Русская беседа
 
26 Ноября 2024, 15:41:30  
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
Новости: ВНИМАНИЕ! Во избежание проблем с переадресацией на недостоверные ресурсы рекомендуем входить на форум "Русская беседа" по адресу  http://www.rusbeseda.org
 
   Начало   Помощь Правила Архивы Поиск Календарь Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 7 8 [9] 10 11 ... 45
  Печать  
Автор Тема: Вот она, ювенальная юстиция!  (Прочитано 219098 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 106502

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #120 : 22 Февраля 2010, 16:57:45 »

Общественный деятель Сергей Пчелинцев лишен троих детей «за бедность»

В городе Дзержинске Нижегородской области органы опеки забрали троих детей у гражданского активиста Сергея Пчелинцева, сообщает «Эхо Москвы». Как заявили в правозащитной организации "Комитет за гражданские права", ежемесячный доход Пчелинцева составляет от 10 до 11 тысяч рублей. Эта семья должна была пользоваться всеми мерами государственной социальной поддержки, однако ей не выдают ни одного пособия, положенного по закону, в том числе и по федеральным льготам – при наступлении многодетности.
 
"Все, чем помогло моей семье государство, – выделило семье отдельную комнату. На всех – одну и бывшую в употреблении. То есть, далеко не в состоянии проведенного евроремонта. Произошло это знаменательное событие буквально месяц назад. Сегодня, обойдя поочередно опеку, прокуратуру и уйму других инстанций, я услышал много всего интересного, в том числе разъяснения должностных лиц о том, что мне стоило провести в полученной комнате косметический ремонт. Потому, что в такой комнате, которую мне выделило государство, маленькие дети жить не должны", - рассказал радиостанции Пчелинцев.
 
В настоящее время дети Пчелинцева находятся в городской детской больнице. Его самого и его жену к детям не пускают, хотя закон до момента ограничения либо лишения родительских прав не содержит запрета на встречи родителей с отобранными детьми. В течение семи дней после изъятия детей из семьи, органы опеки обязаны выйти с иском в суд об ограничении либо лишении родительских прав на отобранных детей. В устной форме Пчелинцеву уже сказали готовиться к такому судебному процессу. Более того, со слов чиновников он понял, что итог судебного разбирательства уже известен: Пчелинцев и его супруга будут ограниченны в родительских правах на всех детей, а затем, будут лишены родительских прав, если через месяц не проведут ремонт комнаты, не закупят дополнительных игрушек, книжек, кроватку и питание.
 
Как отмечают в "Комитете за гражданские права", гонения на семью Пчелинцева начались после его выступлений на пикетах в Дзержинске в ноябре и декабре 2009 года. Там он говорил о безработице, бедности и незаконных увольнениях работников Нижегородского "ГАЗа", а также о грабительских, по его мнению, пенсионных реформах. После этого Пчелинцева вызвали на беседу в Центр "Э" – отдел по борьбе с экстремизмом по Нижегородской области.
 
Ранее также сообщалось, что органы опеки в Петербурге забрали четверых детей у 35-летней жительницы города Веры Камкиной. Чиновники посчитали семью слишком бедной. Женщине сказали, что детей ей вернут после того, как она оплатит долг по квартплате, достигший 140 тысяч рублей.

Русская линия


http://www.rusk.ru/news_rl/2010/02/18/obwestvennyj_aktivist_sergej_pchelincev_lishen_troih_detej_za_bednost/
Записан
Виктор Викторович
Ветеран
*****
Сообщений: 624


Просмотр профиля
православный христианин (РПЦ)
« Ответ #121 : 23 Февраля 2010, 01:56:08 »

Интересно, почему органы опеки не идут защищать права детей в такие семьи: http://www.rg.ru/printable/2010/02/18/devochka.html ?
Вопрос отчасти риторический.
Записан
Владимир К.
Модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 3940


Просмотр профиля
Православный, Русская Православная Церковь
« Ответ #122 : 23 Февраля 2010, 08:24:28 »

Интересно, почему органы опеки не идут защищать права детей в такие семьи: http://www.rg.ru/printable/2010/02/18/devochka.html ?
Вопрос отчасти риторический.

Уважаемый Виктор Викторович! Думаю, что Ваше замечание относительно материала по приведённой ссылке не очень уместно. Текст материала сильно напоминает отчёт кагалу о проделанной "в этой стране" работе. Мне казалось, что на подобные явления  Вы смотрите глубже. Простите, если понял Вас неправильно.
Владимир К.
« Последнее редактирование: 23 Февраля 2010, 08:28:34 от Владимир К. » Записан
Виктор Викторович
Ветеран
*****
Сообщений: 624


Просмотр профиля
православный христианин (РПЦ)
« Ответ #123 : 23 Февраля 2010, 14:33:19 »

Интересно, почему органы опеки не идут защищать права детей в такие семьи: http://www.rg.ru/printable/2010/02/18/devochka.html ?
Вопрос отчасти риторический.

Уважаемый Виктор Викторович! Думаю, что Ваше замечание относительно материала по приведённой ссылке не очень уместно. Текст материала сильно напоминает отчёт кагалу о проделанной "в этой стране" работе. Мне казалось, что на подобные явления  Вы смотрите глубже. Простите, если понял Вас неправильно.
Владимир К.
Журналист, который называет и без того малые пособия сельчанам, развращающими, вряд ли может быть понят неправильно.
Поэтому я и предупредил о риторическом характере своего вопроса.
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 106502

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #124 : 24 Февраля 2010, 23:03:57 »

«Защита прав ребенка возможна только с опорой на традиционные ценности российской семьи»

Комитет «За жизнь и защиту семейных ценностей» требует ввести мораторий на подписание любых документов по линии ЮНИСЕФ …

Председатель комитета "За жизнь и защиту семейных ценностей" Д.Дубровин выступил с открытым обращением к главе Республики Карелия С.Л.Катанандову и председателю Законодательного собрания РК А.Б.Переплеснину в связи с визитом в Петрозаводск представителя Детского Фонда ООН (ЮНИСЕФ) в Российской Федерации Бертрана Бейнвеля, сообщает сайт Благотворительного фонда социальной поддержки материнства «Рождение».

Основной целью визита Бертрана Бейнвеля, который проходит с 24 по 26 февраля, заявлено подписание меморандума о поддержке Петрозаводским городским округом глобальной инициативы ЮНИСЕФ - «Города, доброжелательные к детям» и развитие Института Уполномоченного по правам ребенка в Республике Карелия. Глобальная инициатива Детского Фонда ООН (ЮНИСЕФ) «Города, доброжелательные к детям» является механизмом, «способствующим созданию максимально благоприятных условий для благополучия детей и реализации их прав», утверждают ее инициаторы.

Одновременно, из многочисленных сообщений в прессе стало известно, что Бертран Бейнвель, помимо участия в вышеназванной инициативе, занимается продвижением идеи активного внедрения западных ювенальных технологий в российском правовом поле, отмечает Д.Дубровин. В частности, об этом свидетельствуют его выступления на парламентских слушаниях в Госдуме, посвященных данной проблематике, а также на других общественных мероприятиях и встречах.

«В этой связи обращаем Ваше внимание на то, что идея внедрения ювенальной юстиции уже вызвала крайне резкую реакцию со стороны российской общественности. «Угроза семье, обществу и государству» - так, высказали свое отношение к проблеме, участники Общественных слушаний в Москве 24 ноября 2009 года, на которых присутствовали более чем 1200 делегатов различных организаций со всех регионов Российской Федерации. Также, в рамках Всероссийской акции "Родительские стояния" по решению Объединенного Общественного комитета в защиту семьи, детства и нравственности, образованного по итогам московских слушаний, 21 февраля 2009 г. в городах России прошли пикеты против введения системы ювенальной юстиции. Известно, что в акции приняли участие уже 9 городов. В Петрозаводске в этот же день состоялась встреча представителей ряда общественных организаций, на которой была выражена поддержка Всероссийской акции "Родительские стояния", а также высказана общая обеспокоенность сложившимся в нашей Республике информационным вакуумом вокруг данной проблемы», - обращает внимание местной власти председатель комитета "За жизнь и защиту семейных ценностей".

«Ювенальная юстиция, - говорится в обращении, - это система государственных органов, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних на основе соответствующей нормативной базы. На практике речь должна идти о введении в России ювенальных судов, которые должны усовершенствовать работу с малолетними правонарушителями. Однако, на острие общественного протеста находится отнюдь не критика ювенальных судов как таковых. Вопреки самому определению сферы деятельности ювенальной юстиции, во многих западных странах сложилась практика использования этих судов в отношении института семьи, т.е. по сути в отношении дел гражданских, а не уголовных. Другими словами, в компетенцию ювенальных судов стали входить вопросы защиты прав несовершеннолетних, решения о лишении родительских прав, административные нарушения и т.д. Именно этот аспект вызывает наибольшие опасения».

Отмечая, что на сегодняшний день на Западе такая практика привела к наличию вопиющих перекосов именно в сфере защиты прав семьи, автор обращения пишет: «С нашей точки зрения, основная опасность внедрения западных технологий ювенальной юстиции в частности в сферу семейных отношений заключается в том, что права ребенка, за которые так ратуют представители ЮНИСЕФ, понимаются ими во многом совершенно превратно. В частности, из описаний опыта работы зарубежных органов социальной опеки, мы знаем, что нарушением прав ребенка, а значит и поводом забрать его из семьи, может стать повышение голоса или незначительное физическое наказание, ссадина на лице, которую можно трактовать как свидетельство насилия в семье, ограничение «свободы» ребенка: запрещение просмотра неподобающих сайтов и фильмов, отказ в выдаче карманных денег, запрет на посещение определенных злачных мест, запрет на ведение ранней сексуальной жизни и на принятие самостоятельного решения об аборте. С помощью сети специальных уполномоченных, работающих в каждой школе, происходит сбор конфиденциальной информации о внутрисемейной обстановке. Для этих целей детей активно учат по сути доносить на своих родителей, проводя регулярное анкетирование и опросы на предмет «нарушений» их прав. Помимо вышеуказанных «причин», поводом для изъятия ребенка из семьи может стать несоответствие бытовых условий установленным нормам, долги по коммунальным платежам, кредитам и т.д. Широкие возможности для трактовки всех этих критериев превращают данную систему в орудие тотального подавления семьи».

«Возвращаясь к нашей действительности, мы должны признать, что контролировать условия, в которых ребенок живет в семье, необходимо. Но мы также понимаем, что нельзя передавать эти функции непрозрачной для общества системе, опирающейся на чуждое нам понимание прав и обязанностей детей. Заверения иностранных представителей о том, что для западной ювенальной юстиции важность семьи и ее приоритет в развитии личности ребенка не оспариваются, следует воспринимать крайне критически, так как факты говорят об обратном. В России защита прав семьи и ребенка может начинаться только с формирования четких и недвусмысленных критериев, опирающихся на традиционные ценности российской семьи, такие как уважение к старшим, сострадание, самоотверженность, трудолюбие, взаимовыручка, сплоченность и, наконец, целомудрие. В отношении же бытовых условий следует учитывать реальную обстановку с материальным обеспечением. В особенности это должно касаться многодетных пар, которые зачастую лишены достойной социальной поддержки и вынуждены существовать в крайне стесненных условиях. Необходимо действенными мерами улучшать их материальное положение, а не наказывать родителей отлучением от детей только за то, что у них не хватает денег на евроремонт или на дорогие игрушки», - убежден Д.Дубровин.

В этой связи комитет "За жизнь и защиту семейных ценностей" обращается к местной власти с требованием: Ввести временный мораторий на подписание любых документов по линии ЮНИСЕФ и других иностранных организаций, прямо или косвенно относящихся к введению ювенальной юстиции в Республике Карелия; Провести широкие общественные слушания на тему «Ювенальная юстиция - за и против» с участием всех заинтересованных сторон.

Русская линия


http://www.rusk.ru/news_rl/2010/02/24/zawita_prav_rebenka_vozmozhna_tolko_s_oporoj_na_tradicionnye_cennosti_rossijskoj_semi/
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 106502

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #125 : 25 Февраля 2010, 13:36:17 »

Правовой обзор ювенальных законопроектов



Когда речь идет о ювенальной юстиции, надо иметь в виду, что это не один какой-то законопроект, а целая система поправок в действующее законодательство. Соответственно, мы публикуем правовой обзор проектов законов и поправок в них, подготовленный юристами Общероссийской общественной организации «За жизнь и защиту семейных ценностей». Сегодня, когда по всей стране идет волна акций протеста против введения ювенального права, помимо чисто эмоциональной оценки крайне важно мнение специалистов.

Проект федерального закона № 198484-5 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения гарантий прав детей на надлежащее воспитание», внесённый депутатами Государственной Думы Мизулиной Е.Б., Морозовым О.В., Герасимовой Н.В., Исаевым А.К., Ивлиевым Г.П., Васильевым В.А., Плигиным В.Н. и Борзовой О.Г. 8 мая 2009 года

Комментарий: Названным законопроектом в текст Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) вводится понятие воспитания, а также понятие надлежащего воспитания. В пояснительной записке к законопроекту говорится, что «введение указанных понятий позволяет сформулировать требования к процессам воспитания детей в образовательных учреждениях и иных социальных учреждениях для детей, к информационной безопасности детей, задействовать существующий механизм уголовно-правовой защиты детей от тех недобросовестных родителей, иных законных представителей, которые не обеспечивают надлежащее воспитание, что до сих пор было затруднено из-за неопределенности понятия «надлежащее воспитание». То есть попытка определения на законодательном уровне понятия надлежащего воспитания делается с целью возможности юридической квалификации процесса воспитания как надлежащего или ненадлежащего и наступления правовых последствий в виде ответственности.

Однако сами понятия воспитания и надлежащего воспитания определены не юридически. Так, согласно пункту 1 статьи 1 новой редакции Федерального закона, предлагаемой законопроектом, «воспитание - целенаправленный и непрерывный процесс воздействия на физическое, психическое и духовно-нравственное развитие ребенка, направленный на подготовку его к самостоятельной жизни и заключающийся в формировании у ребенка навыков поведения, соответствующего духовно-нравственным ценностям и интересам российского общества». Но что является духовно - нравственными ценностями и интересами российского общества, в данном определении не раскрывается. Согласно пункту 4 статьи 1 предлагаемой редакции Федерального закона «надлежащее воспитание ребенка - воспитание, основанное на уважении к родителям, к России, ее истории, традициям и культуре, к Конституции Российской Федерации и к законам Российской Федерации, на идеалах мира, терпимости, свободы, равенства и справедливости, дружбы между народами, этническими, национальными и религиозными группами». Под такое неконкретное понятие можно подвести любые ценности, а точнее в нём уже заложена основа приоритета либеральных ценностей, которые, в данном случае утверждаются как надлежащие духовно - нравственные ценности и интересы российского общества. В пояснительной записке к законопроекту говорится, что такое определение соответствует Конвенции ООН о правах ребенка и является составной частью права ребенка на воспитание в широком смысле.

Сама постановка вопроса об определении со стороны государства тех или иных духовно - нравственных ценностей в качестве надлежащих и обязательных является нарушением права родителей на воспитание детей, установленного в статье 38 Конституции Российской Федерации, а также в статьях 1, 63 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и представляет собой попытку вмешательства государства в дела семьи.

В законопроекте же предлагается определить принципом государственной политики в интересах детей принцип приоритетности прав и интересов ребенка по отношению к конституционным правам и свободам других категорий граждан (подпункт «а» пункта 2 статьи 1 законопроекта).

В пояснительной записке к законопроекту говорится, что это соответствует принципу протекционизма в отношении детей, продекларированному в Конвенции ООН о правах ребенка.

Между тем, Конвенция ООН о правах ребенка, признавая необходимость наилучшего обеспечения интересов ребенка, не устанавливает приоритета прав детей над конституционными правами и свободами других лиц, включая родителей. Не допускает этого и Конституция Российской Федерации, часть 4 статьи 15 которой устанавливает приоритет международных соглашений Российской Федерации над законами, принимаемыми в Российской Федерации, но не над самой Конституцией Российской Федерации, имеющей высшую юридическую силу, придаваемую ей всенародным голосованием. Согласно части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Следует заметить, что согласно пункту 1 статьи 9 Конвенции «государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка».

Таким образом, введение в российское законодательство положения о приоритете прав и интересов детей над правами других лиц не только умаляет конституционное право граждан по воспитанию детей, но также устраняет преимущественное право родителей по воспитанию детей в кровной семье, установленное в статье 63 СК РФ, если это не соответствует обеспечению так называемых наилучших интересов ребенка. Такое положение не соответствует праву граждан на защиту семьи, гарантированному в части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

Законопроект по - существу представляет собой механизм реализации упомянутого положения части 1 статьи 9 Конвенции ООн о правах ребенка. С этой целью законопроектом предлагается дополнить Федеральный закон статьёй 8.1, содержащей законодательные гарантии права ребенка на надлежащее воспитание и заботу.

Согласно подпункту 9 пункта 2 данной статьи право ребенка на надлежащее воспитание включает право на безопасность и защиту от грубого обращения или оскорбления, физического или психического насилия, эксплуатации. А право ребенка на заботу, включает в себя «обеспечение ребенку уровня жизни, необходимого для его физического, психического, социального, духовного и нравственного развития, его материальное содержание, в том числе обеспечение питанием, одеждой, обувью, жильём, а также уход за малолетним ребенком».

Согласно пункту 5 статьи 8.1 новой редакции Федерального закона, предлагаемой данным законопроектом, «за ненадлежащее воспитание ребенка, неисполнение обязанности по содержанию, воспитанию ребенка, защите его законных прав и интересов родители, а также лица, на которых законом или договором возложены указанные обязанности, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации".

Одновременно в том же законопроекте устанавливается и ответственность родителей за ненадлежащее воспитание детей.

Так, статьёй 6 законопроекта предлагается новая редакция пункта 2 статьи 56 СК РФ, согласно которой "Родители, иные законные представители или лица, на которых законом или договором возложены обязанности по воспитанию детей, не исполняющие либо ненадлежащим образом исполняющие обязанности по содержанию, воспитанию, образованию и (или) защите прав и законных интересов ребенка, несут ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом и Кодексом об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, уголовную ответственность».

Семейным законодательством предусмотрена ответственность за уклонение от выполнения обязанностей родителей в виде лишения родительских прав (статья 69 СК РФ), а в случае, если не установлены достаточные основания для лишения родительских прав - ограничения родительских прав (статья 73 СК РФ). Статья 77 СК РФ предусматривает также возможность немедленного отобрания ребенка органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа местного самоуправления при непосредственной угрозе жизни ребенка и его здоровью с последующим обращением в суд с иском о лишении родительских прав или об ограничении в родительских правах.

Следовательно, принятие данного законопроекта позволит лишать родительских прав или ограничивать в родительских правах, а также отбирать ребенка у родителей без решения суда, в случае, если они ненадлежащим образом воспитывают своего ребенка, в том числе не обеспечивают соответствующего материального уровня жизни. Это означает, что ребенок может быть отобран из семьи по - бедности, а также в случае воспитания в духовно - нравственных ценностях, не соответствующих интересам российской общества, определяемых в либеральном духе.

Законопроектом также предусматриваются новые меры административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обеспечению права на образование и (или) защите прав и законных интересов несовершеннолетнего в виде наложения штрафа на родителей, иных законных представителей несовершеннолетнего в размере от тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Новым является не только существенное увеличение размера штрафа, но и то, что он может быть наложен на родителей, законных представителей несовершеннолетних за нарушение правил пребывания несовершеннолетних в общественных местах. Такие правила в соответствии с пунктом 3 статьи 8.1 предлагаемой законопроектом редакции Федерального закона будут установлены другим федеральным законом. То есть в данном законопроекте предлагается установить конкретные виды ответственности за правонарушения, которые ещё не установлены действующим законодательством и степень общественной опасности которых неизвестна.

Статьёй 9 законопроекта предлагается ввести уголовную ответственность не только за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, как это предусмотрено действующим законодательством (статья 156 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)), но и за не обеспечение права на образование и защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, либо уходу за ребенком, совершенное родителем, иным законным представителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним. Заметим, что в данной статье речь идёт не о побоях, истязаниях детей, причинении вреда здоровью и других преступлениях против личности, которые образуют самостоятельные составы преступлений и ответственность за которые предусмотрена в соответствующих статьях УК РФ (статьи 111-113, 115-118 УК РФ). Об этом прямо сказано в пояснительной записке к законопроекту. Речь в законопроекте идёт о мерах воспитательного характера, применяемых родителями, которые не причиняют вреда здоровью ребенка, то есть о запрете наказаний.

При этом согласно примечанию к данной статье УК РФ, предлагаемому законопроектом, «под жестоким обращением понимается грубое, пренебрежительное, унижающее человеческое достоинство обращение с несовершеннолетним, включая физическое или психическое насилие над ним». Как видно из данного определения, оно касается не только физических наказаний, но и иных мер воспитательного характера, которыми могут быть признаны практически любые способы воздействия на ребенка.

За указанные преступления законопроектом предусматривается уголовная ответственность в виде: обязательных работ до 240 часов, исправительных работ на срок до одного года, а также вводится наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

Принятие этих мер не исключает, а напротив, подразумевает одновременное применение положений СК РФ об отобрании ребенка, лишении или ограничении родительских прав.

Таким образом, подменяя понятие жестокого обращения с ребенком воспитательными мерами воздействия, не наносящими вреда здоровью детей, которые к тому же чётко не определены, законопроект предусматривает возможность изъятия детей практически из любой семьи, а также привлечения родителей к уголовной ответственности, не соразмерной тяжести и общественной опасности совершённого деяния.

Помимо этого, законопроект предусматривает усиление ответственности не только родителей, законных представителей и лиц, их заменяющих, а также лиц, на которых законом или договором возложены обязанности по воспитанию, обучению несовершеннолетнего, а также на руководителей образовательных учреждений, обязывая этих лиц заниматься не свойственными им функциями и возлагая конкретную ответственность за невыполнение соответствующих предписаний.

Так, законопроектом предлагается установить административную ответственность в виде штрафа за нарушение порядка сообщения сведений о факте нарушения прав и законных интересов несовершеннолетнего, совершенное должностным лицом, гражданином или юридическим лицом, которым стало известно о таком факте в связи с их служебной или профессиональной деятельностью (статья 8 законопроекта), что на деле является принуждением к доносительству.

Вместе с тем, в законопроекте не предусмотрено никакой ответственности должностных лиц государственных органов и организаций в случае необоснованного привлечения родителей и иных лиц к ответственности, предусмотренной законопроектом. Такое положение делает указанные органы безнаказанными и создаёт условия для коррупции.

Данным законопроектом российское законодательство приводится в соответствие с Конвенцией ООН о правах ребенка, согласно которой родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка (пункт 1 статьи 18 Конвенции).

Это могло бы быть оправданным в условиях выполнения государством своих обязательств в отношении государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, гарантированной в статье 7 Конституции Российской Федерации и провозглашающей Российскую Федерацию социальным государством.

Такой подход соответствует и самой Конвенции, в пункте 2 статьи 18 которой говорится, что в целях гарантии и содействия осуществлению прав, изложенных в настоящей Конвенции, государства - участники оказывают родителям и законным опекунам надлежащую помощь в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей и обеспечивают развитие сети детских учреждений.

Законопроект же содержит лишь декларативную норму о наиболее полном финансировании публично - правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий защиты материнства, детства и семьи, не предлагая никаких конкретных мер по осуществлению помощи малоимущим семьям, созданию условий для выполнения родителями своих обязанностей по воспитанию детей, поддержки семьи, её надлежащему финансированию и ответственности государственных органов за невыполнение указанных обязательств. При таких обстоятельствах возложение на родителей всей полноты ответственности за воспитание детей, включая отобрание детей по - бедности, является необоснованной репрессией в отношении родителей, добросовестно заботящихся о своих чадах, но находящихся в трудном материальном положении.

(Окончание следует)
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 106502

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #126 : 25 Февраля 2010, 13:36:48 »

(Окончание)

Кроме того, предусматривая ответственность за воспитание детей, законопроект одновременно лишает родителей рычагов воздействия на своих детей в воспитательных целях, права по свободному выбору системы и методов воспитания ребенка, предоставленного в статье 1 СК РФ. Вторгаясь в дела семьи, законопроект необоснованно ограничивает не только конституционное право родителей на воспитание своих детей, но также нарушает право ребенка жить и воспитываться в семье, закреплённое в статье 54 СК РФ. Эти положения основаны на части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации, гарантирующей государственную защиту семьи, материнства и детства.

Между тем, согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В пояснительной записке к законопроекту указано, что данный законопроект является составной частью пакета законопроектов, подготовленных в рамках «Концепции государственной политики в области духовно - нравственного воспитания детей в Российской Федерации и защиты их нравственности». Инициаторами разработки данной Концепции являются Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, Комиссия Общественной палаты Российской Федерации по социальной и демографической политике и Общественный Совет Центрального федерального округа. Однако содержание законопроекта в части обеспечения гарантий прав детей на надлежащее воспитание реально не направлено на защиту духовно - нравственных ценностей и не соответствует цели, декларируемой в пояснительной записке к законопроекту.

Проект федерального закона № 143212-4 «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации», внесённый депутатами Государственной Думы

Е.Ф.Лаховой, К.Ж.Давлетовой, Н.А.Останиной, А.А.Сизовым, Т.А.Фральцовой, А.Н.Хайруллиным, 21 мая 2005 года


Комментарий: Законопроектом предлагается принять ускоренный порядок рассмотрения судами дел о лишении родительских прав (до истечения месяца со дня поступления заявления) (пункт 1 законопроекта). Такое положение позволит рассматривать в судах дела о лишении родительских прав в ускоренном порядке, не обеспечивающем надлежащей предварительной подготовки к слушанию дела, требование об обязательном проведении которой установлено в статье 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 законопроекта предлагается при решении вопроса об ограничении родительских прав производить органами опеки и попечительства по месту жительства родителей (одного из них) обследование условий жизни и поведения родителей (одного из них), ограниченных судом в родительских правах.

Пунктом 3 законопроекта предлагается обязать органы опеки попечительства при участии в деле о лишении родительских прав предъявлять в суд в интересах ребенка требования:

- о компенсации ребенку морального вреда и возмещении имущественного вреда, причиненного действиями или бездействием родителей;

- о выселении родителей (одного из них), лишенных родительских прав, из жилого помещения в случае, предусмотренном жилищным законодательством (Примечание: согласно части 2 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, лишённые родительских прав, могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения);

- об определении порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности ребенка и родителей, лишенных родительских прав или ограниченных в родительских правах;

- о временном отобрании ребенка у родителей (одного из них) до разрешения спора судом в связи с угрозой причинения вреда физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию и о передаче ребенка на попечение органа опеки и попечительства;

- иные требования в случаях, если того требуют интересы ребенка.

Проект федерального закона № 408759-4 «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», внесённый Законодательным Собранием Камчатского края 20 марта 2007 года

Комментарий
: Законопроектом предусматривается создание единого банка данных субъекта Российской Федерации для хранения и использования информации о выявлении несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, и их семьях.

Такое положение нарушает право граждан Российской Федерации, установленное в статье 24 Конституции Российской Федерации, согласно которой сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

17 февраля 2009 года Комитетом Государственной Думы по делам семьи, женщин и детей создана рабочая группа по доработке указанного законопроекта.

Проект Федерального конституционного закона № 38948-3 "О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон Российской Федерации "О судебной системе в Российской Федерации", внесённый депутатами Государственной Думы Мизулиной Е.Б., Лаховой Е.Ф., Зоркальцевым В.И., Махачевым Г.Н. Чекис А.В., Чуевым А.В., Ярыгиной Т.В. 18 декабря 2000 года

Комментарий: Законопроектом предусматривается создание в Российской Федерации системы ювенальных судов по территориальному принципу (то есть повсеместно), к компетенции которых предлагается отнести все без исключения дела, одной из сторон в которых являются несовершеннолетние.

В заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы по проекту данного федерального конституционного закона от 13 февраля 2002 года сказано, что постановка вопроса о дополнении Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» нормой о создании системы ювенальных судов должна сопровождаться информацией о предполагаемой структуре и численности таких судов, а также о возможных расходах, которые потребуются на их содержание.

Косвенным свидетельством того, что ювенальные суды будут как минимум двухуровневыми, является норма проекта о наделении их правами суда второй и надзорной инстанции, однако такой подход существенно увеличит затраты, источником которых может являться только федеральный бюджет».

В заключении также указано на противоречие части первой проектной статьи 26-1, предусматривающей включение специализированных судов в систему судов общей юрисдикции, статьям 4 и 26 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». По мнению Правового управления основой правового статуса специализированных федеральных судов, которые могут учреждаться в соответствии со статьей 26 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», является их относительная автономность в рамках судебной системы Российской Федерации: по логике закона они не должны входить ни в систему федеральных судов общей юрисдикции, ни в систему федеральных арбитражных судов, состав которых точно описан в части третьей статьи 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».

Специалисты обратили внимание и на терминологическую несогласованность части первой проектной статьи 26-1 со статьями 4 и 26 закона о судебной системе, выразившуюся в игнорировании в предлагаемой законопроектом системе ювенальных судов федерального статуса. Такое положение вызывает вопросы о предполагаемом уровне подчинённости ювенальных судов органам государственной власти.

Вызвала недоумение и формулировка части второй проектной статьи 26-1, согласно которой ювенальные суды рассматривают «дела, хотя бы одним из участников в которых является несовершеннолетний». По мнению юристов, она непригодна для описания, пусть даже в самом общем виде, компетенции ювенальных судов.

Говорится также и о несоблюдении в законопроекте правил юридической техники.

Основываясь на данном заключении Правового управления Комитет Государственной Думы по государственному строительству 14.02.2002 г. выразил готовность поддержать законопроект при условии его доработки.

Однако за истекшие 7 лет авторы законопроекта не внесли ясность в принципы организации и деятельности системы ювенальных судов, не разъяснили их предполагаемую структуру, не определили подсудность, а главное, не указали, в какие деньги обойдётся федеральному бюджету создание в судебной системе Российской Федерации новых самостоятельных судов по делам несовершеннолетних.

Таким образом, органам законодательной власти предлагается одобрить создание в государстве системы судебных органов, о которой ничего не известно и сделать это без учёта соответствующих затрат.

Следует также отметить, что несмотря на все заверения авторов законопроекта о том, что в Российской Федерации не предполагается введение ювенальной юстиции, законопроект с рассмотрения не снят.

Рекомендации парламентских слушаний на тему: "Законодательное обеспечение практики внедрения ювенальных технологий в деятельность судов общей юрисдикции и комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Российской Федерации", проходивших в Государственной Думе 12 ноября 2009 года.

Комментарий: На указанных слушаниях рекомендовано подготовить поправки в Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", касающиеся усиления роли Комиссий по делам несовершеннолетних, расширению их полномочий в области защиты прав несовершеннолетних, создания единого банка данных и т.п.

Данный законопроект в настоящее время готовится Комитетом Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей к внесению на рассмотрение Государственной Думы.

Примечание: Тексты указанных законопроектов и сопроводительные материалы к ним размещены на официальном сайте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Правовой отдел Общероссийской общественной организации "За жизнь и защиту семейных ценностей"

http://www.rusk.ru/analitika/2010/02/25/pravovoj_obzor_yuvenalnyh_zakonoproektov/
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 106502

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #127 : 02 Марта 2010, 20:19:07 »

Ирина Медведева: «Ювенальной юстиции с человеческим лицом не бывает»

По мнению эксперта, даже чудовищный случай в Финляндии не способен остановить российских адептов ювенальной юстиции …



«Я предполагаю, что даже этот страшный случай с русской женщиной в Финляндии, к сожалению,  не способен стать предостережением для наших властей, которые стремятся навязать России ювенальную юстицию. Дело в том, что предостережений уже было предостаточно. Российские лоббисты ювенальной юстиции, когда им приводишь ужасающие примеры действия этой системы на Западе, говорят, что в России ювенальная юстиция будет действовать иначе, чем на Западе, что она будет направлена на оказание помощи семье и т.д. Их увещевания похожи на лукавство. Почему-то российские лоббисты ювенальной юстиции устраивают круглые столы с канадцами, французами. Недавно я была в Чувашии, там мне сообщили, что судей для грядущей ювенальной юстиции только что подготовили во Франции. На слушаниях в Госдуме, которые были посвящены ювенальной юстиции, почему-то присутствовали представители UNICEF, других международных организаций, поразительно, но на этих слушаниях был даже сотрудник Министерства юстиции США. Когда Мизулина на этих слушаниях заявила о том, что России не нужны ювенальные суды, что Россия заимствует только ювенальные технологии, западный лоббист ювенальной юстиции, выйдя на трибуну, сделал предположение о том, что его российские коллеги, вероятно, не совсем понимают, о чем идет речь. По его словам, из ювенальной юстиции нельзя что-то взять, а что-то проигнорировать, поскольку она является целой системой, которую надо принимать полностью», - заявила в интервью "Русской линии" крупнейший специалист по ювенальной юстиции, директор Института демографической безопасности, психолог, член Союза писателей России Ирина Медведева в связи с  решением органов соцопеки Финляндии лишить россиянку Ингу Ранталу и ее супруга-финна родительских прав в отношении их семилетнего сына Роберта.

Как сообщает РИА Новости, 2 марта состоялась встреча представителей соцопеки с родителями Роберта, который был помещен финскими органами соцопеки в приют города Турку. Представители органов соцопеки заявили, что собираются навсегда забрать ребенка у родителей, и передали дело в суд, сообщил агентству представитель россиянки Йохан Бекман. "Через 6-7 месяцев будет суд, и потом они навсегда потеряют родительские права. До этого ребенок будет жить в приюте. Он не имеет права разговаривать на русском языке с матерью и не имеет права ходить в школу", - сказал он.

Органы соцопеки, по его словам, на встрече предоставили дополнительные материалы против россиянки, в частности, в документах говорится о том, что "родители дрались и поссорились три раза в течение последнего года". По словам Бекмана, в материалах нет доказательств каких-либо тяжких проступков родителей.

Отметим, что ранее против Инги Рантала было возбуждено уголовное дело по статье "мелкое избиение". Ее обвиняют в том, что она якобы шлепнула своего ребенка. В воскресенье Инга Рантала встретилась с сыном в присутствии шестерых соцработников. Как сообщил представитель россиянки Йохан Бекман, встреча длилась два часа, матери и сыну запретили разговаривать на русском языке.

Уполномоченный при Президенте России по правам ребенка Павел Астахов, который, как известно, занимает двусмысленную позицию относительно ювенальной юстиции, направил своему финскому коллеге Марии Кайса Аула письмо с просьбой провести расследование обстоятельств изъятия у россиянки Инги Рантала сына Роберта, который был помещен финскими органами соцопеки в приют города Турку, и способствовать возвращению ребенка в семью, сообщает в понедельник пресс-служба омбудсмена. "Мое обращение к Вам продиктовано ситуацией, сложившейся с маленьким мальчиком Робертом Рантала, судьба которого теперь полностью зависит от решения финских властей. Я пытался найти в законодательстве Финляндии оправдание для такого решения муниципальных органов социальной опеки, но остаюсь на позиции Конвенции ООН о правах ребенка", - говорится в письме Астахова. Он отмечает, что статья 3 Конвенции гласит, что во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами соцобеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

"Вы, как детский омбудсмен и как мама, согласитесь со мной, что при принятии решений в отношении ребенка необходимо обеспечивать ему такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимать во внимание права и обязанности его родителей", - заявил Астахов. По его мнению, действия органов опеки по изъятию ребенка из семьи являются поспешными, а ситуация в семье Роберта Рантала - не достаточно изученной. "Отсутствие реальных доказательств и явных признаков существования угрозы насилия привели к тому, что ребенок оказался лишенным семейного окружения, заботы и внимания своих родителей, что противоречит статье 9 Конвенции ООН о правах ребенка. Считаю, что ребенок не должен разлучаться со своими родителями, если такое разлучение противоречит его наилучшим интересам", - отмечается в письме.

"Думаю, что разумно дать семье право для воссоединения и оказать ей психологическую и социальную помощь", - справедливо считает П.Астахов.

Мать Инги Рантала Людмила Войкова обратилась к Президенту России Дмитрию Медведеву и премьер-министру Владимиру Путину с просьбой вмешаться в ситуацию вокруг семьи ее дочери и вернуть ее внука Роберта. Об этом она сообщила в эфире радиостанции «Эхо Москвы». Она обвинила финские власти в неприязни к русскому народу.

«Некоторые люди наивно полагают, что есть ювенальная юстиция с человеческим лицом, и что именно такую ювенальную юстицию нам предлагают, - продолжила свой комментарий Ирина Медведева. - Я не знаю ни одного примера ювенальной юстиции с человеческим лицом, а я изучаю ювенальную юстицию достаточно давно. Поэтому я с полной уверенностью могу заявить, что ювенальной юстиции с человеческим лицом не бывает. Честно говоря, я считаю, что в лице ювенальной юстиции мы имеем дело с современным фашизмом. Почему-то многие наши граждане ассоциируют фашизм исключительно с Гитлером, коричневыми рубашками, газовыми камерами, свастикой и т.д. Такое представление неверно. Это всего лишь одно из разновидностей фашизма. Фашизм - это идеология, сущность которой заключается в том, что некая группа людей, возомнивших о себе, что они сверхлюди, вторгается в компетенцию не человеческую, а Божественную, и решает, как будто она Бог: кому рожать, а кому не рожать, кто имеет право заводить семью, а кто не имеет такого права, кто имеет право быть родителем, а кто не имеет. Что это, как не фашизм? Поэтому я считаю, что ювенальная юстиция - это в чистом виде фашизм».

Русская линия

http://www.rusk.ru/news_rl/2010/03/02/irina_medvedeva_yuvenalnoj_yusticii_s_chelovecheskim_licom_ne_byvaet/
Записан
Виктор Викторович
Ветеран
*****
Сообщений: 624


Просмотр профиля
православный христианин (РПЦ)
« Ответ #128 : 03 Марта 2010, 02:04:15 »

Все правильно: строители вавилона не были теоретиками. И их нынешние последователи - тоже. Если они изобретают бомбу, то не для того, чтобы взорвать ее в безлюдном месте, потому, что это - бомба. Ювенальная юстиция изобретена ими тоже не для теоретизирования.
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 106502

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #129 : 03 Марта 2010, 10:58:59 »

В США от рук приемных родителей погиб российский ребенок

В США от рук приемных родителей погиб российский ребенок. Как передает «Росбалт», обвинения предъявлены Нанетт Крейвер и ее супругу Майклу. 7-летний Ваня Скоробогатов, которого, усыновив, родители назвали Натаниэл, умер 25 августа 2009 г. от осложнений, вызванных черепно-мозговой травмой. Слушания начнутся в конце марта.

Как сказал следователь Тим Баркер, «родители не оказали ребенку необходимую помощь для сохранения его жизни. Они ответственны за его смерть, которая наступила в результате черепно-мозговой травмы. Родители заявляли, что мальчик упал, однако очевидно, что он не мог просто так получить столь многочисленные повреждения, в том числе головы». Приемный отец ребенка говорит, что мальчик упал и ударился. На следующее утро он не смог подняться с кровати, его отвезли в больницу.

Проведенное медосвидетельствование выявило на теле ребенка более 80 ушибов «в разной стадии заживления», в том числе 20 на голове. Ваня-Натаниэл также находился в крайней степени истощения. Крейвер и Майкл утверждают, будто он был «трудным ребенком» и имел склонность к членовредительству.

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=3&snewsid=57860
Записан
Anna
Ветеран
*****
Сообщений: 6953


Просмотр профиля
православная христианка РПЦ
« Ответ #130 : 03 Марта 2010, 11:20:48 »

Пока не принята ювенальная юстиция в России?
Значит не зря сопротивляются нормальные люди.
Записан
Anna
Ветеран
*****
Сообщений: 6953


Просмотр профиля
православная христианка РПЦ
« Ответ #131 : 03 Марта 2010, 11:22:31 »

И куда смотрит ювенальная юстиция в США?
Записан
Виктор Викторович
Ветеран
*****
Сообщений: 624


Просмотр профиля
православный христианин (РПЦ)
« Ответ #132 : 03 Марта 2010, 13:04:50 »

И куда смотрит ювенальная юстиция в США?
Не об этом надо задумываться, а о том, что в России законодательно разрешено усыновление иностранцами.
Записан
Anna
Ветеран
*****
Сообщений: 6953


Просмотр профиля
православная христианка РПЦ
« Ответ #133 : 03 Марта 2010, 14:04:58 »


Не об этом надо задумываться, а о том, что в России законодательно разрешено усыновление иностранцами.


Усыновление никто не отменит.Да это и не надо,потому что могут пострадать дети,у которых кто-то из родителей иностранец и не подлец. А вот деятельность ювенальщиков хорошо демонстрируется в таких примерах. Лишний аргумент для наших борцов с ювенальной юстицией.
Записан
Сергей М.
Старожил
****
Сообщений: 305



Просмотр профиля
Православный.
« Ответ #134 : 03 Марта 2010, 15:09:51 »

А вот деятельность ювенальщиков хорошо демонстрируется в таких примерах. Лишний аргумент для наших борцов с ювенальной юстицией.
Анна, увы, думаю, все с точностью до наоборот и Вы выше сами об этом писали: куда, дескать, там ювенальщики смотрят.
Вот они и скажут, что забрали бы ребенка вовремя - не было бы трагедии.
Я думаю, вообще нельзя в одном ключе это рассматривать: призрак ювенальной юстиции у нас и дикие случаи с увезенными на запад русскими детьми.
Записан

Сергей
Страниц: 1 ... 7 8 [9] 10 11 ... 45
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Valid XHTML 1.0! Valid CSS!