Вот она, ювенальная юстиция!

[Александр Васильевич]

Андрей  Карпов

Сфера охраны детей от ...родителей будет расширяться

Комментарии по прошедшему заседанию президиума Госсовета

30 мая 2011 состоялось заседание президиума Госсовета и комиссии по нацпроектам, посвящённое детскому здравоохранению.

Было сказано много правильных слов, но было и то, что может быть воспринято как угроза. Имеет смысл остановиться именно на угрозах, чтобы за правильными словами они не остались незамеченными.



Президент Российской Федерации Д.А. Медведев, открывая заседание, выделил ряд моментов. В частности, он сказал:

«Первое. Охрана любого здоровья и основа любой системы здравоохранения - это профилактика. И здесь очень многое зависит от своевременности профилактических действий в детских садах, школах, от того, насколько мы вообще способны воспитывать культуру здорового образа жизни. С этим у нас, вы знаете, есть очень серьёзные традиционные проблемы. В этом контексте нам крайне важна кадровая политика как в отношении медицинских работников, так и педагогов.

Особенно хотел бы сказать, что нам необходимо развивать систему психологической помощи. Она нужна и детям, и их родителям, и всем, кто занимается воспитанием подрастающих поколений...»

Как это может быть интерпретировано? Дана установка на воспитание культуры здорового образа жизни. Что будет включаться в это понятие, неясно. Однако понятно, что педагогов и мед.работников, которые не станут заниматься профилактикой здорового образа жизни в «правильном» понимании, из системы будут выдавливать. Особенно тревожно это начинает звучать ввиду мгновенного перехода к теме психологической помощи. Институт психологической помощи может быть действенным инструментом манипуляции общественным сознанием.

Продолжаем цитировать доклад Д.А. Медведва:

«Второе. Напомню, что на майском заседании Комиссии по модернизации я дал поручение, связанное с обеспечением лекарствами детей и с корректировкой национального календаря профилактических прививок. Надеюсь, что это будет сделано в ближайшее время. Нужны не только детские лекарства, что само собой разумеется, но и новые, соответствующие международным требованиям отечественные вакцины, отечественные препараты.»

Поскольку для отечественного фармакологического бизнеса создаётся новый рынок, можно ожидать, что давление возрастёт и принуждение к прививкам усилится.

«Третье, поддержка детей, которые оказались в трудной жизненной ситуации, детей-инвалидов и их родителей - это, вне всякого сомнения, одна из обязанностей государства. Сейчас мы работаем и над профилактикой инвалидности, и над проблемами лечения, реабилитации маленьких пациентов, интеграцией детей-инвалидов в нормальную жизнь, занимаемся проблемой инклюзивного образования, однако не хватает таких важных вещей, как программ обучения и психологической поддержки родителей, у которых дети страдают такими тяжёлыми заболеваниями. Нужно повышать уровень знаний, навыков по выхаживанию детей и в домашних условиях тоже. Поэтому я считаю, что существенную помощь в этом плане, в организации работы с детьми, особенно с теми, кто находится в сложной жизненной ситуации, должны оказать некоммерческие, то есть благотворительные организации. Крайне необходимо помогать развитию их деятельности в этой сфере.»

Президент говорит о детях в трудной жизненной ситуации с примерами из жизни детей-инвалидов. Однако понятие трудной жизненной ситуации гораздо шире, оно включает в себя все возможные интерпретации неблагополучия, как это можно видеть на примере одного московского регламента. И тут самое страшное, что в эту сферу будут допускаться негосударственные организации, чьё происхождение и источники финансирования неясны. Через эту лазейку в Россию вполне может придти европейская ювенальная юстиция.

Далее на заседании выступал Президент Дагестана М.М. Магомедов. Он делал доклад от имени Госсовета.

Магомедов высказался на ту же, ювенальную тему:

«Следует остановиться на ещё одной крайне важной проблеме - это помощь детям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Факторами неблагополучия являются плохие материально-бытовые условия, алкоголизм и наркомания родителей, неполные семьи, насилие в семье. Всё это увеличивает число беспризорных и безнадзорных детей. Сотни тысяч детей в нашей стране оказались социальными сиротами при живых родителях.

Более восьми тысяч подростков находятся в воспитательных колониях для несовершеннолетних. Наблюдается резкий всплеск насильственных преступлений против несовершеннолетних. В 2010 году свыше 100 тысяч детей и подростков в России пострадали от преступных посягательств. Жестокое обращение с детьми лежит в основе детского неблагополучия, что нередко ведёт к уходу ребёнка из семьи, социальному сиротству, беспризорности, суициду.

С прошлого года проводится общенациональная информационная кампания по противодействию жестокому обращению с детьми, создаются мобильные бригады экстренного реагирования, открываются социальные гостиницы временного пребывания для детей и женщин с детьми, подвергшихся насилию, работает общероссийский номер детского «телефона доверия», активно используются ресурсы социальных служб и учреждений. Это даёт положительные результаты, но при этом, конечно же, главным остаётся необходимость сформировать идеологию ответственного родительства, возрождать традиционные семейные ценности, присущие народам нашей страны.

Следует повысить ответственность семьи в формировании и сохранении здоровья детей, внести соответствующие дополнения в Семейный кодекс Российской Федерации, предусмотрев ответственность родителей за формирование навыков здорового образа жизни, за физическое, психическое, духовное и нравственное развитие своих детей.»

Итак, с высокой трибуны прозвучал призыв сделать Семейный кодекс более ювенальным. Звучит понятие «ответственного родительства» смысл которого - в отчуждении детей. Ответственный родитель тот, кто соблюдает права ребёнка как отдельной личности, а не части своей семьи. Такой формулировки официально нет, но суть от этого не меняется. Также Магомедов положительно оценил существующую ювенальную практику. Грядёт новый этап наступления на семью.

И в заключение следует обратить внимание на один момент в выступлении уполномоченного по правам ребёнка Павла Астахова:

«Еще один очень важный момент: у нас очень много детей гибнет от внешних факторов воздействия. Но у нас, к сожалению, на федеральном уровне нет нормативно-правового акта, который регулировал бы порядок расследования несчастных случаев с детьми, которые попадают в учреждения здравоохранения и учреждения социальной защиты. Мне кажется, Правительство могло бы принять подобный нормативно-правовой акт для того, чтобы исследовать причины травм и гибели детей от внешних причин. Это дополнение к перечню поручений.»

Каждый приход с ребёнком в травмпункт, в больницу или поликлинику теперь может грозить родителям следствием, а то и судом. Страшно даже представить во что может вылиться подобная астаховская инициатива.

Андрей Карпов, редактор сайта «Культуролог»

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/06/01/sfera_ohrany_detej_ot_roditelej_budet_rasshiryatsya/

[Александр Васильевич]

Елена  Тимошина

О возможности присоединения России к Гаагской конвенции

О гражданско-правовых аспектах международного похищения детей

В нашей стране проходит бурная дискуссия о возможности для России присоединения к Гаагской конвенции 1980 г. «О гражданско-правовых аспектах международного похищения детей», основной вопрос которой остается актуальным и открытым. 13 мая 2011 года большинство депутатов Государственной Думы проголосовало за присоединение к конвенции.

Похищение людей сегодня является серьезной проблемой для многих стран мира, в том числе и для России. Особенностью таких преступлений является их повышенная общественная опасность и высокая латентность. Однако конвенция «О гражданско-правовых аспектах международного похищения детей» содержит ряд положений, прежде всего правового характера, вызывающих серьезные сомнения в возможности и правомерности присоединения к ней.

В первую очередь существенным недостатком конвенции, по нашему мнению, можно назвать некоторую не ясность «сферы действия конвенции». В ст. 3 вводится понятие «права попечительства над ребенком» (в другом переводе, который также встречается - «права опеки над ребенком»). При этом само понятие не раскрывается.

Ст. 5 анализируемого документа не существенно разъясняет это понятие, указывая лишь, что «"права попечительства" включают права, относящиеся к заботе какого-либо лица в отношении ребенка, и в частности, право определять место жительства ребенка». В связи с эти возникает вопрос: что имеется в виду под этим понятием?

В Российской Федерации законодательно закреплено понятие опеки и попечительства (ст.145 Семейного кодекса РФ), которые устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов. При этом опека устанавливается над детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет, попечительство - над детьми в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет.

Буквальное понимание Конвенции свидетельствует, что в этом случае в круг защищаемых конвенцией лиц не попадают родители, что представляется не законным, поскольку согласно ст.38 Конституции РФ «Материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей». То есть в Российской Федерации приоритетное право заботы и воспитания детей принадлежит родителям, в связи с чем, и защита прав родителей должна быть поставлена на первое место, в том числе и в международных договорах. В случае если данное понятие является результатом неправильного перевода, то необходимо исправить эту ошибку, в противном случае в таком виде, без уточнения одного из основных понятий данного международного правового акта, он не соответствует Конституции РФ, а, следовательно, не подлежит принятию нашей страной и применению.

Необходимо учитывать и тот важный факт, что Конвенция не ограничивается сферой урегулирования споров между бывшими супругами, родителями или иными лицами, имеющими права попечительства, права опеки или права доступа к ребенку. В Конвенции сказано лишь, что она применяется при нарушении «права попечительства над ребенком, принадлежащие какому-либо лицу, учреждению или иному органу, коллективному или индивидуальному, в соответствии с законодательством государства, в котором ребенок постоянно проживал до его перемещения или захвата» (п. «а», ст. 3), но не упомянуто о том, кем могут быть нарушены перечисленные права. Таким образом, вследствие отсутствия прямого указания лиц, нарушающих права попечительства над ребенком, похитителем может быть любое лицо, в том числе, не имеющее никакого отношения к конкретной семье и ребёнку, не имеющее никаких прав воспитывать ребенка, заботиться о нём, а также прав доступа к нему.

В свете этого весьма серьезные сомнения вызывает положение ст. 12 Конвенции, в которой говорится о возможности невозвращения ребенка в страну его постоянного проживания, если имеются доказательства того, что «ребенок уже вполне прижился в новой среде».

Этот тезис представляется спорным, потому что может провоцировать со стороны преступников (здесь речь идет не только о родителях, которые оспаривают право совместного проживания с ребенком) намеренное создание таких обстоятельств, которые не позволят обнаружить ребенка в течение года с момента его похищения, создавая искусственную возможность привыкания ребенка к новым людям, к «новой среде». А после того, как ребенок «вполне прижился в новой среде», преступники уже на вполне законных основаниях смогут требовать от судебных и административных инстанций своей страны отказать в выдаче распоряжения о возвращении ребенка в страну его постоянного проживания.

Соглашение с этим положением для России представляется не возможным, поскольку будет означать отказ от конституционного принципа обеспечения государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7 Конституции РФ). Указанное в Конвенции решение проблемы противоречит и семейному законодательству Российской Федерации, согласно которому «родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения» (ч.1 ст. 68 Семейного кодекса РФ).

Помимо нарушения национального законодательства, рассматриваемое положение может привести к серьезному нарушению прав детей, которых для того, чтобы скрыть могут в течение года содержать в обстановке отсутствия необходимых для его полноценного развития условиях: прогулок на свежем воздухе, общения со сверстниками, квалифицированного медицинского обслуживания, диагностики, необходимого образования и пр., дабы не обнаружить местонахождения ребенка. Таким образом, рассмотренное положение, создавая условия возможности таких нарушений прав детей, не может быть принято.

Кроме того, мы полагаем, что противозаконные действия должны быть наказаны в любом случае. Тем более что уголовное преследование по особо тяжким преступлениям не может быть прекращено спустя один год с момента его совершения. Для особо тяжких преступлений, к которым относится похищение детей в России, законодательно предусмотренный срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет 15 лет. Также необходимо учитывать тот факт, что люди, в среде которых «ребенок уже вполне прижился», являются преступниками или их пособниками, и оставление в этой среде ребенка невозможно и с нравственно-этической позиции. Возможность оставления ребенка в «новой среде» у лиц, похитивших ребенка, является, по сути, их легализованным прощением, поскольку преступной цели своей они в итоге добились. Однако если все-таки Конвенция не препятствует привлечению таких лиц к уголовной ответственности, то кто будет воспитывать похищенных детей, пока новые родители будут отбывать уголовное наказание? Кроме того международные правовые акты, законодательство разных стран и семейное законодательство Российской Федерации содержат принцип о возможности лишения родительских прав, если родители «жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними» (ст. 69 Семейного кодекса РФ). На основании этого принципа новые родители (будучи похитителями или их пособниками) должны быть не узаконены в правах, а тут же лишены каких-либо прав над детьми, учитывая, что похищение и насильственное удержание детей - есть проявление насилия над ними. Таким образом, норма, содержащаяся в ст. 12 Конвенции противоречит Конституции РФ, национальным принципам уголовного и семейного законодательства.

Возможная перспектива оставить у себя ребенка, если он «уже вполне прижился в новой среде», по сути, поощряет преступников оттачивать своё мастерство в сокрытии преступления. Криминологическая оценка рассматриваемой статьи Конвенции позволяет сделать прогноз о том, что её применение может способствовать росту криминальной активности, появлению новых организованных преступных групп и преступных сообществ, занимающихся похищением детей. Данная норма в настоящем изложении в случае её реализации, может выступать в качестве криминогенного детерминанта.

Не правомерным, на наш взгляд, является положение, содержащееся в ст. 13 Конвенции. Данное положение является концептуально неверным относительно отечественного законодательства и противоречит государственным интересам.

Мы согласны с тем, что не допустимо возвращать детей в семьи, в которых существует опасность причинению ребенка физического или психического вреда. Но считаем, что категорически нельзя согласиться с невозможностью возвращения ребенка в страну его постоянного проживания. При таком способе решения проблемы защиты прав детей, затрагивается сфера национальной безопасности России. Одной из составляющих национальной безопасности является состояние правовой защищенности национальных интересов - жизненных интересов многонационального народа Российской Федерации. Представляется, что невозвращение в страну ребенка грубейшим образом нарушает национальные и международные нормы о защите прав человека.

Мы полагаем, что ребенок, даже если его семья не надлежащим образом выполняет обязанности по его воспитанию и содержанию, создает для него угрозу причинения вреда, в любом случае должен быть возвращен в страну его постоянного проживания, где его судьба будет решена на законном основании.

Так, согласно семейному законодательству Российской Федерации, «защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, ведут учет таких детей и исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирают формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей» (Ст. 121 Семейного кодекса РФ).

В Конвенции содержится указание на то, что «при рассмотрении обстоятельств, указанных в настоящей статье, судебные и административные органы принимают во внимание информацию, относящуюся к социальному положению ребенка, предоставленную Центральным органом или другим компетентным органом государства постоянного проживания ребенка». Таким образом, можно предположить, что если родная семья ребенка имеет низкое социальное положение, то судебные и административные органы смогут не вынести предписание о возвращении ребенка в страну его постоянного проживания. Однако подобное положение не учитывает тот факт, что социальные стандарты одной страны отличаются от социальных стандартов других стран. В России уровень жизни населения гораздо ниже европейских, поэтому подавляющее число семей нашей страны могут попасть в категорию неблагополучных по материальному критерию, жилищным условиям и иным показателям.

Данное положение Конвенции нарушает важнейшее конституционную гарантию равенства прав и свобод граждан, провозглашённую в статье 19 Конституции Российской Федерации и запрещающую любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Статья 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также запрещает дискриминацию по социальному признаку.

Согласно статье 13 Конвенции в возвращении ребенка может быть отказано и в том случае, если лицо, учреждение или организация, выступающие против его возвращения, докажут, что родители или законные представители ребенка на момент его незаконного перемещения или удержания фактически не осуществляли свои права. Это означает, что родители, которые на момент вывоза ребенка за границу были по каким то причинам разлучены со своими детьми (органами опеки и попечительства, находились в больнице, в отъезде, проживали по иному адресу и т.п.) практически теряют право требовать своих детей назад. Такое решение может быть принято независимо от того, имеются ли родительские права у указанных лиц на основании законодательства или судебных или административных решений, принятых в государстве постоянного пребывания ребенка.

Эти положения согласно тексту самой Конвенции, не подлежат оговоркам.

В статье 20 содержится указание на то, что «в возвращении ребенка в соответствии с положениями статьи 12 может быть отказано, если это противоречит основополагающим принципам запрашиваемого государства, касающимся защиты прав человека и основных свобод».

Такое положение ставит не в одинаковое положение представителей разных стран, если законодательная система какого-либо государства в настоящее время не достаточно развита.

Также подобный подход, по сути, принуждает государства к унификации правовых норм, что лишает их индивидуальности, в том числе в подходе к защите прав и свобод несовершеннолетних. Это, по нашему мнению, нарушает права государств, поскольку каждое из них имеет свою правовую историю и правовую традицию.

Требовать же его оставления в стране пребывания могут любые лица, "имеющие право взять ребенка на ограниченный период времени в место иное, чем место его постоянного проживания". Таким образом, поездка ребенка за границу с любым лицом, кому он временно доверен (родственник, воспитатель, тренер и т.п.) в случае возникновения спора может привести к потере ребенка.

Гаагская конвенция также приравнивает к похищению перемещение детей за пределы Российской Федерации родителем или иным родственником. В случае присоединения к Конвенции Российская Федерация будет вынуждена привести в соответствие с ней внутреннее законодательство своей страны.

Мы полагаем, что Конвенция не должна быть принята в России и просим Президента РФ не подписывать Федеральный закон «О присоединении к конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей».

Елена Михайловна Тимошина, кандидат юридических наук, эксперт Общественного центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности


http://www.ruskline.ru/analitika/2011/06/01/o_vozmozhnosti_prisoedineniya_rossii_k_gaagskoj_konvencii/

[Александр Васильевич]

Актрису Наталью Захарову этапировали в костромскую колонию



Россиянку Наталью Захарову, осужденную во Франции за поджог квартиры бывшего мужа, и доставленную на родину для отбытия наказания, отправили из следственного изолятора в костромскую колонию. Об этом сообщил ее адвокат Алексей Першин, передает сайт Newsru.nl.

Как рассказал адвокат Интерфаксу, несмотря на просьбы и тяжелое состояние Натальи Захаровой, в СИЗО ей не оказали необходимой помощи.

26 мая стало известно, что Наталья Захарова попросила Президента РФ Дмитрия Медведева о помиловании. По мнению адвоката, Президент России имеет право помиловать Захарову, несмотря на то, что она была осуждена французским судом.

Выдача Натальи Захаровой Францией стала возможной после вступления в силу решения Пресненского суда Москвы, удовлетворившего соответствующее ходатайство Минюста России.

В декабре 1998 года при рассмотрении взаимных жалоб и претензий бывших супругов Натальи Захаровой и Патрика Уари, гражданина Франции, касавшихся их обращения с ребенком, французский суд по делам детей принял решение поместить их дочь в приют, а в августе 1999 года – в приемную семью. В 2004 году решением французского суда Наталья Захарова была лишена родительских прав.

8 июня 2006 года Наталья Захарова была приговорена французским судом к трем годам лишения свободы за «нанесение ущерба имуществу способом, представляющим угрозу для жизни, укрывательство и подделку платежных документов (чеков) с последующим их использованием». В тот же день Захарова покинула Францию и с тех пор проживала в Москве, продолжая борьбу за восстановление родительских прав и получение разрешения для дочери совершить поездку в Россию. В январе 2007 года французский суд отклонил ее апелляцию и оставил в силе прежнее решение суда.

В 2009 году в соответствии с процедурами, предусмотренными французским законодательством, Наталья Захарова обращалась с просьбой о помиловании.

25 января 2011 года Наталья Захарова была задержана в Париже, куда прилетела из Москвы для участия в судебных заседаниях по разделу имущества Патрика Уари и решению вопроса о праве на общение с дочерью Марией Захаровой-Уари.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/06/02/aktrisu_natalyu_zaharovu_etapirovali_v_kostromskuyu_koloniyu/

[Александр Васильевич]

Обращение о помиловании гражданки России Натальи Захаровой



Обращение
о помиловании гражданки России Натальи Захаровой

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Обращаемся к Вам с просьбой о помиловании гражданки России Натальи Захаровой, которая уже более 12 лет пытается вернуть себе свою дочь, незаконно отнятую у неё французским правосудием.

Наталья Захарова, связавшая когда-то свою жизнь с наркозависимым и агрессивным человеком, гражданином Франции, платит за эту ошибку слишком большую цену.

После развода, обнаружив, что отец жесток также и к малышке, которую брал к себе на выходные, Наталья Захарова пыталась искать защиты у французского правосудия, но была жестоко наказана за свою наивность. Ювенальная юстиция, которая существует в этой стране более 60 лет, приняла решение, которое не считается с правами родителей. С мотивировкой «удушающая родительская любовь» Наталья была лишена прав на воспитание собственной дочери.

Ложное обвинение в поджоге квартиры, сделанное бывшим мужем Натальи, заставило её искать защиты на Родине, но и оттуда она неустанно боролась за свою дочь, за право жить с ней, воспитывать её.

Когда в январе 2011г. Н.Захарова под гарантии Минюста Франции о безопасности была приглашена в Париж для судебных слушаний о восстановлении ее в родительских правах на дочь, она понимала, что смертельно рискует, но надежда, не покидавшая её ни на миг, заставила пренебречь опасностью и поехать.

Вероломно арестованная перед входом в зал заседаний парижского Суда большой инстанции и направленная в самую жестокую женскую тюрьму Франции во Флёри-Мерожи в 30 километрах к югу от Парижа, подвергаемая унижениям и избиениям надзирательниц, приобретшая воспаление лёгких, сотрясение мозга, сердечную недостаточность, а также обострения имевшихся заболеваний, она по-прежнему не сдавалась и боролась за свою дочь.

Сотни тысяч людей во всём мире желали её спасения и возвращения на Родину, и благодаря усилиям Минюста России, её увезли из Франции, но – не для того, чтобы освободить, а чтобы направить в очередную тюрьму, в костромскую колонию.

История Натальи и Маши Захаровых, матери и дочери, которые, несмотря на жесточайшие преследования и гонения, долгие годы разлуки несут любовь как высочайшую ценность своей жизни, знает, без преувеличения, весь мир.

Но никто и никогда не посмеет сказать, что есть оправдания у той пытки, которой подвергаются всё это время два самых близких друг для друга человека, вина которых лишь в том, что они хотят, наконец, жить вместе в своём доме – там, где по-прежнему ждут свою хозяйку маленькие платьица, которые она уже никогда не наденет и игрушки, в которые она уже не станет играть.

И если ничего не изменится, мать и дочь, так стремящиеся друг к другу, проведут последующие три года в тюрьме – каждая в своей. Но ведь это бесчеловечно!

Дмитрий Анатольевич! Вас, уделяющего немало внимания вопросам защиты семьи и детей, мы призываем совершить акт милосердия и употребить свою власть для того, чтобы справедливость, наконец, восторжествовала, и измученная и настрадавшаяся женщина вышла на свободу.

Просим Вас употребить весь авторитет руководителя страны для того, чтобы прекратить чудовищную пытку гражданки России и её дочери, которая не делает чести Франции.
Спасите семью Захаровых, помогите им воссоединиться: теперь для России это – дело чести!

С уважением и надеждой,
сопредседатели Межрегионального
общественного движения
«Народный собор» О.Ю. Кассин,
В.Е.Хомяков

руководитель Межрегионального
общественного движения
«Семья, любовь, Отечество» Л.А. Рябиченко

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=41&newsid=14137

[Александр Васильевич]

По следу Фантомаса

Или как либеральные теория и практика, приведшие к деградации семьи в Западной Европе, вползают в наше общество



В Санкт-Петербурге прошла II-я Международная научно-практическая конференция «Современные формы семьи в России и Швеции: тенденции и перспективы развития».

К слову, о заголовке заметки – поколения 60-80 годов прошлого века, помнят очаровательного антигероя - злого гения французского кино, чьи приключения, безконечно смаковались телевидением (под стать эпопее Дж. Бонда) - непобедимого и неуязвимого «Фантомаса», который присутствует всегда и везде – но никто не может его не только поймать, но и узнать…

«…По делам их узнаете их…» - так священное писание рекомендует распознавать прошенных и непрошенных гостей, нравоучителей и др. Так мы и поступим – попробуем разобраться, есть ли «фантомасы» среди залетных деятелей из Европы, налетевших как осы на запах меда, исходящий из открытого улья, вдруг оставленного открытым безрассудным «россеянским» пасечником…

Приведу ниже вопросы, ответ на которые позволяет приблизиться к образу и сущности современного «фантомаса» - злого либерального духа, располагающего самыми продвинутыми технологиями для совершения своих губительных для нашего общества замыслов:

- Откуда берутся либеральные напасти?

- Кто и какими методами насаждает фоновую либеральную идеологию, или тренд общественного мнения, магнетически притягивающий к себе легкомысленных наших соотечественников?

- Чем конкретно для наших соотечественников, заканчиваются нововведения (вместо избитого слова «инновации»), протащенные под шумок абстрактной либерально-правовой риторики?

- Как либеральная риторика о свободах (выбора сексуальной ориентации, защите меньшинств, защите детей и пр.) превращается в железную хватку диктатуры на горле русского народа, не особо вникающего в их «модернизируемое» содержимое, находящееся внутри забалтываемых «правовых» понятий?

В свете расставленных выше акцентов, хочу поделиться своими впечатлениями от участия во II-ой Международной научно-практической конференции «Современные формы семьи в России и Швеции: тенденции и перспективы развития», которая проходила 18-19 мая 2011г. в Северо-Западной академии государственной службы.

Предысторией моего участия в данной конференции стал круглый стол, проходивший в СЗАГС летом 2010 года, посвященный проблемам ювенальной юстиции и проходивший с участием Натальи Захаровой, организованный специалистами СЗАГС и экспертами Гражданской коалиции в поддержку российских традиций образования и воспитания «Родительское стояние». Следует напомнить, что Наталья Захарова ныне осуждена французским судом и привезена в Россию для отбывания наказания)…

Для участия в конференции был заявлен доклад координатора Коалиции «Родительское стояние» Василия Владимировича Кухаря «Баланс традиций и инноваций в процессе формирования семейной политики». Подготовка доклада и участие в конференции были получены мне. Перед тем как познакомить читателя с текстом подготовленного мной доклада, подробно остановлюсь лишь на нескольких обстоятельствах и одном из выступлений на конференции, тех, которые и произвели на меня весьма неблагополучное впечатление.

Перейду к сути освещаемого события. …Уже не первый год, профессионально занимаясь социальным мониторингом и защищая традиции российской семьи, участвуя в различных мероприятиях, в том числе организуя их, я сталкивался с иностранными специалистами и общественными деятелями, представляющими на заявленные в теме конференции вопросы полярные взгляды: от ультраконсервативных, традиционных  - до либерально-диктаторских. Например, выступление в традиционном духе финского эксперта и правозащитника Йохана Бэкмана, в программе «Отражение» на канале «ТВ-100» 27 декабря 2010г. («Должно ли государство ужесточать контроль за жизнью семьи?», 45-я минута эфира).

Выступление Бекмана - яркая противоположность выступлению на данной конференции Старке Микаела - «Общая система взглядов на современную семью» (Институт социальной работы Гетеборгского университета, Швеция).

В своем выступлении господин Старке рассказал о проводимой в Швеции «социализации детей как воспитанников общественных детских садов (государственных) с возраста 1,5 лет, для того чтобы дети уже к 3-м годам знали свои права и могли реализовать свою «свободу»…». Раскрывая эту тему в дальнейшем, г-н Старке перешел на либеральную риторику о необходимости такой политики при сложностях в воспитании детей в шведских семьях из-за занятости обоих супругов на работе, и реализации родителями их собственных свобод». В завершение, он высказал предложение «социализировать» и российских детей, так как это происходит в Швеции, да и во всем мире, так как проблематика семейных отношений в цивилизованных странах имеет сходную природу…

На мои вопросы о том, как относятся шведские родители к такой постановке вопроса, в которой дети рассматриваются отдельно от родителей, и о том, как родители воспринимают государственную установку на «социализацию» (по сути, воспитание вне семьи) собственных детей, г-н Старке откровенно ответил, что в шведском обществе большое протестное движение против этих тенденций, «в обществе идет дискуссия, однако правительство продолжает реализовывать выбранный курс».

У питерских чиновников, преподавателей и социальных работников вопросов к г-ну Старке не нашлось… Видимо, собравшиеся еще не переносят сказанное им на свои семьи, не понимая насколько близка к ним самим принудительная «социализация» детей. Однако, несмотря ни на что, альма-матер питерских госслужащих предпринимает в сотрудничестве с Гетеборгским университетом подготовку наших соцработников в указанном русле.

Кроме того, прослушав пленарное заседание, сложилось впечатление, что питерские докладчики отчитывались о проделанной работе шведам, а те принимали отчеты… В принципе, и это было ожидаемо, однако все равно оставило осадок на душе… Оценивая российские реалии в настоящее время, приходишь к выводу о том, что окружающий нас мир сжимается как шагреневая кожа, выдавливая нас из пространства привычной для нас свободы и жизни, но открывая возможности «свобод» для широкого круга отщепенцев…

В заключение, не без благодарности за открытость сотрудничества с СЗАГС, хочу выразить надежду на достижение разумного баланса между традициями и взглядами на семью, сложившимися в России и модернизаторским подходом к семейной политике и социальной работе. Большинство «новаций» перенимают (причем, в плохом переводе) не самые подходящие для нашего общества взгляды на семью и социальные технологии из них происходящие. В СССР-России, давно и без оглядки на европейских «партнеров» сложилась своя система социальной работы, базирующаяся на традиционных ценностях, а советско-российское законодательное наследие в области регулирования семейной и детской политики признавалось одним из самых эффективных в мире.

С чувством выполненного долга предлагаю вниманию читателей доклад.

Баланс традиций и инноваций в семейной политике

Наши западные гости добились больших успехов в регулировании социума внешними установлениями – будь то законы или критерии оценки благополучности семьи. Но все они транслируют восприятие либеральной свободы отношений между людьми и облекают либерализм в юридические рамки.

Таково положение на сегодняшний день - это постхристианские реалии, многие оценивают их как антихристианские…

На самом деле, это началось еще тогда, когда этические и нравственные нормы поведения, транслированные христианством (примером христианского мироощущения является творчество Сельмы Лагерлеф и Ганса Христиана Андерсена), были положены в основу законов и приобрели юридическую силу.

Таким было законодательство и дореволюционной России, и Советского Союза. Его основные установки, были основаны на высокой нравственности социума и коллективизме – имеющем корни в соборности и земстве русских, на внутреннем делании личности для соответствия этой общности. Эта твердая идеологическая платформа, как и сама семья в рассматриваемом  аспекте, были базой для воспроизводства как самой нации, так и креативного (творческого), нравственного и демографического потенциала государства, созданного этой нацией. По сути, это есть реализация философской концепции «я есть тот, кем буду», вытягивающей личность на новый уровень.

Законодательство «новой» России подразумевает атомарное, индивидуалистское и эгоистическое восприятие личности, установки которого направлены во внешнюю сферу деятельности и подразумевают жесткий контроль за любым «эгоистическим» объектом, на который ориентирован закон (философский концепт «я есть тот, кто я есть»).

Однако, смею утверждать, что жизнь зрелой традиционной семьи, за счет ее внутренней высокой нравственности не нуждается в сугубом внешнем регулировании…

Следует признать отсутствие критериев и механизмов трансляции такой нравственности через общественно-государственные институты в либеральном обществе, и эта нравственность передается только в семье. Таким образом, достаточно изменить взгляд на семью (например, объявить ее свободной от религиозных, нравственных, сексуальных и прочих «предрассудков») и узаконить это отношение через либеральный взгляд хотя бы на одни межполовые отношения - сразу потребуется внешнее регулирование этой т.н. «семьи», так как накал страстей, «увлечений» и даже количество т. н. «супругов», да и все прочее в ней, угрожает проблемами для общества. Перечень этих проблем выходит за рамки данного доклада, однако на первое место выходят демография (вырождение нации - посредством отсутствия воспроизводства) личностная деидентификация (в т.ч. половая), национальная и пр.  Что и происходит сейчас.

Дальнейшее развитие либерализма (ослабление нравственных норм, свойственных традиционным отношениям в естественной семье) приводит и вовсе к отказу от норм (стереотипов поведения), составляющих религиозную, начальную традиционную национальную и государственную идентичность социума.

Со стороны это выглядит как унификация глобального характера – вводится уже единая для всех стран Европы система регулирования семейных отношений – т.н. «ювенальная юстиция».

Эта система базируется на попытке атеистически-умозрительной (разумной, эмпирической) оценки и познания состояний социума и противопоставляется традиционному для России религиозному или идеологическому подходу, в котором идея Бога являлась естественным внутренним нравственным регулятором всех отношений.

В Советском Союзе идея сущего Бога была заменена лжерелигией коммунизма, но, по сути, сохранила свое нравственное (христианское) содержание (как пример «Моральный кодекс строителя коммунизма»).

Вот это и есть линия фронта, по разные стороны которой находятся традиционный и инновационный взгляды на семью.

Это противостояние вполне можно назвать идеологическим: антропоцентричная идеология западных «инноваций» против теоцентричной (социоцентричной) идеологии российских традиций …

При сохранении темпа и вектора «инноваций» возникает вероятность реализации пессимистического прогноза - дальнейшая оголтелая либерализация семейных отношений ставит под угрозу раскола и уничтожения национальную, культурную, религиозную, а в последствие и государственную идентификацию и целостность России. Например: легализуя содомские отношения в семье, государство ставит вне закона христианскую проповедь о содомии как о смертном грехе и нетерпимости к ней, тем самым объявляя Православную Церковь юридически вне закона, а вместе с ней всех ее чад и всю классическую русскую культуру, основанную на традиционных православных взглядах…

В перспективе, угрозой семье становится контрольно-менторская позиция органов соцопеки при исполнении их обязанностей в отношении семей, по той или иной причине попавших в сферу их внимания, а именно - установка на изъятие детей из семьи, обусловленное несоблюдением надуманных критериев. В идеологическом аспекте эта практика органов соцопеки формирует стойкий страх перед родительством и еще большее нежелание иметь детей в современной России.

Рассматривая совокупность некоторых практик и социальных технологий семейной политики, применяемых в настоящее время,  возникает ощущение их антисемейной, антидетской природы.

Например: сначала обществу навязывают под видом «здорового образа жизни» химеру «безопасного секса», в котором главная опасность – беременность, приравненная к ЗППП (заболеваниям, передающимся половым путем). Когда беременность все же происходит, рекомендуют «не плодить нищету», «пожить для себя», «все равно не выносишь» и пр., склоняя к аборту. То же самое происходит под видом «планирования семьи». Даже когда ребенок появляется на свет – остается армия «ювенальных технологий» грозящих его изъятием из семьи… Такие вот перспективы счастливой семьи и счастливого детства – не благодаря окружающему социуму с его ментальными установками, а вопреки…

Источник нежелания иметь детей в семье - неверие в будущее… Особо заметим, что перечисленные выше препятствия к созданию семьи и рождению ребенка имеют ментальную (идеологическую, религиозную) природу. Таким образом, можно констатировать, что они наступают вследствие внедрения в социум соответствующей ИДЕОЛОГИИ, посредством ее ввода в информационное пространство социума имеющимися для этого информационными технологиями.

Для осуществления более оптимистичных сценариев, предлагаем чиновникам, ответственным за формирование направлений семейной политики:

- не хвататься за все возможные «модернизационные» инициативы, как правило, исходящие от международных и иностранных организаций (предлагающих, в том числе, щедрое софинансирование), и направленные на решение (или регулирование) каких-либо проблем в сфере семейных отношений в России, на основе «зарубежного» опыта и системы либеральных взглядов (по сути, идеологии), а прибегнуть к традиционному, опять же, идеологическому (духовному) подходу к этим проблемам;

- создавать общественно-государственные технологии и институты трансляции традиционного подхода и основанного на нем российского опыта.

Примером применения вышеупомянутого подхода для выявления причин семейных проблем и их решения может стать работа Центра «Колыбелька» при Екатеринбургской епархии РПЦ МП.

Баринов Павел Николаевич, эксперт Коалиции граждан и общественных организаций в поддержку российских традиций образования и воспитания «Родительское стояние».

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/06/10/po_sledu_fantomasa/

[Александр Васильевич]

«Омбудсмен — встань на защиту родителей!»

В Волгограде власти разогнали пикет родителей против ювенальной юстиции



В Волгограде 9 июня 2011 года милиция разогнала несанкционированный пикет представителей родительской общественности, которые протестовали против внедрения ювенальных технологий, разрушающих семьи. В это же время в актовом здании Областной Думы, у которого собрались пикетирующие, проходило заключительное расширенное заседание уполномоченных по правам ребёнка из 33 регионов страны. Омбудсмены съехались в Волгоградскую область на обучающие семинары, которые с 7 по 9 июня проводились здесь специалистами из команды уполномоченного по правам ребёнка при президенте России Павла Астахова. Пикетирующие держали иконы и плакаты: "Омбудсмен – встань на защиту родителей!", "Семьям – реальную помощь, а не изъятие детей!", "ЮЮ – тотальный контроль над каждой семьёй", "Нет ювенальным технологиям!" и др. Общее количество участников пикета составило более 20 человек. Некоторые из них были доставлены в милицию для составления протокола об участии в несанкционированном пикете.

Как сообщил один из пикетирующих, о разрешении на проведение пикета не могло быть и речи в связи с тем, что проведение подобных акций у здания областной администрации и на близлежащих территориях было запрещено в 2010 г. соответствующим постановлением волгоградской администрации. Но это не остановило родительскую общественность, собравшуюся выразить своё мнение об активно внедряемых западных ювенальных технологиях под благовидным предлогом защиты прав детей. В Волгограде во многих школах и детских учреждениях размещён большой плакат "Расту счастливым", на котором смешарики призывают детей позвонить по телефону доверия, если рёбенка в семье ругают родители, если мама смотрит телевизор, а не уделяет ребёнку внимания, если в семье появился братик или сестрёнка, если родители ссорятся между собой. Также повсеместно в школах для составления так называемого портфолио ученика проводится анкетирование детей сторонними организациями без ведома родителей, при этом вопросы в анкетах касаются частной информации о жизни семьи.

На такой же пикет без согласования с властями города вышли 7 июня и родители г. Камышина (Волгоградская обл.), где все омбудсмены собрались в первый день своей работы. Камышане также выразили свой протест в связи с проведением обучающих семинаров, которые в конечном итоге приведут к более активному внедрению разрушительных для семьи ювенальных технологий в повседневную жизнь во всех 33 регионах, из которых приехали уполномоченные по правам ребёнка.

А между тем, ювенальная юстиция показала всю свою несостоятельность в западных странах – миллионы детей, которых отняли у родителей, разрушенные семьи, искалеченные судьбы. Тем не менее, наши чиновники, несмотря на протесты общественности, не сдаются и продвигают ювенальные технологии разными способами.

Русская линия

http://rusk.ru/newsdata.php?idar=48916

[Александр Васильевич]

Виталий Словецкий

Избитые и бесправные



Детдомовцев отвозили в лес и жесточайшим образом били за непослушание

Детские дома России называют территорией вне закона. Здесь возможно все – могут избить, изнасиловать, ограбить. Жаловаться воспитанникам детдомов, по сути, некому. Остается только терпеть, да надеяться на «добрых дядей», которые вдруг смогут их защитить. Помощь со стороны, и правда, иногда приходит. Но чаще всего постфактум, когда название того или иного детдома уже попадает в криминальные или скандальные хроники. Как, например, произошло в Минусинском районе Красноярского края. Там в ходе масштабной проверки районной прокуратуры органов опеки и детских домов вскрылись просто дикие факты.

Сотрудник надзорных органов, выяснявший обстоятельства изнасилования, совершённого одним из воспитанников в стенах Тесинского детдома, столкнулся с не менее жуткими историями. В частности, оказалось, что здесь практиковались настоящие пытки – с похищением и избиением «непослушных». Об этом прокурору рассказали сами дети, а позже в кабинете директора были найдены и докладные от педагогов. В них учителя писали о случаях «воспитания» непонятливых. В квартире директора Галины Ксензик во время обыска, кстати, также нашли докладные.

Началось следствие, в ходе которого было установлено, как «учили уму-разуму» одного из воспитанников. На 14-летнего подростка прямо в детдоме набросились семь здоровых парней, выволокли его на улицу, затолкали в багажник «Жигулей» и отвезли в лес. Там изверги принялись избивать подростка, приговаривая: «Будешь слушаться? Будешь слушаться?» Затем, находившегося в полусознательном состоянии, залитого кровью мальчишку, привезли обратно.

- В этом детском доме воспитываются 30 детей. Они очень сложные, неадекватно мыслящие, поэтому часто нарушают дисциплину. Такое поведение называют девиантным. Но поскольку в детдоме 40 сотрудников, они вполне могли бы справиться с воспитанниками. Однако детей за непослушание избивали, - рассказывает старший советник юстиции, старший помощник прокурора Красноярского края по связям со СМИ и общественность Елена Пимоненко.

«СП»: - Сколько случаев похищения и избиения детей выявлено?

- Точное количество таких фактов пока не установлено. Как предполагает следствие, их было много. Директор детского дома нанимала для расправы над детьми бывших воспитанников, обещая предоставить им положительные характеристики.

«СП»: - А что педагоги? Детей избивали до бесчувственного состояния, а учителя ограничивались докладными директрисе!

- В правоохранительные органы об этом кошмаре они не сообщали. Хотя был случай, когда 14-летнего воспитанника «наёмники» избили прямо в детдоме.

«СП»: - Директор дала признательные показания?

- Нет, она отрицает свою причастность к этому. Но собрано достаточное количество фактов, свидетельствующих против неё. Она педагог с большим стажем работы, ей за 60. В органах опеки и попечительства пользовалась авторитетом.

«СП»: - А по какой статье возбуждено дело?

- По статье 286 УК РФ, предусматривающей ответственность за превышение должностных полномочий.

Кроме того, проводится проверка о наличии в действиях персонала Тесинского детского дома признаков состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ (халатность). По представлению прокурора края, адресованному в Министерство образования и науки края, уволены директор детского дома, три воспитателя. Заместителю директора, медицинскому работнику объявлены выговоры.

Прокуратура возбудила ряд уголовных дел по фактам избиения воспитанников Тесинского детского дома выпускниками этого же учреждения…

Поможет ли эта «чистка» предотвратить вал преступлений, захлестнувший российские детдома? Вряд ли. В Тесинском детдоме, возможно, и станет на какое-то время спокойней, но очень сомнительно, чтобы ситуация изменилась в целом. Случаи, похожие на этот, всплывают каждый год. Кого-то наказывают, иногда показательно, однако детские дома как были, так и остаются «зоной риска».

В 2008 году во Владимирской области была приговорена к четырём годам условного заключения директор Кольчугинского детского дома Ольга Белоусова. В своем «хозяйстве» она соорудила натуральный карцер, в котором детей держали месяцами! Комнату, на единственное окно которой была установлена решётка, а стекло закрашено краской, помещали воспитанников, совершивших побеги. Детей брили наголо, морили голодом, в туалет водили под конвоем.

В том же году в Вологде был осуждён директор детского дома Пётр Нечаев, который во время «разъяснительной беседы» отделал двух воспитанниц. Через несколько дней буйный директор избил другую девочку.

В 2009 году в Алтайском крае суд приговорил директора детского дома для детей с отклонениями в развитии Ирину Солод, к четырём годам лишения свободы условно за нанесение побоев и истязание воспитанницы интерната. Разъяренная директриса, объясняя девочке, как надо себя вести, пустила в ход кулаки, а потом, видимо, для пущей доходчивости, врезала стулом по голове…

Все эти истории были довольно громкими. Наверняка их довели до других руководителей детских домов. Наверняка предупреждали: не вздумайте допустить повторений. Но толку от этих увещеваний, как показывает «минусинское дело», мало. Почему?

- Большой проблемой остаётся закрытость детских учреждений, поэтому мы настаиваем на привлечении волонтёров к работе в детских домах и домах-интернатах. Это нормально для гражданского общества. Воспитанники детских домов не должны проживать в изоляции от окружающего мира, - считает уполномоченный при президенте РФ по правам ребёнка Павел Астахов.

«СП»: - Но отчего уровень жестокости в детдомах зашкаливает?

- Когда руководитель детского дома, который является законным представителем прав ребенка, не справляется со своими обязанностями, он выбирает самое простое - репрессии. А поскольку с детьми жестоко обращаются повсеместно, то можно судить о профессиональной подготовке наших педагогов. 27 июня я приеду в Красноярский край с инспекционной проверкой.

http://svpressa.ru/society/article/44804/

[Александр Васильевич]

«Троянский конь ювенальной юстиции»

Протоиерей Артемий Владимиров об инициативе Аллы Гербер сурово наказывать родителей, использующих ремень в воспитательных целях


_{Алла Гербер}

В конце прошлой недели в Общественной палате РФ обсуждался вопрос о допустимости «мер физического сдерживания» по отношению к детям, сообщает Newsland.ru. Собравшиеся обсуждали вопрос о разработке специального законопроекта, который бы запрещал родителям применение любых телесных наказаний их собственных детей. Одним из инициаторов такой меры выступила член комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести, президент фонда «Холокост» Алла Гербер.

«Я категорический противник насилия над детьми», - заявила Гербер. Отметив, что «для воспитания ребенка нужны талант, ум и сердце», правозащитница тут же представила применение телесных наказаний исключительно как «избиение детей» и выразила мнение, что «необходима программа, которая поможет родителям».

Отвечая на вопрос, какое наказание следует установить для родителей, применяющих к детям физическую силу, Гербер сказала: «Суровое. Но не следует отправлять родителей в колонии или отбирать у них детей. На мой взгляд, нужно давать им условные сроки заключения или принудительные работы». «Это более жёсткие наказания, чем имеются, - пояснила Гербер. - Сегодня огромное количество родителей, избивающих детей, остается безнаказанными. Государство должно следить за безопасностью детей. Во всех странах есть такая проблема. Но в цивилизованных государствах существуют законодательно закреплённые права ребёнка. За нарушения этих прав родителей строго наказывают. Гуляя с маленьким внуком, я вижу, как некоторые мамочки кричат на своих детишек, шлёпают их. Я считаю это недопустимым!»

Прокомментировать идею законодательного запрета мер физического воздействия на детей мы попросили известного московского священника, настоятеля храма Всех Святых в Красном Селе (Москва), члена Союза писателей России протоиерея Артемия Владимирова.


_{Протоиерей Артемий Владимиров}

«Эти вопросы продолжают муссироваться для того, чтобы явно или тайно протолкнуть в нашей стране закон о ювенальной юстиции. Закон этот, принятый во многих государствах Запада, конечно, совершенно чужд здравого смысла, если говорить о христианских взаимоотношениях между отцами и детьми, старшими и младшими, начальствующими и подчиненными. Закон этот разрушителен, о чем хорошо знают все, кто исследовал этот предмет. Так как российское общество восприняло в штыки, навязываемые нам Западом социальные модели, то сторонники этих идей стараются не мытьем, так катаньем, не в дверь так в окно, протащить этого Троянского коня в нашу жизнь.

Все это было бы смешно, если бы не было так грустно. Потому что "мерой физического воздействия" на сухом юридическом языке уголовного или гражданского права, можно назвать всё что угодно – от действительно неприемлемого в цивилизованном обществе жестокого обращения с детьми, которое всегда у нас преследовалось законами как Российской Империи, так и советского общества, до каких-то совершенно неизбежных в семейных отношениях и делах воспитания, мудрых и правильных мер воздействия на подрастающее поколение. Ведь порой необходимо с любовью дать ребенку подзатыльник, потрепать его за ушко, хлопнуть по попке, а нынче всё это готовы объявить криминалом с тем, чтобы внедриться в семью и расколоть, разрушить её до основания.

Как священник, педагог и воспитатель я, конечно, являюсь поборником морального воспитания. Чем нравственно выше и глубже родители, тем менее они испытывают нужду в физических методах воздействия. Христианская мораль, восходящая к Евангелию в этом смысле предоставляет родителям всё богатство нравственных методов, цель которых взращивание личности в ребенке. Однако та же христианская мораль, христианский уклад жизни, Священное Писание всегда говорит о разумной строгости в отношении детей, о нежелательности потакания детям. Мы с вами хорошо знаем, как губительно для детей удовлетворять их капризам, всячески их баловать. И там где сердце родителей полно мудрой любви, там все меры будут хороши. И совсем не нужно общественным деятелям и политикам отцеживать комара, проглатывая при этом верблюда. Лучше бы подумали о противодействии абортам, этом ужаснейшем преступлении 21-го столетия, и изучали бы своды законов Российской Империи, СССР, не изобретая заново велосипеда.

Как священник и гражданин России я призываю родителей к мудрому, гуманному, исполненному духа любви христианской обращению с детьми. Вместе с тем, я выказываю беспокойство относительно той распущенности, которая делает детей заложниками собственного эгоизма. Необходимо нравственно воспитывать родителей, при этом предоставляя им употреблять все необходимые меры для нравственного становления детей».

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/07/04/troyanskij_kon_yuvenalnoj_yusticii/

[Александр Васильевич]

Выведенная из ювенального плена

Президент России Дмитрий Медведев дал согласие на помилование актрисы Натальи Захаровой



Президент России Дмитрий Медведев дал согласие на помилование актрисы Натальи Захаровой, подтвердила пресс- секретарь главы государства Наталья Тимакова, сообщает ИТАР-ТАСС. «Принципиальное согласие президента получено», - сказала она. «В настоящее время идет оформление документов для подготовки соответствующего указа главы государства», - пояснила Тимакова.

Напомним, что в 2006 году Захарова была заочно приговорена во Франции к 3 годам тюремного заключения за поджог квартиры своего бывшего мужа Патрика Уари, с которым она находится в конфликте из-за ребенка. Актриса вернулась в Россию, но ордер на ее задержание во Франции оставался в силе. В январе 2011 года Захарова прибыла в Суд большой инстанции Парижа для участия в слушаниях о восстановлении своих родительских прав на дочь Машу, проживающую во Франции, но была задержана в зале заседаний. Она была помещена в женскую тюрьму "Флери-Мерожи". 17 апреля Пресненский суд Москвы удовлетворил ходатайства ФСИН РФ, Минюста Франции и самой актрисы и постановил передать ее российским властям для отбывания наказания на родине.

На сегодняшний день актриса находится в женской колонии в Костромской области. Она подала прошение о помиловании. Кроме того, согласно российскому законодательству, у Натальи Захаровой есть право на условно-досрочное освобождение, но рассмотрение этого вопроса возможно лишь по истечению двух третей срока отбытия наказания.

Отметим, что еще 8 декабря 2010 года известный противник ювенальной юстиции директор Института демографической безопасности, психолог, член Союза писателей России Ирина Медведева выступила с заявлением с просьбой предотвратить беззаконие в отношении Натальи Захаровой. В интервью, опубликованном ранее на сайте «Русской народной линии», она, в частности, заявила: «Я очень прошу читателей «Русской народной линии» сделать всё возможное для того, чтобы Наталью Захарову не лишили свободы и дали ей повидаться с дочерью, которую она уже очень давно не видела. Она о ней ничего не знает, кроме того, что девочка находится в закрытом интернате для трудных детей, который по строгости режима сопоставим с российской колонией для несовершеннолетних. Я очень прошу тех, кто может, звонить в Министерство иностранных дел России, уполномоченному при Президенте России по правам ребёнка Павлу Астахову, в администрацию Президента, посылать туда телеграммы. Необходимо сделать всё, чтобы поддержать эту несчастную мужественную женщину, которая рискуя свободой, вылетела в Париж, потому что больше её материнское сердце выдержать разлуку с девочкой не может».

К счастью, Президент России Дмитрий Медведев услышал призыв общественности и принял единственно правильное решение об освобождении актрисы Натальи Захаровой.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/07/15/vyvedennaya_iz_yuvenalnogo_plena/

[Александр Васильевич]

Драма близится к финалу?

Анатолий Артюх о решении Президента России помиловать Наталью Захарову



Вот и завершился ещё один этап этой затянувшейся истории. Закончена глава с названием «Свободу Наталье Захаровой», из грустной повести «Верните мне дочь!». 14 июля 2011 года Президент Дмитрий Медведев дал согласие на помилование актрисы Натальи Захаровой. Сфабрикованное дело, арест во Франции, депортация в Россию, помилование... Надо бы радоваться, но вот что-то не весело. Во-первых, надо знать Наталью Захарову. Это не тот человек, который выйдя на свободу, успокоится и будет писать мемуары. Ведь, так великодушно дарованная Президентом свобода, в данном случае, выглядит как извинение Дмитрия Медведева за беспомощность руководства нашей страны в ситуации, когда французская ювенальная юстиция уже больше десяти лет измывается над нашими гражданами.

Я опять слышу возмущённые возгласы обывателей с телевизорами вместо голов: «Ах, зачем она поехала во Францию?!! Сама виновата!!! Красивой жизни захотелось??? Ах, зачем она подожгла дом?..». Объяснять бесполезно. Ведь это не зависть. Это даже не гипертрофированное чувство социальной несправедливости. Это просто мелочный, рыночный снобизм торговцев плесневелыми семечками на полустанке между Рублёвским шоссе и станцией «Сортировачная». Надо знать Наталью Захарову. Она из тех людей, которые спичками не балуются. Если бы в её планах было уничтожение дома бывшего мужа, поверьте, этого дома уже не было бы на карте цветущей Франции. В её задачах было, и осталось, лишь одно - встретиться с дочерью Машей и больше с ней никогда не расставаться. То, что ей вменили как поджог, был поджог, кем-то, почтового ящика в доме бывшего мужа. Хотя, судя по резонансу, ну прямо поджог Парижа, как наш ответ за пожар Москвы 1812 года...

Свобода в Росси без дочки, для Захаровой, хуже неволи. Поэтому, я уверен, она опять полетит во Францию искать своё счастье, свою правду, свою дочку Машу.

Чем это закончится?.. Когда вообще закончится эта грустная повесть?..
На кого можно надеяться? На президента Франции? Нет! Он же воюет с Ливией, ему не до этого. На Президента России? Нет! Он ведь уже помиловал Наталью...

Надеяться стоит на Господа Бога, Который воздаст за каждую слезу и спросит за каждое слово... Надеяться стоит на молитвы людей, большинство из которых даже не были знакомы с Натальей, но не предали её, не оболгали и не осудили. Надеяться стоит на Наталью Захарову - Русскую актрису, женщину и мать, не сломленную за эти годы системой международного ювенального фашизма.
 
Анатолий Артюх

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/07/15/drama_blizitsya_k_finalu/

[Александр Васильевич]

Сирот делают психами ради «надбавки за дебильность»

Специалисты считают возможной реабилитацию тысяч «умственно отсталых» детдомовцев



Более половины воспитанников детдомов, получивших диагноз «умственно отсталый» способны к обучению и должны быть реабилитированы. Таково заключение российских психологов, основанное на нескольких исследованиях. Детей лишают будущего из-за «подушевого» финансирования.

Исследования проводились на протяжении двух последних десятилетий. В 1990-х годах доктор психологических наук Игорь Коробейников обследовал 200 детей — выпускников интернатов учреждений 8 вида (в которых содержатся дети с лёгкой степенью умственной отсталости). Оказалось, что диагноз «умственная отсталость» мог быть достоверно подтверждён менее, чем в половине случаев. Выявились и другие проблемы: педагогическая запущенность, различные невротические состояния. Дети были потенциально способны получить полноценное образование, если бы для них создали специальные условия, компенсирующие педагогическую и социальную запущенность.

После получения результатов исследований возник вопрос об адекватности системы диагностики умственной отсталости в России. Окончательное решение об отправке ребятишек в дом для детей-инвалидов (ДДИ) выносит психолого-медико-педагогическая комиссия (ПМПК). Это последняя и единственная инстанция в определении дальнейшей судьбы детей. Комиссий, имеющих возможность оспорить решение ПМПК, не существует.

ДДИ — название домов для детей-инвалидов, принятое в системе социальной защиты. В ДДИ помещаются и дети с диагнозом «умственная отсталость». В системе образования подобные учреждения называются «специальными коррекционными школами-интернатами VIII вида для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии».

В коррекционных интернатах занимаются обучением воспитанников, поэтому у детей имеется возможность выбиться в люди. Правда, поступить они могут лишь в профлицей и обучиться только на определённые специальности. В высшие учебные заведения им поступать запрещено.

В домах-интернатах ситуация значительно хуже. В большинстве из них нет более-менее серьёзных образовательных программ, а в некоторых они отсутствуют. Дети, содержащиеся в них совершенно бесправны.

«Надбавки за дебильность»

42-летний защитник прав сирот, публицист, автор книги «Солёное детство» Александр Гезалов воспитывался в детдоме с рождения. Он прошёл суровую школу воспитания советских детских домов Владимирской области.

В 1984 году поступил в ПТУ, а через три года был призван на флот. Служил на атомной подводной ложке торпедистом.

С 1990 года по 1994 год учился в Петрозаводском училище культуры по специальности актёр и режиссёр народных театров. В 2007 году закончил Петрозаводский государственный университет по специальности «социальная работа».

Поворотным событием в жизни Александра Гезалова стала встреча в 1995 году с легендарной артисткой Кларой Лучко. По её настоянию Александр создал общественную организацию «Равновесие», которая по сей день оказывает помощь детям-сиротам, бездомным, осуждённым и многодетным семьям.

Под руководством Александра Гезалова были воплощены сотни замыслов поддержки обездоленных людей: общественная столовая для бездомных Москвы и Петрозаводска, проект по усыновлению детей-сирот «Ищу маму», проекты по адаптации воспитанников и выпускников детских домов, ремонт камер в исправительных учреждениях, открытие учебных классов для подследственных подростков.

- Обследовать воспитанников детских домов должны независимые организации. Диагноз необходимо периодически подтверждать – исцеляется ребёнок или нет. Детям нужно предоставлять возможность прохождения аттестационной комиссии, которая определит их действительное состояние, - говорит Александр Гезалов.

«СП»: - Как не допустить постановку неправильных диагнозов?

- Директора детдомов стремятся превратить всех воспитанников в психов для получения «надбавки за дебильность». Чем больше психически нездоровых детей - тем больше денег получит учреждение, в котором они содержатся. Финансами распоряжается директор. Как правило, он расходует их на повышения зарплаты себе и своим приближённым. Нужно убрать «подушевое» финансирование!

Детдома надо сделать малокомплектными, чтобы к воспитанникам имелся индивидуальный подход. Ужесточить уголовную ответственность за недобросовестное отношение к детям.

Работать в таких учреждениях должны квалифицированные специалисты, а сегодня, из-за невысоких зарплат, туда принимают всех, кто придёт. А это, в основном, неудачники, те, кого ни за что не приняли бы на другую работу.

И меня признавали психически нездоровым. Но я сумел постоять за себя. Теперь помогаю другим.

«СП»: - Почему власть не желает изменить ситуацию?

- Депутаты-думцы далеки от проблем детей-сирот. Они не знают и не желают знать, что в отношении детдомовцев творится произвол!

Обсуждают законопроект о кастрации педофилов. Их бессмысленно кастрировать! Они примут сильнодействующие препараты и займутся другими извращениями!

«СП»: - Что ожидает детей, признанных психически больными?

- Они лишатся возможности поступить в приличные учебные заведения, не получат более-менее достойную работу, не смогут обладать водительскими правами, им будет крайне сложно завести семью…

Детей недопустимо помещать в психиатрические лечебницы, как это очень часто делают директора детдомов и интернатов.

Любой ребенок может развиваться и имеет право на получение образования. Детские дома должны стать реабилитационно-образовательными учреждениями.

Считаю, что беспутных родителей, чьи ребятишки попадают в детдома, не нужно лишать прав на воспитание. Когда это происходит, дети оказываются под опекой государства, которое позволяет делать их сумасшедшими. Ребёнок, опекаемый государством, бесправен!

Тест Векслера

Представлять интересы сироты может исключительно директор детдома, который заинтересован в «подушевом» финансировании.

В 2003 году на базе одного из ДДИ провели независимое исследование ведущие детские психиатры — доктор медицинских наук Нина Сухотина и кандидат медицинских наук Ирина Крыжановская. Оказалось, что более трети детей из ДДИ не должны были там находиться и могли полноценно обучаться в интернате коррекционного типа. Аналогичные результаты получила и другой ведущий детский специалист – доктор медицинских наук Нина Иовчук в исследовании детей, находящихся в интернате 8 вида.

ПМПК судит об умственных способностях ребёнка исходя из результатов так называемого теста Векслера. Основной смысл испытания заключается в том, чтобы решить как можно больше заданий за определённое количество времени. Зачастую пройти этот тест не по силам даже совершенно здоровому ребенку из благополучной семьи.

- Тест Векслера — это набор заданий, которые необходимо выполнить на время. Одна его часть касается общей осведомленности, другая — исследования памяти, внимания и сообразительности. Однако сообразительность специфическая: прежде всего, оценивают на скорость выполнения заданий. Дети часто не знают ответов на вопросы, поскольку их никто толком не обучал, – говорит доцент кафедры клинической психологии и психотерапии Московского городского психолого-педагогического университета Светлана Воликова.

ПМПК оценивает результаты так: набрал ребёнок баллы — умный, не набрал — отсталый.

В материалах исследований сказано, что пройти тест на эрудицию и отчитаться о своих учебных успехах перед огромной комиссией не каждый взрослый сможет. Дети могут не знать, что Санкт-Петербург— культурная столица страны, зато отлично знают, что такое жестокость, предательство, беспробудно пьющие родители, голод и одиночество.

На принятие решения об отправке детей в ДДИ или оставлении в «нормальных» ПМПК требуется не более двадцати минут.

Превращение детей в психически больных – один из криминальных способов добывания денег. Руководители детдомов гребут огромные средства, лишая ребятишек будущего.

«СП»: - Что следует сделать для предотвращения этого?

- Можно навести порядок в одном детском доме и спасти несколько десятков детей. Это замечательно! Но в остальных подобных учреждениях всё останется по-прежнему. Требуются кардинальные изменения в стране, чтобы спасти детей!



Карательная психиатрия

О том, что директора детдомов могут вытворять с ребятишками всё, что вздумается, свидетельствуют шокирующие факты.

Директор «Волгоградского детского дома» наказывала своих воспитанников, отправляя их в ГУЗ «Волгоградская областная наркологическая больница» и ГУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница №5».

Дети, нарушавшие дисциплину или самовольно уходившие из детского дома, помещались в медицинские изоляторы наркологии и психиатрической лечебницы. При этом диагнозы воспитанникам, по данным управления СКП РФ по Волгоградской области, ставились при отсутствии объективных данных о заболеваниях, нарушались стандарты качества и сроки лечения.

Одному из воспитанников этого детского дома, по просьбе директора, в наркологии назначили ряд нейролептиков, побочными действиями которых являлись галлюцинации, бред, судороги жевательных и глотательных мышц, глазных яблок и языка. К тому же, ему вводили психотропное вещество - «Аминазин», противопоказанный подростку из-за болезни печени.

Отправляло сирот за провинности в психиатрические лечебницы и руководство Кимовского детского дома, расположенного в Тульской области. В больницах детей «воспитывали» с помощью уколов и таблеток.


_{Ксения Кузнецова}

Ксения Кузнецова, воспитанница детского дома, свидетельствует: «Мне сказали, что отвезут в детскую больницу. Когда меня привезли, я поняла, что это посёлок Петелино, в котором находится психоневрологический диспансер. Я находилась там больше месяца. Мне делали уколы под названием «Аминазин» и давали таблетки «Тиодазин» и «Аминазин».

Подростка Яшу Лаврова дважды отправляли в психбольницу. Узнав, что его собираются снова передать медикам, мальчик рассказал своему духовнику, что убежит из детского дома и покончит жизнь самоубийством.

Первыми об издевательствах узнали представители Фонда содействия безопасности личности «Гарант ХХI».

Выяснилось, что карательная психиатрия была едва ли не единственной формой воспитания в Кимовском детском доме. Педагоги неоднократно и надолго передавали детей в психиатрические лечебницы, не имея на то оснований.

Воспитанников истязали и в здании детского дома. По словам детей, однажды директор за опоздание ребят на занятия вызвал милицию. Милиционер поднял провинившегося мальчика за шею и держал до тех пор, пока он не покраснел и не стал задыхаться. Затем страж порядка пригрозил, что за повторный проступок посадит непослушного в карцер и повесит на него нераскрытое дело о краже.

В феврале этого года в один из ОВД Астрахани пришли трое мальчиков, воспитанников ФГУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних». Они рассказали, что в их учреждении действуют насильники, старшие воспитанники.


_{Яша Лавров}

В ходе расследования выяснилось, что двое подростков избивали, унижали и насиловали младших.

Изнасилованные мальчики обращались за защитой к воспитателям, но помощи не получили. Не спасла детей от насильников и директор центра.

В апреле социально-реабилитационный центр посетили сотрудники социальной службы. Воспитанники рассказали им о происходящем. Социальные работники обратились к руководству учреждения, которое заверило их, что «здесь всё хорошо», а на россказни «психически неуравновешенных деток» не следует обращать внимание. Соцработники ушли, а дети, рассказавшие об изнасилованиях, были избиты.

На директора и его заместителя возбудили уголовное дело.

Подростков-насильников арестовали.

Оказалось, что реабилитационный центр для несовершеннолетних вместо реабилитации «трудных» детей занимался только распределением денег, которые получал на каждого воспитанника. Деньги шли регулярно, большими суммами, и «оседали» в карманах директора и её соратников.

Почему это происходит? Директора детдомов не могут действовать сами по себе! Над ними множество надзорных органов, в которых сидит громадное количество чиновников, получающих огромные зарплаты! Что за государство у нас такое, если во всей стране истязают, насилуют и превращают в психов обездоленных детей?! Люди (если применимо к ним такое понятие), допускающие это, зарабатывают на страдающих ребятишках!

Иногда их разоблачают. Но разоблачённых – единицы, а в России более двух тысяч детских домов, в которых почти 70000 воспитанников! Кто спасёт остальных?

http://svpressa.ru/society/article/45640/

[Александр Васильевич]

Чиновники в Нижегородской области разработали схему изъятия детей "за бедность"



В Нижегородской области, в г.Выкса чиновники из администрации и опека занимаются странными вещами. Около 30 молодых людей по выходе из детского дома недополучили своих положенных жилых метров. И это же поставило под угрозу их детей. Так как опека г. Выкса стала угрожать изъятием детей… из-за отсутствия жилья.

Дело еще началось в 2008 г., когда некоторые выпускники соц. приюта стали выходить в свет. Но вместо положенного жилья им стали отказывать под разными предлогами. То обещаниями «кормили», то просто отказывали, то выделяли койко-место (!) в одном из общежитий. И после того как многие уже обзавелись детьми, и стали требовать положенного жилья, опека и администрация Выксы «решили» проблему. Сказав, что если будете «бузить», то детей вовсе не увидите.

Представитель движения «В защиту детства», приехавший на место по просьбе выпускников интерната, обнаружил что действительно, ситуация там катастрофическая. Обращения в местную прокуратуру не принесли пользы. Просто сказали - нет нарушений!


Около семи матерей объявили голодовку, но в опеке им сказали — да хоть перемрите все!

Обращения матерей в «Единую Россию» тоже ни к чему не привело. Отмахнулись. Обращение к «Справедливой России» вроде дело сдвинуло, но туго.

По просьбе  организации  «В защиту детства» у них побывали журналисты, но представители администрации просто бегала от них, а после отъезда журналистов стали угрожать матерям.

«Дети-сироты, они ничьи - пишет одна из детей-сирот, выпускница приюта в группе, которую она создала на «одноклассниках». - У них нет папы и мамы. За них некому заступиться,  это должны делать органы опеки, но органы опеки в городе Выкса да и во многий других городах нашей страны этого не делают, а только могут лишать жилья и забирать детей у хороших родителей.  Но мы тоже люди, у нас есть чувства мы хотим жить как все. Ирина Николаевна Сенина органы опеки говорит все сиротам, что вы сами во всём виноваты. Да в чем это мы виноваты, что мы сироты? Если ты родился у плохих родителей и тебя с рождения не посыпали золотом значит ты отброс общества? НЕТ мы такие же как все только за нас не кому заступиться, мы должны сами бороться и мы будем бороться до конца.

Фамилии детей-сирот, объявивших голодовку: Самошкина Светлана, Шибанова Людмила, Шибанов Дмитрий, Шибанова Евгения ( беременная), Аникин Антон, Деев Иван, Иванов Петр, Иванова Ольга, Исаева Мария.

http://serp2017.livejournal.com/106034.html

[Александр Васильевич]

Мать повесилась из-за того, что у нее отняли детей

Мать-одиночка не смогла вынести разлуки с тремя малышами. После того, как органы опеки увезли детей в приют, она убила себя.



Еще несколько дет назад у Вики была большая и счастливая семья

После того, как у жительницы Волгодонска Виктории Т. от сердечного приступа умер муж и сгорел дом, она с тремя маленькими детьми и матерью оказалась в съемной квартире.

Вместо того, чтобы помочь попавшей в сложную ситуацию женщине, чиновники отобрали единственное, что у нее осталось - детей.

Молодая мать из Волгодонска души не чаяла в своих малышах. Даже оставшись одна, после смерти гражданского мужа, Виктория Т. была уверена, что все невзгоды она сможет преодолеть, лишь бы дети были рядом.

Мать-одиночка взвалила на себя все домашние хлопоты. Как могла ей помогала мать- пенсионерка, которая подрабатывала в доме-инвалидов.

- После смерти мужа Вика сильно переживала. Потом у нее дом сгорел, и она с детьми на улице осталась, - плачет мать погибшей Галина Владимировна. - Вика с детьми сидела, младшей Кристине всего 4 месяца, Сереже 3 года. На мою зарплату жили. Бедненько, но дети никогда не голодали.


_{Старший сын Максим}

Старший сын 10-летний Максим рос непослушным мальчиком и несколько раз убегал из дому. После этого семейство и попало под пристальное внимание органов опеки. Они постоянно упрекали вдову, что живет в съемной квартире и нищете.

После очередного побега Максима мать вызвала полицейских и сама пошла искать сына. Сразу после полиции приехали представители отдела образования и приюта.


_{Средний Сережа}

- Они сказали, что лишают Вику материнства и забрали детей. Я была дома, тут Максим вернулся. Сереженька спал, его забрали сонного. Весь дом перерыли, искали документы детей, - рыдает Галина.

Когда Вика вернулась домой, детей уже не было. Узнав, что их забрали, у женщины случилась истерика.

- Она ползала на коленях, рыдала в голос и кричала, что не сможет без детей, - продолжает мать умершей.


_{И самая младшая Кристина}

Самоубийство Виктория  совершила, когда ее мать прилегла в обеденный перерыв. Решив, что больше не увидит детей, она повесилась на дереве.

- После всех потрясений у Вики нервы сдали, а тут еще и детей забрали. Вместо того, чтобы помочь, чиновники довели ее до самоубийства и сделали сиротами малышей, - говорит брат Владимир.

- Следственные органы начали проверку по факту самоубийства многодетной матери, - комментирует официальный представитель СУ СКР по Ростовской области.

http://www.lifenews.ru/news/64941

[Александр Васильевич]

Бедным в России рожать запрещено?



Случаи, когда органы опеки отбирают у родителей детей «за долги и плохой ремонт», уже не редкость

Любой может завести котенка, щенка или какое-нибудь экзотическое животное. В этом случае никто, кроме разве что воров, не будет претендовать на ваши вещи (именно в эту категорию Гражданский кодекс РФ относит животных). Другое дело, если вы решили завести ребенка. Тогда уже органы опеки и попечительства будут зорко следить за тем, как ребенок живет, питается, учится. При этом велика вероятность, что ребенка у вас попросту отнимут, если вдруг к чему-то в окружении ребенка будут нарекания. Одно дело, если в семье – страдающие алкоголизмом родители, которые избивают детей. Совсем другое, если ребенка забирают у любящих и заботливых родителей за долги ЖКХ, политические взгляды или попросту за бедность. Именно о таких случаях в последнее время частенько появляются сообщения в СМИ.

Яркий пример – семья Шохиных из города Дзержинска Нижегородской области, пишут «Известия». 21-летняя Евгения – мать трехлетнего Матвея и полуторагодовалых близнецов Маши и Даши. В начале марта сотрудники инспекции по делам несовершеннолетних забрали у родителей малышей, т. к. обнаружили, что в полупустой квартире не сделан ремонт и нет горячей воды. По словам Евгении, методы действия чиновников ужасны: ее вызвали в отдел опеки для оформления неких документов, а тем временем детей спокойно забрали. При этом никаких бумаг об изъятии детей матери так и не представили. «Мне сказали: если хотите еще увидеть детей, то пишите заявление о том, что сами просите их временно изъять», – пожаловалась Евгения.

Шохины действительно живут бедно. Весь семейный бюджет состоит из детских пособий в размере 8600 руб. и зарплаты мужа, который работает таксистом, – 8000 руб. Субсидию семья оформить не может, т. к. для этого необходима справка в ЖЭКе, а там также документ не выдают, требуя погасить долг за ЖКУ.

Нарекания органов опеки и инспекторов, которые пришли в однокомнатную хрущевку на окраине города с проверкой, вызвало то, что родители спят на матрасе на полу, а в самой квартире, кроме серванта, тумбочки, стола и двух детских кроваток, мебели не было. В итоге детей просто забрали. После этого малыши провели три недели в больнице. История получила широкий общественный резонанс, горожане начали собирать для малоимущей семьи деньги и вещи, и лишь тогда детей вернули родителям.

Изъятие детей было произведено «с грубейшими нарушениями», считает координатор нижегородского отделения организации «В защиту детей» Сергей Пчелинцев, который и сам попадал в похожую ситуацию: органы опеки забрали у него троих детей за то, что в квартире не был сделан ремонт. Тогда также незнакомые люди помогли семье, и дети благополучно вернулись к родителям. Теперь Пчелинцев сам помогает тем, кто столкнулся с похожими проблемами. «Большинство случаев изъятия детей касается бедных семей. Получается, что бедные не должны иметь детей. Нам говорят: хватит плодить нищету. А если мы детей любим и хотим, чтобы их было больше?! Ведь это – хороший стимул для нашего собственного роста и развития», – негодует Пчелинцев.

Подобных случаев немало по всей стране. Люди просто начинают бояться социальных работников, которые, в свою очередь, становятся угрозой для существования семьи. Ярким примером странных действий властей может стать история уборщицы из города Дно Псковской области. У женщины забрали пятимесячного малыша из-за того, что на зарплату в 6000 руб. она не смогла сделать ремонт; кроме того, в квартире не было ни водопровода, ни унитаза. Поэтому органы опеки сочли, что ребенок не может жить с матерью, однако они забыли, что у большинства населения Дна нет удобств.

Не менее вопиющий случай произошел во Владимирской области, где органы опеки и попечительства забрали детей из семьи ветерана боевых действий в Таджикистане и Чечне за то, что у него не было собственного жилья. Его семье приходилось как-то существовать в комнате заводского общежития размером в 11,5 м.

И такие случаи – далеко не редкость. Удивляет лишь то, что тему давно обсуждают, однако власти так ничего и не предпринимают для ее решения. Эксперты указывают на пробелы в законодательстве, которые развязывают руки органам опеки и позволяют им делать все что хочется. А надеяться на то, что коррупции в этом ведомстве нет, было бы наивно. Получается, что наше государство, стремясь защитить права детей, порой только ущемляет их. Пропагандируя необходимость улучшения демографической ситуации в России, чиновники тут же забирают детей из бедных семей, чем только увеличивают численность воспитанников детдомов. А потом снова призывают усыновлять детей, или вовсе отправляют за границу, где судьба детей вообще часто остается неизвестной. В итоге мы имеем замкнутый порочный круг и глупое правило «Бедным рожать запрещено!».

Правозащитник, специализирующийся на защите прав детей, кандидат юридических наук Анна Демьянова также считает, что проблема кроется в несовершенствах российского законодательства. «В кодексе (Семейном кодексе РФ. – Прим. KM.RU) есть немало статей, которые можно толковать по-разному. Например, в ст. 122 говорится, что ребенка можно объявить оставшимся без попечения родителей «при создании действиями и бездействиями родителей условий, препятствующих их нормальному воспитанию и развитию». Что понимать под «нормальным воспитанием и развитием»? Исполнители закона могут трактовать это как им угодно», – приводит слова правозащитника «Свободная пресса».

С правозащитниками согласен и уполномоченный по правам ребенка при президенте России Павел Астахов. «Моя позиция по этому вопросу однозначная: органы опеки не должны подходить по формальному признаку к каждой семье. Действительно, пользуясь формулировками из Семейного кодекса, сегодня можно достаточно легко изъять ребенка, если существует непосредственная угроза его жизни и здоровью. Что конкретно понимается под этой формулировкой, там не расшифровывается. А это предполагает свободу трактовок», – приводят слова омбудсмена «Известия».

При этом он отметил, что органы опеки не всегда неправы, т. к. часто они перестраховываются, чтобы избежать трагических последствий. В то же время в России не хватает специалистов в сфере опеки, в результате чего становится невозможно отследить ситуацию в каждой семье. Астахов подчеркнул, что его аппарат подготовил поправки в Семейный кодекс, призванные определить случаи, в которых органы опеки имеют право забирать ребенка из семьи. «Надеюсь, в скором времени Госдума примет эти поправки», – добавил омбудсмен.

Председатель совета Всероссийского сообщества многодетных и приемных семей России «Много деток – хорошо!» Татьяна Боровикова поделилась с KM.RU не менее ужасающими историями об изъятии детей из семей.

– Закон об опеке и попечительстве такой драконовский, что породил систему – «сиротпром». У нас получилась такая система, что на ребенка из детдома выделяют миллион в год, а на ребенка из обычной (как они говорят, биологической) семьи – 500 руб. в месяц. Например, усыновить ребенка сейчас крайне невыгодно, т. к. на него будут выдавать эти 500 руб. А если у тебя будет приемный ребенок, который, в принципе, принадлежит государству, то ты его как бы по договору обслуживаешь, и тебе платят 14 000 руб. в месяц, но его могут в любой момент отобрать, если опеке что-то не понравится. Например, игрушек у ребенка мало, или что-нибудь еще, обычно это – надуманные предлоги. В том году, например, забрали 30 000 детей из приемных семей.

Например, представьте себе, что судом было доказано, что папа невиновен, все обвинения были сняты, но, тем не менее, он не может восстановить усыновление, потому что по Семейному кодексу это не предусмотрено. Прав на усыновление можно лишить, причем суд лишил этого права по подозрению в насилии над детьми, а насилия не было – была бытовая травма. Потом другой суд доказывает, что было и оказание помощи, а ребенок просто скатился кубарем с лестницы, в результате чего у него были множественные ушибы. А уже по прессе прокатилась кампания, где была использована съемка, подправленная «фотошопом», с обезображенным лицом ребенка. После этого органы опеки говорят: «Мы не хотим вам отдавать этого ребенка». А дети уже год, например, не понимают, почему папа и мама приходят к ним каждую неделю, приносят подарки, колготки и еще что-то, а потом уходят. Дети говорят: «Мама, папа, мы хотим домой, хотим с вами». Директор детского дома понимает, что там – нормальная семья, любовь, забота. А опека говорит: «Нет, ребенка не отдадим, потому что Семейный кодекс не предусматривает восстановления в правах усыновления».

Получается, что дети – жертвы этой схемы, и родители – тоже. Особенно под это попадают приемные дети. А опека у нас – это «зондеркоманда». Если люди берут в приемную семью ребенка, то в любой момент приходит опека, проверяет холодильник, еще что-то. И если там, не дай Бог, просроченный творожок, то ребенка можно легко изъять. Степень волюнтаризма зашкаливает.

Я, например, знаю одного папу, который взял ребенка, хорошо и бережно к нему относился, учил и лечил его, они даже снялись в «Ералаше». После того, как они снялись в «Ералаше», к ним зависть пошла. Мальчишки из класса сказали: «Ах ты еще детдомовский! Еще и в «Ералаше»!». В общем, они начали его бить. Папа вступился, пришел в школу, к учительнице, и рассказал, что мальчика постоянно бьют. Директор школы не нашла ничего лучше, как написать в опеку характеристику, что отец не справляется со своими обязанностями. Мальчика моментально забрали.

Он сделал несколько видеообращений, что он очень любит папу, который о нем заботился, что хочет к нему вернуться. Отец прошел около 20 судов, а суд слушает только опеку, которая что только не наплела! Какие-то родственники в тюрьме, непригодные условия жизни... хотя до этого писали, что ребенок живет в двухкомнатной квартире, и у него достаточно места. Ситуация так и не разрешилась, ребенок пробыл какое-то время в детдоме в Ивантеевке, сейчас его отдали в другую приемную семью против его воли, хотя мальчику уже 11 лет, его никто даже не спросил. Отец продолжает подавать исковые заявления, но его все «футболят».

http://www.km.ru/v-rossii/2011/08/01/problemy-materinstva-i-detstva-v-rossii/bednym-v-rossii-rozhat-zapreshcheno

[Ольга Л]

Президент России Дмитрий Медведев подписал сегодня указ о помиловании актрисы Натальи Захаровой.

В тексте документа, размещенного сегодня на сайте Кремля, говорится: "Руководствуясь принципами гуманности, постановляю: помиловать Захарову Наталью Вячеславовну, 1955 года рождения, осужденную 6 июля 2006 года судом Высшей инстанции Парижа Французской Республики, освободив ее от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы".

14 июля пресс-секретарь главы государства Наталья Тимакова подтвердила, что Медведев дал согласие на помилование Захаровой. "Принципиальное согласие президента получено", - сказала она.

В 2006 году Захарова была заочно приговорена во Франции к 3 годам тюремного заключения за поджог квартиры своего бывшего мужа Патрика Уари, с которым она находится в конфликте из-за ребенка. Актриса вернулась в Россию, но ордер на ее задержание во Франции оставался в силе. В январе 2011 года Захарова прибыла в парижский суд для участия в слушаниях о восстановлении своих родительских прав на дочь Машу, проживающую во Франции, но была задержана в зале заседаний. Она была помещена в женскую тюрьму "Флери-Мерожи".

17 апреля Пресненский суд Москвы удовлетворил ходатайства ФСИН РФ, Минюста Франции и самой актрисы и постановил передать ее российским властям для отбывания наказания на родине. На сегодняшний день актриса находится в женской колонии в Костромской области, откуда ранее подала прошение о помиловании.

http://www.itar-tass.com/c1/198955.html