Вот она, ювенальная юстиция!

[Дмитрий Н]

«Если народу надо, он выйдет на улицу. Если нет, будут отбирать детей»

Протоиерей Димитрий Смирнов о введении в России ювенальной юстиции


 25 сентября Госдума в первом чтении приняла Законопроект «О социальном патронате». Мы попросили отца Димитрий Смиронова поделиться своим мнением о введении ювенальной юстиции.


Протоиерей Димитрий Смирнов

– Помимо заинтересованных политиков закон поддерживают в том числе и те, кто вроде бы искренне заботится о детских судьбах: с виду он нацелен на защиту детей. Где же кроется неправда ювенальной юстиции, если по факту применения норм закона разрушаются семьи и калечатся жизни?

– Тут все зависит от интерпретации. Вот наглядная интерпретация в последнем случае в Финляндии: в результате одной фразы девочку и её троих братьев и сестер лишили папы и мамы, хотя дочка согласилась бы пойти на пытки, лишь бы остаться с родителями. Девочка – маленький ребенок, она не могла себе представить, какую ответственность она на себя берет, говоря, что её шлёпнули.

Или еще пример: если в России ребенок получает травму и родитель обращается в травмпункт, то из больничного отделения сразу поступает заявление в полицию о травме ребенка. Это привело к тому, что родители перестали обращаться за помощью в травмпункты.

Конечно, народ будет сопротивляться «правам» детей. Однако и возгласы от разных организаций о внедрении социального патроната доносятся все чаще. Уже 10 лет говорят, что закон о ювенальной юстиции не будет принят. А Васька слушает, да ест! Люди, занимающиеся законотворчеством, как правило, далеки от народа. У них маленьких детей уже нет, они достаточно богатые. Им вообще ничего не грозит…

– Получается, что проблема не в законе, а в человеческой интерпретации?

– Разумеется. Терминология закона будет пониматься и разъясняться по-разному. На любую ситуацию будут даваться разъяснения от вышестоящего руководства. А что это значит? Будут действовать не по закону, который никто не читает и не знает, а по указанию. А какое будет указание? Сохранять семью во что бы то ни стало? Вот пример: недавно сообщили по телевидению – мать попала в больницу с онкологическим заболеванием. А к отцу сразу же пришли отбирать у него его девятерых детей.

– Какова, на ваш взгляд, долгосрочная цель закона о ювенальной юстиции? Что может измениться в нашем государстве?

– Идея ювенальной юстиции ныне идет с Запада. И известно, что гранты на продвижение законопроекта тоже выделяются Западом. Даже на слушаниях в Думе присутствуют голландцы, французы. Я не могу поверить, что их вдруг так озаботила судьба русских детей в семье. Тем более, что там-то семьи разрушаются очень активно. Я думаю, идет борьба против христианской цивилизации. Ведь семья – это ее основа.

Показательны двойные стандарты: Обама вступается за группу Толоконниковой и в то же время арестовывает человека, который снял любительский фильм о том, что мусульмане немилосердны. Как это понимать? Значит, действие направлено против христианства, христианских семей.

– В Финляндии преимущественно изымают детей из российско-финских семей…

Это не так. Сами финны больше страдают.

– Закон принят в первом чтении, несмотря на акции протеста. Может ли еще общественность как-то повлиять на дальнейшую судьбу закона?

– Безусловно. Государство реагирует на количество народа больше 50-ти тысяч человек. Я как обыватель вижу, что если больше 50-ти тысяч – правительство идет на уступки. Если народу это надо, он выйдет на улицу. Если не надо – значит, будут отбирать детей. А воспитание детей в детских домах, приютах – это воспитание преступников. Государству, получается, выгодно воспитывать преступников.

– Известно, что государство планирует субсидировать надзорные организации пропорционально количеству наблюдаемых семей. Также по проекту закона детей планируют помещать сначала в приют, а затем передавать в так называемые «благополучные» семьи. Возможны ли в такой схеме злоупотребления?

– Сколько угодно. Достаточно опросить людей в Европе.

– В странах, где легализуются однополые браки, такое сожительство законодательно приравнивается к норме полноценной семьи. Известно также, что подобные «семьи» все чаще стремятся обзавестись потомством. Не получается ли, что ювенальная юстиция становится поставщиком «живого товара» в подобные союзы?

– Так для них все и делается. Им-то родить невозможно.



С протоиереем Димитрием Смирновым
беседовала Марианна Бадеева


8 октября 2012 года


http://www.pravoslavie.ru/jurnal/56571.htm

[Nlv]

Извините, но дело не в интерпритации, а в законе. Не будет закона, не будет и интрепритации

[Александр Васильевич]

Ювенальная юстиция, как следствие феминизма и как авангард антихриста

Павел Дмитриев уверен: победить ювенальщину может только выступление против нее мужчин



Много десятилетий участвую в делах по лишению родительских прав людей, пренебрегающих обязанностями родителей. Статистически таких родителей, в расчете на число семей, всегда было немного.

Лет тридцать-сорок тому назад типичным поводом для изъятия ребенка был тяжелый алкоголизм родителей, голод и отсутствие условий, когда все пропивалось, а детей подкармливали и одевали сердобольные соседи.

Последнее полтора десятилетия лишение родительских прав, в основном, происходит по более прозаичным мотивам: неплатежи алиментов полгода и дольше, непосещение ребенком школы, неучастие в его воспитании и др. Эти причины, как правило, действуют на фоне бракоразводной ситуации или уже распавшегося брака.

Наша социальная практика всегда крайне осторожна была к вмешательству в действующую семью. Какие бы проблемы внутри нее не возникали, факт существования социально нормальной ячейки общества был ограничителем для воздействия правовыми методами.

И, надо сказать, что еще работали неправовые регуляторы. Это авторитет старших поколений, родственников, влияние трудовых коллективов, соседей, иных социальных значимых связей. То есть мир еще балансировал на чаше весов между моралью, как правилами живых отношений, и правом, как инструментом жесткого контроля писаных норм.

Общество издревле, создавая право, опиралось на мораль и ее источник –религию, и эти явления как-то уравновешивали силы человека, сохраняя его традиционный социальный облик. Три кита, на которых держится мир – это мораль, порядок и труд. Синтетическое мышление древних, вероятно, это также имело в виду, создавая известные мифы о мироздании.

Очевидно, что правопорядок развивается динамичнее неподвижной морали, давит своей динамикой и массой. Отношения людей все сложнее, возникают новые виды труда, новые виды имущества, новые отношения, новые способы их организации и так далее, и тому подобное. Это требует порядка и право здесь «на коне». Праву человек вынужден уделять все больше времени: учить в детском саду, школе, на курсах, в вузах, а также самостоятельно, опытно. Иначе не сможешь жить нормально. Все меньше времени остается для обновления сознания молитвой или просто сохранения себя беседой о вечном.

Мораль уходит из быта вслед за религией. Одновременно быт наполняется правовыми нормами расходов энергии, воды, силы шума, времени действий, последовательности движений, определением долей в имуществе, числом и регулярностью половых актов в брачных договорах, порядком общения с детьми при раздельном проживании родителей …. всего не перечесть.

Стоит ли удивляться, что Конституция, упоминание о которой в судах еще несколько лет назад вызывало смех теток в мантиях, все более активно вмешивается в нашу жизнь, в том числе и реализацией международных договоров, преимущество которых перед национальным законодательством в ней прописано. Уже «плывет» по волнам международных стандартов национальное право, приняв в первом слушании Госдумы закон о социальном патронате.

Это объективные процессы.

Хотим мы или нет, но кит труда давно превратился в монстра капитала – как эквивалента труда накопленного. Во власти России всегда преимущественно были люди от народа, представляющие реальный труд или близкие к нему даже в лице феодалов-землевладельцев. Сейчас, во власти люди представляющие деньги (банки). И от этого никуда не деться. Цивилизации, накапливая богатства, сохраняют их в деньгах. Накопленные деньги являются силой. Но законы этой силы беспощадны. Они требуют снижения расходов любыми путями. И требуют прибыли любыми средствами. Еще классик говорил, что нет такого преступления, которого бы не совершил капиталист за прибыль в тысячу процентов.

Пока общество еще сохраняет сдерживающий потенциал морали. Пока…, потому что не счерпаны еще ресурсы роста прибыли от переработки минерального и иного сырья. Но рано или поздно, деньги распорядятся и людьми, как производителями прибыльного товара – детей. В предыдущем тексте я писал: «Человек еще не родился, но зная его генофонд через родителей, так как биологическая информация в виде анализов отбирается в обязательном порядке, он уже попадает в реестр на изъятие с последующим усыновлением или трансплантацией. Заказчикам будут предъявляться, и уже так происходит, генетический расклад с толкованиями всех возможных тенденций развития будущего ребенка. На Западе генетический потенциал у детей чрезвычайно слабый. Это означает вымирание популяции. У многих азиатов те же проблемы. К тому же азиаты «недостаточно цивилизованы», и органы опеки при первой попытке изъятия детей могут просто … «обнулить». Потому хороши именно русские дети, с прекрасной генетикой.

Любых родителей, в будущем ребенке которых есть заинтересованные заказчики, можно лишить родительских прав, ребенка изъять и отправить куда надо. В этой системе ребенок пропадает бесследно. Прозрачность отсутствует вообще. Никто, никогда, ничего не узнает».

Специалисты из социальных служб мне рассказывали, что существуют генетические исследования, по которым именно русские дети признаны носителями наиболее сильного сочетания хромосом (уж простите, запамятовал точную терминологию). И на мировом рынке продажи детей, в праве это называется усыновлением, ценятся именно русские дети. Посмотрите русскоязычные сайты зарубежных фирм-посредников. Они не скрывают цен, условий оборота и прочего. Правда, пока доступны, в основном, дети маргинальных родителей, у которых есть неизбежные проблемы. Но ювенальная юстиция – это способ получить доступ к любому ребенку, на которого есть заказчик. А родители превращаются просто в производителей. Причем принципы денег здесь работают идеально. Затраты минимальны, а прибыль громадная – десятки тысяч процентов. Доходы рискового наркотрафика здесь покажутся мелочью.

Кто-то скажет, что это невероятно! Но репрессии большевиков тоже были невероятны. На глазах моего отца в коллективизацию за двух лошадей увезли на смерть, в ссылку семью его дяди с пятерыми детьми. Родители отца спаслись, сбежав в Ленинград. Месяц шли пешком, без документов с малыми детьми. Потом отец честно служил, пройдя ранения, фронт и должности до высшего воинского звания, и… ни разу не спросил власть, куда девались его родные, за что… И таких не спросивших (не трусов) были миллионы. Так что наработки и схемы обеспечения молчания у власти есть. Думаю, что и мы внутренне готовы... Вопрос лишь в том кто будет наверху. Сейчас у нас, как бы, просвещенный президент, а кто будет после?

Культуролог Андрей Карпов в посте форума к последнему критическому ко мне материалу Л.Рябиченко сказал главное. «Все наши протесты - это война с комарами. Хлопая тех, кто уже сел на шею, мы этой войны не выиграем. Война выигрывается только дустом по болоту - т.е. решение о недопустимости ювенальщины должно быть принято на самом верху. Это должно быть политическое решение центральной власти».

А наша власть? Посмотрите на Путина. Юбилейный обзор его пути весьма впечатляет. Потому любое предположение, что он не понимает значения проблемы можно считать злопыхательством. Но соглашаясь, что «там все знают», нельзя понять «с кем они там», в конце-то концов.

Как понять, на кого власть будет работать в критический момент. На страну или на деньги? Думаю, что «там» разные люди и потому власть сама еще не знает себя до конца. И выбор сделает в последний момент в пользу большей силы. А может ли народ в критический момент предстать большей силой? Стать сильнее денег?

Следует сказать, что у нас отношение к европейски устроенной власти все еще патриархальное, самодержавное. Мы уверены, что она должна по-отцовски о народе заботиться. Уж двадцатилетие как всерьез мы подходим к избирательным урнам, называя наемников-управителей. Заранее предполагая, что существенная часть их будет вороватой и опасной, но понимая, что лучше эти новые «рюрики», чем хаос. При этом чуть что случится, мы взираем на неопытную, исторически молодую и изрядно подмочившую репутацию власть как дети на отца родного. Но там не родители наши. И нас за родных не считают. За детей, пожалуй…

Часто приходится читать об «удерживающем» мир от сползания во зло. Что значит «удерживающий»? Это – человек, способный стать выше закона, выше права, которое по логике развития мира, рано или поздно, начинает обслуживать зло. Удерживающий, напоминает фактом своего присутствия в мире, что люди имеют происхождение от рода, что, несмотря на хаос быта, утрату родовых связей и обычаев, род и семья остаются самым важным в этом мире. Важным не по экономической необходимости, не по цене в денежном выражении, не по праву, которое всегда кем-то бюджетировано. Потому что так решил он – Удерживающий!

Есть ли такой человек, или будет? Не знаю. Надеюсь, что не знаю, пока…

Тянет ли Путин на эту роль – судить не берусь. Но то, что с его уходом, наступит конец осторожной политики и прорвется запруда безумной, языческой силы денег – это, я думаю, все понимают.

И о феминизме. Как известно, первой феминисткой была прародительница Ева, пренебрегшая своей второй ролью в семье и, принявшая решение, которое бы не принял Адам. Уравняв в правах человека женщину, развивающееся куда-то общество предопределило будущее уравнивание в правах ее детей. Что и происходит сегодня в виде ювенальной юстиции. Мусульмане, спокойно удерживающие свою цивилизацию в рамках семейно-иерархической традиции, предполагающей неравенство, предпочитают, чтобы женщины заполняли роддома, а не суды, офисы, парламенты и экраны ТВ. Там где рулят женщины, мир развивается, с одной стороны, без жестоких мужских схваток и войн, но, с другой стороны, на них и времени нет из-за скорости падения человека…

Одна из вероятных причин, почему мусульмане не приходят в антиювенальный фронт – это присутствие в нем женщин. Так как ювенальщина – это логическое развитие их равноправия с мужчинами. Предчувствующие беду женщины–антиювеналы звонят в колокола, но это, по сути, звон об утраченном патриархальном быте, об эпохе, бывшей до их равноправия с мужчинами. Потому и не могут понять люди – звон погребальный или все же набат?

Тем не менее, власть пока имеет преимущественно мужское персональное содержание. Возможно, поэтому протесты женщин на нее не действуют. С властью следует разговаривать мужикам.

Нам, русским мужчинам - отцам, дедам, молодым людям следует понять, что если закон пройдет, то многим из нас придется, в одиночку защищая свои семьи, своих детей, без надежды умирать на порогах квартир, используя в качестве оружия предметы бытового назначения.

Или молча соглашаться со статусом производителей…

Может рискнуть с надеждой…

В «Крестном отце» есть фраза: «Власть не у того, у кого власть. Власть у того, кто убивает». Для нас, вроде, звучит не актуально.

Я бы сказал: «Власть у того, кто в любую минуту готов рискнуть собой за тех, кого любит».

Стоят в пикетах женщины…

А не пора ли выйти на марш мужчинам?

Когда там второе слушание?

Дмитриев Павел Иванович, адвокат, правозащитник, Санкт-Петербург

http://ruskline.ru/news_rl/2012/10/09/yuvenalnaya_yusticiya_kak_sledstvie_feminizma_i_kak_avangard_antihrista/

[Александр Васильевич]

Война против семьи и нравственности, разгорающаяся в России

Часть 1



Мы живем в довольно непростое время. Если раньше враг нападал в открытом бою и всем был виден, что сегодня его метод ведения войны - хитрость, коварство и ложь, которые используются для формирования антиценностей и лженравственности. Нам навязывается мысль о том, что не существует абсолютно истинных ценностей, единственно верных стандартов поведения, в том числе заставляют быть толерантными к лесбиянкам и гомосексуалистам, следствием чего являются отмена в некоторых странах сокровенных понятий «отец» и «мать» и замена их словами «родитель1» и «родитель2», однополые браки, правовая ответственность за словесную дискриминацию сексменьшинств, в некоторых штатах США легализовали зоофилию, Европейский суд по правам человека признал легитимным общество педофилов. Даже на уровне науки (например, девиантологии) говорится о том, что понятие «нормы» - понятие, которое меняется в зависимости от развития общества.

Но мы не можем и не должны согласить с этим, поскольку имеем право на сохранение собственного мнения, основанного на своей культуре, традициях, вере и нравственных ценностях. И именно наша стойкая позиция позволяет сохранять свою уникальную культуру, противостоять прогрессивно-развращенной Европе.

Однако мы видим, как объектом нападений все чаще становится основополагающий институт общества - семья, а также то, от чего зависит наше будущее - дети и нравственность. Это можно наблюдать и через анализ криминальной ситуации, потеря духовности и развращение детей отражается на числе и структуре совершаемых преступлений.

Согласно данным официальной статистики (ГИАЦ МВД России)[1], за последние годы в целом зафиксировано снижение числа преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних: в 2009 г. всего по России было зарегистрировано 106399 преступлений, в 2010 г. - 97159 преступлений, в 2011 г. - 89896 преступлений.

Среди 49332 несовершеннолетних, потерпевших от преступлений, сопряженных с насильственными действиями в 2011 г. (в 2010 г. этот показатель составил 55170 человек), непосредственно от преступлений со стороны членов семьи пострадало 5099 человек (в 2010 г. - 5208 детей), из которых от преступных действий или бездействий самих родителей - 3849 человек (для сравнения в 2010 г. - 4044 ребенка). Следовательно, только около 8% из общего числа пострадавших от насильственных преступлений детей становятся жертвами непосредственно родительского насилия и около 2% - жертвами со стороны иных членов семьи. Относительно общей численности детей, проживающих в России, число несовершеннолетних жертв семейного насилия составляет 0,02%. В то же время примерно 90% несовершеннолетних, пострадавших от насильственных преступлений, ежегодно становятся жертвами лиц, не связанных с ними родственными связями, что свидетельствует о том, что именно такое насилие является по-настоящему серьезной проблемой.

Имеющийся спад преступности в отношении несовершеннолетних обеспечивался за счёт сокращения преступлений против собственности, число которых с 2009 по 2011 гг. снизилось почти вдвое, а также против жизни и здоровья, темпы снижения которых, по сравнению с предыдущим годом, составили: в 2010 г. - 8,8%, в 2011 г. - 6%.

Вместе с тем противоположная и весьма опасная ситуация сложилась в сфере преступности против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также против нравственности. За последние годы увеличилось не только число указанных преступлений, но и их удельные веса в структуре всей преступности в отношении несовершеннолетних.

За период с 2009 по 2011 гг. более чем в 2,5 раза увеличилось общее число изнасилований несовершеннолетних (п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ); в том числе более чем в 3 раза возросло число изнасилований потерпевших, не достигших четырнадцатилетнего возраста (п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ); в 4,6 раза увеличилось число насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетних (п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ); в 4,4 раза возросло число насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевших, не достигших четырнадцатилетнего возраста (п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ); более чем в 3 раза увеличилось число зарегистрированных фактов полового сношения и иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста (ч. 1 ст. 134 УК РФ); в 4,7 раза возросло число зарегистрированных фактов полового сношения и иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим четырнадцатилетнего возраста (ч. 2 ст. 134 УК РФ); в 8,6 раза увеличилось число зарегистрированных фактов полового сношения и иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим двенадцатилетнего возраста (ч. 3 ст. 134 УК РФ).

С 2009 по 2011 гг. число развратных действий с несовершеннолетними (ст. 135 УК РФ) возросло в 1,3 раза, причем, максимальное увеличение регистрируемых показателей пропорционально снижению возраста жертвы: число преступных посягательств в отношении самой младшей группы - не достигших 12 лет, наиболее высокое, а динамика роста преступности более выразительна. Таким образом, в рассматриваемый период в 2,2 раза увеличилось число развратных действий в отношении детей, не достигших 16 лет (ч.1 ст.135 УК РФ); более чем в 5 раз возросло число развратных действий в отношении детей, не достигших 14 лет (ч. 2 ст.135 УК РФ); в 4,8 раз увеличилось число развратных действий в отношении детей, не достигших 12 лет (ч.1 ст.135 УК РФ).

Среди преступлений против нравственности, число которых возросло с 2009 по 2011 гг. более чем в 3 раза, основной прирост - в 46 раз составили изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних (ч.1 ст. 242.1 УК РФ). Причем максимальный рост преступности и в данном случае зафиксирован в отношении малолетних детей. Так, объём преступности данного вида, сопряжённый с использованием порнографических изображений детей, не достигших 14 лет (ч.2 ст. 242.1 УК РФ), в целом за три последних года увеличился в 11 раз, а прирост в 2010 г. по сравнению с 2009 г. составил 2329,4%. В связи с этим, именно предупреждение и борьба с такими преступлениями должны стать главными задачами защиты прав детей.

То есть элементарный анализ статистики свидетельствует о том, что для защиты прав детей, в том числе для предупреждения преступлений, основные силы государства и общества должны быть направлены на возрождение культурно-исторического наследия, на защиту нравственности.

Каким образом мы можем это сделать? Прежде всего, от каждого из нас зависит решение этого вопроса. Однако духовные и нравственные традиции, не защищённые законом, в любой момент могут быть попраны. Именно поэтому, выбирая депутатов в законодательное собрание, мы верим в них, вкладываем в них свои надежды на то, что они станут защищать наши традиции, поддерживать Истинную нравственность, наши ценности посредством принятия соответствующих законов.

Однако, не все, разрабатываемые сегодня законы, соответствуют желаемому. Сегодня я хочу поделиться своим мнением по поводу законопроекта, который был принят в первом чтении 25 сентября 2012 г. - «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства».

Любое вмешательство в жизнь граждан, любой затратный проект должен быть, прежде всего, обоснован и актуален. Насколько необходимо сегодня принятие данного закона? По официальным данным статистики, на протяжении последних пяти лет в России ежегодно снижается: число детей, родители которых лишены родительских прав, численность детей, родители которых ограничены в родительских правах, численность детей, отобранных у родителей при непосредственной угрозе жизни или здоровью детей; увеличивается: численность родителей, восстановленных в родительских правах, родителей, в отношении которых отменено ограничение в родительских правах[2], а также снижается численность преступлений в отношении детей со стороны родителей. Если ситуация в семьях в нашей стране изменяется в лучшую сторону, то принятие указанного закона просто лишено смысла, а огромные деньги, которые потребует его реализация, могут быть направлены на более актуальные нужды. Но всё же депутаты Государственной Думы Российской Федерации, выступившие за принятие закона в первом чтении, пытались отстоять его, порой нелогично, но высокомерно отвергая всякую критику оппонентов[3]. Почему?

На мой взгляд, это объясняется в лучшем случае следующим. В отличие от России, в странах Европы наблюдается противоположная динамика: ежегодно растет число семей, взятых под государственный патронат, число детей, изъятых из семей, а также растет число родителей, лишенных прав опеки над своими детьми, и представители этих стран непрестанно укоряют нас в том, что у нас де не порядок в этой сфере и мы недостаточно активно выявляем плохих родителей. И данный проект закона не что иное, как желание быть угодными Европе.

Но мы в России и должны опираться на собственные традиции и учитывать собственную ситуацию. В том виде, в котором он предложен, данный законопроект неверен по своей сути, поскольку изначально ставит семью в позицию подозреваемого, склонного нарушать права детей и жестоко к ним относиться, в то время как истинное положение дел, подкреплённое статистикой свидетельствует об обратном. Этот законопроект стигматизирует семью, подчёркивая, что за ней, как за преступником, нужен специальный надзор. Подобная постановка вопроса недопустима и напрямую нарушает права человека.

Если 90% несовершеннолетних ежегодно становятся насильственных преступлений со стороны лиц, не связанных с ними родственными связями, то и законы, а также все финансовые вливания и интеллектуальные силы необходимо направлять, прежде всего, на профилактику такого насилия и воспитания нравственности.

Однако мы не исключаем целесообразности установления социального патроната над криминогенными семьями. Социальный патронат над семьёй «для оказания ей педагогической, медико-психологической помощи, помощи в воспитании, развитии, реализации и защите прав несовершеннолетнего»[4] вполне разумен в том случае, когда родители страдают алкоголизмом, наркоманией, не исполняют своих обязанностей по воспитанию, обучению или содержанию детей и при этом отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними.

Однако в рассматриваемом законопроекте, напротив, предлагается расширить перечень оснований, необходимых для присвоения семье статуса «семьи, находящейся в социально - опасном положении»[5], дополнив их еще одним признаком: если родители «создают своими действиями (бездействиями) условия, препятствующие их (детей) нормальному воспитанию и развитию».

Вместе с тем, в законопроекте не определено, что следует считать «нормальным воспитанием и развитием» и «отрицательным влиянием на поведение детей». Таким образом, законодатель сознательно позволяет этим понятиям оставаться субъективными, оценочными категориями, в результате чего право определять, что именно является «нормальным воспитанием и развитием ребёнка», и какие действия родителей могут подпадать под «отрицательное влияние на поведение детей» автоматически предоставляется представителям органов опеки и попечительства. Фактически это означает, что родители лишаются права самостоятельного определения что такое «нормальное воспитание и развитие» для своих детей. Такой подход нарушает естественные права родителей, в том числе закрепленные в Конституции РФ (например, согласно ст. 38 «Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей»; ст. 55 гласит: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина»).

Отказ законопроекта от регламентации понятий «нормальное воспитание и развитие» и «отрицательное влияние на поведение детей» весьма опасно в связи с тем, что в современном мире активно популяризуется идея о том, что не существует единственно верных стандартов поведения, единственно возможной «нормы» в сфере нравственности и человеческих взаимоотношений.

В качестве примера можно привести ситуацию с оперой по комедии У.Шекспира «Сон в летнюю ночь» в постановке Кристофера Олдена, премьера которой состоялась в Театре им. К.Станиславского и В.Немировича-Данченко (лето 2012 г., в г. Москва), в которой принял участие детский хор театра. Родители детей, участвующих в хоре (младшему участнику хора - 6 лет), написали письмо уполномоченному при Президенте России по правам ребенка Павлу Астахову ещё до премьеры, о том, что в опере имеются откровенно «развратные сцены совращений и призывов к сексу, оральных ласк гениталий, актов мастурбации, садомазохизма, пропаганды употребления алкоголя и наркотиков, мата, мочеиспускания на сцене» с просьбой защитить их детей от пропаганды педофилии, гомосексуализма, наркомании и антиобщественного поведения[6]. П. Астахов, в ответ на это обращение, выразил уверенность в том, что «министр культуры Владимир Мединский сможет разобраться в этом конфликте и принять оптимальное решение». В. Мединский направил следующий ответ на письмо по поводу этой ситуации: «Поскольку Московский академический музыкальный театр имени К.С.Станиславского и В.И.Немировича-Данченко не входит в число учреждений федерального ведения, Минкультуры России не вправе контролировать его деятельность, в том числе посредством служебных проверок. Все вопросы организационно-творческой работы коллектива относятся к компетенции Департамента культуры Москвы», а согласно действующему законодательству, обеспечивающему свободу творчества, «учредитель не вправе вмешиваться в художественную политику театров, формирующих ее самостоятельно»[7].

Следовательно, если бы то, что демонстрировалось на сцене под видом оперы оценивалось как выходящее за пределы нормы нравственности, в таком случае государство было бы обязано вмешаться куда угодно, а не только «в художественную политику театров». Из этого можно сделать вывод, что представленное на сцене с точки зрения современного понимания стоящих у власти, является допустимым и входит в рамки «нормы».

Учитывая эти факты, становится совершенно непонятным, какой смысл может быть вложен чиновниками в субъективные понятия «нормальное воспитание» и «нормальное развитие детей». Не будет ли считаться ненормальным такое воспитание, которое предусматривает ограждение детей от разврата? Например, в Европе сексуальное просвещение детей обязательно (также имеются примеры такого просвещения с дошкольного возраста), а в некоторых европейских странах в школах в образовательную программу входят «уроки толерантности», на которых детям рассказывают о взаимоотношениях сексуальных меньшинств, приглашают на встречи нетрадиционные пары и учат уважать их взгляд на жизнь. И непосещение подобных уроков грозит серьезными проблемами для успеваемости школьника, и изъятием детей, если родитель препятствует таким занятиям своего ребёнка.

Можно ли чиновникам - самым обыкновенным людям, предоставлять такой широкий круг прав: оценивать суть таких сложных понятий, как «нормальное воспитание и развитие ребёнка», «отрицательное влияние на поведение детей»? Мы полагаем, что подобное будет способствовать распространению неосторожных или умышленных злоупотреблений полномочиями со стороны чиновников и росту коррупции. Помимо этого, субъективность указанных понятий создаст ситуацию, при которой в нашей стране будет отсутствовать единообразное понимание, а, следовательно, применение этого закона на практике может повлечь многочисленные нарушения прав человека. Подобные прогнозы основываются также и на анализе деятельности служб государственного патроната семьи за рубежом.

Тимошина Елена Михайловна, кандидат юридических наук, ст. научный сотрудник Федерального государственного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России»

___________________________

[1] Ф. 455 кн. 709 ГИАЦ МВД России

[2] Статистика Государственной Думы РФ.

[3] См.: Стенограмма обсуждения в первом чтении проекта закона //http://transcript.duma.gov.ru/node/3705/

 

[4] См.: подпункт «б» пункта 1 статьи 2 законопроекта.

[5] Согласно действующему законодательству семьей в социально-опасном положении является семья, где «родители или иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними».

[6] Иерей Валерий Буланников: Русская народна линия (25.05.2012)

[7] Протоиерей Димитрий Арзуманов: «Ситуация, скажем прямо, неприятная» (31.05.2012)

________________________

http://ruskline.ru/analitika/2012/10/08/vojna_protiv_semi_i_nravstvennosti_razgorayuwayasya_v_rossii/

[Александр Васильевич]

Война против семьи и нравственности, разгорающаяся в России

Часть 2



Чтобы понять какие масштабы трагедии ожидают Россию после принятия закона о социальном патронате семьи[1], следует привести факты результатов деятельности служб государственного патроната за рубежом.

В зарубежных странах службы государственного патроната (являющиеся элементом ювенальной юстиции) изымают детей из семей по столь широкому перечню оснований, перечислить которые даже не представляется возможным потому, что этот перечень не исчерпывающий, или, проще говоря, бесконечный.

Например, в Швеции родители были лишены прав опекунства над своей дочерью (в правоприменительной практике многих стран нет понятия родительских прав) вследствие того, что её вес в два раза превышал нормальные показатели для этого возраста, а, следовательно, создавал угрозу развития различных серьезных заболеваний[2]. А у иммигрировавшей в Швецию русской журналистки Натальи Петровой ювенальной службой были захвачены в школе и вывезены в неизвестном ей направлении две дочери. Примечательно, что предварительно шведские органы по защите прав детей не удосужились опросить соседей Петровой, не предъявляли ей никаких претензий. И только в устной форме заявили о том, что, мол, Наталья «неправильно кормит детей, даёт им горячую пищу, а это вредно для здоровья», а также то, что «у вас девочки ненормальные, потому что применили физическое насилие к кандидаткам в усыновительницы, когда те попытались их поцеловать».

В Норвегии у мамы отобрали ребёнка только потому, что она была привезена из Индии и адаптирована норвежскими родителями в 12 лет, на основании чего сотрудники Комитета по защите прав (Barnevern) детей сделали вывод о том, что она не может стать «нормальной норвежской матерью». Кроме того, поводом для подачи жалобы в Barnevern и изъятия детей может служить, например, то, что родители "заставляют" ребёнка убирать в комнате (что называется принудительным использованием детского труда) или разрешение детям в середине недели есть конфеты, что портит им зубы (в Норвегии принято давать конфеты только в выходные), а также то, что родители «залечивают» детей (когда обращаются к врачам, например, в случае простой простуды). Светлане Таранниковой на седьмые сутки после родов сотрудники Barnevern приказали встать и идти в поход в горы, чтобы доказать им, что она способна ухаживать за ребёнком. Видите ли, сотрудники ювенальной службы Норвегии считают, что «истинно норвежская мать сразу после родов встает на лыжи и идет в горы. В противном случае, она неспособна растить ребенка» (это испытание применялось также и к другим матерям). Ради своих детей Светлана прошла все невероятные испытания, но, случившийся у неё на этом фоне нервный стресс был основанием для временного изъятия её детей и помещения их в семью лезбиянок. Протест матери факту передачи детей пусть во временную, но в гомофильную семью, навлек гнев либеральной во всех отношениях системы и только на этом основании её детей изъяли навсегда, разрешив встречаться с ними 4 раза в год.

Основанием для отобрания ребенка у Натальи Захаровой, проживающей во Франции, послужила формулировка «удушающая материнская любовь»[3], а на суде социальный работник заявил, что мать, одевая свою 3-летнюю дочь точь-в-точь как себя, тем самым «лишает ребенка права на индивидуальность».

В Финляндии Римму Салонен лишили прав опеки над ребёнком по ложному обвинению бывшего мужа (кстати, злоупотребляющего алкоголем) в похищении сына, несмотря на то, что, после подачи иска в суд, когда Римма с ребёнком находилась в гостях в Нижегородской области, её бывший муж звонил и навещал своего ребёнка в России. В решении суда фигурировало также заявление о том, что Римма создаёт угрозу безопасности для мальчика, поскольку является «сектанткой, ибо крестила ребёнка в православную веру» (воистину: сегодня только православная христианская вера - единственная угроза для дьявола).

Также основаниями для установления патроната над семьей и изъятия детей могут быть такие действия или бездействия родителей, «препятствующие их (детей) нормальному воспитанию и развитию», как: критика в адрес ребёнка, упрёки за плохие оценки, запрет на какое-либо самовыражение, кормление грудью, болезнь матери (например, радикулит или больные ноги), отсутствие у ребенка собственной комнаты или отдельного спального места, употребление пищи руками (например, в соответствии с традициями национальной культуры), посещение православных храмов и держание поста, непроверенные доносы «доброжелателей» об угрозе причинения насилия со стороны родителей, уже не говоря уже о «воспитательном хлопке по попе» и многие другие.

Почему иностранные государства активно стимулируют национальные семьи брать на воспитание приёмных детей и всеми способами изымают детей из семей иммигрантов? Возможно потому, что детей сегодня всем не хватает (учитывая низкую рождаемость в «цивилизованных странах» и большое количество семей нетрадиционной сексуальной ориентации), человеческие ресурсы стали предметом широкого круга интересов, а власти стран осознают, что это может губительно сказаться на экономике, жизнеспособности, этнокультурной характеристике государства. На этом же основании и изымать детей желательно как можно раньше, чтобы воспитать их «своими».

Лакомый и пока не ещё в полной мере испробованный кусок для иностранных усыновителей - это Россия, в которой по закону пока изымать детей из семей можно только в крайних случаях, а значит и выбор для усыновления пока не велик. Может поэтому и родился в умах проект закона о социальном патронате, на ряду с которым заключаются международные договоры об усыновлении детей за рубеж и стартует проект «Россия без сирот», предполагающий искоренить все детские дома (информационной поддержкой которого выступает множество иностранных, в том числе протестантских организаций).

Однако, почва для данной законодательной инициативы готовилась давно. Например, обкатывались в регионах ювенальные технологии, вводились методические рекомендации ювенальной сущности и всё для того, чтобы приучить людей к новым порядкам, новым взглядам на жизнь. Ведь весьма важно идеологически подготовить народ, скорректировать его сознание в определённом вопросе, сформировать совершенно иное понимание сущности и решения проблемы.

Так же было, например, с принятием чрезвычайно любопытного документа - Методических рекомендаций №18 по профилактике жестокого обращения с детьми и насилия в семье, на который ссылается в своих статьях Регламент межведомственного взаимодействия по выявлению семейного неблагополучия, организации работы с неблагополучными семьями в г. Москве.

Рассматриваемые методические рекомендации являются типичной компиляцией инструкций по выявлению жестокого обращения с детьми большинства западноевропейских ювенальных служб и несколько проливают свет на то, что же СЕГОДНЯ является условиями, препятствующими «нормальному воспитанию» и «нормальному развитию» ребёнка (а именно эти понятия пытается ввести проект закона о социальном патронате, о котором упомянуто ранее). Примечательно, что рекомендации были «составлены» не психологами, не педагогами, не юристами, а педиатрами. Будучи подписанные главным педиатром Комитета здравоохранения Правительства Москвы А.Г. Румянцевым ещё в 2000 г. они не применялись, поскольку для этого не было соответствующей правовой нормативной базы.

Эти методические рекомендации адресованы довольно широкому кругу лиц, в том числе сотрудникам правоохранительных органов, однако в качестве инструкции к исполнению рекомендованы работникам органов здравоохранения, образования, социальной защиты населения для принятия «в своей повседневной деятельности адекватных эффективных мер защиты прав ребёнка».

Как следует из рекомендаций, условиями, препятствующими нормальному воспитанию и нормальному развитию детей, являются «психологическая жестокость», «моральная жестокость», «оставление ребёнка без внимания», а также «синдром неуточнённого жестокого обращения с ребёнком».

Фактически обвинением в адрес родителей звучат положения рекомендаций о том, что «чаще всего пренебрегают основными нуждами детей... родители с низким социально-экономическим уровнем жизни; имеющие хронические заболевания, инвалидность; перенесшие жестокое обращение в детстве; социально изолированные».

Моральная жестокость, согласно методическим рекомендациям, проявляется вследствие отсутствия соответствующих возрасту и потребностям ребёнка питания, одежды, жилья, медицинской помощи; отсутствия заботы и присмотра за ребёнком; отсутствия внимания и любви к ребёнку и др. обстоятельств (как видно, перечень не исчерпывающий).

К внешним проявлениям последствий моральной жестокости методические рекомендации относят: отставание в весе и росте от сверстников; педикулёз, чесотку; частые «несчастные случаи», гнойные и хронические инфекционные заболевания; запущенный кариес; отсутствие прививок; задержку речевого и психического развития; неряшливую одежду; утомлённый сонный вид ребёнка, бледное лицо, опухшие веки; у грудных детей опрелости и сыпи.

Среди особенностей поведения детей, якобы свидетельствующих о моральном насилии родителей по отношению к ним, в рекомендациях перечислены: неумение играть; постоянный поиск внимания или участия; крайности поведения - инфантилизм или принятие роли взрослого, поведение в «псевдо взрослой манере», агрессивность или замкнутость, гиперактивность или подавленность, неразборчивое дружелюбие или не желание общаться; жестокость к животным; мастурбация, раскачивание на стульях, сосание пальцев и пр. (перечень признаков не исчерпывающий).

В рассматриваемых рекомендациях описывается также эмоциональное (или психологическое насилие) - как «единократное или хроническое воздействие на ребёнка или его отвержение», к которому относятся: словесные угрозы в адрес ребёнка, постоянная критика ребёнка; лишение ребёнка социальных контактов; предъявление к ребёнку чрезмерных требований, не соответствующих его возрасту или возможностям;

Особенностями детей, подвергшихся эмоциональному (психологическому) насилию, по мнению составителей методических рекомендаций, являются: невозможность детей сконцентрироваться; плохая успеваемость; низкая самооценка; гнев, агрессия; неврозы, энурез, тики, ожирение, кожные заболевания, астма и т.п.

В группы риска детей, подвергающихся эмоциональному насилию, согласно рекомендации, входят:

- дети от нежеланной беременности (То есть если эта рекомендация будет активно использоваться, то это может привести, помимо прочего, к увеличению числа абортов. Поскольку матерей, которые сообщили своему врачу о незапланированной беременности и хотели сделать аборт, но передумали, по всей видимости, будут ставить на соответствующий учёт, так как их будущие дети находятся якобы «в зоне риска». И чтобы избежать лишних проблем с последующим контролем со стороны специальных органов и организаций, определенный процент беременных женщин выразят желание искусственно прервать «незапланированную» беременность. И в данном случае наблюдается попытка вмешательства в такую личную сферу жизни людей, что противоречит и правовым и нравственным нормам);

- дети-инвалиды, дети с наследственными заболеваниями (Следовательно, если эти дети находятся в группе риска, то их также будут ставить на учёт, осуществляя пристальное внимание за их семьями);

- дети из семей с авторитарным, контролирующим стилем воспитания и взаимоотношений (То есть классическая патриархальная православная семья. В данном случае просматривается попытка лишить родителей права на выбор стиля воспитания своих детей. И кто решил, что именно «контролирующий стиль воспитания» - плохой? А если он плохой, тогда неконтролирующий - хороший? Такой подход очень похож на западные либеральные взгляды на воспитание детей, на наш взгляд, не приемлемые для России. Почему всё то, на чём мы веками строили наши семейные взаимоотношения, сегодня пытаются опровергнуть и опорочить? Нам пытаются внушить, что всё как мы жили и думали - всё неправильно, всё ошибка. И если мы поверим этому, то потеряем больше, чем приобретём);

- дети, хотя бы один родитель которых употребляют алкоголь, наркотики, страдают депрессией (В данном случае мы полностью согласны с тем, что жить в семье алкоголиков и наркоманов - психологическая травма для ребёнка. Однако, по сути, этот критерий - ловушка в обществе, в котором не предусмотрено принудительное лечение от алкоголизма и наркомании);

- дети, в семье которых много социально-экономических и психологических проблем (не берусь судить о психологических проблемах, но, согласно данным Росстата, около 80 % семей с детьми в России, имеют социально-экономические проблемы и относятся к числу бедных семей).

В методических рекомендациях также приводится перечень семей, в которых чаще всего происходит сексуальное насилие. К их числу относят: семьи с патриархально-авторитарным укладом; семьи, в которых имеются конфликты между родителями; семьи, в которых мать чрезмерно занята на работе; семьи, где ребёнок долго жил без отца; семьи, где ребёнок живёт с отчимом; семьи, в которых мать в детстве подвергалась сексуальному насилию и т.д. Таким образом, под критерии методических рекомендаций подпадают практически все семьи России и большинство детей. Ну разве это не перекликается с положениями законопроекта о социальном патронате?

Также в законопроекте говорится также о том, что «социальный патронат устанавливается органом опеки и попечительства... по результатам обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, проведенного органом опеки и попечительства». Таким образом, представители органов опеки и попечительства получат возможность на законных основаниях попадать в дом людей, в отношении которых не возбуждено уголовное дело, вина которых не доказана в соответствующем порядке и наблюдать за семьей, составлять акты обследования «условий жизни, воспитания и развития» ребёнка. То есть органы опеки и попечительства смогут сами обследовать условия жизни, сами устанавливать патронат, сами планировать распределение государственных средств, но главное - единолично решать судьбу семьи.

Кроме этого, попадая в семью, приподнимая завесу таинства семейной жизни, чиновникам открывается еще более широкий спектр возможных претензий к семье (самое элементарное: дома в момент посещения представителями органов опеки и попечительства не убрано - это может быть расценено как основание для вывода о том, что в семье отсутствуют условия для нормального развития ребенка). А с учетом субъективности понятий «нормальное воспитание и развитие ребёнка», «отрицательное влияние на поведение детей» возникают объективные возможности установления социального патроната практически над любой семьёй, что также может провоцировать рост злоупотреблений правами со стороны чиновников.

В план организации социального патроната, согласно положениям законопроекта, включается также порядок мониторинга его исполнения. Это значит, что семье не только будут даны обязательные предписания по соблюдению прав детей на надлежащее содержание, воспитание и развитие, но будет производиться контроль за их исполнением. Каким образом планируется проведение наблюдения за семьёй из проекта закона не ясно. Но можно привести пример из зарубежной практики. Так в Австралии, органы ювенальной юстиции (в состав которой входит и государственный патронат семьи), усомнившись в благонадёжности родителей лишь на том основании, что на коленках у их двух детей - мальчиков дошкольного возраста были обнаружены синяки и ссадины, обязали родителей установить камеры круглосуточного видеонаблюдения по всей квартире, в том числе в туалете и ванной комнате сроком на год. В течение всего определённого срока представители ювенальной юстиции наблюдали за жизнью семьи и взаимоотношением её членов, чтобы удостовериться в отсутствии насилия по отношению к детям и сделать вывод о том, способны ли родители сами воспитывать своих детей. Полагаю, что в нашей стране вопрос мониторинга будет решаться в каждом отдельном субъекте Российской Федерации по-своему, исходя из фантазий чиновников и материальных возможностей регионов, что также создаст широкое поле для нарушения прав человека.

Таким образом, очевидно, что законопроект о социальном патронате весьма далёк от совершенства и просто опасен для общества. Установление социального патроната над семьёй, не имеющей криминальную и криминогенную характеристику, принуждение членов таких семей пускать к себе в дом посторонних людей, а также несудебное отобрание детей из семей по чрезмерно широким основаниям, определяемым исключительно органами опеки и попечительства, является грубым нарушением прав и свобод человека и гражданина. Подобные меры откровенно безнравственны и, помимо прямого нарушения прав родителей и детей, закреплённых в Конституции РФ, учитывая характер предлагаемого вмешательства, могут способствовать росту социальной напряженности в обществе, коррупции, а также организованной преступности.

Очевидно, что принятие законопроекта о социальном патронате сегодня не самое актуальное в сфере защиты прав детей. И если у государства есть возможность потратить финансовые средства на профилактику социального сиротства и предупреждение правонарушений в отношении несовершеннолетних, то, полагаю, что более эффективно и актуально было бы вложение средств в семью и школу. По нашему мнению, сегодня финансовые вливания должны получать не органы опеки и попечительства, которые работают со следствиями проблемы утраты культурно-нравственных ценностей общества, а семьи и школы, способные воспитать человека в духе нравственности. Причем поставленные цели столь важны, что государство не должно экономить на поддержку этих институтов.

Елена Михайловна Тимошина, кандидат юридических наук, ст. научный сотрудник Федерального государственного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России»

 ________________________________

[1] Принятый в первом чтении 25 октября 2012 г. проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства».

[2]URL: http://medportal.ru/mednovosti/news/2004/03/11/child/ (11 марта 2004 г.)

[3]URL: http://www.juvenaljustice.ru/index.php/yuvenalnaya-yusticiya-o-proekte

______________________

http://ruskline.ru/analitika/2012/10/10/vojna_protiv_semi_i_nravstvennosti_razgorayuwayasya_v_rossii/

[Александр Васильевич]

Деятельность ЮНИСЕФ приносит больше вреда, чем пользы

Протоиерей Максим Обухов одобряет решение МИД РФ приостановить деятельность проектов Детского фонда ООН в России



МИД РФ дал Детскому фонду ООН (ЮНИСЕФ) время до конца декабря 2012 года, чтобы завершить все проекты в России. Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на департамент информации и печати МИД.

В министерстве пояснили, что решение о поэтапном закрытии всех представительств, программ и фондов ООН в России было принято в 2009 году «в связи с наращиванием экономического и донорского потенциала Российской Федерации». Отношения с фондами ООН планируется перевести «в плоскость равноправного взаимовыгодного партнерства».

Представительство ЮНИСЕФ в Москве должно было быть закрыто в декабре 2011 года, однако МИД РФ удовлетворил просьбу бывшего директора регионального бюро ЮНИСЕФ по Центральной и Восточной Европе и СНГ Стивена Аллена о продлении миссии ЮНИСЕФ в России на год. Дополнительное время понадобилось фонду для освоения около миллиона долларов собранных в 2011 году благотворительных взносов и решения других административно-хозяйственных задач.

МИД подчеркнул, что закрытие представительства ЮНИСЕФ не означает разрыва отношений с фондом. «Речь идет о переводе отношений с ЮНИСЕФ на качественно новый уровень, где Россия - как член «группы восьми» и «группы двадцати» - выступает равноправным партнером Фонда и донором его проектов в области обеспечения и защиты прав детей в нуждающихся странах», - говорится в заявлении. Представитель МИД добавил, что на эти цели правительство РФ в 2009-2012 годах выделило фонду 6,5 миллиона долларов США.

Уточняется, что при поддержке РФ Детский фонд ООН уже осуществил ряд проектов в Киргизии, Ливии, Пакистане, Таджикистане и странах Африканского Рога.

Решение МИД России комментирует в интервью «Русской народной линии» известный священник, руководитель Медико-просветительского центра «Жизнь» протоиерей Максим Обухов. 

Это организация почти бесполезная для России. Будучи подразделением ООН, она придерживается общей политики контроля над рождаемостью. Что бы ни говорили об ООН и ее роли, но в целом Организация Объединенных Наций и большинство международных структур считают, что на земле живет слишком много людей, и активность этих организаций связана с прямым или скрытым контролем над рождаемостью. Это главная претензия к организациям, которые работают под флагом ООН.

ЮНИСЕФ была создана после войны как подразделение ООН для помощи детям. Впоследствии произошла трансформация этой первоначально полезной организации. Я приведу несколько цитат, которые покажут деятельность Детского фонда ООН, то есть ЮНИСЕФ. Подробнее с этими материалами можно ознакомиться на сайте Всемирной организации здравоохранения http://www.who.int в разделе по репродуктивному здоровью.

Кейптаун, 3 июня 2003 года. Региональный директор Урбан Джонсон опубликовал заявление, где он призывал к легализации проституции и декриминализации «сексработников». Спрашивается, какое отношение имеет помощь детям к легализации проституции? Причем, фонд ЮНИСЕФ использует мощные лоббистские рычаги для давления на государство.

Недавно Билл Гейтс проговорился, что с его помощью для сокращения рождаемости использовались прививки. Известно, что Билл Гейтс жертвует огромные деньги якобы для нужд детей, но на самом деле, для сокращения числа детей. В 1995 году католическая лига женщин Филиппин выиграла суд против ЮНИСЕФ, где было доказано, что сыворотка против столбняка, разработанная ЮНИСЕФ, содержала агенты, которые стерилизовали женщин, делая их бесплодными. Информация доступна в открытых источниках.

ЮНИСЕФ активно лоббирует порнографические «учебники» для русских детей. Возможно, что скандал с порноучебниками и вызвал желание раскопать, откуда же «растут ноги» у вредительской инициативы.

Недавно было опубликовано совместное заявление Всемирной организации здравоохранения, фонда народонаселения ООН, который выступает за контролем над рождаемостью, ЮНИСЕФ и Всемирного банка. Это заявление является программой работы по сокращению рождаемости. Многие деструктивные инициативы против семьи и рождаемости, которые мы наблюдаем сейчас в России, вызваны именно деятельностью ЮНИСЕФ и фонда народонаселения ООН при поддержке финансовых структур. Например, гендер и права в области репродуктивного здоровья находится в зоне интересов ЮНИСЕФ. Инициативы по контролю над рождаемостью проводятся в рамках стратегии в области репродуктивного здоровья при помощи ЮНИСЕФ и Всемирной организации здравоохранения.

Программы планирования семьи основываются на лоббистских инициативах ВОЗ, ЮНИСЕФ и ООН. Один из последних документов на эту тему опубликован 1 августа 2007 года. Он называется «Планирование семьи. Универсальное руководство для поставщиков услуг». В 2008 году опубликован документ «Медицинские критерии приемлемости использования методов контрацепции» - то есть это сильнейший лоббист по контролю над рождаемостью и разрушению семьи. Это также целый ряд документов по так называемому «социальному репродуктивному здоровью подростков». ЮНИСЕФ также, как Фонд народонаселения ООН, имеет очень весомые рычаги для лоббирования нужных законов в странах, выбранных в качестве жертв демографической коррекции, из них Россия - первая, ставшая такой жертвой.

То, что произошло, показывает, что Россия является независимым государством, которое не позволит вмешиваться в свою демографическую политику иностранным государствам. Я очень надеюсь, что эти шаги будут последовательными и приведут к улучшению ситуации в области демографии. В частности, я ожидаю, что такие же шаги будут предприняты в отношении Фонда народонаселения ООН, что министерство здравоохранения уберет со своего сайта информацию о том, что этот Фонд - главный партнер министерства, а также будет прекращено сотрудничество со всеми, кто пропагандирует сокращение рождаемости.

Я надеюсь, что сатанинские организации, подобные «Ювенте», действующие по рецептам ЮНИСЕФ, будут упразднены. Также надеюсь, что будут прикрыты финансируемые из-за рубежа подрывные организации, типа Российской ассоциации по планированию семьи. Прекращение влияния извне на российскую политику является главным условием успеха демографической политики в России и выхода из демографического кризиса. Мы ждем продолжения закрытия подобных организаций. Демографическая политика России должна быть по-настоящему суверенной, независимой, руководствующейся только национальными интересами.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/10/11/deyatelnost_yunisef_prinosit_bolshe_vreda_chem_polzy/

[Александр Васильевич]

Сегодня в небе должен быть салют!

Родительские протесты заставляют депутатов и чиновников при принятии решений обдумывать свои шаги и оглядываться на общество



Общественность празднует сегодня победы, которые дались дорогой ценой: в России отодвигается принятие антисемейных законов и из страны уходит ЮНИСЕФ. С 20 сентября стоят ежедневные одиночные пикеты движения «Семья, любовь, Отечество» в Москве у входа в Государственную думу на Охотном ряду. В этот день Комитет по делам семьи, женщин и детей проводил круглый стол по обсуждению закона о социальном патронате.

Как и предполагалось, круглый стол ничего не решил, а лишь констатировал, и 25 сентября Госдума приняла «патронатный» закон в первом чтении.

Его брат-близнец, второй из «обоймы», закон об общественном контроле за детьми-сиротами, был принят в первом чтении ещё весной.

На 18 октября Комитетом по делам семьи, женщин и детей было намечено проведение круглого стола «О проекте федерального закона «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с целью подготовки его к принятию во втором чтении.

Далее на конец октября было намечено также принятие во втором чтении закона о социальном патронате. И никаких предпосылок для того, чтобы что-то изменилось в этой цинично нескрываемой определённости, не предвиделось.

Но ничто из сделанного не может уйти в пустоту. Протесты семейно-родительской общественности при всей их внешней «немонументальности», ежедневная вахта активистов Движения у «парадного крыльца» высокого думского собрания получили своё маленькое, но весомое вознаграждение: на сайте профильного комитета Госдумы в закладке «круглый стол 18 октября» появилась надпись: «Переносится на более поздний срок». 

Конечно, это пока только отсрочка, закон ещё не отклонён, но всё равно это – успех.

Вторая победа, которая, несомненно, ярче и масштабнее, а по последствиям – просто неоценима – это уход из России главного «агента изменений» - Детского фонда ООН – ЮНИСЕФ, о чём 9 октября 2012 г. сообщил российский МИД.

Фонд должен свернуть все свои проекты «в связи с наращиванием экономического и донорского потенциала Российской Федерации» до 31 декабря 2012 года.

По информации МИДа, руководство страны еще в сентябре 2009 г. решило поэтапно закрыть представительства программ и фондов ООН в России «в связи с наращиванием экономического и донорского потенциала Российской Федерации». Решено перевести отношения с этими фондами и программами «в плоскость равноправного взаимовыгодного партнерства».

По словам представителя МИДа Александра Лукашевича, российское гражданское общество стало вполне зрелым и не нуждается во «внешнем руководстве».

Поддерживаем его мнение: российское общество не только созрело, но и возмужало, а также обрело зрение и рассталось с розовыми очками. Оно научилось разбираться в хитросплетениях планов и намерений заокеанских друзей, а также в тайных смыслах мудрёных «аглицких» новоязов и производных от них слов.

Его, это общество, уже не обманывают слова «права ребёнка», «дружественный подростку», «насилие в семье» и «жестокое обращение с детьми» - оно уже знакомо с их изнанкой.

ЮНИСЕФ осуществляет свои программы в 157 странах мира, включая Россию. В Москве представительство Детского фонда ООН было открыто в 1997 году.

Согласно официальной информации, Детский фонд ООН «добивается соблюдения прав детей, занимается привлечением инвестиций в благополучие детей, поддерживает социальную политику, ориентированную на ребенка. В Центральной и Восточной Европе отделение ЮНИСЕФ занимается работой по следующим направлениям: здоровье и питание; дети и СПИД; базовое образование и гендерное равенство; защита детей, а также обеспечение готовности к чрезвычайным ситуациям и реагирование на них. Представительство ЮНИСЕФ в Москве было открыто в 1997 г., в России фонд вел программы «Защита детей», «Здоровье и развитие молодёжи», «Развитие в раннем возрасте», «Города, доброжелательные к детям». Еще один офис фонда работал во Владикавказе и контролировал программу ЮНИСЕФ на Северном Кавказе».

В 2009-2012 гг. правительство России выделило фонду $6,5 млн., на которые он осуществил проекты в Киргизии, Ливии, Пакистане, Таджикистане и странах Африканского Рога.

Российское общество уже достаточно времени назад разобралось с тем, что скрывается под словами «Детский фонд» и как нужно относиться к его многоплановой деятельности.

Направления деятельности Фонда, провозглашённые основными, представляют собой «Азбуку разрушения»: «здоровье и питание» - это ГМО; «дети и СПИД» – половое просвещение; «базовое образование» – низведение лучшего в мире образования к трём предметам; «гендерное равенство» – приоритет прав извращенцев; «защита детей» – ювенальная юстиция.

В свете этой победы здравого смысла и удаления из страны её противника незаметно промелькнула ещё одна, столь же важная победа. Несколькими месяцами ранее было принято решение о сворачивании к 1 октября 2012 года Агентством США по международному развитию (USAID) своих проектов.

Госсекретарь США Хиллари Клинтон обратилась к главе МИДа Сергею Лаврову с просьбой продлить работу USAID до мая следующего года, однако МИД отказал: «Принято решение, и это решение суверенного государства должно выполняться в полной мере».

Претензия России состояла в том, что USAID «пыталось влиять на политические процессы, в том числе и выборы различного уровня, а на Кавказе сотрудничало с сомнительными грантополучателями».

Судя по содержанию программ Агентства, МИД не погрешил против истины, выступая с подобным заявлением. Источник: сайт USAID.

«Азбука номер два», программы USAID и их изнанка: «помощь в усыновлении и воссоединении семей» - международное усыновление; «повышение правовой грамотности в вопросах здравоохранения, борьба с распространением ВИЧ» - половое просвещение, растление детей; «поддержка правозащитных НКО, наблюдение за выборами» - влияние на власть; «российско-американские обмены в области масс-медиа» - контроль СМИ; «помощь в разработке законодательства, включая Конституцию, Земельный, Гражданский и Налоговый кодексы» - демонтаж государственности; «реформа правосудия, введение мировых судов и судов присяжных» - уничтожение отечественного законодательства; «поддержка предпринимательства через инвестиционный фонд США-Россия» - контроль экономики; «развитие малого бизнеса» - уничтожение российской промышленности и производства; «реформа РАО ЕЭС» - и вовсе не комментируется.

Итак, из страны выдворяются организации, переформатировавшие нас на растление, разрушение, лишение экономического и правового суверенитета, огосударствливание детей, разрушение системы образования и здравоохранения – на наши же деньги.

Мы их выгоняем. Из нашей страны.

Это – «решение суверенного государства», и оно подлежит исполнению.

Это – наше решение. Это мы – суверенное государство.

Россия снова учится принимать решения. И это – новый этап нашей жизни.

Сегодня все должны забыть свои неприятности и отложить решение проблем – в стране праздник! «Шампанское и подарки – в студию»!

И в небо – салют!

Людмила Рябиченко, председатель Межрегионального общественного движения «Семья, любовь, Отечество», член Президиума ЦС движения «Народный собор»

http://ruskline.ru/news_rl/2012/10/11/segodnya_v_nebe_dolzhen_byt_salyut/

[Александр Васильевич]

Ювеналка – дочь Клары Цеткин и Льва Троцкого

Священник Александр Шумский о ювенальной юстиции



Будут пожары, исчезнут столицы…
Каждого мучает тайна своя…
Боже, прошу Тебя, пусть сохранится
Самая главная тайна – семья.
Сергей Попов «Семейные тайны»

Один мой хороший приятель отдыхал этим летом в Финляндии на озерах. Вернулся он в полном восторге, рассказывал о потрясающей рыбалке, о чистоте и порядке на берегах финских озер, о бережном отношении финнов к природе. «Представляешь, - говорил приятель, - окурка брошенного на берегу озера не увидишь, не то что битой бутылки. Там пьяная компания, стреляющая петардами и бьющая бутылки, абсолютно невозможна. А у нас?!». И приятель обреченно махнул рукой. Действительно, у нас все по – другому. Я как раз мог сравнить, поскольку только что вернулся из Ярославской области, где несколько дней провел в гостях у священника Сергия Карамышева, настоятеля храма Святой Троицы поселка Каменки Рыбинской епархии. Дом батюшки находится в пятидесяти метрах от Рыбинского водохранилища. Поздно вечером, уже почти ночью, мы решили искупаться. Когда пришли на берег водохранилища, то невольно вспомнился А.П.Чехов, который в одном из своих произведений описывал лунный свет, отражающийся в стекле лежащей на земле бутылки. Разница с чеховским сюжетом, правда, была существенная. У Антона Павловича только одна бутылка откликалась на лунный свет, а у нас весь берег поблескивал битым бутылочным стеклом, так что без резиновых тапочек или ласт входить в воду было крайне опасно. Вот такая картина маслом!

К чему я все это говорю? А к тому, что есть некая тайна в соотношении внешней и внутренней сторон жизни. Придется еще раз вспомнить Антона Павловича Чехова, который утверждал, что «в человеке должно быть все прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли». Надо заметить, что это весьма нелепое пожелание для великого художника и мастера слова. Где Чехов видел таких людей? И возможны ли в принципе такие люди? И, самое главное, должно ли быть так? Например, я близко дружил с великим русским художником Анатолием Зверевым. На РНЛ есть мой рассказ о нем «Трепет времени». Так вот, внешний вид и одежда у Анатолия Тимофеевича были, зачастую, просто ужасающими, мысли бывали у него разные, а вот душа у Анатолия Зверева была чистейшая. Более доброго и щедрого человека в жизни не встречал. А вспомните гениального русского поэта Николая Рубцова. У него тоже соотношение внешнего и внутреннего совсем не чеховское. Примеров можно приводить десятки. Вместе с тем, сколько педерастов и негодяев с холеными лицами, великолепно одетых, восседают на концертах в Консерватории и на спектаклях в Большом театре!

А теперь вернемся в Финляндию. В последнее время в этой внешне образцовой стране, где не бьют бутылки на берегу озер и не бросают на тротуар окурки, где мужчины носят элегантные финские костюмы, разбушевалась ювенальная юстиция. Ювенальщики забирают у финнов, а так же у русских, проживающих там, самое дорогое – детей.

И как же реагируют финны?! Отцы финских семейств при приближении к их жилищам ювенальных работников убивают своих жен и детей, а потом и себя. И нет ни одного случая, чтобы финский папа пристрелил хотя бы одну ювенальную крысу! А ведь это так просто, казалось бы. У тебя хотят отнять детей, и ты об этом знаешь. Так купи оружие, обложись гранатами и убивай не своих детей и жену, а ювенальную смрадную нечисть. Погибни в бою с этой нечистью! А, кстати, я уверен, поведи себя именно так финские отцы семейств, то скорее всего ювеналка приказала бы в Финляндии долго жить. Но финнам такое и в голову не приходит! Почему? Потому что это – нарушение закона, закона гнуснейшего, но, тем не менее! Вместе с тем, финн спокойно может убить чужое домашнее животное, которое забежало в его владения. Все тот же приятель, отдыхающий на финских озерах, рассказал, как некий финн пристрелил собаку, принадлежавшую русской семье, которая обосновалась в Финляндии. Эта несчастная собака однажды забежала на территорию финского коттеджа. Хозяин спокойно предупредил русских владельцев, что еще один такой случай, и он пристрелит животное. Так и случилось. Русские хозяева собаки обратились в полицию. Полицейские спросили, предупреждал ли их финн о повторном нарушении собакой границ его владений. Русские ответили, что их предупреждали. Тогда полицейские взяли под козырек и сказали, что финн поступил по закону. То есть, если закон дозволяет убить животное, то пожалуйста, а если закон запрещает убивать ювенальных беспредельщиков, то финн застрелит сам себя. Ну может ли быть больший маразм?! Может ли быть большее извращение сознания и системы ценностей?! Вот вам, дорогие читатели, плата за чистые озерные берега, прозрачную воду и т.п. А в Голландии, например, в респектабельных районах Амстердама, даже мостовые около домов моют мылом. Зато педерастия, зоофилия, некрофилия цветут там как синяя плесень в сыром подвале. Также и в Швеции, и в Норвегии, и во всей Западной Европе. И вот нам, дорогие братья и сестры, российские либеральные законодатели хотят всеми силами навязать жизнь по западному закону, согласно которому нельзя мусорить на берегах рек и озер, нельзя громко включать музыку после 22:00, нельзя ночью лишний раз, как в Швейцарии, спускать воду в унитазе, поскольку это плохо отражается на нервной системе соседей за стеной, но при этом можно спать хоть с крокодилом, а так же можно по малейшему подозрению забирать наших детей и увозить их навсегда в неизвестном направлении. Что же это, как не натуральное беснование?! И неужели мы, отцы русских семейств, будем поступать подобно горячим финским парням?!

Обратите внимание, что ни один так называемый правозащитник еще не возвысил свой голос против ювенальной юстиции. Тревогу бьют только русские патриоты. С чего бы это? А все объясняется просто. Осуществление проекта ювенальной юстиции – это осуществление мечты коммунистических и большевистских идеологов всех времен об уничтожении семьи, являющейся носительницей традиционных христианских ценностей. И в этом пункте, как и во многих других, российские либералы полностью совпадают с Карлом Марксом, Кларой Цеткин, Александрой Коллонтай, и, конечно, с Львом Троцким и с Владимиром Лениным. Об уничтожении семьи мечтали Маркс и Энгельс в своем «Манифесте». Страшная как смертный грех Клара Цеткин бредила идеей свободы женщины от пут семьи, товарищ Троцкий собирался построить трудовые лагеря, предполагавшие полное уничтожение семьи. И вот то, что Троцкие-Ленины-Коллонтай не довели до конца, теперь собираются довершить ювенальщики. И чем, скажите, принципиально отличается ювенальщик от большевика? Ничем! Становится все более очевидным, что в мире происходит большевизация либерализма. И у наших правозащитников еще хватает наглости обвинять советскую власть и, прежде всего, конечно, Сталина в том, что репрессии разбивали семьи, что родителей сажали в лагеря, а детей помещали в детские дома. А ювенальщики делают еще хуже! При Сталине у репрессированных родителей и их детей оставался хотя бы шанс встретиться после долгой разлуки и снова начать жить вместе. Ювенальная юстиция таких шансов вообще не оставляет. Интересно, кстати, существует ли ювенальная юстиция в Израиле?

Я очень скорблю, когда вижу битое стекло на берегу русских рек и озер, заваленные мусором русские лесные поляны, мне отвратительны русские и нерусские пьяные компании, совершающие все эти безобразия. Но, может быть, это цена за ювеналку, за гей-парады и прочие содомские мерзости? Не бывает и не будет так, как в чеховской утопии. Есть здесь какая-то тайна. Но уж лучше битое стекло, чем ювеналка и педерастия, потому что первое еще как-то можно уврачевать, а второе не врачуется в принципе.

Слава Богу, верховная власть, кажется, начала понимать крайнюю опасность ювеналки. Россия – не Европа, русский человек готов от много отказаться, от денег, от комфорта, которых у нас никогда и не было вдоволь, но за свое дитя русский встанет насмерть, и уже ничто и никто его не остановит. Даже самый робкий русский отец, не говоря уже о матери, возьмет винтовку, возьмет гранату и будет защищать свою малую крепость – семью до последнего вздоха, до последней капли крови. И вот это будет пострашнее любо й гражданской войны. Зачем власти такие перспективы?! Содомские легионы новых большевиков-ювенальщиков, извращенцев, предателей и прочей либеральной нечисти снова черными волнами накатываются на русский утес, откалывая от него огромные глыбы. Наступает момент истины. Так вспомним же строки великого русского поэта Алексея Толстого:

Несчетными станицами
Идут они вдали –
Приляжем за бойницами,
Раздуем фитили.

Священник Александр Шумский, писатель, публицист, Москва

http://ruskline.ru/news_rl/2012/10/13/yuvenalka_doch_klary_cetkin_i_lva_trockogo/

[Александр Васильевич]

ЮНИСЕФ, уходи!

Татьяна Боровикова о вредительской деятельности фонда в России



Три года назад, когда совершенно нормальные семьи из нашего сообщества многодетных семей «Много деток – хорошо!» столкнулись с настоящими облавами социальных служб с целью изъятия детей из многодетных семей, нам пришлось всерьез заняться расследованием вопроса, чтобы понять «откуда ветер дует». Летом 2009 года мне удалось проникнуть на всероссийскую конференцию по ювенальной юстиции в России, которая проводилась печально известным Олегом Зыковым, руководителем фонда «НАН» («Нет Алкоголизму и Наркомании»). Речь шла о создании системы ювенальных судов в России.

Конференция проходила с участием судей из всех регионов России и меня потрясло как по-хозяйски чувствовали себя там представители ЮНИСЕФ и множество иностранных «экспертов по защите детей». Они сидели перед залом неким президиумом, многие положив ногу на ногу, и в императивной форме учили наших судей и чиновников как именно им надлежит организовать ювенальные суды, куда мог бы обратиться любой ребенок «для защиты своих прав», как необходимо защищать детей от «насилия в семье» и «жестокого обращения родителей». У меня волосы встали дыбом. Все сошлось. Именно с такими формулировками социальные службы забрали детей у семей Вороновых, Горячевых, Агеевых и многих других порядочных русских многодетных семей, которых я хорошо знала много лет. Значит, ветел дует именно отсюда!

Из списков участников конференции, позаимствованных на регистрации, мы узнали о том, что туда были приглашены чиновники почти всех имеющих отношение к детям министерств и ведомств, профильных комитетов Госдумы, Совета Федерации, Общественной палаты, Администрации Президента, Департамента семейной и молодежной политики правительства Москвы. Они явно не впервые пришли на это ювенальное сборище и общались с представителями ЮНИСЕФ и прочими грантодателями вполне по-свойски, было ясно, что у них многолетняя «дружба». Я поняла, что с ювенальной юстицией у нас все сильно запущено. Метастазы пошли глубоко в государственные структуры. Чтобы хоть как-нибудь открыть нашим судьям и чиновникам глаза на последствия введения ювенальной юстиции, я раздала участникам конференции фильм «Стена» о нескольких русских семьях, у которых изъяли детей. Фильм был снят благодаря многолетнему изучению темы и неравнодушию двух русских женщин, детских психологов и писательниц И.Я.Медведевой и Т.Л.Шишовой и, судя по реакции организаторов (они были в ярости), был им явно известен.

Мы стали внимательно изучать деятельность упомянутого фонда «НАН» Олега Зыкова, ЮНИСЕФ и других «благотворительных фондов», активно борющихся за права детей и против насилия в семье, и обнаружили, что почти все проекты (МГР и прочие), касающиеся защиты детей, финансово поддерживают ЮНИСЕФ и другие ООН-овские структуры, через которые в НАН и другие вливаются деньги всевозможных неправительственных фондов из Великобритании, Японии, Канады. Все флаги мира в гости едут к нам защищать наших детей! А мы их и не звали! Получался такой большой международный «общак», на котором сидел Зыков и Ко, для организации системы «защиты детей», введения в России ювенальной юстиции. Составив впечатляющие списки и оценив щедрость западных грантодателей, мы подумали, что наша аналитика будет небезынтересна и нашим органам безопасности и передали свои выводы куда следует, чтобы защитить наши семьи и наших детей от непрошенных иностранных «спонсоров».

К тому времени щупальца этого спрута, в центре которого был ЮНИСЕФ, простирались и до сих пор пронизывают всю систему КДН, опеку, образование и здравоохранение, социальную сферу. ЮНИСЕФ стал финансировать Национальный фонд защиты детей от жестокого обращения и еще массу подобных структур, которые и сегодня, пересев на бюджет, чувствуют себя вполне отлично и двигают тему дальше.

Впрочем, наши собственные чиновники, очевидно очарованные общением с представителями ЮНИСЕФ и Зыковым, тоже вносили свою существенную лепту. Особенно отличилась Москва, объявив «Год ребенка» и выделив приличный бюджет на создание различных ювенальных структур типа «Дети улиц», которые никогда в жизни не занимались настоящими беспризорниками, центров на базе Департамента семейной и молодежной политики, медицинских клиник «дружественных молодежи», профинансировав издание огромного количества ювенальной литературы. Показательно, что даже открытие «Года Ребенка в Москве» состоялось не в Москве, а в Париже… И все это при непосредственном участии ЮНИСЕФ.

За почти двадцать лет своей деятельности ювенальщики во главе с ЮНИСЕФ сделали уже почти все что хотели, пройдя и обработав чиновников сверху донизу, фактически создав в России систему ювенальной юстиции, осталось последнее звено – судебная система. Именно поэтому в ноябре 2009 года в Госдуме были подготовлены Парламентские слушания «Положительный опыт введения ювенальных судов в регионах Российской Федерации», на которые кроме представителей ООН и Минюста США прибыл из Швейцарии руководитель Регионального отделения ЮНИСЕФ для стран Центральной и Восточной Европы, судя по лизоблюдству наших чиновников и депутата, тогдашнего вице-спикера Госдумы – большая шишка. Там же был директор офиса ЮНИСЕФ в России Бертран Бейнвель, которого я уже хорошо знала как «серого кардинала» нашей ювеналки. На тех парламентских слушаниях в Госдуме выступали почти что сплошь иностранцы. Они совершенно откровенно говорили о том, что ювенальную юстицию в России вводят уже двадцать лет, прошедшие с момента подписания госпожой Матвиенко протоколов Каирской конференции. Именно там мы взяли на себя совершенно конкретные обязательства создать в России «систему защиты детей». Они объясняли нам, что согласно нашей Конституции, где в 15 ст., в которой говорится о приоритете международных законов, мы уже давно обязаны это сделать. И вообще, шутил господин из ООН: мы уже столько денег вбухали в ювенальную систему в России, что вы, как честные люди, просто обязаны ввести ювенальные суды!

Это было такое позорище! А нам, родителям и представителям православной общественности слова вообще не дали. Я очень сильно возмутилась и спрашивала у ведущих: «Я в русском парламенте, или где? Речь идет о наших детях, почему мне, русской матери, не дают слова?». Как следует разозлившись, я предложила коллегам сделать свои собственные общественные слушания по той же теме, привлечь экспертов, юристов, но самое главное – простых людей, родителей и вместе с другими организациями подготовили большое мероприятие в зале «Пушкинский». Мы неоднократно писали о наших слушаниях и форумах на РНЛ.

Между тем, ювеналы дошли до самого высокого уровня, пролоббировав вопрос создания Фонда защиты детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, на который были выделены 5,2 млрд бюджетных денег. Это всегда так бывает: ЮНИСЕФ финансирует начальный этап и покупает чиновников и депутатов, а потом пересаживается на национальный бюджет. Вы думаете, хоть копейка из этих огроменных денег была направлена на помощь нашим нуждающимся семьям или их детям? Мы ходили, просили на помощь конкретным детям, попавшим в трудную жизненную ситуацию. Нет, все деньги предназначались либо на уже отобранных детей, либо на проекты регионов (читай – распил денег), либо кампанию противодействию жесткому обращению с детьми (а откуда в прессе взялось столько сюжетов про извергов-родителей?), либо для детского телефона доверия, либо на дебильные плакаты со Смешариками, где предлагалось звонить им даже «если у тебя появился братик» (это оказывается тоже жестокое отношение к ребенку), либо на еще более ужасный ролик про пункт приема детских страхов.

Под флагом борьбы за права детей и борьбу с насилием в семьях были проведены сотни мероприятий, конкурсов плакатов, конференций чиновников и социальных работников. Заметим, что многие из них проходили в самых престижных залах, в Госдуме, Администрации Президента, Правительстве Москвы, и везде мы видели господ из ЮНИСЕФ, которым давалось чуть ли не первое слово. Миллионными тиражами изданы и распространены жуткие плакаты, дискредитирующие образ родителей, распространены брошюрки для школ и детских садов о конвенции прав ребенка, о жестоком обращении с детьми, о толерантности и т.д. Везде, даже на постерах в метро – логотип ЮНИСЕФ! Мы их срывали, правда, когда ехали с детьми на занятия, как и рекламу пива или голое тело, но логотип ЮНИСЕФ и уже набившую оскомину про «права ребенка» вешали даже на огромных баннерах! Были сделаны отличные по качеству дорогостоящие сайты, порталы (ЮНИСЕФ, разумеется, главный партнер), проведены воистину масштабные информационные кампании.

Не замедлили изменения и на низовом уровне. Я лично видела, как в травмпункте Филатовской больницы стали дежурить милиционеры, опрашивающие детей на тему «а не папа ли тебя стукнул головой о стену?» В школах стали распространять анкеты про то, какой тип насилия в твоей семье встречается наиболее часто психологическое, сексуальное, физическое или экономическое? Анкет было великое множество, всяких разных, а центр их распространения – ЮНИСЕФ. Они же консультанты, делятся опытом. А наши слушают, развесив уши, не понимая, каковы последствия введения подобных программ. А может просто выгодно об этом не думать?! Впрочем, иногда бывали казусы, когда подобные анкеты приносили в дом дети весьма высокопоставленных людей...

Конечно, родительская общественность тоже не дремала, мы проводили масштабные родительские форумы, митинги, родительские стояния, собирали подписи против ювенальной юстиции. На волне народного возмущения образовались многие организации и сообщества, но это все было скорее ответной реакцией на последствия многолетних и весьма профессиональных усилий ювенальщиков. Они точно знали, что им нужно, имели опыт создания ювенальной системы в Европе и Америке, были не обременены нравственными принципами и практически неограниченными ресурсами, покупая наших чиновников и специалистов, используя нашу систему и власть в своих интересах, внедряя ювенальную юстицию у нас.

В школах появились и до сих пор висят ящики для доносов. Тоже, видно, в Министерстве образования поработали товарищи из ЮНИСЕФ. Они двигали тему «базовое образование». После этого невесть откуда появился так называемый новый стандарт образования с базовым компонентом из четырех предметов: английский, ОБЖ, физкультура и еще что-то, в общем, для дебилов. Родители были крайне возмущены. Жаль, что они не знали, откуда это идет – вынесли бы из офиса вперед ногами. У меня сохранился ужасный учебник по ОБЖ с темой про права ребенка и насилие в семье, изданный фондом «Сопротивление». В Общественной палате ЮНИСЕФ устраивал целые презентации с мультфильмами, созданными в Европе и объясняющими детям какие изверги эти взрослые и что свои права нужно защищать и отстаивать с помощью ювенальных служб и судов. Были созданы, вернее, просто переведены с английского подробнейшие инструкции и рекомендации по изъятию детей, по формам насилия в семье и напечатаны учебники по ювенальной юстиции, по которым теперь учат наших студентов.

Впрочем, что там школа! Целые российские города и регионы, видимо не просто так, не забесплатно, записались в ювенальную программу «города, дружественные к детям»! Целые регионы объявили себя экспериментальными, фактически отменив действующие на территории РФ законы. А год назад тогдашний Президент Медведев при явном активнейшем участии ЮНИСЕФ подписал Гаагскую конвенцию, согласно которой можно не возвращать в Россию вывезенных за границу детей, если будет доказано, что условия их жизни на Родине хуже и ребенок «прижился». Не говорю уже о роли ЮНИСЕФ в подписании многочисленных международных соглашений об иностранном усыновлении, превращающих наших детей в живой товар и дающих зеленый свет сотням частных агентств с участием не только иностранцев, но и наших высокопоставленных чиновников.

В Москве отработаны регламенты межведомственного взаимодействия, завязывающие всю детскую сферу столицы в один узел на шее любой московской семьи. 1 июня 2012 года в здании Московской мэрии проходила конференция «Семейная политика в г.Москве». Как водится, одним из первых выступал Бертран Бейнвель, глава офиса ЮНИСЕФ в Москве, которому внимали наши чиновники и депутаты. Он убеждал собравшихся в том, что необходимо собирать побольше персональной информации о семьях и делать единую базу данных социальных служб, учреждений образования, здравоохранения, чтобы «лучше защищать детей» и с обворожительной улыбкой давал другие «ценные советы» как лучше разорить наши семьи. Сидя рядом, я сказала, что приготовила для него персональный подарок и попросила пообещать, что он повесит его над своим письменным столом и будет смотреть каждый день. Это была большая наклейка – ювенальная юстиция внутри запрещающего знака, обозначающая, что у нас в России ювенальная юстиция запрещена. Он позеленел.

Та же самая история про школьный секспросвет, еще одно средство растления детей и сокращения народонаселения. Где только не появлялась мерзкая растлевающая детей программа – везде торчали уши, пардон, логотип ЮНИСЕФ. Хорошо, что наши родители остро реагируют на подобные нововведения и в школу их не пускают. Только вот ЮНИСЕФ пошел проторенным путем – через покупку чиновников Минздрава, которые при поддержке ЮНИСЕФ создали и «клиники дружественные к молодежи» типа питерской Ювенты, где делают аборты 15-летним девочкам. Под флагом борьбы со СПИДом чиновники помогали ЮНИСЕФу внедрять программу «Твой друг – презерватив» с массовой раздачей контрацептивов, которые делают молодых женщин гормональными инвалидами, не способными рожать детей. Последнее время стали много говорить про необходимость исследования репродуктивного здоровья детей и подростков, тему, которую нашим чиновникам тоже подкинул ЮНИСЕФ.

Можно еще долго продолжить повествование, что плохого сделал для наших детей Детский Фонд ООН, сколько калечащих здоровье детей прививок, сколько других форм убийства и растления пошло от этого хитрого паука, пронзившего чудовищными метастазами всю нашу систему, но и того, что сказано, пожалуй, хватит. С этим бы всем разобраться, вымести как мусор, очистить нашу землю от вражеских сетей и опухолей – его партнерских фондов и организаций, спекулирующих на темах насилия в семье, жестокого отношения к детям, прав ребенка, - от этих перерожденных раковых клеток, сосущих наши соки, ресурсы, бюджет, угрожающих нормальной жизни наших семей и детей.

Слава Богу, ЮНИСЕФ выгоняют из России. Надеюсь, что наверху наконец-то поняли, что эта организация враг наших детей, враг России, не дело позволять им хозяйничать в нашем государстве.

Только меня сильно удивило и напрягло сообщение МИД РФ о том, что на проекты за пределами России, в 2009-2012 годах правительство РФ становится «равноправным партнером Фонда и донором его проектов». Ужас! У нас в стране столько нагадили, так еще и в других странах на наши деньги гадить будут?

В качестве подтверждения серьезности намерений МИД говорит о том, что правительство РФ УЖЕ в течение последних лет выделило ЮНИСЕФу 6,5 млн долларов США. Разумеется, это были проекты «в области обеспечения и защиты прав детей» в нуждающихся странах Киргизии, Ливии, Пакистане, Таджикистане и странах Африканского Рога.

Это что же получается? У нас столько русских многодетных семей живут за чертой бедности и им никто не помогает ни с жильем, ни с образованием, наоборот, у них при помощи ЮНИСЕФ отбирают детей. А ЮНИСЕФу дают миллионы долларов из нашего кармана, отрывая эти деньги от наших собственных детей?

Люди, как же это можно? Давайте разберемся! Это же полный беспредел! Юристы, депутаты, журналисты, поднимите эту тему! Помогите мне, я первая готова подать в суд на наших чиновников, принимающих такие решения! Разберитесь! Родители, протестуйте! Ни копейки нельзя давать этим международным пиявкам! И гнать их из нашей страны поганой метлой!

ЮНИСЕФ, уходи!

Татьяна Боровикова, руководитель Всероссийского сообщества многодетных и приемных семей России «Много деток – хорошо!»

http://ruskline.ru/news_rl/2012/10/15/yunisef_uhodi/

[Александр Васильевич]

«За детей сражаются!»

Родители Камчатки вместе с общественностью страны протестуют против разрушения семьи в России



Родители Камчатки приняли решение поддержать призыв движения «Семья, любовь, Отечество» провести серию пикетов в связи с принятием 25 сентября 2012 года закона о социальном патронате. На проведение массового пикетирования администрация города разрешения не дала. Пришлось ограничиться одиночными пикетами. Объектом пикетирования стало здание Правительства Камчатского края. От имени Камчатского родительского движения было направлено обращение председателю и депутатам Законодательного собрания, в котором в частности было сказано:

«Массовая отправка телеграмм и электронных обращений в адрес Президента РФ, Правительства РФ, Госдумы РФ, акции, пикеты, собрания, подписи (отправлено более 2 тысяч подписей) граждан Камчатского края к сведению не приняты, проигнорированы. Трудно не увидеть работу на западного заказчика. Опыт всех стран Запада по принятию законов в этом направлении говорит о распаде семей, росте детской и молодежной преступности и других пагубных разрушительных последствиях ювенальных технологий. Общественность и специалисты давно высказались по данной теме. Но "слуги народа" работают против своего народа.

Родители России – против антисемейного законодательства. Мы, родители Камчатки присоединяемся к протестному движению родителей и граждан России через проведение пикетов!

Обращаемся к депутатам с просьбой внимательно отнестись к проблеме принятия Госдумой антисемейных законов, требуем провести обсуждения этого факта и дать свой отклик.

Депутаты! Вы тоже родители? Всё это придет и к вашим детям!

Что сделали вы, чтобы остановить беду?

Требуем сделать Камчатку свободной от антисемейных законов, позволяющих изъятие детей из семьи и отправку их через систему детских домов и приютов в чужие руки. Дети – не товар! За детей сражаются!»

Чиновники, проходившие в высокие кабинеты, сочувственного понимания, за редким исключением, собравшимся не высказали.

Губернатор Владимир Иванович Илюхин, поздоровавшись, выразил мнение, что с таким пикетом надо бы стоять в Москве.

Министр по связям с общественностью вышел к пикетчику и объяснил, что внутри здания Правительства края пикет воспринимают как попытку расколоть общество перед грядущими выборами в городскую думу и посоветовал со своими протестами идти… к Орловой (уполномоченному по правам ребенка в Камчатском крае).

Одна из чиновниц, проходя, заявила, что мы слишком нагнетаем ситуацию. Как будто для человека новость, что изъятия детей катком прошли по стране, является обыденным делом.

Не в первый раз родительские инициативы по защите своих детей встречают стену равнодушного отчуждения со стороны чиновников. Стоя в пикете у этого здания, невольно проникаешься горькой мыслью, что ты, родитель, со своими проблемами здесь никому не нужен, а у этих респектабельных людей совсем иные мысли, чем об антисемейных законах, нависших над Россией. Ведь отбирать детей будут не у них.

Евгения Крейнина, председатель Камчатского родительского движения

http://ruskline.ru/news_rl/2012/10/15/za_detej_srazhayutsya/

[Александр Васильевич]

Власти Ростовской области «помогли» многодетной матери справиться с бедностью, отобрав у нее шестерых детей



В селе Кугей Ростовской области у Ирины Шнейдер отобрали за бедность шестерых детей. Официальное постановление органов опеки - «оголена электропроводка». Мать обвинили в антиобщественном образе жизни, в том, что дети нерегулярно посещают школу, что в школу дети приходят грязные и голодные, сообщает пресс-служба АРКС.

Ирина Шнейдер, муж которой сбежал, не выдержав трудностей, имела ежемесячный доход на семью около 13 тыс. рублей, основную часть – 8 тыс. - составляет пособие на младшего сына-инвалида. Остальные дети получали по 552 руб. в месяц. Сбежавший отец, живущий теперь с другой семьей, материально не помогал.

В ответ на просьбы помочь, социальные службы и администрация не реагировали, поскольку неграмотная юридически Ирина не направляла в их адрес письменные заявления о помощи, а обращалась устно.

Столкнувшись с черствостью социальных работников, Ирина обратилась к губернатору области с просьбой о помощи, ее просьбу переправили на местный уровень. Соцработники начали ей угрожать, что или они отнимут всех детей или пусть она не просит о помощи.

Детей отобрали в конце августа, якобы по заявлению некого общественного совета, который просигналил о бедственном положении детей.

Представители родительской общественности, среди которых находились юристы и бывшие работники МВД, провели обследование дома Шнейдер, изучили детали всей ситуации. По их мнению, проблема одна - полная нищета. Ирина полностью отрицает, что дети были грязные, что прогуливали школу, так как сама их ежедневно отводила туда. Исследовав электропроводку в доме, они обнаружили ее в полном порядке, что позволяет предположить, что это был просто предлог.

Ирина Шнейдер - непьющая, нормальная, но подавленная бедностью, трудностями и болезнью младшего ребенка, женщина.

Детям Ирины в школе не предоставляли бесплатного питания, которое были обязаны обеспечить, самой Ирине не предоставляли право бесплатного проезда. В качестве компенсации как многодетной матери ей оплачивали электричество, в то время как привозную воду, дрова и вывоз мусора она была вынуждена оплачивать сама.

Делом Ирины Шнейдер занялись несколько общественных организаций области: РОО «Донская семья», отделения АРКС и «Сути времени».

26 октября состоится суд по делу Шнейдер, на котором будет решаться вопрос об ограничении родительских прав.

В ближайшее время поступит дополнительная информация по делу.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/10/16/vlasti_rostovskoj_oblasti_pomogli_mnogodetnoj_materi_spravitsya_s_bednostyu_otobrav_u_nee_shesteryh_detej/

[Александр Васильевич]

Россия может стать опасной для семей с детьми



После того как финские социальные службы отняли у россиянки Анастасии Завгородней четырех детей, уполномоченный по делам детей Павел Астахов заявил, что Финляндию следует считать опасной для жизни иностранных семей с детьми. По мнению члена Попечительского совета журнала "Регионы России", члена Координационного совета Собора родителей России Сергея ПИСАРЕВА, такая ситуация будет и с Россией, если не остановить внедрение ювенальной юстиции.

– Прежде всего, нужно сказать о том, откуда исходит ювенальная юстиция (ЮЮ). Существует программа по сокращению рождаемости на земном шаре, которая финансируется и курируется очень серьезными людьми и структурами. Среди них – Билл Гейтс, Фонд Рокфеллера и т.д. Это люди и организации, обладающие колоссальными ресурсами на общечеловеческом уровне.

Эти люди говорят, что на сегодняшний день земной шар перенаселен, и если не принять меры по сокращению рождаемости, то наступит мировая катастрофа – ресурсы станут дефицитом. Для этого создаются различные программы планирования семьи, стерилизации, безопасного секса, о которых детям рассказывают едва ли не с 4 класса, бесплатно распространяются сотни миллионов сомнительных прививок.

Ювенальная юстиция – одна из мер по сокращению рождаемости. Интересно, что это явление вроде бы предусмотрено для защиты детей, но стоит в одном ряду с так называемым "безопасным сексом".

Ювенальная юстиция опирается на доносительство детей или посторонних людей на родителей. Ребенок обязан доносить на родителей. Сегодня во многих российских школах, что уж про Финляндию говорить, есть телефон доверия, на который ребенок может позвонить и на своих родителей нажаловаться. То есть элементы ювенальной юстиции есть сегодня не только в Финляндии, но уже и в России.

Очевидно, что чаще всего ребенок сам виноват в том, что его наказывают, потому что пакостит или уроки не делает. Но, с точки зрения ребенка, насилием может оказаться что угодно, даже запрет смотреть "клубничку" по телевизору после полуночи.

Родители изначально понимают, что родить, вырастить и воспитать ребенка не такая простая вещь. Когда они сталкиваются еще и с ювенальной юстицией, то причин для принятия решения о рождении ребенка, тем более второго или третьего, становится еще меньше, поскольку родители осознают, что их чадо и государство, вместо помощи, могут создать им колоссальные проблемы в жизни, которые закончатся изыманием ребенка и наказаниями их самих, вплоть до тюрьмы, на основании каких-то нелепых доносов.

Примечательно, что ювенальная юстиция действует не по решению суда, а по личному мнению работника соцзащиты – они сначала забирают, потом разбираются. Так что ювенальная юстиция может стать весомой причиной, чтобы не заводить детей или разрушать уже состоявшиеся семьи.

Примером подобной ситуации служит Западная Европа, где ювенальное законодательство действует около 10 лет. В этих странах рождаемость ниже, чем там, где ювенальной юстиции нет.

Павел Астахов говорит, что Финляндия опасна для российских семей. Он явно не договаривает – было бы полезно вспомнить, что первые подобные проблемы возникли не в Финляндии, а во Франции, много фактов было и в Германии. Просто мы каждый раз говорили о наиболее вопиющих случаях.

На самом деле, эти страны опасны не только для русских детей, они вообще для всех детей опасны. Как только ювенальная юстиция будет в полной мере принята в России, Астахову нужно будет объявить и Россию опасной для наших семей.

– На ваш взгляд, какие силы в нашем государстве поддерживают внедрение ювенальной юстиции?

– Люди, не понимающие последствий подобных действий. Кроме того, это "пятая колонна" – те силы, которые находятся в России и занимаются тем, чтобы разрушать российскую государственность. Сторонников ювенальной юстиции можно найти и в Правительстве, и на местах, и в Общественной палате РФ. Эти люди известны – они на виду и не скрывают своих убеждений.

Продвижением этой идеи занимаются некоторые СМИ. Например, телеведущий Андрей Малахов в своей телепередаче "Пусть говорят". Он недавно сам признался, что большую часть эфира посвящает раскрытию темы насилия в российских семьях.

Надо бы показать и хорошие семьи, потому что их явно больше, чем плохих, но в передаче Малахова все наоборот. В Финляндии на основании таких программ появляется мысль, что в нашей стране все родители колотят своих детей, мучают и обливают кипятком.

Протесты родителей против ювенальной юстиции проходят уже много лет. А три года назад началось внедрение ювенальных технологий в России, сейчас они набирают силу. За год в Екатеринбургский родительский комитет обратилось 10 семей, у которых отобрали детей. Все 10 случаев оказались незаконными – детей отбирали на том основании, что дома было неприбрано, в холодильнике оказывалось мало продуктов, кому то понравилась комната соседей по общаге. У семей не было никаких шансов вернуть ребенка; они оставались один на один против социальных служб, судов, милиции, органов опеки и только благодаря нашему вмешательству всех десятерых удалось вернуть домой.

На одного ребенка в детском доме дается примерно 15 тыс. рублей в месяц, а пособие матери-одиночки составляет 700 рублей. Почему нельзя дать эти 15 тыс. рублей матери-одиночке, и тогда уже спрашивать с нее? Часто, вместо того чтобы помогать семьям, которым тяжело, предпочитают сразу отбирать детей. Неужели государство больше заинтересовано в развитии сети детских домов, а не в укреплении института семьи? Почему некоторые чиновники игнорируют даже специальное Послание Президента по этому вопросу?

Необходимо говорить и о том, что ювенальная юстиция – это гигантский коррупционный ресурс; о проблемах незаконной детской трансплантологии; сомнительных усыновлениях за деньги в семьи зарубежных садистов и педофилов. К слову, судьба половины "усыновленных" из детдомов детей неизвестна никому.

Безусловно, есть семьи, в которых нерадивые родители не хотят следить должным образом за детьми, пьют, незаслуженно обижают малышей. Но ведь существует очевидный выход из подобных ситуаций: основанием для принятия решения об изъятии ребенка может быть только решение суда и только при желании на это самого ребенка или несостоявшихся родителей. Если родители и дети хотят быть вместе, государство не имеет право разрушать семью. Органы соцзащиты и разные уполномоченные должны заниматься только защитой семьи: "выбивать" для них жилье, средства для существования и уже после оказания реальной материальной помощи обращаться в суд, если их усилия оказались тщетны.

– На ваш взгляд, кто и как должен или может противостоять внедрению ювенальной юстиции в России?

– Общественность противостоит ювенальным технологиям уже много лет, постоянно устраивая обращения, митинги, протесты. Всем понятно, что хотят уничтожить, развалить семью. Такие мысли высказывали неоднократно и родительская общественность, и Русская православная церковь.

Но ювенальную юстицию продвигают, к сожалению, некоторые чиновники и депутаты, в итоге выполняющие задачи тех, кто хочет уничтожить Россию.

Сегодня только один человек в РФ может остановить этот процесс, и мы все его знаем. Это Владимир Владимирович Путин, наш президент, наш национальный лидер. Если он не хочет, чтобы семья в России рассыпалась, а рождаемость сократилась еще больше, он должен прекратить внедрение ювенальных законов и разогнать чиновников, добивающихся их принятия.

Пусть на Западе это происходит, но в России этого допускать нельзя. Последствия будут очень тяжелыми. Очевидно, что ЮЮ направлена на развал семьи и, в итоге, на подрыв устойчивости российского государства.

– Неужели этическая, моральная сторона вопроса не интересует представителей тех же финских социальных служб? Они отняли у матери младенца, запретили ей кормить его. Неужели ювеналы не придерживается даже самых простых моральных принципов?

– Вы сами задали вопрос и сами же на него ответили. Конечно, не придерживается. В подобные социальные службы пойдут (или уже пришли) неудачники в семейной жизни, мужененавистницы, женоненавистники, ненавистники детей. Ведь не каждый человек пойдет отнимать детей у других. А такие люди будут скапливаться в социальных службах и получать удовольствие от своей работы. Они не будут переживать. В Западной Европе уже 10 лет в подобных случаях переживают только родители и их дети.

Записала Наталья Вербицкая

http://www.gosrf.ru/news/6590/

http://rusk.ru/st.php?idar=57352

[Дмитрий Н]

Иеромонах Иов (Гумеров): «Дети принадлежат не государству, а Богу, Который дал их родителям»

Беседа о семье в преддверии принятия закона о социальном патронате


 В преддверии принятия закона о социальном патронате корреспондент портала Православие.Ru  встретился с насельником Сретенского монастыря, известным богословом и проповедником иеромонахом Иовом (Гумеровым).





– Отец Иов, законопроект о введении социального патроната вызвал в нашем обществе резкую критику. Наиболее резко против него выступают православные люди. Чем это можно объяснить?

– Этот законопроект разрушает семью, которая является основанием, на котором стоит общество. Семья – жизненный союз, установленный Богом на заре человеческой истории. Семья наших прародителей была первым сообществом, из которого постепенно образовался весь человеческий род. Власть отца – первая на земле власть. Она была установлена за много веков до появления всякой иной власти.

– Не могли бы вы рассказать об этом подробнее?

– Семья в священном Писании выделена из всех человеческих сообществ. От самого начала она обладает высокой степенью автономии. «Господь возвысил отца над детьми и утвердил суд матери над сыновьями» (Сир.3:2). Дети принадлежат не государству, а Богу, Который дал их родителям: «Вот наследие от Господа: дети; награда от Него – плод чрева» (Пс.126:3). Господь вверил детей родителям, через которых дал им жизнь. Он обязал их заботиться об их жизни и воспитывать их в вере и любви к Богу. Вот два условия, которые Бог поставил перед родителями. Во всем остальном родители имеют неотчуждаемую свободу в вопросах рождения, методах и формах воспитания, образования, степени приобщении к культуре, профессиональной подготовке, проведения досуга и т.д. Пределом этой свободы может быть только криминальное поведение родителей в отношении своих детей и та мера небрежения своими обязанностями по отношению к детям, когда возникла реальная угроза жизни и серьезная опасность здоровью детей. В основе неотчуждаемой автономии семьи находится та свобода воли, которой Творец почтил человека. Она составляет одно из свойств образа Божия в человеке. Господь не отнимает ее даже тогда, когда люди используют ее во зло. Если бы Он отнимал свободу воли, то в аду никого бы не было, ибо Бог всем хочет спасения.

– Что нового вносит закон в вопросе о неприкосновенности частной жизни семьи?

– Законопроект № 42197-6 о введении социального патроната устанавливает жесткий контроль над семьями, в которых имеются несовершеннолетние дети. На деле он отменяет конституционное право на неприкосновенность частной жизни. В тексте законопроекта сказано, что органы опеки проводят регулярную проверку («обследование») «условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего». В то время как по действующему в нашей стране законодательству, без разрешения проживающих в доме людей в него мог войти только следователь или дознаватель на основании решения суда. Статья 165 УПК РФ разрешает вышеуказанным лицам входить в чужое жилище лишь в «исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище… не терпит отлагательства».

То, что допускалось в исключительных криминальных ситуациях, по законопроекту о социальном патронате становится нормой.

– Каковы исторические традиции в вопросе о неприкосновенности жилища?

– С глубокой древности дом для человека был не только строением, в котором он стремился отдохнуть от трудов, укрыться от холода или зноя или же спрятаться от разбойников. Дом предоставлял человеку возможность создать тот мир, который соответствовал его духовно-нравственным ценностям, потребностям и привычкам, предоставлял возможность реализовать данную Творцом свободу воли в ограниченном пространстве. Известное выражение «чувствовать себя, как дома» указывает на свободу и нестесненность человека в своем доме. Построить дом означало не только положить основание и воздвигнуть стены, но и создать очаг, родить детей и воспитать их верующими и нравственно здоровыми людьми на собственном примере. Отсюда же идёт афоризм «мой дом – моя крепость» («my house is mу castle»), принадлежащий английскому правоведу Эдуарду Коку (1552–1634). Появился он в его комментариях к той части средневекового английского права, в которой говорится о неприкосновенности жилища.

– Вернёмся к законопроекту. При каких условиях может быть установлен т.н. «социальный патронат»?

– В законопроекте написано, что он устанавливается органом опеки и попечительства, если в результате обследования будет установлено, что «родители или иные законные представители несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение, и при этом отсутствуют достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав». Легко увидеть, что приведенная формулировка дает возможность чиновникам и чиновницам с помощью столь широких и расплывчатых критериев признать любую семью неблагополучной. Следующим шагом может быть изъятие детей. В законопроекте органам опеки предоставляется право принять акт о немедленном изъятии детей. Отбирать детей будет легче. По данным уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка, в прошлом году было отобрано несколько десятков тысяч детей. Если ювенальная юстиция будет принята, то число трагедий резко возрастет.

– Есть ли в законопроекте положения антихристианского содержания?

– Законопроект дает «право» детям доносить на родителей в органы опеки. Этот пункт нацелен против заповеди «Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе» (Исх.20:12; Втор.5:16). В Новом Завете Спаситель говорит: «Бог заповедал: почитай отца и мать; и: злословящий отца или мать смертью да умрет» (Мф.15:4; Мк. 7:10).

Заповедь о почитании отца и матери относится ко всем родителям. Сказано: «Почитай отца и мать», при этом не прибавлено: «хороших родителей», «заботливых», «непьющих» и т.д. Автор библейской книги Иисус сын Сирахов пишет: «Оставляющий отца – то же, что богохульник, и проклят от Господа раздражающий мать свою» (Сир.3:1).

В книге Бытия есть рассказ о Ное, который после потопа вырастил виноград и сделал вино. Он не знал свойств вина и, опьянев, лег в шатре нагим. Сын его Хам увидел нагого отца и рассказал своим братьям. Сим и Иафет взяли одежду отца и пошли задом, чтобы не видеть отца нагим. Они «покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего» (Быт.9:23). Законопроект о социальном патронате будет поощрять детей к совершению греха Хама.

– Но ведь в нашей стране есть много семей, в которых родители живут безнравственно.

– Да, наше общество находится в состоянии нравственной деградации. И особенно страдают от этого семьи. Страну охватил массовый блуд: вне брака рождается 30% детей (десять лет назад – 14,6% детей). Количество абортов в три раза превышает количество рождающихся. 40% населения страны курит. Россия вышла на первое место по употреблению героина (300 тонн в год).

Самым впечатляющим доказательством постигшей нас духовно-нравственной катастрофы является распространившееся в обществе сквернословие. Крупнейший языковед Вильгельм Гумбольдт писал: «Язык есть дыхание, сама душа нации». Когда я был молод, не мог и мысли допустить, что придет время, когда срамословие придет на телевидение и радио, начнет звучать в кинотеатрах, будет свободно произноситься в присутствии людей на улице. Дети, как губки, вбирают в себя этот яд. С экранов телевидения, по радио, в прессе на общество льется духовно-нравственный яд, ведется массовая пропаганда безнравственности и бездуховности. Насаждается культ насилия, жесткости, цинизма. При таком бедственном моральном состоянии общества нужно не детей изымать из семей их родителей и плодить армию чиновников, а уничтожать источники духовной заразы. Иначе даже тот минимум стабильности, который ещё остается в обществе, исчезнет.



http://www.pravoslavie.ru/jurnal/56756.htm

[Дмитрий Н]

Тирания будет, пользы - нет. Рассуждения родителя русского ребенка о ювенальной юстиции

Тим Керби
      


Тим Керби родился в Огайо в 1981 году. Работал в Корпусе Мира. Дизайнер игр, создатель подкастов, публицист Russia Today. Живёт в Москве.


Недавно я принял участие в акции протеста, дабы предотвратить принятие нового законодательства, которое значительно облегчило бы возможность отнимать русских детей у их родителей.

Митинг был всего на 2 000 человек, что не много, но и далеко не провал. Главное, что лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян подчеркнул в начале своего выступления, что у них уже есть 135 000 официальных подписей, и они готовы собрать миллион, если правительство не перестанет рассматривать эти законы. Т.е. протест куда более серьезный и имеет намного больше силы, чем на фотографиях в газетах. Так против чего именно мы выступили и собирали все эти подписи?

Люди протестовали против ювенальной юстиции, которая, как и американский «Патриотический акт», имеет красивое название, но является полной противоположностью тому, чем закон будет на самом деле. Ювенальная юстиция (ЮЮ) в теории должна помогать соблюдать стандарты минимальных правил правосудия в отношении несовершеннолетних, принятые ООН. А с 2001 года в Ростовской области уже начал работу экспериментальный суд для несовершеннолетних без каких-либо серьезных проблем. Звучит достаточно неплохо на первый взгляд, но на сайте JuvenileJustice.ru можно прочесть краткое предупреждение о потенциальной угрозе нового законодательства:

"Серьезной критике подверглись авторы проекта за то, что слишком широко трактуют понятие "ювенальная юстиция". Другие, наоборот, высказали мнение о том, что понятие "ювенальной юстиции" должно включать в себя не только систему судов, но и законодательство, которое бы регулировало проблемы материнства, детства, воспитания, образования, здорового образа жизни, профессиональной подготовки, законодательства в отношении родителей-правонарушителей.".

Родители русских детей (включая меня) очень обеспокоены тем, что это даст большому количеству людей в правительстве полномочия отнимать наших детей  по надуманным причинам. Одним из примеров такого страха (из того, что я видел и слышал больше всего на митинге) является  то, что новый закон позволит чиновникам изымать детей из семьи за недостаточное количество свежих фруктов в холодильнике. Для небогатых россиян, зарабатывающих $450 в месяц, это практически невозможно. Также запрет своему ребенка делать то, что ему хочется (например, играть в компьютер) или попытка заставить его выполнить какую-нибудь работу по дому, могут также стать причинами лишения родительских прав. Кроме того, люди боятся, что коррумпированные чиновники (помните, что средний русский имеет нулевую веру в государственных чиновников) будут намеренно злоупотреблять этим правом, чтобы использовать детей, как средство получения выкупа.



Приведенная выше инфографика быстро разошлась по социальным сетям и хорошо подводит итоги опроса о ЮЮ.

Любой закон, который автоматически делает всех виновными, очень подходит под определение тирании, и ЮЮ идеально ложится на этот курс. Если учитель услышит, что ваши дети видели, как вы пьёте (хотя бы раз), то вы уже злостный алкоголик. Если какой-то психолог узнает, что вы отшлепали ребенка за опасную шалость, то вы - бессердечное животное. И - бац - ваши дети уже переезжают жить в детский дом. Интересно, что либералы, которые продвигают эти законы, не перестают жаловаться на то, как ужасно устроена в России система этих самых детских домов, но все же они, кажется, хотят заполнить их в любом случае. Впрочем, если взглянуть на это со стороны российских либералов, то рассовать детей по детским домам - это даже хорошо в долгосрочной перспективе, потому что тогда их могут усыновить родители из "цивилизованных" стран. Я даже был на ток-шоу, где обсуждали, должна ли Россия запретить усыновление детей родителями из США. Слишком много русских детей исчезли или были избиты и даже убиты в США. Многие обеспокоены  тем, что ЮЮ может привести к человеческому экспорту из переполненных детских домов.

Дело ещё и в том, что эти новые законы ничего не решат. В России уже есть социальные работники и стандарты, по которым родители могут быть лишены своих прав из-за чрезмерной жестокости или некомпетентности. ЮЮ по существу ничего не дает, при этом создавая риск злоупотребления. Это напоминает закон о преступлении на почве ненависти, который также ничего не дал, но усложнил закон целой кучей дополнений. Я все еще не вижу разницы между убийством из-за  бумажника и расы - оба убитых мертвы абсолютно одинаково.

Отбросим теории заговора - что, в конечном счете, предлагают эти законы? Они, кажется, не работают ни в Англии, ни в Норвегии, потому что лучше не кормить своих детей с ложечки или грудью, после того как правительство говорит вам перестать, иначе после ряда процедур где-то в другом месте приемные родители будут убивать ВАШИХ детей!

Итог: я могу подтвердить. В Америке никто не шлёпает своих детей. Дети - хозяева положения. Но такая политика не работает - в том смысле, что для семей, желающих, чтобы эти самые дети могли спокойно играть во дворе, это только во вред.

Единственное, что может быть достигнуто с помощью этого законодательства - это тирания. Пусть Западная Европа и США сами уничтожают свои семьи. России это не нужно.


18 октября 2012      

http://www.odnako.org/blogs/show_21441/

[Александр Васильевич]

Чиновники в ответ на просьбу о помощи многодетной матери грозят отобрать у нее детей



В Движение «В Защиту Детства» и Центр помощи и защиты семьи обратилась семья Бородиных, проживающая в селе Зеленая Поляна (Алтайский край, Троицкий район). Из обращения становится понятно, что в их отношении происходит преследование семьи по причине личной неприязни, сообщает координатор НОКС ДЗД Сергей Пчелинцев.

Директор совхоза ООО ПХ «Троицкое», где работает муж Ирины Александровны Бородиной, матери троих детей, отказывается выдавать необходимые бумаги на получение социальных выплат и родовых денег, что является прямым нарушением законодательства, так как ухудшает положение семьи и нарушает права на получение социальной поддержки.

Цинизм издевательства со стороны руководства компании заключается еще и в хамском отношении, презрении к семье и её проблемам. На все обращения матери о выдаче бумаг ей отвечали немотивированным отказом, чем довели семью до отчаяния.

Скоро зима, средства Бородиных на дрова и питание очень скудны. Если немедленно не принять меры, то угроза чиновников отнять детей станет реальностью. Социальная защита вместо того чтобы помочь Ирине получить бумаги от директора совхоза, грозит просто изъять детей, заявив о том, что социальные выплаты нужны Ирине, а не им.

Координатор НОКС ДЗД предлагает поддержать бедствующую семью, направляя свои протесты и вопросы в администрацию Троицкого района: 659840, с. Троицкое, ул. Ленина 8, телефон: 22-4-01; факс 22-2-41, код 8 385. E-mail trcadmin@ab.ru. Заместителю главы администрации района по социальным вопросам Владимиру Михайловичу Шарову.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/10/18/chinovniki_v_otvet_na_prosbu_o_pomowi_mnogodetnoj_materi_grozyat_otobrat_u_nee_detej/