Вот она, ювенальная юстиция!

[Александр Васильевич]

Иван  Леонов, Русская народная линия

Об имитации борьбы с коррупцией...

Или что скрывается за ювенальной юстицией



Никогда коррупция в России не достигала таких гигантских масштабов, как в наше либерально-демократическое время. Изначально её разрушительный механизм был втайне от общества в узком кругу заложен ещё в  1991 году. Однако теперь этот поистине дьявольский механизм продолжает настойчиво и спешно дорабатываться на ходу, и его модернизация, «наладка, доводка и оснастка» проводится вполне открыто. И эту явную открытость торопятся закрепить законодательно. Примечательно, что сами законодатели порой не являются авторами некоторых законов, а лишь марионетками тех, кто планирует и разрабатывает эти законы, кто заказывает музыку.

Возьмём для примера так называемую ювенальную юстицию - систему принудительного контроля над каждой семьёй и законодательное закрепление процесса изъятия ребёнка из любой семьи. Ниже мы поговорим, о её завуалированных целях и задачах, о её не столь отдаленных последствиях и о подоплёке этой напасти, как бы «ненароком» свалившуюся на наши головы.  

Коррупция  чиновников, как уже всем очевидно, проистекает от безнаказанности и отсутствия контроля со стороны государства. С этим в принципе можно если не  покончить, то хотя бы обуздать её галопирование по просторам страны; для этого  достаточно  лишь твёрдой политической воли.

Коррупция же в системе ювенальной юстиции, которая ещё не окончательно закреплена законодательно, но, тем не менее, уже широко раскинула свои ловчие сети,  обусловлена тем, что система ювенальной юстиции -  надгосударственная структура и получается, что государство не может вмешиваться в её деятельность по закону.

Сам механизм этого  нового  типа коррупции, разрушающий самую  основу государства - семью, заложен  уже в самом проекте из девяти антисемейных законов,  которые пытаются принять одним пакетом.

«Веерный» охват этих законов, нацелен на пересмотр и изменение прежде незыблемых правил и норм института семьи. Это означает, что  наступила последняя схватка».

 «Постоянный мониторинг» за деятельностью ювенальной системы прописан в законе об общественном контроле за детьми-сиротами. Требования к общественным контролёрам, объединенным во всероссийскую сеть общественных наблюдателей за жизнью детей-сирот,  не высоки. Наблюдателем может стать любой желающий, достигший 23 лет, без судимости и член какой-либо общественной организации (НКО), которая обязана будет оплачивать его функции «народного контролёра». Кстати, это требование к организации должно быть подтверждено финансовыми документами, что создаст барьер «не своим» организациям, которые не осыпаются щедрым дождём заокеанских грантов».

«Таким образом, просто некто, практически любой  креативный, алчный и беспринципный, достигший 23-х летнего возраста, не судимый и член какого-либо НКО, сможет после принятия закона об общественном контроле за детьми-сиротами войти в любой детский дом, получить доступ к персональным данным и медицинской документации «детей и иных лиц», право копировать эти данные, право на семейное обустройство детей по собственному усмотрению, право выступать посредником между руководством детского дома и иными лицами и организациями, право безбоязненно и безнаказанно переместить ребёнка в иное место по своему усмотрению».

Что же касается ответственности этих самых «общественных наблюдателей» за последствия их контролёрских действий,  об этом в проекте закона  ничего не говорится. То есть, вообще ничего. Рокировки детскими судьбами делать можно, а отвечать за это не требуется. Бери ребёнка и используй по своему усмотрению.

Подобная схема носит ярко выраженный коррупционный характер и требует принятия экстренных мер, в том числе со стороны соответствующих органов, по недопущению реализации планов, угрожающих демографической и национальной  безопасности страны. Ибо,  оказывается, есть такая работа - Родину продавать.

 (Более подробный и глубокий анализ девяти антисемейных законов см. на РНЛ:  Людмила Рябиченко.  «Девять снарядов в живое, или Родительство здесь больше не живёт» - http://ruskline.ru/news_rl/2012/06/09/devyat_snaryadov_v_zhivoe_ili_roditelstvo_zdes_bolshe_ne_zhivyot/ ,  «Мы - не рабы! Но кто при этом наши дети?» - http://ruskline.ru/news_rl/2012/10/25/my_ne_raby_no_kto_pri_etom_nashi_deti/  и др. статьи)  

А каким же образом можно удовлетворить растущий спрос на «детей-сирот» при  живых родителях? Серьёзные и дальновидные люди, поднаторевшие в долговременном многоходовом и многовекторном глобальном планировании,  предусмотрительно озаботились и этой проблемой  и подготовили включённый  в пакет из 9 антисемейных законов  проект закона о патронате, облегчающий изъятие ребёнка или нескольких детей из любой семьи, желательно благополучной. Дети там, как правило, физически и интеллектуально более развитые, встречаются и генетически эталонные. Такие особенно востребованы.

Как происходит на практике изъятие детей, доходчиво объясняет в своём видеоинтервью многодетная мать Анастасия Петрова из г. Пушкино, Ленинградской обл. ( http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/12/video_lyubaya_mnogodetnaya_semya_yavlyaetsya_neblagopoluchnoj/ ),  ставшая очередной жертвой органов опеки. Смотрите,  ужасайтесь и призадумайтесь, не слишком ли высокую цену платим мы за членство в ПАСЕ? Поскольку набирающая обороты машина по изъятию детей заработала после того, как 16 октября 2009 года тогдашний министр здравоохранения и соцразвития (!)  Татьяна Голикова сдала на хранение в Совет Европы грамоту о ратификации Россией Европейской Социальной  Хартии в качестве дополнения к Европейской конвенции о правах человека. Подписав Европейскую Социальную Хартию, Россия взяла на себя международные обязательства принять закон о ювенальной юстиции. В результате, руководство ПАСЕ подчиняет себе независимые государства в обход национальных интересов, опираясь на международные обязательства ею же инициированные.

Проект  закона об общественном контроле за детьми-сиротами открывает каналы легального вывоза детей за границу, создаёт во временной перспективе, наряду с другими мероприятиями, механизм   депопуляции населения России.

 Кроме того, он стимулирует бурно растущий новый, доселе невиданный вид международной организованной преступности - детской «чёрной трансплантологии». Впрочем, это отдельный разговор, поговорим об этом как-нибудь  в другой раз.

Чтобы излечиться, нужно, прежде всего, знать, что ты болен и главное чем.  

                                                     *  *  *

По итогам второго круглого стола в Думе (октябрь 2012 года),  было принято решение внести в Госдуму законопроект, условно называемый «о запрете экспорта детей». Речь идет о том, чтобы поставить заслон вывозу российских детей за рубеж «для усыновления», из-за чего наш народ теряет будущий потенциал развития.

Депутат Госдумы Евгений Фёдоров, автор законопроекта, говорит, что за 20 лет из России в США уже отправлено приблизительно 500 тыс. детей. Точна эта цифра или нет, не имеет значения, важно, что это  не обсуждается. Не информирована об этом и  общественность. Видно неспроста, умалчивают о том же, как либеральные СМИ, так и госчиновники.

Немного статистики. Число коренного населения России неуклонно сокращается. Если на момент распада СССР в Российской федерации проживало 147 млн.386 тыс., то по переписи 2010 года - уже 142 млн.857 тыс. При этом параллельно наблюдался миграционный прирост. Есть официальные  таблицы по годам: с 1990г. по 1999 г. при Ельцине  в страну въехало примерно 4 млн. 266 тыс. иностранцев, которые со временем получили российское гражданство.  С 2002 по 2010 г.г. при Путине-Медведеве - 1 млн. 623 тыс. Итого - 5 млн. 889 тыс. мигрантов получили или готовятся получить российское гражданство. (Нелегальные иммигранты, число которых никто не знает, - это отдельная тема). Следовательно, фактическое число  коренного населения, родившегося в России до развала СССР, составляет на самом деле 136 млн. 968 тыс. Таким образом, сокращение коренного населения за 20 лет составило примерно 10 миллионов. Напомню, что потери в кровопролитной Гражданской Войне, по официальным оценкам, - 12 млн. человек.

В начале прошлого года С. Степашин, руководитель счётной палаты, заявил, что за последние годы из Российской Федерации эмигрировали 1,25 млн. человек. Для российской экономики это ощутимые потери. Однако российские эмигранты при желании могут всегда вернуться на Родину, 500 тыс. российских детей, перемещенных только в США,  - невозвратные для России потери. А ведь есть ещё  много европейских стран, куда вывозят  наших детей, но точных данных на этот счёт мы не имеем, но знаем, в том числе и от наших(!), представителей, проводивших расследование,  что из 1260 детей, вывезенных из России в Италию, следователи нашли только пятерых, как сообщает газета «Президент». Как с горечью признаётся не в газетном интервью, а на ежегодной ассамблее ЮНИСЕФ в Риме сам министр  внутренних дел Италии Роберто Марони: «Малолетние иммигранты оказываются «золотым дном» для торговцев живым товаром, которые продают их на органы. Мы имеем основания говорить, о торговле детскими органами». Марони не был голословен. С 1974 по 2008 год в Италии бесследно исчезли 9802 несовершеннолетних, 8080 из них - иностранцы. Судьба детей, как признаёт полиция, не известна.  По сведениям министра Марони, каждую неделю в Италии пропадают восемь малолетних детей. Впрочем,  повторюсь, это отдельная и слишком серьёзная тема, чтобы говорить о ней мимоходом.

Вывоз детей из России на усыновление - это по существу дань детьми, как во времена ордынского ига, которую заплатила и продолжает платить Россия  в результате добровольного отказа в 90-х годах от  политического, экономического и культурного суверенитета в обмен на соблазнительные посулы  войти со временем (!) в «золотой миллиард» - в клуб избранных представителей Западной цивилизации.

Корыстная заинтересованность наших ненасытных упырей - сборщиков дани детьми -  давно не составляет секрета. Не хорошо считать деньги в чужом кармане, это забота правоохранительных органов, но эти суммы умопомрачительны до головотрясения. Один ребёнок, предназначенный к усыновлению за рубеж, обходится усыновителям как минимум(!) в 50 тыс. долларов. Для американской семьи усыновление американского ребенка стоит в среднем около $1 миллиона. Выгода для американских приёмных родителей очевидна.  Выгода для российских негоциантов  живым товаром тоже ясна как Божий день. Не является ли сия негоция, как говорил герой Н.В. Гоголя,  несоответствующей гражданским постановлениям и дальнейшим видам России?

Никто в  госструктурах не ломает над этим голову или делает вид, что не видит противоречия  со здравым смыслом, прикидывается, что не задумывается о последствиях вселяющей ужас щедрости.

 Не ведётся подсчет и однополых семей, куда попадают наши дети. А разве однополые браки, точнее «семейные союзы», не являются торжеством демократии и прав человека? -  слышим мы с Запада. Так какая разница, в какие семьи попадает будущее ВАШЕЙ  страны?

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Решение вновь избранного президента США Обамы о легализации однополых браков в более чем половине американских штатах - глобальный вызов всему человечеству. Это нечто БОЛЬШЕЕ, чем просто политика. Обама - глашатай нового биполярного мира. На одном полюсе - гетеросексуальное человечество, на другом - гомосексуальное.  Это моделирование постхристианского мироустройства.

 Грядущая ВСЕМИРНАЯ гомодиктатура теперь уже приобретает зловещие  очертания реальной угрозы всему человечеству, которая открывает дверь глобальному сатанизму как нормы бытия со всеми вытекающими последствиями. Вывезенные из России дети, при соответствующем целенаправленном государственном воспитании могут стать ударной силой этой гомодиктатуры. При этом богословская проблема эсхатологии отодвигается в тень. Недооценка важности этого учения ведет к печальным последствиям. Самое страшное, что сейчас происходит - исчезновение человеческого в человеке. Это несопоставимо  более страшное зло, чем уничтожение целого народа.

Как сказал недавно про Запад один известный протоиерей: «Сражаясь с Церковью под лозунгом «свободы и прав» можно  в итоге оказаться в обществе, где ни о какой свободе и правах не идет и речи - потому что сама постановка вопроса о правах есть плод христианской цивилизации».

Атака на духовно-нравственные ценности - прелюдия любой войны, в том числе и брани духовной. Главная, она же конечная цель проекта - духовная. Конкретно - легализация сатанизма на государственном уровне под контролем международных структур.

Нет, неспроста идёт всё более жёсткое, всё более агрессивное и всё более организованное наступление на Русскую Православную Церковь - «последнего удерживающего». Волна кощунств, актов вандализма и осквернения храмов, как по мановению одной руки, прокатилась по России.

 Сигналом к атаке на Церковь прослужила хорошо скоординированная и щедро оплаченная международная кампания в поддержку участниц  кощунства в храме Христа Спасителя, а поводом - миллионная очередь, ожидающая сутками поклониться поясу Богородицы в том же храме. Ничего в мире само собой не происходит. Тот, кто заказывает музыку, тот и платит. И за музыку, и за подтанцовку.

Это требует нового осмысления проблемы зарубежного усыновления и проблемы  ювенальной юстиции в целом. Нам следует более серьёзно оценить и под этим углом зрения Форсайт-проект 2030, разрекламированный Д.А. Медведевым на Всемирной Выставке 2010 года в Шанхай, пока задвинутый в ящик стола, но не снятый с повестки дня. В связи с этим надо внимательно, очень внимательно ознакомиться со статьями Владимира Сурина «Обама-лэнд - ювенальная юстиция - детоферма: Триада Судного Дня» ( http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/19/obamalend_yuvenalnaya_yusticiya_detoferma_triada_sudnogo_dnya/ )  и «Апологетика детофермы» ( http://ruskline.ru/analitika/2007/10/10/apologetika_detofermy/ ).

В связи с вышесказанным, необходимо по-новому оценить причину повсеместного навязывания антисемейных законов, а также и к тем, кто их лоббирует. Кстати,  цель поспешного внедрения УЭК также становится более отчётливой и понятной.

  *  *  *

...Ясно, что нелегально «заработанные» деньги на экспорте детей хранятся за рубежом. Те, кто открывает эти счета, подделав, как водится, все необходимые документы,  одновременно заглатывают крючок с наживкой, а опытные рыболовы терпеливо ждут, когда можно будет выдернуть эту рыбу и выпотрошить. Ведь тех, кто пытается отмыть на Западе грязные деньги (а число таких отмывателей в РФ не поддаётся учёту),  карают строго, но справедливо.

Поэтому коррупционеры постоянно живут в положении рыбы, заглотившей крючок. Это самый эффективный инструмент, склоняющий к сговорчивости и готовности к послушному сотрудничеству.

 И вот здесь начинается самое интересное.

Скажите, какая связь, между Министерством образования России и посольством США? На первый взгляд - никакой связи. Но только на первый взгляд.

Согласно установленному порядку законопроект, условно называемый «о запрете экспорта детей», должен быть направлен на изучение в Министерство образования. И он был в это министерство направлен. После чего в кабинете Евгения Алексеевича Фёдорова, автора законопроекта, раздался звонок. Звонившая дама побеседовала с помощником депутата, после чего отправила для Фёдорова письмо. Это письмо оказалось из ...Посольства США. Вот его текст:

Уважаемый Евгений Алексеевич!

Позвольте обратиться к Вам с просьбой о встречи. Второй секретарь политического отдела посольства США Кэтрин Сталдрехер и сотрудница консульского отдела посольства Ванесса Акер будут признательны за возможность встретиться с Вами на следующей неделе в удобное для Вас время. Они хотели бы побеседовать об основных законопроектах на повестке дня Государственной Думы, в том числе о проекте закона о международном усыновлении. (выделено автором).

С уважением, Лариса Карпова Политический отдел Посольства США в Москве».

Интересная история складывается во взаимоотношениях двух суверенных стран, одна из которых некогда супердержава - СССР, а ныне Российская Федерация. Законопроект ЕЩЁ НЕ ВНЕСЁН в Государственную Думу, а автора законопроекта уже приглашают на «ковёр» в Политотдел (Посольства) «побеседовать». А кто-то, может быть, успел подумал, что разговоры об обязательной отправки наших детей туда, за океан,  в качестве дани - фигура речи, так сказать, метафора, стилистический приём? Или американцы использовали отлаженный механизм, чтобы снять проблему до того, как эта проблема получит оборот официального характера?

По признанию Евгения Фёдорова, из разных (!) инстанций стали проявлять беспокойство по поводу того, что вносится неправильный закон, дескать, не стоит  его вносить и прочее. Депутат Госдумы Фёдоров считает, что:

«Они знают всё, что происходит в России, во властных институтах, в проектах законов, кто чего пишет, какой комитет готовит какую резолюцию, какую позицию готовит по законам, по поправкам. Они знают это лучше, чем наши собственные депутаты, аппараты соответствующих комитетов. Для этого у них система есть - грантополучатели,  20 тысяч политтехнологов только в Москве. Они получают официально бюджет на содержание 100 млн. долларов в год. И плюс на такие события, как выборы, и другие важные - ещё миллиарды дополнительно, как заказ. Поэтому эта система работает, она достаточно профессиональна».

Теперь становится понятной истерия, поднятая в либеральных СМИ против закона, который обязывает зарубежных грантополучателей регистрироваться как «иностранных агентов». Чего стоят, например, многочисленные капризы главы Московской Хельсинской Группы  Людмилы Алексеевой, которая неоднократно публично грозила, если не шантажировала, ни за какие коврижки не входить в Президентский Совет по правам человека, если в законе останется формулировка о грантополучателях как «иностранных агентах». Ещё бы! На её сайте среди «доноров» числятся: Европейская комиссия, Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. МакАртуров (США); Национальный фонд в поддержку демократии (США); Фонд «Открытое Общество» (Фонд Сороса); Агентство США по международному развитию (USAID - Unated States Agency for Inernational Development), деятельность которого на территории РФ запрещена с 1 октября 2012 года. Так что Людмиле Михайловне, как ни маскируйся она  под Снегурочку, трудно опровергнуть, что она находиться не на содержании у зарубежных «спонсоров», а просто любимая внучка Деда Мороза.

Ещё одна цитата Евгения Фёдорова:

«Мы же понимаем, с кем имеем дело - мы имеем дело с серьёзной страной, с Соединёнными Штатами. У них серьёзная инфраструктура, система влияния в Росси на чиновников, система управления. У них есть номенклатурные товарищи, которые работают на всех уровнях власти. Конечно, у них здесь очень много инструментов влияния на любые  законы, проекты и т.д. Это кстати очень хорошо показывает переписка американского посольства, которая опубликована в Викиликсе.  Когда американский посол принимает решение в отношении того или иного нашего закона,  госсекретарь утверждает это решение, а дальше соответствующие чиновники в России получают из штатов команду, что с этим законом делать - принимать, видоизменять и т.д. Этот механизм работает...».

Всё выступление Е.А. Фёдорова, точнее его беседу с Н. Стариковым, можно найти в виде  видеозаписи беседы  о законах, ограничивающих диктат США на политику России, писателя Николая Старикова с депутатом Госдумы ( http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/10/video_razgovor_s_evgeniem_fedorovym/ ) РНЛ 10.11. 2012.

Чтобы победить коррупцию, подпитываемую из-за рубежа, надо сделать всё возможное, чтобы скинуть новое ордынское иго. Обрести подлинный суверенитет. Дело это требует времени и неимоверных усилий. В одиночку даже самым влиятельным личностям во Власти, без поддержки широких народных масс эту задачу не осилить. Тем более что выбор у них и у нас  невелик: либо грудь в крестах, либо голова в кустах.

http://ruskline.ru/analitika/2012/11/24/ob_imitacii_borby_s_korrupciej/

[Александр Васильевич]

В Британии изымают детей по политическим мотивам



В Великобритании социальные службы отобрали у супругов трех приемных детей, объясняя свое решение политическими мотивами, сообщает The Daily Telegraph.
Дело в том, что оба приемных родителя состоят в Партии независимости Соединенного Королевства (United Kingdom Independence Party, UKIP), члены которой требуют выхода Великобритании из еврозоны и ограничения притока мигрантов в страну. Так как приемные дети этой пары не являются коренными британцами, социальные работники посчитали, что им не стоит находиться в семье с подобными политическими взглядами.

Супруги, которые предпочли сохранить анонимность, рассказали The Daily Telegraph, что они живут в графстве Южный Йоркшир и им обоим за 50 лет. Последние семь лет супруги периодически брали на воспитание детей из неблагополучных семей и считались образцовыми опекунами. Британцы, так или иначе помогли десятерым детям, одного ребенка они содержали в течение четырех лет.

Последних трех детей - двух девочек и мальчика - супругов попросили взять на воспитание в сентябре 2012 года, причем в экстренном порядке. Все трое детей, одна из которых была еще младенцем, были из неблагополучных семей выходцев из Восточной Европы, пишет The Independent. Приемные родители уверяли, что воспитанникам жилось у них очень хорошо, а старшая девочка даже стала звать их "мама" и "папа".

Спустя два месяца после того как британцы взяли к себе детей иммигрантов, к чете пришел социальный работник и заявил, что воспитанников придется забрать, так как приемные родители состоят в "расистской" партии (о членстве пары в UKIP в социальной службе узнали из анонимного сообщения). При этом социальные работники заявили, что им будут подбирать более "подходящих" детей.

Британская чета, однако, считает подобное поведение проявлением политической дискриминации. Супруги отрицают какую-либо связь UKIP с расистами и требуют от городского совета Ротерхэма (Rotherham), который распорядился отобрать у них детей, официального извинения, а также возвращения воспитанников. Согласно данным BBC News, 26 ноября представитель городского совета Ротерхэма заявил, что относительно произошедшего будет проведено расследование.

Решение городского совета Ротерхэма уже осудил премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, министр образования Майкл Гоув (Michael Gove), лидер лейбористов Эд Милибэнд и лидер UKIP Найджел Фарейдж (Nigel Farage). Последний подчеркнул, что, если правящие силы продолжат отзываться о UKIP как о расистской партии, то их ждет "война".

В последние годы число сторонников UKIP увеличивается, что во многом связано с растущим скептицизмом по поводу членства Великобритании в ЕС.

Илья Гольперин

http://www.politsvoboda.ru/children/5321

[Александр Васильевич]

Соцпатронат по-дулёвски



Я уже давно перестала понимать, что происходит в нашей стране. Как получилось, что одни люди вдруг получили доступ в дома других людей и начали указывать им, как они должны обустраивать свой быт: когда делать ремонт, когда мыть посуду, когда делать генеральную уборку, когда и в каком количестве рожать детей?.. Причем, невыполнение этих указаний карается весьма жестоко - лишением детей.

В Ассоциацию Родительских Комитетов и Сообществ «АРКС» с просьбой о помощи обратилась Ирина Русакова, одинокая мать, у которой 13 сентября органы ПДН Ликино-Дулёво забрали двухлетнего сына Тимошу и поместили в давыдовскую больницу, где он и находится по сей день.

Со слов Ирины, предыстория этого события такова.

На «нехорошую» маму, не явившуюся по требованию медсестры районной поликлиники с ребенком на прививки (что, к слову, является её законным правом), поступил «сигнал», т.е. донос в соответствующие органы. Те, естественно, не заставили себя долго ждать, и пришли к Ирине с проверкой. Увидев небогатую квартирку, в которой давно не делался ремонт, стали интересоваться её доходами (забыв, видимо, что мы живем вообще-то в свободной стране, где мои доходы -  мое личное дело).

Над семьей Ирины установили социальный патронат. С тех пор жизнь Ирины превратилась в кошмар. Её стали таскать по комиссиям, обвинять в ненадлежащих условиях содержания ребенка, в том, что она якобы пьёт и собирает дома шумные компании. Группа быстрого реагирования Ассоциации родительских комитетов и сообществ «АРКС» побывала в доме у Ирины и не нашла подтверждений  указанным обвинениям. Квартира в нормальном состоянии, хотя и бедная, в некоторых местах повреждены обои. Соседи показывают, что Ирина хорошая мать и не пьёт. Одна из соседок сообщила о том, что некоторое время назад в семье были скандалы, связанные с поведением гражданского мужа Ирины, который в настоящее время с ней не живет. Тем не менее, органы соцпатроната в лице инспектов КДНиЗП, ПДН и сотрудников соцзащиты стали приходить к Ирине в дом почти каждую неделю, причем, без предупреждения. В одно из таких посещений после очередной серии нелепых претензий - «Почему у вас ребенок бегает в футболке без трусиков (это летом-то!)? Почему игрушки разбросаны? Почему посуда на кухне не помыта?» и угрозы отобрать ребенка, нервы Ирины не выдержали, и она в довольно резкой форме высказала инспекторам все, что она о них думает, после чего к прежним обвинениям комиссии прибавилось обвинение в «неадекватности».

Дальше - больше. Инспектора узнали, что Ирина беременна и на очередной комиссии подвергли её такому психологическому прессингу (кого, мол, ты родишь, на что будешь двоих содержать?), что довели бедную женщину до слёз. Она до сих пор не может забыть брошенную одной из членов этой комиссии фразу: «Ну и что, ну и заберем ребенка, Вы же ещё себе родите».



Вот так и случилось, что под давлением «защитников прав детей» Ирина отправилась 13 сентября в Москву делать аборт, оставив своего сына Тимошу с матерью своей подруги. Но уже у дверей кабинета поняла, что не сможет совершить этого, развернулась и поехала домой. Вернувшись, она узнала, что сына забрали. Как выяснилось, женщина, с которой она оставила Тимошу, выпила, и тут, как раз, пришла с проверкой инспектор ПДН Гусева М.П. Увидев на столе бутылку, долго разбираться не стала, взяла ребенка и отвезла его в больницу. Ребенка обещали вернуть на следующий день. Но вместо этого беременную женщину стали опять «мордовать» на разных комиссиях. То заявляли в грубой форме, что ребенка ей никто не отдаст, то ставили разные условия, которые всё время менялись. Например, «оформишь пенсию - отдадим». Ирина оформила пенсию. «А у вас нет доходов и ремонта, у вас неподходящие условия для жизни и развития ребенка. Сделаете ремонт - отдадим». И выписали штраф 500 р. - женщине, у которой нет дохода и которая при этом должна на какие-то средства сделать ремонт, чтобы ей отдали ребенка!

Ирина написала жалобу в прокуратуру, откуда пришел ответ, что она, якобы, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем (прямая ложь, т.к. никто из опрошенных соседей это не подтвердил), и в её квартире отсутствуют необходимые условия для жизни и развития ребенка (тоже ложь, для тех, конечно, кто не считает, что порванные в некоторых местах обои представляют серьёзную угрозу «жизни и развитию ребенка»), и что в больницу к ребенку она приезжала один раз, хотя никто ей не запрещал видеться с ним. Это - тоже ложь! Ирина ездила туда каждую неделю и каждый раз ей отказывали в свидании с ребенком, требуя разрешения опеки. А в опеке на её просьбу дать разрешение отвечали, что ей никто не может запрещать общение с ребенком, т.к. она родительских прав не лишена, и поэтому разрешения не давали. Так она и ездила:  из больницы - в опеку, из опеки - в больницу, пока одна санитарка, сжалившись, не посоветовала ей решить эту проблему в вышестоящей инстанции в Орехово-Зуево. И только после звонка из этой самой инстанции Ирину, наконец, пустили к сыну (которого она не видела 2 месяца!). Но для измученной женщины это свидание обернулось новым потрясением. Как говорит Ирина, она «еле-еле сдерживала слёзы, видя Тимошу в таком состоянии». Ребенка своего она нашла бледным, похудевшим, запуганным, в поведении появились странности, которых раньше не было: он внезапно ложился на животик, закрывал лицо ладошками и кричал «не хочу! не хочу!». На ребенка в 2,5 года, которого «плохая» мама, от которой его «надо спасать», приучила ходить на горшок, надели памперсы (давно доказано, что для мальчика это очень вредно, но почему-то «защитников прав детей» это волнует гораздо меньше, чем старые обои). На яблоко, предложенное мамой, он накинулся с какой-то невероятной жадностью.

Всё это нельзя назвать иначе, как издевательством над беременной женщиной и её маленьким ребенком, вернее, детьми, ведь неизвестно, как все эти стрессы, перенесенные матерью, отразятся на здоровье ещё не родившегося малыша. Любому здравомыслящему человеку это очевидно. Но для органов опеки новые обои почему-то важнее, чем страдания маленького беззащитного ребенка, который по воле этих органов уже третий месяц находится в больнице без мамы. А ведь это - «домашний» ребенок, который даже в садик ещё не ходил, т.е. никогда надолго не разлучался с мамой! Нетрудно представить, что он пережил за это время (и переживает до сих пор) и какую травму ему нанесли «защитники прав детей», оставив его так надолго без матери!

Беременная женщина продолжает мыкаться по инстанциям в надежде получить сына назад. Но органы опеки и попечительства отказываются вернуть ребенка, выдвигая всё новые и новые требования: помыть мебель, сделать ремонт, заменить занавески, заплатить долг за квартиру и т.д. Надо ведь отчитаться, что семье «помогли» и она «исправилась». А где Ирине взять сил и средств, чтобы выполнить все эти непомерные требования, и то, что ребенок всё это время продолжает оставаться в заложниках, это никого не волнует.

22 ноября Ирина сообщила, что сотрудники социальных служб опять вторглись без приглашения в её квартиру, вели себя, что называется, как дома -  залезали в холодильник, в шкафы, всё фотографировали. Устроили настоящий обыск (без ордера, разумеется). Найдя закрытую бутылку водки, которую принесла соседка, чтобы помянуть свою дочь, без вести пропавшую 10 лет назад, торжественно её сфотографировали. Сказали, что ремонта в детской недостаточно - нужно ещё произвести ремонт в большой комнате и санузле. Среди проверяющих были и представители так называемой «ручной общественности». Уходя, они намекнули, что зря она обратилась к общественникам за помощью, ведь сделанные ими фотографии могут не понравиться в суде.

Такой вот «социальный патронат» по-дулёвски!

Хенрика Бжезинска, член группы быстрого реагирования Ассоциации родительских комитетов  и сообществ (АРКС)

Комментарий юриста:

Согласно статье 77 Семейного кодекса Российской Федерации органы опеки и попечительства вправе отобрать ребенка у родителей без решения суда только в случае  непосредственной угрозы жизни ребенка или его здоровью. При этом орган опеки и попечительства обязан в течение семи дней обратиться в суд с иском о лишении или ограничении родительских прав.

Если орган опеки и попечительства не находит достаточных оснований для предъявления иска о лишении / ограничении родительских прав в связи с угрозой жизни или здоровью детей, он обязан отменить незаконное решение и вернуть ребенка в семью. Никто не вправе удерживать ребенка против воли родителей без достаточных правовых оснований.

Незаконным является и возвращение ребенка в семью под условием выполнения каких - либо требований: произвести ремонт, предоставить справки и т.д. Статья 1 Семейного кодекса РФ устанавливает принцип недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в дела семьи. Члены семьи вправе самостоятельно решать, когда и какой делать ремонт, как тратить деньги, как воспитывать своих детей, чему и как их учить и т.д. Случаи криминального поведения родителей, требующие вмешательства государства в семейные отношения, определены в Уголовном кодексе РФ. В остальных случаях действует положение Конституции РФ об охране семьи, материнства, отцовства и детства (статья 38 Конституции РФ). Также и долги за жильё и коммунальные услуги должны взыскиваться в судебном порядке, а не путем конфискации детей.

Кроме того, согласно статье 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение для воспитания детей. Это значит, что Ирина не обязана устраиваться на работу, находясь на пятом месяце беременности. Об обеспечении Ирины и её детей в этот период должно позаботиться государство. Размер причитающихся ей выплат должен покрывать все необходимые расходы и быть достаточным для содержания детей. В условиях невыполнения государством своих социальных обязательств, предъявление к Ирине каких-либо требований, предусматривающих материальные затраты, необоснованно.

В настоящее время закон защищает Ирину и её ребенка. Но если мы позволим принять законопроекты о социальном патронате и о повышении статуса Комиссий по делам несовершеннолетних, которые выполняют главную, координирующую роль при осуществлении социального патроната, семьи станут совершенно беззащитными перед этой системой «выкручивания рук» и отбирания детей без законных оснований. Ведь Ирина попала под действие социального патроната, который уже давно внедряется в Московской области. Однако никакие «пилотные» проекты и никакое региональное законодательство не могут нарушать Конституцию РФ. Сегодня нам необходимо отстоять право родителей на воспитание детей. Это касается не только Ирины, но и всех нас. Иначе каждый может оказаться под патронатом.

Ольга Леткова, директор Общественного Центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности, член Центрального Совета Ассоциации  родительских комитетов и сообществ «АРКС»

http://ruskline.ru/analitika/2012/11/27/socpatronat_podulyovski/

[Александр Васильевич]

Как Госдеп спасает семью в России

В стране началась спецоперация по информационному уничтожению реально действующей семейно-родительской общественности



Ну, наконец-то! Свершилось! Так вот оно какое, счастье – создана аж целая «Национальная родительская ассоциация Российской Федерации»!

Что за мощь в каждом слове – заслушаешься!

«Национальная» - это же о наболевшем: пора, пора ощутить себя нацией,  анне стадом, и вот оно – тут как тут.

Родительская – это вообще нерв времени, точка отсчёта, звук набата, призыв, объединяющий страну.

Ассоциация – значит, нашёлся, наконец, старший мудрый брат, который соберёт всех нас, сирых, убогих и бесталанных, под своё сильное крыло и поведёт к вожделенному счастью.

А вот и счастье, на бумажке прописанное,  «меморандум» называется. Это вроде как рассказ о том, что завтра будет. Мечта, так сказать.

А будет у нас завтра новая жизнь – с демографическим взлётом, с «качественным улучшением представительства про-семейных сил в  российском обществе и власти».

Это что ж, вроде как во власть пойдём? Ух ты!

И будет нас великое множество – «общественные организации в сфере защиты материнства, детства и семейных ценностей, а также семьи, родители, представители религиозных конфессий России, семейно-ориентированного бизнеса, СМИ, деятели науки, культуры, искусства».

И будет нам всем хорошо, потому как будем мы строить своё счастье на принципах «комфортной консолидации усилий».

Здорово! Ну и что ж, что непонятно, зато красиво-то как! А нужна для всего этого самая малость - «смотреть на мир глазами родителя» и «апеллировать к семейным ценностям». Всего-то? Ну, это мы – запросто!

И будет у нас великая цель – «включение семей и широкой общественности в процесс управления государственной семейной политикой». Ой, мы об этом только в учебниках читали – как это? Ах, ну да,  конечно же – «каждая кухарка сможет…» Так это что, револю…?

Нет, конечно же, нет – тут всё более чем благонадёжно. Потому как люди собрались солидные. А почему «Меморандум» без авторства и «Ассоциация» без персоналий? Так это – исключительно из скромности организаторов.

Итак, 4 декабря 2012 г. общественные слушания в Общественной палате на тему: «Перспективы включения семейно-родительских и благотворительных организаций в процесс управления государственной семейной политикой», ставшие презентацией  Национальной родительской ассоциации, открыл С.Рудов, член Общественной палаты и комиссии Межсоборного присутствия, поучаствовавший в создании скандального проекта «Позиции РПЦ по ювенальной юстиции», и передал слово Б.Альтшуллеру.

Б.Альтшулер, исключительно из нелюбви к «сиротпрому» упорно проталкивающий законы о социальном патронате и  об общественном контроле за детьми, отобранными у родителей, заявил, что трудно переоценить значение создания Национальной родительской ассоциации (им же самим и придуманной, какая скромность!), что в России есть конструктивные силы, способные заняться вопросами семьи, и что создание НРА начинается с чистой страницы.

А.Комов, «представитель Всемирного конгресса семей в России и СНГ, посол Всемирного конгресса семей в ООН», поведал, что НРА должна стать «адекватным и предсказуемым партнером» в диалоге с государством по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 гг.

Е.Юрьев рассказал об опыте по повышению рождаемости в послевоенной Франции – о создании Фонда частно-государственной помощи и Ассоциации семейных сообществ Франции, которые представлены в органах власти, получают финансирование и имеют механизм влияния на политические процессы.

А дальше были ещё разные заморские гости – Белоруссия, Филиппины, США.

Американская чета – нам уже как родные: ни одно значительное мероприятие без них не обходится, повсюду – их знакомые имена.

Наверное, представляют по собственной инициативе (поскольку никто об этом не просил) реально действующую семейно-родительскую общественность, которую как раз никуда не только не приглашают, но и даже не информируют.

Итак, Герберт Краузе, «эксперт по семейной политике из Минздрава США», рассказал о деятельности просемейных НКО в США (Heritage Foundation, стратегический исследовательский институт США, Concerned Women For America), а его супруга, Дженис Краузе, Президент женской организации США «Небезразличные женщины за Америку», старший научный сотрудник Института "Beverly LaHaye" при организации "Обеспокоенные женщины за Америку" (Concerned Women for America) лидер Concerned Women For America, бывший спичрайтер Дж.Буша-ст., «описала очевидный негативный эффект на общество от процесса распада семьи».

Ах, что за милая пара: неутомимо летают по миру в неустанной заботе о семье: то на Родосе Конгресс семей устраивают, то волнуются о легализации проституции в России, то участвуют в создании национальных клонов просемейной общественности.

А всё отчего? Работа у них такая: как поведала супруга, «последние 15 лет Госдеп США пристально следит» за делами в России, ну вот они и летают.

А ведь это непросто: легко ли, будучи, как Герберт Краузе, работником Минздрава США, никогда не бывать на работе? Вот и приходится быть скромным – ни одного фото его в Интернете никто не найдёт. Человек-загадка. Но специалист, наверное, хороший – иначе не направляли бы во столько разных мест России.

Уж он-то наверняка знает, как создавать общественные структуры. Самые разные – прямые и параллельные, открытые и теневые, клоны и отражения. Наука и практика так шагнули вперёд!..

Вот и ездят самые разные специалисты по необъятным просторам, вот и учат. А что прикажете делать, когда в этой России, как обычно, всё не по правилам. Семейно-родительская общественность всё чего-то требует, с кем-то и за что-то постоянно воюет, встраиваться никуда не хочет, в ручном режиме работать отказывается.

И тут, как назло, конец года, бедная ЮНИСЕФ вот-вот соберёт чемоданы. А планы-то как? Кому выполнять?

А ведь на самом деле всё давно известно: не можешь победить – возглавь.

Рецепт прост: выбирается направление развития общественных сил, которое доставляет больше всего головной боли.

Изобретается форма, способная вместить в себя несколько реальных игроков или создать иллюзию всеообъемлемости и переполненности.

Определяется целевая группа для оказания влияния, изучаются типичные тезисы, создаются привлекательные призывы для максимально широкого охвата.

При этом нужно не забыть ключевое: обеспечить поддержку со стороны самых авторитетных общественных и государственных институтов – в России это, в первую очередь, Церковь.  Затем привлечь тяжеловесов – Правительство и Президента. Ну и без Общественной палаты – никуда: это главная площадка для изменений любого рода и в любых интересах.

Понадобятся ещё деньги на СМИ, и немало – придется создать информационную кампанию. Но если не пожадничать и сделать всё правильно, то скоро все послушно будут повторять и считать, что вот это, новое – и есть самое правильное, и единственное.

Затем ещё несколько крупных мероприятий, лица руководителей «клона» в  президиумах, парочка пресс-конференций, волна пресс-релизов.

Всё, сделано. Можно теперь смело сотрудничать с друзьями НРА: ООН и ее структурные подразделения, ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, ВОЗ и пр., Совет Европы и пр. (стр.4); Координационный совет по Национальной стратегии действий в интересах детей, Уполномоченный по правам ребенка, Фонд поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, религиозные организации, бизнес-сообщество, предприятия дружественные к семье и родительству (стр.3).

И можно вовсю заботиться о «домохозяйствах» (стр.1; термин введён в Швеции для замены понятия «семья»); создавать «среду, дружественную по отношению к семье и детям» (стр.2; замечательный ювенальный маркер «изготовителя»); искать «выгоду в создании крепкой дружной семьи с детьми» (стр. 2; деньги, что ли, выделять будут тем, кто не разводится?).

И при этом – «начать с чистой страницы» (Б.Альтшуллер), как если бы до тебя здесь никого не было.

Стать «адекватным и предсказуемым партнером» (А.Комов), удобным в обращении трансформером.

И тогда будет и финансирование, и власть – как во Франции (Е.Юрьев).

Детей, правда, как всё в той же в той же Франции, у родителей по-прежнему не будет – но сейчас ведь не об этом, не правда ли?

А те организации, которые своего счастья не поняли, и мудрого «управленческого решения» (стр.6) не оценили – пусть так и сидят в своих окопах, в грязи, усталости и нищете. Посмотрим, на сколько их хватит!

Особенно, когда не слишком идейные их единомышленники переметнутся на манящий свет лампы в красивом зале, с кофе-брейком, ручками-блокнотами, бейджами и уютным объединяющим одобрям-сом.

Тем более, что получение грантовой поддержки обещано (стр.5).

А вот, кстати, и заявленьице о вступлении в НРА подготовлено и по Сети веером разослано.

Так что, все вперёд, под знамёна искусно прикрытой ювенальщины! Там какое-то время будет сытно и значительно.

Потом, правда, когда закончится щедрый грант – то, простите, уже как повезёт: поддержит Президент (не зря же обращение к нему на слушаниях приняли) – благоденствие продлится, а нет – то извините.

Впрочем, и это тоже известно: сейчас такие сценарии разворачиваются во всех сферах и со всех сторон.

Но и это пройдёт.

А честь, совесть и достоинство по-прежнему останутся.

Что бы нам там ни говорили.

Людмила Рябиченко, председатель Межрегионального общественного движения «Семья, любовь, Отечество», член Президиума ЦС движения «Народный собор»

http://ruskline.ru/news_rl/2012/12/06/kak_gosdep_spasaet_semyu_v_rossii/

[Александр Васильевич]

Ювенальная юстиция - охота на детей

Беседа с матерью, лишенной дочери



В декабре, как заявил министр образования и науки Д.Ливанов, выступая в Госдуме, закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства» будет принят окончательно.

Первое чтение закона прошло в сентябре, за него высказалось 303 депутата. Против проголосовала только фракция КПРФ. Под социальным патронатом и опекой подразумеваются ювенальные структуры, которые за государственный счёт будут изымать детей из семей под предлогом бедности, недостатка жилплощади, нарушений прав ребёнка.
В России насаждается чуждый «институт права» - ювенальная юстиция (лат. juvenālis - юношеский; лат. jūstitia - правосудие), изобретение западного мира. О непрошеном «попечительстве», способном разрушить вековые устои семьи, рассматривающему детей, как рыночный товар, говорили участники круглого стола «Защитим детей - спасем Россию», прошедшему 7 декабря в Госдуме. На него съехались активисты общественных движений «Семья, любовь, Отечество», «Всероссийский Женский союз - «Надежда России», депутаты всех уровней, представители исполнительных региональных органов власти, министерств, общественных движений, педагоги, медики, ученые, чтобы совместными усилиями остановить наступление ювенального террора на Россию.

Актриса Наталья Захарова, познавшая на себе всю бесчеловечность этой адской «правовой» машины, является непримиримым противником ювенальной системы. Наталья снова вернулась в Париж, где продолжает борьбу за свою дочь Машу. Драма актрисы известна. Она разошлась с мужем французом Патриком Уари и хотела с дочерью Машей уехать на Родину. Но ювенальные юристы отобрали трёхлетнюю девочку у Натальи, обвинив её в «удушающей любви к дочери», и лишили права воспитывать своего ребёнка. Машу оставили с отцом. Тот, однако, не проявил пылкого желания растить дочь. Её отдали сначала в одну опекунскую семью, потом - в другую, потом - в приют, где вскоре запретили общаться с матерью и говорить на русском языке. Все попытки Захаровой оспорить решение ювенальной юстиции ни к чему не привели. Мать и дочь в разлуке - 14 лет. Жить вместе не позволяют им ювенальные «защитники» прав ребёнка.

Незадолго до отъезда Натальи в Париж мы повстречались с ней. Разговор зашёл о ювенальном «правосудии», как оно действует, и чьи интересы для него важнее всего.

- Наталья, обвинение, из-за которого у вас отобрали Машу, представляется, по меньшей мере, странным - «удушающая любовь к дочери». Это из области ювенальных законов?

- Да. Параноидальная фраза 14 лет является основным для меня обвинением. Объяснить его ювенальная юстиция Франции до сих пор не смогла. Эту фразу написал человек, который никогда не видел ни меня, ни Машу. Когда мой адвокат спросил ювенальную судью Симунен, как понимать «удушающую любовь» матери к своему ребёнку, та ответила: это технологии психологов.

Позже обвинение было расширено не менее удивительной формулировкой: у меня якобы «интрузивное отношение к дочери». Интрузивное - когда родители каждую секунду вмешиваются в поведение ребёнка. Как я могла интрузивно относиться к Маше, если последние пять лет я её не видела вообще? Судя по всему, ювенальные психологи готовы придумать что угодно, лишь бы удерживать в своих руках Машу.

- Для чего им чужое дитя?

- В основе деятельности ювенальной системы - деньги. Когда государство выделяет 6 млрд. евро на эту систему, то будут придумываться любые фразы и предлоги, лишь бы отобрать ребёнка, родителей выставить «врагами народа», чтобы не допускать к ним их собственных детей. Говорю так, потому что во Франции много семей, у которых ювеналы отобрали детей, выявив, у родителей, например, «извращённый нарциссизм». Это тоже необъяснимое понятие. Но система получает главное - детей и поле для своей «деятельности».

- Вам с Машей выпали тяжкие испытания...

- Да, нам досталось... После того, как Машу у меня насильно отобрали, её поместили сначала в приют, потом отдали в одну приёмную семью, в другую, потом вернули папаше, который Машу бил. После Маша была отправлена в интернат закрытого типа, где и находится. За обучение Маши в интернате Уари платит 10 тыс. евро в год, содержание подростка в приюте оплачивает государство. Такая система устраивает Машиного отца, и тех, кто получает деньги за отнятых детей.

Грубо говоря, Уари продал ювеналам свою дочь, они её купили. За 14 лет Маша обошлась государству в сумму около 1 млн. евро. А таких, как она, сотни. Миллионы тратятся на разрушение семьи. Никакой логики...

- Может, в том и логика, чтобы разрушать?

- Ювенальная система во Франции существует 65 лет. За эти годы, по словам французских правозащитников, более 4 млн. детей было изъято из семей. А что получает ребёнок, лишённый родителей, семьи, не знающий модели отношений - мать и дитя, мать, отец и дитя, бабушка и дедушка? Это потерянная личность, которая становится лёгкой добычей наркоманов, проституции, криминала, сект...

- Ювенальная система взращивает человеческую среду, которой легко манипулировать?

- Это система подавления души и разума. Французские правозащитники называют ювенальную систему тюрьмами для детей. Попадая в её руки, ребёнок оказывается всецело в её власти. Мне воспитатели приюта говорили: мадам Захарова, почему вы недовольны тем, что Маша у нас находится? Наши дети потом к нам же возвращаются работать. А я им ответила: так они другого не знают, не видели в жизни. Они лишены родительской любви, не понимают, что такое домашний очаг, тепло семьи. По воле ювенальной юстиции моя Маша с трёх лет влачит жизнь сироты! Она написала мне десятки писем, в них крик: «я хочу жить с мамой», «отпустите меня к маме», «хочу провести новый год с мамой», «хочу на каникулы к маме»... Ни одно из них не было принято судом во внимание. Хотя во Франции судьи обязаны учитывать мнение ребёнка, начиная с 10-летнего возраста.

- К Маше ювенальная юстиция Франции относится по-особому?

- В Маше формируют негативный образ России. Воспитатели ей внушают, что Россия - это чудовище, мафия... Меня тоже с подачи Уари причисляли к русской мафии. Мне грубили, отказывались отвечать на мои вопросы о дочери. Машу вызывал директор и запугивал: пусть только посмеет твоя мать появиться... Я хотела приехать поздравить Машу с днём рождения, а она пишет: месье Бекрэ (это директор) вызовет полицию. Ребёнок был запуган...

- Словам Уари верят, потому что он гражданин Франции?

- Дело не в гражданстве, а в деньгах. Уари верят, потому что он платит деньги. А Маша для них - товар, как и другие дети, изъятые из семей. Ювеналам вообще выгодно изымать детей из платежеспособных семей. Франция стонет от такой системы.

Несколько лет тому назад два французских юриста Пьер Навеса и Брюно Катала представили доклад о положении дел в судах по делам несовершеннолетних и о детях, разлучённых с родителями. Данные были шокирующими: 50 % детей отнято противозаконно. Зафиксированы случаи, когда детей отнимали по одному анонимному звонку. Или, как в моём случае, ювенальный судья приняла решение отобрать ребёнка, не видя и не зная его родителей, что, впрочем, не противоречит ювенальным правилам.

В докладе Навеса и Катала говорилось, что отнято колоссальное количество детей, судьи и сотрудники социальных служб нарушают законы. Нет уважения к семье. Прокуратура не успевает наблюдать за всеми делами, потому что их слишком много. Социальные работники и судьи имеют полную, безграничную власть над судьбой ребенка, лишённого семьи. Отнятые дети плохо учатся, у них психические расстройства, нет причин держать их в приютах.

«Нам сверху спускают распоряжение, мы обязаны его выполнять. Если завтра указания изменятся, мы не будем отнимать детей в таких количествах», объяснил мне положение дел генеральный прокурор суда Ив Бот.

О ювенальном «правосудии» я рассказала на «круглом столе» в Госдуме, который проводил комитет Е.Мизулиной по делам семьи и детей. Тогда я призвала депутатов оградить Россию от ювенальной системы. А после услышала от Мизулиной: вы не обижайтесь, но я не могу защищать вашу Машу, чтобы не подставить себя перед французами. Я так и не поняла, какая связь между правами детей и французами. Но моё выступление довольно долго находилось на сайте Госдумы.

- Когда принимался законопроект с завуалированным названием «О социальном патронате...», Мизулина, как и вся фракция «Справедливая Россия», проголосовали за его принятие. Хотя, по заключению экспертов, такой закон принимать нельзя.

- Думаю, здесь причина в грантах. Их получают чиновники, а потом отрабатывают. Заплатили грант за введение ювенальной юстиции, - деньги надо оправдать. Мне непонятна реакция президента. Ему было подано не одно письмо с просьбой не принимать законы о ювенальной системе. В мае большая группа интеллигенции, деятелей культуры подписали и передали в руки президенту подобное обращение. А теперь с недоумением узнаём, что закон о так называемом социальном попечительстве принят в первом чтении и скоро будет второе. Почему не вспоминается прежняя практика? У нас же были инстанции, которые занимались трудными детьми, проблемными семьями. Мы управлялись без ювенальной юстиции.

- При МВД были отделы по делам несовершеннолетних, детские комнаты милиции, на контроль брались дети из неблагополучных семей...

 - В наших семьях всегда был приоритет родителей. Ювенальная система разрушает этот приоритет. Моё мнение - не надо представлять Россию страной, где родители с утра до ночи измываются над своими детьми. Другое дело, когда есть опасность для ребёнка. Но какая опасность грозила Маше, когда она росла с мамой и даже ни разу не болела?

...Всё началось с конфликта с бывшим мужем. В основе был шкурный интерес Уари. Он понимал, что самое больное для меня - отнять Машу, и воспользовался услугами ювенальной юстиции. «Продал» дочь этим структурам, чему они обрадовались, потому что хорошо зарабатывают на этом. Ничего не надо делать: отнял ребёнка и живи безбедно.

- Вам пришлось и тюрьмы пройти?

- Против меня было сфабриковано уголовное дело. Уари обвинил меня в поджоге его квартиры. Конечно, никакого поджога не было. В тот момент ситуация складывалась благоприятно для меня. Ожидался разговор Путина с Жаком Шираком о деле Маши. Мои адвокаты подали в Европейский суд обращение о том, что дочь у меня была отнята необоснованно. Уари испугался, что может стать обвиняемым, и инсценировал поджог, в чём позже сознался. Суду, приговорившему меня к трём годам тюремного заключения, тоже было выгодно заткнуть мне рот. Как мне сказала советник по юридическим вопросам посольства Франции в Москве госпожа Элен Фийоль, суд никогда не признает своей ошибки. 4 месяца я провела в тюрьме Флери-Мерожис. И били, и холодом морили, и еду не давали, и на прогулку не выпускали. Потом я была перевезена в Россию в Костромскую колонию, а после ходатайств моих друзей, Фонда гласность перед президентом, получила помилование. И продолжаю борьбу за дочь. Мне содействуют правозащитники, ассоциация против отнятия детей у родителей. По их данным, сейчас во Франции 146 тыс. детей находится в руках ювенальной системы. Остановить её пока не удалось никому. Даже президентам.

- Удавалось ли вам видеться с дочерью?

 - Последний раз - 5 лет назад в центре встреч. Все наши 45-минутные свидания с Машей проходили под непременным присмотром надзирательниц Асколи и Лефевр. Мне не разрешалось выражать никаких нежных чувств к дочери. Стоило попытаться погладить дочь, как надзирательницы тут же кричали, что у меня «захватническая, удушающая любовь», били по рукам. За каждое свидание я должна была заплатить 45 евро. Представляете? За то, что тебя превратили в раба, ты должен ещё заплатить. Ювенальная юстиция не стесняется зарабатывать на своих жертвах.

- Вы не единственная из россиянок, пострадавших от этой системы. Вам приходится контактировать между собой?

- Мы знакомы с Ириной Беленькой, которая тоже после развода с французским мужем сражается за своё право воспитывать дочь Лизу. Знаю, как в Финляндии изгаляются над русскими мамами. У россиянки Анастасии Завгородней отняли четверых детей, даже новорождённого младенца. В Финляндии отобрали у россиянок 51 ребенка. Конечно, это террор.

- Почему он стал возможным?

- Ювенальная юстиция укрепляет свои позиции. А то, что не щадят российских мам, думаю, связано с общим отношением к нашей стране. Своих граждан Россия практически не защищает и копирует худшие западные образцы, как это происходит с той же ювенальной юстицией. Имела бы страна своё мнение и достоинство, тогда и к россиянам относились бы с большим уважением.

Но я уверена, что те, которые не сдаются, побеждают. Я не сдаюсь. И не только в борьбе за свою дочь, но и против ювенального нашествия на Россию. На стене тюрьмы Флери-Мерожис я написала: русские непобедимы.

P.S. Наталья Захарова не бросила и свою профессиональную деятельность. Она выступает с моноспектаклем «Лики любви», создавая характерные яркие образы героинь А.Пушкина, М.Булгакова, И.Бунина, А.Чехова. В этом актриса видит свою просветительскую роль. И мечтает, как однажды Маша увидит её на сцене и влюбится в русскую классику.

Подготовила Лидия Новикова

http://ruskline.ru/analitika/2012/12/10/yuvenalnaya_yusticiya_ohota_na_detej/

[Ратников Арсений]

Я не думаю, что там избирательно прессуют Русских. Система заточена на всех. Когда бежишь к "сладкой" жизни надо осознавать издержки. Жалко ее, конечно, но кто ее туда тащил?

[Александр Васильевич]

«Нужны совместные усилия, дабы зло не восторжествовало»

Иерей Алексий Мороз о необходимости активной борьбы с ювенальной юстицией



Финские власти приняли окончательное решение по делу Завгородней, сообщает РИА Новости.

Анастасия Завгородняя получила решение суда финского города Ванта, извещающее об изъятии четверых детей «на постоянной основе».

«В решении сказано, что Служба защиты детей Финляндии считает наилучшим, если все дети Завгородней, в том числе и новорожденный малыш, будут переданы в приемные семьи навсегда. Отец детей признан не справляющимся с уходом. Завгородняя, по мнению финских властей, психически неустойчива, и также не может заботиться о детях», - сообщил уполномоченный по правам ребенка в России Павел Астахов. Сейчас Анастасия пытается обсудить с правозащитниками планы дальнейших действий.

О необходимости противостояния усиленно насаждаемым сегодня во всем мире, в том числе и в России, ювенальным технологиям рассуждает в интервью «Русской народной линии» известный священник, председатель Собора православной интеллигенции иерей Алексий Мороз.

Я считаю, что люди всегда должны стоять за правду. Как сказал Христос: «Нет больше той любви, аще кто положит душу свою за други своя» (Ин. 15.13). А апостол Павел призывает всех христиан: «Не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте» (Еф. 5:11).

Неплодные дела тьмы с огромной силой и скоростью осуществляются сегодня по всей планете. Законы антихриста все больше внедряются в государство. Ювенальная юстиция - показатель того зла, которое входит в общество на законных основаниях. Это вмешательство чиновников в семью, разрушение союза мужчины и женщины. Это появление возможности изъятия самого дорогого из семьи – детей.

Зачем это делается? Детей хотят воспитывать по определенному образцу, воспитывать их как послушных исполнителей той системы электронного концлагеря, который активно строится. Не случайно, что внедрение ювенальной юстиции совпало с насаждением универсальной электронной карты, а в перспективе – биочипов. Таким образом, глобализаторы хотят всех просчитать, а недовольных системой - выбрасывать из жизни. Они стремятся воспитать детей по тому образцу, который дан им антихристом. Потребителя надо воспитывать – у такого человека, биоробота не должно быть возвышенных целей, он должен только вкалывать и потреблять, удовлетворять свои низменные страстишки в том объеме, который им позволит государство. Причем это будет не национальное государство, а некое мировое правительство, живущее по своим законам, по законам электронного концлагеря.

Ювенальная юстиция здесь должна сыграть решающую роль – ибо слугам антихриста надо ограничить рождаемость и сформировать электорат, который будет послушен своему хозяину. Вмешательство уполномоченного по правам ребенка, дабы все же вернуть детей в семью, оказалось безрезультатным. Получается, что международные законы оказываются сильнее национальных приоритетов. Не секрет, что из России уже вывезено от 100 до 500 тысяч детей в США. Там они будут воспитаны по определенному образцу и в итоге должны стать той силой, которая будет прославлять Америку.

В нашей же стране ситуация печальная. Скоро на одного пенсионера уже будет приходиться один работающий, а в недалеком будущем один работающий будет кормить трех пенсионеров. В стране принимаются такие законы, которые могут привести к тому, что люди вообще перестанут рожать детей. Зачем их рожать, если под тобой будет всегда висеть дамоклов меч ювенальной юстиции? Если же люди откажутся принимать универсальную электронную карту, то против них могут включить механизм ювенальной юстиции – дескать, вы неправильно воспитываете своих детей, и, значит, у вас можно изъять ребенка. Все это направлено только на одно – на построение антихристова царства.

Сегодня нам нельзя сидеть сложа руки и говорить, что все пропало. По слову Божию мы должны обличать зло, не принимать его, активно заявлять свой протест, объяснять людям, какую гибельность приносят данные законы. Нужно самоорганизоваться. Люди должны собираться вместе. При каждом приходе должен собираться коллектив родителей, который в случае возникновения конфликта мог бы прийти на помощь пострадавшим от ювенальной юстиции семьям, вызывать своих юристов, активно отстаивать свои права, давить на чиновников, которые лоббируют ювенальную юстицию, помешать их фотографии на сайтах, публиковать в СМИ другие сведения о них, дабы страна, что называется, знала своих «героев». В общем, нужно оказывать активное сопротивление. Тогда застопорится и не заработает аппарат ювенальной юстиции.

Нужно не просто пассивно сидеть, сложа руки, не просто отказываться принимать электронные карты, но и писать соответствующие заявления в органы государственной власти, требовать отказа от сбора персональных данных в компьютере. Беда нашего времени – люди очень пассивны. Любое усилие с их стороны дается сегодня необычайно тяжело. Люди запуганы сталинскими временами, и память о тех временах передается из поколения в поколение. Народ в большинстве своем полагает, что если они что-то скажут и сделают, то их посадят, лишат возможности получать пенсию и другие средства к существованию, и они погибнут. Это страх иудейский, он работает на диавола.

Мы же должны не только веровать во Христа, но и страдать. Как говорит апостол Павел: «И сие от Бога, потому что вам дано ради Христа не только веровать в Него, но и страдать за Него...» (Фил. 1:29). При этом надо помнить, что свыше сил страдания Господь не допустит. Каждый пострадает в меру, но и вера человека должна подкрепляться делами. Стойте в правде! Не давайте злу ювенальной юстиции распространять ее действие по всей стране! Соединяясь, группируясь, создавая родительские комитеты взаимопомощи. Народный Собор, Собор православной интеллигенции и другие общественные организации, конечно, делают многое, но нужна также и активность простых граждан, нужны совместные усилия, дабы зло не восторжествовало.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/12/11/nuzhny_sovmestnye_usiliya_daby_zlo_ne_vostorzhestvovalo/

[Александр Васильевич]

НРА – это засада для родительского движения

Николай Бондаренко о создании Национальной родительской ассоциации



В военном искусстве часто используются методы дезинформации, для того, чтобы вынудить противника выдвинутся со своими основными силами на ту местность (поляну), на которой источник дезинформации имеет некое преимущество, что позволяет ему разбить превосходящего по численности противника. На простом языке это называется засадой. Использование засады необходимо в тех случаях, когда другими методами противника не победить.

Создатели НРА утверждают, что необходимо уходить от протестов против ЮЮ (ювенальной юстиции) и формировать позитивную повестку дня, т.е. выступать «ЗА» вместо того, чтобы выступать «ПРОТИВ». Это видение неких методологов реализовано на презентации НРА в Общественной палате РФ 4 декабря 2012 г.: всеобъемлющая елейность мероприятия не омрачилась никакими критическими замечаниями в адрес ЮЮ и тех, кто за ней стоит, призванная показать тем самым гламурность и лояльность создаваемой организации, ставящей цель выстроить родительское движение России «как нужно».

Я счастлив не согласиться с установками неких элитных методологов, консультирующих создателей НРА и даже заявить, что эти установки не приемлемы для родительского движения России на современном этапе. И постараюсь это доказать.

Наш народ победил в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. именно благодаря тому, что он боролся ПРОТИВ немецко-фашистских захватчиков, а не ЗА Сталина. Лозунг «За Сталина!» был отвергнут уже в начале войны, как неэффективный. И только после того, как враг был разгромлен и уничтожен, наш народ направил свои подвижнические усилия на борьбу ЗА восстановление народного хозяйства и мирной жизни.

По аналогии с тем временем родительское движение России должно сначала уничтожить «врага» в виде попыток внедрения в российское законодательство так называемых ювенальных технологий, отстранив при этом от принятия решений всех тех, кто за этим стоит, всех тех предателей, которые торгуют национальными интересами. Иные будут «взяты в плен», т.е. конъюнктурно переметнутся на нашу сторону, что уже начинает происходить.

Я не соглашусь с укорами создателей НРА в отношении действующих авторитетных родительских организаций, что они до сих пор не сформировали своих разработанных предложений, мер и мероприятий, направленных на возрождение семейных ценностей в России. Это явная ложь, либо в неком помрачении они не хотят видеть очевидное. Ибо многие статьи, опубликованные на РНЛ и других известных патриотических ресурсах, авторами которых являются лидеры и активисты известных родительских организаций, содержат в себе разработанные уникальные предложения, меры и мероприятия, призванные поддержать институт семьи в России.

Более того, на сайте Ассоциации родительских комитетов и сообществ (АРКС) размещен для обсуждения ПРОЕКТ возрождения семьи в России на основе духовно-нравственных ценностей, где можно ознакомиться с разработанным одноименным законопроектом. Законопроект передан в Комитет Государственной Думы РФ по вопросам семьи, женщин и детей и прошел нулевое чтение. Предположу даже, что ювеналы и их пособники в различных государственных органах, ознакомившись с этим законопроектом пришли к совместному выводу, что надо: «с этим родительским движением завязывать», ибо «развились уже до опасных масштабов»; «партизаны на глазах становятся регулярной армией»; «надо однозначно с этим завязывать». Что было дальше, вы знаете, а именно, Комитет Государственной Думы РФ по вопросам семьи, женщин и детей, Общественная палата РФ выступили с инициативой создания Национальной родительской ассоциации (НРА).

Напротив, создателям НРА похвастаться нечем, кроме наработок присоединившихся к ним людей в виде Форсайт-проекта «Детство-2030» Плюс.

Таким образом, утверждать, что известные и авторитетные родительские организации выступают только ПРОТИВ не формируя позитивную повестку дня, является ложью и клеветой.

Другое дело, что наши предложения «ЗА» вызывают отторжение у тех сил, которые уже долгое время стремятся сделать Россию пустыней, ослабить и уничтожить ее. Не секрет, что их агенты влияния встроены в различные государственные системы и занимаются откровенным вредительством, и было бы странным, если бы эти люди не озаботились бы созданием «удобного переговорщика» в лице некоего симулякра родительского движения, которого они объявят своим партнером. Эта роль отводится, по нашему мнению, НРА.

Поскольку я один из тех, кто стоял у истоков организации антиювенального сопротивления в России, я знаю, как все начиналось и развивалось, и что происходит в настоящее время. Я знаю идеологов этого сопротивления, генералов и офицеров, знаю тех, кому Господь вручил кресты, неся которые, они объединяют народ Божий в противостоянии агрессии ЮЮ, ПРОТИВ которой невозможно не выступать.

Я знаю всех людей, которые своим служением словом с Божьей помощью фундаментально изменили вектор дискуссии вокруг известной темы. Эта работа велась нами планомерно и незаметно для непосвященных. Я знаю, как это происходило. Это сейчас на языке многих начальников звучат слова о целесообразности защиты интересов семьи вместо защиты прав детей. Но, они вряд ли догадаются когда-нибудь, что все эти словесные идеологические конструкции придумали мы. Это мы запустили эти и другие идеологические конструкции в информационное поле и теперь даже наши оппоненты – ювеналы твердят о необходимости защиты семьи. Мы заставили их говорить на том языке, с помощью того понятийного аппарата, который мы создали. Мы заставили говорить на нем нашу элиту. Это ли не успех усилий действующего российского родительского движения!

Мы, родители России, почти выиграли эту войну. Осталось «разминировать» наше законодательство, «минирование» которого осуществляет отступающие фашисты-ювеналы. А далее мы приступим к налаживанию нашей мирной жизни, подавив при этом сопротивление различных «бандеровцев». Осталось ждать немного.

Николай Бондаренко, председатель Межрегионального Общественного Движения в поддержку православных образовательных и социальных инициатив «Пчелки», заместитель главного редактора журнала «Человек и Закон»

http://ruskline.ru/news_rl/2012/12/15/nra_eto_zasada_dlya_roditelskogo_dvizheniya/

[Александр Васильевич]

Иерей Дионисий Добров

Законопроект о социальном патронате: размышления родителя

Часть 1. Что такое социальный патронат и над кем он может быть установлен



В конце прошедшего октября в Государственной Думе планировалось принятие во втором чтении законопроекта о социальном патронате. Без объяснения причин второе чтение было перенесено на неопределенное время и фактически может состояться в любой момент. Этому предшествовали следующие события.


_{Н.В. Третьяк}

22 сентября 2012 года в Москве прошли шествие и митинг против ювенальной юстиции, в которых приняли участие около, по разным оценкам, от 2 до 3 тысяч человек. Организаторами митинга стали общественные организации: движение «Суть времени» и Ассоциация родительских комитетов и сообществ (АРКС). На митинге выступил председатель синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин. Он заявил, что считает законопроекты о ювенальной юстиции опасными, и призвал отстоять право людей «оставаться семьями» и влиять на политику своего государства. Чаплин также предложил ввести закон о гарантиях прав родителей на воспитание своих детей. Акция была приурочена к передаче в Приемную Президента около 140 тысяч подписей россиян, протестующих против принятия двух законопроектов, относящихся к ювенальной юстиции.

Это законопроект № 42197-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства» – в дальнейшем будем называть его «закон о социальном патронате». И законопроект № 3138-6 «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» – в дальнейшем будем называть его «закон об общественном контроле».

Через три дня, 25 сентября, в Государственной Думе РФ был рассмотрен закон о социальном патронате. Представляла его Н.В. Третьяк, зам. министра образования и науки; рекомендовала его О.Ю. Баталина, первый заместитель председателя Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей. Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении.


_{О.Ю. Баталина, первый заместитель председателя Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей.}

Сторонники социального патроната утверждают, что это новая форма государственной помощи семьям, оказавшимся в сложной жизненной ситуации. Эти семьи нуждаются в поддержке государства и в первую очередь в помощи по воспитанию детей. Дети особенно тяжело переживают жизненные сложности, а в таких семьях они часто оказываются заброшенными, безнадзорными, терпят жестокое обращение, насилие. Все это приводит со временем к лишению родителей родительских прав и распаду семьи. И вот, чтобы сохранить ребенку семью, не дать ему попасть в детский дом, родителям предлагается на добровольной основе установить социальный патронат над семьей. Такой семье безвозмездно назначается в помощь социальный педагог, который помогает воспитывать детей, справиться с тяжелой жизненной ситуацией, наладить нормальную жизнь.

Что тут скажешь? «Это замечательный закон!»

Но откуда же эти сотни тысяч протестующих против него? Почему они говорят об атмосфере слежки и доносительства вокруг семьи, о вмешательстве чиновников в семейную жизнь, узаконенном отнятии детей из нормальных семей? О многочисленных нарушениях Конституции, коррупции, ужасных результатах применения практики социального патроната за рубежом?

Обратимся к самому документу.

Что такое социальный патронат

В статье 2 законопроекта читаем: «Социальный патронат – форма осуществляемой органом опеки и попечительства индивидуальной профилактической работы, направленной на предотвращение утраты родительского попечения путем оказания семье, находящейся в социально опасном положении, социально-педагогической, медико-психологической помощи, помощи в воспитании, развитии, реализации и защите прав несовершеннолетнего»[1].

В статье 8[2] пункт 3 читаем: «План организации социального патроната составляется органом опеки и попечительства индивидуально с учетом особенностей семьи.

К составлению плана организации социального патроната органом опеки и попечительства привлекаются образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации.


_{Шествие и митинг против ювенальной юстиции 22 сентября 2012 года в Москве.}

План организации социального патроната включает мероприятия, направленные на обеспечение надлежащих условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего в семье, безопасности несовершеннолетнего, ухода за несовершеннолетним, оказание социально-педагогической, медико-психологической помощи семье, помощи родителям или иным законным представителям несовершеннолетнего в его воспитании и обучении, а также иные мероприятия, в том числе реабилитационные, обеспечивающие осуществление работы с семьей в соответствии с выявленными проблемами развития несовершеннолетнего и потребностями семьи».

Замечательно. Это очень позитивная программа.

Но кроме этих общих слов, носящих рекламный характер, о социальном патронате на десяти страницах законопроекта нет больше ничего! Ни одного слова!

Ни единого слова о конкретных обязанностях органов опеки перед семьей! Ни гарантированного минимума оказываемой помощи. Ни механизма разрешения спорных вопросов. Ни слова о характере взаимодействия органов опеки с другими учреждениями (из чьего кармана, например, будут оплачиваться все эти «надлежащие условия жизни», «безопасность» «медико-психологическая помощь» и т.д.). Автор законопроекта, правда, вставил слово «индивидуально» – мол, каждой семье свое, общей схемы нет. И это, конечно, правильное утверждение. Но необходимо понимать, что закон о социальном патронате не содержит никаких гарантий получения семьей реальной помощи.

Многие вопросы отпадают после ознакомления с финансово-экономическим обоснованием законопроекта.

«Примерная стоимость затрат на осуществление профилактической работы с 1 семьей в форме социального патроната в течение года в субъекте Российской Федерации (без учета основных средств, амортизации и аренды помещений, коммунальных услуг, так как данная работа должна осуществляться на базе уже существующих организаций) составляет 257 420,2 рублей»[3].

Ну наконец-то, вот они – реальные средства, идущие на помощь семье! Читаем дальше:

«Указанная сумма складывается из следующих показателей: расходы на заработную плату 1 социального педагога, осуществляющего работу с 1 семьей в форме социального патроната, в год (из расчета средней величины ежемесячной оплаты труда социального педагога – 16 668 рублей, с учетом начисления на оплату труда 26,2%) – 252 420,2 рублей (16 668 рублей х 1,262 х 12 месяцев);

стоимость накладных расходов на транспортные расходы и услуги связи в расчете на 1 социального педагога, осуществляющего социальный патронат, в год – 5000 рублей»[4].

То есть семья этих денег не увидит! Их получит сотрудник органов опеки и попечительства, «опекающий» семью! Никаких иных ассигнований законопроектом не предусмотрено!

Но за чей же счет тогда все вышеперечисленные блага? Увы, дорогие родители, их планируется реализовывать за счет семьи… Социальный педагог лишь проинструктирует вас, что вы должны сделать «для обеспечения надлежащих условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего в семье, безопасности несовершеннолетнего, ухода за несовершеннолетним, оказания социально-педагогической, медико-психологической помощи» и т.д. и т.п. А сделать это должны будете вы сами, за свой счет!

И не удивляйтесь этому. Это всего лишь развитие уже намеченного направления социальной работы. 1 июня, в Международный день защиты детей, был подписан указ, утверждающий «Национальную стратегию действий в интересах детей на 2012–2017 годы». И такое развитие во многом личная заслуга председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко, которая после подписания указа возглавила координационный совет при Президенте РФ по реализации «Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012–2017 годы». В «Стратегии» есть и такие строки:

«В Российской Федерации необходимо шире внедрять эффективные технологии социальной работы, предполагающие опору на собственную активность людей, предоставление им возможности участвовать в решении своих проблем наряду со специалистами, поиск нестандартных экономических решений»[5].


_{Шествие 22 сентября в Москве.}

Эффективными социальными технологиями здесь называются те, с помощью которых стимулируется использование ресурсов самой семьи для удовлетворения очень широко трактуемых потребностей ребенка (метраж жилой площади, рацион питания, семейный отдых, медицинские услуги, досуг и т.д.). Поддержка государства сводится лишь к продвижению таких технологий.

В «Стратегии» бедность семьи названа одним из факторов риска в плане соблюдения прав ребенка. Дети, живущие в семьях, не способных обеспечить стандарт потребностей ребенка, должны, по логике «Стратегии», изыматься и передаваться семьям, для которых следование стандарту не составит проблемы. То есть закладывается механизм перетока детей из бедных семей в богатые. Этим будет решаться задача «сокращения бедности среди семей с детьми», поскольку у бедных семей детей просто не будет. Захотят ли богатые семьи брать детей? За рубежом большой спрос на русских детей, за это платят деньги. Ведь никто не говорил, что это должны быть непременно российские богатые семьи.

Вернемся к социальному патронату. Социальный патронат предусматривает еще и мониторинг: социальный педагог не только скажет вам, что делать, но и будет проверять, как вы это исполняете. Что будет, если вы не исполняете? Тогда, видимо, вам придется проститься с ребенком… Законопроект вполне позволяет это сделать.

Статья 8 пункт 5: «В случае возникновения достаточных оснований для лишения или ограничения родителей (одного из них) родительских прав во время осуществления социального патроната или по завершении установленного срока его осуществления орган опеки и попечительства обязан предъявить иск в суд о лишении родителей (одного из них) родительских прав либо об ограничении их (его) в родительских правах».

Фактически это означает полную потерю семьей своей независимости. Например, учебное пособие «Педагогические аспекты в социальной работе» (адресуется студентам, преподавателям, практическим работникам) пишет: «Социальный педагог выполняет посредническую функцию в установлении связей и контактов семьи и специалистов-психологов, социальных работников, врачей, юристов, представителей органов власти и общественности»[6]. Понятно, что если все внешние связи семьи осуществляются через посредника, то семья попадает в совершенную зависимость от него.

Далее: «Социальный педагог самостоятельно определяет задачи, формы, методы социально-педагогической работы, способы решения личных и социальных проблем, меры социальной защиты и социальной помощи, реализации прав и свобод граждан»[7]. Социальный педагог самостоятельно принимает решения по всем вопросам жизни опекаемой семьи! Заметим, что при этом не требуется ни согласия, ни информирования членов семьи. Также заметим, что чужие личные проблемы он решает, не имея профессионального психологического образования, а «права и свободы граждан» защищает, не имея профессионального юридического.

В таком случае возникает вопрос: до каких пределов может простираться вторжение органов опеки в жизнь семьи при оказании «помощи»? Законопроект умалчивает об этом… а следовательно, права органов опеки при реализации социального патроната не ограничены! Все это тоже – на их усмотрение…

Это является прямым нарушением Конституции РФ глава 2, статья 38:

«1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

2. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей».

А также глава 2, статья 23:

«1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения».

Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения!

Понимает это и автор законопроекта. В пояснительной записке к нему читаем: «В связи с тем, что социальный патронат представляет собой определенное вмешательство в семью, его осуществление будет возможно только с согласия родителей (законных представителей) и с учетом мнения несовершеннолетнего ребенка, достигшего 10-летнего возраста»[8].

То есть родители должны будут собственноручно написать заявление с просьбой установить над семьей социальный патронат. И именно на основании этого «добровольного» заявления родителей органы опеки получат неограниченную власть над семьей: «Вы же сами просили!»

Социальный патронат устанавливается только при согласии родителей – значит, можно и отказаться от него?! Можно… В интервью каналу ТВЦ глава профильного комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Е.Б. Мизулина на вопрос: «Что будет, если родители откажутся от социального патроната?» – ответила так: «А если они не согласятся на патронат, то у них просто отберут ребенка».

Над кем может быть установлен социальный патронат

Вопреки уверениям сторонников социального патроната текст законопроекта не содержит никаких оснований для утверждений о том, что патронат будет устанавливаться над «неблагополучными» семьями, в которых дети живут в исключительно тяжелых условиях.

Напротив, использующиеся в законопроекте размытые формулировки, дающие возможность для их чрезвычайно широкой трактовки, говорят о том, что закон ориентирован даже не просто на охват семей в большом диапазоне состояний, а буквально на все существующие семьи вообще! В соответствии с законопроектом социальный патронат может быть установлен над любой семьей.

Автор законопроекта использует для достижения этого как абстрактные формулировки, так и ловкое употребление созвучных, но юридически совершенно не равнозначных терминов: «несовершеннолетний, находящийся в социально опасном положении» и «семья, находящаяся в социально опасном положении». В связи с этим данная глава нашей статьи, возможно, потребует от читателя некоторого терпения при разборе этих правовых дебрей.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Итак, социальный патронат устанавливается (пункт 1 статьи 8[9] законопроекта):

«Социальный патронат устанавливается органом опеки и попечительства в случае, если по результатам обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, проведенного органом опеки и попечительства в порядке, предусмотренном статьей 122 Семейного Кодекса Российской Федерации, установлено, что родители или иные законные представители несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение.



Социальный патронат устанавливается органами опеки «по результатам обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего». То есть по результатам осмотра квартиры и беседы с родителями.

Что может стать причиной такого обследования? В указанной статье 122 Семейного Кодекса читаем:

«Должностные лица учреждений (дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений, лечебных учреждений и других учреждений) и иные граждане, располагающие сведениями о детях, указанных в пункте 1 статьи 121 настоящего Кодекса, обязаны сообщить об этом в органы опеки и попечительства по месту фактического нахождения детей.

Орган опеки и попечительства в течение трех дней со дня получения таких сведений обязан провести обследование условий жизни ребенка».

Итак, причиной проведения обследования жизни семьи может стать сигнал от должностных лиц (работников детского сада, школы, поликлиники, больницы, спортивной секции, кружка, аптеки и т.д.).

Но в указанном пункте 1 статьи 121 Семейного Кодекса речь идет о детях, оставшихся без родителей или без попечения родителей! Такие дети признаются безнадзорными (социальными сиротами) и помещаются в детские дома или приемные семьи!

В случае, если речь идет о признании ребенка безнадзорным, хоть немного понятно, какую информацию должны сообщать должностные лица. Это должна быть информация о потере ребенком родителей или существовании угрозы для его жизни и здоровья. Это должно быть выражение мнения должностного лица о том, что ребенку лучше будет в детском доме. Хотя, конечно, мнение мнению рознь…

А вот что должны сообщать органам опеки должностные лица в случае принятия закона о социальном патронате? Это в законопроекте не оговаривается, а значит, имеет самые широкие возможности для толкования!

Не так давно в Московской области была введена новая практика (к сожалению, у нас нет информации по России): обо всех случаях травм у несовершеннолетних травмопункты сообщают участковым инспекторам, которые обязаны провести расследование с целью установления лиц, виновных в получении ребенком травмы. При этом с кого, как вы думаете, берутся показания? С родителей, конечно! Дорогие родители, не удивляйтесь, если после того, как вы с ребенком обратитесь в травмопункт, к вам заглянет участковый. Будьте готовы умно ответить ему.

В доверительной беседе один из участковых педиатров Московской области рассказал, что всех участковых врачей недавно проинструктировали при вызовах на дом обращать особое внимание на «условия жизни ребенка» и сообщать, если что-то покажется им странным. Дорогие родители, будьте вежливы с врачами! Или теперь их лучше вообще не вызывать?

Известны случаи, когда бдительная воспитательница детского сада сообщила в органы опеки о царапине на шее у ребенка, работники ЕИРЦ сообщали о задолженности по квартплате; школьный психолог обратилась в органы опеки, так как была недовольна отказом родителей предоставить ей информацию личного характера; директор школы –так как была недовольна несговорчивостью родителей. Примеров масса!

И что же, все это поводы для проверки органов опеки?



25 сентября при обсуждении законопроекта в Госдуме депутатом М.Б. Терентьевым был задан вопрос: «Что будет являться основанием для обследования условий жизни семьи?» Представлявшая законопроект о социальном патронате зам. министра образования и науки Н.В. Третьяк ответила: «Основанием для обследования семьи может являться как заявление самих родителей, так и сообщение любых заинтересованных органов»[10].

Никакой проверки поступившей информации не предусмотрено, требуется только сам факт «сообщения».

А ведь еще принимается информация от «иных граждан» – то есть от любых частных лиц (соседей; родственников; дворового хулигана, имеющего «зуб» на чужого папу, который дал ему по шее; бабушки у подъезда, которой невежливо ответила чья-то мама и т.д. ).

Итак, органы опеки получили сигнал и пришли в семью. Они должны установить, имеются ли «условия, препятствующие нормальному воспитанию и развитию» ребенка и не влияют ли родители «отрицательно на его поведение».

Кстати, что это такое – «нормальное воспитание и развитие»? Законопроект таких пояснений не содержит.

Необходимо обратить внимание, что эта формулировка встречается в статье 121 Семейного Кодекса (там она, кстати, тоже появилась совсем недавно – 24 апреля 2008 года – в связи с принятием Федерального Закона «Об опеке и попечительстве»).

Но там она, по крайней мере, применятся к таким ситуациям, как «смерть родителей», «лишение родителей родительских прав», и стоит после «условий, представляющих угрозу жизни или здоровью» ребенка. И так как речь идет ни много ни мало как об изъятии ребенка из семьи, можно предположить, что там «условия, препятствующие нормальному воспитанию и развитию», должны пониматься как такие условия, которые делают невозможным пребывание ребенка в семье.

Социальный патронат тоже устанавливается в случае, если родители создают «условия, препятствующие нормальному воспитанию и развитию» ребенка. Но здесь уже в контексте ситуации, когда родители «отрицательно влияют на поведение» ребенка.

На заседании Госдумы 25 сентября депутат Д.И. Савельев задал вопрос: «Кто знает, что такое нормальное воспитание и развитие, и кто будет определять эту норму?»

Представляющая законопроект о социальном патронате зам. министра образования и науки Н.В. Третьяк ответила так: «Препятствует ли ситуация, сложившаяся в семье, нормальному развитию ребенка, решат совместно органы опеки и попечительства и семья»[11]. Очень трогательная риторика, но про права семьи в законопроекте нет ни слова, а это значит, что решать будут органы опеки на свое усмотрение.

А что значит «родители отрицательно влияют на поведение» ребенка? В законопроекте это не поясняется, а на практике эту формулировку можно применить к чему угодно. Например, сейчас государство ужесточает свою позицию по отношению к курению, а папа курит. Или мама любит смотреть сериалы или проводит много времени за компьютером. А, например, человек «нетрадиционной ориентации» скажет, что отрицательным примером для ребенка является твердый моногамный брак родителей. Нет абсолютно никаких критериев для вынесения оценки! Даже если бы они и существовали – кто может утверждать, что он человек совершенный, чуждый любых негативных качеств? Никто! А это значит, что под такую формулировку может попасть любой родитель! А попадет он или нет, зависит только от решения конкретного чиновника органов опеки. Так что социальный патронат может быть установлен над любой семьей!

Подтверждает это и следующее. 20 сентября на круглом столе в Госдуме представительница комитета по вопросам семьи, женщин и детей огласила проект постановления (подзаконный акт), в котором говорится, что основанием для назначения социального патроната будет являться «выявление однократного акта насилия (как физического, так и психологического), не повлекшего опасности для жизни и здоровья»[12]. При этом планируется использовать чрезвычайно широкое понимание термина «насилие».

Но и это еще не все. На официальном сайте Госдумы РФ в «Автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности» (в ней отражается информация о внесении и рассмотрении всех законопроектов) есть и страница, посвященная закону о социальной опеке. На ней опубликовано Заключение Правового управления от 23 мая 2012 года с оценкой юридической адекватности законопроекта. Двух из его положений мы коснемся. «Обращаем внимание, что законопроект содержит внутренние противоречия, касающиеся определения семьи, в отношении которой может быть установлен социальный патронат»[13]. Дело в том, что в разных местах законопроекта основания для установления социального патроната сформулированы по-разному!

Вариант 1 – минимум.


_{Митинг 22 сентября.}

Мы уже цитировали пункт 1 статьи 8[14]: «Социальный патронат устанавливается… если… установлено, что родители или иные законные представители несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение».

Естественно, что не искушенный читатель законопроекта считает основанием для установления социального патроната выделенные нами случаи. В данном тексте нахождение несовершеннолетнего в социально опасном положении не является основанием для установления социального патроната.

Вариант 2 – максимум.

В пунктах 3, 4, 5 и 6 законопроекта в неразличимой для непрофессионала форме говорится о уже существенно расширенных основаниях для установления социального патроната: «В абзацах 1, 2 пункта 3, пункте 4, абзаце 1 пункта 5, пункте 6 новой статьи 8 Закона говорится об установлении социального патроната в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, то есть семьи (с учетом проектных изменений), имеющей детей, находящихся в социально опасном положении, а также семьи, где родители или иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними, либо создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие их нормальному воспитанию и развитию»[15].

В этом случае нахождение несовершеннолетнего в социально опасном положении уже является основанием для установления социального патроната.

Термин «несовершеннолетний, находящийся в социально опасном положении», раскрывается в главе 1 ФЗ № 120: «несовершеннолетний, находящийся в социально опасном положении, – лицо, которое вследствие безнадзорности или беспризорности находится в обстановке, представляющей опасность для его жизни или здоровья либо не отвечающей требованиям к его воспитанию или содержанию, либо совершает правонарушение или антиобщественные действия»[16].

Основания для назначения социального патроната, совпадающие в обоих вариантах, подчеркнуты. Жирным выделены случаи, которых нет в первом варианте.

А главное – во втором случае в определении термина «несовершеннолетний, находящийся в социально опасном положении», есть следующая формулировка: «лицо, которое… находится в обстановке… не отвечающей требованиям к его воспитанию или содержанию». Под такой формулировкой можно понимать все что угодно.

Лидер «ювенального лобби», бывший депутат Государственной Думы РФ, председатель редакционного совета альманаха «Вопросы ювенальной юстиции» Е.Ф. Лахова высказалась по этому поводу так: «В России 100% детей находятся в социально опасном положении».

Автор законопроекта виртуозно владеет юридической терминологией и, пользуясь этим, «проталкивает» законопроект с очевидной для всех программой минимум. Но понятно, что после его принятия будут предприняты шаги и для реализации скрытой до поры до времени программы-максимум.

(Окончание следует.)

Иерей Дионисий Добров

_____________________________________

[1] Здесь и далее текст законопроекта № 42197-6 и другие документы, имеющие к нему отношение, цит. по: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=42197-6&02.

[2] См. раздел «Финансово-экономическое обоснование» законопроекта № 42197-6.

[3] Там же.

[4] Там же.

[5] Антон Карпов. Национальная ювенальная стратегия // http://www.narodsobor.ru/events/analytics/9770-naczionalnaya-yuvenalnaya-strategiya.

[6] Краснова В.Г. Педагогические аспекты в социальной работе. Волгоград, 2004. С. 12; также http://window.edu.ru/library/pdf2txt/855/25855/8750/page1.

[7] Там же.

[8] См. раздел «Пояснительная записка к законопроекту» законопроекта № 42197-6.

[9] См. раздел «Финансово-экономическое обоснование» законопроекта № 42197-6.

[10] Стенограмма заседания Государственной Думы 25 сентября 2012 г. // http://transcript.duma.gov.ru/node/3705/.

[11] Там же.

[12] Новый монстр осеннего обострения // http://www.juvenaljustice.ru/index.php/news/1090-novyj-monstr-osennego-obostrenija.

[13] См. раздел «Заключение Правового управления» законопроекта № 42197-6.

[14] См. раздел «Финансово-экономическое обоснование» законопроекта № 42197-6.

[15] См. раздел «Заключение Правового управления» законопроекта № 42197-6.

[16] Федеральный закон от 24.06.99 № 120-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

____________________________

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/58176.htm

[Александр Васильевич]

Законопроект о социальном патронате: размышления родителя

Часть 2.

Немного арифметики

Мы уже касались того, что одно из оснований для установления социального патроната – «условия, препятствующие нормальному воспитанию и развитию» ребенка – совпадает с основанием для признания ребенка оставшимся без попечения родителей – беспризорным.



«На основании статьи 121 Семейного Кодекса Российской Федерации дети, родители которых уклоняются от их воспитания или от защиты их прав и интересов либо препятствуют их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях, когда отсутствует родительское попечение, признаются оставшимися без попечения родителей. Органы опеки и попечительства ведут учет указанных детей и, исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей, избирают формы их устройства»[1].

Итак, складывается ситуация, когда весь спектр состояний семьи: от смерти родителей, когда семья просто перестала существовать, до крепкой благополучной семьи, но с курящим, к примеру, папой, описывается одной и той же формулировкой: «условия, препятствующие нормальному воспитанию и развитию» ребенка. Все эти семьи совершенно равно попадают в сферу полномочий органов опеки, а какие меры в каком случае принимать – закон не регламентирует!

Лишенная какого-либо конкретного наполнения формулировка, а также ее использование в различных контекстах дают органам опеки возможность интерпретировать один и тот же случай по-разному. И, следовательно, применять к нему очень широкий спектр мер. Конечно же, на свое усмотрение…

Принятие Закона о социальном патронате приводит к устранению законодательного регулирования действий органов опеки. При этом действующее законодательство РФ просто передает право на решение всех вопросов по отношению к семье на усмотрение органов опеки!

Единственное, чего органы опеки не могут сделать самостоятельно без решения суда, – это лишить родительских прав. Но мало утешения сохранить родительские права юридически, но при этом фактически потерять ребенка, признанного безнадзорным и отданного в детский дом или патронатную семью, не правда ли?

Вот что по этому поводу сказано в Заключении Правового управления: «Полагаем, что вышеуказанные проектируемые изменения в результате совпадения оснований для применения той или иной формы оказания помощи определенным категориям детей являются дискреционными нормами, предусматривающими широкие пределы усмотрения органов опеки и попечительства»[2].

В соответствии со статьей 1 часть 2 Федерального закона № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», «необоснованно широкие пределы усмотрения для правоприменителя» являются коррупциогенным фактором. Закон о социальном патронате явно коррупциогенен!

И еще один важный момент. Работа сотрудника опеки оплачивается сдельно, по количеству «опекаемых» семей! Закон о социальном патронате создает для них прямую материальную заинтересованность в увеличении числа таких семей. Выше мы цитировали финансово-экономическое обоснование к законопроекту, в котором указано, что средняя величина месячной оплаты труда 1 социального педагога, осуществляющего работу с 1 семьей в форме социального патроната, составляет 16 668 рублей. Довольно скромно, не правда ли? Но дело в том, что социальный педагог может одновременно работать со многими семьями!

«Количество семей, в отношении которых 1 социальный педагог может осуществлять социальный патронат в течение года, составляет не более 30»[3], – заявлено в финансово-экономическом обосновании.

Пускай даже он «опекает» не все 30 семей одновременно. Хотя закон о социальном патронате допускает и такой вариант, в нем указано: «Непрерывный срок осуществления социального патроната не может составлять более двух лет». Поэтому возможен, например, случай одновременной работы с 30 полутора-двухгодичными программами. Но, допустим, социальный педагог работает одновременно с 20 семьями. Тогда в месяц он получит 16 668 х 20=333 360 рублей! А если все же с 30 семьями… то уже 500 040 рублей в месяц!

И дело не только в том, что это колоссальная для России сумма (особенно в виду того, что подавляющее большинство «опекаемых» семей нищие и при этом от социального патроната не получат ни копейки). А еще и в том, что такой работник имеет огромную материальную заинтересованность максимально возможно увеличивать число своих подопечных. Можно быть уверенным, что за такие деньги он над 30 семьями в год социальный патронат установит, даже если они будут и не очень проблемными.

И еще один момент из области финансов. Повторимся: «Примерная стоимость затрат на осуществление профилактической работы с 1 семьей в форме социального патроната в течение года в субъекте Российской Федерации… составляет 257420,2 рублей»[4]. Далее указывается, что в среднем планируется охватить «до 1000 семей в субъекте Российской Федерации». Сколько это будет всего? 257420,2 х 1000=257420200 (257,4 миллионов) рублей в год.

Очень любопытно, как эту нехитрую задачу в одно действие решает автор законопроекта:

«Количество семей, в отношении которых 1 социальный педагог может осуществлять социальный патронат в течение года, составляет не более 30.

Таким образом, для работы с 1000 семей необходимо привлечение 34 социальных педагогов.

Соответственно, стоимость расходов на осуществление работы по социальному патронату в одном субъекте Российской Федерации в год составляет в среднем 8,8 млн. рублей (34 х 16 668 рублей х 12 месяцев х 1,262 + 34 х 5000 рублей)»[5].

Блестяще, не правда ли?! Ловко переведя расчет с количества семей, по которому будут выделяться деньги, на количество штатных сотрудников с минимальной ставкой, составитель закона получает в результате скромную цифру в 8,8 вместо 257,4 миллионов! И взгляд депутатов Госдумы, пробегающих глазами финансово-экономическое обоснование (не проверяют же они с калькулятором все подряд) не фиксируется на огромной сумме. А когда закон примут, будет уже поздно – придется платить.

Подмена состоит в следующем: деньги из бюджета выделяются по количеству семей, а не штатных сотрудников. А 16668 рублей получает специалист, работающий с 1 семьей в течение года, а не с 30 семьями одновременно! В результате сумма уменьшена в 30 раз! Овации и аплодисменты! Недаром автор закона о социальном патронате, член Общественной палаты РФ Борис Львович Альтшулер имеет степень кандидата физико-математических наук. Финансово-экономическое обоснование, правда, имеет в скобках пометку «Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей» – может быть, это в комитете так хорошо считали?



Остается только удивляться нравственным качествам этих «защитников детей», идущих на всё, лишь бы только «протолкнуть» такую кормушку для себя. В Уголовном Кодексе такое деяние называется мошенничеством в особо крупных размерах. Не знаем, можно ли подать в суд в данном случае.

Интересно, что, скорее всего, это мошенничество было обнаружено на стадии подачи законопроекта в Госдуму. Об этом говорит то, что на странице «Автоматизированной системы обеспечения законодательной деятельности» официального сайта Госдумы, посвященной законопроекту, находятся два финансово-экономических обоснования. Один из документов – с пометкой «взамен ранее направленного»[6]. Значит, первый (размещен 27.03.2012 Сложеникиной Еленой Анатольевной) не приняли, а второй (размещен 14.05.2012 Джуринской Еленой Андреевной) оказался лучше? Но второй документ является точной, дословной копией первого! Удивительно, не правда ли?

Для того чтобы закончить «портрет» социального патроната, процитируем депутата А.В. Апарину, которая в день принятия законопроекта в Госдуме в первом чтении аргументированно протестовала против него:

«Я обращаюсь к зам. министра: скажите, почему вы, министерство и правительство, проявляете такое неуважение к президенту? Он в предвыборных обещаниях говорил, я повторю, что если будет собрано 100 тысяч подписей по тому или иному законопроекту, то его будут пересматривать, будут решать, как поступить. Здесь 150 тысяч собрали – не по Интернету, вживую; 60 тысяч поступило в Госдуму; интеллигенция, десятки ученых обратились к президенту с письмом, Церковь против, сейчас пикеты стоят – скажите, вас это не смущает? Почему вот так… (Микрофон отключен.)»[7].

Повторно взяла слово:

«Здесь говорят о том, что это благо, и те, кто не читал как следует законопроект, могут поверить, что это действительно так: смотрите, какая забота, опека и так далее, – но в самом законопроекте уже заложено нарушение принципов Конституции. Вот это положение о социальном патронате – кто его утвердил? Его же не законом утвердили, его же утвердило правительство. Зачем так было сделано? Для того чтобы общественность не принимала участия в его обсуждении, чтобы широко не обсуждалось, чтобы люди ничего не знали. А надо было опубликовать этот законопроект, привлечь общественность – пусть люди выскажут мнение!

Зачем принимается этот законопроект? Чтобы привести наше законодательство в соответствие с международными нормами. Но международные нормы, уже реализованные, не всегда действуют положительно. Возьмите “круглый стол”, о котором вы говорили, там присутствовала из Европы представительница, которая сказала: не принимайте, потому что разрушается семья в результате этого. Главное то, что этот закон направлен на разрушение семьи, и никак иначе, а в данном случае, еще раз говорю, даже нарушается Конституция. Посмотрите, пунктом 2 статьи 8, предлагаемой этим законопроектом, необоснованно снижается возраст дееспособности несовершеннолетних с 14 до 10 лет, когда ребенок еще глупее, не все осознает. А что это значит? А это значит, это дитя может внести предложение, выступить с инициативой, пожаловаться на родителей, может подписать акт обследования семьи. Это зачем сделано?

Далее. В Конституции сказано, что, если устанавливаются для граждан новые обязанности, они должны устанавливаться только федеральным законом. А что же вы не сказали, что возрождаются по сути тройки, потому что органы самоуправления наделены функциями опеки? Значит, собралась тройка, и они там решают, кого лишить материнства, у кого отобрать ребенка. Правильно мои коллеги говорили: надо не с этого начинать!

Рождаемость может снизиться, потому что молодые родители, которые сейчас не очень торопятся заводить детей, а тем более второго ребенка, потом скажут: мы родим ребенка, а органы опеки будут считать, что у нас недостаточно средств, они придут, в холодильник посмотрят, увидят, что там не хватает мороженого или еще чего-то там, и скажут: всё, вы не можете обеспечить полноценное питание ребенка. Вот так рождаемость и будет снижаться. Кроме того, уважаемые коллеги, вы вдумайтесь: начинается уничтожение материнства: не случайно уже несколько десятков матерей, после того как у них отобрали детей, покончили жизнь самоубийством.

Поэтому еще раз говорю о том, что необходимо помнить о последствиях. Вы как-то умолчали, что тройка будет решать, без суда. Может решать суд, конечно, но они и без суда могут принять решение – это разве не основа для коррупции, не повод для мести по отношению к тем или иным родителям?!»[8].

Согласны с каждым словом Алевтины Викторовны Апариной.

Окончательное принятие Закона о социальном патронате будет торжеством откровенного беззакония и коррупции, позором для страны!

Перспективы



Очень кратко коснемся еще одной крайне важной темы. Сторонники закона о социальном патронате не скрывают, что принятием его они не ограничатся. Это только начало ювенальной юстиции в России. Социальный патронат, предоставляя органам опеки широчайшие полномочия на вмешательство в семью, является подобием троянского коня, с которым в наши семьи проникнут все прочие ювенальные проекты по «защите прав ребенка».

С законом о социальном патронате неразрывно связан другой ювенальный закон – ФЗ № 3138-6 «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Он также уже принят в первом чтении – в мае этого года. Его второе чтение также перенесено без указания причин на неопределенное время и также фактически может начаться в любой момент. Его автор – тот же самый член Общественной палаты РФ Борис Львович Альтшулер.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Данный закон направлен на создание наиболее выгодных для неких таинственных НКО условий для ведения дел по передаче на усыновление детей, оставшихся без попечения родителей (фактически это бизнес по продаже детей состоятельным заказчикам). Ведь нормальных, развитых детей у нормальных родителей отнимают не просто так.

Но мелкие «меркантильные интересы» для ювенальной юстиции не главная ее составляющая. Ее корни – мировоззренческие. Уже упоминавшаяся «Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012–2017 годы» предусматривает[9]:

– внушение детям, что родители – злые (могут быть злыми), что их надо бояться. Что против них надо бороться, отстаивая свои права. Это именуется «пропагандой нетерпимости ко всем формам насилия». «Все формы» – это значит, что здесь имеется в виду и психическое насилие, под которое попадают привычные нам меры воспитания детей, используемые сейчас практически в каждой семье. Родительский шлепок – «физическое насилие», замечание – «психическое», отсутствие денег – «экономическое»; трудовое воспитание – «эксплуатация детского труда», бедность семьи – «угроза жизни», а запрет общаться с компанией наркоманов или извращенцев – «насилие над личностью»;

– упор на раннее обнаружение «семейного неблагополучия», для чего учреждения образования, здравоохранения и социального обслуживания должны стать агентами по сбору компромата на родителей;

– «гигиеническое воспитание» – это стандартная маскировка для секспросвета – развращающих программ для детей;

– «проведение просветительской работы по предупреждению ранней беременности и абортов у несовершеннолетних» – то есть пропаганда безопасного секса и ранней половой жизни;

– «поддержку успешно реализуемого в регионах проекта создания клиник, дружественных к детям и молодежи». Дружественная – это значит, что ребенка лечат, ничего не спрашивая у родителей и ничего им не сообщая. Естественно, медицинские услуги «тишком» востребованы лишь тогда, когда за медицинской проблемой стоит социальная, – при венерологических заболеваниях, наркотической зависимости и т.п. Тишком могут сделать девочке аборт – это тоже входит в понятие дружественной медицины.

20 сентября в Государственной Думе проходил «круглый стол», на котором обсуждался некий законопроект под рабочим названием «О профилактике и предотвращении насилия в семейно-бытовой сфере».

Вот описание происходившего на «круглом столе» обсуждения в форме заметок одного из его участников:

«Все наперебой демонизировали семью. С каким трагическим пафосом заявляли, что в семье происходит аж каждое шестое преступление по отношению к детям. Никого не волновало, что предыдущие пять происходили вне семьи. Эти люди забыли очевидные истины, доказанные и статистикой, и учеными, и самой жизнью, что семья – самая безопасная среда для ребенка.

Поэтому никто даже бровью не повел, когда было объявлено, что законопроект предлагает квалифицировать насилие в отношении родственников как отягчающее обстоятельство.

Далее практически открытым текстом было сказано, что всех замучило положение Конституции о невмешательстве государства в семью до совершения преступления.

Выступающие требовали единого подхода к трактовке “жестокое обращение”. Я уже было обрадовался, что сейчас хоть кто-то скажет, что не надо в кучу смешивать насилие и допустимые телесные наказания, а то мне этот больной сон уже стал надоедать. Но вместо этого я услышал претензии к следственным органам, которые, гады такие, трактуют “жестокое обращение” только как нанесение побоев и увечий, обязательно зафиксированных судебной медэкспертизой. И это очень мешает работать. Требовали включить в список лишение еды, одежды, психологическое давление и т.д.

На словах “и т.д.” я случайно открыл раздаточные материалы, где кроме всего прочего был список наиболее распространенных форм жестокого обращения с детьми… В этом списке “предъявление требований, которые ребенок еще не способен выполнить в силу возраста и развития”, а также “сильное встряхивание грудных детей”. Я буквально перед выездом в Госдуму играл со своим третьим ребенком. Сперва я наблюдал, как дочь безуспешно пытается встать на карачки, а когда она выдохлась, я поднял ее и потряс в воздухе, чтобы ободрить и повеселить. Пока закон не принят, я еще могу об этом рассказывать открыто, а то потом это будет срок с отягчающими обстоятельствами.

И не думайте, что это можно будет затихарить и никому не рассказывать. Предлагается вывести дела о насилии в семье из категории дел частного обвинения и перевести их в категорию публичного. Это значит, что дело откроют и без заявления жертвы и не закроют по ходатайству жертвы. А чтобы “насильник” не соскользнул с крючка, предусмотрен бесплатный адвокат для потерпевшего.

Моей полугодовалой дочке дадут адвоката, который за деньги государства от имени моей дочки будет меня сажать с отягчающими вину сроками.

Рекомендации “круглого стола” Правительству РФ:

– в соответствии с международными обязательствами РФ по обеспечению защиты жизни, здоровья и безопасности женщин и детей, разработать и внести в ГД РФ в установленном порядке закон о мерах правовой и социальной защиты пострадавших от насилия в семье (то есть защищать пострадавших вне семьи никто не собирается!!!);

– рассмотреть целесообразность внесения изменений в Уголовный Кодекс РФ, касающихся исключения преступлений, совершенных в семье, из категории дел частного обвинения и перевода их в категорию дел публичного обвинении, внести дополнения в ст. 115 и 116 УК, ужесточающие ответственность за противоправные деяния по отношению к родственникам и бывшим родственникам;

– внести изменения в ст. 20 УПК о необходимости возбуждения с согласия прокурора уголовного дела при отсутствии заявления потерпевшего, если преступление совершено в отношении лица, которого связывают с обвиняемым родственные или бывшие родственные отношения»[10].

Во все это как-то не верится, настолько это ужасно и абсурдно… Но вот из выпуска новостей 29 сентября 2012 года:

«Финские социальные работники при участии полицейских изъяли у россиянки Анастасии Завгородней четверых детей, в том числе новорожденного малыша в возрасте всего 7 дней. Первое изъятие произошло две недели назад в деревне Вантаа, где живет семья. Поводом послужили слова 6-летней дочки Завгородней о том, что папа якобы хлопнул ее по попе. Это девочка рассказала учительнице в школе. Педагог Мари Ромппанен немедленно связалась с социальными службами, в итоге спецоперации у родителей изъяли 6-летнюю дочку, а затем двух 2-летних двойняшек. Накануне финские соцработники пришли за новорожденной недельной девочкой и также забрали ее у родителей.

Родителям сообщили, что вернуть детей они в любом случае смогут не скоро, поскольку в суде очереди в подобных делах растягиваются на полгода»[11].


_{Анастасия Завгородняя}

«Начальник социальной службы города Вантаа Анна Кантелл-Форсблом в телеинтервью местному каналу заявила, что все дети россиянки Анастасии Завгородней будут изъяты и переданы в приемные семьи. Кантелл-Форсблом отметила, что социальная служба приняла окончательное решение и изменять его не собирается»[12].

«Анастасии разрешили видеться с новорожденным раз в месяц, но запретили кормить грудным молоком. Ей дали разрешение встретиться во вторник с новорожденным, но только за решеткой и под строгой охраной, – сообщил “Интерфаксу” финский правозащитник Йохан Бекман…

– Встреча с ребенком раз в месяц – это для властей норма, их цель – чтобы дети как можно скорее забыли родителей. Им запретили разговаривать на русском языке, чтобы они как можно скорее забыли его, – пояснил правозащитник.

По словам Бекмана, родители четверых изъятых детей – интеллигентная семья, где мать Анастасия – талантливый музыкант, выпускница Петербургской консерватории, играет на многих инструментах.

Как сообщала газета “Взгляд”, обвинение в избиении детей русскими родителями, сделанное на основе разговоров маленьких детей с финской учительницей в школе, – не редкость… Среди других причин, явившихся основанием для изъятия детей в этой стране, СМИ называли соблюдение детьми православного поста – в случае с россиянкой Анной Меткусисто или, например, отказ мамы давать ребенку сладкое перед едой»[13].

Эта ужасная история – наглядная иллюстрация к нашей статье. Хорошо, что этот случай получил широкую огласку. Дело приобрело международный характер, повлекло ряд заявлений МИД России, и есть надежда, что оно закончится благополучно. Но сколько подобных историй происходит ежегодно в десятках стран мира, в которых принята ювенальная юстиция? Очень много, скорее всего – сотни тысяч…

Будет ли то же самое и у нас?

Действующее Правительство РФ во главе с Д.А. Медведевым активно и последовательно внедряет в российское законодательство рекомендации международных сообществ и организаций (например, ЕС и ЮНИСЕФ) по целому ряду вопросов. Касается это и ювенальной юстиции. Федеральный закон № 42197-6 «Закон о социальном патронате» – яркий тому пример.

У нас есть основания считать, что Президент России В.В. Путин не является сторонником этих действий. Надеемся увидеть в его лице и их активного противника.

Призываем всех молиться о том, чтобы нашу страну и наши семьи не коснулась эта беда – ювенальная юстиция.

Приходилось слышать мнение, что ювенальная юстиция может стать для России попущением Божиим за страшный грех детоубийства. Как это ни ужасно, но наша страна занимает первое место в мире по количеству абортов, то есть убитых родителями детей. По авторитетным оценкам, количество абортов в три раза больше числа рожденных детей и наверняка превышает цифру в 5 миллионов случаев в год.

Для всех причастных к этому деянию необходимо осознание его как страшного зла и искреннее раскаяние в нем.

В заключение добавим, что продолжается общественное обсуждение проекта документа «Позиция Русской Православной Церкви по ювенальной юстиции». Он опубликован на официальном сайте Межсоборного присутствия, на портале «Богослов.ru» и в официальном блоге Межсоборного присутствия. Возможность оставлять свои комментарии предоставляется всем желающим.

За событиями, общественными акциями, связанными с законом о социальном патронате и ювенальной юстицией в России, можно следить на сайтах:

    Ассоциация родительских комитетов и сообществ;
    интернет-проект «Ювенальная юстиция в России – Мы против!»;
    движение «Суть времени»;
    движение «Народный собор».

PS: Если кто-либо из читателей статьи сочтет ее полезной, просим оказать посильную помощь по распространению ее в Интернете – социальных сетях, форумах, среди друзей, через информационные агентства и т.д. Нам это представляется нужным ввиду крайней скудости материалов, освещающих эти процессы в России.

Иерей Дионисий Добров

________________________

[1] См. раздел «Заключение Правового управления» законопроекта № 42197-6.

[2] Там же.

[3] См. раздел «Финансово-экономическое обоснование» законопроекта № 42197-6.

[4] Там же.

[5] Там же.

[6] См. там же.

[7] Стенограмма заседания Государственной Думы РФ 25 сентября 2012 года // http://transcript.duma.gov.ru/node/3705/.

[8] Там же.

[9] Антон Карпов. Национальная ювенальная стратегия // http://www.narodsobor.ru/events/analytics/9770-naczionalnaya-yuvenalnaya-strategiya.

[10] Новый монстр осеннего обострения // http://www.juvenaljustice.ru/index.php/news/1090-novyj-monstr-osennego-obostrenija.

[11] http://www.rosbalt.ru/main/2012/09/30/1040399.html.

[12] http://www.baltinfo.ru/2012/10/01/Finskie-spetcsluzhby-zayavili-chto-ne-otdadut-detei-Zavgorodnei-307762.

[13] http://news.mail.ru/politics/10443780/?frommail=1.

___________________________

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/58179.htm

[Александр Васильевич]

Елена  Романова, Русская народная линия

Что делать, если к вам пришли органы опеки?

Инструкция для родителей



В последнее время увеличилось число тревожных сообщений о том, что органы опеки нарушили покой вполне благополучной семьи. На основании заявлений соседей, сигнала из больницы или травмпункта, как правило совместно с милицией (участковым), органы опеки наносят визит в семью.

«Неприятно, но ничего, можно пережить», - подумаете Вы, ведь все равно ничего криминального у вас найти нельзя. Вы сами не курите, не пьете, дети сыты, обуты, одеты, учатся хорошо. Легче показать все это подозрительным чиновникам, чем спорить. Они ведь тоже люди, все поймут, извинятся и уйдут.

Но так ли это? После визита с ребенком в травмпункт супруги Агеевы,  хотя и были удивлены возникшим на пороге соцработникам и журналистам, но пустили их в дом, за что горько поплатились. Их история, в одну секунду ставшей медийной, весьма поучительна и для людей, которые считают себя полностью защищенными благодаря материальному достатку. Люди, потерявшие сына и взявшие на воспитание двух маленьких детей, посвятившие им всю свою жизнь, в один момент превратились в извергов, изуверов, пьяниц и т.д. Дети были отобраны, а матери после бесконечных и изнурительных судебных тяжб было назначено наказание в виде исправительных работ. Изначально речь шла о лишении свободы до трех лет. Несмотря на мольбы и ходатайства, дети до сих пор остаются в детдоме, и шансов вернуть их обратно нет. Бывшие их родители потеряли работу, а также смысл жизни, который они видели в детях.

В качестве классической инструкции по противодействию органам опеки, мы выбрали историю, которая в действительности произошла с одним из руководителей родительского общественного движения.

Забегая вперед, сразу скажу, что история эта с хорошим концом, но и оговорюсь сразу, что это совсем нетипично для подобных историй. Огромную роль сыграло и то, что наш герой, назовем его Антоний, был очень подкован по части ювенальной юстиции.

Вскоре после Крещения один из детей Антония попал в больницу. Жена его рассказала лечащему врачу, что ребенка на Крещение, как всегда, окунали в прорубь. Врач счел это, видимо, культовым варварством, а болезнь - прямым следствием, и тут же направил соответствующий донос в органы опеки по месту жительства Антония.

Надо заметить, что на сегодняшний день существует регламент вневедомственного взаимодействия, который обязывает представителя ведомства, столкнувшегося, по его мнению, с жестоким обращением по отношению к ребенку, проявить бдительность и сообщить в ведомство, защищающее права детей. Что и было сделано в нашем случае.

Другое ведомство также проявило бдительность и направило к дому Антония своего сотрудника в сопровождении милиции.

Итак, классическая схема по отъему ребенка включает в себя визит сотрудника органов опеки (может и не одного) и милиции, - например, в лице участкового.

Первое, что вы должны усвоить, это то, что ни под каким предлогом вы не должны пустить их в дом.

Нашему Антонию повезло - он жил в собственном доме, а не в квартире. Переговоры происходили через окно. Он категорически заявил, что проблем с детьми нет, и что в свой дом он никого не впустит. (Заметим в скобках, что семье Маликовых из Балашихи повезло меньше - к ним незваные гости проникли через окно.)

Правило второе - не оставляйте доступа в свое жилье, даже если отлучаетесь ненадолго, а в квартире остаются дети - во избежание изъятия детей в ваше отсутствие. Такие случаи были!

Правило третье - не вступайте в длительные переговоры и не бойтесь, помните, что потерять ребенка гораздо страшнее.

Преграждая путь в свой дом, вы тем самым не даете появиться на свет бумаге-протоколу осмотра жилища, которая для любого чиновничьего намерения является хорошим заделом. Нет бумаги - нет и дела.

Ничего не подписывайте, помните: Вы - не преступник, хотя сомнения в этом при виде высокой комиссии у вас уже могли появиться.

Правило четвертое - привлекайте как можно больше внимания общественности. Позвоните друзьям, чтобы срочно приехали и сняли все на видеокамеру. В их отсутствие все фиксируйте сами. Слава Богу, что сейчас в любой простейший мобильный телефон встроена камера.

Если есть знакомый юрист, а еще лучше - адвокат, немедленно звоните ему.

Правило пятое - старайтесь все действия совершать только в присутствии адвоката.

Если вдруг «друзьям детей» все-таки удалось проникнуть к вам в квартиру, и вы слышите что-то про 156 статью УК, знайте, что дело плохо, и при наихудшем раскладе вам грозит срок до трех лет лишения свободы с угрозой лишения родительских прав.

В этой ситуации вы должны сделать все возможное и невозможное, чтобы не дать забрать ребенка, а еще лучше скрыться с ним в неизвестном направлении, так как в этом случае у вас будет шанс отстоять свои права в суде, не разлучаясь с ребенком. А в противном случае ребенок будет заложником, и судиться при таких обстоятельствах будет крайне сложно. Как правило, органы опеки угрожают, что лишат вас родительских прав, если вы не будете сговорчивы, а ребенка передадут в приют или приемную семью.

Знайте, что первое, куда попадает изъятый ребенок - это инфекционное отделение больницы.

Дальше - приют или патронатная семья. И в том, и в другом месте существует угроза насилия над ребенком.

Наш Антоний мужественно выгнал непрошенных гостей, а сам занялся поисками временного убежища для своей семьи.

Итак, правило шестое - по возможности переезжайте, пока не закончится эта история, в другое место.

Семья была успешно эвакуирована, и Антоний, связавшись со своим адвокатом, пошел в контрнаступление.

Правило седьмое - пишите заявление в прокуратуру о неправомочных действиях работников опеки и милиции.

Антоний с помощью адвоката написал жалобу в прокуратуру, и - о чудо! - это сработало. На работников опеки и милиции завели дело «о превышении служебных полномочий».

Они приходили к Антонию молить о прощении, и он, как человек великодушный, их простил. Так что они отделались лишь выговорами.

Сейчас Антоний живет счастливо и со дня на день ожидает прибавления в своем семействе.

Вам решать, как бы вы поступили на его месте, но мы от всей души желаем вам не попасть в такую историю, для чего и написали этот короткий и поучительный рассказ.

http://ruskline.ru/analitika/2012/12/27/chto_delat_esli_k_vam_prishli_organy_opeki/

[Александр Васильевич]

Людмила  Рябиченко, Русская народная линия

Главное оружие - пли! Браво, Госдеп!

Подписан закон «Об образовании» и выпущен Указ о социальном патронате и об общественном контроле над детьми-сиротами

Под шум победных фанфар о принятии закона о защите российских детей от международного усыновления Президент подписал закон «Об образовании» и выпустил Указ, где говорится о приоритетной разработке двух  главных  ювенальных  законопроектов - о социальном патронате и об общественном контроле над детьми-сиротами.

Отбушевали страсти по «закону Димы Яковлева», и страна отправилась на новогодние каникулы. В ресторанах празднично зашумели корпоративы, граждане пошли в атаку на универсамы и рынки. Никакой политики - только праздник. Горячка закончилась.  Тем более, что есть повод расслабиться: отстояли закон, который не позволит больше отдавать наших детей в США. Закон, названный именем несчастного русского малыша, безжалостно замученного в вожделенной для кого-то Америке. А теперь - стоп, самое время оглядеться и понять, а что это было?

Наше время полно мистификаций и розыгрышей, плутовства и обмана. Но трудно осознавать, что кто-то всё время против твоей воли меняет твою реальность, переписывает историю, переиначивает события, и сохранять при этом самоуважение. Поэтому общество изобрело «замечательные» слова - «политтехнологии», которые позволяют переложить свою собственную вину за происходящее на чей-то злой умысел.

Итак, в России в декабре уходящего года разгорелся скандал: была озвучена информация о составлении Конгрессом США «списка Магнитского», вводящего визовые ограничения на российских должностных лиц - политиков и бизнесменов, которым теперь будет запрещён въезд в Америку.

В ответ на это Государственная Дума РФ в рекордно короткие сроки (с 14 по 21 декабря) разработала и приняла в трёх чтениях закон № 186614-6 ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (http://президент.рф/новости/17233), который назвали именем погибшего в Америке ребёнка.

Дима Яковлев погиб два года назад, но громкая реакция на его гибель наступила только сейчас. Произошла виртуальная «эксгумация трупа», и «те, кому надо» наконец-то решили поинтересоваться причинами и обстоятельствами трагедии. Равно, как и анализом ситуации в сфере существующего в России так называемого международного усыновления.

Вокруг закона развернулась нешуточная борьба, которая не оставила иллюзий о позициях и принадлежности. Комбинация, которую разыграли авторы рокировок, многоступенчата и запутана. Как и положено в политике. А её результаты – не сразу видны и не каждому понятны. Как и положено в политтехнологиях.

Итак, закон № 186614-6 ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» окончательно принят. Кто в выигрыше?

Итог номер один

Закон создавался как реакция на «список Магнитского» - перечень коррумпированных представителей высших эшелонов власти России, которые отныне для Америки станут «персоной нон грата», невъездными. Назвав ответный закон для усиления общественного резонанса по всем законам информационных войн именем погибшего ребёнка, авторы одним ударом поменяли «фигуру и фон»: список Магнитского и его содержание ушли в тень, а на первый план вышли дети-сироты и их продажа за рубеж. Чисто и красиво. Абсолютно выигрышная позиция, обеспечивающая инициаторам поддержку народа.

Результаты:

Содержание списка Магнитского в обществе не обсуждается.

Власть получает кредит доверия консервативной части общества.

Итог номер два

Один из заявленных в СМИ инициаторов закона Екатерина Лахова (хотя в паспорте закона на сайте Госдумы в числе инициаторов - весь её нынешний состав) выступила в неожиданном для себя и общества амплуа «патриота, заботящегося о российских детях». Но, даже озвучивая прежде ею же не разглашаемую информацию о коррупции в сфере иностранного усыновления, она способна произвести впечатление только на неосведомлённого человека.

В своих поездках  в регионы и текстах интервью  Е.Лахова многократно и неприкрыто добивается главного: «Важно, чтобы в ежедневном режиме работали с неблагополучными семьями. (...) Надо - вот выявили сигнал любой: с улицы, от соседей, из школы, из больницы, из милиции. Откуда-то появился сигнал - должна быть служба помощи, как центры помощи семье и детям. Как в детской поликлинике: там участковые педиатры, а здесь социальные работники по работе с семьей, которые должны работать по участковому принципу и осуществлять всю межведомственную работу, потому что именно такой семье часто нужна то помощь со стороны образования, то со стороны здравоохранения, то со стороны службы занятости, то со стороны милиции и т. д.» http://vz.ru/society/2012/12/19/612512.html

Пилотная модель такой всеохватной службы отрабатывается в Краснодаре, и презентация образцов пиктограмм с зашифрованной цветной оценкой социальной благонадёжности каждого члена семьи, а затем - каждой улицы и района была представлена на Парламентских слушаниях в Совете Федераций по вопросу принятия Национального плана действий в интересах детей в марте 2012 г. как образец для внедрения.

Результаты:

Депутат Лахова нарабатывает позитивный общественно-политический имидж.

Общество приучается к мысли, что оставив детей-сирот в России, нужно заплатить за это улучшением условий для них, а именно,  создать сеть социальных поликлиник для ежедневной межведомственной работы с семьёй по участковому принципу.

Лоббисты приступают к подготовке и созданию структуры контролирующей каждую семью репрессивной ювенальной службы.

Итог номер три

Уполномоченный по правам ребёнка при Президенте РФ Павел Астахов, хотя и призвал 17 декабря к осмотрительности http://www.radiovesti.ru/articles/2012-12-17/fm/76562, уже на следующий день принялся горячо выступать «против международного усыновления» и сообщать опять-таки недоступную ранее информацию о том, как обстоят дела в этой сфере. http://ria.ru/societal/20121101/908402241.html#ixzz2GZ5B2r7L

«Забыв» о собственной роли в активном продавливании отменяемого ныне российско-американского Соглашения о международном усыновлении, когда история с отправленным бывшей приёмной матерью из Америки в Россию без документов (разве такое возможно? ещё один сценарий?) Артёмом Савельевым стала ключевым информационным поводом для проведения соответствующей кампании, П.Астахов теперь призывает оставить российских сирот на родине, но непременно изменить условия для них, создав режим наибольшего благоприятствования, который называется программа «Россия без сирот». Над которой он, кстати, сейчас и работает.

Программу ещё никто не видел, но разговор о ней, как о существующем документе, ведётся Астаховым уже давно, и, судя  по его отдельным комментариям, программа нацелена не на помощь слабым семьям для максимального их сохранения, а на создание института профессиональных, сертифицированных, замещающих семей, для существования которого будут востребованы всё большие объёмы объектов приложения усилий, а именно, детей, отобранных у родителей.

Результаты:

П.А. Астахов приобретает имидж непримиримого борца с международной торговлей детьми и получает финансирование на реализацию программы «Россия без сирот», которая, по сути, снова является антиродительской ювенальной интервенцией на территорию семьи в России.

В России будет создаваться система централизованной подготовки и  сертифицирования профессиональных родителей.

Требования к социальной самостоятельности семьи будут ужесточаться, что приведёт к новому витку эскалации разорения слабых семей и дальнейшему выстраиванию института социального сиротства.

Итог номер четыре

Либеральное сообщество устроило истерику по поводу скорой гибели всех российских сирот оттого, что им не удастся попасть в Америку. Хотя  в законе об этом - всего одна статья из семи, но целенаправленно высвечивается лишь она: «Караул, спасайте сирот!»

При этом важно знать, что основные позиции закона № 186614-6 - о другом: о запрете на въезд в РФ граждан США  и об аресте на территории РФ финансовых и иных активов  граждан США (ст.1);  об определении порядка составления списка граждан США, которым запрещается въезд в РФ и применения санкций по отношению к ним (ст. 2); о контроле государства над деятельностью некоммерческих организаций, которые участвуют в политической деятельности, осуществляемой на территории РФ, и безвозмездно получают денежные средства и иное имущество от граждан (организаций) США или реализуют на территории РФ проекты, программы либо осуществляют иную деятельность, которые представляют угрозу интересам РФ; а также - о контроле над деятельностью граждан РФ, имеющих гражданство США, и определение порядка санкций в случае выявления нарушений (ст.3).

Но это вообще никак не обсуждается СМИ, хотя, по сути это и есть истинная причина отрежиссированных волнений.

И лишь в статье 4 говорится о запрете «передачи детей, являющихся гражданами РФ, на усыновление (удочерение) гражданам США; о запрете на территории РФ деятельности органов и организаций в целях подбора и передачи детей, являющихся гражданами РФ, на усыновление (удочерение) гражданам США; о прекращении от имени РФ действия Соглашения между РФ и США о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей, подписанного в городе Вашингтоне 13 июля 2011 года».

К сожалению, в итоговом варианте из закона исчезла поправка депутата М.Старшинова, в соответствии с которой «закон Димы Яковлева» распространяется не только на США, но и на любые государства, нарушающие права россиян», http://www.bfm.ru/news/2012/12/18/er-hochet-rasshirit-zakon-dimy-jakovleva-na-vse-strany.html#.UOBUmG_Zbmc  что свело весь эффект данной статьи к нулю.

Результаты:

На один политический шантаж (список Магнитского) выстроен другой политический шантаж (список Димы Яковлева), что позволяет удержать ситуацию конфликта между государствами (элитами) в положении временного равновесия.

Власть заявляет о введении собственного суверенного контроля над внутренней политической ситуацией и агентами её изменений, что добавляет ей симпатии консервативно-патриотической  части общества.

Общество получает возможность обсуждения средствами СМИ прежде строго табуированной темы международной торговли детьми.

Создаётся ситуация доступа к прежде скрываемым статистическим данным, что вызывает поддержку семейно-родительской общественности.

Но само закрытие канала Россия - США по переправке детей за рубеж при продолжающих существовать аналогичных соглашениях с Францией и Италией и находящемся в работе соглашении с Испанией, к сожалению, является популистским ходом, просто переводящим потоки «поставки детей» по другому маршруту и, возможно, влияющим только на ценовую политику в этом сегменте рынка, но никак  не меняющим ситуацию в целом в сфере продажи российских детей заграницу.

Итог номер пять, основной

С целью поддержки закона № 186614-6 ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» 28 декабря 2012 года Президент РФ подписал Указ №1688 «О некоторых мерах по реализации государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». http://www.rg.ru/2012/12/29/ukaz-dok.html

В нём говорится об упрощении процедур передачи на усыновление, предоставлении налоговых льгот усыновителям и опекунам в России, увеличении выплат и пенсий для детей-сирот и детей-инвалидов, улучшении их медицинского обслуживания, о деятельности государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, что в целом нельзя не приветствовать.

Но при этом неожиданно в Указе в качестве одного из ключевых исполнителей возник «Фонд поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации», который потратил из  бюджета 6,5 млрд.рублей на рекламу антисемейного «Детского телефона доверия», постоянно проводит конкурсы городов России «Город без жестокости к детям»  (т.е. «свободных от насилия в семье»); провёл Конкурс социального плаката «Воспитание детей без обид и унижений» http://www.adme.ru/lynch/mama-kaka-konkurs-plakata-o-vospitanii-bez-nasiliya-149523, уничтожающих само понятие родительства. Делами Фонда дважды занималась Генпрокуратура, озвучившая результаты проверки о хищении бюджетных средств  в особо крупных размерах. http://prokrf.ru/9593

Предполагается, что в новой, «антисиротской», кампании этот Фонд будет отвечать за «формирование в обществе ценностей семьи, ребёнка, ответственного родительства, в том числе на позитивное восприятие института устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью, а также предусматривающих расширение доступа граждан к информации об этой категории детей». Наверное, при этом Фонд сможет использовать те самые замечательные плакаты....

И, наконец, самое основное - в Указе сказано (п. 2): «рекомендовать Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации доработать в приоритетном порядке проекты федеральных законов «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства».

А ещё 31 декабря 2012 г. Президент подписал ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», принятый Государственной Думой 21 декабря 2012 года (как раз в тот день, когда принимался в третьем чтении закон «Димы Яковлева») и одобренный Советом Федерации 26 декабря 2012 года. Всё прошло очень тихо и незаметно под прикрытием скандала с «антимагнитским законом», хотя против этого закона последовательно и широко выступали не только семейно-родительская, патриотическая общественность, но и математики, филологи, представители профессионального образования, политические лидеры и общественные деятели, простые граждане. http://news.kremlin.ru/news/17251

Использованная в данном случае технология манипулирования общественным сознанием называется «дохлая кошка», и в самом общем виде представляет собой вынесение на обсуждение заведомо неприемлемого, «дурно пахнущего»,  предложения, которым потом, под воздействием протестов, можно и пожертвовать, и одновременную негласную реализацию под этим прикрытием спорной или опасной инициативы.

Под прикрытием вопроса разрешения торговли детьми были продавлены два основных ювенальных законопроекта из «списка девяти», два основных «снаряда», а также основополагающий для каждой нации закон об образовании граждан.

Результаты:

Блокирование усилий семейно-родительской общественности против принятия антисемейных законов.

Принятие Госдумой в самом ближайшем времени законов о социальном патронате и общественном контроле за детьми-сиротами.

Ужесточение требований социальных служб к семье и создание системы контроля над каждой семьёй в России.

Создание в России института «Общественных наблюдателей», с правом «перераспределения» ими детей, отобранных  у родителей, по собственному усмотрению через систему детских домов.

Тотальное и окончательное уничтожение системы образования в России.

Общий итог

Итак, из-за непрекращающегося ожесточённого сопротивления семейно-родительской и патриотической общественности законам, уничтожающим суверенитет семьи, право на родительство и право на образование в России, противником была разыграна сложнейшая комбинация, с опосредованным вводом в ситуацию самого мощного ресурса - Президента страны, подпись которого, по замыслу политтехнологов, должна прервать всякое бессмысленное теперь сопротивление.

Широко распространённым в обществе является мнение о том, что для уничтожения России за океаном денно и нощно трудятся, составляя планы и сценарии, целые научные империи - центры, институты, лаборатории.

И по этим планам в России в самом ближайшем времени должны появиться:

- общественно-государственная структура с возможностями проведения легитимных всероссийских информационных кампаний по пропаганде ювенальных технологий, а также осуществления финансовой поддержки процессов изменения общественного сознания («Фонд поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации»)

- институт профессионального родительства (программа «Россия без сирот»)

- ювенальная служба (социальная семейная участковая служба Е.Лаховой)

- механизм реализации беспрепятственного контроля над каждой семьёй (социальный патронат)

- механизм мирного (без применения оружия) вывоза населения страны за её пределы (институт общественных наблюдателей за детьми, отобранными у родителей, и легитимизация внешней и внутренней торговли детьми под видом усыновления)

- неподотчётная никому и с неограниченными полномочиями параллельная вертикаль власти с функцией замещения института родительства и легитимизацией беспрепятственного доступа к каждому ребёнку (институт уполномоченного по правам ребёнка)

К сожалению, всё это выполнено.

Ну что ж, можем поздравить авторов сценария: выделенные для окончательного освоения в конце года доллары потрачены не в пустую - поработали ударно и на славу, результат достигнут, можно пить шампанское за скорую и окончательную победу над русским медведем.

Браво, Госдеп!

С Новым годом, страна!

Людмила Аркадьевна Рябиченко, председатель Межрегионального общественного движения «Семья, любовь, Отечество», член Президиума ЦС движения «Народный собор»













http://ruskline.ru/analitika/2013/01/03/glavnoe_oruzhie_pli_bravo_gosdep/