Вот она, ювенальная юстиция!

[Ольга К]

Верховный суд Финляндии постановил вернуть россиянке Карелиной ее детей
19.04.2013, 13:41 | «Газета.Ru»

Верховный суд Финляндии подтвердил решение хельсинкского суда вернуть 6-летних двойняшек Соню и Артема россиянке Светлане Карелиной, сообщает «Интерфакс».

«Верховный суд отклонил жалобы отца Сергея Тимонена, финские правоохранительные органы и российские дипломаты должны вместе принять срочные меры для того, чтобы вернуть детей маме», — заявил финский правозащитник Йохан Бекман.

По его данным, «пока местонахождение двойняшек Карелиной неизвестно. Есть версия, что отец прячет их в Хельсинки».

Ранее суд Хельсинки принял решение вернуть детей Светланы Карелиной в Россию, основываясь на вступившей в силу в отношении двух стран Гаагской конвенции о похищении детей.

В ноябре 2012 года дети гражданки России Карелиной Артем и Соня выехали в Финляндию по туристической визе погостить у отца, однако домой не вернулись, так как экс-супруг Карелиной оставил их у себя. Отец двойняшек ходатайствовал в судах Финляндии о лишении Карелиной родительских прав и оставлении детей у него.

http://www.gazeta.ru/social/news/2013/04/19/n_2863821.shtml

[Александр Васильевич]

Лукавый перевод текста Конвенции о правах ребенка

Открытое письмо Президенту в связи с внедрением ювенальных технологий в российское законодательство



Уважаемый Владимир Владимирович!

Прошу обратить внимание на ошибки в Конвенции о правах ребенка:

1. Эдуард Шеварднадзе в 1989 году обманул советский народ: привез из США неэквивалентный перевод Конвенции о правах ребенка, Министерство иностранных дел и  Министерство образования и науки до сих пор скрывают обман.

В частности, в официальном переводе на русском языке статьи 9 Конвенции говорится о том, что ребенка могут отобрать у родителей только на основании решения суда. На самом деле социальные службы вправе отбирать детей по своему усмотрению. Потом родители, если будут силы и средства, могут обжаловать в суде решение социальных служб.

Официальный перевод с английского на  русский язык статьи 9, части 1 (перевод, привезенный Шеварднадзе):

«Государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка».

Article 9, part 1:

States Parties shall ensure that a child shall not be separated from his or her parents against their will, except when competent authorities subject to judicial review determine, in accordance with applicable law and procedures, that such separation is necessary for the best interests of the child. Such determination may be necessary in a particular case such as one involving abuse or neglect of the child by the parents, or one where the parents are living separately and a decision must be made as to the child's place of residence.

Справка: Конвенция о правах ребенка на английском и русском языках (официальный перевод)   -    http://avkrasn.ru/article-373.html .

Сравнение текстов на английском и русском языках показывает, что  словосочетание «subject to judicial review» перевели так:  «согласно судебному решению». Но это неэквивалентный перевод. Эквивалентный перевод «subject to judicial review»:  «находящиеся под судебным контролем» (то есть решение компетентных органов может быть отменено судом).

В  России  под судебным контролем находятся органы государственной власти, органы местного самоуправления,  общественные объединения и должностные лица.

Судебный контроль означает, что   решения этих органов, объединений и лиц, а также их действие или бездействие  могут быть обжалованы в суд (Конституция Российской Федерации, статья 46, часть 2).

Таким образом, согласно статье 9 части 1 Конвенции (эквивалентный перевод) для того чтобы отобрать ребенка у родителей не  требуется решение суда. Если  социальные службы, занимающиеся детьми, отберут   ребенка, то родители имеют право обратиться в суд, чтобы обжаловать действия социальных служб.

Следует повторить главную мысль: официальный перевод, привезенный из США Шеварднадзе, вводит граждан России в заблуждение.

Согласно официальному (неэквивалентному) переводу, чтобы отобрать ребенка у родителей, нужно решение суда. Но на самом деле  статья 9 гласит, что компетентные органы могут отобрать ребенка без суда, исходя из  наилучших (каких именно? - А.К.) интересов ребенка.

Эквивалентный перевод:

«Государства-участники должны обеспечивать, чтобы ребенок не был отделен от его родителей против их воли, за исключением случаев,  когда компетентные органы, находящиеся под судебным контролем (when competent authorities subject to judicial review), решают в соответствии с действующим законодательством и процедурами, что такое  отделение необходимо в жизненных интересах (the best interests) ребенка. Такое решение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка».

Российские граждане возмущаются, когда социальные службы до суда отбирают детей у родителей. Однако именно часть 1 статьи 9  Конвенции является правовым основанием для этого: «компетентные органы, находящиеся под судебным контролем, решают в соответствии с действующим законодательством и процедурами, что такое  отделение необходимо в жизненных интересах ребенка».

О том, что официальный текст Конвенции на русском  не является аутентичным  тексту Конвенции на английском языке, я сообщил в Министерство иностранных дел еще в 2010 году ( http://avkrasn.ru/article-379.html ).     

Конвенция о правах ребенка изучается в начальной, основной, средней и высшей школе. При этом, естественно, используют официальный перевод, привезенный из США Эдуардом Шеварднадзе.

Следовательно, Министерство иностранных дел и Министерство образования и науки в течение многих лет обманывают российский народ, в том числе несовершеннолетних, скрывая истинный смысл части 1 статьи 9 Конвенции.

2.  Конвенция о правах ребенка противоречит одному из принципов международного права: «Никто  не  должен подвергаться  пыткам  или  жестоким,  бесчеловечным или унижающему его достоинство обращению или наказанию»

До введения основных положений Конвенции в российское законодательство детей отбирали у родителей, которые не  любили и  не  заботились  о  нем  и более того - в некоторых  случаях  представляли  угрозу  для  его  жизни  и здоровья. В Конвенции основанием для отделения («отобрания» - по российскому законодательству) ребенка от родителей достаточно мнения социальных служб о том, что родители не обеспечивают   «жизненных («наилучших»:  the best interests) интересов ребенка».

Согласно  Конвенции  ребенка  могут отобрать (и на практике отбирают - смотрите  в  Интернете)  у  родителей,  которые  любят  ребенка, но не обеспечивают, по мнению социальных служб, его жизненных интересов.

Нет более сильного и постоянного  чувства, чем любовь родителей к детям.

Следовательно, отбирать ребенка  у любящих его родителей - это бесчеловечно и жестоко. Один из основных   принципов   современного  международного  права  -  принцип уважения  прав  человека,  в  том  числе  принцип:  «Никто  не  должен подвергаться  пыткам  или  жестоким,  бесчеловечным или унижающему его достоинство обращению или наказанию».

Очевидно, что Конвенция о правах ребенка  (1989)  в  момент  заключения противоречила принципу уважения прав человека.

Строгое доказательство этого тезиса дано в статье: Вопросы гуманитарных наук. 2010. № 3. Издательство "Компания Спутник+". URL: http://avkrasn.com/article-368.html

3. Согласно Конвенции, государственные органы отбирают ребенка даже в том случае, когда только один из супругов нарушил права ("наилучшие" интересы) ребенка.  Это противоречит одному из основных начал современных правовых систем.

При этом  наказывают не нарушивших права детей матерей или отцов,  отбирая у них детей;  наказывают детей -  лишают любящих их  матерей или отцов и лишают возможности взаимного общения с   братьями,  сестрами и другими   родственниками. Это противоречит одному из основных начал современных правовых систем: принципу юридической ответственности только за виновное противоправное поведение и признания каждого невиновным до тех пор, пока вина не будет установлена в судебном порядке; презумпция невиновности.

В качестве примера можно привести ситуацию с многодетной (четверо детей) семьей Шевалдиных.  Наталья Ивановна Шевалдина жестоко наказала, по мнению чиновников из социальных служб, старшую дочь. В результате отобрали всех детей, по сути, разрушили семью.

Даже если в суде будет доказано, что мать жестоко обращалась с детьми, то в чем виноват ее муж, к которому социальные службы не предъявили никаких претензий? В чем виновата бабушка, которую лишили возможности общаться с внуками?  Невиновные  понесут наказание - и это считается нормальным?!

Очевидно, что основное право детей - это право на воспитание родной матерью и родным отцом.  Это положение, на мой взгляд, необходимо ввести в российское законодательство.

4. Статья 16 Конвенции содержит грубейшую педагогическую ошибку  - запрещение кому-либо, в том числе родителям, воспитывать  детей.

Статья 16 Конвенции о правах ребенка

1. Ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь, семейную жизнь, неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции, или незаконного посягательства на его честь и репутацию.

2. Ребенок имеет право на защиту закона от такого вмешательства или посягательства.

Воспитание невозможно без воздействия на ребенка. Воздействие на ребенка невозможно без вмешательства в его личную жизнь. Например, без вмешательства (тактичного) при выборе им друзей и знакомых, без вмешательства (тактичного) в распределение времени между выполнением домашних заданий и отдыхом, без вмешательства (тактичного) в выбор ребенком книг, телепрограмм, кинофильмов,  без управления многими другими действиями ребенка.  Поэтому статью 16 можно сформулировать следующим образом:   «Ни один ребенок не может быть объектом воспитания со стороны кого-либо» (пункт 1);  «Ребенок имеет право на защиту закона от  посягательств кого-либо на его воспитание». Воспитанием занимаются в основном родители. Пункт 1 статьи 16 запрещает родителям заниматься воспитанием, а пункт 2 статьи 16  указывает на то, что в национальных законодательствах государств, которые подписали и ратифицировали Конвенцию, должно быть предусмотрено наказание для родителей, которые будут вмешиваться в личную жизнь своих несовершеннолетних детей.

Родители, не имеющие юридического образования,  могут подумать, что их вмешательство в личную  жизнь  ребенка всегда является законным - они ведь родители! Однако   на  самом  деле  законным  является  вмешательство,  например, дознавателя или следователя   в   личную   жизнь   ребенка,   если   ребенок  совершил преступление, подозревается или обвиняется в его совершении.

Запрет на воспитание детей является грубейшим нарушением прав ребенка, так как запрет на воспитание делает невозможным развитие ребенка и его  подготовку к активному участию в общественной, производственной и культурной жизни.

Справка: Ошибки в статье 16 Конвенции:  Системный анализ юридических документов.  Часть 4.  «Вопросы гуманитарных наук».  № 1. 2011. Издательство «Компания Спутник+». URL: http://avkrasn.com/article-900.html .

5. Другие ошибки (не все)  в Конвенции

1. В Конвенции отсутствуют  определения основных понятий,  использующихся  в этом Договоре. В частности, нет определений  понятий: «свободное общество», «надлежащее воспитание», «жизненные («наилучшие») интересы ребенка» и  других понятий, то есть в Конвенции нарушен принцип понятийной определенности, который должен выполняться в любом законодательном акте.

2. Конвенция содержит внутренние противоречия: деонтически несовместимые  нормы права, то есть в Конвенции нарушен принцип модальной сбалансированности, который должен выполняться в любом законодательном акте.


С уважением - Анатолий Владимирович Краснянский.

2 апреля 2013 года.

http://ruskline.ru/analitika/2013/04/22/lukavyj_perevod_teksta_konvencii_o_pravah_rebenka/

[Александр Васильевич]

Хабаровский Дом ребёнка №1: «помешательство» или система?!

Альберт Битюцкий о вопиющем случае в детском учреждении



Как сообщили СМИ со ссылкой на Следственный комитет России, 20 апреля в Хабаровском крае по ходатайству следствия суд сегодня заключил под стражу двух медсестер, подозреваемых в жестоком избиении детей в Доме ребенка. Об этом сообщил глава Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин.

«В ходе расследования была получена информация о том, что в действиях медицинских сестер также содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 117 УК РФ (истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями). В результате следственными органами СК России по Хабаровскому краю принято решение о возбуждении еще одного уголовного дела. Таким образом, медсестры подозреваются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 117 (истязание), ч. 1 ст. 116 (побои) и ст. 125 УК РФ (оставление в опасности)», - сообщают в СК РФ.

По данным следствия, узнав о возбуждении уголовного дела, медсестры-садисты даже пытались скрыться. Одну из них нашли в больнице, куда та обратилась с гипертоническим кризом, вторую сняли с поезда по дороге во Владивосток.

Масмедия напоминают этот шокирующий по своей жестокости этот случай в детском учреждении. По данным следствия, вечером 1 апреля две медсестры дома ребенка решили устроить застолье. Одна дежурила в ночь, другая опоздала на последний автобус до дома. Решили выпить. Камеры видеонаблюдения дома ребенка запечатлели, как одна из медсестер отправляется за очередной бутылкой водки. Походка нетвердая. Пили прямо в комнате, где отдыхали дети, которые посреди ночи вдруг проснулись и начали плакать. В результате они избили 3-летнего мальчика и 10-месячную девочку. Еще одного 7-месячного ребенка они замотали с головой в одеяло, положили в пластиковый контейнер и отнесли в дальний угол комнаты, чтобы его крики им не мешали.

Утром персонал дома ребенка обнаружил у детей многочисленные ушибы мягких тканей, кровоподтеки. Дети были доставлены в больницу. Серьезней всех пострадал 7-месячный мальчик. Долгое время он находился в состоянии комы. В настоящее время младенец переведен в палату интенсивной терапии в связи с улучшением состояния здоровья. Полагаете, что коллеги этих двух медсестёр-садисток бросились в правоохранительные органы, чтобы сделать заявление, а также привлечь виновниц истязания малышей к ответственности?! К сожалению, этого не произошло…

«Кроме того, следствием будет дана жесткая правовая оценка позиции и действиям руководства Дома ребенка, которое допустило совершение преступлений в отношении детей, а впоследствии пыталось скрыть от правоохранительных органов этот факт, сообщив о нем лишь спустя неделю», - также сообщили в Следственном комитете.

«ТВ Центр» цитирует слова Степана Корсакова, старшего следователя следственного отдела по железнодорожному району г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю: «Есть ещё пока не подтвердившиеся показания сотрудниц этого же дома ребенка, что это носит периодичный характер. То есть, таким образом они успокаивают детей».

Тем временем краевое министерство здравоохранения отстранило от должности главного врача учреждения «Дом ребенка специализированный № 1», где произошел инцидент. Об отставке руководства журналистам сообщил министр здравоохранения края Александр Витько, сообщили РИА Новости.

По словам министра, те, кто работал в смену, когда произошло ЧП, также уволены. Витько уточнил, что телесные повреждения получили двое детей - 2012 и 2009 годов рождения. Других пострадавших детей не выявлено. Первоначально СК сообщал о троих избитых детях.

«Это специализированный дом ребенка, где содержатся дети-инвалиды и с патологиями. Многие из них нуждается в специализированном лечении. Один ребенок находится в детской краевой больнице, но у него тяжелый статус по основному заболеванию», - сказал министр. По его словам, в крае начата проверка и других домов ребенка, во всех учреждениях подобного типа будет установлена система видеонаблюдения.

Уполномоченным по правам ребенка Светлана Жукова также провела проверку в Доме ребенка №1, затем материалы проверки были направлены уполномоченному при президенте Российской Федерации по правам ребенка Павлу Астахову, с которым осуществляется постоянное взаимодействие по данному случаю.

«К сожалению, это не первый случай жестокого обращения с младенцами в домах ребенка. Необходим тщательный контроль с применением средств видеонаблюдения за действиями медперсонала, - отметил Павел Астахов. - Все детские учреждения, в том числе и дома ребенка, должны быть оборудованы системами круглосуточного видеонаблюдения за малышами и персоналом. Это усилит безопасность детей и контроль», - сообщает пресс-служба Уполномоченного при президенте РФ по правам ребенка.

СМИ сообщают, что Дом ребёнка №1 считается чуть ли не образцово-показательным учреждением. Одной из подозреваемых - 61-летней женщине - должны были присвоить звание лучшей палатной медсестры. Вторая задержанная сама недавно стала матерью.

Руководство этого детского заведения в резкой форме просит СМИ не делать из произошедшего трагедию: «90 лет дому ребенка. Первый раз случилось такое, и такой ажиотаж сразу открыли, что просто слов нет. Дети живы все и здоровы».

Судя по материалам, которыми сейчас располагают следователи, что дети живы - скорей счастливая случайность, сообщает «ТВ Центр».

В самом же Доме ребёнка №1 назвали этот страшный случай садизма со стороны своего штатного персонала всего лишь «помешательством»…

P.S. 7 января 2012 года, в праздник Рождества Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл посетил Научно-практический центр медицинской помощи детям Департамента здравоохранения г. Москвы. В ходе визита Святейший Патриарх Кирилл ответил на вопросы корреспондента телеканала «Россия-24» Ивана Семенова: «…Человек без навыка доброделания - это неполноценная личность. Не уметь делать добро куда опаснее, чем не иметь диплома или профессиональных навыков. Человек без добра перестает быть человеком, и человеческое общество превращается в волчью стаю, что мы и видим - в сводках чрезвычайных происшествий, криминала и т. д. Поэтому я просто предложил бы всем учиться делать добро, хотя бы микроскопическое; и каждый, встав на путь доброделания, очень скоро поймет, что это как кислород: без доброго дела человек жить не может».

Альберт Битюцкий, публицист, Хабаровск

http://ruskline.ru/news_rl/2013/04/22/habarovskij_dom_rebyonka_1_pomeshatelstvo_ili_sistema/

[Александр Васильевич]

Завтра европейская Конвенция секспросвета будет ратифицирована?

Николай Мишустин призывает направлять письма главе государства, чтобы не допустить принятия антисемейного закона



26 апреля, утром, Госдума, опасаясь стремительного роста родительских протестов, пикетов, митингов и письменных обращений, в срочном порядке рассмотрит и ратифицирует в первом чтении (международным конвенциям достаточно одного голосования) проект федерального закона № 259818-6 «О ратификации Факультативного протокола  к Конвенции о правах ребенка, касающегося торговли детьми, детской проституции и детской порнографии».

Докладчиком будет если не Баталина О.Ю., первый зампред Мизулиной Е.Б., то  официальный представитель  Президента Российской Федерации, статс-секретарь, заместитель министра внутренних дел Российской Федерации Игорь Николаевич Зубов, содокладчиком заместитель председателя Комитета по международным делам Александр Леонидович Романович.

И сразу же  планируется принять проект федерального закона № 259792-6 «О ратификации Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений».

Основным оправданием будет обязательство продублировать все нормы конвенции национальным законодательством, за исключением некоторых явно одиозных, развращающих  пунктов. Но таким обещаниям доверять не стоит, так как оба документа предусматривают выравнивание всего законодательства без исключений. И все, о чем автор писал перед этим, станет обязательной нормой рано или поздно.

Обращаюсь к родительской общественности с просьбой срочно отсылайте телеграммы, проводите пикеты.

Вот образец письма.

Президенту Российской Федерации В.В.Путину
103132, Россия, Москва, ул. Ильинка, д. 23

Уважаемый господин Президент! Просим не ратифицировать Конвенцию СЕ О защите детей от сексуальной эксплуатации…, Факультативный протокол Конвенции касающийся торговли детьми…, как разрушающих традиционные духовно-нравственные ценности и угрожающих семьям. ТРЕБУЕМ вынести на широкое общественное обсуждение эти документы.

Общественное Движение или др. организация ………………
ФИО ……………………

Николай Мишустин, руководитель рабочей группы Московской гордумы по защите семей и детей от ювенальных технологий при фракции КПРФ

http://ruskline.ru/news_rl/2013/04/23/zavtra_evropejskaya_konvenciya_seksprosveta_budet_ratificirovana/

[Александр Васильевич]

Андрей  Карпов, Русская народная линия

Машина развращения

О мире, в который нас вводит Конвенция о защите детей от сексуальных злоупотреблений (анализ Стандартов сексуального образования в Европе)



Россия собирается ратифицировать Конвенцию Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений. При этом надо понимать, что чем больше мы примем различных европейских конвенций, тем в большей степени наше законодательство будет обусловлено европейской законодательной и законоприменительной практикой. На каком-то этапе количество всегда переходит в качество. Если отдельную конвенцию ещё можно рассматривать как чужеродный элемент, кое-где согласующийся, а кое-где нет с нашими реалиями, то последовательный ряд конвенций неизбежно создаёт некий контекст, в соответствии с которым начинает перестраиваться сами реалии. Одна конвенция поддерживает другую - хотя бы за счет единой терминологии, за которой стоит некий образ мыслей. Именно этот образ мыслей и должны мы в итоге усвоить, - вот подлинная цель международных документов. Не только и не столько согласование взаимодействия стран-подписантов, сколько распространение на эти страны единого смыслового поля.

Поэтому важно понимать, какие именно смыслы несёт нам данная Конвенция, в каком семантическом пространстве в Европе принято говорить о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия. А там сексуальное насилие - это злоупотребление в области детской сексуальности. То есть базовым горизонтом проблемы является понимание детской сексуальности как всеобщей и общепризнанной данности, а дальше могут быть законные (т.е. правильные) реализации данной сексуальности и - противозаконные (эксплуатация и насилие). Оторвать то, с чем призывает бороться Конвенция, от базового горизонта - детской сексуальности - попросту невозможно: это единый комплекс смыслов.

Для Европы естественно включить блок информации по сексуальному насилию в программу полового (сексуального) воспитания. С точки зрения идеологов сексуального просвещения ребёнок это - самостоятельная личность, и как таковая должен быть информирован, в каком случае дозволенное в сфере сексуальности превращается в недозволенное, или, иными словами, когда нарушаются его сексуальные права. Ратифицируя конвенцию, мы соглашаемся с подобным подходом, а поскольку у нас пока ребенок ничего не знает о своих сексуальных правах, мы будем должны, прежде всего, поведать о них ребенку. То есть Конвенция самым прямым образом предусматривает введение сексуального образования. Взаимосвязь решения задачи по защите детей от сексуального насилия и полового воспитания задана 6-й статьёй документа («Просвещение детей»).

Стоит разобраться в том, что есть сексуальное образование по-европейски. Существует русский перевод «Стандартов сексуального образования в Европе». Подзаголовок звучит так: «рамочный документ для лиц, определяющих политику, руководителей и специалистов в области образования и здравоохранения». Документ издан германским Федеральным центром просвещения в сфере здравоохранения (Кёльн) в 2010 году под эгидой Европейского регионального бюро ВОЗ (Всемирной организации здравоохранения). Сам факт перевода Стандартов на русский язык весьма показателен: документ предполагается использовать в России.

Документ состоит из двух частей - общего теоретического обоснования и матрицы сексуального образования с разбивкой по возрастным группам.

В самом начале теоретического обоснования говорится, что потребность в стандартах сексуального образования «стала очевидной в Европейском регионе ВОЗ, который включает 53 страны и охватывает обширную территорию от Атлантического до Тихого океана». Часть Европейского региона, простирающаяся через всю Азию до Тихого океана, это Россия. Таким образом, разработка Стандартов велась, в том числе, с учетом их возможного применения и в нашей стране.

И вот какие воззрения нам хотят привить.

Идеологи документа упирают на то, что сексуальность - это потенциал человека. Им не нравится подход к сексуальному образованию как комплексу предостережений о нежелательных последствиях, которые могут возникнуть в том или ином случае. Они вещают о сексуальности на позитивной волне. Логика тут такая - сексуальное образование позволяет «полноценно и с полной ответственностью» получать удовольствие. «Полная ответственность» здесь означает, что жертва секспросвета должна быть извещена о рисках и путях их минимизации. А если удовольствия становится больше, то налицо «улучшение качества жизни и благополучия». Вот, оказывается, что нам несёт секспросвет.

Подаётся эта идеология следующим образом:

«Целостный подход, основанный на понимании сексуальности как области потенциала человека, способствует развитию у детей и молодежи основных навыков, необходимых для того, чтобы они самостоятельно могли определять свою сексуальность и взаимоотношения на разных стадиях развития. Это позволит им расширить свои возможности, чтобы полноценно и с полной ответственностью получать удовольствие от своей сексуальности и отношений».

«В стандартах указывается, что должны знать и понимать дети и молодежь в разном возрасте, с разрешением каких ситуаций или проблем они должны уметь справляться самостоятельно в разном возрасте, и какие ценностные установки и взгляды им необходимо развить; т.е. все аспекты, необходимые для того, чтобы в процессе развития их сексуальность приносила удовлетворение, была позитивной и здоровой».

Сексуальное образование для разработчиков Стандартов начинается с момента рождения. Родительская ласка ими беззастенчиво расценивается как элемент полового воспитания (на том основании, что осуществляется телесный контакт). За этим стоит страшный фрейдистский концепт: в соответствии с ним любой телесный контакт (прикосновение) представляет собой скрытое или открытое проявление сексуальности. Без сексуальной подоплеки люди друг другу прикасаться не могут. Это показывает, каким грязным видит мир современное европейское сознание.

Однако, упомянув, что половое воспитание в младенчестве начинается с родительской ласки и заботы, идеологи секспросвета не оставляют его родителям, а собираются планировать и организовывать по своему усмотрению. А с момента прихода ребенка в школу их возможности воздействовать на него резко возрастают. Что касается школьного секспросвета, авторы Стандартов ратуют за него как обязательный элемент школьной программы, поскольку как только данный предмет становится необязательным, «внимание к этому вопросу ослабевает». Для того, « чтобы предмету уделялось достаточное внимание», по нему «необходимо сдавать экзамены».

Для понимания той среды, в которую нас так упорно втаскивают, целесообразно привести определения базовых понятий.

«Сексуальность является центральным аспектом бытия человека на протяжении всей его жизни и включает в себя пол, гендерные идентичности и роли, сексуальную ориентацию, половой инстинкт, удовольствие, близость и репродукцию. Сексуальность проявляется и выражается в мыслях, фантазиях, желаниях, убеждениях, установках, ценностях, поступках, поведении, половых ролях и отношениях. Несмотря на то, что сексуальность может включать в себя все эти аспекты, не всегда все они ощущаются и проявляются. На сексуальность влияет совокупность биологических, психологических, социальных, экономических, политических, этических, правовых, исторических, религиозных и духовных факторов». Это - так называемое «расширенное» определение ВОЗ. Авторы Стандартов считают это определение очень полезным, поскольку оно позволяет завязать на сексуальности практически все стороны человеческой жизни. Они так и утверждают, что «сексуальность является центральным аспектом бытия человека».

«Сексуальное здоровье - это состояние физического, эмоционального, умственного и социального благополучия, связанного с сексуальностью; это не просто отсутствие заболеваний, физических отклонений или недомогания. Сексуальное здоровье требует позитивного и уважительного отношения к сексуальности и половым отношениям, а также наличие возможности безопасно вести половую жизнь, приносящую удовлетворение, свободную от принуждения, дискриминации и насилия. Достижение и поддержание сексуального здоровья неразрывно связано с уважением, защитой и соблюдением присущих людям сексуальных прав» («предварительное» определение ВОЗ). Опираясь на подобную трактовку, авторы Стандартов получают основание заявлять, что «сексуальное образование способствует общему укреплению здоровья», поскольку теперь здоровье становится синонимом возможности получать удовольствие от половой жизни. Если кто-то не имеет такой возможности (неважно - по физиологическим или социальным причинам), значит, он не здоров, и его надо лечить. Здесь в скрытой форме содержится обоснование принуждения к сексуальному образованию и даже больше. Ограничители сексуальности, существующие в обществе, сквозь данное определение выглядят как препятствие на пути достижения максимально возможной степени здоровья, а потому данная позиция оказывается оправданием курса на искоренение остатков целомудрия и механизмов, их защищающих. Ничто не должно мешать свободному предстоянию человека перед сексуальной стихией. Гарантировать это призваны сексуальные права.

«Сексуальные права... включают право каждого человека, в свободе от принуждения, дискриминации, и насилия, на:

    * наивысший достижимый уровень сексуального здоровья, включая доступ к услугам по охране сексуального и репродуктивного здоровья;
    * поиск, получение и передачу информации, относящуюся к сексуальности;
    * сексуальное образование;
    * уважение физической неприкосновенности;
    * свободу в выборе партнера;
    * самостоятельное принятие решения быть сексуально активным или нет;
    * вступление в половую связь по обоюдному согласию;
    * вступление в брак по обоюдному согласию;
    * самостоятельное принятие решения иметь детей или нет и когда иметь;
    * иведение приятной, безопасной и позволяющей достичь удовлетворения половой жизни». («Предварительное» определение ВОЗ).

Авторы Стандартов с удовлетворением отмечают, что «настоящее определение четко включает право на получение информации и образования». Ещё раз следует подчеркнуть, что в данном контексте «право» означает «обязанность». Прежде чем отказаться от чего-либо, субъект права должен знать, от чего он отказывается. При этом в условиях современной цивилизации, исповедующий культ индивидуализма, решение об отказе должно приниматься субъектом самостоятельно («в свободе от принуждения»), то есть любые подсказки и направляющие усилия со стороны общества должны быть запрещены.

Авторы Стандартов развивают эту идею и предлагают концепцию «интимного гражданства». Суть ее - считать интимность отправной точкой гражданских прав. «...она включает сексуальные предпочтения, сексуальную ориентацию, различные способы проявления мужественности и женственности, разные формы отношений и способы совместного проживания родителей и детей». То есть все «плоды» сексуальной революции и сексуального просвещения. Отношения между людьми согласно этой концепции выстраиваются на принципе «нравственных переговоров», то есть переговоров, позволяющих либо принять нравственные позиции друг друга, и тогда отношения возможны, или не принять. Непринятие нравственной позиции другого при этом является чисто индивидуальным актом, и никак не сказывается на социальном присутствии отвергаемой позиции. В обществе возможно всё. А в индивидуальном плане каждый определяет свою позицию самостоятельно. Авторы Стандартов отмечают, что «такое  правоустановление защищает индивидуума от вмешательства со стороны семьи или общества».

А ведь речь идёт о детях! Именно детям в данных Стандартах предлагается строить свою интимную жизнь на основании «нравственных переговоров» в условиях, когда они «защищены от вмешательства» родителей и общества. Стоит также отметить, что в Стандартах ставится задача развития «навыков усвоения и использования критического мышления. Это предоставит детям и молодежи - взрослым завтрашнего дня - возможность справляться с проблемами самостоятельности и согласия в процессе переговоров с партнерами». Другими словами, всё что им говорится взрослыми, дети должны воспринимать критически. Подобный посыл позволяет свести родительское влияние к минимуму.

Теперь, собственно, чему идеологи секспросвета собираются учить наших детей?

Для возрастной категории от 0 до 4-х летпредусмотрено, в частности, следующее.

Детям прививается навык «выражать потребность в частной жизни». То есть, уже с самого раннего возраста дети должны быть готовы к отчуждению от родителей, к тому, что в последствии им будут навязывать противопоставление их интересов интересам родителей.

Детям даётся установка, что «эмоции выражаются разными способами». Имеется в виду, что, в том числе, и через телесный (сексуальный) контакт. Предлагается дополнительная установка, что «собственный опыт и выражение своих эмоций» - правильные. Установка поистине антипедагогическая.

Предполагается давать ребенку информацию об основах репродукции (откуда берутся дети). Никаких аистов; с версией об аистах его познакомят позднее, в порядке разоблачения «мифов». Это характерная черта матрицы сексуального образования: она начинает навязывать ту или иную тему ребёнку, раньше, чем она у него возникает, для того чтобы заранее сформировать к ней отношение, нужное секспросветителям.

Далее, ребенка поощряют к мастурбации, к развитию ощущения «радости и удовольствия от прикосновения собственному телу».

С возраста 4-6 лет ребёнку собираются прививать установку, что сексуальные ощущения - это позитивные чувства, присущие каждому человеку. Предлагается знакомить ребенка с различными чувственными состояниями (со скрытой любовью, первой любовью, влюбленностью, страстными увлечениями, безответной любовью). Обязательный момент - возможность и дружбы, и «любви» между представителями одного пола, а также о разных видах взаимоотношений - с образованием семьи и без. Факультативно предлагается давать информацию о разных концепциях семьи (естественно, имеется в виду, прежде всего возможность гомосексуальной «семьи»). Ребенок должен приобретать навык «распознавать и справляться с различием ценностей», а также навык говорить о сексуальности.

Возникает постоянный рефрен: ребенок должен уметь обращаться за информацией и с проблемами к тем, «кому доверяешь». Эта хитрая формулировка позволяет потихоньку подменить авторитет родителей консультациями третьих лиц, которые будут заниматься доверием ребёнка профессионально. Так закладывается фундамент ювенальной юстиции.

Далее следует начальная школа. Только до школы добрались, а уже сколько гадости в ребёнка закачано! С 6-9 лет ребенку факультативно даётся информация о половом акте. В обязательном порядке его информируют об общих принципах контрацепции, о возможности выбора между беременностью (материнством), бесплодностью и усыновлением. Прививается навык владения терминологией для разговоров на сексуальные темы. Сообщается о «позитивном влиянии сексуальности на здоровье и благополучие». До детей доносят информацию об их сексуальных правах (прежде всего о «праве на информацию»). Также их извещают о «праве на самовыражение». Теперь ребенок может сопротивляться домашнему воспитанию, ссылаясь на свои права.

С 9-12 лет (это до 6 класса включительно) детям рассказывают о «симптомах беременности», прививают навыки использования презерватива. Обсуждается тема «первого сексуального опыта» (иметь ли сексуальный опыт или нет). С детьми разговаривают на тему гендера, то есть обсуждают возможность гомосексуального поведения. Даётся установка «не чувствовать стыд или вину за свои сексуальные эмоции или желания».

Для возраста 12-15 лет (то есть, начиная с 6-го класса!) ставится задача информирования детей об особенностей ролевого поведения с учетом гендера, то есть детей учат, как им вести себя в рамках гомосексуальной модели. Еще одна задача - развивать навыки интимного общения и ведения переговоров. Для продвинутых предлагается обучение навыкам получения удовольствия. Даётся установка рассматривать сексуальность как процесс познания.

Всё, с этого возраста ребёнок практически полностью включен в распутный мир взрослых.

И что же такое данный «образовательный» стандарт? Единственная подходящая оценка описанного в нём процесса обучения - это системная организация развращения детей. Уровень развращения потрясает. Это что-то на уровне Содома, только методологически организованное. Содом «по науке».

И ведь действительно, действия секспросветчиков - продуманные и просчитанные. Они предлагают задействовать все каналы влияния на ребёнка. Предусматривается интерактивный характер сексуального образования: «ориентация на сексуальные потребности, а не на план». Используется «взаимное обучение среди сверстников». Оно, по мнению авторов Стандарта, успешно, когда «дело касается труднодосягаемых групп», только детей - агентов сексуального просвещения - необходимо подготовить профессионально. Труднодосягаемые группы - это традиционно ориентированные семьи, избегающие секспросвета. Основную массу родителей планируется подключать к процессу. В Стандартах указывается: «Родители принимают участие в планировании сексуального образования в школах; это означает, что они будут поставлены в известность до начала проведения сексуального образования и, таким образом, будут иметь возможность выразить свои пожелания и возражения. Школа и родители оказывают обоюдную поддержку в процессе непрерывного сексуального образования». Иными словами, сексуальное образование неизбежно, дискуссия допустима лишь по частным вопросам.

На стороне школы секспросветчики собираются сформировать корпус своих активных сторонников. Стандарты предписывают: «Компетентным педагогам необходимо пройти подготовку по вопросам сексуального образования; они также должны относиться к предмету без предубеждения и обладать высокой степенью мотивации для его объяснения: они должны твердо верить в принципы сексуального образования, приведенные выше. Это означает, что школьное руководство не должно оказывать давление на того, кто не хочет проводить сексуальное образование; вместо этого учителей необходимо стимулировать и поддерживать».

Вот так, с упором на позитив и постоянной поддержкой всех тех, кто будет его приветствовать, секспросвет и намерен вползти в нашу жизнь. Документ за документом, мысль за мыслью, человек за человеком. Конвенция о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений на этом пути - не первый шаг, и не последний, но с каждым таким шагом мы всё больше научаемся думать и разговаривать на том языке, на котором говорит современный Содом.

http://ruskline.ru/analitika/2013/04/24/mashina_razvraweniya/

[Александр Васильевич]

Если отменили совесть



В России сложилась критическая ситуация: законопроекты, которые разрушают неотъемлемость прав родителей на воспитание собственного ребёнка, появляются из-под пера законодателя с неоправданной скоростью и неизменной периодичностью.

Протесты общественности отчего-то пока никак не служат для законодательной власти сигналом того, что вследствие вводимых правовых норм происходит вовсе не ожидаемое регулирование жизни общества, но, напротив, разбалансировка и дестабилизация.

Под флагом «защиты прав детей» происходит беспрецедентное уничтожение прав родителей во всех сферах жизни ребёнка. Огосударствление детей, превращение ребёнка в объект действий социальных служб, выделение из этого поля теневого сектора торговли детьми, превращение ребёнка в товар, создание рынка торговли детьми и их органами – всё это уже стало нашей неоднократно озвученной ужасающей реальностью.

Потеря нравственных норм и ориентиров, расчеловечивание – следствие дехристианизации современного общества, создания формы современного богоборчества.

Право отбирать ребёнка у родителя – противоестественно и преступно по своей сути. Не работник опеки дал этого ребёнка этой матери, а Творец. Но отчего-то именно работник опеки смело замахивается на чужое, ему не принадлежащее.

Карательные функции социальных служб по отношению к слабой семье – это право джунглей. Каждый – сам за себя. Каждый – в одиночку. Пусть победит сильнейший. А прочих – в клочья…

Само «отобрание ребёнка» уже стало неофициальным правовым регулятором жизни семейного гражданина, имеющего детей. Риск лишиться ребёнка – мощнейший стимул для выработки лояльности всему, что только может угрожать пребыванию с собственным ребёнком.

Угроза не имеет чётких очертаний, и может исходить от всякого, у кого только обнаружится хоть малейшая капелька власти. Медсестра и санитарка, учительница и социальный педагог, полицейский и работник ГИБДД, работник ЖЭУ и студент на подработке. Все они «точно знают», что сигнализируя «куда надо» о признаках потенциальной опасности для ребёнка в виде синяка на коленке или непосещения им детского сада, делают благое дело – защищают дитя от «насилия в семье».

Правда, никто до сих пор толком не знает, что это такое, и где границы этого насилия. И выдумывают каждый своё. А закон отчего-то не запрещает выдумывать.

Но зато эта возможность очень подходит в качестве средства для оперативного реагирования на какое-нибудь «неправильное поведение» родителя. Например, поспорил родитель с учительницей. Или соседу мешает отдыхать плач младенца, у которого режутся зубки.

Когда-то соседи спешили друг другу помощь предложить. А теперь лишь «ножи точат»…

Но и этого мало – и оттого разум злодейский придумывает всё новые уздечки.

Социальный патронат – чтобы отобрать ребёнка у родителей. Общественный контроль в детских домах – чтобы иметь доступ к отобранным детям и самим решать, куда они теперь отправятся. Закон о запрете размещения в СМИ информации о пострадавших детях – для того, чтобы родители не смогли искать помощи у общества. Закон о семейном насилии – чтобы можно было просто и легко сажать родителей даже по анонимному доносу. Закон о репродуктивных правах – убивать основную часть детей ещё до их рождения, а оставшихся безбоязненно растлевать. Закон о гендере – чтобы сделать наших детей извращенцами и отдать извращенцам. Закон о культуре – чтобы лишить мир наших детей гармонии и приучить к «эстетике безобразного».

Главный спрут здесь – социальный патронат. Недаром «борец с сиротпромом» Б.Альтшуллер так им дорожит. Ещё с апреля 2010 года, когда на съезде ювеналов в Смоленске он предложил соцпатронат вместо опорочившей себя ювенальной юстиции. И в чистом виде его проталкивал, и «под вуалью». В непременном сопровождении прав НКО (некоммерческих организаций) на вхождение в семью, простите, на «помощь семье». Дополняя сейчас патронат новой идеей создания «частных детских домов», то есть, закрытых структур, где дети будут находиться на частной территории, становиться частной собственностью. Как это выглядит в Финляндии, перед которой не так давно г.Альтшуллер извинялся за то, что в России никак не введут ювенальную юстицию, мы знаем из интервью Й.Бекмана.

Да не только он – у П.Астахова в программе «Россия без сирот» – тоже прячется соцпатронат. И в «Национальной стратегии действий в отношении детей» – также предлагался.

И вот такой расклад выходит – создаётся и мощно продавливается система: узаконенный благообразием социального патроната доступ в семью, законодательное редуцирование (сокращение) прав родителей, перехват у родителей прав на детей, аккумулирование детей в системе государственных и частных детских домов, бесконтрольное перераспределение детей через ни за что не отвечающие НКО по неизвестным траекториям, легитимизация торговли детьми под знаком борьбы с социальным сиротством.

В России стремительно строится нео-рабство. На новый товар (ребёнка) составляется калькуляция. Никто ничего не боится. Дети идут с молотка. В стране отменили совесть.

Пока это в масштабах страны ещё не имеет очертаний, очевидных для каждого, но тенденция не только определилась – она уже неоспорима.

Маятник качнулся, и набирает ход, сметая всё на своём пути.

Родителей отменяют, детей захватывают. Это – война на уничтожение. Уничтожение страны. И это нужно увидеть.

Что можно сделать и как можно попытаться остановить

Межрегиональное общественное движение «Семья, любовь, Отечество» объявляет о проведении в последнее воскресенье месяца, 28 апреля, в рамках традиционной акции «Всероссийское родительское стояние в защиту семьи, детства и нравственности» Единого дня родительского протеста против уничтожения семьи в России.

В каждом городе есть хотя бы три человека, а если больше – просто замечательно, которые в этот день, все одновременно, смогут выйти с плакатами против уничтожения семьи в России.

Все, кто реально понимает, что мы уже стоим на краю, просто сделают шаг вперед: «Кто, если не я?». И напишут по адресу: semlot-info@yandex.ru, чтобы получить всю необходимую помощь и координацию.

А если никого не будет – то значит, мы согласны с нашим уничтожением, и тогда так оно и случится. Всё, время пошло.

Людмила Рябиченко,
председатель движения
«Семья, любовь, Отечество»

http://www.segodnia.ru/content/121741

[Александр Васильевич]

Госдума ратифицировала международные документы о противодействии торговле детьми, детской проституции и порнографии

Вместе с тем, замминистра внутренних дел Игорь Зубов признал, что «конвенция очень жесткая», и не все предусмотренные в ней меры могут применяться правоохранительными органами



26 апреля Госдума ратифицировала Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии и Конвенцию Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений, сообщает сайт Госдумы.

Протокол и Конвенция устанавливают международные стандарты в области борьбы с торговлей детьми, детской проституцией и детской порнографией.

Заместитель министра внутренних дел Игорь Зубов, представляя документы, сообщил, что Факультативный протокол был подписан 26 сентября 2012 года, а Конвенция Совета Европы - 1 октября 2012 года. Этому предшествовал ряд изменений в российское законодательство, усиливающих уголовную ответственность за преступления против жизни, здоровья и половой неприкосновенности несовершеннолетних, вводящих химическую кастрацию для педофилов. Готовятся законы об уголовной ответственности пользователей услуг детской проституции, об обязательном информировании жертвы и ее семьи об освобождении преступника, отбывшего наказание. «Россия готова ратифицировать Факультативный протокол и конвенцию», - сказал И.Зубов, подчеркнув, что документы не имеют никакого отношения к вопросам пропаганды нетрадиционного сексуального поведения, разрешению однополых браков, принятию Россией обязательств в области института ювенальной юстиции, раннего сексуального воспитания.

Вместе с тем, он отметил, что «Конвенция очень жесткая», и не все предусмотренные в ней меры могут применяться правоохранительными органами РФ. «У нас нет для этого полноценной правовой базы», - сказал И.Зубов. В связи с этим Конвенцию предлагается ратифицировать с шестью оговорками, которые затем будут последовательно сниматься.

От Комитета по международным делам Александр Романович сообщил, что в России живет 25 млн. детей, численность детского населения ежегодно сокращается на 3%. Ежегодно около 5 тысяч ребят становятся жертвами преступлений сексуального характера. Число российских сайтов с детской порнографией увеличилось за последние годы почти на треть. Каждый такой сайт ежемесячно посещают около 30 тысяч человек.

Елена Мизулина (СР) высказалась в поддержку ратификации Факультативного протокола, определяющего термин детской порнографии, назвав в то же время «спорной» Конвенцию Совета Европы в варианте, предложенном к ратификации. По оценке Е.Мизулиной, оговорки ослабляют защиту детей.

Владимир Федоткин (КПРФ) не поддержал документы, заметив, что целый ряд содержащихся в них положений может толковаться двояко.

Валентина Терешкова (ЕР) поддержала Факультативный протокол и Конвенцию вместе с оговорками.

Совет Федерации намерен одобрить поправки в отдельные законодательные акты РФ в целях предупреждения торговли детьми, их эксплуатации, детской проституции, а также деятельности, связанной с изготовлением и оборотом материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, сообщает Клерк.ру со ссылкой на пресс-службу СФ.

По словам сенатора Людмилы Боковой, документ направлен на приведение законодательства России в соответствие с положениями ряда документов Совета Европы. Это Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, касающегося торговли детьми, детской проституции и детской порнографии  и  Конвенция о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных злоупотреблений. Бокова отметила, что сейчас в российском законодательстве отсутствует определение «материалы (предметы) с порнографическими изображениями несовершеннолетних». Сенаторы предложили закрепить это понятие в нормативной правовой базе РФ, как это рекомендовано Факультативным протоколом и Конвенцией Совета Европы.

Напомним, что, по мнению председателя Межрегиональной общественной организации «За права семьи» Павла Парфентьева, проблему защиты прав ребенка необходимо, прежде всего, решать на уровне национального законодательства РФ. По словам Парфентьева, статья 3.5 протокола к Конвенции ООН о правах ребенка, например, предполагает соблюдение «всех применимых международно-правовых актов» при усыновлении детей. «Норма очень широкая и, фактически, может привести к требованию, чтобы Россия соблюдала в этом отношении и те международные нормы, которые она для себя явным образом не принимала - даже если эти нормы окажутся недоброкачественными и дурными. Можно себе представить, например, успешное лоббирование введения на международном уровне нормы, обязывающей страны узаконить усыновление детей гомосексуальными парами (как это уже сделано в ряде стран), что не отвечает интересам детей», - отметил он.

Кроме того, отмечает Парфентьев, «беспокойство вызывает и то, что ратификация этого протокола может стать шагом к ратификации другого, нового факультативного протокола к Конвенции о правах ребенка о процедуре сообщений, одобренного Генеральной Ассамблеей ООН в декабре прошлого года». Этот протокол дает Комитету ООН по правам ребенка квазисудебные функции, причем право обращаться в него с жалобами на нарушения своих прав получают и дети. Эксперт напоминает, что «Комитет требовал от некоторых стран, якобы во исполнение Конвенции, введения у себя обязательного сексуального образования детей, в том числе вопреки требованиям их родителей. Подобные требования идут вразрез со здравыми принципами международного права, наносят ущерб институту семьи и, как мы считаем, разрушительны для общества».

В интервью РНЛ известный священник, руководитель Православного медико-просветительского центра «Жизнь» протоиерей Максим Обухов подверг критике протокол Конвенции о правах ребенка. По его словам, «семья может попасть в юридический капкан». «Подписание таких документов должно согласовываться с родительской общественностью России, а не с международными организациями. Как защищать права ребенка, надо решать, прежде всего, внутри России», - подчеркнул он.

http://ruskline.ru/news_rl/2013/04/27/gosduma_ratificirovala_mezhdunarodnye_dokumenty_o_protivodejstvii_torgovle_detmi_detskoj_prostitucii_i_pornografii/

[Anna]

Ребенка отобрали в США, предположительно, у выходцев из РФ.

По информации местных СМИ, две недели назад Анна и Алекс Николаевы обратились в больницу Sutter Memorial Hospital, так как у их ребенка были симптомы гриппа. Там, по мнению пары, была оказана неадекватная медицинская помощь.

В частности, Николаева сообщила, что медсестра давала ее ребенку антибиотики, а на вопрос, что это за лекарство, медсестра не смогла ответить. Затем врач клиники заявил, что ребенку не нужно давать антибиотики. Позднее малыша направили на обследование педиатра, и врачи стали говорить о том, что ему нужна операция на сердце.

Анна сообщила, что не доверяет врачам этой больницы и хочет узнать мнение других медиков. Она забрала своего ребенка Сэмми из клиники без оформления выписки и обратилась в медучреждение Kaiser Permanente, где заключили, что ребенок не нуждается в стационарном лечении и может вернуться домой.

Через несколько дней после событий сотрудники CPS посчитали, что ребенка необходимо взять под опеку на основании заявления врача из Sutter Memorial Hospital. В среду ребенка забрали из семьи.

Представитель CPS сообщил, что ребенка забрали из-за того, что родители не заботились о нем. В пятницу паре разрешили увидеться с малышом всего на один час. По словам отца ребенка, полицейский применил силу в отношении него во время изъятия малыша, — передает РИА Новости.


http://rus.ruvr.ru/2013_04_28/SMI-Rebenka-otobrali-v-SSHA-predpolozhitelno-u-vihodcev-iz-RF/

[Александр Васильевич]

Гендерная война против России

Ювенальный этноцид. Защита семьи от атомизации



Семья недаром является первоячейкой, первоосновой, фундаментом, краеугольным камнем многогранного расширения и развития общества. Именно в семье закладываются первые представления об окружающем мире, именно семья является самой первой ступенью в социальной адаптации человека, когда только еще вступающему в общество ребенку объясняют правила, которых стоит придерживаться в жизни.

И для того, чтобы общество было здоровым, крайне важно, чтобы усвоенные в начале жизни правила и жизненные принципы, жизнеспособные модели поведения (а ведь именно на них будет впоследствии строить свою жизнь выросший человек) не оказались ложными, чтобы то, чему научили будущего гражданина великой страны папа и мама, не ограничивалось только культом потребления и наживы. Государство по определению должно быть заинтересовано в крепких кровных семьях, где ребенок получит должное воспитание и гарантированную защиту. Проще говоря, ребенок, выросший в крепкой и дружной, предопределенной ему Богом семье, содержащий по половине кровного генофонда отца и матери, когда кровные родители всматриваются в него как в зеркало и любят не меньше, чем себя и своих «любимых», чувствующий эту бескорыстную жертвенную любовь и поддержку своей родной матери, отеческую заботу отца в большинстве случаев становится достойным человеком, полноценным гражданином Матери-Родины, защитником Отчего Отечества, ответственным и справедливым как перед родителями, его взрастившими и воспитавшими, так и перед Родиной, создавшей им условия, с четкими границами добра и зла, иными словами, обладает теми качествами, которых недостает многим современным детям. И которые были у большинства детей прошедшей советской эпохи.

И дело тут не только в ненормированном просмотре сомнительных передач по телевизору и копированию дурной стороны жизни, хотя это, несомненно, негативно влияет на формирующееся сознание. Дело тут и в медленном, но планомерном разрушении семьи как социального института, целенаправленно осуществляемом последнее столетие. И упадок семьи - следствие этих навязанных нам разрушительных процессов глобализируемого миропорядка. Когда любая сбалансированная иерархия разрушается сначала равенством неравных субъектов, а затем приоритетом прав индивидуалиста над окружающим его обществом. Возвращаясь к вопросу о заинтересованности государства в сфере семьи и детства, хочется отметить, что забота о благополучии семьи - залог будущего самодостаточного процветания страны.

Увы, в современной России это понимают не все.

Семья и дети у нас давно потеряли статус наиболее защищенной прослойки населения, а не обеспеченный никакими ресурсами государства лозунг «Все лучшее - детям!» звучит в наше время как откровенная издевка. Для семей с детьми не делается практически ничего - полностью заброшено нравственное детское просвещение и воспитание, очереди в детские сады не уменьшаются, даже школы становятся платными - что говорить о спортивных секциях и кружках! В прошлом остаются огромные Дворцы пионерии, детского творчества, бесплатные ФОКи, детские лагеря и санатории (большинство населения не может оплатить семейный отдых), детские библиотеки, добрые фильмы, а вместе с ними и светлое, беззаботное детство. Остается только телевизор и интернет, а на месте приватизированных и распроданных ЦДТ появляются казино и ночные клубы, откуда на несформированное и неокрепшее сознание выливаются потоки грязи и наркотиков. У детей формируется ложная, искаженная система ценностей, вместо прекрасных идеалов добра и справедливости в их душах прочно укоренятся культ денег и насилия, как примитивный механизм доступа к матрице удовлетворения низменных и сомнительных удовольствий. Так стоит ли удивляться такому резкому росту подростковой преступности, такому тотальному распространению алкоголизма и наркомании среди молодежи, не имеющей навыка преодоления порочных страстей, активно насаждаемых СМИ, и лишенных ограждающего родительства!

Но даже из такой ситуации выход есть. Вернее, пока есть. Ведь не все дети подвержены влиянию пороков современного общества - и в этом заслуга их родителей. Нелегко в условиях полнейшего уничтожения культуры и морали воспитывать своих детей добрыми и ответственными людьми, но в наших российских семьях это пока удавалось. И, казалось бы, уж кому, как не государству, поддержать семьи в их желании воспитать достойное поколение? Но у нас в стране все делается с точностью до наоборот. Семья у нас не только не поддерживается, но и, напротив, лишается даже своего священного статуса. Семья уже не является смыслом жизни для молодежи. СМИ настойчиво навязывают установку «семья - это обуза, лишающая презумпции невиновности, дети - это проблемы и невыносимые обязательства», формируя установку на гражданское безответственное сожительство, равноправную небескорыстную «партнеризацию» атомизированной семьи. В сознание вдалбливают установку, что традиционная русская семья преступна, бедна, деликатна и поэтому «недостойна рожать и воспитывать детей», а многодетная - так вообще чуть ли не гарантированно является рассадником рецидивистов. Насаждение западных стандартов в понимании семьи ведет к непоправимым искажениям нашего самосознания.

Чужую модель мы принять не можем в силу разных пониманий смысла семьи (в наших семьях важен не столько достаток, сколько духовная сторона, гармонизирующее начало, система тонких настроек, традиционных многонациональных укладов, не вписывающихся в грубую унифицированную систему международных стандартов), а отказавшись от своей, теряем тысячелетнюю, исторически утвердившую себя систему, разрушаем многовековой монолит русской семьи. То, что мы видим сейчас под видом «просвещения» и «модернизации» кровных и приемных семей, называется третьим и наверно последним этапом гендерно-стратовой войны, целью которой является стравливание людей в безконечную междоусобицу, разделение, уничтожение семейной и семейно-родовой культуры, единственной основы устойчивости и развития суверенного государства.

Суть ее состоит в применения инструментария ювенальных технологий, основанного на лишении родителей презумпции невиновности, уголовного осуждения родителей за любой эксцесс (случай при воспитании, любой семейный конфликт), самое широкое вмешательство в права семьи, частную жизнь, личную и семейную тайну под видом приоритета прав ребенка, защиты ребенка от любых видов насилия, осуществление тотального контроля и вмешательства по результатам тестирования детей, электронному мониторингу и контролю образа жизни, по анонимным звонкам, через всю сеть государственных, общественных и коммерческих учреждений, ТСЖ и ДЕЗов, навязывание только планированного рождения детей, с самым широким использованием стерилизации, абортов, контрацепции по социальным показателям, обязательному растлению и гендерному обучению разноцветному секспросвету детей в школах, как параллельных антидетородных средств предохранения от заболеваний в виде беременности под видом охраны здоровья. Запад, покалывая насквозь наши традиции и правовую систему вилами международных конвенций, внедряясь в сферу семейно-детских отношений, запускает в нашей стране механизмы депопуляции русского народа, демогеноцида, вспарывает и обескровливает наше государство.

Ненасытный либеральный змей-горыныч плывет по нашей стране на трех китах-убийцах: абортизации, дебилизации и маргинализации. Получается, что в ничего не производящей стране оставшиеся в живых пока еще живут и жируют за счет проедания наследства нерожденных, загубленных детей, будущих поколений, хищным захватом собственности маргинализированных дебилизирующим телевидением или уничтоженных людей. Затем обездоленных пожирает и угоняет одна из трех голов, извергающая горе ювенальной юстиции.

Истинно русские семейные ценности искажаются до неузнаваемости (под влиянием западных), и на смену представлениям о Матери и Отце как о самых дорогих и любимых людях, первых защитников ребенка, школой и СМИ навязывается убеждение в том, что родители - если не равноправные партнеры, обязанные доставлять ребенку только удовольствия и потакать его страстям, то враги, изначально желающие зла.

Именно такие убеждения стремится вложить в сознание детей так называемая ювенальная юстиция. И эта же ЮЮ пытается убедить их, что обратившись ко временному коллективному папе-омбудсмену, или временной коллективной маме-соцсотруднику они освободятся от родительского угнетения и в «ДОМЕ-2» или за границей в «РОДИНЕ-2» будут жить как хочется и во всем качать свои права где захотят как «маленькие юридические взрослые» Современные ювенальные технологии - это технологии международных конвенций по разрушению традиционных семей, руками детей, через приоритет прав детей над правами родителей, произвольно толкуемых, изменяемых международными инструкциями и судебными прецедентами.

И сама постановка «вопросов и проблем ювенальной юстиции» призвана провоцировать нас на обсуждение этих абсолютно аморальных нетрадиционных юридических техник в виде «прав ребенка», «права ребенка на счастье», «приоритета прав ребенка» - то дорога в апостасийный ад под благовидным предлогом защиты детства, фактически отрезающих семью от ребенка приматом приоритета его прав, признанием его как «маленького взрослого», находящегося под присмотром не родителей-защитников, а родителей-надзирателей в семейной тюрьме. Техника оформления этих долгосрочных стратегий самразрушения непокорной Руси за последнее столетие нам знакома. Сначала Россия с 1917 года не семья народов, а тюрьма и место угнетения народов, сейчас еврокоммисары и омбудсмены изо всех электронных пушек нам промывают мозги, что родной дом и семья - не защита и не крепость, а тюрьма для детей, источник наказания и повышенной опасности. А когда по факту рождения и наличия детей дом утрачивает понятие крепости и семья обкладывается ювенальными сетями со всех сторон - это лишает родителей положительной мотивации, охранительного поведения и экономической активности.

Бесправный глава семейства перестает много работать и отвечать за семью, сваливается на диван, а затем в подворотню. Слабая мать, заглотив правовые мормышки равноправия и домашнебытового насилия, не имея достаточно сил и средств для обеспечения обязательствами надуманных прав, начинает падать и ожесточаться, срываться на детях. Что и надо ювеналам, чтобы вынести окончательный приговор и семье и России. Рыночное безпатерналистское государство отказывается от загнанных матерей, бросая раненные семьи в лапы коррупционных ювенальных чиновников, сделавших наших детей своим товаром и средством обогащения. Дети изымаются, чаще всего «за бедность», административными безнадзорными ювенальными тройками типа ВЧК по резиновым основаниям типа трудной жизненной ситуации или социально-опасного положения, по степени поражения в правах фактически повторяющим ярлык «врага народа», только теперь как «врагов гражданского общества». Отцы разрушенных семей спиваются, а матери, лишенные детей и смысла существования, лезут в петлю, «не желая утешиться», повторяя судьбу матерей Вифлеемских младенцев, не в силах вынести такого горя, как это произошло с удавившейся многодетной матерью в Волгодонске Ростовской области после изъятия одновременного трех детей после развода. Да и осиротевшие дети самоуничтожают себя, как изъятая из семьи дочь в Архангельской области, словно предчувствуя, что в аморально-бездушной деиделогизированной среде казенных заведений они скорее станут орудием зла, чем носителями истинных, безошибочных традиций и моделей поведения. И тем не менее вместо того, чтобы одуматься, на телевидении полным ходом на зарубежные  гранты продолжается смодерированная западными кукловодами кампанейщина по дискредитации семьи, аннулировании ее созидающего, ограждающего, охранительного и возрождающего потенциала. Количество родительских и детских суицидов уже превысило все мыслимые пределы, свидетельствуя о том потенциале самоуничтожения, накопившемся в душах деморализованных родителей и детей.

Все это, несомненно, может привести к потере национального самосознания, и, что вполне возможно, к потере суверенитета. Мы все должны сейчас ребром поставить перед властями вопрос. Или они вводит инструменты общественного контроля на ТВ отзывными представителями широких слоев общественности, создают при них этичные комитеты, препятствующие дискредитации наших базовых ценностей, любой дискредитации семьи в фильмах, телесериалах и передачах, дают возможность кровным семьям контролировать качество образования в образовательных учреждениях, в интернатах до достижения совершеннолетия, объявляют мораторий на международное усыновление и вывоз детей. Или мы понимаем, что чиновники умышленно ювенальной ножовкой пытаются отпилить не только семейно-родовые корни нашего народа, но и сук, на котором пока еще сами сидят, а точнее уже паратизируют тайными короедами. Что непоправимо приведет к гибели, уничтожении России спустя поколение - 20 лет или раньше в оранжевом огне цветных цифровых революций отвязанной молодежи, где иерархию уничтоженной семьи займет иерархия уличной банды.

Именно поэтому мы убеждены - государство должно гарантировать защиту традиций русского и коренных народов от заграничной миграционной и идеологической экспансии, встать на путь духовно-нравственного возрождения, защищать автономию, неприкосновенность, суверенитет семьи, рассматривать семью как целостный, неразделимый субъект правового регулирования, а не арифметическую совокупность составляющих ее членов-потребителей. Нужна смена государственной концепции построения общества с текущего гражданского партнерского атомизированного на гармонично-слаженное, многосложное, многоуровневое, «молекулярное», синергетическое общество как обладающее большим набором балансирующих механизмов для сохранения и возрождения страны. И для этого у нас есть прочная основа в виде героической тысячелетней истории многоаспектного развития нашей родины, у нас есть многовековой колодец с чистыми водами неискаженной истины, питающий наших предков и нас нестареющими традициями выживания. И не надо ни нас, ни наших детей заставлять плевать в исторический колодец, а тем более мутить его кровавым багром ювенальных технологий, топтаться на могилах предков и живых отцах. Нам, в многонациональной стране, где проживает 200 народов со своими семейными укладами и традициями, не нужно навязывание западных, даже непереводимых на русский язык прямолинейных образцов жизни и поведения - у нас применимы только свои, складывающиеся на протяжении тысячелетней истории и не раз доказавшие свое превосходство. Нас всех предупреждали бояться фарисейской закваски. Теперь пришло время понять, что навязанный нам 20 лет назад концепт построения гражданского атомизированного, разделяемого по гендерно-стратовым показателям партнерского безответственного общества, возводящий примат прав человека и каждого в абсолют, где процветает война всех против всех, и каждый - каждому не друг, товарищ, муж или брат, а непрятель и враг - как раз является той неконтролируемой разлагающей общество фарисейской закваской, (проще говоря - трупным ядом), разлагающим общество и провоцирующем индивидуалистов на оранжевую революцию, войну всех против всех. Которым нас пытаются сначала всех лукаво накормить в малых дозах, оборачивая в блестящие фантики международных концепций, а через 20 лет просто даже голыми руками захватить зараженную страну еле живой и неспособной к сопротивлению. Только иерархичная гармоничная семья, гармоничное общество как противовес гражданскому оранжевому хаосу, сбережет Россию. Возродить Родину и построить обновленное государство мы сможем только на камне, монолите суверенной и неприкосновенной семьи, а не на распозающемся по всем нишам зыбучем атомизированном песке равноправного «либероидного общества», состоящего из несвязанных ни культурой, ни традициями, ни моралью, ни иерархией, ни семейными узами совокупности индивидуалистов-потребителей. Мы убеждены в этом, и поэтому сейчас, когда во все наши дома снова с Запада пришла беда, когда власти не боятся ни креста ни знамени, когда пришли за последним, что у нас осталось - чистыми и невинными детьми - наши левые сердца бьются за праведное дело. Встанем с колен на защиту семьи и поруганной Родины-матери!

Сбережем семью от ювенального и гендерного этноцида - спасем Россию!

НЕТ ЮВЕНАЛЬНОМУ фашизму!

Возрождение гармоничной семьи - вот наша национальная идея возрождения страны!

Мишустин Н.Н., руководитель рабочей группы МГД по защите семей и детей от ювенальных технологий, по защите прав граждан от УЭК, глава центра народных инициатив «Русского Лада».

http://ruskline.ru/analitika/2013/05/03/gendernaya_vojna_protiv_rossii/

[Александр Васильевич]

Жертвы финской ювенальной юстиции требуют от Финляндии компенсации



На финском государственном телеканале ТВ1 показали документальный фильм «Украденное детство», в котором рассказывается об узниках частных детских концлагерей в Финляндии. Бывшие узники Севери Новала, Вейе Кекяляинен, Хейно Сааристо и Юхани Сааристо рассказали о том, как они без решения суда, по ложным обвинениям в детстве попали в закрытую систему секретных детских концлагерей в Финляндии, сообщает пресс-центр правозащитника Йохана Бекмана.
 
Финский правозащитник и известный профессор социологии Веса Пууронен заявил, что причина незаконного изъятия детей была чисто политическая - буржуазные националисты захотели изолировать от общества «низкие» элементы, в основном, детей из бедных семей рабочих и коммунистов. В закрытых детских концлагерях использовали публичные наказания розгами в онтошении детеи младше 10 лет. Также среди узников было широко распрастранено сексуальное насилие, были случаи публичных изнасилований. Финские власти провоцировали насилие между несовершеннолетними узниками, которых избивали днем и ночью.

Для финского сельского хозяйства детей использовали как рабов. «Только чудовище может отправить детей в такое место», - заявил один из узников Хейно Сааристо. Формально издевательство и незаконное изьятие назывались словом «защитное воспитание». Внутри концлагерей действовали карательные будки, где дети сидели по несколько месяцев. Решения о помещении в эти заведения детей принимали националистческие элементы, нередко с участием фашистких лютеранских священников. Часто священники писали про родителей-коммунистов этих детей, что «отец пьяница, мать проститутка».

В страдания бывших узников детских концлагерей трудно, даже невозможно поверить, факты намного страшнее, чем фильмы ужасов. Дети после пребывания в таких концлагерях обычно тяжело заболевали психически, попадали потом в криминальную среду и даже в тюрьму. Многие из них позже заявили, что тюрьма намного луче, чем детский концлагерь. «Я был рабом», - рассказывает в фильме бывший узник Юхани Сааристо. «Об этом надо сообщить людям. Многие там потеряли жизнь. Мы должны получить компенсацию от фингкого государства за наши страдания», - заявил Хейно Сааристо.

Сегодня политический террор в Финляндии продолжается в частных детских домах, которых никто не контролирует. Никто не имеет права проверять, что там происходит, поскольку это частные заведения. Любой ребенок может попасть по политическим причинам в финский детдом, если социальная служба примет такое решение. Противостояние родителей определается как «неспособность к сотрудничеству» или «психически болезнь», и может быть причиной полной изоляции детей от своих родителей. Особенно русские родители определяются как политическая угроза для системы, поскольку они отрицательно относятся к феминизму и гомосексуализму, хотят сами воспитывать своих детей. Общая стомость системы ювенальной юстиции в Финляндии сегодня от 600 до 800 миллионов евро в год. Статистики о том, сколько в Финляндии частных детских домов и сколько находится там детей, нет.

http://ruskline.ru/news_rl/2013/05/01/zhertvy_finskoj_yuvenalnoj_yusticii_trebuyut_ot_finlyandii_kompensacii/

[Александр Васильевич]

Акт ювенального фашизма



В Архангельске скоро пройдет суд, где по 117 ст. ч.2 УК "истязания" (от 3 до 7 лет лишения свободы) будут судить многодетную мать, отвесившую подзатыльник своей 12-летней дочери за то, что та не желала делать уборку в своей комнате.

Отца, никогда ни на кого не поднявшего пальца, судили по 116 ч.1 УК "побои". Ему предложили признать обвинения и пообещали, что суд пройдет в особом порядке - срок дадут условно и без лишения свободы. Матери, не совершившей никакого преступления, также предлагают признать факт "истязаний", суд в особом порядке и полтора года условно без возвращения дочери.

Мать не согласна, так как знает, что никакого преступления она не совершала, требует свидания и примирения с дочерью, возврата ее в семью, где ее любят и ждут.

Семья - обычная, непьющая, все работают, живут в собственном доме, есть приусадебное хозяйство.

После конфликта с матерью и полученного подзатыльника, девочка ушла к подруге матери. Социальный педагог подбила девочку написать в полицию заявление на мать. Девочке предложили пожить недельку в Реабилитационном центре, обещали свободу, сказали, что пройдет реабилитацию, но обманули.

Но прошла неделя, а девочку никто никуда из Реабилитационного центра не отпустил и решению конфликта не помог. Наоборот, от девочки в полицию поступили заявления на всех членов семьи, включая престарелую бабушку. Как выяснилось позже, на девочку оказывалось сильное давление со стороны персонала Реабилитационного центра.

К девочке в течение 2 месяцев не пускали даже старшего брата, не говоря об отце с матерью. Ей отказывали в телефонных разговорах. О возможности примирения даже не могло быть и речи.

Когда дело дошло до суда по обвинению отца в побоях, Реабилитационный центр выступил против присутствия девочки на суде, которая к тому моменту уже ясно осознала, что ввязалась в очень плохую историю. Суд по ее заявлению прошел без ее присутствия.

Скоро состоится суд по обвинению матери в истязаниях несовершеннолетнего по ст.117 ч.2. УК РФ главы 16 <<Преступления против жизни и здоровья>>, которая гласит: <<Причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника>>.

В материалах дела есть материалы экспертизы при поступлении девочки в Центр, свидетельствующие об отсутствии каких-либо физических повреждений. Есть показания матери, которые она дала следователю и признала факт 2 или 3 подзатыльников, которые она дала дочке в течение года за то, что та вызывающе отказывалась помогать матери. Есть показания старшего совершеннолетнего брата, который пишет отказ давать обвинительные показания против своей матери.

В дело вмешались представители общественных организаций, которые намерены добиваться действия РОССИЙСКИХ, а не ЗАПАДНЫХ законов, соответствующих российским традициям и российскому менталитету.

По материалам пресс-службы Центра социальной информации «СЕМЬЯ И МИР»

http://www.segodnia.ru/content/122586

[Александр Васильевич]

ЗАПАДня



Западня - это документальный фильм о так называемых «западных ценностях», о ювенальной юстиции, которая надвигается с Запада на Россию, и о навязывании нам так называемой «толерантности», которая является ничем иным, как нарушением всех заповедей Божьих.

Человечество разом сошло с ума: государства Европы, независимо от географии, соревнуются в технологиях похищения детей у тех, кто дал им жизнь - у родителей.

В фильме простая русская мать Ирина Бергсет рассказывает о том, как она переехала в Норвегию, а там у нее за право жить в этой стране отобрали двух родных сыновей. Ирина и другие русские матери рассказывают как были заманены в западню, где у них украли родных детей

См.фильм по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?v=8RSXTRT8BvM&feature=player_embedded#t=728s

http://www.segodnia.ru/content/124262

[Александр Васильевич]

Глобальное изменение мира - глобальное уничтожение семьи?



29 июня 2013 года в Санкт-Петербурге в рамках Троицкой православной выставки по приглашению организаторов состоялась встреча общественности с председателем Межрегионального общественного движения «Семья, любовь, Отечество» Л.А. Рябиченко на тему: «Семья перед угрозой глобальных изменений мира».

Уже несколько лет тема защиты семьи является ключевой для деятельности аналитиков, публицистов и общественности.

Ювенальный молох

С 2003 года в России реализуется стратегия по уничтожению института родительства, на законодательном уровне минимизировать права родителей с последующей перспективой их окончательной отмены

Для этого изначально в режиме пилотных регионов обкатывалась модель по созданию ювенальных судов и по введению в законодательство понятия приоритета «прав ребёнка».

С 2005 по 2010 год года в стране началась широкомасштабная информационная кампания по созданию в общественном сознании понятия, что семья - это место насилия.

С 2010 года началось внедрение ювенальных технологий: «Паспорт здоровья школьника», «Детский телефон доверия», «Регламент межведомственного взаимодействия». Для их реализации были созданы фонды: «Фонд защиты детей в трудной жизненной ситуации» (рук. М.Гордеева) и Фонд защиты детей от жестокого обращения (рук. М.Егорова).

Тогда же через Общественную Палату РФ и руководителя её Аппарата Алину Радченко была предпринята попытка кардинального изменения семейной политики путём принятия в качестве новой семейной стратегии проекта по киборгизации детства и уничтожению родительства «Форсайт-проект «Детство-2030».

Несостоявшийся блиц-криг

В ноябре 2009 года в режиме «блиц-крига» через Государственную Думу на Парламентских слушаниях при участии эмиссаров ООН была предпринята попытка на законодательном уровне принять в России ювенальную юстицию.

В ответ на этот демарш в декабре этого же 2009 года семейно-родительская общественность на Первом Родительском форуме в Пушкинском в Москве, собравшем около 4 000 человек со всех уголков страны, впервые дала мощный организованный отпор врагу.

После этого лоббисты ювенальной юстиции в апреле 2010 г. на конференции в Смоленске произвели переформатирование своей деятельности и исключение ювенальной тематики из лексикона, а вместо неё по предложению Б.Альтшуллера ввели социальный патронат.

Далее последовал ряд попыток по изменению Семейного кодекса, весьма показательной из них был законопроект по внесению изменений в ст.80, которая предусматривала возложить на родителей конституционные обязанности государства по обеспечению ребёнка отдельным жильём, обеспечению должного уровня медицинского обслуживания, образования, отдыха, а для неисполняющих обязанности родителей благодаря делу Глеба Агеева и его семьи, незаслуженно пострадавших в рамках заказной информационной кампании, было внесено изменение в ст.156 ГК об уголовной ответственности родителей за жестокое обращение с ребёнком.

Само же понятие «жестокое обращение с ребёнком» законодателем до сих пор не определено и расширительно трактуется всеми субъектами права по собственному усмотрению.

Родительской общественности удалось отстоять и Семейный Кодекс от этой и иных антисемейных поправок, отклонить проект закона о ювенальных судах, заблокировать принятие «Паспорта здоровья школьника», а также ряд иных инициатив, но ювеналы изменили тактику и стали вносить законы «обоймами».

Работа над ошибками

Так, в 2012 г. было практически одновременно внесено девять законодательных инициатив, http://ruskline.ru/news_rl/2012/06/09/devyat_snaryadov_v_zhivoe_ili_roditelstvo_zdes_bolshe_ne_zhivyot/ каждая из которых со своей стороны уничтожает право родителей на воспитание собственного ребёнка, на передачу ему тех духовно-нравственных ценностей, в русле которых он его намерен воспитывать, и все они сводят право родителей к минимуму - к репродукции, в отношении всего остального осуществляя огосударствление детей.

Благодаря ожесточённому сопротивлению родителей пока удаётся тормозить принятие скандальных законов о социальном патронате, об общественном контроле за детьми, оставшимися без попечения родителей, о репродуктивных правах, о культуре, о гендере, хотя подготовлена уже к принятию новая обойма антисемейных законов.

Но сейчас на Россию надвинулась иная опасность, которая не всеми осознаётся в должной степени и совершенно напрасно недооценивается.

Дамоклов меч содомизации

Принятие в России федерального закона о запрете пропаганды сексуальных извращений не только стало знаковым событием, определившим намерение государства, но и моментом истины, обнажившим самую опасную точку развития современного общества. http://ruskline.ru/news_rl/2013/06/22/sodom_ozhestochyonno_kroit_mir_pod_sebya/

Экспансия извращений - показатель нравственного состояния не только России, но и всего мира. Когда мы наблюдали за тем, как разворачивались события во Франции вокруг принятия закона «Брак для всех», то отношение к этому как к внутренней проблеме лишь этой страны было бы огромной ошибкой.

Мир стремительно меняется, и механизмы глобализации, унификации различий и создания единой матрицы развития человечества стремительно перемалывают нации, традиции, устои.

На наших глазах задаётся новая модель мира, создаётся новый вид человека. У этого нового человека унифицируется всё: пол, нация, мораль. Всё оптимизируется в рамках соответствия принципу экономической целесообразности, а всё прочее - нравственность, духовность, честь, совесть - приписывается к атавизму и редуцируется, отсекается.

Отказ от нравственной нормы является ключевым критерием для определения модели «нового человека». Гендерная теория, правящая миром, исключает пол из природы человека. Теперь цену будет иметь только желание: кем я хочу быть в эту минуту - так и должно быть. Новый вид человека имеет кодовое название - ЛГБТ, и по замыслу авторов, отныне лишь ему - везде у нас дорога.

Европа уже приняла гендерное измерение в качестве новой стратегии развития. Модельный закон о гендерном равенстве как входной билет в Евросоюз принимает каждое государство-участник. Россия приняла этот закон в 2003 г. пока только в первом чтении, но постоянно происходят попытки его окончательного принятия.

Угрозы Европы

В ответ на принятие в июне 2013 г. Россией федерального закона о запрете пропаганды сексуальных извращений в Европе произошёл целый ряд событий: в период с 24 июня по 2013 г. были приняты директивы Совета Министров иностранных дел Евросоюза, подписана Резолюция и Рекомендации ПАСЕ и внесён дополнительный пункт в проект резолюции ОБСЕ.

Все эти документы призваны ввести в жизнь человечества на законодательном уровне приоритет прав извращенцев, а также отменить все принятые или принимаемые государствами законы о запрете пропаганды извращений. В частности, Россия должна отменить только что принятый закон о запрете пропаганды извращений.

Гомосексуализм, по мнению учёных, бывает биологический и социальный, уличный. Биологический гомосексуализм появляется в результате поломки генома, что по определению не может иметь большой широты распространения, и составляет всего 0,1 процента. Социальный гомосексуализм - это болезнь научения, инфекция с механизмом социального заражения, которая, когда для её распространения создаются условия (реклама, пропаганда, гей-парады), имеет тенденцию к геометрической прогрессии.

Придание содомии признака приоритетности станет тем бациллоносителем, который в самый кратчайший срок не оставит от наших детей ни следа: мальчики и девочки закончатся - останутся только вариативные гендеры, живущие лишь рефлексами и инстинктами.

Борьба с человеческим телом - настоящий сатанизм, богоборчество. А тем временем уже вызревает его новое воплощение - трансгуманизм.

Уничтожение телесности

Трансгуманисты считают, что человеческое тело изжило себя, и, по мнению идеолога трансгуманизма Ника Бострома, мы должны перейти на этап трансчеловека, наше тело должно быть «улучшено имплантантами, бесполостью, искусственным размножением и распределенной индивидуальностью», а на этапе «постчеловека» - стать существом, лишённым тела и обитающим в недрах компьютеров, с перенесённым с помощью «загрузки» сознанием из биологического мозга в компьютер.

Для реализации этих намерений в России создано «Стратегическое общественное движение «Россия-2045», куда вошли: глава нано-индустрии А.Чубайс, актёр-супермен Стивен Сигал, создающий «частную корпорацию «Бессмертие» выпускник Плехановки миллионер Д.Ицков, заработавший по имеющейся информации состояние на «молодёжных Интернет-проектах с использованием ненормативной лексики и эротики» депутат Госдумы К. Рыков, телеведущий М.Калашников, также некие академики и учёные.

Их цели: создание искусственного тела и подготовка человека к переходу в него; формирование культуры, связанной с идеологией будущего, техническим прогрессом, искусственным интеллектом, мультителесностью, бессмертием, киборгизацией».

Они верят, что совсем скоро «с помощью нейроинтерфейса человек будет способен дистанционно управлять несколькими телами различных форм и размеров», а 15 -16 июня 2013 г. провели в Нью-Йорке в Линкольн-центре на Манхэттене свой второй «Конгресс GF2045». http://gf2045.ru/

В рамках конгресса обсуждались научный мегапроект «Аватар» и технологии, лежащие в его основе: андроидная робототехника, интерфейсы «мозг - компьютер», когнитивные нейропротезы, искусственный интеллект, перспективы изучения природы индивидуального сознания, возможности его переноса в более совершенное тело-носитель, перспективы продления жизни мозга в искусственном теле-протезе.

Д.Ицков формулирует: «Благодаря технологии «Аватар» (искусственное тело) мы все станем одной нацией: мы сможем выбирать цвет кожи, рост, вес и даже пол».

И вот так и выглядит в реальности античеловек.

Что будет с семьёй

Важно понимать, что в итоге реализации Gender Mainstreaming, продвижения трансгуманизма и внедрения ювенальных механизмов уничтожения родительства традиционная семья никак не вписывается ни в одну из схем и должна быть уничтожена.

И значит, её сохранение и есть самое главное средство обороны от всей этой погибели.

Глобализм неизменно ведёт человечество к цивилизационной катастрофе - только сохранением традиционных институтов можно остановить процесс самоуничтожения человечества.

Опасность необычайно велика, но противостоять ей возможно.

Людмила Рябиченко, руководитель Межрегионального общественного движения «Семья, любовь, Отечество», член Президиума ЦС движения «Народный собор»

http://ruskline.ru/analitika/2013/07/03/globalnoe_izmenenie_mira_globalnoe_unichtozhenie_semi/

[Александр Васильевич]

Святитель Николай спас ещё двух сирот

ЮЮ в действии. Но отчаиваться не стоит



Забегая вперед, скажу, что в этом непростом «деле» найдено компромиссное решение.

Я не знаю, чего больше было: пресловутых технологий ювенальной юстиции, бездушия и некомпетентности чиновников или их обыкновенной глупости? А может быть, коррупционных схем и коммерческого интереса? Но всё это умещается в одно большое и мерзкое явление - ювенальная юстиция.

В Калуге органы опеки отобрали двух детей, двух маленьких девочек-сестёр. С этого момента судьбой малышек монопольно стали распоряжаться чиновники из Калужского управления по опеке и попечительству.

После убийства матери, прямо из рук родственников обманом забрали и поместили в больницу как отказников двух малюток (1,5 года и 2 месяца). Несмотря на просьбы близких родственников, в частности Натальи Сергеевны Шандовой, малюток Алёну и Валерию Агафоновых не вернули в большую семью, где каждый готов их удочерить. Родственники в ужасе - органы опеки отказывают им в праве на своих малюток. Куда «уйдут» две маленькие русоволосые красавицы? Органы опеки решили, что в приемной семье девочкам будет лучше, чем с родными бабушкой, дядей и тётей.

Сначала было отказано в опеке родной бабушке девочек. С этого момента в этом деле участвовала наша общественная организация - Калужский родительский комитет «За права семьи и детства».

Для установления опеки над сестрами Агафоновыми подала документы свекровь родной бабушки - Шандова Наталья Сергеевна. Но и ей тоже было отказано по непонятным определениям, которые опишу ниже.

Постановление об отказе было оспорено в суде. На первом же заседании органы опеки приобщили к делу документ странного происхождения - акт медицинского освидетельствования Натальи Сергеевны от 1 марта 2013 года, в котором указывалось, что Наталья Сергеевна имеет противопоказания к опеке над детьми. За полгода до этого эта же поликлиника делала заключение об отсутствии противопоказаний.

Этот факт нас возмутил, и мы обратились в больницу.

Во-первых, заболевание Натальи Сергеевны (коксоартроз в состоянии субкомпенсации), по которой ей была определена III рабочая группа инвалидности, не установлено законодательством как противопоказание к принятию детей под опеку.

Во-вторых, при копировании истории болезни нами были обнаружены записи в медицинской книжке Натальи Сергеевны о том, что она 28-го февраля и 1-го марта обращалась в поликлинику в поселке Бабынино с жалобами на боли в суставах. Ей мерили давление, проводили осмотр. Эти записи были заверены подписью терапевта Лагаткиной.

Но! Дело в том, что в указанные дни Наталья Сергеевна не только не обращалась в поликлинику, но и физически находилась в Калуге, готовилась к участию в родительском марше в Москве 2 марта в поддержку закона Димы Яковлева и против зарубежных усыновлений. Мы вместе разработали и распечатали листовки, которые раздавали участникам марша.

В-третьих, в медицинской карте был обнаружен паспорт здоровья пациента, составленный тем же терапевтом Лагаткиной, в котором черным по белому было написано: «Пагубное пристрастие к употреблению алкоголя»... Это у человека с алкогольной непереносимостью! В семье Шандовых вообще не пьют!

Вот так методы! И теперь на меня некоторые калужские областные и городские чиновники обижаются, что я высказываю предположения в коррупционных схемах изъятия детей. А что ещё в такой ситуации я могу подумать?

Основной документ, по которому суд отказывает в удовлетворении иска, не содержит в себе даже штампа якобы выдавшей его поликлиники, а за восьмерых врачей-специалистов расписались только трое.

 На заседании суда на просьбу указать конкретный закон или иной нормативный акт, на основании которого Наталье Сергеевне отказывается в опеке над девочками, представители органов опеки и попечительства так и не смогли сказать чего-либо внятного. Зато им постоянно «казалось», что вся семья не в счет - для воспитания девочек Наталья Сергеевна должна изолироваться и не имеет права позволять родственникам помогать ей по дому, стирать бельё или готовить пищу. А ведь у девочек ещё есть родные дядя, тетя и другие, вполне дееспособные родственники, готовые в любой момент помочь в воспитании Алены и Валерии.

И еще чиновников очень беспокоило состояние здоровья бабушки, которое не сможет позволить ей броситься и поймать разбегающихся в разные стороны девочек. Этот глупый аргумент звучал постоянно как заклинание. При этом чиновники отказывались указать того человека, который сможет одновременно побежать в противоположные стороны.

Также в ходе судебного заседания несостоятельным оказался и довод о необходимости постоянного медицинского наблюдения за девочками. Все установленные при поступлении девочек диагнозы на данный момент сняты. Остался только один диагноз, приобретенный уже в доме ребенка - задержка психо-речевого развития. Это и понятно, ведь сёстры содержались в доме ребенка совместно с детьми с «органическими поражениями нервной системы».

На обращении по поводу судьбы девочек губернатор Калужской области Артамонов А.Д. поставил резолюцию «разобраться по-человечески». Для выяснения ситуации, по поручению заместителя губернатора области Смоленского Р.В., «на место» выезжала сама министр по делам семьи, демографической и социальной политики Калужской области Медникова С.В..

Накануне, в доме Шандовых произошла коммунальная авария - обвалился погреб. Обильный паводок подмыл строение. Всё воскресение, до ночи вся семья спасала заготовки из аварийного погреба и разбиралась с последствиями. На утро, в понедельник, без предварительного звонка в 9.30 приехали высокие гости и застали Наталью Сергеевну на пороге с веником, а всю семью за уборкой. Безусловно, деревенский дом семьи Шандовых с министерской квартирой не сравнится. Хоть он и тёплый, добротный, проведён водопровод и канализация - видна рука хозяина. Но министр не стала ни в чём разбираться, её даже не интересовала комната для девочек, а надо сказать, что в ней не только необходимая мебель для детей, игрушки, книги, но родственники даже постоянно покупают одежду для девочек в надежде скоро увидеть малышек в своём доме. Вот эта-то комната как раз была в идеальном порядке. Чиновница же сразу стала уговаривать Наталью Сергеевну отказаться от претензий на девочек. После того как Наталья Сергеевна заявила, что никогда не откажется от детей, министр фыркнула: «Что-то у вас грязновато», - и ... уехала.

Что докладывала министр в вышестоящие инстанции нам не известно. Но на судью Паршину Р.Н. вердикт «комиссии» под руководством областного министра, судя по всему, имел воздействие. Как мне показалось, педантичная, строгая, очень дотошная до мелочей судья, после этого стала несколько невнимательной.

На следующем заседании судья, без особого внимания, выслушала заключительную речь Натальи Сергеевны и адвоката и объявила о решении - в иске отказать. Сейчас это решение нами опротестовывается в апелляционном порядке.

Совершенно случайно, при просьбе о молитвенном заступлении в Свято-Никольском Черноостровском женском монастыре, что в городе Малоярославец, Наталья Сергеевна получила предложение от матушки игуменьи Николаи взять детей в приют для девочек при монастыре. При этом и сама Наталья Сергеевна могла бы работать и жить там же, воспитывать детей (ведь у неё педагогическое образование и многолетний опыт работы с детками). Безусловно, она ухватилась за эту идею, увидев в этом промысел Божий, потому как после решения суда надежды на справедливость и человечность от чиновников не приходилось ожидать. А в монастырском приюте для детей созданы прекрасные условия жизни, а самое главное - родственная, культурная и религиозная связь не разрывается. Посовещавшись, родственники приняли решение отказаться от претензий на детей в пользу монастырского приюта.

Но и этот вариант кое-кого не устраивал!

Монастырь на запрос о взятии под опеку девочек получил положительный ответ от заместителя губернатора Калужской области Любимова Н.В.. Казалось, вопрос решён - стороны удовлетворены. Но вдруг монастырь посещает всё та же министр Медникова и настоятельно рекомендует не брать этих детей и утверждает, что девочек не сможет отдать монастырю, потому что для них уже есть усыновители из Москвы. Что тут ещё добавить? Видимо, чиновнице из министерства социальной политики лучше известно - кто будет любить детей всем сердцем - родные люди, сёстры-монахини или состоятельная пара из столицы.

По новому закону детей-сирот сначала должны бы устроить к родственникам, а если они отказываются, тогда только в другие семьи. Но в министерстве по делам семьи, демографической и социальной политики Калужской области препятствуют не только передаче детей родственникам, но даже - в православный приют, где родственники могли бы навещать девочек.

Что это? Коррупция или незнание законов (которое, как известно, не освобождает от ответственности)? А если - незнание законов и отсутствие элементарной ответственности за судьбу детей, то возникает вопрос соответствия занимаемым должностям министра, руководителей управления по опеки и попечительству областного министерства и калужских городских органов опеки и попечительства.

Общественность Калуги обращалась на имя губернатора области А.Д. Артамонова с требованием проведения служебного расследования в отношении всех причастных к судьбе сестёр Агафоновых чиновников. Дошли ли до него в чиновничьей рутине наши требования? Не знаю. Но, результатов по кадровым вопросам мы не видим.

До последнего момента мы надеялись на перемены в стране после Родительского съезда, после слов Президента России о недопустимости применения заграничных методик. После заявлений Уполномоченного по правам ребенка П.А. Астахова о том, что страна задыхается от сирот, и при возможности необходимо отдавать сирот родственникам, которым для воспитания детей достаточно родственных чувств и не требуются деньги. Ведь Наталья Сергеевна и вся семья постоянно подчеркивали: «Отдайте девочек, нам не нужна ваша помощь, не нужны деньги...».

Из каких побуждений чиновники разрушают кровную связь, фактически лишая детей родной семьи? Семьи, где их никогда не назовут «чужими». Ведь у девочек и так страшная трагедия в жизни, они потеряли маму, а чиновники отбирают и возможность вырасти в родной семье.

Немаловажны эмоции и самих девочек. Ведь, несмотря ни на что, связь между ними и родственниками не прерывалась. Девочек постоянно посещают все их родные. И насколько тяжело было каждый раз им уходить, оставляя своих девочек в доме ребенка, настолько же и девочкам - переживать разлуку.

Родительская общественность области вместе с областным Уполномоченным по правам ребенка поддержали эту семью, встали на защиту детей, чтобы они могли жить в родной семье. Но всё было бесполезно!

Бесполезно, пока на призыв о помощи не откликнулись СМИ. Размеренный и возвышенный над мирским бытием ход чиновничьей жизни нарушила съемочная группа Пятого канала. Не могу сказать, что было в кабинетах. Не удивлюсь неподтвержденным обвинениям и тривиальной лжи, ведь ими так обильно приправляли это «дело» чиновники разных уровней...

Результат не заставил себя ждать. Неважно, что именно повлияло окончательно: повторное обращение к губернатору, появление съемочной группы федерального канала или личное вмешательство заместителя губернатора Смоленского Р.В., который, несмотря на всё, смог объективно и по совести разобраться в этом деле и видимо весьма убедительно «попросить» чиновников не препятствовать помещению детей в приют при монастыре. Так что уже на следующий день, органы опеки попросили у всех членов семьи письменного подтверждения согласия перемещения сестер Агафоновых в приют «Отрада» при Черноостровском Свято-Никольском женском монастыре. И уже через неделю мы встретили Алену и Валерию на всенощной службе в монастырском храме. А еще через три дня, с благословения матушки Николаи, я стал крестным отцом обоих девочек. Душа Натальи Сергеевны успокоилась - услышал её молитву Св. Николай Чудотворец в Свято-Никольском храме и сотворил чудо не по разумению человеческому, а по Промыслу Божиему.

Глядя на весь ход событий, мы предполагаем, что в этих девочках были заинтересованы какие-то конкретные лица. Не хочется в это верить, но, наверное, две светловолосые, голубоглазые девочки представляют большой «коммерческий» интерес у агентов по усыновлению.

Неправедными способами праведные дела не делаются.

PS. На этом, одном из многих случае ювенального подхода к, в общем, житейской проблеме, так ярко видно, как в нынешнем состоянии законодательной сферы, чиновники позволяют себе на свое усмотрение «вершить судьбы» простых людей. Для того чтобы отобрать у родственников детей чиновникам достаточно было издать свой внутренний акт и никому его не предъявлять. А большинству семей отстаивать свои интересы в суде - не по карману.

Сегодня органам опеки достаточно законодательной базы и без «ювенальных» законов. Пользуясь пробелами и противоречиями российских законов, люди из Национального фонда защиты детей от жестокого обращения внедряют соответствующие западные технологии по манипулированию судьбами детей, успешно выстраивая рынок социальных услуг. Чиновники уже достаточно успешно освоили эти технологии на местах. Они уже почувствовали запах власти над людьми, чтобы в исступлении крикнуть: «Мы в ответе за ВСЕХ детей в области!».

И вот здесь хочется возразить: «Позвольте, дамы, пока перед Богом и людьми за своих детей ответствуем МЫ - РОДИТЕЛИ!»
 

Александр Митрофанов, председатель Калужского родительского комитета «За права семьи и детства».

http://ruskline.ru/analitika/2013/09/06/svyatitel_nikolaj_spas_ewyo_dvuh_sirot/

[Дмитрий Н]

Несоответствие

Священник Димитрий Шишкин



Я задумал эту статью давно, когда услышал о том, как в Норвегии у русской женщины отобрали ребенка за то, что она в сердцах, выговаривая ему за что-то на улице, выкрикнула классическое «Я тебя убью!». Это было воспринято на полном серьезе как угроза жизни и здоровью ребенка. Какой-то «добрый человек» об этом донес, а другие «добрые люди» довели дело до логического, как им казалось, конца и оставили мать без ребенка… Меня тогда именно поразило бесчувствие, неумение правильно оценить ситуацию и внутренние мотивы происходящего, поразила, если угодно, тупость еврочиновников, воспринимающих жизнь в плоском измерении примитивного буквализма.



_{Кадр из ролика}
   

И вот появился еще один случай, теперь уже в нашем отечестве… Тревожный звоночек, заставляющий говорить о подобном нечувствии и «добропорядочной» жестокости как о проблеме, коснувшейся в полной мере и нас. Но, с другой стороны, это повод поговорить и о необходимости воздержания от гнева, об ответственности за свои слова.

Я начал писать этот текст, еще не зная, какой резонанс вызвал в обществе этот, как говорят сейчас, «информационный повод». Я еще не знал, что на ту же тему прошла передача «Пусть говорят». Просто я увидел по телевизору «рядовой» сюжет, один из тех, что постепенно приучают нас к этому самому бесчувствию и «оправданной» жестокости. Сюжет такой. Юноша идет за женщиной с ребенком лет четырех и снимает их на камеру мобильного телефона. Женщина в гневе на ребенка, ругает его за что-то, отвешивает пару подзатыльников и кричит: «Здесь одна алкашня ходит… Я тебя на органы, мразь, сдам!» Уж не знаю, чем ее ребенок так достал, но в данном случае это и не важно. Ясно, мать, что называется, «сорвалась» и причина у нее для этого срыва, очевидно, была весомой.

Тут она замечает идущего за ней юношу с камерой и набрасывается на него с руганью. Всё. Конец сюжета. Итог – против мамочки возбуждено уголовное дело, ей грозит два года тюрьмы. Детей (а у нее их двое), вероятно, ожидает детский дом. Павлик Морозов торжествует. Занавес.

Я, честно говоря, просто одеревенел… И знаете, отчего? Именно от обыденности происходящего… от того, что событие, в общем-то рядовое, хоть и неприглядное, с легкостью и ничтоже сумняшеся трактуется как весомый повод для разрушения целого мира – мира чужой семьи, этого малого космоса, если не Церкви.

Да послушайте! Давайте не будем лицемерить, по крайней мере, друг перед другом. Мы ведь все прекрасно всё знаем и понимаем. И в частности то, что миллионы мамочек, всем сердцем, до самозабвения, до дрожи любящих своих драгоценных чад, тем не менее кричат на них и даже несколько раз на дню, а иногда и невероятную околесицу вроде: «Я тебя убью… я тебя по стенке размажу… ноги повыдергиваю… на органы сдам…» И еще что угодно – какой угодно бред, служащий на самом деле не чем иным, как способом выразить чрезвычайную, высочайшую степень своего возмущения и гнева. А еще – страха за них и любви, как это ни странно звучит! Да, если угодно, это определенный феномен, когда самые ужасные угрозы, самые фантастические и чудовищные обещания не означают на самом деле ровным счетом ничего кроме одного: «Да начни же ты, наконец, слушаться! Потому что я люблю тебя, переживаю за тебя и очень хочу, чтобы ты стал человеком!» Вот и всё. Именно что всё – ни больше ни меньше. И только идиоту, простите, придет в голову трактовать все эти метафоры и гиперболы как реальные угрозы в адрес кого бы то ни было. И только инфантильному юнцу придет в голову такие реплики подслушивать, высматривать, записывать их на телефон с тем, чтобы выложить потом в Ютубе… И при этом он еще будет считать себя рачителем нравственности и благопристойности! А что этот «рачитель» посматривает в своем компе и на своем айпаде, так сказать, «втихаря»? Каковы его реальные отношения с окружающими его людьми? О чем он мечтает в тайниках своего сердца? Об этом он не хочет снять «честный» фильм? И выставить его на всеобщее обозрение?!

Впрочем, и выставляют уже такое, что ни в какие ворота не лезет, но что развращенным «общественным мнением» всё более считается уже если не нормой, то, во всяком случае, допустимым разнообразием. Одного только подобный пакостник-хроникер не станет выкладывать о себе – того, за что его могут привлечь к ответу, наказать, прищучить. И в этой избирательности подленькой, но просчитанной и проглядывает вся его лукавая суть. Откуда в тебе это, мил человек? – хочется спросить. Или тебя самого мать в гневе никогда не называла словами жестокими и грубыми, не грозила она тебе карами, которые, как ты знал – ведь знал же, сознайся! – не имеют к реальности никакого отношения, а только свидетельствуют о том, что мама твоя не равнодушна к твоей судьбе, к тому, каким ты вырастишь человеком? И от бессилия своего, может быть, что-то исправить в тебе она срывалась иногда в крик. И разве ты не знал, не чувствовал, что это тоже есть любовь, любовь птицы, крыльями своими стремящейся защитить птенца от грядущих, но не видимых, не понятных ему пока бед?

Если ты не знал этого ничего, то у тебя, должно быть, не было матери, а если была, то она, вероятно, являла собой образец выдержки и терпения. Что ж, честь и хвала ей за это. Но люди все разные, разве не знал ты об этом? И если ты, «благородный шпион», позволяешь себе с садистским злорадством «ловить за ухо» взрослую женщину, мать двух детей, то будь уверен, найдется и тот, кто и тебя поймает так же в самый неподходящий и неприглядный для тебя – именно для тебя – момент.


У классика отечественной литературы Ивана Александровича Гончарова есть роман «Обыкновенная история». И в этом романе выведены третьестепенные, но весьма примечательные для нас персонажи: пожилая ключница Аграфена Ивановна и ее возлюбленный – камердинер Евсей, тоже мужчина в возрасте. Это, конечно, иной сюжет, чем отношения родителей с детьми, но и у этой пары классик точно подметил одно наше, российское свойство – выражать самые возвышенные чувства совершенно не теми словами, которыми их следовало бы выражать.

Вот, например, как разговаривает ключница Аграфена с Евсеем тогда, когда сердце ее разрывается от любви и боли из-за предстоящей долгой разлуки:

«Евсей сидел молча и сильно вздыхал. Аграфена, насупясь, суетилась по хозяйству. У ней горе выражалось по-своему… Пуще всего, кажется, она сердилась на Евсея.

– Аграфена Ивановна!.. – сказал он жалобно и нежно, что не совсем шло к его длинной и плотной фигуре.

– Ну что ты, разиня, тут расселся? – отвечала она, как будто он в первый раз тут сидел. – Пусти прочь: надо полотенце достать.

– Эх, Аграфена Ивановна!.. – повторил он лениво, вздыхая и поднимаясь со стула и тотчас опять опускаясь, когда она взяла полотенце.

– Только хнычет! Вот пострел навязался! Что это за наказание, Господи! и не отвяжется!

И она со звоном уронила ложку в полоскательную чашку…

– Прощайте, прощайте! – с громаднейшим вздохом сказал Евсей. – Последний денек, Аграфена Ивановна!

– И слава Богу! пусть унесут вас черти отсюда: просторнее будет. Да пусти прочь, негде ступить: протянул ноги-то!

Он тронул было ее за плечо – как она ему ответила! Он опять вздохнул, но с места не двигался; да напрасно и двинулся бы: Аграфене этого не хотелось. Евсей знал это и не смущался.

– Кто-то сядет на мое место? – промолвил он, всё со вздохом.

– Леший! – отрывисто отвечала она…

– Аграфена Ивановна! – робко сказал Евсей немного погодя.

– Ну, что еще?

– Я ведь и забыл: у меня нынче с утра во рту маковой росинки не было.

– Только и дела!

– С горя, матушка.

Она достала с нижней полки шкафа, из-за головы сахару, стакан водки и два огромные ломтя хлеба с ветчиной. Всё это давно было приготовлено для него ее заботливой рукой. Она сунула ему их, как не суют и собакам. Один ломоть упал на пол.

– На вот, подавись! О, чтоб тебя… да тише, не чавкай на весь дом.

Она отвернулась от него с выражением будто ненависти, а он медленно начал есть, глядя исподлобья на Аграфену и прикрывая одною рукою рот».


Ну, и так далее всё в том же духе.

Здесь всё, конечно, сглажено и литературно оформлено, но ведь черта эта наша исконная как точно схвачена: то, что слова наши подчас совершенно не о том говорят, о чем можно было бы подумать, и даже часто прямо противоположное. Вот ведь удивительно! Я не говорю сейчас, хорошо это или плохо, но это несомненная данность, факт, с которым всё-таки надо же как-то считаться, если мы хотим понять и разобраться в действительных отношениях между людьми, будь то муж и жена или родители и дети. Если мы хотим разобраться в их отношениях, а не использовать слова, пусть даже резкие и грубые, для того, чтобы самим совершить зло куда большее, чем эмоциональное и пылкое выяснение отношений. А зло несомненное мы совершаем тогда, когда под видом блюдения нравов разрушаем отношения между мамой и ребенком – отношения, которые в тысячу раз важнее всех наших лукавых сентенций и которые мы должны бы на самом деле всеми путями поддерживать и оберегать, а не разрушать.

Да, у нас часто слова и внешнее поведение не соответствуют истинным чувствам. И судить по этим словам о действительных отношениях, намерениях и планах людей решительно невозможно. И даже странно, что об этом приходится еще говорить, приходится объяснять кому-то. Но приходится, потому что подрастает племя новых Павликов Морозовых, готовых под видом благочестия влезать в чужую семью, разрушать то, о чем они, похоже, и понятия не имеют, хоть это и странно. Потому что складывается ощущение, что сами они родились и жили не в нормальной семье, а в каком-нибудь инкубаторе. А если так, то – поздравляю вас, мы семимильными шагами идем к победе либерализма, плоского, как листок бумаги, лишенного глубины духовного измерения, но рядящегося в тогу праведности. Приближаем диктатуру так называемых «общечеловеческих ценностей», за красивым фасадом которых стоит лицемерие и о которых лучше и не скажешь, как словами Ф.М. Достоевского: «Видите ли-с, любить общечеловека – значит наверно уж презирать, а подчас и ненавидеть стоящего подле себя настоящего человека».

Вполне благополучный юноша, в свои 27 лет, очевидно, не отягощенный семейными обязанностями, идя в кафе, вдруг увидел возмущенную женщину… да, матерящуюся… да, дающую подзатыльники своему ребенку… И вот тут я хочу сказать одну вещь, может быть обидную для этого самого юноши, но важную. Если бы он в свои 27 лет был не инфантильным юношей, а мужчиной – он нашел бы, вероятно, другие слова… другие именно потому, что понимал бы уже, как непроста бывает жизнь и как особенно непросто в этой жизни бывает матерям. А может быть, и хватило у него чутья для того, чтобы, помолившись за эту женщину, промолчать… именно чутья, потому что разные бывают ситуации и правильно распознать каждую из них помогает, как это ни странно звучит, именно чутье, которое вырабатывается не иначе, как только когда человек имеет перед глазами своими тот или иной образец поведения, если угодно – идеал, к которому он стремится. И без этого внутреннего образца, идеала жизнь человека попросту невозможна. То есть весь вопрос здесь в том, что это за идеал, и это вопрос очень серьезный, потому что этот идеал выстраивает и определяет систему нравственных координат, образует внутренний строй человека. И именно стремление соответствовать этому образцу вырабатывает то самое «чутье», которое одному не позволит подслушивать и подсматривать за страданиями других людей затем, чтобы сделать из этого шоу, а другому позволяет это сделать без зазрения совести и благополучно превратить драму в трагедию, считая притом, что он совершил полезное и благое дело.

Системы координат разные, господа! Внутренние настройки, закваска, если угодно. А если говорить прямо – наличие или отсутствие веры в Бога. Причем речь идет не о вере «вообще», а о той вере, которая говорит о необходимости подражания Богу, о сознательном и последовательном следовании за Ним. Либеральная система ценностей тем и опасна, что она образцом, идеалом своим видит человека грешащего беспробудно и безнаказанно. Эта установка на безнаказанность многое позволяет понять и в поведении либерально настроенных активистов, благие намерения которых служат орудием разрушения жизни именно в силу утраты глубины измерения этой жизни. Но безнаказанным с их точки зрения должно оставаться только то, что не считается грехом в системе либеральных координат, даже если это – мерзость в очах Божиих. Всё же, что так или иначе противится этой системе, должно жестоко караться. Европейская ювенальная юстиция исходит из того, что шлепки и подзатыльники – недопустимое средство воспитания и достаточная причина для изъятия детей из семьи. Но при этом она без всяких «шлепков» наказывает семьи в худших традициях средневековой инквизиции. То есть наказание, сам принцип наказания сохраняется и используется по полной программе, только это новый, «бесконтактный» стиль, и обслуживает он иную модель общества – либеральную.

Причем либеральный активист выступает в качестве гениального теоретика, вроде того, который, не выходя из своего офиса, решает, что неплохо бы, например, проучить Сирию, потому что ее президент Башар Асад – «плохой парень». Удивительно, но глубина подхода примерно одинаковая, как примерно одинакова разница между теоретическим представлением о жизни и самой жизнью.

И еще – замечание по поводу обсуждения сюжета в передаче «Пусть говорят». Когда взрослый, адекватный человек, мужчина задает женщине – одинокой, без работы, воспитывающей двоих детей – дурацкий, простите, вопрос: почему она срывает гнев на своих детях? – мне хочется спросить: он что, из консервной банки вылупился? Или это еще один «теоретик» из тех, «правильных», которые потому только правильны, что изящно избегают всяких затруднительных для них обстоятельств жизни, связанных неизбежно с ответственностью?.. Он что, не гневался никогда и не «срывал» свой гнев на ком-либо? Да, он скажет, вероятно – срывал, но не на детях ведь… Да так ведь именно потому и не на детях, что он или не видит их вовсе, или общается изредка и не слишком отягощает себя «хлопотами» длительного общения с ними. Согласен, приятно поиграть с ребенком, когда ты в прекрасном расположении духа и когда есть в чьи надежные руки его потом передать. А когда ты с ребенком день и ночь рядом… и один… и без работы… и без поддержки близких… И еще – давайте оставим сказки о том, что все детки без исключения – ангелы… Да, бывают дети спокойные, покладистые, но бывают и дети трудные, и трудные настолько, что любой «нордический теоретик» из тех, что так пафосно возмущаются, через неделю жизни с таким ребенком рвал бы на голове волосы и кричал в отчаянии: «Я больше так не могу!» И боюсь, что это не преувеличение. Больше того, как священник скажу, что таких детей – неуравновешенных, нервных, неуправляемых – всё больше и больше…




(Окончание следует)