Вот она, ювенальная юстиция!

[Александр Васильевич]

Жизнь по решению суда или Как у россиян будут отбирать детей-III

Ну, а теперь давайте представим себе самую обыкновенную семью, каких в нашей стране огромное множество. Мать, отец, ребенок. Родители не наркоманы, не алкоголики – в общем, не маргиналы. А с другой стороны, и ригоризмом особым не отличаются. Со школьным «секспросветом» не воюют. Не возражают и против компьютерных игр. Музыку, которую слушают подростки, и фильмы, которые они смотрят, считают ерундой, но не такой вредной, чтобы сильно волноваться. В церковь заходят нечасто. В основном, на чье-то отпевание, за крещенской водой, да на Пасху. При этом нельзя сказать, что они совсем не занимаются воспитанием или что у них отсутствуют представления о должном и недолжном. Есть вещи, на которые они не собираются смотреть сквозь пальцы. Им хочется, чтобы ребенок хорошо учился, и не хочется, чтобы он прогуливал школу. Не хочется, чтобы посылал их на три буквы. Не хочется, чтобы превращал свою комнату в хлев и на любую просьбу помочь по хозяйству отвечал: "А почему я?".

Согласитесь, это очень скромные и очень естественные требования. Так сказать, минимальный стандарт. На самом деле в нормальной культурной семье требований должно быть больше, но мы возьмем хотя бы этот набор.

Теперь давайте представим себе довольно распространенную, по нынешним временам, ситуацию. Сын, войдя в подростковый возраст, запускает учебу, может прогулять школу, хамит, огрызается. Просьб родителей выполнять не желает, зато часто и настойчиво требует денег. В какой-то момент, когда ситуация уже зашкаливает, они решают проявить твердость и говорят, что так дальше дело не пойдет. Подтянешь учебу – получишь денег на апгрейд компьютера. А принесешь еще одну двойку – даже не проси. И ни с какими друзьями ты никуда не пойдешь, пока не приберешься в комнате.

В обычных условиях, то есть, без ювенальной юстиции, этот, в общем-то, заурядный бытовой конфликт может разрешиться двояко. Либо взрослым удастся переломить ситуацию (для чего требуются выдержка, твердость и одновременно такт, умение пойти на разумный компромисс), либо они, спасовав перед истерическим напором, сдаются со всеми вытекающими из этого последствиями. Но решение принимают они. Даже если оно неправильное, оно все равно их собственное. Ребенок распускается, потому что они ему это позволяют. В любом случае выбор за ними. Никто извне не диктует им, как жить, не посягает на их роль главных в семье и, соответственно, не навязывает им план воспитания ребенка. Если они обращаются за помощью к психологу или к психиатру, то все рано делают это по своей доброй воле и могут воспользоваться советами специалиста, а могут ими пренебречь.

Как же будет развиваться этот популярный детско-родительский конфликт в условиях ювенальной юстиции? Парень жалуется в соответствующие органы, что родители его притесняют: заставляют убираться в комнате, не пускают гулять с друзьями, да еще не дают карманных денег. Отца с матерью вызывают "куда следует" и популярно объясняют, что комната – личная территория их сына, где он волен устраивать то, что ему хочется. Может, беспорядок больше соответствует его нынешнему настроению, его индивидуальности и помогает самореализации?! Запрещать прогулки с друзьями нельзя. Ребенок должен дышать свежим воздухом и не должен испытывать дефицит общения. Что же касается денег, то лишать ребенка средств на карманные расходы – значит, препятствовать его социализации. Деньги надо давать независимо ни от чего, причем не меньше, чем в среднем получают одноклассники, чтобы мальчик не чувствовал себя ущербным.
- Но ведь он нас не уважает, хамит, обзывается, школу прогуливает, двоек нахватал! - пытаются оправдать свои воспитательные меры родители. И слышат в ответ, что, во-первых, уважение следует заслужить. Они же, судя по всему, не сумели этого сделать. Во-вторых, надо учитывать особенности подростково-молодежной лексики. Тридцать лет назад матерные выражения считали чем-то ужасным, а сейчас критерии изменились. Насчет школы – да, тревога обоснованная. У нас обязательное среднее образование, поэтому с мальчиком будет проведена разъяснительная работа. Но добиваться хороших оценок, если сын их не получает, не только бессмысленно, но даже вредно. Завышенные требования травмируют психику и могут привести к школьному неврозу. В общем, родители попадают под прицел ювенальных служб. Их предупреждают, что за семьей теперь будет вестись постоянная слежка (неприятное слово, правда, заменяется более политкорректным "мониторинг"). И если сын будет и впредь недоволен своим положением в семье, их придется лишить родительских прав.

По меньшей мере, озадаченные, а скорее, подавленные происходящим, родители возвращаются домой, обдумывая по дороге, что они скажут своему отпрыску. Но оказывается, ему в ювенальном суде уже все сказали. Они еще не успевают раскрыть рот, как слышат: "Ну что, съели?". И начинается новая жизнь. Парень делает, что хочет. Родители безропотно дают деньги. Прогулы школы, правда, продолжаются, но психолог (он же ювенолог) загадочно отвечает, что они над этим работают. И работа действительно ведется. На зимние каникулы парня отправляют в подростково-молодежный лагерь для проблемных детей. Там у него появляются новые друзья. Причем, у родителей возникает тревожное впечатление, что некоторые из этих друзей больше походят на "лиц, находящихся в конфликте с законом" (так теперь предлагают в духе политкорректности называть несовершеннолетних преступников). Но поговорить на эту тему с сыном им не удается, так как он всякий раз посылает их подальше, заявляя о своем праве дружить с кем хочет и размахивая перед их носом бумажкой, полученной в суде.

Через некоторое время родители обнаруживают у сына наркотики. Тут уж они дают волю гневу и идут в ювенальные инстанции требовать объяснений. Дескать, посмотрите, до чего вы довели мальчишку, связав нам руки! На это им холодно отвечают, что довели как раз они, родители – тем, что недолюбили ребенка. Выясняется, что ювеналы, "осуществляющие сопровождение" их сына, давно знают о потреблении им «психоактивных веществ (ПАВ) опийной группы». Но родителям не сообщали об этом вполне сознательно, чтобы не обострять и без того конфликтные отношения в семье. Да и стоит ли так волноваться? Во-первых, у взрослых своя жизнь, а у ребенка своя. Он имеет право на свой опыт, на свои ошибки. Во-вторых, наркоаддиктов сегодня немало, это один из популярных молодежных стилей жизни. Подрастет – образумится. А пока, если они настаивают на коррекционных мерах, мальчика можно включить в программу снижения вреда. Если же адекватным наркологам наконец удастся внедрить заместительную терапию, ему будут давать вместо героина метадон. Хоть и наркотическое вещество, но менее токсичное. И тогда проблемы будут решены.

История эта хоть и сконструирована нами, но в ней нет никаких элементов фантастики. Скорее, она созвучна направлению, которое принято называть "гиперреализмом". Диктата ювенального суда, правда, пока нет, и это очень существенный момент. Но по отдельности все фрагменты нашей собирательной истории уже наличествуют. Помните, мы приводили цитату про то, что ювенальный суд – это стержень, на который все будет нанизано? Так вот, стоит появиться стержню, и он обрастет именно такими деталями. Свидетельство тому – вполне реальная история (одна из многих, весьма типичная!), произошедшая в Голландии и описанная в книге "Пастернак против Нидерландов" (М., "ЭРА", 2007). Однофамилец великого поэта в начале 90-х покинул родную Одессу и уехал с семьей в эмиграцию. Когда его дочери испролнилось 14 лет, она попала под влияние более "продвинутой" подруги, сдала в учебе, начала прогуливать школу, требовать денег – в общем, все как в нашей гипотетической истории. И хотя родители почти ни в чем ее не ограничивали (например, Ирина совершенно не помогала по хозяйству) и даже чрезмерно баловали (скажем, если девочке не нравилась еда, приготовленная матерью, она фыркала и демонстративно отправлялась есть к отцу, с которым мать к тому времени уже была в разводе), ей хотелось еще большей свободы. Она начала жаловаться в Инспекцию по делам несовершеннолетних. Ее там, естественно, поддержали. Вот она, приоритетность прав ребенка в действии!

И когда отец вопиющим образом нарушил права Ирины, попытавшись ваткой стереть с ее лица чересчур, на его взгляд, вульгарную косметику, ее укрыли от "жестокого обращения" в приюте. Когда же родители попытались вернуть дочку, их лишили родительских прав. Пастернаки обращались во всевозможные инстанции, дошли до голландской королевы и Европейского суда. Всего ими было написано порядка 60 жалоб. Результат был всегда один и тот же – нулевой. "Всех, кому мы отправляли факсы и письма, - свидетельствует Пастернак, - мы просили о встрече, чтобы подробнее рассказать и показать факты беззакония. Но инстанции вновь и вновь писали нам стандартные ответы, а все наши жалобы пересылались тем, на кого мы жаловались – и все оставалось по-прежнему" (стр.96). Спасло ситуацию только то, что примерно через год Ирина вернулась домой сама. Если бы не это, они бы ее не увидели как минимум до совершеннолетия. Некоторые колоритные подробности лучше дать в изложении самого автора. "... Нам было сказано, - вспоминает Г.Пастернак, - что нас приглашают на беседу в отделение полиции по работе с подростками... Мы, довольные, буквально побежали на эту встречу, надеясь на то, что сейчас все закончится, но в этом отделении нас ждал заранее подготовленный сюрприз. Нас встретили двое полицейских: Ханс Кромдайк и Ес Еммерих. Мы им подробно рассказали о случившемся и показали документы. В ответ они начали нам угрожать и сказали, что дочери у нас опасно находиться, вы, мол, угрожали дочери, потому она и убежала, - и вы должны честно в этом признаться. Тогда я объяснил Кромдайку, что мы хотим сделать заявление на работников Комиссии о подаче ложных сведений судье. В ответ мне: "Заткни пасть, иначе вообще выгоню. По закону ты никто, только биологический отец". Ольга на это сказала, что мы можем высказывать свое мнение. И она как мать, и я как отец. Кромдайк с ехидной улыбкой ответил, что здесь, в бюро, им нельзя указывать, что и кто может. Второй полицейский сначала молчал. А потом вдруг тоже стал кричать и угрожать: "Будете много выступать – и второго ребенка заберем" (стр.72).

"Ольгу временно лишили родительских прав на год. Это лишение прав означало, что ребенку назначается опекун, что родители не могут оказывать на ребенка никакого влияния, но по-прежнему несут за него полную ответственность. И финансовую в том числе: они вынуждены оплачивать содержание ребенка в приютах. Кроме того, решения в экстремальных случаях должны принимать опять-таки они, а не назначенный опекун. Например, когда дочь хотели положить в больницу – согласия на госпитализацию все равно требовали у Ольги" (стр.91-92).
"... люди в платьях судей лишают родителей детей, а детей – родителей. Эти организации ссорят семьи, вместо того, чтобы их мирить, как декларируется в брошюрах. "Миротворцы" делают так, что потом дети и родители видеть друг друга не хотят. Я <...> видел и голландские семьи, пострадавшие от произвола Инспекции. У одной женщины было дело – весьма прибыльное – она занималась лошадьми. И она в конце концов осталась без ничего.

Детей отнимают либо у иностранцев – их используют как дармовую рабочую силу, либо у богатых голландцев – из них можно сосать деньги. И лишают их этих денег. Они уходят на переписку, на адвокатов, на содержание детей в приютах. И родителей попросту раздевают: те остаются без средств, но детей они до 18-летия так и не видят. А после 18-летия эти дети, завидев родителей, просто убегают от них.
Так вот, у этой женщины-коннозаводчицы дочь, с которой ее разлучили, работала после выхода из приюта в магазине кассиром. Когда мать вошла в магазин, девушка бросила открытую кассу и убежала. Как от "врага народа" во времена оные. До такой степени вливают в детей эту желчь работники, призванные защищать детство" (стр.95).

Автор дает описание механизма и последовательности действий тех инстанций, которые участвуют в процессе защиты детей от родителей. Из письма, которое Григорий Пастернак вручил судье: "Уже 8 месяцев я, как комиссар Каттани, веду борьбу за правду и справедливость против легальной мафии, прикрывающейся высокими должностными лицами. <...> Это сплоченная группа, стряпающая "дела" против семей. Бовенс и Вассинк – ищут и заманивают детей, обещают родителям обследование, без разрешения родителей прячут ребенка в секретное место. Когда родители начинают жаловаться - переправляют ребенка в Комиссию.

Хафманс, Бюрен, Мадерн – подхватывают ребенка из лап Инспекции и дальше ведут "дело", не стесняясь в средствах. Мадерн даже спрашивала, почему мы в Голландии, а не в Израиле и предлагала нам адреса организаций, где мы можем решить вопрос о переезде в Израиль. Она же пыталась выпытывать у ребенка грязную информацию о родителях. Для этого она принесла дочке фрукты и различные подарки. Об этом мы узнали уже потом от дочки. Комиссия очень много говорила дочке о ее правах, но ни слова об обязанностях. Мадерн <сотрудница Комиссии – И.М., Т.Ш.> настраивала Ольгу против меня; говорила дочери, что мать (Ольга) не хочет ее видеть, а Ольге – что дочь не хочет видеть ее. Настроила дочь написать матери неприятное письмо на голландском языке, а потом использовала это письмо как документ.

Полиция по делам несовершеннолетних: "объяснила" ребенку, что в Нидерландах не обязательно идти домой к родителям, если ребенок этого не хочет. <...> Судьи по делам несовершеннолетних: Херретсе-Фиссер – выносит решение суда по документам, пришедшим на следующий день после принятого решения. Выносит решение предварительного опекунства без всяких на то оснований. Судья Де Хроот – без веских оснований продлевает решение суда о засекречивании адреса пребывания ребенка, выносит решение об опекунстве. В это же время дочь не посещает школу. Закон о всеобщем обязательном образовании бездействует. <...> Опекун Схаутенс: ее незаконно и безосновательно нам навязали. Она выполняла свою работу следующим образом: разрешила дочке находиться у Лорны Грази <той самой подружке, которая дурно влияла на Ирину – И.М., Т.Ш.>, несмотря на то, что не только мы (родители), а и классный руководитель бы против их "дружбы" даже в школе" (стр. 115-117).
На суде опекун не выступала, но зато загодя уверила Ирину, что решение суда против родителей уже принято, а родителям сообщат об этом через две недели, чтобы они думали, что все будет серьезно рассмотрено.

"Ира, когда вернулась домой, много рассказывала о том, как жила в приютах, - пишет Пастернак. - Она была недовольна этой жизнью. Сказала, что попалась на рекламу, считала, что там будет действительно так хорошо, как обещали. А обещали, что будет много лучше, чем дома. Живешь, мол, сам себе хозяин: никто не зудит, не говорит, что хорошо, что плохо. Квартира – своя, денег дают на еду и на развлечения. Хочешь – учись, хочешь – работай. А можешь вообще ничего не делать. Разве трудно соблазнить таким заманчивым предложением юное сердце?
А на деле? Одна большая ложь. И попытки всеми способами не допустить возвращения "реквизированного" ребенка в семью.

Даже во время второго суда (кстати, она присутствовала в зале) в помещении было оборудовано нечто вроде сцены, на ней устанавливалась ширма, за ширмой – дочь. Но мы об этом и не предполагали поначалу. Мы сидели, а судья задавал нам каверзные вопросы, для того, чтобы мы что-нибудь наговорили на ребенка (а она бы это услышала). Но мы, естественно, ничего плохого не говорили, да и не могли сказать – и этот их план провалился" (стр.121).

Впечатляют и другие зарисовки, характеризующие тех достойных людей, которые изымают детей из семьи, и тех, которые заменяют изъятым детям родителей. Вернувшись из приюта, Ирина написала воспоминания о том, что с ней случилось за год, проведенный в отрыве от родных. "Там, кстати, описано, - говорит Пастернак, - и то, как женщина, назначенная ей опекуном - вроде как бы "мамой" - приносила ей сигареты и убеждала, что ни в коем случае дочке не надо контактировать с родителями. <...> Она даже не поинтересовалась, как Ирина себя чувствует, когда та попала под машину. Даже посторонняя свидетельница этого происшествия - пожилая дама – пришла к Ире в больницу и поинтересовалассь ее самочувствием. А та, которой это по должности положено, - нет" (стр. 122-123).
Когда Ирина вернулась домой, опекунша позвонила и сказала ей: "Что ты наделала? Как теперь быть с твоим дальнейшим переселением от родителей?"

В книге дан краткий, но емкий портрет человека, который пытается воспитывать родителей: "Однажды... когда мы в очередной раз были в полиции, полицейский уговаривал меня, чтобы я не слишком реагировал на странное поведение дочери. На то, что она обратилась в Инспекцию. Говорил, что это просто такой возраст. Переходный подростковый возраст. У него, мол, самого дочь тоже курит, красится и принимает наркотики. Что ничего страшного. Потом пройдет. Просто в 14-15 лет все девочки становятся стервами. Ты, мол, плохо знаешь свою дочь и не умеешь ей доверять. Будто бы он своим "доверием" воспитал образец для подражания" (стрт.128).

Актриса Наталья Захарова в своих интервью говорит, что на тему незаконного изъятия детей из семьи и "беспредела" ювенальных судей во французской прессе негласно наложено вето. Григорий Пастернак свидетельствует то же самое о Голландии: "Люди отчего-то очень злятся, когда спрашиваешь что-то на эту тему <о произволе, царящем в области защиты прав детей - авт. > Все стараются не обращать внимания на негативные стороны жизни. Это мне напомнило время, когда я искал редакцию газет, где могли бы о нашем деле напечатать. Ответ из большинства редакций был следующий: "Нам это неинтересно, мы печатаем только положительное" (стр.166).

Ирина Медведева
Татьяна Шишова

(продолжение следует)

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=45&newsid=10245

[Юрий Н.]

Первым шагом ювенальщиков (если православные, как в 1917 году, будут достойны) станет отбирание детей у православных. Кто из новорожденных младенцев дал согласие на то, чтобы его насильно крестили, а потом каждое воскресенье, а то и чаще, носили причащать? Ни один младенец от 0 до 6 месяцев такого согласия не давал (если есть факты о даче согласия, прошу огласить)! Налицо насилие над ребенком и принуждение. Можно изымать и в борде...., э-э-э, пардон, на воспитание. И если кто-то будет против ювеналов, те ему укажут на какого-нибудь алкаша или психа, который своего ребенка то ли выдрал, то ли утопил (им, ювеналам, разницы-то нет, любое лыко в строку). А то, что в России совсем не все алкаши и психи, доказать невозможно никакому ювеналогаду, т.к. они добросовестно считают ненормальными всех, кто с ними не согласен. И приводят в пример цивильный мир, ну, всякие там Европы, Американии, может, и ещё кого.
Но вот то, что вся основная борьба идет с Православием, а не с Россией - факт. (Будь Россия неправославной, в ней бы жили вольготно всякие Ротшильды, Соросы и тому подобная нечисть и никто бы не кричал о нефтяной игле). А пока в России православные хоть кое-как, но держатся своей веры, никакие депутаты и парламенты ничего не смогут развалить окончательно в интересах заботящихся о нашем благе забугорных благодетелях.
А для того, чтобы начать созидать, придется добросовестно применить высшую меру ко всем, кто её сейчас так активно домогается своими делами. Но это применение возможно будет только тогда, когда народ православный перестанет выяснять, кто из них более православный, а кто не совсем. И от басней откажется, а истины будет держаться. Тогда и будет то, что наши святые нам прорекли по поводу возрождения России. Только вот, пока многие православные больше боятся не греха, а прививок, толку будет мало. Только-только хватит на то, чтобы лишь выживать в стане могучих врагов. Шутка ли, православных всего-то несколько десятков миллионов в России, а всей чиновничьей своры (именно своры, а не всех чиновников) раз в сто меньше. А раз их мало, разве можно их трогать. Сто на одного - где ж справедливость? (О своей справедливости они скромно умалчивают). Или все-таки блажен "иже разобьет младенцы ее о камень", а?

[Anna]

Первым шагом ювенальщиков (если православные, как в 1917 году, будут достойны) станет отбирание детей у православных. Кто из новорожденных младенцев дал согласие на то, чтобы его насильно крестили, а потом каждое воскресенье, а то и чаще, носили причащать? Ни один младенец от 0 до 6 месяцев такого согласия не давал (если есть факты о даче согласия, прошу огласить)! Налицо насилие над ребенком и принуждение.

А мы  в ответ: а кто из мусульманских и иудейских младенцев давал разрешение,чтобы их обрезали? Что это за членовредительство !

[Александр Васильевич]

А мы  в ответ: а кто из мусульманских и иудейских младенцев давал разрешение,чтобы их обрезали? Что это за членовредительство !

А в США, кстати, в большинстве немусульманских и неиудейских (в "христианских", а то и просто атеистических) семьях тоже мальчикам делают эту процедуру в младенчестве якобы из "гигиенических соображений"... В Европе тоже нередко встречается...

Раньше ещё (в 50-60 годы ХХ века) в роддоме вырезали аппендикс.

А.В.

[Юрий Н.]

Первым шагом ювенальщиков (если православные, как в 1917 году, будут достойны) станет отбирание детей у православных. Кто из новорожденных младенцев дал согласие на то, чтобы его насильно крестили, а потом каждое воскресенье, а то и чаще, носили причащать? Ни один младенец от 0 до 6 месяцев такого согласия не давал (если есть факты о даче согласия, прошу огласить)! Налицо насилие над ребенком и принуждение.

А мы  в ответ: а кто из мусульманских и иудейских младенцев давал разрешение,чтобы их обрезали? Что это за членовредительство !

А нам будет представлена какая-нибудь жутко умная причина - почему им (мусульманам и иудеям) можно и всем ювенарам на это чихать, а нам, православным -ни-ни, а то нежная психика деточек пострадает (хоть эта психика детская все ихние мульттворения выносит и ничего, живы детишки). И переспорить эту ювеншваль мы не сможем, т.к. у них опыт, навык, поддержка, средства. А у нас - Господь и Бог наш Иисус Христос. А он с ними, клеветниками и врунами, не спорил. Он им сказал, что увидят Его грядущим на облаке с силою и славою. Так что спорить - зря терять время. А вот прекращать мелкие придирки друг к другу и объединяться вокруг Церкви, а не отдельного прихода, давно пора (в том смысле, что приход не должен забывать, что он - частичка тела Церкви, а не сам себе указ). Но это и так все знают. Осталась мелочь - сделать.
Вроде так как-то.
А про удаление аппендиксов я что-то читал. Там умники решили улучшить то, что Господь создал. Ну, удаляли ненужное, с их кочки зрения. Последствия, насколько мне помнится, были, зачастую, весьма плачевные.

[Александр Васильевич]

Российская специфика или как у россиян будут отбирать детей - IV

В ответ на постоянно множащиеся примеры ювенальных бесчинств на Западе отечественные сторонники этого "требования времени" любят говорить, что у нас все будет по-другому. Однако постоянно множащиеся примеры того, что (пока еще в качестве подготовки почвы) происходит в России, не дает оснований для оптимизма. В Таганроге, где уже существует ювенальный суд, школьник подал иск на учительницу, которая наказала его за хулиганское поведение, не взяв на экскурсию. Возмущенный попранием своих прав ребенок (надо полагать, не без содействия заинтересованных взрослых) потребовал компенсации морального ущерба в размере 70 000 рублей. Суд смилостивился над ответчицей и скостил сумму до 30 000. Учительница после этого уволилась. Как чувствует себя несовершеннолетний истец и какой урок получили остальные учителя, думаем, читатель представит себе, особенно не напрягая воображение.

Другая история произошла в Москве, которая, между прочим, тоже относится к ювенально-пилотным регионам. Отец, воспитывая тринадцатилетнюю дочку один, приучал ее бегать по утрам. Соседки пожаловались в органы опеки, что он "мучает" ребенка. Они вообще-то и раньше любили жаловаться. Молодая женщина, поведавшая нам эту историю, рассказала, что они когда-то доносили и на ее мать. В тот раз им не нравилось, что ребенка "мучают" уроками музыки, лишая детства. Но 20 лет назад права детей у нас в стране еще не были на должной высоте, и сигнал остался без ответа. Зато сейчас ответ последовал незамедлительно. Отец и глазом моргнуть не успел, как его лишили родительских прав, а девочку поместили в детдом. Потом она, правда, как нидерландская Ирина, сбежала домой. А поскольку ювенальное законодательство у нас еще не принято и в деле было допущено множество нарушений, от этой семьи отстали. Девочка опять живет с отцом. Он потребовал возвращения ему родительских прав, но оказалось, что вернуть права куда сложнее, чем их лишиться. По крайней мере, спустя полтора года после начала этой истории отец в своих правах еще не был восстановлен.

В Псковской области практически одновременно у двух матерей-одиночек пытались отнять детей: у одной троих, у другой четверых. Мотив – бедность, потеря работы. Точь-в-точь как во Франции, судя по документам французской ассоциации "Защита", приведенным в книге Г.Пастернака. "Французская система социальных служб незаконно отнимает детей у родителей, потерявших работу", - говорится в обращении этой ассоциации.

Снова вернемся в столицу. Мать троих дочерей. Средняя дочь 16-ти лет связалась с дурной компанией и села на иглу. Мать обратилась за помощью в наркодиспансер и получила ответ, что девочку можно попробовать полечить, но только если она не знает своих прав и ее удастся как-то заманить на лечение. Если же она свои права знает (а та девочка знала), то дело швах. В демократической России принудительное лечение запрещено. (Трудно удержаться от комментария и не напомнить, что апологет ювенальной юстиции нарколог и правозащитник О.В.Зыков категорически против принудительного лечения алкоголизма и наркомании, о чем не устает заявлять везде, где только можно).

Мать пошла в милицию, поскольку девочка вдобавок к наркомании, как это часто бывает, еще скандалила и дралась. Когда-то у ее соседки тоже были похожие проблемы с сыном-подростком, и инспектор по делам несовершеннолетних нашел к нему подход. Но теперь (видимо, опять-таки потому, что Москва – пилотный регион?) женщина услышала примерно следующее: "Мы, конечно, можем передать Ваше дело в Комиссию по делам несовершеннолетних. Но учтите, сейчас такая ситуация... Короче, ребенка могут отнять, потому что у Вас маленькая жилплощадь".

- Представляете? - возмущалась потом женщина. - Вместо того чтобы улучшить наши жилищные условия, говорят, что они не соответствуют правам ребенка!.. Нет, я, честно говоря, даже не против, чтобы Люду забрали в какой-нибудь хороший интернат и вложили ей ума. Может, она хоть чужих людей будет слушаться? Но сейчас, говорят, новые порядки. Если забирают – то всех. Старшую, положим, не заберут, ей уже восемнадцать. А младшую-то, почему я должна отдавать? Она и учится хорошо, и в церковь ходит, и музыкой занимается. Если ее оторвать от семьи, мало ли что с ней будет? С Людой я не справляюсь. А Варя-то тут причем?

Беседуя с этой женщиной, мы, естественно, вспомнили французскую мать, у которой второго ребенка, онкологически больную дочь, тоже отняли "за компанию". Вспомнили и русского отца, о котором шла речь в одной из телепередач. После смерти жены он остался с 8 детьми. Органам опеки и соцзащиты не пришло в голову оказать ему материальную поддержку или выделить социального работника в помощь осиротевшим детям. Зато пришло в голову отнять всех восьмерых – для их же собственного блага. В рамках борьбы с бедностью.

Так что в вышеописанных случаях никакой российской специфики не наблюдается. Хотя она, конечно, не исключена. Но проявляться может, на наш взгляд, в другом. На Западе отнятых детей за границу не продают. Наоборот, там готовы покупать сирот. Откуда угодно: из Азии, из Латинской Америки, из Африки. Осенью 2007 года разгорелся международный скандал из-за попытки французской гуманитарной ассоциации похитить в африканской Республике Чад 103 ребенка, которых хотели переправить во Францию для передачи усыновителям.

Дети из России – очень желанный товар. Сколько нам на протяжении последних пятнадцать лет рассказывали в СМИ о благородных иностранцах! Они, якобы, забирают, в основном, детей-инвалидов, которые здесь никому не нужны, а там обретают дом, семью, медицинскую помощь. Поэтому для нас, признаться, явились неожиданностью официальные данные. Из доклада Председателя Комитета Госдумы по делам женщин, семьи и детей Е.Ф.Лаховой на I Всероссийской конференции "Семья, дети и демографическая ситуация в России", состоявшейся 17 октября 2006 года: "Вывозятся из России, в основном, маленькие дети, 70% от всех усыновленных, они практически здоровы или имеют заболевания, которые лечатся в России. Дети-инвалиды составляют лишь только 2,5%" (Сборник докладов, стр. 7).

Видимо, в ожидании ювенальной юстиции и, соответственно, в предвкушении богатого улова в России открываются иностранные агентства по усыновлению. Говорят, это поможет упорядочить процедуру. Что ж, и вправду поможет: отняли ребенка и быстро переправили в Париж, Франкфурт или Амстердам. А там – ищи ветра в поле. Сколько наших женщин годами не может вернуть детей, вывезенных за границу мужьями-иностранцами! И ведь этих женщин никто не лишал родительских прав, но они все равно бесправны. Что же говорить о тех, кого лишат?

Вполне возможно, российская специфика ювенальной юстиции проявится и в разрешении донорства детских органов, за которое летом 2007г. начала агитировать замминистра здравоохранения О.В.Шарапова (между прочим, активная и достаточно давняя сторонница "планирования семьи", а значит, и секспросвета в школах. Да, "узок был круг этих революционеров"...).

Озабоченный состоянием детского здоровья Минздрав примерно в то же время вышел и со второй, не менее важной инициативой, предложив узаконить медицинские эксперименты на детях. Якобы иначе нельзя испытывать новые лекарственные препараты. У взрослых же другой организм! Хотя еще недавно это не мешало вполне эффективно лечить детей. По крайней мере, детская смертность в Советском Союзе была одной из самых низких в мире.

Нам могут возразить, что в разрешении детского донорства и медицинских опытах над детьми как раз никакой российской специфики нет. Наоборот, этим мы приведем свое законодательство в соответствии с европейскими нормами. Так-то оно так, да только Запад, в отличие от России, не выступает в роли поставщика сырья. Цены на человеческие органы, как многократно указывалось в печати, здесь несопоставимо дешевле. Так что без российской специфики все же не обойдется...
Попутно зададим вопрос не совсем по теме: где же лучше соблюдаются права детей? Там, где они выступают в роли подопытных кроликов, или где закон это не разрешает?

Ирина Медведева
Татьяна Шишова

(продолжение следует)

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=45&newsid=10261

[Александр Васильевич]

«Как во всем цивилизованном мире» или как у россиян будут отбирать детей - V

Конечно, у всех детей не отнимут. Как сказала Зоя Космодемьянская, "всех не перевешаете". Но жизнь в условиях "постоянного мониторинга" (а ювенальщики уже не раз проговаривались, что в идеале каждая семья должна быть под контролем) качественно изменится. Самая большая для нас загадка - почему безмолствуют граждане либерального склада, для которых свобода есть главная жизненная ценность? Неужели Запад до сих пор их так магически зачаровывает, что они готовы приветствовать абсолютно все, что исходит оттуда?

Мы, например, себя к либералам не причисляем, да и детей у нас маленьких, которых можно отнять, уже нет. Но жизнь под контролем и по указке ювенальных служб представляется нам крайне унизительной. На наш взгляд, это недопустимое ущемление человеческой свободы, человеческого достоинства.

Дело в том, что любой взрослый человек воспринимает свой дом как территорию свободы. Это в подростково-юношеском возрасте многие жаждут вырваться из дому на волю, поскольку их стесняет главенство родителей. Но обретя свой дом и, тем более, свою семью, человек именно там чувствует себя наиболее свободным, там он обустраивает все по собственному разумению. И попытки постороннего вмешательства в виде критики и особенно навязывания своих понятий или вкусов могут восприниматься довольно болезненно. Даже когда эти попытки исходят от близких родственников, которым позволено куда больше, чем чужим.

И самое, пожалуй, ценное для современного семейного человека на домашней территории свободы – это дети и право их воспитывать так, как он считает нужным. Безусловно, существуют определенные нравственные ограничения, но для нормальных людей это не проблема, поскольку они с ними согласны без принуждения извне. А в остальном воспитание детей представляет собой широкое поле для свободы и творчества взрослых. Причем, сегодня многим взрослым больше негде насытить эту живущую в каждом человеке потребность в творческой реализации. Далеко не у всех работа творческая и интересная. Даже наоборот, многие, окончив институт, работают не по специальности на работе, не требующей ни высшего образования, ни каких-то творческих проявлений. Не все, конечно, но многие жертвуют своими профессиональными интересами ради достойного обеспечения семьи. И, может быть, поэтому воспитание детей сейчас представляет для значительного числа молодых родителей особую ценность.

Но даже для тех, кто не жаждет заниматься своими детьми, все равно очень важно чувствовать себя дома свободно, расслабленно. Словом, отдыхать от напряжения, накопленного за день. И, переступая порог, как бы давать самому себе команду "вольно".

Жизнь по указке ювенальных служб и тем более, по решению ювенального суда эту домашнюю вольницу упразднит. Дом, семейная жизнь, воспитание детей перестанут быть территорией свободы и напротив, превратятся в источник постоянной тревоги, постоянного напряжения, постоянного страха. Вероятно, люди с либеральными установками думают, что их ювенальный контроль не коснется, поскольку они как раз воспитывают детей в духе времени, не ущемляя их в современных развлечениях типа компьютерных игр или дискотек, не видя ничего страшного в сексуальных отношениях подростков и т.п. Может быть, они не одобряют крайностей, но в целом их современная жизнь вполне устраивает. Поэтому в либеральном стане нет никакого волнения по поводу ювенальной юстиции.

А зря! Жизнь может повернуться совсем по-другому. (Да и уже поворачивается). Если в стране окончательно победит курс на патриотизм и укрепление государственности, если власти будут более решительно поддерживать традиционно-нравственные ценности, то к таким родителям ювенальные службы могут иметь вполне обоснованные претензии. Школьный омбудсмен, поговорив с ребенком и узнав, что папа называет армию "преступной организацией", а по поводу Президента и вовсе употребляет выражения, граничащие с нецензурными, подаст рапорт, в котором, к примеру, будет написано, что в семье проводится подрывная антигосударственная пропаганда. А если к тому же папа с мамой позволят себе неодобрительно высказаться о политике федеральной власти на Северном Кавказе, в рапорте может быть выражено опасение и в том, что родители формируют у ребенка психологию потенциального террориста.
"Жизнь по решению суда" в данном случае может выглядеть (если ребенка не отнимут, что тоже весьма вероятно) следующим образом: родителям запретят вести "подрывные" разговоры и, возможно, обяжут пройти какой-нибудь психотренинг для нормализации патриотических чувств. А ребенка придется отдать на все лето в военно-патриотический лагерь, а осенью – в кадетский корпус.

В других аспектах духовно-нравственного воспитания тоже могут возникнуть нешуточные проблемы. Омбудсмены вкупе с прочими ювенальными работниками будут вправе произвести тщательный досмотр аудио-, видео- и печатной продукции, которая имеется в доме ребенка, попавшего в "опасную ситуацию". (Напоминаем, что в ней, по отзывам «ювеналов», находятся практически все наши дети.) И вовсе не факт, что при установке на укрепление традиционно-нравственных ценностей наличие в семейной фильмотеке таких шедевров мирового кино, как "Гибель богов" Висконти,"Город женщин" Феллини, "Последнее танго в Париже" Бертолуччи или "Ночной портье" Кавани, не говоря уж о произведениях более молодых прославленных режиссеров типа Педро Альмодовара, будет воспринято с пониманием. Очень может быть, что, опираясь на статьи УК, соответствующие ювенальные органы квалифицируют хранение в доме подобных шедевров как интеллектуальное растление несовершеннолетних. И тогда родителям-кинолюбам придется не только лишиться родительских прав, но и посидеть в тюрьме. Аналогичным образом могут отреагировать защитники прав детей и на хранение дома женских любовных романов, глянцевых журналов с обнаженными красотками и даже рекламных газет, где наряду с объявлениями о продаже мебели и машин указаны телефоны "девочек и мальчиков по вызову". И пойди докажи, что ты не верблюд, что фильмы взрослые члены семьи смотрели поздно вечером, когда дети спали, что книжный шкафчик с "легкой эротикой" запирался на ключ, а газеты и вовсе уже пожелтели от времени и хранятся исключительно для ремонтных работ...

А вот пример не из возможного будущего, а практически из настоящего. Министерство образования уже постановило ввести во всех школах обязательный предмет "Духовно-нравственное воспитание". Для родителей-атеистов собираются предусмотреть вариант безрелигиозной этики. Но и в этом альтернативном варианте, учитывая нынешнюю конъюнктуру, вряд ли будет много либерализма. Если государственная установка на укрепление семьи сохранится, то любые программы духовно-нравственного воспитания будут осуждать "свободную любовь", "пробные браки", разводы и уж тем более, содомию. Но пока нет ювенальной юстиции, свободомыслящие родители могут безбоязненно выражать дома по всем этим вопросам свое личное мнение, которое необязательно совпадает с "линией партии".

С установлением ювенального режима свободомыслие придется ограничить, иначе маму с папой можно обвинить в том, что они отказываются от сотрудничества со школой и тем самым препятствуют реализации права ребенка на качественное образование.

Только очень легкомысленные люди могут считать, что нарисованные нами картины – алармистская антиутопия. Даже во Франции, где традиционно почитают закон, в ювенальных делах царит произвол, который может быть обусловлен характером судьи, ее сегодняшним настроением, ее неудавшейся личной жизнью. Главное, что создается механизм, позволяющий этот произвол осуществлять. Борец за введение ювенальной юстиции О.В.Зыков сказал на одном из заседаний, посвященных этому вопросу, что его дети хорошо воспитаны и потому не будут жаловаться на него в суд. Большевики, запуская механизм репрессий, тоже думали, что он будет направлен только на "плохо воспитанных" классовых врагов. Но вскоре сами оказались жертвами собственнного законотворчества.

Ирина Медведева
Татьяна Шишова

(окончание следует)

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=45&newsid=10281

[Александр Васильевич]

Алексей Тихонов

    Лоббисты "ювеналки" применяют альтшулерские приёмы

    Чтобы остановить уже начавшиеся общественные протесты против попыток введения в России так называемой "ювенальной юстиции", "правозащитники" во главе с Борисом Альтшулером предложили ввести за нею "общественный контроль". Однако широко рекламируемая "компромиссная" инициатива на деле оказалась "троянским конём".

    Поначалу наши родители, слыша что-то о действующей на Западе "ювенальной системе", не слишком понимали, о чём речь. Тем более, что введение этого западного новшества в России подавалось в СМИ, как, якобы, совершенно необходимая мера, способная "защитить детей от насилия". А какой же нормальный человек будет против защиты детей?!

    Потом кое-какая информация начала всё же просачиваться, и люди ужаснулись. В самом деле, трудно было даже представить, что какой-то чиновник получит право вламываться с проверками в любую семью, предписывать нам, как воспитывать собственных детей, вытягивать у детей обвинительные показания по поводу "нарушения прав ребёнка" родителями и учителями. При этом, что именно считать "правами ребёнка" будем определять опять-таки не мы, а другие чиновники – из Евросоюза. А по их "передовым европейским нормам" к "правам ребёнка" относится, например, право на секс-провещение, начиная с начальных классов, право на половые контакты и аборты без учёта мнения родителей, право курить "травку", общаться с "педиками", иметь карманных денег не меньше, чем дают одноклассникам, и не иметь решительно никаких обязанностей перед своей семьёй аж до 18 лет. Показания о нарушении этих и прочих "прав", а также любом "насилии в семье" (шлёпнул, поставил в угол, повысил голос, принуждаешь есть манную кашу и т.п.), должным образом вытянутые из ребёнка и задокументированные (чему "уполномоченных по правам детей" станут специально обучать) будут достаточным основанием для того, чтобы решением специального "ювенального" суда детей можно было отобрать и поместить в приют – для последующего усыновления.

    Разумеется, даже представить себе, что подобный идиотизм возможен в реальной жизни, наши родители не могли (а многие не могут и до сих пор). На это, собственно, и рассчитывали "ювенальщики", пытаясь потихоньку протащить соответствующие законы через Госдуму под предлогом того, что "раз никто не против, то значит – все за". Между тем, все изложенные выше и кажущиеся (пока что) невероятными нашему обывателю вещи являются уже на протяжении ряда лет повседневной реальностью Европы и США. Итог – миллионы отнятых детей и разрушенных семей, категорическое нежелание женщин рожать "семейных доносчиков", огромные протестные движения родителей – жертв "ювеналки", и главное – колоссальный произвол и вседозволенность "ювенальных" чиновников. Но ни о чём подобном наши СМИ, естественно, не сообщают. В общественном сознании формируется очередной миф, связанный с "простым решением". Нам говорят: "Не думайте ни о чём! Позвольте ввести "ювенальную систему": она защитит всех детей без вашего участия, и разом решит все проблемы. От вас требуется только молчать и не мешать ".

    А для того, чтобы власть (и, естественно, зарубежные спонсоры-заказчики процесса) поверили, что "все – за", проводятся два абсолютно показных мероприятия. Первое – "парламентские слушания" 12 ноября, где ни одному представителю родительских и общественных организаций, выступающих против "ювеналки", слова не дают вообще. Скрепя сердце, вынуждены дать слово двум представителям Патриархии – о.Всеволоду Чаплину и о.Дмитрию Смирнову, которые (как и несколько ранее Святейший Патриарх) высказываются, пусть и мягко, но против. Затем по инициативе малоизвестной молодёжной(?) правозащитной(?) организации в Общественной палате(!) устраивают вроде как "общественные" слушания. Выступают представители разного рода фондов, уже завязанных в "пилотных" ювенальных программах. Презентуются детские книжки с инструкциями, как и в каких случаях необходимо "стучать" на родителей, с соответствующими телефонами. Таким образом, имитируется "полная и единодушная общественная поддержка"…

    Одна незадача – ряд общественных организаций вслед за Церковью бьёт тревогу. Информация о реальных последствиях "ювеналки", несмотря на все усилия, пробивается. Да и власть вот-вот сообразит, что "западные друзья" хотят ей подсунуть очередного "кота в мешке", способного серьёзно подорвать её авторитет.

    Тут-то и появляется на сцене Борис Альтшулер со товарищи. Которые говорят: "Вы абсолютно правы! Когда чиновник бесконтрольно лезет в семью и отбирает детей – это плохо. Это – всегда взятки, произвол, шантаж и прочие гадости. Значит, надо ввести за ним общественный контроль. А лучше – чтобы и в семью тоже имели право лезть только специально подготовленные общественники!" И ловким движением достаёт буквально из рукава… заготовленный проект Указа Президента, где написано:

    2….Принимая во внимание обращение Общественной палаты Российской Федерации, установить, что формирование персонального состава Общественных наблюдательных комиссий… осуществляется Общественной палатой Российской Федерации в сотрудничестве с Уполномоченным Президента Российской Федерации по правам ребенка.

    3. Поручаю Уполномоченному Президента Российской Федерации по правам ребенка принять участие в формировании общественных наблюдательных комиссий в социальной сфере субъектов Российской Федерации.

    4. Вменить в обязанность общественным наблюдательным комиссиям в социальной сфере субъектов Российской Федерации:
    " осуществлять аккредитацию общественных волонтерских организаций, изъявивших желание посещать учреждения социальной сферы и оказывать помощь находящимся там гражданам;
    " осуществлять формирование и аккредитацию муниципальных общественных наблюдательных комиссий в социальной сфере в муниципалитетах данного субъекта Российской Федерации.

    7. Рекомендовать исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в ведении которых находятся учреждения социальной сферы, заключать целевые договора о сотрудничестве с волонтерскими общественными организациями, аккредитованными в общественных наблюдательных комиссиях.

    А теперь – то же самое, но простым человеческим языком…

    Осуществлять контроль за соблюдением "прав ребёнка" должны будут (по Альтшулеру) наблюдательные "общественные комиссии", сформированные:

    – Во-первых, Общественной палатой (как она формируется и насколько представляет общество, думаю, никому объяснять не надо), где сидит немало "ювенальщиков", давно и прочно взаимодействующих с иностранными спонсорами-заказчиками.

    – А во-вторых, назначенный(!) Президентом уполномоченный по делам ребёнка г-н Головань, главный российский "ювенальщик". Тот самый, который однажды, выступая во французском посольстве, откровенно заявил, что если России предстоит выбирать между библейскими заповедями и её "международными обязательствами", то предпочтение, разумеется, следует отдать "обязательствам"…

    Надо ли говорить, из каких "общественников" и по какому принципу эти люди сформируют "общественные наблюдательные комиссии"?! Как говаривал в таких случаях Форд, "Вы можете купить у нас автомобиль любого цвета, но при условии, что он будет чёрный".

    Параллельно с этим предлагается узаконить в качестве "исполнительных органов" создаваемых "общественных комиссий" некие "волонтёрские объединения". О ком речь? Да всё о тех же "правозащитных" тусовках и НКО, существующих главным образом на иностранные гранты под руководством старых и новых "львов пономарёвых". О множестве либерального "планктона", обосновавшегося в разного рода фондах и фондиках, занятых перераспределением зарубежной поддержки "ювенальным программам" в России. Плюс к тому – сегодня в ряде ВУЗов (и опять-таки, как правило, на иноземные деньги) ведётся массовая подготовка специалистов для разного рода "ювенальных" структур. Направление для честолюбивых молодых карьеристов, что и говорить, едва ли не более "перспективное", чем работа на таможне или в налоговых органах!

    Именно так формируется (уже формируется!) целая армия исполнителей для будущей "ювенальной" системы. Разумеется, будут в ней и детские психологи, и действительно озабоченные защитой детей от насилия честные люди. Именно их сегодня выталкивают на первый план "ювенальщики", демонстрируя публике как доказательство якобы "эффективности" своих технологий. Но когда будет создана огромная, согласованно действующая и способная перемолоть любого СИСТЕМА, от них быстро избавятся, а на первый план выйдут совсем другие люди: выученные на западные деньги и работающие по западным методикам. Естественно, работающие не на Россию, а на безусловное и полное исполнение в ней любых "норм" и предписаний евросоюзовских бюрократов. И только тогда страна ужаснётся, поняв, какого гигантского управляемого извне монстра она себе создала!

    Помнится, сразу после победы "оранжевых" на Украине, бизнесменов и политиков там начали посещать некие незаметные представители ничем не примечательных НКО. Они показывали людям их счета в иностранных банках и предупреждали, что если те хотят что-то с этих счетов получить, то поддерживать им надлежит тех-то и тех-то. Примерно та же схема применялась и в Сербии после смещения Милошевича. Нет сомнения, что применят её и у нас, причём в варианте гораздо более эффективном: "Не хотите, чтобы у вас отобрали детей, сделайте то-то и то-то!".

    Как ни парадоксально, но именно действующая власть, похоже, до сих пор не поняла, ЧТО ИМЕННО хотят создать у нас под видом "ювенальной системы". Создаётся не больше и не меньше, как ПАРАЛЛЕЛЬНАЯ СИСТЕМА ВЛАСТИ, никем не избираемая, никому не подконтрольная, но всех и вся (через детей) контролирующая! И при этом – действующая не в национальном, а в "международном" правовом поле, которое, согласно ныне действующей "ельцинской" Конституции, является в России приоритетным по отношению к любым национальным законам и национальным интересам.

    России самое время проявить наличие у себя того, что Иван Ильин именовал "национальным иммунитетом" против вредоносной иноземной заразы. 24 ноября в кинотеатре "Пушкинский" (бывшая "Россия") в 9-30 утра пройдут организованные "Общественным комитетом в защиту семьи, детства и нравственности" широкие общественные слушания на тему "Ювенальная юстиция – угроза семье, обществу и государству". Это будет попытка прорвать, наконец, информационную блокаду вокруг "ювенальной" темы и заявить о том, что без своего непосредственного участия и контроля ни определять, что именно следует понимать под "правами ребёнка", ни создавать систему по защите этих прав общество не позволит.

    Настоятельно рекомендую приходить всем, кто не хочет, чтобы облечённые полномочиями "ювенальщики" завтра заявились к нему.

    Алексей Тихонов, координатор движения "Народный Собор"

    http://www.rusk.ru/st.php?idar=114813

[Александр Васильевич]

Протоиерей Димитрий Смирнов: "Семья не должна находиться в руках чиновников"

Известный священник убежден, что введение ювенальной юстиции совершенно не оправдано…


_{Протоиерей Дмитрий Смирнов}

"Создание ювенальной юстиции совершенно не оправданно. Создается новый орган, главным делом которого будет разрушение семьи. Я, например, знаю одну семью, которую разрушили абсолютно без доказательств, с нарушением процессуальных норм. Сначала посадили отца, обвинив его, что он изнасиловал дочь. Хотя не было даже следов насилия. Девочку изъяли, обработали, записали ее слова на видео и предъявили это на суде. Детей было трое, но их забрали всех. Причем, отдав в приемные семьи, разделили. Это второе нарушение. Третье нарушение было в том, что один ребенок по возрасту уже был способен решать, с кем ему жить, но это проигнорировали. Теперь отец сидит в тюрьме по тяжелейшей статье. Мать – работающая, непьющая женщина. Поскольку не могли ни к чему придраться, ее лишили родительских прав частично", – сказал в интервью "Российской газете" известный московский пастырь митрофорный протоиерей Димитрий Смирнов, выказывая свое отношение к ювенальной юстиции.

"Какая ювенальная юстиция в коррумпированном насквозь государстве? – недоумевает пастырь. – Затраты будут большие, а толку никакого. Будет только лишний инструмент обогащения для чиновников. Как гражданин и человек, у которого на воспитании 50 сирот, я не хочу, чтобы кто-то делал бизнес на наших детях".

Отвечая на вопрос "РГ", не приведет ли предусмотренное ювенальной юстицией право несовершеннолетнего подавать в суд на родителей к подрыву авторитета родителей и разрушению традиционной системы воспитания, отец Димитрий сказал: "Это самоочевидно. В Америке, если в аэропорту двухлетний ребенок заорал, подходит полицейский и говорит, что ребенок никуда не едет. А родители, которые хотят ребенка успокоить, вынуждены прижимать его к себе и укачивать. Наподдать уже нельзя – права человека! Но американцы странные люди, они вне традиций, вне культуры. Почему мы должны так?"

"Я лично знаю одну семью, в которой богатый папа добился решения суда, чтобы дети жили с ним. Матери разрешили раз в неделю посещать. Охранники приводили детей, все общение снимали на камеру. С детьми работали психологи. В конце концов довели детей до того, что они ей сказали: "Мамочка, не приходи". А это лучшая из мам, которую я когда-либо знал: педагог, работает и в школе, и в детдоме. Воспитывает чужих детей, а родных у нее отняли. С помощью законов. Тут и опека была заряжена, и суды, и адвокаты. Родители это право детей могут использовать для борьбы друг против друга, а чиновники – в корыстных интересах", – привел пример отец Димитрий.

"Когда будет отдельная структура, государство вообще перестанет семьей интересоваться, мол, вот есть ювенальная юстиция, пусть они и занимаются. А откуда возьмутся эти люди? Кто их уполномочит определять, имеет ли эта семья право на существование или не имеет? Кто сказал, что чиновник – более эффективный защитник детей, чем родители? Семья – это высшее благо. Она не должна находиться в руках чиновников", – заключил протоиерей Димитрий Смирнов.

Русская линия

http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=185962

[Илья_2009]

Паспорт школьника раскроет все семейные секреты

МОСКВА, 24 ноября. Министерство образования и науки России разработало паспорт здоровья школьника. Как говорится в сообщении ведомства, в течение двух лет такой паспорт планируется завести на каждого школьника, сообщает Infox.

В документ будут внесены данные о физиологических особенностях ребенка, перенесенных им заболеваниях, сведения о семье, успеваемости и личных достижениях. Предполагается, что паспорт будет заполняться ребенком совместно с родителями, учителями, медицинскими работниками и психологами.

«Мы начинаем очень важный проект. Паспорт здоровья школьника — это комплексный документ, который позволит собирать всю информацию о здоровье ребенка, о его физическом развитии, психоэмоциональном состоянии, данные о ежегодной диспансеризации, информацию о прививках и медицинских осмотрах», — сообщила директор департамента госполитики в сфере воспитания, дополнительного образования и социальной защиты детей Минобрнауки России Алина Левитская.

Оценка состояния здоровья детей в каждом классе каждой школы позволит осуществлять мониторинг состояния здоровья детей в стране, вносить необходимые изменения в условия обучения, в организацию оздоровления и отдыха детей.

Кроме того, отметила Левитская, этот проект должен способствовать формированию у молодого поколения ответственного отношения к своему здоровью. «Мы надеемся, что паспорт здоровья будет еще одним стимулом для организации правильного режима дня, контроля за нагрузками на уроках физкультуры, за рационом питания ребенка, обеспечением его двигательной активности», — сказала Левитская.

Свой паспорт здоровья ученики должны будут заполнять в течение всей учебы в школе. В документе они должны будут указать сведения о себе, а также вклеить свои фотографии в возрасте 7, 11 и 15 лет, сообщить о родителях и других близких родственниках, оценить обстановку в своей семье (варианты ответа — благополучная, конфликтная, есть член семьи с ограниченными двигательными способностями и есть тяжелобольной в семье).

Далее следуют данные о перенесенных и хронических заболеваниях, пропусках занятий по болезни и госпитализациях, вылеченных зубах, а также о наличии аллергии.

Потом в паспорте должны быть указаны физическая подготовленность школьника, его результаты по физподготовке.

После этого ученик должен будет написать свой распорядок дня и перечислить «все основные действия, совершаемые в течение стандартного учебного и выходного дня». Потом школьник должен указать свой рацион питания, вредные привычки (в частности, кто курит в семье), хобби, круг интересов, а также нарисовать схему своей комнаты. В конце следуют сведения о психологическом развитии ребенка и его успеваемости.

Как сообщалось, на сегодня законодательством не определены конкретные способы и методы раннего выявления потребителей наркотиков среди несовершеннолетних. Генеральная прокуратура РФ предложила заместителю министра здравоохранения и социального развития РФ рассмотреть вопрос о расширении перечня врачей-специалистов, участвующих в проведении ежегодного медицинского осмотра учащихся 14-17 лет, и осуществлении диагностических исследований, направленных на раннее выявление наркомании у подростков.

Проблема борьбы с наркоманией и пьянством среди молодежи остается одной из наиболее актуальных в России. Статистические данные по стране в целом являются неутешительными, отмечают «Вести».

В 2008 году за употребление наркотиков в органы внутренних дел доставлены 14993 несовершеннолетних, из них 6197 не достигли 16-летнего возраста. При этом в медицинских учреждениях с синдромом зависимости от наркотических веществ на конец 2007 года состояли 3716 подростков в возрасте от 14 до 18 лет и 1165 детей, не достигших 14-летнего возраста.

http://news.mail.ru/politics/3080228/

[Александр Васильевич]

Ирина Медведева: "Документ ужасающий"

Директор Института демографической безопасности прокомментировала предложение Минобразования России ввести в стране "паспорт здоровья школьника"…


_{Ирина Медведева}

"Меня просто ужаснул паспорт здоровья, который намереваются ввести в каждой школе. Причем с первого класса. Это выглядит просто ужасающе со всех точек зрения. Появление этих паспортов воспитают только трусов, которые будут думать о своем здоровье, обращать внимание на каждый свой чих. Когда ребенка просят фиксировать каждый день разные аспекты своего здоровья, то он фиксируется на отклонении своего здоровья. К чему это приводит? Я это хорошо знаю, как клинический психолог. Это приводит к психосоматическим неврозам. Вообще, до недавнего времени ипохондрия была болезнью, которая была присуща безбожным старикам. Ипохондрия – это когда самое главное для человека, идея фикс, – здоровье, болезни, лекарства, лечение. Фиксация на проблемах здоровья приведет к неврозам школьников. Особенно мальчиков, которые по натуре очень мнительны. Что же с ними будет, если они ежедневно, круглосуточно будут обращать внимание на свое здоровье? Но, раз уж их попросили все фиксировать письменно, значит, они будут за этим следить", – заявила в интервью "Русской линии" известный детский психолог, директор Института демографической безопасности Ирина Медведева, комментируя предложение российских властей ввести в стране так называемый "паспорт здоровья школьника".

Как сообщает агентство Infox, Министерство образования и науки России разработало "паспорт здоровья школьника". Как говорится в сообщении ведомства, в течение двух лет такой паспорт планируется завести на каждого школьника.

В документ будут внесены данные о физиологических особенностях ребенка, перенесенных им заболеваниях, сведения о семье, успеваемости и личных достижениях. Предполагается, что паспорт будет заполняться ребенком совместно с родителями, учителями, медицинскими работниками и психологами. "Мы начинаем очень важный проект. Паспорт здоровья школьника – это комплексный документ, который позволит собирать всю информацию о здоровье ребенка, о его физическом развитии, психоэмоциональном состоянии, данные о ежегодной диспансеризации, информацию о прививках и медицинских осмотрах", – сообщила директор департамента госполитики в сфере воспитания, дополнительного образования и социальной защиты детей Минобрнауки России Алина Левитская.

Оценка состояния здоровья детей в каждом классе каждой школы позволит осуществлять мониторинг состояния здоровья детей в стране, вносить необходимые изменения в условия обучения, в организацию оздоровления и отдыха детей. Кроме того, отметила Левитская, этот проект должен способствовать формированию у молодого поколения ответственного отношения к своему здоровью. "Мы надеемся, что паспорт здоровья будет еще одним стимулом для организации правильного режима дня, контроля за нагрузками на уроках физкультуры, за рационом питания ребенка, обеспечением его двигательной активности", – сказала Левитская.

Свой "паспорт здоровья" ученики должны будут заполнять в течение всей учебы в школе. В документе они должны будут указать сведения о себе, а также вклеить свои фотографии в возрасте 7, 11 и 15 лет, сообщить о родителях и других близких родственниках, оценить обстановку в своей семье (варианты ответа – благополучная, конфликтная, есть член семьи с ограниченными двигательными способностями и есть тяжелобольной в семье). Далее следуют данные о перенесенных и хронических заболеваниях, пропусках занятий по болезни и госпитализациях, вылеченных зубах, а также о наличии аллергии. Потом в паспорте должны быть указаны физическая подготовленность школьника, его результаты по физподготовке. После этого ученик должен будет написать свой распорядок дня и перечислить "все основные действия, совершаемые в течение стандартного учебного и выходного дня". Потом школьник должен указать свой рацион питания, вредные привычки (в частности, кто курит в семье), хобби, круг интересов, а также нарисовать схему своей комнаты. В конце следуют сведения о психологическом развитии ребенка и его успеваемости.

Как сообщалось ранее, на сегодня законодательством не определены конкретные способы и методы раннего выявления потребителей наркотиков среди несовершеннолетних. Генеральная прокуратура России предложила заместителю министра здравоохранения и социального развития страны рассмотреть вопрос о расширении перечня врачей-специалистов, участвующих в проведении ежегодного медицинского осмотра учащихся 14-17 лет, и осуществлении диагностических исследований, направленных на раннее выявление наркомании у подростков. Проблема борьбы с наркоманией и пьянством среди молодежи остается одной из наиболее актуальных в России. Статистические данные по стране в целом являются неутешительными, отмечают "Вести". В 2008 году за употребление наркотиков в органы внутренних дел доставлены 14993 несовершеннолетних, из них 6197 не достигли 16-летнего возраста. При этом в медицинских учреждениях с синдромом зависимости от наркотических веществ на конец 2007 года состояли 3716 подростков в возрасте от 14 до 18 лет и 1165 детей, не достигших 14-летнего возраста.

Как отметила, в свою очередь, И.Медведева, введение "паспортов здоровья" приведет к неизбежной самослежке. "Все происходит в русле ювенальной юстиции. Школьник должен указать свой рацион питания, вредные привычки, в частности, кто курит в семье, хобби, круг интересов, а также нарисовать схему своей комнаты. Зачем им, ювеналам, схема комнаты ребенка? Значит, ребенок еще будет делать доносы на своих родителей, даже при этом не подозревая, что он доносит на своих родителей. Тут прямо сказано – сообщите о своих родителях и близких родственниках, оцените обстановку в своей семье. В скобках варианты ответа – благополучная, конфликтная, есть ли член семьи с ограниченными двигательными способностями, есть ли тяжелобольной и т. д. Что же это такое? Не надо никаких видеокамер ставить в квартирах, ребенок сам все расскажет! И тогда к нему в любой момент может придти комиссия по делам несовершеннолетних", – заметила эксперт.

"Если у нас будет ювенальная юстиция, то комиссия по делам несовершеннолетних и другие инстанции, которые занимаются делами несовершеннолетних, будут наделены очень большими полномочиями. А дневник школьника поможет им – где, в какой семье что происходит, где курят, где пьют, где плохие квартирные условия, где другие вредные привычки и т. д. Будут просто приходить и открывать дверь любой квартиры. Мне трудно это доказать, но запах от этого паспорта школьника просто фашистский. Это очень похоже на выбраковку слабых лошадей и фиксацию на породистых лошадях. Это евгеническое улучшение породы с помощью дневников, в которых будут анализироваться: кто болен, кто здоров, у кого какие зубы", – добавила И.Медведева.

"Я боюсь, что также будут доставляться эти сведения и в международное агентство усыновления. Сначала за плохие привычки и плохие квартирные условия, о которых ребенок наивно сообщит в своем дневнике, будут отбираться родители, потом детей начнут передавать более "достойным", у которых нет вредных привычек, у которых хорошие квартирные и материальные условия, у которых все в порядке с рационом питания. Как видите, тут прямо сказано – школьник должен указать свой рацион питания. Значит, если рацион питания будет сочтен недостаточным, то это тоже будет основанием изъятия ребенка у родителей. Со всех сторон документ ужасающий. Разве такие дети захотят трудиться, совершать подвиги, защищать Отечество, служа в армии? И если потребуется идти на бой с врагом, они будут думать о своем здоровье, эти несчастные, трусливые существа, они будут прислушиваться к работе сердца, печени…", – заметила Ирина Медведева.

Русская линия

http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=186048

[Михаил Филиппов]

Похоже перенимаем немецкий опыт. Хотя здесь такие книжечки о состоянии здоровья врач заполняет. Действительно воспитание нытиков.

[Виктор Викторович]

Свой "паспорт здоровья" ученики должны будут заполнять в течение всей учебы в школе.

Сомневаюсь, что это удастся протащить в подзаконном акте.

[Александр Васильевич]

В США детей воспитывают электрошоком

В США 10-летнюю девочку за плохое поведение «обработали» электрошокером. Речь идет не о маньяках-родителях, сообщениями о которых пестрят нынче СМИ. Нет, это сделали сотрудники полиции, применение которыми спецсредств признано обоснованным.

Причиной столь необъяснимых и преступных, с точки зрения российских граждан, действий стало обращение матери девочки, которая не могла заставить ее принять душ перед сном! Когда мать не сумела ее загнать в ванную комнату, она вызвала полицию, чтобы усмирить дочь.

Как утверждает полицейский Дастин Брэдшоу, при этом мать санкционировала применение против ребенка электрошок в случае необходимости.

Полицейский попытался поднять девочку с пола, но она ударила его в пах. После этого сотрудник полиции применил тазер (служит для парализации противника с помощью электрошока. Тазер выстреливает двумя электродами, которые при попадании в цель передают объекту поражения мощный заряд).

Обездвиженная электроразрядом девочка была задержана и временно помещена в исправительное учреждение. Тем временем, ее отец, лишенный права опеки над ребенком после развода, заявил, что девочка «нервная», но не совершила преступления и не заслуживает того, чтобы с ней обращались «как с животным». Но, несмотря на требования отца, полиция отказалась возбуждать в отношении полицейского служебное расследование. Начальник Дастина Брэдшоу отметил, что девочка не пострадала, а тазер был применен не в целях наказания, а для того, чтобы справиться с неуправляемым ребенком.

Руководство полицейского управления не намеревается привлекать Брэдшоу к ответственности. Но ничего удивительного в этом решении нет, и можно с уверенностью сказать, что суд, если туда обратится отец девочки, едва ли его оспорит. Это согласно российскому законодательству нельзя применять спецсредства против детей, а на «правовом и цивилизованном» Западе это вполне допускается. В США так даже казнят несовершеннолетних. Полицейским Великобритании разрешили использовать тазеры при задержании несовершеннолетних. Тазерами будут вооружены полицейские из десяти управлений Англии и Уэльса, не носящие огнестрельного оружия.

Возможность использования этого вида оружия против детей уже вызвала протесты в британском обществе. Но власти настаивают, что вероятность летального исхода и серьезных ранений в результате применения тазеров оценивается как «низкая» и подчеркивают, что весь личный состав, которому будут выданы тазеры, пройдет курс тренировок.

Между тем, по данным организации Amnesty International, за минувшие шесть лет в США в результате применения тазеров погибли 220 человек. По этой причине компания Taser International, производящая электрошоковые пистолеты, отменила маркировку своей продукции как «несмертельную».

И вот, применение такого оружия в отношении детей санкционируют законодатели США и Великобритании. Исходя из этого, российские чиновники, санкционируя усыновление наших детей в эти страны, должны отдавать себе отчет, что они, в том числе, могут быть обстреляны из тазера на законных основаниях.

Всеволод Драпкин

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=5&newsid=10334

[Ольга К]

Вы знаете, что-то подобное я УЖЕ в прошлом году заполняла своей дочери... Правда, без планов комнат. Передали из медпункта. Сперва было желание просто порвать... Наверное, так и надо было сделать...