О целенаправленном развале образования - ЕГЭ, Фурсенко, Ливанов...

[Росич]

Педстажа у меня не много 2-й десяток только разменял, но хочу по этому поводу сказать свое мнение...
ЕГЭ - преступление перед нашим образованием.
Наша традиционная русская педагогика из последних сил пытается сопративляться этой таблично-талмудической системе проверки знаний, которая направлена только на одно - снизить уровень мышления нации!!! Поделить детей на "Касты"...

Всегда задача учителя была научить ученика ДУМАТЬ!!!

То теперь все сводится к "запомнить"!

Думающие люди не нужны были в америке, не нужны они и в России, думающий - опасен! Обмануть его тяжелее.

[Алексей Петрович]

Думающие люди не нужны были в америке, не нужны они и в России, думающий - опасен! Обмануть его тяжелее. [/color]

Очень важное замечание.

Программа наших образовательных чиновников – испортить детям мозги в школе, потом окружить разного рода дебилизаторами, вроде телевизоров и мобильников, и готово племя рабов.

[Anna]

Намеченное на этот год проведение Единого госэкзамена в России может быть оспорено в Верховном суде. В столице сегодня прошла пресс-конференция с участием главы Всероссийского фонда образования Сергея Комкова, который объявил о планах потребовать от суда признать незаконными документы о проведении ЕГЭ. В Верховный суд будет направлен иск от группы родителей, который требует признать приказ о ЕГЭ недействительным и ущемляющим гражданские права. Это произойдет до конца февраля.
http://news.rambler.ru/Russia/head/1961112/

[Игорь Шаукатович]

Могу сказать на своем опыте по поводу тестов. Когда они широко появились я горячо их приветствовал. В то время ( нач 90-х) мне казалось, что это очень объективная оценка знаний. Но позже я вот что заметил: если раньше я учил материал, пробуждая интерес к предмету, то для прохождения теста, я не читал доп. литературу, а только строго то, что нужно для сдачи, узко. Окружающие с восторгом говорили о том, что теперь я стал более знающим, а на самом деле знать я стал меньше, только в определенных тестом пределах. Но самое плохое, что теперь я не пропускал материал через себя, а лишь запоминал на короткий срок, необходимый для сдачи. Такой подход может быть полезен для техников, которые готовятся для определенной работы, но не для инденера и уж ни в коем случае для ученого.
  Хотя в Индии , например тесты сейчас очень популярны. Тебя никто не возьмет на работу, если Ты не прошел определнные тесты. Может быть именно при большом конкурсе и для определенной работы тесты оправданы. Но посмотрите как программируют индусы - это же сплошное механическое переписывание. Так что надо уметь войти в тестирование, но надо уметь и отказаться от него, когда надо.

[Александр]

«Эксперт» №6 (645)/16 февраля 2009
http://www.expert.ru/columns/2009/02/16/naulitsepravdy/

Образование, Общество, Колонка, школа
Педагоги-новаторы [ 299 ]
Максим Соколов, колумнист журнала «Эксперт»




Министр народного просвещения А. А. Фурсенко дважды с начала года попадает в неловкое положение. Сперва Д. А. Медведев огласил составленные по методу игры «Кто хочет стать миллионером?» вопросы и ответы для ЕГЭ по истории, касающиеся Великой Отечественной войны. Это было столь занятно, или, по мнению Д. А. Медведева, «чудовищно», что министр стал вообще отрицать наличие такого креатива — покуда ему публично не предъявили экземпляр креатива, вышедший из типографии в 2009 г. Обучаемость министра оказалась невысока, и из одного громкого соблазна он тут же въехал в другой. Рассказывая о разработке новых образовательных стандартов, А. А. Фурсенко сказал: «Я глубоко убежден: не нужна высшая математика в школе. Более того, высшая математика убивает креативность».

Сам по себе вопрос о преподавании высшей математики в школе вполне дискуссионен. И в старой гимназии, и в советской школе еще сорок лет назад обходились без элементов дифференциального и интегрального исчисления, и дело просвещения от этого не очень страдало. Но есть такие вещи, как форма и контекст высказывания. Неуемное реформирование школы, начавшееся в эпоху перестройки, с тех пор не останавливающееся и совпавшее с весьма сильным, по общему мнению, ухудшением качества образования, породило такой потенциал раздражения, что любое неудачное слово из уст лица, ведающего просвещением, подобно спичке в пересохшем лесу. Число же лиц, способных раздражиться, весьма велико. У одних есть дети — тут сам Бог велел; бездетные сами когда-то в школу ходили и склонны сравнивать; наконец, представление, что от качества образования зависит будущее страны, является весьма распространенным. При таком количестве горючего материала нужно каждое слово цедить. Слово же «креативность» тут было явно неотцеженным, хотя любой носитель русского языка знает, что в современном употреблении это слово носит в лучшем случае иронический характер, а не в лучшем — сильно ругательный. Фальшивая многозначительность, за которой стоит пустота, а рядом гуляет освоение средств. Если высшая математика убивает эту креативность, тогда теорию функций комплексного переменного надо с детского сада преподавать.

Faux pas министра усугубляется тем, что «креативность», «творческое начало», «новаторство», «педагогика сотрудничества» — это устойчивый набор выражений, которым оправдывалось упразднение традиционной системы образования. В этом смысле со школой получилось совсем бесчеловечно. Если говорить о политическом и хозяйственном строе СССР, его упразднение кому-то нравится, кому-то нет, но там упраздняемому было вчинено подробное обвинение. В нем, в частности, указывалось, каким образом фундаментальные основы строя влекут за собой конкретные всеми наблюдаемые неблагоустройства (хоть тот же потребительский рынок) и в чем эти основы противоречат многим нормам естественного права. Например, праву кормиться трудами рук своих и молиться Богу по своей вере.

Можно задним числом оспаривать это обвинение, но нельзя отрицать, что оно — было. Чего нельзя сказать про претензии к советской школе. Никто не удосужился показать, каким образом классно-урочная система Я. А. Коменского, через посредничество прусской гимназии утвердившаяся в русской, а затем в советской школе, приводит к очевидным неблагоустройствам, а равно и каким законам Божеским и человеческим она очевидно противоречит. Вынося за скобки коммунистическую идеологию (что сделать тем легче, поскольку и в учебных пособиях, и в учебной практике она была узко локализована), спросим, чему, кому и в чем конкретно вредили единообразно утвержденные Минпросом учебники и методики по биологии, алгебре, географии, физике, русскому языку, истории (кроме Новейшей, где были проблемы, впрочем, и сейчас не решенные) etc. А равно и каким базовым ценностям все это могло противоречить. По существу на это никто не ответил не только тогда — по прошествии почти четверти века ответа по-прежнему нет. Каковое безмолвие склоняет к мысли, что зачастую выход из дыры находится там же, где и вход, — и кому бы повредила рецепция чуть отредактированной школьной системы сорокалетней давности? Министру Фурсенко? Кормящимся при этом деле авторам многочисленных креативных учебников? Их горе остальные скрепя сердце смогут пережить.

Ибо все основания для разгрома советской (фактически прусской) школы были чисто идеологическими и сводились к тому, что традиция, восходящая еще к какому-то моравскому брату, до неприличия несовременна, а на дворе конец XX века. Сейчас на дворе начало XXI века, и мы пожинаем результаты звучной риторики.

Один из результатов достаточно странный. Наблюдая за деятельностью А. А. Фурсенко, его шпыняют то А. Розенбергом, то самим фюрером, приводя пассажи насчет того, что кроме четырех арифметических действий и начатков грамоты, позволяющих читать приказы немецкой власти, иные познания недочеловекам не надобны. Справедливость требует вступиться и за фюрера, и за Фурсенко. За фюрера — потому, что, отказывая в образовании унтерменшам, он хотя бы арийцам в нем отказывать не собирался. За Фурсенко — потому, что его реформы и его речи про креативность восходят вовсе не к фюреру, а к знатному мыслителю Тоффлеру, обличившему школы Второй волны, которые «подвергали механической обработке одно за другим поколения молодых людей, готовя из них податливую унифицированную рабочую силу, в которой нуждалась электромеханическая технология и поточные линии на производстве» и указавшему: «Прогнившее массовое образование не осознало, что демассификация общества требует новой образовательной стратегии». Такой новой, что даже и простейшая грамотность не особо нужна: «Крошечные магнитофоны, встроенные в простое сельскохозяйственное оборудование, могут давать устные инструкции неграмотным фермерам». Это не застольные беседы бесноватого фюрера — это Третья волна, классика прогрессивной мысли. Если уж пенять министру, так разве на то, что он идет в ногу со временем и действует как верный тоффлерианец. Все камлания про креативность взяты именно оттуда, а Розенберг с фюрером совершенно ни при чем. Если же мыслители разные, а результат до боли схожий, тут уже вопрос к мыслителям. А равно и к тем, кто усердно воплощает такого рода мыслительные свершения

[Виктор Викторович]

Совсем с ума спятил этот козёл, простите. Куда Путин смотрит?

Все они смотрят, увы, в одну сторону.
Медведев с Фурсенко(особое доверие?):
Путин:
 

[Михаил Филиппов]

Совсем с ума спятил этот козёл, простите. Куда Путин смотрит?

Все они смотрят, увы, в одну сторону.
Медведев с Фурсенко(особое доверие?)

Да мало ли кто там на какие "тусовки" ездит. Эти фотографии лично мне не показатель. Медведева и Путина гораздо чаще видно в православных храмах. А Путин вообще нательный крест носит. Мало с кем они там в кулуарах шампанское пьют.

Меня больше дела вонуют, а не их "тусовки". А конкретно: смогу ли я когда-нибудь домой поехать и достойно там жить и работать на благо общества, растить детей и не думать, что элементарно я завтра буду есть. В этом смысле господин Фурсенко для меня может быть как "меганачальник". Но судя потому, что он делает - просто страшно.

[СЕРГЕЙ С.]

Интересненький ролик тут попался, с американским продюсером Аароном Руссо (ныне покойным, помер через несколько месяцев после интервью). Сам ролик расположен под биографией Руссо на странице по ссылке.

К сожалению информация по обсуждаемой теме находится в конце этого десятиминутного ролика. А именно, оказывается феминизм был абсолютно подконролен, с конечной целью оторвать ребенка от семьи и как можно раньше отправить в школу, где получается как раз такие Фурсенки из них потребителей и делают.

Уж не знаю не ввалит ли мне администрация за ссылку на непроверенный ресурс (уж больно название у него дурацкое, но зато есть ролик с этим самым Руссо), но я рискну:

http://zagovor.magov.net/item/653/

[Александр Васильевич]

Андрей Терентьев

Сектантская вакханалия

Новая миссионерская атака на Россию со всей серьезностью ставит вопрос о национальной безопасности государства

Толпы иностранных проповедников всех мастей, заполонившие страну, «пудрят мозги» нашим слабодушным гражданам и нагло заявляют при этом, что действуют в рамках существующего российского законодательства.

На состоявшемся в Государственной Думе «Круглом столе» начальник департамента по делам некоммерческих организаций Минюста Сергей Милушкин сообщил, что его ведомство до декабря внесет в правительство законопроект, регламентирующий миссионерскую деятельность. По словам г-на Милушкина, соответствующие поправки будут внесены в ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» и в КоАП. 

Не стоит думать, что Минюст, съедаемый чувством государственной ответственности, засуетился по своей инициативе. Подобная активность – результат недавнего заседания Госсовета, на котором обсуждались проблемы взаимодействию с конфессиями. Тогда президент РФ Дмитрий Медведев и дал поручение привести законодательство в состояние, позволяющее бороться с «миссионерской чумой». Судя по всему, если бы такого президентского поручения не последовало, жизнь импортных «ловцов душ» продолжалась бы также безоблачно, как и в прежние годы. 

Сегодня под прицелом лидеров псевдорелигиозных учений оказалась система образования. Которую министр Фурсенко все пытается привести «в соответствие с европейскими ценностями», ни разу так и не задавшись вопросом: а что в учреждениях его ведомства делают закордонные дяди и тети, наставляющие учителей «как жить» и «делать жизнь с кого». 

Россия переживает и очередное нашествие сектантских проповедников, которое по масштабам сопоставимо с «миссионерским шабашем» конца 80-х – 90-х годов. То, что представители различных сект сегодня не хватают за руки людей на улицах, как это было в 90-е годы, не значит, что представители деструктивных культов ушли из нашей жизни: просто они стали действовать более изощренно. 

И не случайно под прицелом лидеров современных псевдорелигиозных учений на этот раз оказалась система образования. 

Если раньше опасность угрожала только отдельным гражданам и их семьям, то теперь угроза приобрела глобальный масштаб, поскольку сектанты проникли в систему воспитания молодой генерации россиян.

По мнению специалистов Центра по вопросам сектантства, угроза таится в тех образовательных семинарах для учителей, лекторами на которых выступают профессора ряда американских университетов, призванные обучить наших педагогов не основам российской культуры, а сформировать абстрактные, «общечеловеческие» и якобы «внеконфессиональные» воззрения. 

Современные технологии психического воздействия, практикуемые в деструктивных сектах, несут опасность уже не для отдельных личностей. Внедрение методов агрессивного воздействия на психику в образовательные программы становится инструментом практической реализации идеи изменения социально-психологического кода населения целой страны. А это уже автоматически ведет к пересмотру такого понятия, как самоидентификация нации. Но Министерство образования и науки РФ, занятое кажется лишь двумя вещами – окончательному насаждению ЕГЭ и «болонизации» жизни высшей школы страны (в рамках которой сокращаются сроки подготовки специалистов и вводится крайне спорная уровневая система обучения «бакалавр-магистр»), совершенно не занимается борьбой с «миссионерской заразой» в общеобразовательной и профессиональной школе. 

Оно и понятно. Денег на это государство не выделяет, «пилить» чиновникам нечего, а в рамках нынешней корпоративной логики фурсенковского ведомства подобные обстоятельства ну никак не поощряют их к борьбе за национальные интересы и безопасность государства. Были бы деньги – вот тогда бы они изобразили и бурную деятельность, и патриотизм, и борьбу за чистоту рядов и идей. 

А пока что происходят странные и страшные вещи: сектантами-миссионерами уже забит Дальний Восток. Оттуда вся эта саранча расползается по Сибири.

Очередное нашествие сектантских проповедников переживает столица сибирской науки – Новосибирск: «ловцы душ» уютно расположились в новосибирских школах и вузах. 

«Это – страшная опасность, - замечает руководитель Информационно-консультационного центра по вопросам сектантства при соборе Александра Невского Олег Заев. – Образование - это управление нашим будущим. А оно управляется отнюдь не в интересах нашей страны». В Новосибирске, Томске и Барнауле, например, вольготно чувствует себя некий доктор философии из Калифорнийского университета, автор книги «Путеводитель по Библии» Майкл Армор¸ проводящий повсеместно свои семинары на тему «Формирование духовно-нравственных ценностей в процессе воспитания характера». 

В том, что за «духовно-нравственные» ценности проповедует этот господин, убедились специалисты Центра по вопросам сектантства: лекции пронизаны культом индивидуализма, корысти и неприятия христианской культуры, ее целей и ценностей. 

Закономерно возникает вопрос: какие духовно-нравственные ценности может сформировать у российских детей представитель совершенно иной культуры, человек, обладающий абсолютно другой ментальностью? У нас что - своих не хватает миссионеров, которые могли бы заниматься этим? Что может дать нашим школьникам внедрение американской модели понимания «духовно-нравственной культуры»? 

И, наконец, главный вопрос, беспомощно повисающий в воздухе: почему региональные органы государственного управления и органы управления образованием позволяют г-ну иноземцу-проповеднику беспрепятственно заниматься обработкой российского учительства? 

Почему не используются ресурсы, которые могут быть противопоставлены специалистам по «духовно-нравственному зомбированию» в том же Новосибирске (центре академической науки в Сибири!), Томске, Барнауле и других региональных сибирских столицах? Что, у нас уже не осталось специалистов соответствующего научного и культурного уровня? Некому воспитывать в наших детях подлинный патриотизм, бережное отношение к культурному наследию, уважение к людям - носителям культурных традиций? 

Думается, что все-то у нас есть, а объяснение происходящему нужно искать не здесь. Оно – в чудовищной коррупции местного чиновничества, которое, получая немалые деньги от американских и прочих «засланных казачков», закрывает глаза на их деятельность, а то и – просто прикрывает зарвавшихся «миссионеров». 

А то, что все эти «миссионеры» - не просто «троянские кони» чужой идеологии, но и подчас – квалифицированные сотрудники иностранных спецслужб и их центров идеологической обработки – это, как говорится, медицинский факт.

Тот же Майкл Армор, заявляющий о «внеконфессиональной сути» его «Путеводителя по Библии», нагло лжет, поскольку преподавание по этому пособию несет взрослым и детям сектантское мировоззрение. Уже известно, что после занятий этого проповедника некоторые люди очень некорректно отзывались о Православии. Более того, у православных священников, изучивших «Путеводитель по Библии» и – заодно – личность автора этой книги, возникли серьезные сомнения относительно правомочности его деятельности с точки зрения национальной безопасности. Но Армор продолжает проводить свои семинары, и кажется никто, нигде в России не способен его остановить. 

Это очень странно, поскольку речь идет не о «повернутом на сектантстве» человеке, а о вполне квалифицированном специалисте совсем по другим делам. Дело в том, что, проведя собственное расследование, сотрудники Центра по вопросам сектантства выяснили, что Майкл Армор - не просто доктор философии и магистр искусств. Три десятка лет он посвятил службе в военно-морском флоте США, уйдя в запас как «капитан флота с широкими управленческими полномочиями в сфере разведки». 

По данным англоязычных сайтов, г-н Армор - человек, который 35 лет служил в разведке США, имеет три награды за внедрение новейших технологий в разведывательном ведомстве, признанный специалист в области нейролингвистического программирования.

Нынче г-н Армор возглавляет так называемую «Восточноевропейскую миссию», которая находится под патронажем тоталитарной секты «Церковь Христа», которая, между прочим, официально запрещенна в университетах Англии и США. Под руководством г-на Армора сегодня разрабатываются проекты по внедрению «программ обучения» для школ, университетов и детских лагерей в России, Украине и ряде других государств, где, как и у нас, до сих пор нет запрета на деятельность тоталитарных сект. 

О масштабах этой деятельности свидетельствуют следующие цифры и факты. В официальном отчете «миссии» сообщается о том, сколько учебных заведений и сколько учащейся молодежи охвачено «беседами» проповедников. За последние три года, в Омской области, например, адепты секты провели свою «работу» среди 1550 школьников и 3900 студентов. В Новосибирске, где они действуют с 2004 года, проповеди прослушали 1600 школьников и 3860 студентов, в Томске - 1300 школьников и 2250 студентов. Наконец, в Алтайском крае 2500 учеников и 430 студентов подверглись воздействию сектантских проповедников. 

В интервью, данном Армором в Новосибирске (он еще получает и широкую прессу!), специалист по «внедрению новейших технологий в разведывательном ведомстве» и «признанный специалист в области нейролингвистического программирования» откровенно заявляет, что его многолетняя деятельность направлена на работу с учителями, которых он «обучает развитию отдельных черт характера, касаясь в основном вопросов этики». Не так давно «нейролингвист» Армор провел семинар для заместителей директоров общеобразовательных учреждений, завершив занятия, как и полагается, раздачей литературы и фуршетом. 

У специалистов нет сомнения в том, что современные технологии психического воздействия, практикуемые в деструктивных сектах, несут опасность для всей страны, а не только для отдельных личностей.

Внедрение методов агрессивного воздействия на психику в образовательные программы приводит к «замене социально-психологического кода населения целой страны». И это – не шутки. Последствия такой «деятельности» - автоматическое «стирание» в памяти людей всей более чем тысячелетней истории российской государственности, и потеря навыков самоидентификация нации. 

- Атака на российскую систему образования ведется не только в дальних регионах, - пояснил корреспонденту «Столетия» доцент МГУ им. М.В. Ломоносова, кандидат психологических наук Юрий Романовский. – Продолжается «миссионерская» деятельность и в Москве, и в Санкт-Петербурге. Однако в стране практически нет никакой законодательной базы для борьбы с «нейролингвистами» и прочей засланной публикой. Такое впечатление, что все действующее законодательство в этой сфере было в свое время специально построено под «миссионеров». 

Остается надеяться, что Минюст России своевременно выполнит поручение президента РФ и найдет пути обуздания сектантской вакханалии. Впрочем, если Министерство образования и науки РФ не будет заниматься этим вопросом серьезно, то страну не спасут ни ЕГЭ, ни «болонский процесс» - система образования превратится в систему воспроизводства сектантов.

http://www.stoletie.ru/obschestvo/sektantskaya_vakhanaliya_2009-03-16.htm

[Александр Васильевич]

Станет ли Фурсенко ректором МГУ?

Президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков считает, что такое назначение вполне возможно…

"Такая рокировка вполне вероятна. В экспертном сообществе эта тема уже обсуждалась. Давно стало очевидно, что отставка Фурсенко назрела. Поэтому ему специально подыскивали подходящее место. Вот и подыскали", – заявил в интервью "Русской линии" президент Всероссийского фонда образования, профессор Сергей Комков, комментируя сегодняшнее сообщение газеты "Коммерсант" о том, что в правительстве главным кандидатом на освобождающейся пост ректора МГУ считают министра образования и науки Андрея Фурсенко.

"Коммерсант" пишет, что правительство готовит громкие кадровые перестановки в системе образования в связи с достижением ректора Московского государственного университета (МГУ) Виктора Садовничего предельного возраста вузовского руководителя. По информации издания, пост ректора прочат министру образования и науки Андрею Фурсенко. Инструментом решения вопроса может стать закон об особом статусе Московского и Санкт-Петербургского госуниверситетов, который предусматривает назначение ректоров, – он уже дорабатывается правительством для внесения в Госдуму.

Отметим, что 3 апреля Виктору Садовничему, который возглавляет МГУ с 1992 года, исполняется 70 лет – это предельно допустимый возраст для должности ректора. Согласно уставу МГУ, утвержденному в апреле прошлого года правительством, на вакантную должность ректора правительство назначает временно исполняющего обязанности руководителя ВУЗа. В течение шести месяцев университет должен подготовить выборы нового ректора, который избирается тайным голосованием делегатами конференции сроком на 5 лет по результатам обсуждения программ претендентов (претендента).

"Коммерсант", ссылаясь на анонимные источники в правительстве, утверждает, что основным кандидатом на пост ректора МГУ может стать министр образования и науки Андрей Фурсенко. "МГУ – главный ВУЗ страны, и это нормальный плацдарм для министра, – объяснил собеседник издания. – И Президент давал понять, что будущим ректором МГУ должен стать человек с серьезным статусом. Есть своя логика в том, чтобы направить министра в МГУ, это будет внешний для университета человек, но обладающий управленческим и академическим опытом". "Подобная рокировка призвана обновить и министерство: господин Фурсенко занимает должность руководителя ведомства уже пять лет. Пост главы Минобрнауки, в свою очередь, прочат нынешнему ректору Санкт-Петербургского госуниверситета (СПбГУ) Николаю Кропачеву", – пишет "Коммерсант", добавляя, что "в качестве "отступного" для ректора МГУ, который в такой ситуации лишится рычагов управления в своем ВУЗе, в академических кругах всерьез обсуждают выдвижение Садовничего на пост президента РАН".

Тем временем Министерство образования и науки называет домыслами сообщения о том, что глава ведомства Фурсенко может сменить Садовничего. "Не стоит обращать на это внимание. Это просто домыслы", – сказал РИА "Новости" представитель пресс-службы Минобрнауки.

По словам президента Всероссийского фонда образования Сергея Комкова, "отправить Фурсенко в губернаторы, как, например, Алексея Гордеева, было бы нерезонно, потому что Фурсенко ни в чем ничего не понимает". "Именно поэтому ждали момента, когда Виктор Антонович Садовничий достигнет возраста, после которого невозможно будет оставаться ректором МГУ. Я уверен на 99%, что Садовничий покинет свой пост, но он видимо также, как и бывший ректор Петербургского университета Людмила Вербицкая, займет пост президента МГУ. Для этого фактически и был в свое время введен пост президента университета, на котором лежат представительские и некоторые иные функции", – полагает профессор Комков.

"Я думаю, что, скорее всего, именно Фурсенко и займет пост ректора МГУ. Стоит задаться вопросом, а чем это чревато для университета? Тем же, чем кончилось все для российской системы образования… При Фурсенко МГУ откатится с 92-го места на 192 место по мировому Шанхайскому рейтингу, потому что этот господин ничего не умеет делать, он не способен доводить дело до конца. Кроме того, он очень подвержен влиянию извне, поэтому он начнет внедрять в МГУ всякие западные новинки. А ведь МГУ – это alma mater русской системы высшего образования! В итоге от МГУ останется только вывеска, а реально как самого главного университета страны его не станет", – полагает ученый.

"Для российской же системы образования уход Фурсенко с поста министра будет благом. Хотя стоит вопрос, а сможет ли Кропачев выполнять, как полагается, функции министра, ведь он никогда вообще не занимался никакой административной работой, и достаточно слабо представляет себе, чем является система образования. Поэтому его назначение на пост министра образования стоит под большим вопросом. К сожалению, практика в России такова, что каждый последующий министр образования почему-то становится хуже, чем предыдущий. Поэтому относительно фигуры будущего министра остаются вопросы, но, тем не менее, есть надежды на то, что хоть что-то может поменяться в лучшую сторону. К тому же стоит вспомнить, что Кропачев был заведующим кафедрой у Дмитрия Медведева, то есть это человек близкий Президенту. А у Д.Медведева не совсем такие же взгляды на систему образования и науки, как у Фурсенко и его команды. Поэтому какие-то положительные сдвиги в системе образования нас все-таки ожидают. Что касается МГУ, то университет однозначно проиграет, если Фурсенко станет его ректором. Я боюсь, что он попытается превратить МГУ в Гарвард, который для него является авторитетом и идеалом во всем. На самом же деле Гарвард для России – это удавка, из которой мы потом никогда не сможем вырваться. Потому что это чуждая нам идеология, чуждые подходы и чуждая система", – заключил Сергей Комков.

Русская линия

http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=181896

[Александр Васильевич]

Леонид Гребнев: Шулерство продолжается

Бывший заместитель министра образования России возмущен последним "исследованием" ВЦИОМа, касающимся ЕГЭ…



 "Недавно ВЦИОМ опубликовал результаты обследования фокусных групп в Москве на предмет отношения к ЕГЭ старшеклассников и учителей. Оказалось – кто бы мог подумать, – что "за ЕГЭ" выступают сильные представители обеих групп, а "против ЕГЭ" слабые. Фокус, а точнее, шулерство, этого обследования состоит в том, что для получения такого результата не было необходимости затрачивать значительные средства, которых требует любое грамотное социологическое обследование. А ВЦИОМ собирается потратить немалые средства на повторение обследования в одном из городов Северного федерального округа", – говорится в комментарии, поступившем в редакцию "Русской линии", заместителя министра образования России в 2001-2004 годах, доктора экономических наук, профессора Московской государственной юридической академии Леонида Гребнева.

"Принцип "никто не может быть судьей в своем деле", а именно он отличает ЕГЭ от традиционных выпускных экзаменов, стар как мир и не нуждается в еще одном "подтверждении", тем более в условиях кризиса, когда все здравомыслящие стараются экономить, а не транжирить. Есть и еще один принцип, проверенный временем: "Ищи, кому выгодно". Так кому выгодно проводить обследования с заведомо известным результатом? Ответ почти очевиден: тому или тем, кто хочет противников ЕГЭ представить как защитников интересов двоечников, нечистых на руку выпускников и учителей", – отметил эксперт.

"Это и есть шулерство. Причем в этом году можно отметить юбилей – 10 лет назад начинался сам ЕГЭ. Тогда же началось и шулерство, связанное с ним. Десять лет – довольно большой срок в наше время, особенно для школьников. Поэтому не лишне будет напомнить, что ЕГЭ появился как средство для ГИФО – государственных именных финансовых обязательств. А сами эти "обязательства" виделись их авторам как средство замещения государственными бюджетными средствами внебюджетных источников финансирования вузов – основы их выживания в труднейшие 1990-е годы. Уже тогда было известно, что в середине 2000-х годов повышательная тенденция выпуска из полной средней школы сменится понижательной, причем всего за 10 лет выпуск сократится вдвое, и количество бюджетных мест в высшей школе на очном отделении будет превышать количество выпускников. Иначе говоря, высшее образование станет полностью доступным бесплатно и фактически без конкурса. Такой удар по финансам, как тогда виделось авторам, для вузов мог быть смертельным, ведь многие вузы в 1990-е годы выживали и поддерживали обучение по инженерным специальностям за счет массового приема на платной основе экономистов, менеджеров и юристов, а также обучения абитуриентов на платных подготовительных отделениях", – подчеркнул ученый.

"Изюминка ГИФО – их дифференциация: более сильный абитуриент должен был приносить в вуз больше бюджетных средств на оплату своего обучения. Как раз для достижения этой цели – установления размера ГИФО, одного из нескольких, – и предлагалось средство в виде ЕГЭ – единого государственного экзамена. Но именно для этой цели оно оказалось непригодным – проводившиеся не один год эксперименты показали, что невозможно "распределить" выпускников по нужному количеству категорий. Надежно выявлялись только самые сильные и самые слабые", – отметил Л.Гребнев.

"От цели – ГИФО – пришлось отказаться, но средство – ЕГЭ – зажило самостоятельной жизнью, теперь уже под флагом повышения доступности высшего образования "выпускникам из глубинки". При этом шулерство, связанное с ЕГЭ изначально, имело две стороны. Об одной из них уже говорилось: демографическая ситуация с середины 2000-х годов сама по себе резко повышала доступность высшего образования для всех, в том числе для сильных выпускников "из глубинки". Кому и зачем надо ее повышать еще больше? Вторая сторона шулерства с ЕГЭ связана как раз с интересами личности, государства и общества, учет которых в образовании не только диктуется обычным здравым смыслом, но и прямо предписан законом "Об образовании"", – добавил он.

"После исчезновения планового распределения выпускников московских вузов по всей стране они – вузы – перестали быть столичными и стали городскими: их выпускники остаются работать в городе Москве независимо от полученной специальности. То есть с начала 1990-х годов повышение доступности столичных вузов – это понижение интеллектуального уровня страны в целом. Если не на словах, а на деле заботиться о повышении доступности качественного образования, в том числе высшего, "в интересах человека, общества, государства", как сказано в законе, то надо заниматься не только и не столько ЕГЭ, сколько применением всех современных возможностей доставки информации, необходимой для образования и самообразования, в любое место на территории страны. Тогда и ЕГЭ, точнее, формы и технологии оценивания результатов образования станут предметом заинтересованного обсуждения всех, кому дорого будущее страны", – отметил эксперт.

"Противники ЕГЭ – в своем подавляющем большинстве – выступают не против принципа "не суди себя сам", а против тех уродливых форм, в которых он реализуется в России – опять-таки с шулерскими ссылками на зарубежный опыт. Например, в США тестирование желающих получить высшее образование проводится не в момент окончания школы, а в предпоследнем классе, неоднократно в течение учебного года и добровольно в одной из нескольких конкурирующих организаций, за очень доступную цену осуществляющих эту образовательною услугу. При этом даже не пытаются "измерить" накопленные знания – в этом и нет смысла за год с лишним до окончания школы, и не это от них требуется. Вместо дилетантского измерения "накопленных знаний" проводится профессиональное оценивание "способности думать" – извлекать информацию из незнакомого текста высокой сложности и критично осмысливать ее. Организаторам опроса нестоличных фокусных групп – если они не шулеры – надо бы задать среди прочих такой вопрос: собираются ли выпускники, получившие "проходной балл" ЕГЭ в сильные столичные вузы, вернуться на "малую родину" по окончании вуза? Что они вообще думают об интересах личности, общества и государства, как видят свое участие в их реализации? Способен ли ВЦИОМ задать такие вопросы, или на них у него "нет средств"?" – вопрошает Леонид Гребнев.

Русская линия

http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=182696

[Александр Васильевич]

Протоиерей Сергий Рыбаков: Опрос ВЦИОМ нацелен на дискриминацию противников ЕГЭ

По мнению председателя отдела религиозного образования и катехизации Рязанской епархии, исследование социологической службы пристрастное и некорректное…



Напомним, что согласно недавнему исследованию ВЦИОМ, среди сторонников ЕГЭ, как правило, – отличники и хорошисты, ответственно относящиеся к своей учебе, верящие в свои силы; школьники, у кого брат, сестра или близкий друг уже сдавали данный экзамен; передовые педагоги, готовые повышать свой профессиональный уровень и не боящиеся внешних оценок результатов своей работы, а также выступающие за борьбу с коррупцией – как при выпускных экзаменах в школе, так и при поступлении в ВУЗ; родители, с высокими адаптивными качествами, убежденные, что ЕГЭ облегчает поступление в ВУЗ, полагающие, что этот экзамен мотивирует учителей повышать свою квалификацию, а их детей более ответственно относится к обучению.

Напротив, среди противников ЕГЭ, считают социологи ВЦИОМ, как правило, – двоечники, теряющие возможность списать или получить подсказку во время сдачи; ребята с повышенным уровнем тревожности; категория школьников, считающих, что раньше "можно было быть зачисленным в ВУЗ, заплатив за поступление"; учителя, предпочитающие следовать исключительно старым методам в работе и избегающие каких-либо нововведений; родители, испытывающие недостаток достоверной информации о ЕГЭ.

Мы попросили председателя отдела религиозного образования и катехизации Рязанской епархии протоиерея Сергия Рыбакова прокомментировать результаты социологического исследования ВЦИОМ.



 "Общество действительно понимает, что необходимо системное изменение в сфере образования. Но изменения могут быть направлены либо на улучшение и развитие, либо на деградацию и разрушение. К сожалению, на протяжении последних примерно 15 лет, министерство (само находящееся в состоянии непрерывной трансформации и постоянно меняющее свой титул), ведающие образованием в России, целенаправленно и масштабно производит разрушение традиций обучения и воспитания. Здесь речь может идти о нарушении принципов дидактики в обучении, о деформации содержания образования, об искажении целей и задач воспитания, о навязывании учащимся ложных стереотипов поведения и пр. В качестве основы для системы образования в России предлагается смесь идей либерализма и либертаризма с протестантско-кальвинистским учением о целях и задачах образования, месте и значении учителя", – отметил отец Сергий.

"Для выполнения задач "формирования новой системы ценностей", "новой российской идентичности", и которые по своей сути сводятся к духовному геноциду в отношении нашего народа, нужны соответствующие инструменты. В ряду прочих инструментов, внедренных в систему образования, ЕГЭ занимает не последнее место. Суть ЕГЭ в том, чтобы перестроить все содержание образования в угодном для Запада и наших "перестройщиков" виде. Анонимные авторы-разработчики заданий, по сути, диктуют содержание учебников и программируют образовательную деятельность педагогов, которые вынуждены заботиться не о знаниях, мировоззрении и кругозоре, не о духовно-нравственном здоровье учащихся, а об их "успешности" в сдаче ЕГЭ", – продолжил он.

""Успешность учителя" в этом случае определяется тем количеством никем не проверенных "инноваций", которые необходимо ввести для подготовки к сдаче ЕГЭ. ЕГЭ выступает формой недоверия учителю, недоверия родителям и недоверия вузам, которые принимают выпускников. Мы же можем выразить обоснованное недоверие проведенным ВЦИОМом опросом и представленными данными. В первую очередь, тем, кто и как оценивает "успешность учителя" и "родителя". Кого "наш" ВЦИОМ посчитал успешным родителем? Тех, кто неважно каким путем заработал много денег или сделал карьеру? Каковы вообще критерии успешности? Только ответы на эти вопросы могут дать правильное представление о проведенном опросе", – добавил священник.

"Что касается противников ЕГЭ, то к их числу относятся не только "двоечники, теряющие возможность списать или получить подсказку во время сдачи", но и большинство академиков РАН и ректоров вузов (в том числе и ректор МГУ), и многие академики, и члены-корреспонденты РАО. Скорее всего, к противникам ЕГЭ можно было бы отнести и Эйнштейна, который, как известно, не слишком блистал в школе. Он, возможно, так же имел бы "повышенный уровень тревожности" и не получил бы статус "успешного" ученика", – сказал отец Сергий.

"То, что в обществе имеет место коррупция на всех уровнях, в том числе и при сдаче экзаменов, – это известный печальный факт. Но лечить недостатки системы образования разрушением самой системы образования – это значит следовать логике, что лучшее средство от головной боли – гильотина. Впрочем, ЕГЭ вовсе не отменяет и коррупции. В целом, оценивая данные опроса ВЦИОМ, у меня складывается впечатление, что он проведен некорректно и специально для дискриминации противников ЕГЭ. В этом опросе четко прослеживается пристрастность, проявляющая себя в том, что "портреты" сторонников и противников ЕГЭ, построенные на основании опроса, напоминают нечто весьма карикатурное в стиле кубизма", – подчеркнул протоиерей Сергий Рыбаков.

Русская линия

http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=182691

[Алексей Петрович]

Отлично прокомментировал отец Сергий опрос ВЦИОМ. Особенно хочу выделить эти слова

Опрос ВЦИОМ нацелен на дискриминацию противников В качестве основы для системы образования в России предлагается смесь идей либерализма и либертаризма с протестантско-кальвинистским учением о целях и задачах образования, месте и значении учителя

Цель образования теперь для большинства школьников это «корочки», без которых невозможна карьера. Роль учителя сведена к роли официанта, обслуживающего клиентов в заведении, торгующем знаниями.

[Anna]

Цель образования теперь для большинства школьников это «корочки», без которых невозможна карьера. Роль учителя сведена к роли официанта, обслуживающего клиентов в заведении, торгующем знаниями.

Всё на продажу. 
 Обратите  внимание,что против ЕГЭ тоже народ возмущается,как либералы против ОПК,но власть ЕГЭ несмотря на протесты всё-же пропихивает в школу,не считаясь с мнением граждан, а ОПК -нет. С мненем либералов против ОПК - считается.

[Андрей]

Отлично прокомментировал отец Сергий опрос ВЦИОМ. Особенно хочу выделить эти слова

Опрос ВЦИОМ нацелен на дискриминацию противников В качестве основы для системы образования в России предлагается смесь идей либерализма и либертаризма с протестантско-кальвинистским учением о целях и задачах образования, месте и значении учителя

Цель образования теперь для большинства школьников это «корочки», без которых невозможна карьера. Роль учителя сведена к роли официанта, обслуживающего клиентов в заведении, торгующем знаниями.

Думаю, оба высказывания - лишь часть истины. На мой взгляд внедряемая у нас западная система образования имеет как там, так и здесь одну главную цель: привить т.н.мозаичное мышление, неспособность и нежелание анализа, рассмотрения явлений в комплексе. Только при таком подходе можно выпекать специалистов узкого профиля, которые являясь хорошим инструментом для зарабатывания прибыли, не суют нос куда не положено.
Титтитэйнмент фарева!