О целенаправленном развале образования - ЕГЭ, Фурсенко, Ливанов...

[Михаил Филиппов]

Нет, Святослав, троечники массово пришли в ВУЗы именно в этом году и именно из-за ЕГЭ. И никак иначе. А про взяточничество в школах, да ещё массовое - это Вы зря. Где Вы это видели, в каких школах?

На самом деле, Андрей, даже в мои времена, когда я постпал в МГУ, в московские технические ВУЗы, кроме разве что МФТИ (физтех)  или МАИ (авиационный институт) шли в основном те, кому МГУ (или МФТИ и МАИ соответственно) были не по зубам. Я в академ городке вырос под москвой. Мы там все друг друга знали, кто, куда и как поступил. Кому что хватило, кому нет.
Я сам этот биофак МГУ "загрыз" только со второй попытки. Кстати, и в МГУ были факультеты тоже со странностями в этом плане.

[Игорь Шаукатович]

Сплошные троечники пришли не с ЕГЭ, а с тех пор как коррупция пришла массового в школу, так что может в какой-то момент это и лучше т.к. понятно кто пришел.  Как практика показывает, что полные раздолбаи вылетают из института в 1-2 года, есть те которые будут платить все годы, но таким и образование и не нужно, они обычно от армии косят, а потом идут в бездарных менеджеров.  Так что слезы автора вообще не понятно о чём.

Я должен вас расстроить. Это совсем не троечники. ЕГЭ - это одно из звеньев оглупления и дебилизации России. Это продуманный ход по втягиванию страны в глобальную систему, где нам отведено место аборигенов, наши богаства будут ( да уже и сейчас ) приватизированы просвещенным мировым сообществом. А туземцу надо только уметь считать, читать и писать, чтобы подчиняться оккупационной администрации. Кроме того, сейчас сохранен статус только у 2-х университетов, у остальных они понижены. Так студенты Казанского университета устроили митинг протеста, но об этом наше Тель-авидение не расскажет.
http://www.regnum.ru/news/1218628.html

[Александр Васильевич]

100 баллов за ЕГЭ - это "через чюр"

"Нез наю", "генирал" и "через-чюр" – возможно, именно такое написание слов мы увидим в газетах лет через пять, когда нынешние первокурсники факультета журналистики МГУ получат свои дипломы. Вот такие феноменальные результаты продемонстрировали набранные с помощью ЕГЭ студенты, среди которых есть даже стобалльники. Как и ожидалось, проверочные работы новобранцев в вузах обернулись скандалом. Подробнее об этом "МК" рассказала доцент кафедры стилистики русского языка Анастасия Николаева.

– Первокурсники журфака только что написали проверочный диктант по русскому языку. Подтвердили ли они оценки, с которыми поступали?

– Установочные диктанты для выявления уровня знаний первокурсников мы пишем каждый год. Обычно с ними не справляются 3-4 человека. Но результаты этого года оказались чудовищными. Из 229 первокурсников на страницу текста сделали 8 и меньше ошибок лишь 18%. Остальные 82%, включая 15 стобалльников ЕГЭ, сделали в среднем по 24-25 ошибок. Практически в каждом слове по 3-4 ошибки, искажающие его смысл до неузнаваемости. Понять многие слова просто невозможно. Фактически это и не слова, а их условное воспроизведение.

– То есть?

– Ну что такое, например, по-вашему, рыца? Рыться. Или, скажем, поциэнт (пациент), удастса (удастся), врочи (врачи), нез наю (не знаю), генирал, через-чюр, оррестовать. Причем все это перлы студентов из сильных 101-й и 102-й групп газетного отделения. Так сказать, элита. А между тем 10% написанных ими в диктанте слов таковыми не являются. Это скорее наскальные знаки, чем письмо. Знаете, я 20 лет даю диктанты, но такого никогда не видела. Храню все диктанты как вещдок. По сути дела, в этом году мы набрали инопланетян.

– У вас и правда был такой слабый набор?

– В том-то и дело, что формально сильный: средний балл по русскому языку – 83. То есть не просто "пятерка", а "суперпятерка", поскольку отличная оценка по русскому языку в этом году начиналась с 65 баллов. И это очень скверно, поскольку, когда ребята завалят первую же сессию, нам скажут: "Вы получили "супертовар". А сейчас ребята не могут воспроизвести простеньких русских слов. Как это вам удалось сделать из суперотличников супердвоечников?!" Кстати, в этом году благодаря ЕГЭ победители олимпиад и золотые медалисты не смогли поступить на дневное отделение: все они учатся на вечернем. Мало и москвичей. Впрочем, журфаку еще грех жаловаться. Сколько-то самых безнадежных студентов нам удалось отсечь с помощью творческого конкурса. А вот что получил, скажем, филфак, страшно даже подумать. Это национальная катастрофа!

– В чем ее причина?

– В какой-то степени в "олбанском" интернет-языке. Однако главная беда – ЕГЭ. По словам первокурсников, последние три года в школе они не читали книг и не писали диктантов с сочинениями – все время лишь тренировались вставлять пропущенные буквы и ставить галочки. В итоге они не умеют не только писать, но и читать: просьба прочесть коротенький отрывок из книги ставит их в тупик. Плюс колоссальные лакуны в основополагающих знаниях. Например, полное отсутствие представлений об историческом процессе: говорят, что университет был основан в прошлом, ХХ веке, но при императрице Екатерине.

– С этим можно что-то сделать?

– По итогам диктанта прошло заседание факультетского ученого совета. Вырабатываем экстренные меры по ликбезу. Сделаем, конечно, что сможем, но надо понимать: компенсировать пробелы с возрастом все труднее, и наверняка выявятся ребята необучаемые. Да и часов на эти занятия в нашем учебном плане нет. Так что, боюсь, кого-то придется отчислить, хотя ребята не дебилы, а жертвы серьезной педагогической запущенности.

– Многих можете потерять?

– Не исключаю, что каждого пятого первокурсника. ЕГЭ уничтожил наше образование на корню. Это бессовестный обман в национальном масштабе. Суровый, бесчеловечный эксперимент, который провели над нормальными здоровыми детьми, и мы расплатимся за него полной мерой. Ведь люди, которые не могут ни писать, ни говорить, идут на все специальности: медиков, физиков-ядерщиков. И это еще не самое страшное. Дети не понимают смысла написанного друг другом. А это значит, что мы идем к потере адекватной коммуникации, без которой не может существовать общество. Мы столкнулись с чем-то страшным. И это не край бездны: мы уже на дне. Ребята, кстати, и сами понимают, что дело плохо, хотят учиться, готовы бегать по дополнительным занятиям. С некоторыми, например, мы писали диктант в виде любовной записки. Девчонки сделали по 15 ошибок и расплакались.

http://www.rusk.ru/st.php?idar=325805

[Anna]

Когда студент или школьник получает двойку или пятерку,то сразу всем понятно,какие у него знания. А когда 99 баллов или 34 балла,то размываются степени оценки и 34 балла не кажется такой катастрофой,как двойка. Это чисто психологически действует и детям не надо стараться,потому что разницу между 34 балла и 41 балл мало кто уловит. И получается,что при 100 бальной системе снижается степень оценки успеваемости, а вовсе не улучшается,как принято думать.
Наверное это хорошо для отчетов школ перед департаментом образования, а для школьников - плохо.  Они все получаются " среднестатестическими". Нет отличников и нет двоечников. Потому что на 100 баллов мало кто ответит. И непонятно : к чему стремиться надо. В 100 баллам? Или можно утешиться 99-тью?

[Виктор Викторович]

Сложилось впечатление, что студенты решили провести аналогию современной забавы - "флеш моб", сговорившись и специально написав диктанты на "олбанском".

[Виктор Викторович]

http://forum.wec.ru/index.php?showtopic=103229&hl=

Шокирующие подробности реформы школьного образования, которая готовится в недрах ведомства Фурсенко, поведали директорам школ на прошедших курсах повышения их квалификации. Оказывается, один из главных принципов «реформы» – переход к платному среднему образованию.

Новая схема среднего образования будет выглядеть следующим образом. Ученик утром приходит на первые три урока общеобразовательного минимума, которые полностью оплачиваются государством, а после обеда уже может выбирать занятия по душе и кошельку – хоть музыку, хоть рисование.

Затем наступает черед профильного обучения учеников. Предполагается, что оно будет строиться по следующей схеме: директор заключает договоры с руководством близлежащих предприятий о том, что два следующих часа его ученики проводят на предприятии, где им расскажут о профессии. Все это также финансируется государством только на 30%.

Кроме того, согласно программе «Наша новая школа», некоторые тезисы которой озвучил президент Медведев 12 ноября в своем послании Федеральному собранию, будет модернизирована система педагогического образования. Подробности модернизации пока неизвестны, но объявлено, что постепенно будут ликвидированы профильные вузы. Педагогические институты либо станут частью классических университетов, либо их перепрофилируют в образовательные центры.

А в школах смогут работать люди без диплома с записью «педагог». Правда, такой «самоучка» должен окончить педагогические курсы. Данная мера, разумеется, вызвана острым дефицитом учителей. Только вот, если серьезно не повысятся зарплаты, в школу вряд ли пойдут люди, хорошо знающие математику или историю. И, кроме того, дети все-таки требуют к себе особого подхода и методик образования, и только хорошего знания предмета здесь недостаточно. Ведь в России учитель всегда являлся не только репетитором, но и наставником.

Готовящаяся «реформа» очень беспокоит учителей. Интернет-ресурс «Завуч.инфо» объявил о намерении провести второе всероссийское родительское собрание «Гражданская инициатива по обсуждению проблем в российском образовании». Не исключено также, что в скором времени в стране будет создан попечительский совет российского образования, с тем, чтобы «быстрей донести до родителей, как будет выглядеть наша новая школа», а также попробовать проконтролировать деятельность Минобрнауки.

Как заявляется на сайте российских педагогов, причина такого положения дел заключается в тотальной бесконтрольности Министерства образования и науки России. Чиновники этого ведомства позволяют себе принимать решения, не считаясь с тем, что эти решения касаются почти всех граждан страны и влияют на будущее России как государства.

Готовящуюся «реформу» средней школы оценивает президент Всероссийского фонда образования, академик РАЕН Сергей Комков:

– Они предлагают вывести за рамки образовательных часов развивающую деятельность – уроки физкультуры, труда, изобразительного искусства, иностранного языка, музыки будут оплачиваться за счет родителей. Это же бред сумасшедших! Они хотят поставить крест на российском образовании. Образование является важнейшей социальной функцией государства. Поэтому если министерство рассматривает образование как некий комплекс образовательных услуг, то за них нужно платить. Но если это – социальная функция государства, то обеспечивать это должно государство.

Все страны мира идут к бесплатному образованию, не только среднему, но и высшему. Большая часть стран Европы идет к этому. В Германии к 2020 году 90% высшего образования будет бесплатным, а в Японии вообще все высшее образование бесплатно. У нас же к 2020 году, наоборот, 90% высшего образования будет платным. А теперь хотят еще и за среднее деньги брать.

При этом доходы государства вполне достаточны для того, чтобы обеспечить полноценное финансирование. Это фактически говорит о том, что Министерство образования берет курс на сокращение доли расходов на эту сферу в валовом внутреннем продукте. По этому показателю (а у нас он составляет 3,5%) мы и так отстаем от передовых стран мира. Средний процент обычно – 7–8. В США это 11%, в Японии – 14%, в Финляндии – 16,5%, в Южной Корее и на Тайване – более 20% ВВП расходуют на образование. А мы катимся в категорию стран третьего, если не четвертого мира, приближаясь к Нигерии, Непалу и т. п.А последствия будут соответствующие от всего этого. По официальным данным, у нас 40% населения живет за чертой бедности. И перевод системы среднего образования на платные рельсы означает, что как минимум 40% детей не смогут реализовать свое конституционное право на получение образования. Если нужно, чтобы они умели только читать и писать, то такой подход скорее характерен для рабовладельческого государства. А если мы хотим иметь интеллектуальную нацию, то мы должны творчески развивать личность человека: нужно учить детей музыке, информатике, изобразительному искусству и прочему.

[Михаил Филиппов]

Все страны мира идут к бесплатному образованию, не только среднему, но и высшему. Большая часть стран Европы идет к этому. В Германии к 2020 году 90% высшего образования будет бесплатным, а в Японии вообще все высшее образование бесплатно. У нас же к 2020 году, наоборот, 90% высшего образования будет платным. А теперь хотят еще и за среднее деньги брать.

Это не правда. Качество бесплатного среднего образования и в США, и в Великобритании - отвратительно. Гораздо хуже нашего. Высшее образование - только платное. Просто в банке можно получить на него кредит, который, соответственно, после окончания ВУЗа надо отдавать.
В Германии БЫЛО бесплатное высшее образование. Сейчас это стоит 500 евро в семестр.

При этом доходы государства вполне достаточны для того, чтобы обеспечить полноценное финансирование. Это фактически говорит о том, что Министерство образования берет курс на сокращение доли расходов на эту сферу в валовом внутреннем продукте.
.........
Если нужно, чтобы они умели только читать и писать, то такой подход скорее характерен для рабовладельческого государства.

Во всех "развитых" странах так. Я не говорю, что это нормально. Это плохо. Но это надо иметь в виду всем родителям. Это, на мой взгляд, очень серьезно.

А если мы хотим иметь интеллектуальную нацию, то мы должны творчески развивать личность человека: нужно учить детей музыке, информатике, изобразительному искусству и прочему.

Это надо вдолбить в голову министерства образования. А не будут слушаться - всех сослать на запад без зарплаты права возвращения. Их там быстро на улицу выкинут. Тогда посмотрим.

[Александр Васильевич]

В Совете Федерации признали ЕГЭ противоречащим закону

Единый госэкзамен (ЕГЭ) в его нынешнем виде не отвечает требованиям, которые заложены в действующем законодательстве, касающемся российской системы образования, решила комиссия Совета Федерации по изучению оценки результатов эксперимента по введению ЕГЭ. "Многие из поставленных задач по реализации ЕГЭ не были достигнуты или достигнуты лишь частично", - цитирует "Интерфакс" текст доклада, распространенного 25 декабря в верхней палате парламента.
 
Более того, "перевод ЕГЭ в штатный режим функционирования без полномасштабного обсуждения и подведения итогов эксперимента комиссия считает преждевременным, и в существующем виде ЕГЭ не отвечает требованиям, которые заложены в федеральном законодательстве, касающемся образования".
 
В докладе обращается внимание на необходимость законодательного закрепления положения о проведении экзаменов по гуманитарным предметам, таким как литература, история России, обществознание и иностранные языки, в традиционной форме, а также предлагается разрешить всем вузам России вводить свои дополнительные вступительные экзамены и тесты, которые отвечали бы профилю конкретного высшего учебного заведения.

Русская линия

http://www.rusk.ru/news_rl/2009/12/25/v_sovete_federacii_priznali_ege_protivorechawim_zakonu/

[Anna]

Знакомая ,у которой дочь в этом году сдавала ЕГЭ ,рассказала,что  в их школе почти все в полном восторге от ЕГЭ. Не нужно всё лето экзамены сдавать.
Оказывается,есть и такое мнение.

[Андрей]

Знакомая ,у которой дочь в этом году сдавала ЕГЭ ,рассказала,что  в их школе почти все в полном восторге от ЕГЭ. Не нужно всё лето экзамены сдавать.
Оказывается,есть и такое мнение.

Как-то в темах, ранее открытых про ЕГЭ, Вы про эту знакомую не говорили. Обсуждалась лишь тема, что или всё пропало, или что на западе оно есть - и у нас перемелится на пользу. Иногда звучало, что ещё не вечер. Вот, похоже, и оный вечер подошёл.

[Александр Васильевич]

Голый король, или Менделеев против Фурсенко



В сказке Г.-Х.Андерсена «Голый король» повествуется, как обманщики, прикинувшись величайшими портными, шили королю новое платье. Шили будто бы из тончайшей материи и убедили короля, что ткань, которую они используют, невидима только невеждам, людям, лишённым вкуса, не умеющим оценить их высочайшее мастерство.

Желая казаться умным человеком и тонким ценителем искусства, король притворялся, что действительно видит платье, «сшитое» из ничего. Придворные от него не отставали и также сказывались видящими ткань, которой на самом деле не было.

В конце концов, король появился перед народом... совершенно голым. Толпа и тогда не сразу смогла взглянуть правде в глаза. И только восклицание малыша, стоящего среди взрослых: «А король-то голый...» — заставило всех опомниться и разразиться оглушительным смехом.

Подобная грустная и горькая история происходит в нашей стране с Его Величеством Образованием. Главные портные от Днепрова до Фурсенко изо всех сил (и не совсем безуспешно) стараются убедить народ в том, насколько необходимо Его Величеству Образованию платье новых реформ из зарубежных тканей: модернизации, «егэизации», «болонизации». Вот уже семнадцать лет с переменным успехом шьют Королю-Образованию новый наряд. Правда, немало честных людей в его королевстве упорно говорят, что король голый... Но значительная часть приближённых (чиновников), подкупленная «портновскими подачками», молчит или даже безстыдно утверждает, что «другого пути нет». И защищает «новации», большая часть которых, в конечном счёте, оказывается пагубной для полноценного образования.

А именно такое школьное образование закладывает основы неущербной личности, то есть человека, утвердившегося в родном слове, сознательного, духовно и нравственно устойчивого, исторически верно ориентированного, эстетически воспитанного, патриотически убеждённого, физически здорового, имеющего знания, дающие возможность самостоятельно мыслить и совершенствоваться, отличая главное от второстепенного, — человека, устремлённого к добру, созиданию и творчеству.

Не так давно в кулуарах одного представительного учреждения встретил я чиновника, некогда занимавшего в системе образования высокий пост. Во время неофициального диалога я показал ему недавно вышедшую книгу, в которой ясно показана разрушительная сущность школьных реформ последнего 17-летия. Просматривая её, он вдруг содрогнулся и воскликнул: «Что это вы пишете?!..» Я ответил ему, что мы не занимаемся политикой, а вот с научной точки зрения современные реформы по преимуществу приносят школе огромный вред. После недолгого продолжения разговора он неожиданно воскликнул: «Да я им (то есть своим коллегам, как можно было понять, —Л.Р.) уже 15 лет говорю, что образование разрушают...». Невольно вспоминаю и отчаянный возглас на совещании в Президиуме РАН в 2003 году одного из видных работников Российской академии образования: «Мы угробили школу!» Поясню: не школу вообще, а настоящую массовую общеобразовательную школу, которая давала возможность приобрести всем и каждому знания, необходимые для полноценной по целям человеческой жизни, и закладывала основы мировоззрения. Школу, прививающую высокие нравственные качества истинного сына Отечества, школу, достойную великой России.

«Что это вы такое здесь пишете?» — будто слышу я голос из чиновничьего стада.- А разве нынешние школы не настоящие?» Отвечу так: разные. Но массовой общеобразовательной школы прежнего качества и уровня уже нет. Это не случайность, а следствие антигосударственной политики в области образования. «Ну, это ещё нужно доказать...» — слышу я вновь ехидный чиновничий голос. Этим и займусь.

Для полноценного образования недостаточно сведений, обусловленных прагматической надобностью. Его цель — формирование основ верного мiропонимания; тут необходим запас знаний, обезпечивающих известную полноту представлений, духовную и умственную зрелость (замечу: исходя из поставленных целей, школа XX века не случайно определяла документ о её окончании как аттестат зрелости). При этом суть не в количестве информации, закладываемой в сознание учащихся, а в её качестве. В школе XX века периода её расцвета преподавались (если исключить идеологические издержки) сведения наиболее важные, создавался фундамент знаний по предметам. Это была немалая, но вполне доступная нагрузка для молодого человека средних способностей Нынешняя школа отличается тем, что информационная нагрузка программ с каждым годом увеличивается, а итоговое количество знаний — уменьшается. Почему так происходит — вопрос, требующий самостоятельного рассмотрения. Мы же вернёмся к целям образования, обусловливающим его конечную ценность.

В начале XX века русский гений Д. И. Менделеев ставил перед школой цель, определяемую актуальностью для России образования самого высокого уровня широких народных масс: «Благо народное неразлучно связано с... широким просвещением, знакомым с достигнутым и достигающим ещё дальнейшего в постижении истины». Сказано очень внятно: цель образования — постижение истины для блага человека, для его человеческого утверждения, то есть для становления личности... Ни слова о прагматических задачах! Ибо истинное образование имеет основную цель — непрагматическую. Такая цель определяет уровень подготовки. Менделеев обозначает его так «Главная задача среднего образования состоит поэтому в личном развитии учеников... Все лица, прошедшие среднее образование, должны удовлетворять той норме подготовки, которая принимается во внимание при составлении программ высших учебных заведений».

Итак, в начале XX века цель школьного образования в России понималась как созидание мыслящей личности, отвечающей достойному представлению о человеке и высоким задачам, стоящим перед Россией. Это была верная стратегическая ориентация школы, направленной на общегосударственные и общенародные цели.

Посмотрим теперь, что говорит или, точнее, о чём проговаривается последний «портной», шьющий новое платье Его Величеству Образованию в России, А.А.Фурсенко. Ведь все разговоры о необходимости модернизации, важности новаций в школьном деле и прочее в последнее время приводили в основном к снижению уровня знаний в массовой общеобразовательной школе в целом. В чём же дело: в неудачах исполнителей или в порочности целей? А. А Фурсенко в своём интервью журналу «Итоги» наконец-то объяснил главное — как понимаются «портными от образования» цели современной школы: «У нас идёт борьба с ЕГЭ — все только и говорят, что дети перестанут самостоятельно и творчески мыслить... Скажу жёстко, но рабочий на конвейере не должен рассуждать, он должен делать то, чему его научили для получения конкретного результата. К сожалению (здесь господин министр, думаю, кривит душой: он ничуть о том не сожалеет — Л.Р.), в нашей экономике «конвейеров» больше, чем творческой работы».

Какое важное откровение! Но разве дело в конвейерах? Конечно, нет. Дело в отношении к главному — к человеку в России, к её судьбам, которые зависят от того, каким будет подавляющее большинство русских людей и россиян в целом.

Д.И.Менделеев считал, что благо народное в России неразлучно с широким просвещением высокого уровня. А. А. Фурсенко, вопреки Менделееву, считает, что в образовании в России нужно думать о конвейерах, а не о людях, и вообще — для чего русскому человеку творчески мыслить?.. Ну немногие — пусть, а массы — это вредно.

Кроме того, возможно, о конвейерах господин Фурсенко вспомнил ещё и потому, что его министерством проводится скрытая политика «конвейеризации» высшей школы. На чиновничьих конвейерах министерства наштампованы программы и стандарты, в которых катастрофически сокращено количество часов на профилирующие дисциплины той или иной специальности; многие программы поистине замусорены побочными предметами, отнимающими время у обязательных и важнейших! Это сегодня один из инструментов снижения уровня вузовского образования: ведь профессионал должен прежде всего хорошо владеть своей специальностью. Поэтому в культурном обществе профессуру не перегружают. Например, годовая нагрузка ординарного профессора В.О.Ключевского была около 100 часов. Так вот ещё один инструмент разрушения: профессорам и преподавателям вузов несообразно увеличили почасовую нагрузку. У них не остаётся времени не только для научной работы, но и для элементарного поддержания уровня своих знаний (при возрастающем количестве информации логичнее было бы сократить почасовую нагрузку). Неужели это делается по безрассудству? Или — специально?

Возможный ответ прозревается в недавнем заявлении А.А.Фурсенко о том, что нужно привлекать к работе в России зарубежных учёных. Вот так. Своим создадим предпосылки для «снижения их научного потенциала», а зарубежных — пригласим. Ну не замечательная ли перспектива?!

Ведь придёт время и настанет час прозрения, когда не одни учёные, а все или почти все заговорят о тех чудовищных утратах, которые произошли во время «реформ». Кто-то мужественный и имеющий власть произнесёт: «Хватит шить платье Голого короля! Начнём восстанавливать наше образование и науку!». Кто тогда лично ответит за разрушения? Стрелочники образования или всё-таки его руководители? Последнее было бы справедливо.

Любомир Николаевич РУСИЧ

http://russdom.ru/node/2574

[Александр Васильевич]

Андрей Терентьев

ЕГЭ в глухой защите

Сопротивление единому госэкзамену не утихает, но и Минобрнауки – не сдается



Глава правительства подписал распоряжение о том, что в 2010 году 11 вузов будет иметь право дополнительно экзаменовать абитуриентов.

Однако среди лишенных права проведения дополнительного экзамена оказалась и кузница отечественных кадров оборонной отрасли – Московский физико-технический институт. Тот самый, знаменитый МФТИ, ведущий подготовку специалистов высшей квалификации в различных областях современной науки и техники.

Вероятно, в Минобрнауке решили, что отбирать ребят с хорошими знаниями и соответствующими способностями, к примеру, для факультета аэрофизики и космических исследований или для факультета аэромеханики и летательной техники, завязанных на «оборонку» и освоение космического пространства сегодня не обязательно. Логика -сомнительная, но, как говорится, «башковитым из министерства – виднее»…

Кто же остался в новом списке, если уж оттуда «выкинули» даже МФТИ? А есть там Московский государственный лингвистический университет и Московский педагогический госуниверситет. Присутствуют Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ) и Московский государственный институт международных отношений (МГИМО). Уважены Санкт-Петербургский госуниверситет информационных технологий, механики и оптики и Нижегородский государственный лингвистический университет имени Н.А. Добролюбова. Есть и другие, не обойденные барским, то есть министерским, вниманием.

В частности, опять добилась для себя права дополнительно экзаменовать абитуриентов Высшая школа экономики, хорошо известная как самый главный форпост либеральной политики в образовании.

А ведь именно бешеными атаками сотрудников ВШЭ (за дополнительные бюджетные деньги, разумеется) и насаждался в стране этот самый ЕГЭ. Правда, теперь вот в «вышке» решили, что не худо бы еще абитуриентов «поиспытывать на прочность» дополнительно. Проректор ВШЭ Григорий Канторович скромно уверяет, что предоставленным правом его вуз воспользуется в этом году только при наборе математиков. Но что с того? Помнится, именно трубадуры ЕГЭ из ВШЭ в свое время не закрывали рот на тему единственности ЕГЭ как высшей формы смычки средней и высшей школы. А тут – без всякого смущения присоседились к заветному списку. Видно, сообразили, что один ЕГЭ не спасает.

Да и как тут на него положишься, когда прошедший летом набор в вузы по результатам ЕГЭ закончился полным конфузом и скандалом?

Напомним. С прошлого года свидетельство о результатах ЕГЭ стало самым настоящим экзаменационным листом поступающего в вуз или ссуз. С прошлого года абитуриент оказался вправе подать документы сразу в несколько заведений, на разные специальности, на любые формы обучения. И количество вузов при этом было не ограничено! Сделай нужное количество копий документов - и вперед! А вот для того, чтобы подать их в приемную комиссию лично, вчерашние школьники занимали очередь с вечера и устраивали перекличку по утрам.

Тем временем в вузовских приемных комиссиях народ буквально падал в обмороки. Разбираться с чудовищным количеством ксерокопий абитуриентов, например, на многих факультетах МГУ им. М.В. Ломоносова приходилось даже по ночам.

Особая песня - история с льготниками. Такого количества инвалидов, сирот и прочих, имевших льготы при поступлении, которое образовалось в прошлом году, в российских вузах еще не было. Что это вдруг случилось с этой конкретной генерацией нашей молодежи? Откуда такой «облом» со здоровьем?

По данным ответственного секретаря прошлогодней приемной комиссии Российского государственного университета нефти и газа им. И.М. Губкина, профессора Виктора Пирожкова, только у них в университете среди «экономистов»-внеконкурсников образовался конкурс между собой: на 35 бюджетных мест - 53 претендента! И как тут определить, кто из внеконкурсников имеет больше прав и должен быть зачислен, а кому дать от ворот поворот? Да, честно признавался профессор, – никак.

А как, в таких условиях, принять кого-то «на общих основаниях»? Да тоже – никак. На них мест не сталось.

В Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова на юридический факультет было подано 2001 заявление на 320 мест бюджетного отделения. Среди них льготников, которых МГУ обязан принять, 220 человек. На оставшиеся 100 мест, таким образом, конкурс был чудовищный – почти 18 человек на место. Как могли работники факультета определить «по бумажкам», кто лучше? При равных-то баллах ЕГЭ. Да – никак!

Но вся чудовищность ситуации стала понятна, когда главные «проталкиватели» ЕГЭ сами признались, что многие результаты этого экзамена – не более чем профанация. Да-да! Трудно представить, но это было именно так.

Глава Рособрнадзора Любовь Глебова осенью заявила, что специалисты перепроверили 370 стобалльных работ из 2336. Четверть результатов оказалась липой!

Но если четверть 100-балльников - дутые, сколько же тогда «дутых» среди 85 - 90 - 95-балльников? Не говоря уже о 80 или 75-балльниках?

И из этой «липы» вожди Минобрнауки предполагают формировать молодую поросль отечественной науки, резерв технологических прорывов, новую генерацию «движителей» страны к процветанию?

Причем это относится к вузам, имеющим стратегическое значение для обороны и безопасности страны. Даже они (судя по ситуации, сложившейся вокруг МФТИ уже в этом году) не имеют нынче права эту «липу» проверять.

Отдельно в ряду российских вузов стоят Московский и Санкт-Петербургский государственные университеты: они с недавних пор находятся на особом положении и получили от правительства право вводить профильные экзамены чуть ранее.

Ректор МГУ Виктор Садовничий не преминул воспользоваться новым распоряжением правительства РФ. Вскоре после новогодних праздников он заявил, что МГУ введет дополнительные экзамены на всех (!) факультетах.

Судя по всему в главном вузе России игрушки с ЕГЭ, кажется, подошли к концу. При этом МГУ и Минобрнауки внешне сохраняют интеллигентский политес, и убойная критика ЕГЭ со стороны МГУ несколько поутихла. В конце концов, руководителей, профессоров и преподавателей университета можно понять: бороться с егэшной затеей им поднадоело, да и результат – разрешение на дополнительные профильные экзамены – достигнут.

Увы, в других вузах России дело пока обстоит сложнее. За исключением 11 счастливчиков в этом году все остальные будут опять зачислять «в студенты» по бумажкам о ЕГЭ.

Остается выяснить: как отбирались вузы-счастливчики?

Как прошлогодний, так и нынешний реестр особых вузов был утвержден в правительстве по представлению Минобрнауки и его Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки.

Нам же всем пояснили, что при отборе учитывались, во-первых, «показатели конкурса на поступление в вуз на соответствующее направление подготовки (специальность) за два года, предшествующих году приема», а во-вторых, «фактические результаты зачисления лиц на первый курс за два года, предшествующих году приема».

То есть, переводя с чиновничьей абракадабры на русский, с одной стороны ведомство г-жи Глебовой интересовало, какой был конкурс в вуз в течение двух лет, а с другой – фактические результаты приема конкурсантов в те же два предыдущих года. Ну, и что стоит за этим? Не то ли, что вздумали поощрить тех, кто и до объявления ЕГЭ обязательным условием зачисления уже год «упирался» на радость министерству, набирая даже в «необязательных условиях» студентов по егэшным бумажкам?

Вероятно, эти показатели оказались лучше в Нижегородский государственный лингвистический университет имени Н.А. Добролюбова и Высшей школе экономики, чем в Московском физико-техническом институте…

Для страны-то, на самом деле, лучше, чтобы именно в МФТИ не прерывался процесс отбора наиболее талантливых, креативных и подготовленных для оборонной отрасли государства и сферы высоких технологий. Только вот поощрения за такую политику теперь, судя по всему, не будет.

Отныне, похоже, точка зрения о «государственной целесообразности» объявляется окончательно неверной и наивной.

Можно предположить, что теперь у нас отпала необходимость в высококлассных специалистах по изготовлению и эксплуатации ракет и прочей космической техники. Если оно на самом деле так, то – миль пардон. Тогда пусть в МФТИ набирают, кого хотят.

Только вот серьезные люди из серьезных ракетно-космических корпораций утверждают, что для отрасли требуются все же «большеголовые». И как доктору наук Фурсенко этого не понимать? Все-таки не так уж и давно он еще подвизался на ниве физико-технических наук.

Вероятно, здесь скрыто что-то другое? Что же это может быть?

А дело тут в том, что за каждым случаем попадания или не попадания в заветный список стоят невидимые со стороны, но от этого не теряющие своей остроты тайные аппаратные игры министерских чиновников с руководителями вузов. Нет, конечно, каждая сторона про это «ни гу-гу» и будет с негодованием отвергать наличие «торгов» даже тогда, когда информация о них станет достоянием общественности. Это понятно со всех сторон: вузам с министерством еще жить и жить, а чиновникам ни за что не хочется попадаться «на неблаговидностях»…

Но главное в этой истории – кайф министерского чиновника, который на определенных условиях, или без оных (но, показывая руководству вуза – кто в доме хозяин!) может миловать, а может – казнить.

Он, чиновник, оказывается реальным хозяином положения университета. И – беспределит.

«Списочный беспредел-2010» - характернейшая черта нынешнего управления системой образования страны.

Ректора могут «поощрить» за умение промолчать по поводу вводимых министерством новаций, а тех, кто с норовом, жестко послать. Вот, собственно и весь маневр, предлагаемый Минобрнаукой ректорскому сообществу.

После того, как позорные результаты приема в вузы прошлым летом стали широко известны, чиновничество заерзало. И постоянно понуждает руководителей государства повторять и повторять одну и ту же фразу: «ЕГЭ – важный инструмент оценки знаний и условий приема в вузы, но – не единственный».

Об этом говорил и президент Д. Медведев на встрече с учителями сельской школы в Краснодарском крае накануне 8 марта.

Но сегодня, судя по подписанному распоряжению правительства, «не единственным» он остается всего лишь для 11 вузов согласно «утвержденному списку». Да для Московского и Санкт-Петербургского университетов – согласно их положению.

Круг «не единственного» жестко сузился. И это – не что иное, как продолжение политики ведомства Фурсенко, направленной на окончательное подчинение страны диктатуре ЕГЭ.

http://www.stoletie.ru/obschestvo/jege_v_gluhoj_zashhite_2010-03-09.htm

[Михаил Филиппов]

Одно замечание. У меня тут явно не только МФТИ проблема. Здесь и МАИ (авиационный институт), и МХТИ (химико-технологический) и МИТХТ (тонкие химические технологии) и др.

В общем, ясно все. Бардак и "Ванкувер" по жизни.

[Александр Васильевич]

Лактионова Н. Я.

Стоит ли Болонская система российского образования?

Несмотря на то, что либеральные идеи не при­живаются на российской почве, российская поли­тическая элита по-прежнему отворачивается от тра­диционного. Продолжается губительное встраива­ние России в глобальный мир. Осенью 2003г. наша страна присоединилась к Болонской декларации, провозгласившей создание единого образовательно­го европейского пространства к 2010 году. Под пред­логом мировой интеграции и глобализации россий­ской образовательной системе навязываются амери­кано-европейские стандарты. Евросоюз в проекте своей конституции отказался от христианских цен­ностей. ЕС - это глобалистская структура, предпо­лагающая отход от корней и традиций. И сегодня Россия переводит свою образовательную систему на ту, что принята в ЕС. Она обязуется имитировать чужую систему, принципиально иную - универ­сальную, антихристианскую. Выстроенная по Болонскому образцу образовательная система может только исказить образ Божий в Человеке. Мы бу­дем готовить неких граждан мира, не обременен­ных ни духовно-нравственными ценностями, ни любовью к Отечеству. И здесь речь идет о разрыве традиции. К сожалению, никакого серьезного об­щественного диалога в связи с предстоящей заме­ной модели отечественного образования не было. А он крайне необходим.
Российская образовательная система складыва­лась столетиями. Она имеет свою преемственность и мировое признание. Наша система образования - необходимое условие воспроизводства традицион­ной культуры. Внедрение принципов Болонской конвенции прерывает отечественную культурную традицию в системе нашего образования.
Болонский процесс призван разрушить отече­ственную систему высшего и в первую очередь фундаментального образования. Но здесь все взаи­мосвязано и средняя школа, естественно, в стороне не останется.
Еще со времен «перестройки» из системы отече­ственного образования была изъята необходимая воспитательная компонента. Воспитание - это не­конъюнктурно. Нравственность не приносит прибы­ли. Рынок задает свои параметры нашей образова­тельной системе. Коммерциализация образования предполагает, что учитель становится участником рыночного процесса и перестает быть носителем нравственных ориентиров для ученика.
Сегодня задачей нашей официальной политики становится внедрение специально разработанных методик, направленных на снижение уровня обра­зования. Причем особое место в этой политике от­водится системе тестирования, которой, начиная с 90-х годов, повсеместно подменяют привычный эк­замен. На тестах базируется ЕГЭ, единый госэкза­мен, который призван чохом определять способно­сти будущих физиков, врачей и музыкантов. Вслед за обозревателем учебных пособий газеты «Первое сентября» И.Смирновым, приведем пример теста по обществознанию: «За нарушение норм морали че­ловек несёт:      а) юридическую ответственность; б) моральную ответственность; в) личную ответствен­ность». И если школьник позволит себе роскошь задуматься, что моральная ответственность - ко­нечно же, личная, то он должен нажать две кноп­ки - и ответ ему не зачтут. Очень многие базовые понятия не имеют однозначных определений, а их пытаются втиснуть в рамки некой формализован­ной угадайки. Кроме того, сознание учащегося за­соряется знанием неверных решений, так как в по­исках правильного ответа он должен знакомится с неправильными. Естественно предположить, что господа реформаторы, получившие нормальное об­разование, не могут не видеть грядущие послед­ствия навязываемых ими образовательных нов­шеств.
Образование в нашей стране всегда было в опре­деленном смысле элементом культуры, и задачи на­шей образовательной системы определялись необ­ходимостью передать новому поколению базовые ценности, сформировать у него целостное образное мышление, воспитать творческую личность. Наша педагогическая традиция всегда использовала сис­темный подход в области образования, формирова­ла личность с целостным творческим взглядом на мир. В то время как западная культура, в первую очередь, предполагала воспитание потребительско­го сознания и непременной толерантности.
В медицине и в биологии толерантность обозна­чает гибельные процессы. Отсутствие иммунитета, нежелание организма сопротивляться патологии. Сегодня толерантность навязывается не только по направлениям: национальность, пол, религия. То­лерантность сегодня- это генеральная линия. Она внедряется не только в нашу образовательную сис­тему. Вот слова Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, произнесенные им в ноябре 2007 года на соборных слушаниях в рамках выставки-форума «Православная Русь». Цитирую: «В последние годы происходит стремительная трансформация этических норм, влияющих на жизнь общества, появляются новые этические взгляды, которые как бы внедряются в политичес­кую и правовую систему государства, а значит ста­новятся обязательными для всех граждан».
В конечном итоге толерантность - это призыв смириться со злом. Это лжемораль и подчинение злу. У нас в основе государственной идеологии ле­жит либеральная идея со всеми известными ее ат­рибутами. И она формирует такие этические нор­мы в обществе, которые порождают нравственную недееспособность того же учителя, медика, журна­листа или ученого. Кстати, в Советском Союзе по­добного не было. Мы воспитывались на классичес­ких образцах русской литературы, вобравшей в себя христианскую этику. Сегодня нам надо отказаться от огульного охаивания нашего советского перио­да, где в обществе, несомненно, был нравственный стержень, и очень многое из педагогического опы­та совсем не далекого прошлого можно было бы ис­пользовать в нашем настоящем. Это сохранило бы и некую преемственность образовательного опыта разных поколений.
Многие слышали, как легко усваивают дети школьный материал, изложенный в старых советс­ких учебниках (у кого они, по счастью, сохрани­лись). В пример можно привести, положим, тот же учебник физики Перышкина, по которому училось не одно поколение наших школьников. Те учебни­ки были методически тщательно выверены, грамот­но построены, базировались на системном подходе при передаче знаний. Сегодня, напротив, материал подается фрагментарно, не складывается ни в ка­кую систему.
В образовательную систему всех уровней необхо­димо возвращать воспитательную компоненту. Од­нако сегодня происходит противоположное - вне­дрение системы тестирования будет постепенно вы­теснять из школы и студенческой аудитории лич­ность преподавателя. Идет разрушение главной связки учитель-ученик. И надо стремиться к тому, чтобы этот процесс был остановлен. И еще: У нас всегда была сильная инженерная школа, естествен­но-научные направления. Специалисты по инерции выпускаются однако в условиях сырьевой модели экономики и идут преимущественно в торговлю со всякими вариациями.
Зависимые от денежных поступлений частные вузы в современной России заинтересованы выпус­тить студента независимо от качества его знаний. Естественно, нельзя говорить огульно. Несомненно, есть и достойный опыт. Тем не менее, наше коммер­циализированное высшее образование девальвиро­вано самой возможностью его положения даже без посещения ВУЗа как такового. На Рождественских чтениях прошлого года (2007г.) выступала препо­даватель одного из Сибирских институтов, которая говорила о том, что у них обучаются студенты, ко­торые читают по слогам. Из своей собственной пед­практики: мне, к сожалению, пришлось наблюдать следующее: отдельные студенты приходили сдавать экзамен с вырванной из учебника страницей текста и попросту его зачитывали. То есть не проделывается ни малейшей работы, текст даже не переписы­вается. И в этих руках наше будущее?
Сегодня можно ставить вопрос как о профанации, так и обо все меньшей доступности качественного образования. В целом высокие образовательные стан­дарты отечественной системы утрачиваются. Систем­ные знания заменяются набором разрозненных све­дений. Переход на двухуровневую систему образова­ния снижает качество подготовки специалистов. Бо­лонская модель совершенно не соотносится с наши­ми традициями, и в России бакалавров всегда будут считать дипломированными неучами.
И еще; не могу не коснуться проблемы препода­вания основ православной культуры. Введение это­го предмета в школьную практику - это несомнен­ная угроза существованию американских «ценнос­тей» в нашем обществе. Однако с сожалением могу отметить, что каждый год на Рождественских чте­ниях, на Всемирном русском соборе, на прочих кон­ференциях, организуемых православной обще­ственностью, поднимается вопрос о необходимости внедрения в образовательный процесс основ право­славной культуры, и ничего не меняется, особенно в столице нашей Родины - Москве. Видимо, нуж­ны какие-то целенаправленные акции. Мы долж­ны быть, наверное, более настойчивыми.
Есть еще малосимпатичная тенденция якобы при­влечения в науку молодых. Вместо того Лютеранская церковь Святого Михаила чтобы дос­тойно платить ученым, сделана ставка на молодость. В академических институтах сегодня вводятся доп­латы к заработной плате для сотрудников, не достиг­ших 35-го возраста. Здесь сразу реализуется пороч­ный принцип - неравная оплата за равный труд. Да и труд, как правило, неравный. В России всегда по­ощрялся опыт, наработанное мастерство. А сейчас все перевернуто с ног на голову. Молодежи надо дать воз­можность заработать, не унижая старшие поколения. В конце концов, возможны иные способы - гранты и пр., а не откровенная разница в окладах.
В высшую школу сейчас в принципе молодежь идет. Хуже с академической наукой, массовый раз­гром которой за счет небывалых сокращений под предлогом увеличения научных ставок происходит сегодня. Причем даже после увеличения окладов в науке последние по-прежнему продолжают оста­ваться неприличными. В вузах, повторяю, молодежь есть. И тем не менее в отдельных учебных заведени­ях из молодежи стараются сделать особую касту. В некоторых вузах наметилась такая же тенденция, как и в Академии Наук. Речь идет о доплате моло­дым. Некая пенсия по молодости. И как этот моло­дой будет относиться к заслуженной профессуре? Какая тут может быть связь поколений? Какая пе­редача опыта и уважение к старшим по званию? И я уже не раз слышала от коллег жалобы на циничность и высокомерие такой молодежи. Это прямой путь к уничтожению научных школ, из тех которые еще существуют. Это разрушение традиционного - пе­редачи опыта, уважения к заслуженным работникам науки и образования. И опять-таки унижены стар­шие поколения. Православная церковь за грех счи­тает непочтение старшим. И сегодня наша система способствует формированию у молодых этого греха.
И еще вопрос: такого рода доплаты обусловлены стратегической задачей привлечения молодежи в сектор науки и образования или речь идет о целе­направленной политике искусственного замещения кадров, так как молодежь гораздо успешнее может быть встроена в систему глобалистских общеевро­пейских образовательных стандартов, чем старшее и среднее поколения, сформированные традицион­ной (и, как известно, признанной в мире) отече­ственной системой науки и образования.
В современной России идет масштабный развал академической науки, который происходит за счет небывалых сокращений под предлогом увеличения научных ставок. Причем даже после увеличения окладов в науке последние по-прежнему продолжа­ют оставаться неприличными. Здесь надо отметить, что простым повышением зарплаты невозможно ре­шить кадровые вопросы в научной и образователь­ной сферах. Одним из главных факторов ухода мо­лодежи из науки помимо низкой зарплаты явля­ется «снижение мотивации», профессиональная деградация научных коллективов, устаревшее обо­рудование, отсутствие интересных научных задач, и, соответственно, перспектив развития отече­ственной науки. Поэтому меры по возрождению российской науки должны быть комплексными. Поддержка молодых ученых, несомненно, нужна, но необходима взвешенность. Надо дать возмож­ность молодежи заработать, а не получить в науке некую дотацию. И в этом случае в научные коллек­тивы будет приходить, действительно, увлеченная и готовая заниматься исследовательской деятельно­стью молодежь.
Нам, видимо, каждому на своем месте надо на­учиться отстаивать те христианские ценности, кото­рые сегодня изымаются из нашей образовательной системы, вытесняются некими заданными универ­сальными стандартами. И, к сожалению, наш учи­тель или преподаватель высшей школы нередко сам находится в плену этого универсализма. Он стремит­ся быть современным, соответствовать новым веяни­ям, и в результате такой учитель, сам не имеющий опоры под ногами, никак не может повлиять на ста­новление достойной Личности или может повлиять только со знаком «минус». Сегодня родители объе­диняются в общественные организации, которые пы­таются отстаивать духовно-нравственные ценности. Многое сделано на этом пути. Но в масштабах стра­ны - мало. Наших детей уродуют в современной школе, а голоса православной общественности по­чти не слышно. И еще мы перестали делать на­шим детям замечания. Сегодня - резкая граница «мое - не мое». Общество атомизировано, ближне­го никто не замечает, и мы не замечаем пропадаю­щих детей, которые курят, сквернословят – и до них никому нет дела. Мне приходилось слушать воспо­минания знакомых, чье детство пришлось на после­военное время. Какими защищенными и счастливы­ми себя чувствовали дети той послевоенной поры? Для них каждый взрослый был как отец и мать. Не было равнодушных. Среди тех выигравших страш­ную войну победителей жила Любовь. Все чувствова­ли ответственность за всех, и за детей особенно. Все это во многом сохранялось и позднее. И ту любовь к ближнему и ответственность за ближнего формиро­вала вся система воспитания. Помощь отстающим, неравнодушие к слабым, шефство над малышами, от­ветственность за стариков. И это все у нас было. И было недавно. И это необходимо вспомнить. И необ­ходимо преодолеть эту нашу теперешнюю, я бы даже сказала, внедряемую сознательно как норму теплохладность. Конечно, сегодня есть подвижники, но об­щество в целом равнодушно.
Культивирование греха в современной России считается нормой. Тем не менее, в Беларуси, напри­мер, не слышно сквернословия, а в Белгородской области губернатор Евгений Савченко штрафует за мат. Вслед за Белгородом на путь принудительного исправления речевой культуры вступили власти Липецкой области: там могут оштрафовать не толь­ко за мат, но и за брошенный окурок. Но далеко не везде есть ответственные губернаторы и президен­ты, подобные Лукашенко. Наши дети и мы сами продолжаем жить в атмосфере сквернословия и гря­зи, которая становится для нас средой обитания и мерой, привитой нам не нашей толерантности ко гре­ху. Нужны инициативы снизу. Общество должно научиться оказывать давление на власть в плане необходимости включения в современную жизнь определенных нравственных регуляторов

http://apologet.spb.ru/prochee/stoit-li-bolonskaya-sistema-rossiyskogo-obrazovaniya-i-kommentariy-apologeta.html

[Александр Васильевич]

Сергей Котов, академик АПСН

«Оболонивание» страны продолжается

Почему Минобрнауки получило 90 млрд рублей на распространение американского опыта организации науки



Выделенные правительством большие деньги на развитие науки в ведущих университетах России позволят Минобрнауки прежде всего показать РАН, что отныне государство ожидает научных прорывов не столько от институтов Академии, сколько от создаваемых крупных университетов.

Идея министра образования г-на Фурсенко и его ведомства о переносе центра научной деятельности в стране из академической сферы в сферу вузовскую получила солидное материальное подкрепление. Длительная борьба министерства с РАН перешла в финансовую плоскость - от критики неэффективности деятельности академических структур чиновники теперь могут перейти к «взращиванию» научных достижений в американской традиции - в университетских центрах. В России дело будет опробовано в семи федеральных университетах: Южный – в Ростове-на-Дону, Сибирский – в Красноярске, Северный - в Архангельске, Приволжский – в Казани, Уральский – в Екатеринбурге, Дальневосточный – во Владивостоке и Северо-Восточный – в Якутске.

Кроме того, министерством уже отобраны 14 так называемых национальных исследовательских университетов (НИУ), которым предполагается также выделять средства на развитие науки.

Говорят, что список этот может быть расширен еще на дюжину вузов, но – не более. На содержание большего числа «едоков», судя по всему, государственного кармана не хватит.

Минобрнауки ставит перед вузами-счастливчиками, попавшими в список, задачу модернизации учебно-материальной базы и изменения содержания образования. Если с первым пунктом все как бы понятно (нужны срочные вливания для того, чтобы высшие учебные заведения просто не завалились на бок – учебно-материальная база стареет и ветшает), то со вторым - загадка.

Только что в стране проведена «зачистка» учебных планов и программ (коими собственно и определяется содержание высшего образования) под навязанную вузам так называемую «Болонскую систему». При этом резко сокращено количество часов на «непрофильные» курсы, в число которых, например, в технических вузах попало большинство гуманитарных дисциплин.

Так, в среднем на общий курс отечественной истории новыми учебными планами отведено нынче… 30 часов!

«Практическая составляющая» вузовского образования (а именно о недостаточности ее в советской системе образования так много говорят чиновники) значительно расширена за счет сокращения объема часов на фундаментальные профильные дисциплины.

Это и было одной из главных задач министерства в процессе «оболонивания» страны.

Неужели вузы ждет новая чехарда с учебными программами и планами? Но ведь это не шутки: изменения часов на изучение тех или иных предметов – это изменение учебной нагрузки преподавателей, подкрепленное заработной платой.

Только что пережив проведенную «перетряску» учебной нагрузки, преподаватели вузов могут очень болезненно отнестись к очередным новациям и социальное напряжение в вузах возрастет. Только вот будет ли это способствовать повышению качества образования, о котором так печется Минобрнауки? Вряд ли.

Чуть ли не главной «фишкой» реформы объявляется возможность для вузов привлекать к учебной работе иностранных специалистов, которые-де поднимут нашу высшую школу на недосягаемую высоту.

Утопичность этой затеи очевидна. Во-первых, выделенных денег ни при каких условиях не хватит для того, чтобы насытить федеральные университеты западной профессурой.

«Гостям оттуда» нужно обеспечить не только западный уровень зарплаты, но и соответствующие бытовые условия, к которым эта профессура привычна. Некие ретивые чиновники уже говорят о том, что при университетах надо будет строить для этой профессуры специальные деревни с хорошими коттеджами. Сюда следует приплюсовать деньги на содержание охраны этих деревень, создание необходимой инфраструктуры и прочего и прочего. Получается круто.

И какой это из западных университетов отпустит на год или хотя бы на полгода своего ведущего профессора для «укрепления России»? Ведущего, понятно, - не отпустят. Второсортного – отправят с удовольствием. Значит, придется утереться и согласиться на «вторую свежесть».

При этом речь не идет о том, чтобы привлечь к вузовской работе сотрудников институтов и организаций Российской академии наук, как будто это парии, недостойные светлейшего внимания Минобрнауки. Между тем понятно, что если где еще в стране (после разгрома науки в 90-е годы) и сохранились научные школы, то только в РАН.

Но на них, похоже, г-н Фурсенко и Ко уже никакую ставку не делают.

Иначе чем добиванием академической науки, такую политику не назовешь.

Сладострастный привкус борьбы с РАН вызывает немалое удивление не только в среде ее сотрудников, но и их зарубежных коллег.

Определять политику федеральных университетов будут их ректоры: им предстоит принимать решения и по изменению содержания образования, и по приглашению иностранцев на работу, им, собственно, «двигать науку».

Однако, изменения, проведенные Минобрнауки в ректорском корпусе, достойны особого комментария. Министерство с гордостью заявляет о том, что среди вновь назначенных ректоров нет ни одного, кто бы пришел из академической науки. На эти должности были отобраны только госчиновники высокого или среднего ранга, вполне представляющие себе, как нужно распоряжаться выделенными бюджетными деньгами. Среди этих «подготовленных менеджеров» – бывший вице-губернатор Архангельской области Елена Кудряшова (Арктический университет), бывший вице-президент Якутии Евгения Михайлова (Северо-Восточный университет), бывший мэр Елабуги Ильшат Гафуров (Приволжский университет) и прочие уважаемые люди. Именно от них Минобрнауки и ждет невиданных прорывов в области образования и науки. Кто бы сомневался?

Главный аргумент министерских начальников: выдвиженцы станут той новой кровью, которую необходимо впрыснуть для сближения образования и науки с производством. Идея ценная, а главное – мы уже имеем опыт подобного «впрыскивания».

Еще не забылась история, как «эффективный менеджер» и миллиардер г-н Невзлин (не имевший даже ученой степени кандидата наук) был нагло усажен в кресло ректора Российского государственного гуманитарного университета – одного из ведущих вузов страны.

Идея была благая: чтобы он успешно «развивал» РГГУ на манер ЮКОСа, откуда и взялся на белый свет.

Правда, просидел он в этом кресле, поскольку Генеральная прокуратура предъявила ректору Невзлину воз и маленькую тележку обвинений, включая самые неприглядные. Господин Невзлин незамедлительно отбыл в Израиль, гражданином которого является, и сидит там до сих пор, обороняясь от Генпрокуратуры, российских судов и прочих инстанций.

Конечно, я далек от мысли, что господа Кудряшова, Гафуров или Михайлова вскорости могут стать объектами внимания ведомства господина Чайки, боже упаси. Просто, кроме ведения хозяйства, хорошо бы еще, чтобы очередной выдвиженец-ректор имел свою точку зрения на важнейшие вопросы развития высшего образования, а не поддакивал министерству, с неистовым упорством «болонизирующему» Россию.

Тем временем, начатая программа «Кадры» рассматривается как необыкновенный прорыв в омоложении науки и замене «кадров старой формации» на перспективную и рыночно настроенную молодежь. В ближайшее время, обещают министерские чиновники, предвидится необыкновенно большой приток желающих заниматься наукой, ибо стипендию аспиранта грозятся довести до 20-25 тысяч рублей (нынче она тысяча с копейками), а докторантов – и того больше. Хорошо бы, да вот гложет проклятый червь сомнения. Уже давно среднюю зарплату научных сотрудников Российской академии наук государство так же грозилось довести до 1000 долларов США в рублевом эквиваленте. По данным на вчерашний день (специально проверено в ряде институтов РАН) старший научный сотрудник – кандидат наук, получает на руки «чистыми» в районе 15–16 тысяч рублей, а тот же старший научный с докторской степенью – чуть более 20 тысяч. До 1000 долларов, прямо скажем, не дотягивает.

И как будет чувствовать себя научный руководитель аспиранта – сложившийся, опытный ученый, получающий 15 000 рублей в то время, когда бывший студент и желторотый аспирант будет получать 25 000?

Нестыковок и ляпсусов в новых «модернизационных усилиях» ведомства г-на Фурсенко – хоть отбавляй. В немалой степени это происходит потому, что с профессиональным сообществом как не советовались, так и не советуются, решая важнейшие проблемы развития системы образования за глухими дверями.

Комментируя получение этих самых 90 миллиардов рублей, министр образования и науки России уверяет: «Это позволит вузам на равных конкурировать не только с Российской академией наук, но и с ведущими научными центрами». Надо полагать – министр имеет в виду научные центры за рубежом.

Несмотря на заоблачный оптимизм г-на Фурсенко, сомнения не покидают головы аналитиков. А вдруг как, да не позволят эти миллиарды «на равных конкурировать»? Поскольку для развития идей нужна, прежде всего, преемственность научных школ и отсутствие коррупции в системе.

Насчет первого: видимый отказ от слияния усилий академической и вузовской науки лишает последнюю опоры на сохранившиеся научные школы РАН. Насчет второго: кто знает, сколько из 90 000 000 000 рублей все-таки дойдет до адресата.

Так не придется ли через некоторое время ответ на этот вопрос искать, как у нас водится в последнее время, совместными усилиями Счетной палаты РФ и Генеральной прокуратуры?

http://www.stoletie.ru/obschestvo/obolonivanije_strany_prodolzhajetsa_2010-04-22.htm