О целенаправленном развале образования - ЕГЭ, Фурсенко, Ливанов...

[Михаил Филиппов]

Я не уверен, что автор правильно понимает ситуацию. Возникает вопрос, а имеет ли он сам отношение к науке?

Эффективная наука (по крайней мере в биологии) возникает на основе грантовых позиций, а не на основе факультетских позиций или ставок. Гранты, конечно, это жестоко по отношению к людям. Но, видать, подругому никак. Менее успешные ученые вынуждены как правило искать свое призвание в биотехнологических фирмах, иначе говоря, просто уходить в производство. В современной России в том то и проблема, что нет ни нормальных грантов, ни биотехнологических фирм, организованных в систему обслуживания грантовой науки. Зато есть ставки. А люди на них сидящие вечно недовольны, что им мало платят или вообще угрожают уволить. А работать они эффективно на самом деле все равно не могут, потому что у них денег на исследования не хватает, так как грантов нет. А если они и есть, то покупать что-то приходится за рубежом, что очень сложно, как правило. Реактивов приходится ждать несколько месяцев. Либо приходится изобретать мелочные непрорывные задачи, с которых потом трудно получить дальнейший грант. Кроме того, еще есть проблема откатов чиновникам, чтобы с получением гранта помогли. В общем, сплошные замкнутые круги. Я не знаю, что с этим делать. Господин Фурсенко, естественно, тоже. Да никто, похоже, не знает.

Может, Чубайс знает? Не знаю.

[Александр Васильевич]

Андрей Терентьев

«Министра Фурсенко – долой!»

Под этим лозунгом вчера прошли выступления ученых Москвы, Санкт-Петербурга и Ленинградской области



В Северной Пальмире сотни научных работников питерских НИИ, собравшиеся на митинг протеста против скудного финансирования фундаментальной науки и попыток окончательно развалить РАН, потребовали отставки министра образования и науки РФ.

Манифестанты, представители Физико-технического института им. А.Ф. Иоффе, Института ядерной физики им. Б.П. Константинова, Института физиологии им. И.П. Павлова, Зоологического института, Института химии силикатов и других научно-исследовательских институтов северной столицы и Ленинградской области называли Фурсенко не иначе, как «Чубайсом от науки».

Ученые вышли на митинг чтобы защитить фундаментальную науку от безответственного отношения к ней властных структур.

Участники митинга обратились к президенту страны с требованием оградить ученых Российской академии наук от травли чиновников федерального уровня. Над колоннами демонстрантов развевались лозунги: «Кто не хочет кормить свою науку, будет кормить чужую армию», «Госдума, верни РАН ее деньги», «Инноваций в России не будет без науки», ««Власть уничтожает фундаментальную науку», «Недоучки: руки прочь от штурвала реформы науки!».

Многие обозреватели уверены: началась фаза острейшего противостояния власти и академической науки. И эта ситуация спровоцирована «новыми лысенковцами и шарлатанами».

Несмотря на бешеный прессинг чиновников Минобрнауки и Минфина, ученые РАН сохранили силы для активного противостояния тем, кто вот уже несколько лет ведет дело к развалу Академии.

Среди первых называют министра Фурсенко, который в тандеме с Минфином делает все, чтобы, представив академические институты и лаборатории сборищем бездарных бездельников, задушить их и финансово, и организационно. Придуманные Фурсенко со товарищи планы «развития науки в вузах», строительства центра инновационной науки в Сколково, организация безбрежного финансирования этих затей – не более чем показательные демонстрации придушения РАН.

Участники митинга в Санкт-Петербурге громко напомнили правительству и президенту об их же собственных обещаниях поддерживать фундаментальную науку и создавать необходимые условия для работы молодых ученых и аспирантов.

Выступившие известные ученые потребовали сохранить научные школы Петербурга, перестать душить питерские НИИ угрозами сокращения и без того мизерного финансирования.

Доктор физико-математических наук Анатолий Глебов оценил как громкие утопические заявления обещания Фурсенко вернуть российских ученых из-за рубежа, и посоветовал министру-оптимисту хотя бы попытаться сохранить те научные кадры, которые за рубеж еще не уехали.

- А такая перспектива, - подчеркнул профессор Глебов, - уже маячит как недалекая реальность, если правительство и его рупор – «реформатор» Фурсенко не прекратят озвучивать одну за другой пугающие перспективы для сотрудников Российской академии наук. Никто не хочет жить в подвешенном состоянии, и при возможности будет искать за рубежом ту организацию, которая позволит в спокойных условиях вести научные исследования.

- Сложилась чудовищная ситуация: Российскую академию наук лишают ее издательства – «Наука», - высказала свое возмущение доктор филологических наук Елена Панина. – Издательству просто не дают денег, и сегодня в «Науке» печатаются только те книги, авторы которых нашли на их выпуск либо какой-нибудь закордонный грант, либо – выпросили денег у спонсоров. Поиск последних – унизительнейшая из процедур, которые я знаю. Ученый с мировым именем идет к банкиру, прося 50-60 тыс. рублей, а тот ему презрительно отказывает! Минобрнауки с Минфином в паре ни за что не хотят финансировать академическое издательство, и в то же время издевательски требует «увеличить индекс цитируемости» работ российских ученых. А что цитировать, когда вот уже почти три года публикация большинства научных изданий Академии остановлена. Приоритет наших ученых во многих научных сферах стало необыкновенно трудно доказать: зарубежные коллеги разводят руками и улыбаются: «Но где это опубликовано, скажите?». А сказать подчас и нечего. И этот позор – тоже прямое следствие политики Фурсенко-Кудрина!

Участники митинга обратились к правительству РФ с рядом конкретных требований.

Во-первых, максимально использовать научный потенциал РАН при разработке насущных вопросов научно-технического, государственного и общественного строительства. Во-вторых, вернуть РАН средства, изъятые из ее бюджета в результате секвестра 2009-2010 годов. В-третьих, в два раза увеличить финансирование научно-технического переоснащения институтов РАН, без чего перевооружение академических НИИ новой техникой и оборудованием – невозможно. А это – путь к умерщвлению фундаментальной науки в стране.

Кроме того, участники митинга потребовали обеспечить безусловное выполнение поручений президента РФ по поддержке фундаментальной науки.

Держа над головами лозунг «Власти наука не нужна, ей нужна ее собственность», питерские ученые потребовали не допускать распродажу земли и зданий, принадлежащих РАН.

В числе выдвинутых требований – открытие дополнительных бюджетных ставок для приема молодежи в институты РАН и увеличение стипендий аспирантам (сегодня она не дотягивают и до двух тысяч рублей!).

Горько говорили ученые о том, что пенсионное обеспечение тех, кто в прошлые годы создавал научно-технический потенциал государства, обеспечивал его обороноспособность и его научно-технический паритет с потенциальным противником, - унизительно низко. Для этой группы ученых необходимо организовать дополнительное пенсионное обеспечение – это требование из разряда морально-нравственных императивов, которыми должно руководствоваться приличное государство.

Наконец, прозвучало требование прекратить нападки на РАН со стороны высших государственных чиновников и – для вящей гарантии и в качестве первого шага в этом направлении – отправить, в конце концов, министра Андрея Фурсенко в отставку.

- Фурсенко давно уже стал для научного и педагогического сообщества сильнейшим аллергеном, подстать «любителю ваучеров» г-ну Чубайсу, - заметила участник митинга в Санкт-Петербурге, доктор технических наук Наталья Щербова.

В Москве же вчера состоялась пресс-конференция представителей профсоюза работников РАН. На ней стало ясно, что состоявшийся митинг петербургских ученых – это часть общероссийской акции протеста, которая проходит в эти дни во всех научных центрах страны и завершится 17 мая в Москве.

Сначала планировалось, что в этот день «стучать микроскопами» столичные ученые будут по Горбатому мосту. Правда, вчера поступила информация, что московские власти не разрешили проводить митинг так близко к Белому дому. Профсоюз работников РАН получил извещение, что для «профессорской смуты» будет предоставлена набережная Тараса Шевченко. Ученые на это интеллигентно согласились.

Стоит иметь в виду, что на набережную имени великого поэта 17 мая соберутся не только сотрудники столичных НИИ РАН, но и их коллеги из большинства подмосковных наукоградов.

Таким образом, в итоге всей «модернизаторской» деятельности министра Фурсенко и его коллег из правительства академическое научное сообщество, действительно, встало на дыбы.

http://www.stoletie.ru/obschestvo/ministra_fursenko__doloj__2010-05-14.htm

[Александр Васильевич]

Почему Фурсенко сбежал с XIV Всемирного Русского Народного Собора?

Известный писатель Николай Коняев поражен характером «мертвой, антинародной, антирусской реформы образования»


XIV Всемирный Русский Народный Собор, в работе которого я принимал участие, был посвящен проблемам образования. В рамках Собора проходили секции, посвященные русскому языку, литературе и истории, 65-летию Победы, школе и ее роли в патриотическом воспитании, правам ребенка, межнациональным отношениям. Я участвовал в работе секции «Русский язык, литература и история. Миссия учителя», которая проходила в Союзе писателей России. Кроме этого я был в Храме Христа Спасителя на пленарном заседании, которым открывался XIV Всемирный Русский Народный Собор. Заседание вел Святейший Патриарх Кирилл, в мероприятии приняли участие довольно высокие государственные чиновники во главе с супругой главного чиновника России Светланы Владимировны Медведевой, которая фактически также имеет государственный чин.

На пленарном заседании Собора прозвучало много довольно интересных выступлений. Меня поразили цифры, свидетельствующие о состоянии нашего образования. Мне и до этого было понятно, что многое из того, что происходит в нашей стране, довольно безрадостно. Нынешние так называемые «реформы» не внушают никакого оптимизма. Когда выступали учителя, люди, напрямую связанные со школой, и говорили о проблемах образования, то возникала боль за нашу систему образования. Они приводили факты, которые не могут не поражать сознание человека. В частности, было отмечено, что в министерстве образования, оказывается, не работает ни одного учителя. Министерство состоит практически из одних только чиновников. Я, например, впервые узнал, что внедрение ЕГЭ в российской школе финансируется заграницей. Министерство образование получило огромную сумму денег, которые сейчас, как принято говорить, «осваивает». Поэтому ЕГЭ вводится фактически только потому, что необходимо «осваивать» деньги, полученные из западных фондов. Правда, эти деньги даны нам не на безвозмездной основе, поэтому за разрушение российского образования придется еще долго расплачиваться всему народу.


_{Фурсенко}

Печально было слышать эти факты, узнавать их. Многие говорили о том, что с помпой объявленный в этом году Год учителя декларирует необходимость заботы об учителях, но при этом невозможно сказать, что конкретно делается для учителей. В этом году впервые появились безработные учителя на селе, потому что в селах школы закрываются. Это приводит к тому, что часть русского населения останется неграмотной. Образование становится уделом богатых: те, у кого есть деньги, учатся в элитных учебных учреждениях, те же, кто не имеет денег, обречены работать на производствах, где образование не требуется. Реформа нашего образования, проводимая сейчас, неизбежно приведет к еще более значительному расслоению общества. Все это печально и грустно. Поэтому совсем неслучайно, что присутствовавший на Соборе министр образования Фурсенко, зачитав приветствие премьер-министра России Владимира Путина, ни слова не сказав, покинул Собор. Хотя, казалось бы, кому, как не ему надо было послушать, что будут говорить о нынешнем положении нашей системы образования представители различных слоев общества, различных организаций, различных регионов. Министр образования мог бы извлечь много полезного из слов, сказанных на Соборе. Но, видимо, Фурсенко не хочется узнать, как его реформы воплощаются на практике.

Хотя на Соборе констатировалось много печальных, негативных событий, но вместе с тем были отмечены тенденции, которые позволяют говорить, что не все так печально, что есть вещи, которые не дают нам унывать. Эти мысли появлялись в выступлениях людей, которые противостоят мертвой, антинародной, антирусской реформе образования, осуществляемой министерством Фурсенко. Деятельность этих людей внушает уважение. Мне, в частности, понравилось выступление ректора Арзамасского государственного педагогического института Евгения Павловича Титкова, который говорил с нескрываемой болью о том, что происходит с учителем, о том, что можно этому противопоставить. Он сказал горькие вещи. Тем не менее, уже то, что происходит осознание печального положения, в котором оказалось наше образование, ценно.

В заключение хочу признаться, что XIV Всемирный Русский Народный собор оставил у меня грустные и невеселые впечатления.

Николай Коняев, русский писатель, секретарь правления Союза писателей России, главный редактор журнала «Аврора»

[Александр Васильевич]

ДИВЕРСАНТЫ ОТ ОБРАЗОВАНИЯ
  
   Диверсантами от образования предстают авторы учебного пособия для учреждений системы повышения квалификации «Основы мировых религиозных культур»(1). Такой вывод вытекает из заключения по данному учебнику, которое подготовили доктор юридических наук, заместитель председателя Комиссии по проблемам безопасности, защиты прав ребенка и других участников образовательного процесса Общественной палаты по образованию в городе Москве И.В. Понкин и доктор юридических наук, профессор кафедры международного права Российской академии правосудия А.Г. Богатырев. Ниже следуют выдержки из упомянутого заключения.



Как следует из анализа многочисленных текстовых фрагментов Пособия и комплексного анализа его содержания и направленности в целом, главной целью, на достижение которой направлено Пособие, является формирование некой новой общеобязательной мировоззренческой идентичности обучающихся - посредством насильственной религиозно-идеологической и ценностно-мировоззренческой индоктринации сознания детей взамен и для вытеснения имеющейся у ребенка национально-культурной идентичности, уже воспитанной семьей и в 1-3 классах школы.
   Под религиозно-идеологической и ценностно-мировоззренческой индоктринацией понимаются сознательные и целенаправленные действия представителей какого-либо идеологического течения, религиозного (либо квазирелигиозного) вероучения по пропаганде и насильственному навязыванию, т.е. вопреки воле адресатов воздействия, определенной совокупности идеологических установок, ценностей и взглядов в целях добиться у них интроекции(2) этих установок, ценностей и взглядов, в том числе их восприятия, ощущения и оценки адресатами как присущих их внутреннему миру, собственному «Я» и одобряемых ими(3). В данном случае адресатами воздействия являются малолетние дети и их родители.
   Фактически, одна из основных целей исследуемого Пособия и учебного предмета «Основы мировых религиозных культур» в целом - сделать школьника «полирелигиозным», пренебрегая его волей и отношением его родителей к этому вопросу, их правами, свободами и законными интересами, игнорируя требование светскости образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.
   В Пособии указывается на задействование таких механизмов, как: «переживание эмоционального состояния, в котором находится другой; активность по реконструкции чувств другого человека с помощью воображения; ... принятие роли» (с. 39, л.ст.).
   Таким образом, Пособие прямо предусматривает, что малолетний ребенок, невзирая на его желание, даже вопреки его воле, и невзирая на мнение родителей и религиозную принадлежность его семьи (или то, что семья является неверующей), должен будет вовлекаться учителем в «примерку на себя роли» иудаиста, буддиста, мусульманина, православного, «симулировать» их, проживать их эмоциональные состояния, реконструировать с помощью воображения их чувства.
   Такие действия учителя очевидным образом являются запрещенным законодательством Российской Федерации насильственным погружением ребенка в религию, и не в одну, а в несколько религий!
   Школа не вправе реализовывать никакие учебные практики, в которых ребенок будет переживать религиозный опыт, связанный с какой-либо религией, так как организация в школе таких «переживаний религиозного опыта» является грубым, а точнее - вопиющим, - нарушением Конституции Российской Федерации и федеральных законов: статьи 28 Конституции Российской Федерации, гарантирующей свободу совести и свободу вероисповедания, пункта 4 статьи 2 Закона РФ «Об образовании» и пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», устанавливающих светскость образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, и пункта 5 статьи 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», запрещающего обучение малолетних религии вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих.
   Указанная деятельность категорически противопоказана школе, она неминуемо повлечет за собой, как результат, возбуждение религиозной вражды и унижение человеческого достоинства граждан по признаку отношения к религии.
  
   + + +
   Считаем необходимым особо отметить, что и само название предмета - «Основы мировых религиозных культур» носит окказиональный (искусственно сконструированный), манипулятивный характер, призванный замаскировать его действительные содержание и направленность, поскольку в науке не существует понятия «мировая религиозная культура». Из рассматриваемых в пособии четырех религий в действительности мировой религией является лишь христианство, две другие - ислам и буддизм - это региональные мировые религии (буддизм был представлен только в Азии, ислам - в Азии и Африке), а иудаизм - это вообще этническая религия, религия конкретной этнической общности (так же как григорианство - историческая религия армянского народа). Критерий распространенности ныне на всех континентах не может быть признан обоснованным. Например, из того, что в настоящее время «Свидетели Иеговы» действуют на всех континентах, эта организация и представляемая ею религия не превращаются в мировые.
   В целом обобщающей характеристикой Пособия является откровенно выраженный в нем правовой нигилизм его авторов: полное и откровенное пренебрежение ими конституционно гарантированной свободой совести детей (статья 28 Конституции РФ) и конституционными правами их родителей, прежде всего приоритетным правом родителей на воспитание своих детей в рамках собственных мировоззренческих и нравственных установок, в рамках религиозно-культурных традиций семьи, а также откровенное пренебрежение требованием обеспечения светскости образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях (пункт 4 статьи 2 Закона РФ «Об образовании», пункт 2 статьи 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»).
   Из Пособия открывается и содержание предлагаемого к изучению религиозно-культуроведческого суррогата, преподносимого в качестве «Основ мировых религиозных культур». Существенным его элементом является совокупность рудиментов идеологии воинствующего атеизма.
   Так, правый столбец таблицы на странице 9 Пособия применительно к Новому Завету начинается с фразы, которая была очень распространена в учебниках по воинствующему и т.н. научному атеизму советских времен, здесь говорится об «Иисусе Христе, основателе одной их мировых религий» (с. 9, л.ст., таблица). Словосочетание «основатель христианства» еще раз упоминается на страницах 28 и 30 Пособия. Но в христианстве Иисус Христос - это не основатель религии. Он воспринимается и признается верующими христианами совершенно в ином качестве, и оценивать Его как основателя религии есть проявление вопиющего культурного невежества, обскурантизма авторов Пособия. Это также очевидным образом свидетельствует об идеологической предвзятости и направленности данного Пособия.
   Отсюда и совершенно ущербное с конституционно-правовой точки зрения, зато идеологизированное в атеистической интерпретации определение авторами Пособия понятия «свобода совести»:
   «Свобода совести - личное право человека: - либо исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии; - отправлять религиозные культы или вести атеистическую пропаганду. Свобода совести гарантируется отделением церкви от государства, школы от церкви» (с. 38, л.ст., первый абзац снизу; пр.ст., первый абзац сверху).
   Нет никаких оснований для включения в определение свободы совести мнимого права «вести атеистическую пропаганду», которая, как показывает история советского периода и послеперестроечной России, в подавляющем большинстве случаев являлась, в категориях современного законодательства, экстремистской по своему характеру и направленности.
   В законодательстве Российской Федерации нет понятия «отделение школы от церкви», эта формулировка заимствована из известного большевистского декрета Совета народных комиссаров РСФСР от 23 января 1918 года и идеологически выдержанной литературы советского периода.
   Полагаем совершенно недопустимым навязывать малолетним детям изучение религии зороастризма и его священной книги «Авеста», а также индуизма и священных для него Вед, что прямо предусмотрено Пособием (с. 28, строка 6 таблицы; с. 30, пр.ст.). Четвероклассники должны будут, по замыслу авторов Пособия, узнать о «трансцендентной истине» (с. 38, пр.ст., второй абзац снизу). Какое отношение эти религии имеют к России? Такими изощренными приемами авторы Пособия добиваются принудительного вытеснения из сознания школьников российских духовных ценностей.
  
   + + +
   Выше отмеченные существенные недостатки указанного Пособия и учебного предмета подтверждаются и усиливаются предлагаемыми авторами Пособия сомнительными педагогическими приемами. Так, в Пособии присутствует следующая рекомендация: «В организации и проведении внеурочных мероприятий могут принимать участие не только педагоги и школьники, но и иные субъекты гражданской деятельности: священнослужители, религиоведы, теологи, деятели культуры и спорта, представители служб социальной помощи» (с. 27, л.ст.). Очевидно, что никакие деятели спорта и представители служб социальной помощи не должны и не могут привлекаться к обеспечению данного учебного предмета в общеобразовательной школе, это противозаконно. Сказанное касается и упоминаемых авторами Пособия абстрактных священнослужителей, теологов и религиоведов. Каких священнослужителей - секты Муна, секты «Брахма Кумарис»?
   Об установке на применение учителями суггестивных методов воздействия на психику, на подсознание ребенка свидетельствуют следующие рекомендации авторов Пособия:
   «На уроке должно быть и чтение-погружение» (с. 9, л.ст., 3 абзац сверху);
   «Предложенные фрагменты текстов завораживают, очаровывают, в них надо вслушаться, вчувствоваться, понимаешь их не умом, а каким-то шестым чувством. Их особая стилистика, насыщенная метафоричность должны стать предметом работы чувств, интуиции. Стоит ли разрушать их таинство, музыку? Конечно, такие тексты должен бережно, раздумчиво читать сам учитель, возможно, не один раз... Часть слов учитель позже использует и уточнит после прочтения, а часть так и останется загадкой до лучших времен, до следующего прикосновения к этим источникам... Ведь и мы - все без исключения - вряд ли можем похвастаться тем, что в совершенстве осознали глубину и значимость каждого древнего священного слова. Многое в этих текстах остается тайной. Именно тайна снова и снова возвращает нас к их прочтению. Может быть, и об этом следует поговорить с нашими учениками? Их чтение-погружение должно быть направлено на более глубокое смысловое восприятие текста» (с. 10, л.ст.).
   Что за «таинство», что за «древние священные слова» имеются ввиду? Стилистика вышеприведенного фрагмента, его направленность ярчайшим образом свидетельствуют и подтверждают вывод о содержании и направленности Пособия в целом, о его несветском характере.
   Приведенная цитата свидетельствует о том, что данный учебный предмет (как, впрочем, и весь комплексный курс) представляет собой проект по насильственной мировоззренческо-+идеологической индоктринации малолетних детей - подрастающего поколения российских граждан. Очевидно, что подобного рода сентенции показывают полную несостоятельность и заведомую лживость утверждений о культурологическом и религиозно-нейтральном характере курса «Основы мировых религиозных культур».
  
   + + +
   Ученые пишут, что содержащееся в Пособии навязывание детям абсурдных установок об их «поликультурности» (принадлежности ко множеству культур), что наносит вред культурному развитию детей, препятствует формированию их национально-культурной идентичности и сохранению приверженности подрастающего поколения российской культуре.
   «...курс «Основы религиозных культур и светской этики» является, прежде всего, средством формирования у школьников поликультурной компетентности, которая понимается как интагративное качество личности ребенка, включающее систему поликультурных знаний, интересов, потребностей, мотивов, ценностей, качеств, опыта» (с. 4, пр.ст.).
   Смысл приведенной цитаты - в том, что детям будут не только давать знания о культурах разных народов, но и принудительно реформировать ценностно-культурную сферу их личности - личные интересы, потребности, мотивы, ценности - путем включения (индоктринации) ценностей и сведений из культур ничем не ограниченной совокупности разных народов и стран.
   То есть авторы пособия стремятся навязать детям, ещё не освоившим основы и ценности великой культуры своего собственного российского народа, массив информации, преобразующей имеющиеся интересы, потребности, мотивы, ценности, качество и опыт детей на основе внедрения инородных, по происхождению, религиозных представлений, ценностей из культур народов зарубежных стран (либо народов, к которым не принадлежит данный ребенок).
   Реализуя вышеприведенную установку Пособия на практике, школа будет готовить из детей лиц с культурно расщепленным сознанием (каких-то «культурных шизофреников»), поскольку у четвероклассников и пятиклассников формировать «поликультурную компетентность» - это просто абсурд. Впрочем, как абсурдно и само это понятие - «поликультурная компетентность».
   Ребенок должен быть приобщен, в первую очередь, к своей родной культуре и при этом знать культуру своего в более широком понятии многонационального российского народа. Политтехнологическая идея формирования «поликультурного» ребенка практически граничит с замыслом культурного геноцида. Ребенок может быть поликультурным только в том случае, если у него родители представители разных народов, например, когда, допустим мать - армянка, отец - русский. Естественно ребенок должен будет знать и армянскую культуру, и русскую культуру, воспитываясь в семье. Но глубоко знать множество культур и относить себя к ним (обладать «поликультурными ценностями», «поликультурными мотивами» и, главное, «поликультурным опытом») - это просто бредовая идея, реализация которой влечет разрушение психики ребенка, разрушение его национальных корней, принудительное размывание национально-культурной идентичности народов России и, по существу, подрыв устоев российской государственности.
  
  (Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

 + + +
   Содержание «поликультурной компетентности», формирование которой, как уже было отмечено выше, заявляется авторами Пособия в качестве одной из задач учебного предмета, тесно увязывается ими с навязыванием сомнительного тезиса о том, что «ни одна культура не может быть лучше другой, поскольку обладает значимым для развития человечества ценностным содержанием» (с. 4, пр.ст.).
   Придерживаясь научного подхода, совершенно необоснованным было бы утверждение о «равноценности культур», которое, по сути, стремятся, навязать авторы Пособия. Культуры разных народов в разной степени отличаются между собой, они не равны, не тождественны и не равноценны, что, тем не менее, не означает, что можно дать оценку всему народу, исходя из особенностей его культуры, применяя сравнительные оценочные понятия «лучше», «не лучше» или даже «хуже». Использование таких лексем для оценки и «сравнения» культур народов просто некорректно.
   Мы признаем важность воспитания в детях уважительного отношения к другим культурам и религиям (в пределах разумного, поскольку никакой ребенок не обязан думать уважительно об экстремистских сектах, тоже позиционирующих себя как крупные религии). Более того, согласно статье 29 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода мысли и слова и, следовательно, каждый человек вправе сам самостоятельно определять свое ментальное отношение к событиям, явлениям и субъектам. Тоталитарное навязывание всем детям единой «бесспорно правильной» идеологически ангажированной точки зрения представляется явным нарушением закона.
   Аналогичным образом, навязывание учителем детям мнения о том, что религиозная культура их собственного народа не лучше других или равноценна другим и поэтому ей не надо уделять внимания больше, чем религиозным культурам других народов, было бы юридически неправомерным и крайне социально опасным.
   Рекомендуемый авторами Пособия отказ от деления на своих и чужих, судя по ряду его положений, неразрывно связан и прямо способствует размыванию представления об уникальной ценности собственной национальной культуры, национальных традиций ребенка и его семьи, его народа.
   По существу, данный ключевой тезис, получающий самые разнообразные, но при этом абсолютно ненаучные и неубедительные обоснования и подкрепления в Пособии, является четким программным положением авторов Пособия, свидетельствующим о том, что российским детям будет навязываться вульгарная идеология космополитизма.
   Не случайно, что в приведенном в Пособии определении понятия «космополитизм» искажен его точный смысл, идеализируется и навязывается учителям эта, по сути, экстремистская идеология, и через них - детям: «Космополитизм - теория и идеология, обосновывающие отказ от национальных традиций и культуры, отрицающие государственный и национальный суверенитет во имя единства человеческого рода» (с. 37, пр.ст., третий абзац снизу). В устоявшемся языковом сознании, подкрепляемом историческим опытом воплощения этой идеологии на практике, понятие «космополитизм» никак не связано со стремлением обеспечить интересы «единства человеческого рода». Более того, данная идеология в жизни людей и политике преследовала исключительно деструктивные разрушительные цели. Поэтому включение в определение данного понятия признака цели - «во имя единства человеческого рода» является осознанной смысловой подменой, направленной на оправдание этой идеологии.
   
   + + +
   В качестве одного из требований к личностным результатам освоения курса «Основы религиозных культур и светской этики» в Пособии указано «становление гуманистических... ценностных ориентаций» (глава 1, с. 5, л. ст.).
   Понятие «гуманистические ориентации»(4) используется авторами Пособия без его должного определения или отсылки к иным методическим или другим материалам, позволяющим с достаточной степенью определенности уяснить значение этого понятия.
   Исходя из конституционного запрета статьями 13 и 14 Конституции Российской Федерации установления какой-либо идеологии или религии в качестве государственной или общеобязательной, полагаем необходимым предотвратить навязывание под видом «гуманистических ценностных ориентаций» неких, обязательных для всех изучающих предмет «Основы мировых религиозных культур», идеологических постулатов. Это замечание относится также к предусмотренному Пособием фактическому навязыванию детям идеологии толерантизма.
   К «поликультурной компетенции школьников» авторы Пособия относят такие ее составляющие, как «веротерпимость» и «толерантность» (с. 6, пр.ст.). Но при этом данные понятия, традиционно воспринимавшиеся в современной России в бытовом русском языке как синонимичные, если мы говорим о религиозной сфере жизни общества, здесь принципиально разделены авторами Пособия. Это совершенно определенно показывает, что в понятие толерантность авторы, как и многие другие проводники идеологии «толерантизма», вкладывают иной смысл, отличный от устоявшегося понятия «веротерпимость».
   Этот смысл несколько разъясняется на странице 38 Пособия:
   «Толерантность - терпимость, стремление и способность к установлению и поддержанию общности с людьми, которые отличаются в некотором отношении от превалирующего типа или не придерживаются общепринятых мнений» (с. 38, пр.ст., третий абзац сверху).
   Обратим внимание на то, что ничего не говорится о необходимости толерантного отношения меньшинства к большинству. Почему согласно требованию толерантности - только большинство обязано терпимо относиться к меньшинствам и пропагандируемым им взглядам (к примеру, основное население страны - к мигрантам, гетеросексуалы - к гомосексуалистам), но никак не в обратную сторону? Почему не поднять существенно более актуальный вопрос - толерантность меньшинств к большим социальным группам (к примеру, иностранных мигрантов - к тому российскому обществу, в которое они попадают; гомосексуалистов - к лицам с нормальной ориентацией)? Ответ, на наш взгляд, в том, что авторы Пособия проводят идеологически ангажированную, граничащую с расизмом, концепцию особой социальной ценности меньшинств, которая обуславливает существенно расширенные, обособленные права представителей меньшинств и признание приоритета их обеспечения и защиты в сравнении с представителями крупных социальных групп.
   В заключении на учебное пособие констатируется наличие в нем установки на активное вмешательство школьных педагогов в семьи обучающихся для их индоктринации независимо от желания и воли членов семей, а также наличие большого количества текстовых фрагментов, не имеющих отношения к основам мировых религиозных культур.
   Основной вывод, к которому приходят авторы заключения, таков:
   Использование в государственных и муниципальных образовательных учреждениях пособия «Основы мировых религиозных культур: Учебное пособие для учреждений системы повышения квалификации», в силу показанных выше его недостатков и особенностей содержания, представляет собой совершение ответственными за принятие решения о внедрении и использовании этого пособия должностными лицами государственных и муниципальных органов управления образованием и государственных и муниципальных образовательных учреждений действий, выходящих за пределы их полномочий и влекущих существенное нарушение прав и законных интересов граждан (в том числе, установленных в статьях 28, 13 и 14 Конституции Российской Федерации, статьях 3 и 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», пункте 1 статьи 63 и пункте 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации) и охраняемых законом интересов общества и государства (в частности, интерес в сохранении и соблюдении основ конституционного строя, в числе которых светскость государства и запрет установления в качестве государственной какой-либо религии или идеологии), то есть представляет собой совершение преступления, предусмотренного статьей 286 «Превышение должностных полномочий» Уголовного кодекса Российской Федерации.

___________________________

(1) Иоффе А.Н., Мишина Е.А., Мацияка Е.В., Пьянкова Н.И., Петрова Е.Н., Плотникова А.Ю., Яковлева С.Г. Основы мировых религиозных культур: Учебное пособие для учреждений системы повышения квалификации / Рук. проекта А.И. Рытов; Науч. рук. проекта Э.М. Никитин. - М.: АПКиППРО, 2010. - 52 с.
   (2) Интроекция - [лат. intro внутрь + jacere бросать; класть] - включение индивидом в свой внутренний мир воспринимаемых им взглядов, мотивов и установок других людей уже как своих взглядов, мотивов и установок (Современный словарь иностранных слов. - 2-е изд., стер. - М.: Русский язык, 1999. - С. 244).
   (3) Подробнее см.: Понкин И.В. Дисфорическая ненависть журналиста газеты «Московский комсомолец» Сергея Бычкова к Русской Православной Церкви: Сб. - М., 2008.
   (4) Для справки. Известно, что программным документом пропагандистов «гуманистических ценностных ориентаций» является т.н. «Гуманистический манифест 2000» (Гуманистический манифест 2000 // «Кредо» (журнал Оренбургского регионального отделения Российского философского общества). - 2000. - № 20), пропагандирующий отказ от государственного суверенитета, позитивность и социальную приемлемость гомосексуализма, инцеста и эвтаназии. Ненависть, выражаемая в указанном манифесте к традиционным религиям и нравственным традициям, дает основания говорить об экстремистском характере этого манифеста, а выражаемые им «гуманистические ценности» оценивать как не имеющие никакого отношения к понятию гуманизма в смысле ценности человека, человечности, зато направленные на разрушение нравственных и культурных ценностей и традиций.   

http://www.rv.ru/content.php3?id=8504

[Александр Васильевич]

Московский школьник выбросился из окна после сдачи ЕГЭ



Московский школьник совершил самоубийство, не выдержав ожидания результатов Единого государственного экзамена по русскому языку, сообщает РБК. Ученик 11 класса выбросился из окна 7 этажа дома на ул. Пулковской на севере столицы.

Отметим, что 27 мая в селе Новая Покровка Воронежской области перед сдачей ЕГЭ по русскому языку повесился выпускник местной школы. По мнению следствия, молодой человек не выдержал сильного напряжения перед экзаменом, поскольку неудачно сдал пробный тест в середине мая.

Накануне сдачи ЕГЭ школьник долго готовился к экзамену, а затем вышел на улицу, сообщив родителям, что хочет прогуляться. Позже ученик был обнаружен повешенным в гараже.

Первый госэкзамен в 2010 г. прошел 27 мая. Школьники на выбор сдавали тесты по информатике, биологии и литературе. Результаты этих испытаний станут известны только 4 июня. ЕГЭ по русскому языку прошел в российских школах 1 июня.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/06/02/moskovskij_shkolnik_vybrosilsya_iz_okna_posle_sdachi_ege/

[Anna]

Даже не знаю,что сказать. Дело в том,что многие довольны ЕГЭ. Я сама удивилась.

[Александр Васильевич]

Дарья ТОКАРЕВА, Андрей РЯБЦЕВ, Ирина БИРЮКОВА

Почему для школьников результат ЕГЭ становится дороже жизни


_{Для выпускников экзамены - сильнейший стреcс.}


За три дня - три трагедии. Трое мальчишек ушли из жизни. Сразу возникла версия: во всем виноват Единый. Так ли это, разбираются корреспонденты «КП» Москва

 Во вторник ночью Женя Голобородько, выпускник 224-й школы, выпрыгнул из окна 7-го этажа дома № 4 на Пулковской улице. В квартире в это время находились отец, мать, сестра и бабушка мальчика. По одной из версий, парень решился на самоубийство из-за плохо написанного экзамена. По словам близких, Женя не раз говорил, что волнуется, как напишет  ЕГЭ.

Инга Лазарева, бабушка мальчика, рассказывает, что незадолго до трагедии у парня был срыв, его даже водили к психологу. На некоторое время подросток успокоился, но потом снова начал думать о суициде. В день самоубийства обычно ласковый и нежный Женя наорал на родителей матом, оттолкнул отца и бабушку и бросился на лоджию, где было открыто окно. 

Тихий, скромный, порядочный парень - так о мальчике говорят в школе.

- Да, он был немного замкнутым, но кто из нас открыт на 100 процентов?  - вздыхает директор Ольга Гинесина. - С одноклассниками у него были хорошие отношения. Учился он в основном на четверки. У него всего три тройки, и одна из них - по русскому языку. 31 мая он, как и все,  сдавал ЕГЭ по этому предмету. Классный руководитель потом спрашивала у каждого из ребят: справились или нет с заданиями. Женя ответил утвердительно. Я знаю, он основательно готовился к экзамену и в последнее время подтянулся  по русскому. Готовился сдавать математику и физику, ведь хотел поступить в технический вуз...


_{Женя Голобородько выбросился из окна на глазах у близких.}

 Одноклассники рассказывают,  что  друзей у Жени было мало.   Ни он, ни его не обижали.

- Да, экзамены - это волнение и стресс, - говорит 10-классник Андрей Толмачев, - но чтобы такой парень, как Женька, решил, что из-за них не стоит жить, я не верю. Мы иногда подшучивали над Женей - он был худой, но мы называли его боксером. Он спокойно воспринимал эти шутки.

Одноклассники, пришедшие вчера на предэкзаменационную консультацию, в шоке.

- Разве мы можем что-то сейчас сказать, кроме того, что мы уважали и любили Женю? - говорит заплаканная девушка.

Результаты злополучного экзамена, который, по мнению родителей, и привел парня к самоубийству, еще не готовы. В Следственном комитете при Прокуратуре РФ считают, что ЕГЭ - всего лишь одна из версий случившегося. Следствие не исключает, что причиной ЧП могла стать ссора в семье.

Воронежская область

- Да что ты в дверях-то встал! - заходя в гараж, сказал отец, толкая Алексея Шмакова в бок. Сын как-то странно покачнулся. Отец вскрикнул от ужаса - Леша болтался в петле. Ни записки, ни объяснений. 18-летний одиннадцатиклассник Казинской школы Семилукского района Воронежской области тихо ушел из жизни. Он не хотел стать обузой... 

ВОЛЧИЙ БИЛЕТ

За две недели до конца учебного года Леша начал курить. Все одноклассники были в шоке. Алексей никогда до этого не брал сигарету в рот, категорически отказывался даже попробовать. А тут почти пачка в день. Да и сам парень как-то резко изменился, погрустнел, закрылся от всех, сник. Друзья не могли узнать в смурном парне прежнего балагура с золотыми руками и сердцем. Еще месяц назад Леша, как всегда, шутил с девчонками, помогал всем и вся в починке и ремонте любой технической штуки и придумывал с пацанами новые развлечения.

- Он очень хороший. Никогда никого не обидел. Его все любили. И он всех тоже, - вспоминает его одноклассница Лена. - Весельчак!

Но по фотографии с последнего звонка этого не скажешь. Алексей стоит грустный и подавленный в стороне с опущенной головой. За несколько дней до первого ЕГЭ по русскому языку Алексей впервые поделился своей проблемой с приятелем Игорем.

- Боюсь, что не сдам. И тогда все... Ни аттестата, ни жизни...


_{Алеша Шмаков больше смерти боялся не сдать экзамен...}

 Игорь лишь отмахнулся. Мол, сдашь на тройку, не парься! И побежал в магазин. Леша докурил сигарету и пошел домой.

- Мам, что делать? - спросил он.

Мать, которая после диагноза «диабет» подсела не на инсулин, а на красное вино, пробормотала в ответ что-то вроде «не до тебя». Отцу тоже оказалось не до Алексея. Разделив винную трапезу, он ковырялся в гараже с мотоциклом, приходя домой лишь догнаться...

Леша боялся, что если не сдаст ЕГЭ, то получит волчий билет и не сможет работать. А ведь надо было зарабатывать на лекарства матери - денег в семье практически не водилось. В армию ему тоже было нельзя - мальчик понимал, что если он уедет, то мать сопьется. А в школе накручивали: не сдашь ЕГЭ, получишь справку!

НИКТО НЕ ВИНОВАТ...

А повод для волнения у Леши был. Пробный ЕГЭ по русскому языку он написал на два. Учительница по русскому языку Маргарита Владимировна Канаева вызвала его к себе и рассказала, что ЕГЭ по ее предмету обязательный, надо готовиться, стараться, а то... И Алексей стал готовиться.

- Он писал сочинения, какие-то задания делал, - рассказывает его мать Светлана Ивановна. - Но сейчас я понимаю, что было что-то не так.

- Парень был золотой. Очень переживал за мать, всегда в школе помогал! - рассказывает классный руководитель, завуч, учитель истории Лилия Васильевна Никитина. - Но он всегда был слабеньким...

И действительно, Леша был середнячком. Перебивался с тройки на четверку. А все почему? Оказывается, у Лешки было все: память, логика, сообразительность, усидчивость. Хорошистом точно мог бы стать. Но мешало...

- Он панически боялся письменных работ. Просто не давались ему они. Вот пересказывать, что-то обсуждать - это пожалуйста. У меня по истории и обществознанию его устные ответы были всегда лучшими из класса, - добавляет Лилия Васильевна. - А как только что-то письменное - так двойка или тройка.

Дополнительно учителя занимались со всеми - сами боялись ЕГЭ как огня. Ведь от успехов учеников зависели и их продвижение по карьерной лестнице, премии... А чтобы ребята не подвели, в красках рассказывали про справку вместо аттестата.

- Конечно, приходилось их пугать. Но иначе они работать совсем не хотят. Они пока не понимают, насколько это серьезно, - сказала учительница по русскому языку Маргарита Владимировна.

За три дня до первого ЕГЭ по русскому языку Алексей пришел на консультацию. Послушал еще раз, позадавал вопросы. И ушел.

Дома он написал несколько листов сочинения, порвал...

- Я все равно не напишу! Бесполезно, - скомкав листок, бросил Алексей.

В сердцах он выбежал из дома, схватил ремень и направился в гараж...

ИТОГ

Когда я на машине подъехала к селу Казинка, то почти была уверена, что ошиблась и школы никакой не найду. Полуразрушенные дома, ржавые трактора, заброшенные поля... По улице покачиваясь ходят мужики с бутылками пива, а пасущимся коровам лень даже смахивать с боков жирных мух.

- А где школа? - без особой надежды спросила я у одного такого пьянчужки.

- Да вон!

На отшибе стояло облупившееся одноэтажное зданьице. Двери закрыты на замок. Лето!

- Директор нужен? Она вон через два дома живет, - подсказал мне участливый мужичок.

Но директриса не была рада меня видеть. Узнав, что я из газеты, захлопнула перед носом дверь. Остальные учителя были более радушными и рассказали, что зарплата завуча - 7 тысяч рублей, учитель получает пять. Живут на то, что удается вырастить на огороде. Ученики в этом помогают, к счастью.

В классе, где учился Алексей, всего 11 человек - 7 девочек и 4 мальчика. Парни поголовно троечники. Если девчонки еще мечтали поехать учиться в город, то ребята лишь посмеивались над ними: кто же вас там ждет? В лучшем случае - техникум, а так - скот пасти либо на печке лежать с пивом.

Алешка Шмаков в отличие от них очень хотел стать механиком. С детства любил ковыряться в машинах и мотоциклах. Но в 9-м классе в техникум не пошел, чтобы мать не оставлять. Думал, что после 11-го поступит в вуз. А тут ЕГЭ...

Я всегда была сторонницей Единого. Защищала его с пеной у рта. Но... Увидев эту умирающую деревню, я не могу понять: какое к ней отношение имеют европейские стандарты? Какая школьная программа? Какой ЕГЭ?

Спасибо, что читать умеют...

Дарья ТОКАРЕВА


_{Андрей Видинеев шел на золотую медаль.}

 28 мая родители 11-классника Андрея Видинеева из города Мончегорска Мурманской области вернулись домой с пикника в двенадцатом часу ночи. Открыли комнату сына и застыли... Подросток висел на поясе от спортивного кимоно. Рядом лежала предсмертная записка: «Жизнь слишком сложная штука, а я слишком слабый человек».

- Это был успешный ученик, - рассказывает директор мончегорской школы № 1  Галина Ивонцина. - Шел на золотую медаль, чемпион по дзюдо среди юниоров по Северо-Западному региону, собирался поступать в технический вуз. Да, перед экзаменами он выглядел усталым, но как и все остальные в такой ситуации - нагрузки большие, конец учебного года.

Вот только на школьный вечер после последнего звонка Андрей почему-то не пошел. Именно с того дня, по словам родителей, он стал подавленным и замкнутым. Девушка Андрея заявила следователям, что он тщательно готовился к ЕГЭ. Возможно, слишком большая психологическая нагрузка и толкнула парня на роковой поступок.

Лариса САЛЯЕВА («КП» - Мурманск»)

http://www.kp.ru/daily/24501.4/653737/

[Anna]

Учителя сами запугивают школьников. Нагнетают перед экзаменом нервозность. И родители не отстают.
И у нас так было,но у нас психика была крепче, а современные дети подвергаются мощному информационному давлению,причём агрессивному. Им не хватает сил,противостоять.Тем более,что самоубийство теперь представляется,как обычное дело. Никто не говорит детям,что это грех. Вот несчастные дети и не выдерживают жизненных испытаний.Их как теперь воспитывает телевидение? " Бери от жизни всё,ты должен быть успешным... А жизнь не такая. В жизни бывают и падения, а дети не готовы это воспринять. Им вбили в голову "быть успешным"!
Я не хочу хвалить ЕГЭ,но предлагаю не прикрывать Единым экзаменом нежелание некоторых взрослых заниматься своими прямыми обязанностями : воспитывать своих детей. А то у нас некоторые родители решили,что этим школа должна заниматься. А в школе учителей не хватает. Вот и оказываются дети безнадзорные и растерянные в жизни. У них нет четкого представления о будущем. Разнообразный и противоречивый поток информации выбивает почву из-под ног ни только у детей.
У нас все бросились обсуждать ЕГЭ,хотя проблема глубже. Но обсуждать неприятно,потому что каждому придется обсуждать самого себя.

[протоиерей Георгий Завгородний]

Вот спросить бы у этих министров, чиновников итд. Чем хуже была советская система образования? Их то она устраивала, даже вот министрами сделала...

[Anna]

Вот спросить бы у этих министров, чиновников итд. Чем хуже была советская система образования? Их то она устраивала, даже вот министрами сделала...

Не неё денег нет. Жадничают.
Помимо этого, советскую систему давно уже развалили. Оставалось жалкое подобие.
И народ сам стал поговаривать о реформе образования,что врачи и учителя взятки берут. Подняли информационную пропаганду с критикой образования,требовали покончить со взятками ,рнавести порядок в школах и ВУЗах.
Вот и накликали беду. Думали : лучше сделают.
Поэтому я всегда говорю,прежде чем что-то критиковать - надо взвесить .А вдруг хуже станет от критики.

[Александр Васильевич]

Алексей Светозарский: «ЕГЭ по истории - это шаг назад»


По мнению заведующего кафедрой церковной истории МДАиС, ЕГЭ по истории - это профанация и примитивизация



В конце мая началась сдача единого государственного экзамена (ЕГЭ) выпускниками школ. Первый госэкзамен в 2010 году прошел 27 мая. Школьники на выбор сдавали тесты по информатике, биологии и литературе. Результаты этих испытаний станут известны только 4 июня. ЕГЭ по русскому языку прошел в российских школах 1 июня.

Сдача ЕГЭ в этом году сопровождается самоубийствами школьников. Вчера московский школьник совершил самоубийство, не выдержав ожидания результатов ЕГЭ по русскому языку. Ученик 11 класса выбросился из окна 7 этажа дома на ул. Пулковской на севере столицы. Ранее, 27 мая, в селе Новая Покровка Воронежской области перед сдачей ЕГЭ по русскому языку повесился выпускник местной школы. По мнению следствия, молодой человек не выдержал сильного напряжения перед сдачей ЕГЭ, поскольку неудачно сдал пробный тест в середине мая.

Вчера, 2 июня, министр образования и науки Андрей Фурсенко заявил, что самоубийство школьника в Москве не связано с ЕГЭ, сообщает РИА Новости. "Этот конкретный случай не связан с экзаменом хотя бы потому, что мальчик не мог знать результаты, они будут известны не раньше, чем через три дня", - сказал в среду министр журналистам по итогам своего выступления в Госдуме.

Со своей стороны уполномоченный при Президенте России по правам ребенка Павел Астахов считает, что к сдаче экзаменов учеников в школах должны готовить не только педагоги, но и, прежде всего, психологи. "Вообще во всех школах России не хватает психологов, даже там, где они есть, они либо формально выполняют свою работу, либо совмещают ее с другой работой и бывают в школе нерегулярно. А современная школа сегодня требует постоянного присутствия психолога. И к таким экстраординарным ситуациям, как сдача экзаменов, зачеты, ЕГЭ, тем более должны готовить, причем готовить достаточно серьезно не только академически, но и психологически", - считает Астахов.

В свою очередь, заместитель председателя Комитета по образованию Государственной Думы, член-корреспондент Российской Академии образования, президент общества «Знание» Олег Смолин, выступая на правительственном часе в Госдуме, подверг жестко критике ЕГЭ. «Мы по-прежнему крайне встревожены последствиями применения в России системы тестоподобных заданий, именуемых ЕГЭ. (…) По данным МВД, ЕГЭ коррупцию не уничтожил, но, напротив, увеличил, доведя объём коррупционных сделок на этапе выпуска из школы и поступления в вузы до 1,5 млрд. долларов. Мы часто слышим, что ЕГЭ – это «градусник», который нельзя ломать. Однако, уважаемые коллеги, представьте себе следующую процедуру измерения вашей температуры в больнице: сначала измеряют температуру вам; затем – всей больнице; и только после этого вы узнаёте, нормальная у вас температура или нет. Но именно такая процедура применяется в отношении ЕГЭ», - заявил Олег Смолин, добавив, что «вреда от ЕГЭ в современной форме несравненно больше, чем пользы».

11 июня пройдет ЕГЭ по истории. Напомним, что 18 марта 2009 года Президент России Дмитрий Медведев на встрече с министром образования и науки Андреем Фурсенко раскритиковал пособия по подготовке к ЕГЭ по истории.

В связи со сдачей ЕГЭ по истории, которая пройдет 11 июня, мы попросили заведующего кафедрой церковной истории Московской духовной академии и семинарии кандидата богословия Алексея Светозарского ответить на следующие вопросы: «Как Вы относитесь к ЕГЭ по истории? Как Вы оцениваете подготовку нынешних выпускников школ по истории?»

«Говоря об ЕГЭ, сначала хотелось бы высказать некоторые соображения более общего характера. Мне, прежде всего, непонятно, почему в разряд обязательных дисциплин попадают русский язык и математика. Видимо, это идет от некоего представления, что грамотный человек должен уметь читать и считать.

Я окончил школу в олимпийском 80-ом году, до сих пор я поддерживаю связь со своими одноклассниками и учителями, хотя прошло уже много лет. Встречаясь, мы вспоминаем о том, как наши преподаватели в те времена, когда был очень важен средний балл аттестата при поступлении в вуз, помогали нам. Они не то чтобы закрывали на что-то глаза, но тех, кто переходил в 9 класс и продолжал учебу в средней школе, в техникуме или в ПТУ, опрашивали, куда они собираются идти. Учителя в то время видели, кто из школьников гуманитарий, а кто технарь, кто склонен к точным наукам, а кто к естественным. Тогда был некий неглавный индивидуальный подход к людям, которые собираются поступать на биофак или на филологический, или на исторический факультет, или на физмат. Мне кажется, что этот момент в данном случае совершенно не учитывается.

Что касается ЕГЭ по истории, то я вполне знаком с тем, каким образом происходит сдача ЕГЭ по истории благодаря представителям молодого поколения, с которыми я общаюсь. ЕГЭ по истории – это своего рода угадайка. Причем иногда трудно ответить на тот или иной вопрос экзамена потому, что многие вопросы сформулированы некорректно. Когда примерные вопросы мы с ними предварительно обсуждали достаточно подробно потому, что ребята были заинтересованы в успешной сдаче ЕГЭ по истории, то многие вопросы мне хотелось переформулировать или дать к ним какой-то комментарий. Но комментарий к ним дать невозможно потому, что есть только два варианта ответа «да» или «нет». Я считаю, что это момент профанации и примитивизации подхода к сложным историческим явлениям. Арифметический метод здесь совершенно не подходит потому, что на выходе человек, изучающий историю, должен видеть за деревьями лес, то есть знать не только фактологию, но и уметь рассуждать, уметь оценивать так или иначе в рамках той или иной концепции, с которой его знакомили, какие-то исторические явления, имевшие место в прошлом, или каких-то исторических деятелей. Поэтому я считаю, что ЕГЭ по истории, во всяком случае, в той форме, в которой он сейчас проводится, - это шаг назад.

Уровень знаний по истории абитуриентов, поступающих в наши духовные школы, к сожалению, невысок, и меня это немного удивляет потому, что, как человек, принимавший участие в производстве исторических и краеведческих программ, я довольно регулярно отслеживаю исторические кинопрограммы и фильмы, которые показываются на телевидении. Многие из них интересны и познавательны. Пожалуй, нет уже такой страницы истории, которую тем или иным образом не перевернули бы на телевизионных экранах, представляя различные мнения. И при всем при этом молодые люди, поступающие на 1 курс нашей духовной школы, показывают весьма слабые знания по истории. В нашей духовной школе мы изучает историю России, общехристианскую историю и историю Русской Православной Церкви. Я прошу их, прежде всего, прочитать хороший учебник по русской истории для того, чтобы ясно представлять себе исторические реалии, которые имели место в прошлом, и для того, чтобы в эти реалии помещать события церковной жизни. В противном случае история Церкви повисает, и многое в ней становится непонятным, поскольку она изучается в надежде на то, что наши студенты знакомы с гражданской историей, как принято у нас говорить. Этого знания студентам не хватает, успевают в основном те ребята, которые историей интересуются сами. Хотя есть не только познавательные кинопрограммы и документальные фильмы, но есть и прекрасные учебники по истории. Это мое наблюдение за много лет».

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/06/3/aleksej_svetozarskij_ege_po_istorii_eto_shag_nazad/

[Александр Васильевич]

А.Лебедев

Фурсенко - червь в яблоке нашего образования

Введенный Фурсенкой ЕГЭ портит и снижает уровень набранных в высшую школу абитуриентов. Те, выпускники, которые не поступают в ВУЗы – и черт-то с ними, знают они что-нибудь, или не знают по русскому и математике – предстоящая им работа продавщицей за прилавком или автослесарем под подъемником – больших знаний не требует. Но вот те, кто поступает с этими школьными знаниями в ВУЗы, эти явно занижают среднюю планку уровня подготовки, уровня образованности будущего специалиста.

В прошлом году по результатам работы приемных комиссий в ВУЗы Москвы было выявлено более тысячи абитуриентов из Дагестана с результатами ЕГЭ 100 баллов. Однако, в ходе собеседования с ними, обнаружилось полное незнание русского языка и основ алгебры и тригонометрии. Однако, такие выпускники занимают места на бюджетном курсе ВУЗа, вытесняя более-менее кумекающих и способных. А закончив этот ВУЗ, сдавая зачеты и экзамены за деньги, подобные специалисты займутся внедрением инновационных процессов в нашу экономику.

Нынешний скандал в Ростовской области с сорока преподавателями русского языка, писавшими ЕГЭ за денежных оболтусов – это показатель, по которому методом простой экстраполяции можно судить, что если в отдельном районе 40 человек сдают ЕГЭ за деньги, то по области – таких набирается тысяча, а по стране – пятьдесят или сто тысяч. И эти сто тысяч со своими 100 баллами занимают места добросовестных абитуриентов.

Мне доводилось беседовать с преподавателями ВУЗов Москвы и Санкт-Петербурга. Общий фон, общее впечатление преподавателей просто ужасающе-удручающее. По сравнению с советским уровнем подготовки абитуриентов, когда была система конкурсных экзаменов и когда было репетиторство – уровень знаний студентов просел вдвое, а то и во все пять раз. А на дипломном проектировании, многие студенты просто элементарно не могут правильно выразить самую простую мысль, идею или концепцию, запечатленную в их дипломе. Так выпускники по автомеханической специальности с трудом и путаясь отвечают на вопрос: «какие резьбы существуют в промышленности и какая бывает чистота обработки деталей?».

По идее – те ВУЗы, которые в обязательном государственном порядке вынуждены принимать абитуриентов с поддельными результатами ЕГЭ (поди-ка их проверь?!) могли бы по результатам первой-же сессии и отчислить добрую половину. Однако, ВУЗы не идут на это и вынуждены волочить этих недорослей до уровня «специалистов». Не случайно Фурсенко придумал и бакалавриат, против которого ряд ВУЗов настоятельно противился, однако ректоры были вынуждены сдаться и принять программу подготовки четырехгодичных «недоучек-недоумков».

Итак, с какими специалистами Медведев и его Фурсенко собираются инновировать промышленность? С купившими ЕГЭ и потом дипломы северо-кавказскими бакалаврами?

Собственно, система ЕГЭ и система бакалавриата это порча, внедряемая в здоровое тело советской высшей школы – школы, которая вывела на орбиты спутники и создала ракетно-ядерный щит, внедрение в эту школу той заразы, которая прекращает выпуск подготовленных инженеров, способных к творческому процессу, подменяя их массовым выпуском… продавцов и менеджеров по продажам той-же западной автомеханической техники! Теперь, выпускник МАДИ не способен сам участвовать в разработке нового автомобиля, но вполне может работать в автосалоне КИА-МОТОРС и продавать сделанное в Корее.

Фурсенко это минер-подрывник, призванный разрушить отечественную систему образования. Его мало сместить – его надо бы отдать под суд. Однако, при нынешней кремлевской власти, он и его система образования устраивают «друзей» и недругов России.



http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=2986&Itemid=39

[Александр Васильевич]

Рособрнадзор проверяет сообщения об утечке в Интернет вопросов ЕГЭ


Очередной скандал разгорается вокруг Единого государственного экзамена, сообщает РБК. Прошедший накануне по всей стране ЕГЭ по математике вызвал бурю негодования в СМИ и интернет-сообществах, так как появилась информация, что вопросы ЕГЭ были выложены в Интернете перед экзаменом.

Как сообщили РБК в пресс-службе Рособрнадзора, ведомство начало внутреннее расследование этой информации. Есть ли уже у комиссии данные, подтверждающие факт попадения ответов ЕГЭ в Сеть, в Рособрнадзоре пока не сообщают.

Отметим, что это уже не первый скандал с ЕГЭ в этом году. В Астраханской области были задержаны трое учителей, которые помогали школьникам решать задачи по математике во время Единого государственного экзамена. Как выяснилось, мошенническая схема использовалась в средней общеобразовательной школе №1 Володарского района Астраханской области. Учителя сами решали задания, а ответы диктовали школьникам по телефону.

Еще один инцидент произошел в Ростовской области, где в отношении главы отдела образования Морозовского района было возбуждено уголовное дело. Виктор Кочетов обвиняется в том, что поручил учителям местных школ собраться в здании Дома детского творчества и выполнить задания ЕГЭ по русскому языку вместо учеников. По мнению следствия, затем В.Кочетов рассчитывал продавать результаты школьниками за деньги.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/06/8/rosobrnadzor_proveryaet_soobweniya_ob_utechke_v_internet_voprosov_ege/

[Anna]

Фурсенко делает то,что ему велят.
А вот дебаты о ЕГЭ сейчас можно было бы и прекратить.
Пока дети сдают этот самый ЕГЭ. Им деваться некуда.
И от споров вокруг ЕГЭ детям не легче. Они сейчас сдают экзамены.
Не надо создавать нервозную обстановку вокруг ЕГЭ для детей.
Взрослые -полные эгоисты.
Хотят себе политических очков заработать на проблемах детей.
Все споры о ЕГЭ нужно вести  в перерывах между ЕГЭ.
Совесть надо иметь и не запугивать детей.
Нашли время...