О целенаправленном развале образования - ЕГЭ, Фурсенко, Ливанов...

[Александр Васильевич]

«Образование - это общее дело и касается каждого гражданина России»

Открытое обращение рязанских педагогов к Президенту РФ Д.А.Медведеву



Уважаемый господин Президент!

Калинина Наталья ВячеславовнаВам пишет, по просьбе педагогов, обеспокоенных проблемами в области образования, Рязанский комитет православных учителей «Верую». Для нас, учителей, тревога за настоящее и будущее наших детей - реалии нашей ежедневной жизни, потому что мы работаем с детьми в духовно больном настоящем, мы их воспитываем и готовим для будущего, которое светлым не назовешь. По какому пути развития пойдет наше государство, будет зависеть только от тех, кто сегодня учится в школе. Школа - тот государственный институт, который работает на будущее: те, кто сегодня в руках учителя, завтра возьмет в свои руки страну.

Вхождение системы образования России в третье тысячелетие было ознаменовано принятием трех программ: «Программы развития воспитания в системе образования России на 1999-2001 годы», «Государственной программы патриотического воспитания граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы» и Федеральной целевой программы «Молодежь России (2001-2005 годы)». Принятие названных документов возвестило о возвращении воспитания в сферу образования.

«Программа развития воспитания в системе образования России» начинается со слов: «Духовно-нравственное становление детей и молодежи, подготовка их к самостоятельной жизни есть важнейшая составляющая развития общества, государства». Отечественные традиции были названы одной из основ обновления содержания и структуры воспитания. По-новому оценивалась роль религии в истории России и признавалась ее большое влияние на духовно-нравственное развитие человека.

Мы радовались, думая, что наконец-то возвращается та школа, в которой учились когда-то мы сами, когда воспитание человека стояло на первом месте, когда не было гонки за европейским образцом образования, но не тут-то было. Одно дело принять документ, а другое - его реализовать.

Что сделано за это время, продвинулись ли мы в области духовно-нравственного воспитания в частности и воспитания вообще? Как чувствует себя учитель в новой ситуации, когда воспитательный и образовательный процесс признан за образовательные услуги? Кого мы готовим в школе: меркантильного, способного на любую подлость ради денег, человека, либо патриота, живущего во имя любви к ближнему, способного не просто на высокие слова, а на поступки.

В сегодняшней школе все большее количество учителей, воспитателей понимают, что школьное образование призвано не только обеспечивать трансляцию научных знаний и представлений новым поколениям, но и формировать ценностные идеалы и ориентиры, утверждать в сознании и душах учеников базовые мировоззренческие понятия с учетом нашего исторического опыта и отечественной культурной традиции, складывающейся на протяжении многих веков.

Но тот, кто обеспечивает этот процесс оказывается совершенно незащищенным, более того, профессия педагога по достоинству не оценивается. Складывается абсурдная ситуация, когда школы как-то модернизируются - ставится оборудование, компьютеры, а учителя получают мизерную зарплату и не в состоянии прокормить семью. Учитель вынужден подрабатывать, заводить животных, которые давали бы продукты питания (коровы, козы, утки и т.д.), сажать огород, искать дополнительную работу, работать в свой отпуск и т.д.

Отношение к учителю как к обслуживающему персоналу уже успело сказаться на некоторых из них. В школах нашего города учителя вынуждены увольняться из-за неадекватного поведения родителей, не находя защиты ни у руководства школы, ни в управлении образования. Такое отношение родителей к учителям порождает соответствующее отношение учеников.

Учитель ОПК чувствует себя в коллективе как «белая ворона», не находя поддержки своей работы, хотя именно его работа должна быть поставлена во главу угла в связи с целями и задачами объявленных программ.

Необходимые условия для духовно-нравственного становления личности учащегося в школе не созданы. Прежде всего, учитель в этом отношении не подготовлен и малокомпетентен. На курсы при епархии приходят учителя уже достаточно ориентированные в вопросах православия, но ведь духовно-нравственное воспитание нельзя ограничить только лишь уроками ОПК. Необходима целостная система, в которой были бы задействованы весь коллектив школы. В этих условиях целенаправленной работы по духовно-нравственному воспитанию учащихся на основе взаимосвязи идей светской и православной педагогической культуры не происходит. Уроки ОПК заменяются уроками по подготовке к ЕГЭ повсеместно. Заменяем настоящее образование «дрессировкой», препятствуя развитию творческих способностей, воспитанию людей, способных думать и анализировать. Почему никто не прислушивается к общественному мнению, когда большая часть населения России считает возможным ЕГЭ только на добровольной основе и предпочитает традиционные формы экзаменов?

С 1 февраля 2011 года началось обсуждение проекта Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», серьезного документа, от которого зависит будущее развитие Российского образования. Но как можно за два месяца обсудить, создать то, что будет работать не один год, а десятилетия, на чем будет воспитываться не одно поколение российских школьников

Мы рушим своими руками то, что только-только начало оформляется. Когда ставят эксперимент, то просчитывают возможные минусы и плюсы. Школа есть живая лаборатория человеческих судеб - личных и народных и поэтому прикасаться к ней необходимо осторожно.

Действующий ныне «Закон об образовании» был признан в 1992 году международной организацией ЮНЕСКО одним из лучшим правовых актов в мире. Если закон нуждается в корректировке, то необходимо учитывать, что образование - это живой организм, и он может меняться в соответствии с социально-экономическими условиями развития государства. Без учета этого уровень образования, как правило, снижается. Попытки своевременного реформирования Российского образования привели к ухудшению и разрушению нашего когда-то признанного международным сообществом уровня образования.

У нас к Вам есть вопросы, на которые мы хотим получить вразумительные ответы. Учитель всегда думает о своих учениках, но кто подумает о нем самом? Сегодня учитель - заложник современной системы образования, а нам очень хочется выяснить, кого мы сегодня воспитываем с помощью думающих о хлебе насущном людей.

Испокон веков на Руси были люди, которым кланялись в пояс: это учителя. Судьба учителя связана с судьбой своей семьи., семьями своих воспитанников, с судьбой своей Родины. Каких мы детей воспитаем, такой и быть нашей родине.

Вручая своих детей учителю, мы надеемся на вдумчивого учителя, талантливого педагога, ответственного преподавателя. Но 2.600 рублей в месяц - это жалкая жизнь нищего, а не человека с высшим образованием, элегантного, стоящего с достоинством около доски, передового ученого, а именно таким должен быть сегодня учитель.

Одной из важнейших причин, представляющей собой вполне определенный и мощный «тормоз» в развитии процесса духовно-нравственного воспитания обучаемых, на наш взгляд, является содержательная сущность аттестации учебных заведений и отдельных педагогов. Этого нельзя допускать. Учитель, который воспитывает в детях целомудрие, чистоту, послушание, трудолюбие, патриотизм заслуживает уважения, если не почитания, понимания и поощрения со стороны администрации, родителей, управления образования. А сегодня действующая рейтинговая система подталкивает учителя к собиранию баллов ради зарплаты. Каждый уважающий себя учитель никогда не работал ради баллов, грамот, похвалы, он работал и работает ради учеников, но благодаря нынешней системе создаются условия, при которых учителю просто не прожить на ту зарплату, которую он имеет.

Высокие духовные ценности, на которых покоится благополучие любого государства, такие, как любовь к Отечеству, доброта, долг, совесть, ответственность и неспособность к насилию, которые зарождаются именно в школе, оказываются подорванными. Учителя отмечают истерики у детей манипулирование родителями и учителями, инфантильность, дети начали думать на иностранном языке, а в школу вводят арабские, шведский языки, но сокращают часы, отведенные на русскую литературу, на русский язык. Из учебников «Литературное чтение» для начальной школы исключены все тексты по истории России и Великой Отечественной войны и т.д.

Самая читающая страна в мире превращается в страну, не знающую своего собственного языка. Ныне на словах часто провозглашаются красивые лозунги, созываются конференции, формируются советы по защите русского языка. Однако слова влиятельных кругов со всеми их советами, соборами и лозунгами сильно расходятся с реальными делами. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть на плоды деятельности некоторых учреждений, в ведомстве которых оказался сейчас русский язык.

Министерство образования целенаправленно сокращает преподавание русской словесности и русского языка в средней школе. Русскому языку школьников учат лишь до девятого класса, при том, что вузы имеют в качестве вступительного экзамена сочинение, показывающее умение мыслить и писать по-русски. Двухлетний разрыв между последним уроком по русскому языку и вступительным сочинением в вуз приводит к тому, что высшее образование становится недоступным многим русским абитуриентам из-за их недостаточной грамотности. Безъязыкость многих наших детей уже вынудила ряд университетов заменить вступительное сочинение простеньким диктантом. Так языковая деградация школьного образования распространяется на образование высшее.

У наших детей даже в начальной школе, где закладываются основы разумной речи, всего четыре урока чтения в неделю (три года назад было шесть). Нетрудно подсчитать, что если в классе тридцать учеников, то каждый ребенок читает под приглядом учителя не более четырех минут в неделю.

Что Вы делаете, чтобы сохранить язык от иноземного произвола, от его осквернения, как гарантируете государственную поддержку развития русского языка?

Мы теряем своих детей. Тема духовного воспитания должна занять достойное место на всех занятиях гуманитарных и естественных дисциплин. Предметы, праздники, которые несут чуждые ценности, разрушают основы духовно-нравственного воспитания, следует признать растлевающими внутренний мир ребенка и исключить их из образовательного пространства. Россия сегодня заражается западной бездуховностью, растлевающей душу человека массовой культурой, допускает попрание святынь и разложение семьи, оправдывает аборты - убийства младенцев, безответственность и духовную глухоту. Массовая культура навязывает молодому человеку ценностные ориентации крайне низкого порядка, основанные на потребительском отношении к жизни и вопиющем эгоизме: «Бери от жизни все», «Не дай себе засохнуть», «Ведь я этого достойна».

А мы свое внимание и внимание родителей направляем на проблему, искусственно созданную, проблему со зданиями школ. Где будут учиться наши дети через несколько лет? Неужели здания школ постигнет та же участь, что и детские сады, и при увеличении рождаемости детей школьникам негде будет учиться?

Как будет обеспечено положение проекта Федерального закона «Об образовании», где обозначен уровень заработной платы педагогических работников не ниже средней заработной платы работников, занятых в сфере экономики? Каждый понимает, что если не указан источник финансирования, то это будет решаться за счет учителей - их сокращения или сокращения учебных заведений. Таким образом, снижается уровень внутренней мотивации учителя, разрушается структура педагогической деятельности, нарушаются статьи Трудового Кодекса РФ, а статья 37 ч.3 Конституции РФ, где записано, что каждый имеет право на вознаграждение за труд... не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда», просто игнорируется, и учитель живет за чертой бедности. Действие Федерального закона № 54-Ф3 от 20 апреля 2007 г. позволило нивелировать понятия «вознаграждение за труд» и «минимальный размер оплаты труда», что повлекло за собой нарушение права человека на достойную жизнь.

Неужели права и свободы человека перестали быть высшей ценностью для нашего государства?

Кроме того, за мизерную заработную плату, учитель должен как-то пополнять материально-техническую базу кабинета, участвовать во всевозможных конкурсах, ремонтировать кабинеты, приобретать расходные материалы для копировальной техники. Продуктивность работы учителя снижается, потому что все силы уходят на заполнение каждодневных отчетных документов, которых с каждым годом становится все больше. Кому нужны эти бумаги, зачем мы тратим бездарно время, которое могли провести со своим классом или прочитать дополнительную литературу?

Непонятным и удивительным остается факт сокращения ставки педагога-психолога во многих школах города. В последние годы возросло количество проблемных детей, нуждающихся в психологической помощи. Группу риска составляют дети не только из неблагополучных семей, родители которых не в состоянии оплачивать услуги психолога, но и дети из обеспеченных семей с одним ребенком, где возникают перекосы в воспитании по разным причинам.

Нам непонятно каков возраст перехода на пенсию у педагогических работников?

Образование - это общее дело и касается каждого гражданина РФ, нельзя допустить падения качества отечественного образования! Мы настаиваем на всенародном обсуждении закона об образовании и надеемся на вашу поддержку как гаранта Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. Считаем необходимым существенную доработку законопроекта «Об образовании» предложенным нынешним министром Фурсенко, учет в нем поправок, предложенных М. Кузнецовым и И. Понкиным, а так же немаловажно внесение в него важнейших положений о финансировании образования и гарантиях учителям из альтернативного законопроекта, предложенного О. Смолиным.

Наталья Вячеславовна Калинина, Председатель Рязанского комитета православных учителей «Верую»

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/09/01/obrazovanie_eto_obwee_delo_i_kasaetsya_kazhdogo_grazhdanina_rossii/

[Александр Васильевич]

Это попытка превратить российскую школу в коммерческую структуру

Мнение о новой редакции проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»



Начинается новый учебный год. Что принесет он нашим детям? Какие знания и представления об окружающем мире вынесут они из школьных стен? Сможет ли школа дать учащимся то образование, которое необходимо для успешного старта в жизнь? Эти вопросы сегодня, как никогда, актуальны.

Опубликованная недавно новая редакция проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» вызвала шквал негативных оценок со стороны независимых экспертов, педагогов, представителей Русской Православной Церкви и общественных организаций. Прокомментировать сложившуюся ситуацию мы попросили руководителя социальных проектов регионального Научно-исследовательского центра развития города Кашира Дмитрия Викторовича Боброва.

- Я отец трех дочерей. Старшая в этом году пойдет в третий класс. И меня, как многих родителей, беспокоит та ситуация, которая складывается в последнее время в российском образовании. Можно сказать, что в стране уже несколько лет проводится политика, направленная на уничтожение школы. И если сегодня не вмешаться в ход событий, то завтра мы можем лишиться всей классической системы образования в том виде, в каком мы привыкли ее понимать.

Идеологи нынешних реформ намереваются превратить российскую школу в коммерческую структуру, в которой уже не будет места творчески мыслящим, неравнодушным к делу педагогам. Тем, кто воспитывает в детях лучшие качества, раскрывает понятия о добре и зле, о чести и патриотизме, тем, кто учит трудиться и любить свою родную землю. Новой системе будут нужны лишь эффективные прагматичные менеджеры, за определенную плату выдающие учащимся ограниченные порции знаний.

Ситуация уже подошла к критической отметке. Серьезнейшую опасность несет в себе законопроект «Об образовании в Российской Федерации». Сотрудники нашего центра провели анализ основных положений этого документа и пришли к неутешительным выводам.

- Поделитесь, пожалуйста, ими с нашими читателями.

- Принятие закона в настоящей редакции будет означать переход образования на коммерческую основу. Никаких гарантий бесплатного обучения в проекте не предусматривается. Жесткие, разрушительные по своим последствиям реформы ждут систему начального, среднего и высшего профессионального образования. Кроме того, из образовательного процесса будут фактически исключены духовно-нравственная, историческая, культурная, патриотическая составляющие, - то есть все то, что должно формировать личность и нравственный облик будущих граждан России. При этом общество уже не сможет влиять на содержание школьного образования, такие полномочия отводятся лишь малочисленной группе чиновников.

Содержание и качество школьной программы понижается до крайне низкого уровня, что не может не сказаться на умственном развитии детей. Если раньше наша система образования была одной из лучших в мире, развивала в детях кругозор и способность к самостоятельному мышлению, то теперь мы рискуем получить поколение бездумных потребителей, владеющих лишь элементарной грамотностью.

Примечательно, что законопроект создает дополнительные препоны для преподавания основ православной культуры в школах. Он несет в себе реальную угрозу всему духовному образованию. И это касается как Русской Православной Церкви, так и других традиционных для нашей страны конфессий.

Замечу, что я перечислил далеко не все опасности, заложенные в законопроекте. Считаю, что необходимо широко информировать об этом российскую общественность.

- Часть экспертов отмечают, что некоторые проблемные положения, изначально вызывавшие беспокойство, исключены из новой редакции закона.

- Да, это так. Но здесь не должно быть лишних иллюзий. Доработка закона ведется таким образом, что неоднозначные пункты под напором критики убираются из текста основного документа. При этом они переносятся из федерального закона в подзаконные акты, то есть сохраняются неявными большинству граждан, но обязательными для исполнения. В результате из проекта исключен целый ряд положений действующего федерального закона, определяющих основные принципы системы образования. И это еще одна опасная тенденция, о которой тоже нельзя молчать.

- Каким принципам, на Ваш взгляд, должна отвечать эффективная система образования?

- Систему образования необходимо рассматривать как последовательность этапов, на каждом из которых человек должен овладевать определенными знаниями и навыками. Так, задача детского сада состоит в том, чтобы подготовить базу для дальнейшего обучения. Задача школы - дать общую базу. Задача высшего учебного заведения - института, академии, университета, - дать человеку специализированные знания в той или иной области, сделать из него специалиста, профессионала своего дела.

В период Советского Союза человек получал соответствующие знания и на первом, и на втором, и на третьем этапах. Сегодня, учитывая планируемые нововведения, школа уже не сможет обеспечить общую базу, как это было в советское время. Если помимо основных предметов, которые выбрал ребенок, он захочет получить элементарные знания и по другим дисциплинам, ему необходимо будет оплачивать дополнительные занятия.

- Каково Ваше отношение к ЕГЭ?

- Считаю, что ЕГЭ отрывает нас от самого главного - от способности к творческому развитию. Способность человека творить - это проявление одного из подобий Божиих. А ЕГЭ призывает к элементарной зубрежке. Это очень значительная деградация в плане личностного и интеллектуального развития, в плане развития души. Не случайно в нашем государстве сейчас возникла проблема со специалистами. Очень сложно найти профессионала в том или ином деле. Во многом ситуацию спасают пока кадры, подготовленные при Советском Союзе. Ни для кого не секрет, что средний возраст педагога составляет сегодня 52 года. Очевидно, что чиновникам давно пора задуматься о том, кто будет учить наших детей через несколько лет.

В последнее время молодые люди начинают понимать важность образования и необходимость получения профессиональных навыков. Но внедрение в образовательную систему либеральных принципов, элементов ювенальной юстиции и прочих веяний Запада, где свобода человека подается как вседозволенность, приносит значительный вред как школьному, так и институтскому образованию.

Я являюсь противником введения западных либерально-гуманистических новшеств. Считаю, что образование должно быть построено на системе строгого воспитания, четкой субординации, абсолютной дисциплины. Только тогда оно будет эффективно для каждого человека в отдельности и для общества в целом.

В заключение хочу еще раз подчеркнуть, что сегодня для российского образования наступил по-настоящему критический момент. От того, в каком виде будет принят новый закон об образовании, зависит будущее наших детей, будущее страны, наше с Вами будущее.

- Какие действия со стороны общества могут повлиять на ситуацию?

- Всем неравнодушным силам общества необходимо выступить с требованием отклонения данного законопроекта. Он должен быть направлен на доработку с привлечением всех участников образовательного процесса: родителей, учителей, педагогической общественности. Мы должны проявить свою гражданскую позицию и не дать чиновникам от образования превратить сегодняшних школьников в поколение неучей, не знающих своего прошлого, не владеющих элементарными знаниями, не способных к созиданию и творчеству. Мы должны встать на защиту наших детей и добиться того, чтобы нас услышали!

Дмитрий Викторович Бобров, экономист, директор по социальным проектам Научно-исследовательского центра развития города Кашира, председатель фонда содействия деятельности в сфере просвещения и духовного развития личности «Каширский родник»

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/09/01/eto_popytka_prevratit_rossijskuyu_shkolu_v_kommercheskuyu_strukturu/

[Александр Васильевич]

Скандал в московской школе: директор устроил семейный бизнес



Еще один громкий скандал в столичной системе образования накануне начала учебного года: директор престижной московской школы превратил ее в собственное предприятие. Избавившись от двух десятков сотрудников, он "трудоустроил" на их место родственников и знакомых, а добровольные взносы родителей в "помощь школе" превратил в поборы.

Под директорскую "раздачу" попала и учитель истории Анна Вадимовна Гусак. "Я вам создам невыносимые условия, лучше вам уволиться", - пригрозил ей директор школы № 1498 в Западном административном округе Михаил Юрьевич Герчиков сразу после благополучно завершившегося выпускного вечера. Для исполнения своей угрозы директор вынес ей сразу несколько "левых", наспех сделанных, выговоров и заготовил проект приказа на увольнение. "Помилуйте, вы хотите от меня избавиться?" - удивилась опытная преподавательница. "Да", - сказал, как отрезал, директор, не вдаваясь в подробности своего намерения.

Какому руководителю нравятся работники, у которых на все есть свое мнение, которые не заискивают перед ним, не доносят на своих коллег, которые имеют большой опыт? Но одно дело в коммерческой фирме, где уровень доверия подчас важнее уровня профессионализма, другое дело в школе, где доверие завоевывается не у директора (которые приходят и уходят), а главным образом у детей и их родителей, и где никто не работает от звонка до звонка.

Но если все это, как в нашем случае, для директора школы неважно, то что важнее? Увы, как ни банально – деньги! Бал правит, в том числе и школьный, по образному выражению героя фильма "Печки-лавочки", обыкновенный "рупь".

Семейный бизнес

Господин Герчиков пришел в школу в 2008 году. Педагогического образования у него не было, да это в наши времена уже и не считается обязательным. Зато был химфак МГУ, кандидатская, опыт руководства туристической фирмой, которая организовывала поездки в Великобританию, задержание инспекторами ДПС за вождение в нетрезвом виде. Потом он какое-то время вел программу Англо-русской школы на Таганке. И, по каким-то причинам не ужившись с ее директором, начал выбивать в департаменте образования столицы свою, "личную" школу. И ее ему дали! Но не дают же такие вещи просто так? Однако этот риторический вопрос адресован соответствующим органам, занимающимся вопросами соблюдения законности в сфере образования.

"Коллектив поначалу был к нему лояльно настроен: он пришел со своим проектом. Было видно - человек действия. До поры до времени он не трогал преподавателей. Они ему были еще нужны", - рассказывает Анна Вадимовна. Но "мирный период" длился недолго.
Первое, с чего он начал, избавился от опытной и заслуженной учительницы Марии Егоровны Ярыгиной.

Вот что она рассказывает: "Почти сразу, как только появился в школе новый директор, я поняла, что попала в его немилость: начались мелкие придирки, намеки на мою необъективность как учителя, неуместная ирония в мой адрес на педсоветах. Позже вопрос был поставлен им прямо: когда же я собираюсь писать заявление по собственному желанию? Так, переводом, и ушла я из школы, которой отдала 15 лет жизни! Не услышав даже спасибо на прощание".

Потом такие истории стали практикой: были уволены 16 сотрудников! Конечно, в основном они ушли "по собственному желанию". "Не считал точную цифру людей, но они делали это добровольно", - не без вызова заявил в телефонном интервью корреспонденту "Вестей" сам Михаил Герчиков.

"Учителей ставят в такое положение, что они не могут работать в нормальных условиях. Но он циничный человек в этом вопросе", - отмечает Анна Вадимовна.

Через несколько дней после интервью с господином Герчиковым "уволилась добровольно" учитель математики Ольга Данилевская. "Не хотела уходить - заставили. Как? Очень просто: в позапрошлом учебном году нагрузка - 22 часа; в прошлом - 19, а в этом - нулевая!" - объяснила она "добровольность" своего ухода.

"Мне бесконечно обидно, - добавляет Анна Гусак, - что моих коллег с огромным опытом работы, безусловно преданных своему делу, - иначе они давным-давно ушли бы с этой работы, как ушли в 90-е годы тысячи и тысячи школьных учителей из-за невозможности содержать на такие деньги свои семьи, - вдруг начали открыто называть плохими преподавателями, обвинять их в непрофессионализме, в неумении работать".

Свято место пусто не бывает, так же как не бывает незаменимых людей. Господин Герчиков начал устраивать в школу людей из так называемой "своей команды". По свидетельствам, команда состояла из близкой и дальней родни, знакомых и знакомых этих знакомых. Место одного из завучей заняла супруга господина Герчикова, трудоустройство получили и два его сына от первой жены. А его старый друг стал завхозом.

"Всем, кого он приводит, он дает хорошие куски из госбюджета, не говоря о том, что у него есть внутри школы дополнительная структура – Московская международная школа. Это означает, что ученики могут получить за отдельные деньги услуги – дополнительные часы русского, математики и, главное, английского языка. Это отдельная бухгалтерия. Именно внутри ММШ сидит вся его "команда", - объясняет Анна Гусак.

По ее словам, он подходит к образованию в средней школе с позиций бизнеса. Не просто потому, что хочет порадеть об образовании (на словах он красиво и убедительно говорит, что проводит политику партии о конкурентоспособности детей на рынке труда и образования), его интересуют финансовые потоки.

Благотворительное вымогательство

Многие родители первоклашек, наверное, сталкивались с такой "изюминкой", как благотворительные взносы. Попечительский совет, "готовы ли вы помогать и на какую сумму", квитанции, шепот на ухо: "Вас взяли, но никому не говорите" и т.д. и т.п. На бумаге все выходит пристойно и благородно – родители помогают школе, хотя все прекрасно знают, что на школу эти деньги вряд ли пойдут, а если и пойдут даже, то не все. По словам родителей, которые публикуют свои отзывы об этой школе в Интернете на форумах, цена вопроса – 90 тысяч рублей (в соседних школах этого района бывает и в несколько раз больше). В этом году были набраны четыре первых класса - в среднем по 25 человек. Давайте прикинем: если с каждого по 90 тысяч, то на выходе получается кругленькая и хорошенькая сумма (наличными собирать нельзя, только по квитанциям). По неофициальным данным, господин Герчиков за три года работы в школе купил себе шикарную многокомнатную квартиру. На зарплату директора?

Ну кто же вам признается, что общие деньги кладет в свой карман? Это выясняется только, когда компетентные органы берутся за дело. Вот и у господина Герчикова все пристойно: "В нашу школу может поступить любой ребенок - при наличии свободных мест. 90 тысяч рублей – это необязательный взнос. А средства, которые были собраны с первоклассников, были потрачены на то, чтобы школу поддержать в должном виде".

А вот взгляд с другой стороны - родителей: "Пришли учиться при старом директоре и были очень довольны, так как перевелись сюда из другой школы, гораздо худшей. Но с приходом нового директора всё изменилось, на наш взгляд, в худшую сторону. Мы поступали в обычную бесплатную школу, а теперь она меняет свой статус, и дети, которые учились бесплатно, не нужны больше. Деньги тянут и с нас (бесплатников) буквально на всё, слабых учеников прессингуют - требуют ухода в другую школу".

"Собирали и раньше, но сдал или не сдал, отношение к ребенку не менялось. А теперь знания и душевное состояние нашего ребенка напрямую зависит от размера нашего кошелька", - категоричен другой родитель на интернет-форуме.

И его мнение, ну разумеется, диаметрально противоположно мнению директора: "Если у нас учится ребенок, который не успевает, мы стараемся ситуацию исправить. Есть дополнительные занятия, есть специальные преподаватели. За время моего директорства таких детей практически не было. Да и по закону невозможно выгнать ребенка. Это никак не связано с денежными отношениями, поскольку этих денежных отношений в школе нет!".

Как говорится, хотите верьте – хотите проверьте!

Но вот еще одна родительница разразилась длинной, но чрезвычайно познавательной тирадой: "Странно, что пишут о плачевном состоянии школы до прихода Герчикова. Школа была прекрасная, мы в неё из другой школы перешли, так долго поверить не могли своему счастью - и педагоги замечательные, и школа чистая, укомплектованная, и самое главное - атмосфера в школе была очень добрая. Ребенок ходил в школу с огромным удовольствием! Тем, кто пишет, что школа была плохой, должно быть стыдно! Это ложь! Школа до прихода Герчикова из года в год была чемпионом в районе по количеству медалистов. Когда пришел новый директор, мы не сразу насторожились, думали, хорошие традиции сразу не вымрут. Очень ошибались".

"Сейчас атмосфера в школе для бесплатных - ужасная. Нам всеми возможными способами дают понять, чтобы мы уходили из школы, раз платить не можем. А ведь это наша школа, мы в ней столько лет проучились! Это бессовестно всё! - восклицает мама этого ребенка. - Наполняемость в школе и до Герчикова была прекрасная. И кружков было множество - и все бесплатные - и до его прихода. Так что это все не его заслуга, ему и не приписывайте! А его заслуга в том, что он поувольнял многих учителей и на их места привел своих. Может, они и хорошие для кого-то, а нам наши, старые учителя, нравились. Дети их любили".

Кстати о кружках. К 60-летию Победы в школе была организована военно-патриотическая экспозиция. Это была небольшая комната, делали ее всей школой, привлекли ветеранов, повесили плакаты, принесли знамена. Потом пришел нынешний директор: "Что это за пыльная комната?" И ее быстренько разобрали. Зачем детям патриотическое воспитание, зачем им память о подвиге своих дедов и отцов? Теперь в комнате сидит заместитель директора по экономической части, считает прибыль. А считать есть что: до прихода господина Герчикова было 352 ученика, а сейчас - 630.

"Экспозиция у нас осталась, ее перенесли в кабинет учителя истории. И когда Анна Вадимовна нас покинет, эта экспозиция будет существовать и дальше!" - радостно уверяет директор школы.

Из отзывов родителей о школе: "Дорогой товарищ директор, если вы хотите получать негосударственное финансирование, открывайте свою частную школу, ищите помещение, сами подбирайте персонал, берите кредиты, давайте рекламу и несите предпринимательские риски. А то превратили городскую школу в собственное предприятие, прикрывшись попечительским советом!"

Вот и думают родители, что делать? Одни говорят: прямая дорога в прокуратуру. Другие отвечают: а прокуратура чем поможет? В школе все шито-крыто. Не хочешь – не плати. Все вполне законно. Благотворительность - дело добровольное. И в прокуратуре то же самое скажут. Но никто же не говорит, что детей тогда в школу не примут.

Но в прокуратуру обратиться все же стоит. По данным СМИ, Генпрокуратура РФ уже несколько лет следит за поборами в системе образования и постоянно требует от министерства образования и науки РФ "принять меры". Результаты проверок свидетельствуют о многочисленных нарушениях требований законодательства. К ним относятся и так называемые денежные поборы с родителей под видом благотворительной помощи, добровольные пожертвования, которые носят принудительный характер. В ходе проверки за 2008-2010 годы выявлено около 7 тысяч нарушений! К дисциплинарной ответственности привлечены более 500 человек, в суды предъявлено более тысячи исков.

Да и новый московский градоначальник Сергей Собянин указывал строго, что незаконные поборы с родителей надо прекратить незамедлительно. У москвичей появилась возможность пожаловаться на поборы на горячую линию в столичный департамент образования.

Поборы продолжаются, но некоторые, особо зарвавшиеся директора попадают в поле зрения правоохранительных органов.

Миллионер в кресле директора школы

Летом в системе столичного образования разразился скандал. Как сообщал телеканал "Россия-24", директор московской школы №1317 (тоже в Западном округе столицы) Константин Петров был объявлен в федеральный розыск. Его обвинили в присвоении 28 миллионов рублей! Откуда у школы такие деньжищи? По данным следствия, при школе был создан фонд поддержки образования, так называемый школьный попечительский совет. Директор являлся членом этого фонда, и при поступлении ребенка в первый класс требовал перечислить на счет фонда 150 тысяч рублей. В школе действовала система обязательных взносов от 8 до 13 тысяч рублей.

См. материал на Русской Беседе: "У директора московской школы нашли дом за $20 млн" http://rusbeseda.ru/index.php/topic,10180.msg42694.html#msg42694

Обыск директорского особняка под Наро-Фоминском произвел неизгладимое впечатление даже на видавших виды сыщиков: прекрасный бассейн, стены, нескромно отделанные позолоченными итальянскими фресками по мотивам творчества Микеланджело. Личный кабинет директор московской школы облагородил шелком с элементами натуральных минералов. Золотой порошок, муранское стекло, мрамор, жемчуг прямо на стенах и шкуры экзотических животных - все это следователи видели только на картинках. Во дворе был скромно припаркован один из пяти автомобилей – BMW X6. А летнюю веранду нескромный директор заказал на заводе Ferrari. Обрамлял учительский особняк забор ручной ковки из Италии. Также в собственности директора находилось полгектара лесного фонда под Москвой, несколько квартир в столице.

Сейчас Петрову заочно предъявлено обвинение по статье "Мошенничество в особо крупном размере" и "Превышение должностных полномочий".
Но господину Герчикову еще далеко до Петрова. Он старше, осторожнее, хитрее и пока скромнее своего зарвавшегося молодого коллеги, который находится в розыске. Но с такими амбициями, цинизмом и деловой хваткой может далеко пойти, хоть и идти осталось недолго – в годах он уже.

Во всяком случае, он оперативно среагировал на интервью с ним. Сначала его ответ был такой: "Увольнение Анны Гусак не связано с ее профессиональными качествами педагога. Оптимальный вариант – обсуждать наши отношения в суде".

Однако позднее он не стал увольнять учительницу "по статье" и попытался прибегнуть к помощи услужливого профсоюзного комитета. Но, очевидно, не удалось изворотливому Михаилу Юрьевичу нахрапом продавить свое решение. 29 августа на педагогическом совете Анне Гусак дали нагрузку. Но что это за нагрузка! 4 часа в неделю против 18 в прошлом году. Это и есть те самые условия, с помощью которых учителей выживают из школы.

Интересы Анны Гусак в суде представляет известный адвокат Виктор Федорченко, член коллегии адвокатов Москвы. Вот как он прокомментировал ситуацию:

"Одной из аномалий в функционировании нынешней государственной общеобразовательной школы является ее чрезмерная коммерциализация, которая негативным образом влияет на решение школой главной задачи – образовательно-воспитательной".

"При этом нередко во главе школ оказываются люди, не имеющие педагогического образования и весьма далекие от школьной проблематики. Основная цель таких руководителей – делать деньги, ничуть не озадачиваясь правовыми, социальными и моральными аспектами своей деятельности", - отметил он.

"И все бы ничего, если бы получаемые таким способом денежные средства шли на благие цели. Однако беда в том, что собираемые с родителей школьников деньги зачастую оседают в карманах некоторых не чистых на руку руководителей государственных школ, а также состоящих в штате школ их родственников и друзей", - заявил Виктор Федорченко.

По его словам, подобное положение вещей свидетельствует о неблагополучном состоянии правопорядка в государственных школах страны. "Высшее руководство России не проявляет должной политической воли, направленной на ликвидацию аномалий школьного бытия", - подчеркнул член коллегии адвокатов Москвы.

Но как бы не хитрили директора подобных "бизнес-кормушек" от народного образования и какими бы высокими мотивами свое поведение не оправдывали, все равно наступает "час икс", когда надо уже не брать, а платить по счетам: в 2010 году было уволено за поборы 38 директоров московских школ! В этом году статистика пока скупа на цифры, но почему-то нет сомнения, что этот список еще пополнится теми директорами, кто цинично убирает заслуженных учителей, добровольные сборы превращает в обязательные поборы, а государственное учебное заведение – в кормушку для своей семьи и знакомых.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=553761

[Александр Васильевич]

О богоборческой сущности ЕГЭ

Иерей Сергий Карамышев рассуждает о том, почему Президент России «ничего не знает» о критическом отношении общества к единому государственному экзамену



В последние месяцы не утихает критика по отношению к ЕГЭ, и раздается она не только из уст политиков, но и в ничуть не меньшей степени исходит от профессоров и учителей. Если последних кто-то не слышит , причина не в том, что они в детстве мало каши ели, и оттого голоса у них такие слабые. Причина в толщине стен, отделяющих народ от избранных народом. В заботе о том, что нужно прорубать все новые окна в западном направлении, при этом подрубая самые основания русского дома, как-то уже забыли, что неплохо бы и к народу хотя бы маленькое окошечко прорубить. Но ведь тогда покоя не будет, и всякая самоуверенность исчезнет. Как же тогда на люди-то показаться?

Критикующие систему ЕГЭ говорят о том, что она снижает качественный уровень образования, подменяя обучение дрессировкой; что она направлена не на самостоятельное мышление, а на зубрежку, а это искажает личность обучаемого; наконец, что она уже дала импульс новому витку коррупции в системе образования.

Мы заострим внимание на богоборческой сущности проекта. Познавая мир, человек использует дедуктивный и индуктивный методы, постоянно их сочетая между собой. Дедуктивный отталкивается от «готового» знания; индуктивный, отталкиваясь от фактов, создает знание сам. Дедуктивный метод необходим в науке, потому что каждая из отраслей научного знания начинается с аксиом, воспринимаемых как нечто безспорное. Однако основная сфера его применения религия, в которой значение не подвергаемых сомнению догматов несравнимо больше. Религия и наука – две взаимодополняющие системы, формирующие личность. Религия дает душе основное направление развития и сообщает ей устойчивость, наука же вооружает способностью мыслить самостоятельно.

Система ЕГЭ, помимо необходимых всякой науке аксиом, помимо объективно существующих и открытых наукой законов и правил, возводит в разряд догматов мнения мало кому известных людей, составителей «правильных» ответов на вопросы, предлагаемые Единым гос. экзаменом. Ученик может дать «неправильный» ответ (это относится прежде всего к гуманитарной сфере) не потому что не знает принятого считать «правильным», а потому что придерживается другого мнения, которое способен обосновать. Такой ученик встанет перед дилеммой: изменить своей совести или стать аутсайдером уже со школьной скамьи. А что это, как не посягательство на Богом данную свободу?

Аристотель в свое время утверждал: «раб от природы тот, кто настолько лишь причастен уму, чтобы понимать чужие мысли, но не настолько, чтобы иметь свои собственные» («Политика»). Система ЕГЭ именно учит понимать чужие мысли, ловить их так сказать, на лету, и моментально выдавать «правильные» ответы. При этом люди будут постепенно превращаться в «умных машин», instrumenta vocalia, как называли своих рабов древние римляне. Пока плоды названной тенденции не столь очевидны, потому что еще не вполне умерла прежняя система обучения. А вот сменится поколение-другое, и людей в основной их массе будет не узнать.

Сократ в свое время много сил употребил на то, чтобы показать людям разницу, существующую между знанием и мнением. Мнение ловится на лету, а знание добывается собственным трудом, становясь неотъемлемой частью свободной творческой личности, хотя и знание, как сказал апостол Павел, надмевает, поэтому, пусть и добытое напряженным трудом, оно не должно стоять во главе угла здания человеческой души. Но теперь ученики прежних инквизиторов и прежних марксистов стремятся придавить людей тяжестью своих мнений, - чтобы они и глаз к небу поднять не могли.

Господь сказал: «познаете истину, и истина сделает вас свободными». Существительное «истина» созвучно глаголу «искать». Она находится подобно сокровищу, и сама радость ее обретения является лучшей для человека наградой за понесенные труды. Школьное обучение, между прочим, призвано научить ребенка этому поиску, конкретные же знания, как таковые, зачастую являются лишь учебным пособием, необходимым для формирования этого главного навыка, имея который, человек не пропадет в жизни: буква убивает, а дух животворит.

И.А.Ильин пишет: «Нельзя строить жизнь народа и государства, убивая дух свободного исследования. Он необходим всем и всюду: земледельцу на пашне, скотоводу и лесничему, офицеру перед боем, солдату в разведке, почвоведу и геологу, инженеру и судье, врачу и воспитателю, купцу и промышленнику, народному учителю и портному... Ибо здоровая жизнь состоит в том, что человек творчески ориентируется в данной ему обстановке (исследование!), и ищет наилучшего исхода, самого достойного, целесообразного и, может быть, даже спасительного...».

Приведем и противоположное мнение, помещенное в опубликованных С.А.Нилусом «Протоколах сионских мудрецов»: «...зная из многовекового опыта, что люди живут и руководятся идеями, что идеи эти всасываются людьми только при помощи воспитания, даваемого с одинаковым успехом всем возрастам, конечно, только различными приемами, мы поглотим и конфискуем в нашу пользу последние проблески независимой мысли, которую мы уже давно направляем на нужные нам предметы и идеи. Система обуздания мысли уже в действии, в так называемой системе наглядного обучения, имеющей превратить гоев в несмыслящих, послушных животных, ожидающих наглядности, чтобы сообразить ее...» (Протокол №16). Этот провозглашенный принцип наглядности в настоящее время внедряется с ошеломительным успехом через телевидение, радио, интернет. Многие люди, и среди них дети даже младенческого возраста, точно обезьяны, копируют манеру поведения, манеру говорить и одеваться нынешних всенародных «воспитателей»-развратителей, этих, по словам Апостола Павла, «лжесловесников, сожженных в совести своей».

Лично для меня богоборческая природа внедряемой у нас вопреки позиции многих профессоров и учителей, священнослужителей и родителей, ответственных перед Богом за воспитание вверенных им душ детей, системы ЕГЭ очевидна. Наряду со зловонными информационными потоками, алкогольной отравой и прочими дурманящими зельями, а также всеми другими прелестями свободного рынка, где продается все: от тел и отдельных органов до душ человеческих, она призвана превращать наших детей в полурабов-полуживотных. И попустительствовать этому, на мой взгляд, грешно.

Иерей Сергий Карамышев, настоятель храма Св. Троицы пос. Каменники Рыбинского благочиния Ярославской епархии

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/09/02/o_bogoborcheskoj_suwnosti_ege/

[Александр Васильевич]

«Может быть, наступает время для чего-то более решительного?»

Иерей Алексий Успенский о том, как можно противодействовать принятию законопроекта об образовании



Вряд ли кого-то из читателей «Русской народной линии» удивит приведенное ниже мнение профессионала, высказанное в адрес горячо ныне обсуждаемого законопроекта об образовании. Принадлежит оно директору одного солидного учебного заведения Санкт-Петербурга и выражено было языком притчи: «Поднимается на мостик капитана вахтенный и докладывает: "Господин капитан, на горизонте наблюдается восход солнца". "Прекрасно, мичман, - ответствует капитан. - Слушай мою команду: восходу солнца не препятствовать!"». «Я, - говорит директор, - переживаю уже не первый такой законопроект и знаю, что от меня лично ничего здесь не зависит. Такова данность».

Проект уже не первый, и с каждым принятием очередного закона всё больше чувствуется, как нас отчуждают от самих себя, от прошлого, настоящего и будущего страны, в которой мы живем. Это касается, конечно, не только образования. Мы сидим как в осажденной крепости, и наблюдаем, как противник берет вал за валом, преодолевает ров за рвом, бастион падает за бастионом. Все теснее, все чувствительнее наше сидение, а мы продолжаем наблюдать и ничего не можем поделать. Никому не хочется верить, что командование уже давно выбросило белый флаг, и большая часть осажденных пытается думать, что атака на крепость вовсе не атака, а некая реорганизация или реконструкция, имеющая целью перестройку цитадели, несомненно, ко благу её обитателей.

Другие «сидельцы» ведут себя по-разному. Кто-то просто тупо и безысходно тоскует, кто-то, крепко задумавшись, чешет в затылке, иные, собравшись в кружок, глухо бубнят и мрачно что-то прикидывают, а вот некто уже бегает глазами, трусливо жмется к стене и готов переметнуться. Но есть и такие, кто смело стоит на стенах, отслеживает перемещение противника и, наперебой пытаясь докричаться до внизу стоящих, сообщает им о действительном положении дел. Происходит это примерно так, со стены кричат: «Идут на приступ, мортиры подтягивают». Внизу возмущаются: «Вот мерзавцы, мы не должны им этого позволять». Другой голос звучит в ответ: «А может это просто учения?», и тут же с хрипом обрывается, т.к. обладатель его перестает существовать сраженный огромной массой прилетевшего ядра. Приятели несчастного в глубоком шоке силятся заверить себя и окружающих в том, что это какая-то ошибка. Из толпы отделяется внушительная фигура и начинает объяснять, что мортира – это осадное орудие большого калибра, предназначенное для разрушения крепостных укреплений. И когда последняя стена, за которой укрываются осажденные, получит пролом, туда устремятся враги. Тогда у побежденных уже не будет ни своей крепости, ни своего коменданта, потому что ему уже не нужно будет притворяться и корчить из себя «своего». Кое-кто, внимая внушительной фигуре, выражает возмущение, хочет сейчас же писать коменданту протест и объявить голодовку, где-то слышна инициатива сбора подписей «против осады», несколько человек тревожно вслушиваются в происходящее за стенами, большинство же не хочет слышать ни фигуру, ни кричащих со стен, ни каких-либо других призывов, тем более, что они всё менее слышны за громом тяжелой канонады, на которую, впрочем, также предпочитают не обращать внимание.

Причина того, что изображенная цитадель не похожа на Брест, Азов или Баязет, лежит на поверхности. Осажденные обмануты теми, кто, находясь во власти, находится ещё и в сговоре с врагом. Обреченные сидельцы настолько деморализованы, что не могут и не хотят защищаться. Если всё вышеописанное и представляет из себя картину, в известной степени обстоятельную, то это совсем не значит, что нарисовавший её, знает хоть какой-нибудь выход из тупика, который сам же и изобразил. Он не знает, как поднять людей в контратаку, ему неизвестен тайный подземный ход, дающий возможность обходного маневра, он не способен вести с врагом длительные хитрые переговоры. Но он знает, что ему невыносим плен бездарный и позорный.

Наверное, Россия ещё недостаточно умерщвлена для того, чтобы после смерти воскреснуть во славе. Однако умирать не хочется тупой скотиной в нумерованном стойле, стреноженным и с замкнутым ртом. Неужели ничего нельзя сделать? Молитвенные стояния? Конечно. Писать письма и собирать подписи? Наверное. Но, может быть, наступает время для чего-то более решительного?

Иерей Алексий Успенский, клирик храма Воскресения Христова у Варшавского вокзала

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/09/02/mozhet_byt_nastupaet_vremya_dlya_chegoto_bolee_reshitelnogo/

[Александр Васильевич]

Неутешительный диагноз

Кое-что об уготавливаемом нам и нашим детям «светлом завтра»



В июле общественность была взбудоражена перспективой принятия ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ». Родители неожиданно оказали организованный отпор, и, невзирая на выраженное сопротивление лоббистов, принятие закона было сорвано и перенесено на 7 сентября 2011 г. Кроме того, избиратели депутатов Государственной думы О.Борзовой и Е.Лаховой начали сбор подписей за их отзыв и исключение из списков так называемого «праймериз», призванного стать капельницей для оживления недугующего организма.

Узаконивание античеловеческих положений, заключённых в указанном проекте, несопоставимо как с провозглашенными в российской Конституции принципами социального государства, так и с духовно-нравственными ценностями, пока ещё хранящимися в нашей родовой памяти.

Идеология экономической целесообразности и инвестиционной привлекательности, превалирующая в последние десятилетия в определении стратегии развития России, подводит её к новому рубежу - жизни без оглядки на нравственность. Ведь это не сулит денег.

Зато деньги, причём очень даже неплохие, можно заработать на торговле детьми - убивая нерождённых младенцев и торгуя их рождением. Аборты - несмываемый позор России, а теперь к этому может добавиться и суррогатное материнство.

«Суррогатное материнство - новая женская профессия» - можно прочитать на одном из сайтов в Интернете. Расписывается, сколько можно заработать, вынашивая под сердцем новую жизнь. На продажу.

«Суррогат» - означает «подделка». Как может материнство, святость которого во всех культурах неоспорима, стать подделкой?

В большинстве стран мира суррогатное материнство запрещено, но, как и в истории с абортами, Россия готова задать новую «моду». Моду на бесчеловечность. Ведь суррогатное материнство позволит создать «репродуктивный туризм», и тогда в Россию за дешёвым человеческим товаром хлынут покупатели, а некая группа людей сможет заработать на детях, вывозимых из умирающей страны, неплохие деньги.

Такая «колониальная экономика» создала в Индии, взявшей на неё курс, целые фермы из женщин, торгующих чадородием. Кто-то - добровольно, всего за 7 тыс. долларов, желая в непролазной нищете свести концы с концами, а кто-то - принудительно и бесплатно, производя в изоляции от прочего мира беспрерывно, одного ребёнка за другим, пока сил у организма ещё хватает. Обычно сил хватает только на пятерых детей подряд, ведь паузы на восстановление организма не предусмотрено, а затем истощившая свои силы женщина просто погибает.


_{письмо Минздравсоцразвития №2190-12 от 11.02.2011 г.}

Бесчеловечность сейчас в моде: недавно появилась информация, что некая группа людей под названием «Российское трансгуманистическое движение» добилось отмены запрета о клонировании человека, получив в подтверждение этого письмо Минздравсоцразвития №2190-12 от 11.02.2011 г. Они тоже хотят заработать на людях, но готовы создавать их искусственно. Вместо Бога...

Трансгуманисты верят, что «лишь отдельные личности имеют значение». Этап трансчеловека, к которому нас сейчас настойчиво подводят, по мнению идеолога трансгуманизма Ника Бострома, подарит нам «улучшение тела имплантантами, бесполость, искусственное размножение и распределенную индивидуальность. Посредством перестройки или фармакологической стимуляции центров удовольствия в мозгу, мы сможем испытывать больший спектр эмоций, бесконечное счастье и неограниченные по интенсивности радостные переживания каждый день». Кстати, в Дании уже сегодня всему населению раздаются «таблетки счастья», как они их называют: состав неизвестен, но принимать обязаны.

Трансчеловек - «переходная модель» к «постчеловеку» - существу, лишённому тела и обитающему в недрах компьютеров, с перенесённым с помощью «загрузки» сознания из биологического мозга в компьютер.

Один из активистов РТД уже вовсю обрабатывает наше восприятие на российском телеканале, приучая нас к словам: «Мир без городов», «Мир управляемого климата», «Мир, где женщины не рожают», «Мир без сельского хозяйства».

Теперь они идут дальше и, объединяя свои усилия с участниками проекта «Россия-2045», хотят добиться глобального изменения самих основ нашей жизни.

Наверное, неслучайно авторами и инициаторами создания Стратегического общественного движения «Россия-2045» стали люди известные и влиятельные: глава нано-индустрии, уже начавшей выпуск таблеток от старения А.Чубайс, заграничный актёр-супермен Стивен Сигал, радостно обнаруживший в себе «русские корни», выпускник Плехановки Ицков, создающий «частную корпорацию «Бессмертие», депутат Госдумы К. Рыков, заработавший по имеющейся информации состояние на «молодёжных Интернет-проектах с использованием ненормативной лексики и эротики», телеведущий М.Калашников, очарованный идеей русского супер-человека, также некие академики и учёные. Ощущая свою избранность, они создали «Клуб известных и влиятельных» (ах, как греет душу осознание своей исключительности!) и приступили к переустройству мира, разместив свои материалы в свободном доступе в сети Интернет.

«Бессмертники» выпустили Манифест (!) и поставили перед собой «глобальные цели»: «создание международного научно-исследовательского центра киборгизации с целью практического воплощения главного технопроекта - создания искусственного тела и подготовки человека к переходу в него; формирование культуры, связанной с идеологией будущего, техническим прогрессом, искусственным интеллектом, мультителесностью, бессмертием, киборгизацией». Они верят, что совсем скоро «с помощью нейроинтерфейса человек будет способен дистанционно управлять несколькими телами различных форм и размеров».

Многих из них роднит ещё одно свойство - наличие больших материальных ресурсов и горячее желание распоряжаться ими как можно дольше. Их идея в том, чтобы сделать себя бессмертными. Создать искусственное тело, поместить мозг в компьютерную среду и увеличить его мощность в тысячи раз. Стать бессмертными и избранными. Позвольте, так есть же такое кино, неужели есть люди, всерьёз воспринимающие фантастику?! Но не всё так просто: на экономическом форуме в Санкт-Петербурге в июне 2011г. Анатолий Чубайс заявил, что располагает «тремя проектами, которые перевернут мир». Один из них как раз и есть «Россия-2045», а остальные два, несомненно, столь же хм, оригинальные, ждут своего часа: «Сюрпри-и-и-и-з!»

Было бы неправильно думать, что эти люди всего лишь пребывают в плену собственных иллюзий - шаги их вполне реальны и последствия скоро будут ощутимы всеми нами. Движение «Россия-2045» уже провело переговоры с Министерством образования РФ (департаменты: государственной научно-технической политики и инноваций, приоритетных направлений науки и технологий, стратегического развития), Российской Академией наук, НИЦ «Курчатовский институт».


_{протокол №НН-10/04 от 11.08.2011 г.}

Решено (протокол №НН-10/04 от 11.08.2011 г.): признать инициативы авторов «Россия-2045» общественно полезными; к 1 октября представить движению в АН РФ и АМН РФ проекты; до 1 ноября 2011 г. направить в Минобрнауки РФ проект создания научного центра по «исследованию когнитивных процессов в живых системах, разработке технических комплексов, обладающих когнитивными свойствами, искусственных органов, биотехнических интерфейсов и гуманоидных систем».

Все эти «единомышленники» намерены осуществлять совместные планы: во-первых, создать «небольшой «город будущего» (сгусток инноваций) близ Москвы». Во-вторых, «создать при президенте РФ (а не при правительстве!) некий ВИСНХ - Высший инновационный совет народного хозяйства». А через 3 года хотят уже получить первые результаты работы над проектом «Искусственное тело». Они регулярно заседают в помещениях Академии наук РФ, обратились с письмами к Президенту и Премьеру, были услышаны, ищут пути к бюджету страны.

Мы, конечно, надеемся, что состав участников не позволит им этот бюджет направить на свои цели. Но главное здесь в другом - в осуществляемой деформации общественного сознания: золотой телец, уже захвативший умы многих, не позволяет увидеть человека в том, кто не столь же богат, как ты - и значит, он не достоин ничего - ни счастья, ни достоинства, ни жизни.

Такими проектами, как «Россия-2045», и удивительно сходный с ним по античеловеческому содержанию и даже графическому наполнению, форсайт-проект «Детство-2030», проводят подмену ценностей, расчеловечивание народа.

На днях СМИ распространили информацию о том, что известный олигарх господин Прохоров, направивший свои стопы в о-о-очень большую политику, заявил о своём намерении передать Евросоюзу Калининградскую область, так сказать, «расчувствовавшись после хорошего обеда, подарить другу деревеньку с крепостными».

Бедные калининградцы - их уже «дарили» игорному бизнесу, хотели создать там игорную зону, и общественности стоило огромных усилий не допустить этого безумия. С высоты хорошо оплаченного полёта трудно разглядеть, что там, внизу, «вот эти черненькие» - не муравьи, а люди. Так же скроенные, имеющие такую же душу, так же любящие и страдающие, так же растящие детей, работающие, стремящиеся к счастью, мечтающие о будущем.

Калининград - не пустырь для выгула собак, не место для складирования отходов, не никому не нужная безделушка, которая и место занимает, и выбросить её жалко. Это - часть России, и люди, там проживающие, не видят себя в другом месте. Ощущая всякий раз при поездке на поезде в Москву непонятно почему возникающие препятствия, они привычно терпят их и никак не соотносят их со своей ненужностью для Отчизны. Они считают её своей Родиной и никогда не говорят про Россию «эта страна».

Поэтому прежде чем волочить всех нас против нашей воли в «светлое бесчеловечное завтра», хочется посоветовать людям, потерявшим чувство реальности, освежить в памяти простую истину: «не рой яму другому» - ну, а вдруг в безоблачном парении на своей недосягаемой высоте что-то сломается и механизм откажет... Законов мироздания никто не отменял, и независимо от того, будем мы верить в их существование или нет, они выстроят нашу жизнь по неизменной схеме.

Итак, круг замкнулся, и стало ясно, зачем понадобилась ювенальная юстиция, уничтожение родительства, создание электронных баз данных на человека, закон о детском донорстве, клонирование человека, «киборгизация» и прочая патология сознания. Нужно с прискорбием констатировать: и проект ФЗ «Об охране здоровья», и Форсайт-проект «Детство-2030» и «Россия-2045», и заявления псевдо-политиков - «матрёшки из одной коробки» и суть свидетельства мутации разума и духа.

К сожалению, сейчас это встречается, и, к сожалению, это заразно.

Поэтому больным требуется карантин и лечение.

А мы пожелаем им мудрых лекарей и скорейшего выздоровления, пока болезнь не зашла в терминальную фазу.

Людмила Рябиченко, руководитель Межрегионального общественного движения «Семья, любовь, Отечество»

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/09/03/neuteshitelnyj_diagnoz/

[Александр Васильевич]

Елена Колебакина

«Мы полностью потеряли управление системой образования»



Эксперт убежден, что сегодня господствует «казарменное отношение» к образованию

С 1 сентября 2011 года Минобрнауки заложил в школе мину замедленного действия — новый образовательный стандарт. Нет, он не охватит ежеминутно все классы и регионы, а постепенно начнет распространяться по школьному образованию, подобно диффузии, о которой, впрочем, возможно, будут знать не все выпускники школ, а лишь те, кто выберет углубленное изучение физики. Впрочем, с этого Дня знаний по всей России вступил в действие стандарт для начальной школы. Далее еще пока разрабатываемые стандарты должны быть внедрены в среднюю и старшую школы.

Как известно, проект федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) для старшей школы разработан Институтом стратегических исследований в образовании Российской академии образования. Эта так называемая «модель Кондакова» уже вызвала большой поток критики в свой адрес, т. к. подразумевает под собой введение ранее не использовавшейся в России системы выбора предметов для изучения в 10 и 11 классах. Модель подразумевает, что ученик может сформировать собственную образовательную схему, расставить приоритеты, однако нетронутыми останутся три предмета — физкультура, ОБЖ и «Россия в мире» - их ни в коем случае нельзя ни заменить, ни сократить. Зато сколько угодно можно в своем индивидуальном образовательном плане урезать, сокращать математику, русский язык и другие предметы.

Оказывается, ученик уже в свои 15 лет сможет решить для себя главное — что ему надо, а что достаточно знать поверхностно, т. е. какие-то предметы будут изучаться интегрированным курсом, а другие — основательно. Таким образом, видимо, разработчики этого стандарта пытаются совместить несовместимое и объять необъятное — втиснуть все знания человечества в школьную программу. О том, что все знать невозможно, а знания человечество накапливает все с более быстрыми темпами, говорилось уже не одно десятилетие. Однако почему-то снова и снова забывается единственная истина — надо не каким-то образом уместить и разложить по полкам ограниченного школьного курса все достижения и открытия человечества, а просто научить учеников учиться, привить им любовь к знаниям, учению. Почему-то этот вопрос разработчики упускают, отвлекаясь и увлекаясь совсем другой стороной проблемы, которая даже не является существенной.

Еще один момент вызывает тревогу — как сельским и малокомплектным школам воплощать в жизнь заветы Минобрнауки. Об этой категории школ ведомство и разработчики, судя по всему, даже не задумывались. Если в классе, допустим, 15-20 человек, и лишь один-два человека из них увлечены литературой, то как же им позволят сформировать свой индивидуальный план? Отправят в другую школу за 20 км? Скорее всего, под давлением остальных этим школьникам придется осваивать точные или естественные науки. Думается, никто ради такого небольшого количества учеников не будет преподавать гуманитарные предметы углубленно.

Кроме того, кто даст гарантию, что в 15 лет человек уже имеет точное представление, с чем он свяжет свою жизнь? Разве в 15 лет наши склонности и желания не меняются как погода? В итоге получится, что выбранные в 10 классе  просто так, за компанию или под давлением родителей, знакомых и даже под веянием моды на какую-либо профессию предметы вполне могут оказаться в тягость в 11 классе.

Поэтому все эти стандарты, правила, требования не должны ставиться в абсолют. Идти надо не от чего-то отстраненного, абстрактного, каких-то цифр и прочего, а от человека, натура которого никак не вмещается в рамки и прокрустово ложе стандартов.

Стоит ли давать детям выбор предметов? В каком объеме? Или фундаментальные дисциплины стоит преподавать до конца школы? На эти и другие вопросы в беседе с обозревателем KM.RU ответил председатель Совета директоров школ России, Заслуженный учитель России, доктор педагогических наук Яков Турбовской:

- Проблема заключается в том, что в доме модели, который создался под названием «Стандарты», мы стандарты не получили. Есть какие-то наметки, пожелания, советы, надежды, а  это никакие не стандарты. Все это попадает в волю и зависимость от педагогической культуры тех, кому они адресованы. А стандарт исключает какой бы то ни было субъективизм. Если мы называем слово «стандарт» или занимаемся его компрометацией, то оно изначально должно означать: а) это государственный стандарт, а не ведомства или министерства; б) он несет какие-то обязательства и требования. В противном случае, что это за стандарт? Стандарт — это обеспечение одного и того же государству необходимого. А предоставляемые возможности выбора или не выбора должны оставаться в границах этого необходимого. Но тогда возможности предоставляются, а необходимого нет.

Проблема заключается в том, что в неудачном варианте стандарта, предложенном Александром Кондаковым, который действительно старается много сделать, не о стандартах идет речь, а о том, что приходится создать. Никакого учебника по истории, о котором он говорит, нет. Что делать с этой самой физкультурой, никто не знает. Превратить ОБЖ в обязательный предмет? И так не знают, что с ним делать. Достаточно нескольких часов, чтобы рассказать, что представляет это ОБЖ. Поэтому проблема в том, что тот стандарт был достаточно жестко встречен общественностью, а смягчающие его варианты, предложенные нашей академией, лучше, конечно, но тоже не решают эту проблему.

Поэтому сегодня, как никогда, когда речь идет о стандартах, надо четко сказать, что это наметки стандартов, мы будем об этом еще думать, это непростая задача, у нас вариативное образование. То, что мы называем стандартом, надо назвать «проектом будущих стандартов», которые сегодня зависят от культуры учителей, чтобы мы и они понимали, как много от них зависит. Что это пожелания, основанные на опыте, уме и на инновационных учениях — все это правильно, но без педагогической культуры ничего этого не будет. А мы находимся в такой страшной и противоречивой ситуации, когда одни школы закрываются, другие не знают, что делать, стоит проблема выживания. И мы, когда жених не пришел на свадьбу, говорим, что свадьба все равно будет.

Поэтому сегодня для нас жизненно важна другая задача — обеспечение комфортного вхождения детей в школьный процесс, устранение конфликтности, того, что мы называем коррупцией, возвращение авторитета школе, возвращение желания учиться детям. Пока мы не очеловечим сегодняшнюю школу, разговор о стандартах ничего не изменит.

- И все-таки, по-вашему, как стоит строить преподавание в старших классах: профильно или нет? Позволять ли выбирать какие-то предметы?

- Понимаете, некогда была единая система образования, когда вы могли, живя в одном городе, переехать в другой и поступить в такой же класс, как вы учились, и ваших знаний хватало для того, чтобы вы учились в этом классе. Сегодня, оказывается, нельзя перейти из одного параллельного класса в другой. Мы полностью потеряли управление системой образования в России. Так называемая вариативность, дурная вариативность, вырвалась из-под осмысленного педагогического решения вопроса. Отсюда и получается, что все, что мы предлагаем ученикам, бесполезно без возвращения их желания учиться, без понимания той цели, ради чего все это происходит, без возвращения из любви к школе. Это казарменное отношение к образованию: стандарты, требования — все правильно, но при наличии исходных оснований.

Когда мы, например, говорим о воспитании патриотизма, то это же неформальное требование: любовь не рождается по требованию. Если мы этого хотим, то мы должны вернуть это дело в школу. Если мы говорим о воспитании гражданина, а надо сперва определить - кто это? Это человек, который с детства чувствует ответственность за все происходящее. Как можно решать эту проблему, не вернув в школу самоуправление школьников?

Сегодня конфликты между учениками и учителями — страшная вещь, и для учителей тоже, потому что они зачастую не могут справиться с учениками, лишенными воспитательного отношения со стороны сотоварищей. Сейчас каждый сам за себя: учитель конфликтует в одиночку, ученик конфликтует в одиночку. Ведь без фундамента не бывает дома. Поэтому проблема состоит в том, что мы должны понять, в чем первостепенно нуждается школа. Она нуждается не в ЕГЭ, не в контроле. Контроль не ликвидирует причин, экзамены не обеспечивают знаний. Если мы волнуемся, что ЕГЭ списывают и подсказывают, и даже хотим, чтобы внесли уголовные меры наказания, то это следствие. На самом деле Минобрнауки должно бы думать о том, чтобы дети могли сдать экзамены без этих воровских попыток решить эту проблему по-другому. Что же мы уповаем на МВД, а не на воспитательные действия? Общество поддается на эти разговоры.

Введем мы стандарты или не введем, то что будет? А ничего не будет, если мы не вернем в школы желание ребенка учиться, его восприятие школы как своей родины, а без любви это не бывает. Нам надо не поддаваться на вброс в общественное сознание того или иного дискуссионного спора, забывая о самом главном — о хлебе насущном - о любви, заботе, внимании, здоровье. Поэтому спорить по частностям — это безобразие.

Справка KM.RU

Новый образовательный стандарт в начальной школе начал действовать с 1 сентября 2011 года. В 2012 году предполагается ввести его в основной школе, а в 2013 году — в старших классах. Новая система станет обязательной для всей России с 2020 года.

http://www.km.ru/v-rossii/2011/09/02/shkolnoe-obrazovanie-v-rossii/my-polnostyu-poteryali-upravlenie-sistemoi-obrazov

[Александр Васильевич]

Владимир Карасев: «Это очередной, навязываемый обществу либеральный проект»

Известный общественный деятель о проекте федерального закона «Об образовании»



В связи с активным обсуждением православной и патриотической общественностью страны проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» мы попросили высказать свое мнение по данной проблеме детского врача-реаниматолога, исполнительного директора Православного фонда поддержки материнства и детства Владимира Карасева.

Я считаю, что законопроект в таком виде вообще не должен вноситься и утверждаться. В русской школе, в русском образовании есть свои традиции, которые берут начало со времен царской эпохи, когда существовала практика раздельного образования девушек и юношей. Специфика в подаче образования и воспитания обязательно должна учитываться.

В нынешнем же своем виде проект закона об образовании не соответствует традициям и культуре нашего народа, его устремлениям. Это очередной, навязываемый обществу либеральный европейский проект, который, как и создаваемые «Центры планирования семьи», будет вносить свою лепту в разрушение нашего общества.

Я не знаю, как можно повлиять на непринятие этого законопроекта, ведь рычагов у нас достаточно мало. Надежды, на мой взгляд, могут быть связаны лишь с тем, что в результате ближайших выборов власть убедится в том, что она теряет свои позиции в глазах общества. А в том, что выборы не оправдают ожиданий властей, я почти уверен (другой вопрос, правильно ли власть интерпретирует потерю голосов).

Кроме того, в обществе накопилась уже достаточная сила, представители которой настроены патриотично и ориентированы на традиции своей Родины. Их уже достаточно, чтобы вылиться в какое-то сильное общественное движение, которое могло бы авторитетно заявлять о своём мнении. Партийное строительство - дело непростое, но широкое движение людей, объединенных в основных, базовых ценностях, было бы очень кстати.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/09/05/vladimir_karasev_eto_ocherednoj_navyazyvaemyj_obwestvu_liberalnyj_proekt/

[Александр Васильевич]

Анатолий Никитин

Проблемный Фурсенко



Любая реформа - и реформа системы образования в том числе, должна иметь прежде всего адекватные причины и цели. Например, если наша средняя школа не обеспечивает необходимый уровень грамотности (выпускники говорят и пишут с грубыми ошибками, не могут связно излагать свои мысли и т.д.), то это вполне адекватная причина для проведения школьной реформы.

Ведь результатом массовой безграмотности будет падение общего уровня культуры общества, утрата нормальной бытовой и профессиональной коммуникации, разрушение всей социальной среды. Отсюда целью реформы должно быть устранение данного недостатка, а механизмами реформы - например, увеличение количества часов, посвященных изучению русского языка, повышение квалификации учителей, усиление нормативного контроля за использованием языка в средствах массовой информации, выпуск методических материалов, изменение структуры учебных планов и т.д.

Кажется, всё просто и очевидно. Но у министра образования РФ Андрея Александровича Фурсенко налицо совершенно иной подход к образовательным реформам. Подход, начисто отрицающий адекватное целеполагание. Например, с какой целью в вузах из студентов будут готовить бакалавров и магистров? Ответ: потому что так делается в Европе. И что? Если мы собираемся за счет государства готовить специалистов с высшим образованием для стран Евросоюза, то данный ответ понятен и даже может считаться адекватным. Но ведь такое направление "образовательных услуг" по определению не может быть принято государством. А если это так - то аргумент "от Европы" оказывается вообще не связан с проблемами подготовки российских специалистов с высшим образованием.

Для чего в средней школе ввели Единый государственный экзамен (ЕГЭ)? Для того, чтобы бороться с коррупцией? Но тогда необходимо спросить г-на Фурсенко: "Удалось ли вам с помощью ЕГЭ побороть коррупцию в сфере образования?" Нет, не удалось - коррупционные потоки только изменили своё русло: теперь платить нужно не за прием в ВУЗ, а за хорошие баллы по ЕГЭ. И университетские аудитории теперь заполняют "студенты", вообще не умеющие грамотно писать по-русски.

Для чего Фурсенко хочет сделать изучение русского языка, по сути дела, факультативным? Если он честно ответит: "Для того, чтобы в "этой стране" упал общий уровень культуры, чтобы люди (по крайней мере, их значительная часть) становились быдлом, чтобы меньше задумывались, а лучше бы смотрели телешоу смехачей, чтобы желудок был важней, чем дух", - то он будет прав.

Недавно президент США Барак Обама, обращаясь к американской нации, вспомнил про "момент спутника". Этот "момент" заключался вот в чём. Когда Советский Союз впервые в мире запустил искусственный спутник Земли, американские государственные деятели сказали: "Мы проиграли советским учителям". И решили реформировать систему образования США таким образом, чтобы их Джон перестал отставать от нашего Ивана.

Этой цели можно достичь двумя путями: или поднять Джона выше Ивана, или опустить Ивана ниже Джона. Как вы сами понимаете, второй из этих вариантов как раз и реализуется в России вот уже двадцать лет. Результат есть: в 1989 году наша страна, согласно рейтингу ООН, по уровню образования занимала 5-е место в мире, а в 2010 году - только 28-е.



Что дальше? Может ли господин Фурсенко сформулировать публичные и конкретные критерии эффективности федеральной системы отечественного образования? Какой должна стать наша Россия через 15-20-30 лет? Чем она будет сильна? Продажей сырья или знаниями? Результатами труда или пустыми разговорами о "повышении конкурентоспособности"?

Вице-президент США Джозеф Байден уже отвел России срок в 15 лет, в течение которого наша страна обязана утратить свое значение и свою самостоятельность. Но, похоже, что в вашингтонском обкоме пересмотрели эти сроки и решили, что в условиях мирового кризиса так долго ждать смерти России нельзя. И руководство нашего государства с пониманием отнеслось к такой установке.

Мы видим, что Фурсенко, Нургалиев, Сердюков и иже с ними - не более чем исполнители госзаказа, поставленные на свои места руководством страны. И мы прекрасно понимаем, что их основная задача - не совершенствовать систему образования и науку, а экономить деньги, которые нужны Америке; не обеспечивать безопасность граждан России, а держать их в узде; не защищать страну от внешних угроз, а контролировать армию. Вот что - главное. И если их до сих пор держат на своих местах, - значит, они с порученной им работой справляются хорошо или хотя бы удовлетворительно. С точки зрения государственного руководства.

А нашей с вами точки зрения никто не спрашивает, она никому не интересна - ну, разве что виртуально, где-нибудь на президентском сайте, о чем-то спросят и даже сымитируют нужный ответ. Всё нынешнее российское государство, вся "вертикаль сласти" - грандиозная имитация, "потёмкинская деревня", которая в любой момент может быть демонтирована за ненадобностью. И жители этой "потёмкинской деревни", исполяющие роль "слуг народных", прекрасно чувствующие временность своего нынешнего статуса, используют любую возможность, чтобы набить свои карманы и обзавестись "настоящим жильем" где-нибудь на Западе. Не так ли, господин Фурсенко?



http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=4634&Itemid=31

[Александр Васильевич]

Татьяна Боровикова: «Затеянная перестройка учебного плана ведет к полному демонтажу образования»

Председатель Сообщества «Много деток - хорошо!» подвергла критике проект Закона об образовании



В связи с активным обсуждением православной и патриотической общественностью страны проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» мы попросили высказать свое мнение по данной проблеме члена Общественного Комитета в защиту семьи, детства и нравственных ценностей, руководителя Всероссийского сообщества многодетных и приемных семей России «Много деток - хорошо!» Татьяну Боровикову.

Тема образования сегодня - это тема №1. Мы видим угрозу нашим детям в каждой семье. Любой родитель хочет вырастить хорошего человека, с жизненным потенциалом, чтобы не гиперактивность, девиантное поведение, дебилизм и убогие представления о жизни были присущи ребенку, а глубокие корни и верное мировоззрение.

Каждый, кто может сравнить то, что происходит сейчас в школе и что предполагается ввести, видит, что проталкиваемый сейчас проект Закона об образовании - это попытка отформатировать детей под тупоголовых животных. Это не то, что мы называем «разумное, доброе, вечное», это не изучение русского языка и математики, а некий странный модуль предметов. Возникает вопрос: а что мы хотим получить на выходе? Каких граждан мы хотим вырастить? Что важное, нужное, ценное и полезное мы хотим вложить в головы детей, что создаст образ человека? Новый закон нам ничего не предлагает.

Получается, что чиновники отрабатывают сегодня те, так называемые, «образовательные кредиты», которые брали во времена правления Ельцина через МВФ. Практически все чиновники от образования были связаны с этими программами, многие на тех кредитах погрели руки, а сегодня их просто отрабатывают. Им совершенно безразлично, что будет с нашими детьми, с нашей страной, потому что их дети изучают и литературу, и математику, и иностранные языки на хорошем уровне, так как они обучаются, как правило, в частных заведениях за границей.

Вся затеянная перестройка учебного плана ведет к полному демонтажу образования. Понятно, кажется, что хорошее владение русским языком - это базовая потребность любого гражданина России. Всем известно, что математика - гимнастика ума, и человека, не знающего основ алгебры и геометрии, полноценным назвать нельзя. История - это основа нашей жизни, стержень ее миропонимания. Человек, не знающий истории, - это гражданин, отформатированный под новый мировой порядок, под глобальное государство. Это очень страшно.

Мы видим, что, согласно законопроекту, произойдет резкое сокращение программ по русскому языку, литературе, истории, математике. Все это резко подрывает безопасность России. Сегодня происходит расслоение общества, а с принятием такого закона, который предлагают чиновники, это расслоение только углубится. Вот уже сегодня мне говорят о том, что младших детей бесплатно в изостудию не возьмут, потому что существует закон о дополнительном образовании, согласно которому педагоги дополнительного образования не имеют права брать детей 5-6 лет. Это уже необратимые изменения.

Сегодня надо думать о том, как прыгнуть выше головы, чтобы дать детям достойное образование. Плохо образованное население маргинализируется, люмпенизируется, превращается часто просто в бандитов. У нас нет системы профобразования, и человеку, который не смог получить достаточных знаний, некуда идти. Производств, где есть обучение, у нас тоже теперь нет. И наступает озлобление против власти, друг против друга. И ребенок не виноват, что при наличии у него определенных способностей родители просто не смогли заплатить за его обучение. И куда им деваться?

Последствия предложенного Закона об образовании вообще трудно предсказуемы. Мы хотим растить детей в спокойной обстановке, мы хотим, чтобы наши дети были достойными потомками своих дедов, у которых было лучшее в мире образование. А сейчас при проведении проверки усваиваемости материала, который дается в процессе обучения, выясняется, что дети воспринимают только 10% из пройденного! А при обучении по учебникам Ушинского и Киселева усваиваемость предметов была 95%!

Получается, мы слишком долго молчали, доверяли новым развивающим программам, экспериментам, и казалось, что учителя знают, что делают. В итоге же получилось, что учителя сами страдают, потому что проводили это все нововведения те чиновники, которые под давлением прозападного лобби ставили перед собой конкретную цель - разрушить образование в России. Мы видели подобное во многих других сферах нашей жизни, знаем, что чиновники - это крайне продажные менеджеры. Сейчас принимаются совершенно жуткие решения в области образования. Исключили из школьного обучения труд, почему-то решили, что теперь человеку это уже не надо. Нужна только физкультура, загадочный предмет ОБЖ, в который можно включить всё, что захочешь, - можно даже секспросвет включить, как безопасность, а можно и ювенальное право, чтобы научить не признавать авторитет родителей, разместить телефон доверия, чтобы дети стучали на родителей, если, допустим, папа что-то не разрешает им делать.

Ситуация страшная, и если сегодня каждый родитель не будет в это вникать и не будет разбираться, чему учат ребенка в школе, что написано в проекте Закона об образовании, думать, прежде всего, какого человека надо воспитать и какой образ сформировать, тогда мы останемся без будущего. Если нам навязывают американские ширпотребные стандарты, когда вместо личности вырастает дебил, жующий жвачку, пьет пиво и т.д., то пусть такой родитель и не задумывается о будущем своего ребенка. А если он хочет, чтобы ребенок получил базу, чтобы получил профессию, создал хорошую семью, родил и смог воспитать своих детей, то надо срочно спасать образование в стране.

От уровня развития родителей напрямую зависит уровень развития детей. Родители уже стонут, видя падение уровня образования, а что будет, если примут новый закон, - даже представить страшно. Я считаю, что нам ни в коем случае нельзя оставаться равнодушными к предлагаемым стандартам и регламентам. Родители говорят, что «Фурсенко надо расстрелять, а остальных гнать в шею». Если посмотреть послужной список чиновников образования, а это сейчас вполне возможно, то сразу становится понятно откуда уши вылезают.

Вот некая тетенька двигала секспросвет в Калининградской области, другой тип в 90-е годы «сидел» в высшей школе экономики и «адаптировал» американские образовательные программы для развивающихся стран к России, и выясняется, как у него все это не стыковалось, за что его сильно прессовали хозяева. Сложно было страну с высоким образовательным уровнем пригнуть под необходимые стандарты. Вот за это и давали деньги. А сейчас сидят в руководстве системой образования эти же чиновники, предатели Родины, у самих которых уже мозги отформатированы определенным образом. Они враги России, враги наших детей.

Почему-то сегодняшние правители России отдали всё на откуп людям, которые убили сельские школы, а через уничтожение школ убили села и остававшиеся ещё деревни. Оставшись без школ, и учителям, и детям пришлось всё бросать и уезжать в города. Уничтожили интернаты для больных детей, центры дополнительного образования именно эти чиновники. И вот теперь они рулят всем образованием в стране. Очень интересно проследить связи этих чиновников от образования, которые проталкивают этот закон, потому что они все имели отношение к разным шведским и другим программам «сексуального образования», состояли в содомских структурах, имели отношение к разным программам всеобщей толерантности. Только в результате активной и напряженной борьбы родителей, когда в школы вся эта мерзость хлынула потоком, удалось приостановить этот процесс в регионах. А теперь им уже не интересны регионы и мелкие участки, периферию образования уже развалили. Там остались одни руины, и теперь они взялись за основное базовое образование. Ни в коем случае нельзя пропустить этот закон. Другого выхода у нас просто нет.

Удивительно, почему люди не думают, не понимают, что сейчас главная проблема - это нравственность. Главным уроком должно быть воспитание нравственности молодого поколения. Это просто нужно объяснять всем и каждому - что такое хорошо и что такое плохо, зло и добро, агрессия и враги, вера и честность. Дети в семьях не получают этих знаний, потому что родители заняты зарабатыванием денег. Дети в большинстве семей брошены. А когда ещё и школа выхолащивает то, что ранее было носителем нравственности, - литературу, историю, то дальше получается, что и делать уже нечего. В итоге получивший такое образование человек превратится в раба, проживающего в обществе потребления.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/09/07/tatyana_borovikova_zateyannaya_perestrojka_uchebnogo_plana_vedet_k_polnomu_demontazhu_obrazovaniya/

[Александр Васильевич]

Анастасия Чебрякова: «Все это просто шокирует родителей»

По словам педагога, в российских школах детей отучают мыслить



В связи с активным обсуждением православной и патриотической общественностью страны проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» мы попросили высказать свое мнение по данной проблеме известного педагога Анастасию Чебрякову:

Моя старшая дочь уже закончила школу и учится на первом курсе, а младшая ходит в третий класс. Я пошла в школу и взяла учебник литературного чтения. Он разделен на две части. Первая часть, которую дети должны пройти до нового года, содержит 144 страницы. Из них ровно 15 – это поэзия: Тютчев, Фет, Пушкин и другие. В области народного творчества – я прямо диву далась: всякие частушки и прибаутки, а дальше – сказка про сестрицу Аленушку и братца Иванушку (можете себе представить – это в 9 лет!). Вторая сказка – про серого волка и Ивана-царевича, третья – про Сивку-бурку. Во втором классе у нас была «Красная шапочка и серый волк» и «Кот в сапогах». Думали, что в третьем классе будет что-то посерьезнее. А среди творчества Пушкина уже второй год – сказка о царе Салтане, которая занимает просто треть этого учебника. Все то, что мы читали еще в детском саду, дети в 9-10 лет должны будут пройти до нового года. Это живая иллюстрация к новому закону об образовании.
 
Моя старшая дочь в прошлом году сдавала ЕГЭ. Понятия «сочинение» в головах наших детей уже нет, ни на начальном, ни на конечном этапе обучения. Всего лишь 260 слов – по большому счету несколько предложений, некие абстрактные мысли на абстрактные темы. Никакой конкретики, никаких примеров. Мыслить детей никто не учит. Просто нет такой задачи в современном образовании. Наших детей так готовят, что они к 11-му классу не только мыслить, но и читать толком не научатся. Их просто «натаскивают» на различные тесты по всем основным предметам – по математике, окружающему миру, русскому языку, литературному чтению. Дается несколько вариантов ответа, который чаще всего нужно просто угадать. Такие вопросы идут даже к сказкам – «В кого превратился Иванушка?».

Все это просто шокирует родителей. Преподаватели разводят руками и ничего сделать не могут – таковы новые «стандарты» образования.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/09/08/anastasiya_chebryakova_vse_eto_prosto_shokiruet_roditelej/

[Александр Васильевич]

«Нужно ли срочно принимать Закон, имеющий массу очевидных недостатков?»

Открытое письмо профессора В.Меньшикова премьер-министру В.Путину по поводу законопроекта «Об образовании в РФ»



Продолжается активное обсуждением православной и патриотической общественностью страны проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Сегодня мы публикуем поступившее в нашу редакцию обращение к лидеру партии «Единая Россия» Владимиру Путину доктора педагогических наук, заведующего кафедрой теологии и религиоведения Курского государственного университета Владимира Михайловича Меньшикова.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Чем ближе приближается время принятия Закона РФ «Об образовании», тем большую тревогу испытывают специалисты. Ведь Закон – это документ, определяющий условия функционирования той или иной социальной сферы. А если мы приняли условия задачи, то решение ее уже не зависит от нас. Поскольку принимаемый Закон имеет массу изъянов, то понятно, какую тревогу испытывают специалисты. Да и что испытывали бы специалисты, принимая самолет с массой неисправностей. А ведь в самолет нашего образования после его принятия сядет едва ли не все население нашей страны. Так нужно ли срочно принимать Закон, имеющий массу очевидных недостатков?

На часть из них уже указывалось в ходе обсуждения. В качестве примера я укажу только главный недостаток. Образование составляют две части – обучение и воспитание. Эти части своего рода – двигатели всей системы образования, вокруг них выстраивается все. Но фактически весь Закон сведен к обучению, а это значит, что воспитание на законодательном уровне исключено из образования. Но нужно ли оно в образовании? Безусловно. В том числе и потому, что без воспитания невозможно и обучение, так как последнее развивает интеллектуальную сферу, а воспитание – духовно-нравственную. А если мы заняты только интеллектуальной сферой, но не развиваем духовно-нравственную, то это аналогично тому, как если бы в земледелии мы совершенствовали качество семян, но не заботились о почве. Понятно, что в скором времени почва истощится и какие бы семена мы не бросали в землю, она ничего родить не сможет. Между тем духовно-нравственная сфера для развития интеллектуальной имеет еще большее значение, чем почва для растения. Сравнивая образование с трехмоторным самолетом, можно сказать, что воспитание – это два двигателя, а обучение – один. Теперь можно понять, почему специалисты, знающие о скором принятии нового Закона, испытывают те же чувства, что и специалисты, принимающие трехмоторный самолет, на который не поставили два двигателя.

Конечно, можно сказать: «Ну зачем это воспитание в Законе? Закон и так получился очень большой». Но это все равно, что сказать: «Ну дались вам эти двигатели! Самолет – вон какая махина! И без двигателей полетит». Не полетит!

Да к тому же и сама махина Закона имеет массу изъянов, многие из которых грозят если и не катастрофой, то большими проблемами. Так, в Законе не определены его ключевые понятия. Например, утверждается гуманистический характер образования, но не раскрыто его содержание. Тем не менее, сегодня существуют сотни определений этого понятия, а в истории образования их куда больше. Так какое же содержание этого понятия будет определять развитие российского образования? Получается, что каждый будет толковать это понятие так, как ему захочется

В Законе провозглашается «светский характер образования». Но ведь существуют десятки определений, причем «работающих» и в законодательных актах разных государств. Что понимается под «светским характером» в обсуждаемом Законе? Значит, каждый будет толковать его, как он захочет. К чему это может привести, не хочется даже думать. И можно продолжать, продолжать и продолжать перечислять недостатки Закона.

Почему же принимаемый Закон пока далек от совершенства. Мне думается, здесь две причины. Первая: у нас до сих пор не изжита установка – принять Закон как можно скорее, а поэтому не хватает времени на его качественную доработку. Но требуется ли срочно принимать этот Закон? Не требуется! Российское образование совершенно спокойно еще несколько лет может работать в рамках существующих законов.

Вторая: у нас нет механизма разработки этого Закона. Его можно создать в виде научно-педагогического совета при партии «Единая Россия», в который войдут настоящие специалисты по образованию и который позволит в течение года существенно переработать этот Закон. Самое главное – в совет должны войти настоящие специалисты высшего мирового уровня, а не идеологи. Есть ли в России такие специалисты? Да, есть. Назову только некоторых: Б.А.Виноградов, О.В.Долженко, Л.С.Гребнев, Ю.В.Громыко, Н.А.Нарочницкая, В.И.Слободчиков, О.Н.Смолин, В.А.Садовничий и многие другие. Да, это люди разных мировоззрений, разных политических ориентаций и т.д. И сделать из них единый рабочий Совет бесконечно труднее, чем создать сборную страны по футболу из футболистов разных клубов. Но эта задача решаема, потому что специалистов высочайшего уровня не надо дополнительно учить. Почему предлагаю создать такой совет при «Единой России»? Потому что именно она является сегодня консолидирующей политической силой всей России. Такой совет может успешно провести всю необходимую работу, чтобы аккумулировать в Законе все достижения России в области образования и педагогической мысли и предложить его на утверждение Государственной Думе, пусть и нового созыва. В свою очередь, Закон даст основу для дальнейшего оптимального развития российского образования.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/09/09/nuzhno_li_srochno_prinimat_zakon_imeyuwij_massu_ochevidnyh_nedostatkov/

[Александр Васильевич]

Мартынюк Виктор

«ЕГЭ – это не система проверки уровня знаний»



Поэтому составленный на основе его среднего балла «рейтинг вузов» рисует довольно странную картину, считает эксперт

Удивительная тенденция, подмеченная не мной и не вчера: чем меньше в стране реальных достижений, тем больше находится желающих систематизировать то, что осталось – разложить по полочкам и сделать выводы, с которыми непонятно что делать. Какая-то самотерапия, к тому же нередко вопиюще кустарная.

Один из примеров – рейтинги по вузам. Их число по всему миру приближается к сотне (поправьте, если число уже перевалило эту планку). По степени адекватности их можно разделить на вполне себе серьезные (отражающие, например, частоту цитирования сотрудников и аспирантов в научной периодике) и абсолютно пустые, по осмысленности своей не уступающие еженедельным музыкальным поп-чартам. К последней категории можно смело отнести и вузовский рейтинг Высшей школы экономики – хотя бы уже по тому признаку, что он прямо привязан к результатам ЕГЭ.

Разумеется, непосредственно для ректора НИУ ВШЭ Ярослава Кузьминова, который возглавляет профильную комиссию в Общественной палате РФ и является заказчиком данного рейтинга (сам себе, по сути, заказал, что уже забавно), привязка рейтинга вуза к среднему баллу ЕГЭ поступающих – это весомый аргумент. Ведь он, как мы помним, входит в число ярчайших и яростнейших адептов данной системы оценки. Однако предполагается, что на основе данного рейтинга уже министерство образования будет делать некоторые свои выводы в части урезания бюджетных мест тем учебным заведениям, куда проходят «троечники» с низкими баллами.

Но позвольте, даже согласно элементарной арифметике (мы уже не берем статистику и на мгновение выносим за скобки собственно какой-либо здравый смысл) откуда в принципе может взяться столько «высокобалльников», чтобы насытить ими все, скажем, технические вузы страны? Не говоря уже о том, что несложно предположить, какому вузу отдаст предпочтение абитуриент с 90 баллами по физике, – МФТИ или менее прославленному техническому вузу на своей малой родине. А есть ли гарантия, что абитуриент с высоким баллом по математике подаст документы на физмат в педагогический вуз, а не в МГИМО? Но предложенная рейтингом ВШЭ безусловная привязка рейтингов вузов к среднему баллу ЕГЭ поступающих предлагает таким образом судить о качестве подготовки в этих вузах, а не, скажем, об их престижности в глазах не всегда взыскательного абитуриента и его родителей.

Это все равно что судить о качестве культовых картин Антониони или Германа по кассовым сборам, сравнивая их с «Любовь-Морковью» и прочими «Жестями».

И стоит ли удивляться «возмутительным» результатам по нераскрученным вузам, которые до сих пор на каком-то диком энтузиазме готовят инженеров водного транспорта и авиастроителей. Только инженеров, понимаете? Без жизненно важной примеси из менеджмента. Т. е. предполагается, что специалистов с такими дипломами ждут в конструкторских бюро (а они есть, и действительно ждут), а не в страховых компаниях и не в риэлторских конторах.

Неужели тот же МФТИ, готовящий бесспорно высококлассных специалистов и имеющий заслуженную славу «вуза № 1» в техническом образовании, столь желаем нынешними абитуриентами из соображений того, что он научит их строить космические корабли лучше, чем политех где-нибудь за Уралом?

Наивные!

Просто, согласно другим рейтингам, выпускники Физтеха сильнее востребованы в зарубежных IT-компаниях и могут позволить себе быть причисленными к среднему классу. А самолеты, теплоходы и ракеты-носители пусть строят менее «удачливые» ровесники...

Данные вузовского рейтинга, представленного Высшей школой экономики, в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал директор Московского института развития образовательных систем, кандидат педагогических наук, член-корреспондент РАО Александр Абрамов:

– Это все-таки довольно странная картина, и я настаиваю на том, что предложенный рейтинг нужно рассматривать лишь как статистику распределения выпускников по вузам согласно результатам ЕГЭ. Предлагаемая в качестве рейтинга вузов сводка видится мне в высшей степени искусственной по нескольким причинам. Как мы выяснили в этом году, сами по себе результаты ЕГЭ являются сильно недостоверными. Было достаточно много связанных с этой процедурой скандальных историй, они широко обсуждались в СМИ, и думаю, что лишний раз напоминать о них уже нет смысла. Но и сама по себе система ЕГЭ – это, по сути своей, искусственная конструкция, представленная набором искусственных же заданий по каждому предмету, Она ориентирует на умение решать задачи из некоего одного предельно узкого списка, однако это, строго говоря, не проверка и не оценка знаний учащихся.

Можно сколько угодно критиковать прошлую систему оценки знаний, но объем работы, который выполнялся тогда (что при окончании школы, что при поступлении в вуз), был на порядок выше, и общая картина была существенно шире. Конечно, эта система – не без недостатков, но в целом перед выпускником и поступающим ставилась существенно более высокая планка, нежели сейчас. Притом, что, конечно, неизбежно присутствовали и некие элементы недостоверности... Потому я настаиваю на том, что ЕГЭ – это не система проверки уровня знаний и, как следствие, не является, при таком уровне мыслимых и немыслимых погрешностей, чем-то, к чему можно было бы относиться более-менее серьезно, а уж тем более делать на его основании какие-то далеко идущие выводы относительно качества того или иного вуза.

– Интересно, что самые скромные средние баллы оказались у поступающих на технические специальности...

– Ну, это логично, учитывая, что такого рода профессии сегодня не относятся к числу престижных.

– Однако на основе этого в Минобре почему-то делают вывод о качестве преподавания в этих вузах, хотят урезать бюджетные места. Видимо, чтобы повысить таким образом средний балл.

– Решать нужно какую-то одну задачу: либо стремиться к тому, чтобы в стране рос профессионализм как таковой, либо оптимизировать расходы и урезать места. Это – совершенно разные задачи. Меня вообще не устают поражать заявления, исходящие от чиновников из министерства образования. Их оценки собственным же достижениям столь высоки, что впору давать им ордена и медали. Что бы ни происходило с ЕГЭ, какие бы недостатки ни обнаруживали, мы слышим лишь: «Вот какие они замечательные, все выявили». И в случае с этим вузовским рейтингом мы наблюдаем то же самое: вот, выявили они, видите ли, качественные и некачественные вузы... У нас же тем временем – гигантские системные проблемы с уровнем знаний и поступающих, и выпускников, с дефицитом различных профессий. И попытка решить их лишь за счет чисто механических мер вроде сокращения бюджетных мест и борьбы за достоверность ЕГЭ – это не решение проблемы, а скорее ее забалтывание.

– А есть ли вообще рейтинги, которые могли бы адекватно представить ситуацию с качеством подготовки по вузам?

– Ну, скажем, международные рейтинги более-менее адекватны действительности. Они достаточно объективно показывают мировой уровень, на котором находятся наши вузы, в т. ч. и ведущие, как бы это ни было порой печально. Хотя всегда можно поспорить на предмет того, у кого позиции должны быть выше, – у Физтеха или отдельных факультетов МГУ. Но я повторюсь, что дело вовсе не в рейтингах. Любой рейтинг – это довольно искусственная и не всегда достоверная вещь. Думать нужно в первую очередь о повышении профессионализма преподавателей, чтобы возникли должные стимулы для студентов и чтобы наша высшая школа наконец вышла из состояния черного рынка по продаже дипломов, в котором она сейчас находится.

Справка KM.RU

«Учебные заведения в рейтинге разделены по направлениям подготовки. Так, среди «классических» вузов первое место занимает МГУ им. Ломоносова, где средний балл ЕГЭ составляет 84,6, а у самого слабого зачисленного студента – 50,8 балла. На втором месте – Санкт-Петербургский госуниверситет (82,2 и 69,5 балла) и Новосибирский университет (78,3 и 74,7). Лучшим «социально-экономическим» вузом признан МГИМО, куда приняты отличники со средним баллом 92,9, а у самого слабого студента – 81,7. За ним следуют Финансовый университет при правительстве РФ (средний балл – 85,5, о слабых студентах информации нет) и Московская юридическая академия им. Кутафина (85,5 и 78 баллов). Также в рейтинге оцениваются технические вузы (на первом месте – МФТИ), медицинские (лучшим стал Санкт-Петербургский университет им. Павлова), аграрные во главе с Башкирским аграрным университетом и другие направления» (данные вузовского рейтинга НИУ ВШЭ в публикации издания «Коммерсантъ» от 15.09.2011 г.).

http://www.km.ru/v-rossii/2011/09/15/shkolnoe-obrazovanie-v-rossii/ege-eto-ne-sistema-proverki-urovnya-znanii

[Александр Васильевич]

«Покойник должен красиво выглядеть в гробу»

Философ Олег Долженко о проекте закона «Об образовании в РФ»



В связи с активным обсуждением православной и патриотической общественностью страны проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и последовавшего на него квалифицированного отклика докторов юридических наук Игоря Понкина и Михаила Кузнецова, направленного Президенту РФ, мы попросили высказать свое мнение по проблеме доктора философских наук, профессора Олега Владимировича Долженко.

Покойник должен красиво выглядеть в гробу - именно так можно выразиться, говоря про новый законопроект об образовании. Можно поправлять формулировки, можно что-то уточнять, но я в принципе не понимаю, почему именно сейчас возникла необходимость в этом законе. Неужели в старом законе набралось так много поправок, что он утратил свою целостность? Наверное, так оно и есть. Но для того, чтобы приступать к новому закону об образовании мы должны в полной мере отдавать себе отчет в характерных особенностях того времени, в котором нам выпало жить.

Сейчас в образовании происходит революция. В таком состоянии как сейчас, оно не было ни разу за всю свою историю. Это принципиально новая ситуация для образования, которая нуждается в осмыслении. Не случайно во всем мире принятию таких решений предшествует глубокая проработка смысловых сторон закона. Потому что закон может выступить барьером на пути образования, и предложенный нам вариант законопроекта отражает уровень образованности его авторов. Но он может и открыть возможности для дальнейшего развития. В существующей форме этот закон чисто бюрократический, он, по сути, замораживает ту ситуацию, которая сложилась сегодня в обществе и закрывает пути в будущее. Будущее же имеет несколько характерных особенностей. Первое - это глобальные проблемы современности. Это вызовы, с которыми человечество ещё не сталкивалось. Мы оказались в ситуации, когда обесценилась роль традиционного знания в том виде, как оно формировалось под влиянием идей просвещения. Если вы идете по улице - это одна улица, когда бежите - это другая улица, а если летите на самолете, то этой улицы «совсем нет», и вы ориентируетесь совершенно на другие вещи, и эти другие вещи говорятся контекстом. Вот анализ контекста и есть самая важная составляющая часть, когда мы приступаем к вопросу о том, каким должно быть образование.

Я сам работал в Министерстве высшего образования, принимал участие как исполнитель в реформе 60-х годов, но тогда там работали профессионалы. Сегодня я не вижу профессионалов в образовании в России. У нас есть какие-то дилетанты, которые вякают непонятно что и непонятно по какому поводу. Ну, посмотрите хотя бы на такой этимологический хаос: «сформировать творчески развитую личность»! Я не знаю, кто видел личность. Как сказал один психолог, он прочитал 25 определений личности и понял, что сам он не личность. А тут не больше не меньше как творчески развитая личность. Это всё равно как делать пассы над столом ожидая, когда дух вынырнет. Или вот возьмем «инновационное образование». Это отнюдь не образование, связанное с использованием достижений, инновационных технологий. Я в 1982 году первый раз использовал это слово, когда переводил иностранный текст и понял, что инновации - это не нововведения, это что-то совершенно другое. Стал разбираться и выяснил, что это чисто рыночная экономика, связанная с введением социально-значимых функций даже во всем известных вещах, например, в холодильнике. Вот, например, была крупнейшая инновация, когда их стали продавать в зонах сверхнизких температур, т.е. на Севере, как средство предупреждения вымораживания продуктов. По сути, это рыночная категория, ориентированная на выявление потребностей самих людей. Это отнюдь не нано- и не биотехнологии…

Кроме того, мы так и не задались вопросом, а с каким человеком мы сегодня имеем дело? Это очень важно, потому что это человек, переживший антропологическую катастрофу. Причем, это человек, не только переживший годы советской власти, но и до этого у него были очень непростые судьбы. Но самое страшное то, что это человек аграрной культуры, которого сорвали с земли и поселили в бараке под названием «многоквартирные дома», которые представляют собой совокупность изб поставленных друг на друга. И его социальность очень низка. Социальность - это способность человека к понимаю происходящего.

Мы так и не задались вопросом, носителем какой теологической основы является этот человек. Европейский университет вырос на базе католической культуры и на базе теологического знания. Мы живем в мире православной культуры. Отличие первого от второго состоит в том, что там работает рациональное начало (рацио), сформированное в рамках городской культуры, допустим, итальянских городов в средние века, а у нас в Православии - образ (арацио). Сегодня мы не видим этого колоссального потенциала, связанного с использованием апофатического (греч. apophaticos отрицающий) наполнения Православия. Но мы этот опыт не используем.

Мы сейчас все время восхищаемся Китаем, но дело в том, что если у вас аграрная культура, а людей сорвали с земли, где они чувствовали себя на своем месте, то дальше вы имеете дело уже не с обществом, а с народонаселением, и вы вынуждены работать чисто авторитарными методами. Самоорганизация в таких структурах очень слабо развита, достаточно посмотреть хотя бы как мы взаимодействуем в рамках подъезда, в рамках холла, как мы следим за этим. Это совершенно другое взаимодействие друг с другом, чем, например, в Швейцарии.

Таким образом, приступая к созданию этого закона, нужно было выявить особенности, которые выявляют динамику перемен. Например, эпоха антропоцена означает, что университеты заняли совершенно другую позицию, их место займет социо-технический университет, который будет проектировать жизнь в этом «космическом корабле». Инженерная деятельность и средства создания каких-то продуктов, способных удовлетворить наши потребности, превращаются в залог сохранения жизни вообще на Земле. Много можно что сказать на этот счет, но без этого контекста и понимания, что сегодня происходит радикальное преобразование в самом понимании образования и смысла образования, никаких законов написать нельзя, кроме одного: «Не пущать!», что в общем-то и есть. Например, там есть такой тип заведений, как академия. Но ведь академия - это исторически сформировавшееся образование с экспериментированием и изучением последствий того, что происходит в случае взаимодействия каких-то частей. Я, например, не могу представить себе университет бронетанковых войск, а вот академию могу. Эта игра словами затуманивает смысл.

Кроме того, в законе абсолютно не представлены вопросы финансирования и автономии. Учебные глобальные вопросы решаются не на уровне глобального образования, а как раз на локальном уровне. Каждый университет, каждая региональная система должны сами решать это с учетом тех условий, в которых они находятся: климатических, социальных, бытовых, стратегических целевых собственных установок. Тут речь идет о переходе к системе образования регионального типа, ориентированного на развитие человека, его способности к пониманию. На Западе кое-что в этом направлении делают, но на сегодня нигде в мире нет системы соответствующей нашему времени.

Очень важная сторона - это детское образование. Дело в том, что ребенок входит в культуру с первого года своей жизни, как только он начинает говорить и работать словами и т.д. тут есть своя логика культуры в отличие от логики социального знания. Это очень важно, потому что именно то, каким ребенок в возрасте до 4-5 лет сформируется, таким он и будет. Всё дальнейшее - музеи, книжки и прочее ничему не помогает. Личность формируется как результат переживания. То, что человек пережил, то и откладывается в его сущностных характеристиках личности, как некоего образования, ориентированного на идеал. Дистанция между человеком и идеалом дает духовность. Нужно разбираться со всеми этими вещами. И разбираться не по-дилетантски «я начальник, ты дурак», а профессионально. Нужно знать, что делают другие люди, например, в Австралии, Финляндии и Канаде, где есть очень интересные решения. Они тоже бьются, но у них нет такой нормированной казарменной зоны, которая создается с помощью нового закона об образовании.

Закон же нас опять помещает в эту зону. Я вырос в зоне, я знаю, что это такое. Это как проклятье, которое висит над нами несколько сот лет. В итоге мы не имеем человека адекватного своему времени. Мы имеем человека XVII века, который чуть-чуть присматривается и пытается войти в сказку о чудесном настоящем, из которого выйдет чудо. А на самом деле всё зависит от человека, от степени и способности его самоопределения, от свободы, которой он располагает. Но свобода ведь не абсолютна, она задана определенными характеристиками культуры и социального пространства.

Сегодняшняя модель закона совсем не говорит о роли футурологии, которая, если мы ориентируемся в будущее, очень велика. К 2020 году Фурсенко может и умрет, а те, кто сегодня учится, будут жить дальше. Это значит, что мы должны сохранить нравственное основание, которое в значительной степени является конфессиональным. Любая конфессия - это прежде всего нравственное учение. Мы должны развивать футурологию, т.е. прогнозировать будущее и смотреть на прошлое, потому что прошлое, традиции - это то, от чего нужно отталкиваться. Его нельзя осуждать, оно было таким, каким было. А вот почему оно было именно таким, это надо понять. Можно сколько угодно жаловаться и говорить о том, что из-за Сталина мы все теперь такие несчастные, но это все глупости, мы сами себя такими суждениями загоняем.

В общем, чтобы сегодня писать закон об образовании надо понимать тот мир, образ которого должен у человека формироваться. Не надо считать людей глупей себя. Каждый университет в состоянии сам решить, кого ему нужно учить и как учить. А оценивать надо по результатам, что с его выпускниками стало. Мы сегодня говорим о разных техногенных катастрофах, а ведь всё очень просто, после 1990 года к управлению в стране пришли внешние люди, которые хотели ИМЕТЬ, а те, которые хотели БЫТЬ, деформировались, ведь они даже толком и работать сегодня не могут, потому что идеал ИМЕТЬ вступает в противоречие с теми идеалами, которые стоят перед человеком, связанным с вертикалью.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/09/16/pokojnik_dolzhen_krasivo_vyglyadet_v_grobu/

[Александр Васильевич]

ФУРСЕНКО ПРОТИВ ПРАВОСЛАВИЯ
  
   Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу в сентябре 2011 года было направлено следующее обращение:
  
   Обращаюсь в очередной раз к Вам в связи с угрожающим будущему Русской Православной Церкви проектом федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»(1).

   Законопроект содержит в статье 89 по вопросу о госаккредитации духовных школ в части реализации федеральных государственных образовательных стандартов существенно более плохие нормы, нежели ныне действующие положения пункта 2 статьи 27 Закона РФ «Об образовании» и, тем более, действовавшие до 1 января 2011 г. положения статьи 33, без лишнего шума недавно замененные на положения пункта 2 статьи 27 под предлогом «совершенствования контрольно-надзорных функций и оптимизации предоставления государственных услуг в сфере образования». Статья 89 законопроекта фактически создает существенные правовые неопределенности в дальнейшей возможности указанной госаккредитации.

   Законопроект после полутора лет проведения бесплодных официальных согласований по поводу учета церковных интересов не содержит ничего в поддержку дальнейшего развития церковного образования, по вопросам реализации изучения религиозной культуры в школах и теологического образования, по вопросам финансовой и иной поддержки церковных образовательных организаций и многим другим важным вопросам. Законопроект не создает правовых оснований для государственного признания церковных дипломов. Отсутствуют определения понятий «профессиональное религиозное образование» и «религиозное образование», не установлены правовые основания интеграции систем профессионального религиозного образования в национальную российскую систему образования.

   И такое положение дел в очередной раз дает основания поставить вопрос о том, чем в действительности занимаются лица, ответственные со стороны Русской Православной Церкви за переговоры по законопроекту.

   Предлагаемые нами с профессором М.Н. Кузнецовым нормы, направленные на достижение и защиту законных интересов православных образовательных организаций и православных верующих, известны(2).

   На наши с профессором М.Н. Кузнецовым письма Вашему Святейшеству мы получали от Ваших подчиненных пустые и тенденциозные отписки. Но воз и ныне там. Никакие законные интересы Русской Православной Церкви в законопроекте не учтены, и это факт.

   Считаю необходимым обратить внимание Вашего Святейшества на то, что редакция законопроекта от 15.07.2011 содержит опасные нормы, угрожающие изоляцией церковного образования в гетто.

   В таблице предлагаемых поправок в проект Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», приложенной к нашим с профессором М.Н. Кузнецовым письмам от 25 июля с.г. Президенту и Председателю Правительства России, мы не отразили очень серьезную проблему, связанную с формулировкой части 2 статьи 49 указанного законопроекта. И поднимаем этот вопрос сейчас.

   Формулировка части 2 статьи 49 законопроекта гласит: «Педагогическим работникам запрещается использовать образовательный процесс в целях … религиозной пропаганды…».

   В действующей и ранних редакциях закона «Об образовании» никогда таких норм не было. И связано это, не в последнюю очередь, с тем, что в законодательстве России нет исчерпывающе четкой и предельно определенной дефиниции понятия «пропаганда», это «резиновое» понятие.

   Указанная норма части 2 статьи 49 не просто несет в себе очевидную угрозу, но совершенно определенно направлена на создание правовых условий для последующей ликвидации теологического образования в светских вузах, на извращение теологии в вульгарно-секуляристское «религиоведение» (которое, как скажут, не будет «пропагандой»).

   Известно активно осуществляемое ныне вырождение преподавания православной культуры в школах в совершенно неприемлемые для православных формы (в рамках «эксперимента» ОРКиСЭ), в частности, с насильственным индоктринальным навязыванием русским православным детям иудаизма, о чем мы тоже много и обоснованно писали(3). Да, государственные деньги на этот «эксперимент» успешно распределены и потреблены, да, получили свои искомые блага также и ответственные от Церкви лица, несущие прямую ответственность за провал «эксперимента», в действительности основанного на полном искажении инициативы Вашего Святейшества и Президента Российской Федерации. Но ведь эксперимент изначально затевался не ради частных меркантильных или узкоидеологических интересов отдельных функционеров, а в обозначенных тогда Вами целях. Указанная норма части 2 статьи 49 создает условия для дальнейшего усугубления ситуации с преподаванием религиозной культуры в школе.

   Именно сопряженные с нетерпимостью к православию интенции отдельных лиц выхолостить и вульгаризировать изучение религии в школе и теологии в вузах и обусловили причину появления указанной нормы части 2 статьи 49 законопроекта, и это подтверждается поступающими из кругов разработчиков законопроекта и ответственных за законопроект чиновников Минобрнауки сведениями.

   Отметим также, что нигде не говорится, что статья 49 законопроекта касается именно государственных и муниципальных образовательных учреждений, а следовательно, эта статья будет распространяться и на духовные учебные заведения Русской Православной Церкви. В них тоже, получается, будет запрещено осуществлять «религиозную пропаганду».

   По сути дела, обесцениваются все двадцатилетние усилия Русской Православной Церкви по налаживанию взаимодействия с государством в сфере образования, по выстраиванию системы церковного образования и светских форм религиозного образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.

   Указанное воинственно-атеистическое положение части 2 статьи 49 законопроекта должно быть незамедлительно исключено из законопроекта.

   Помимо того, прошу Вас обратить внимание на полное отсутствие в вышеозначенном законопроекте учета законных интересов православного населения страны и законных интересов Русской Православной Церкви. Ваши подчиненные Вас просто вводят в заблуждение, ложно внушая надежды, что предложения Церкви учтены.  

С глубоким уважением,
   Игорь Владиславович ПОНКИН,
   доктор юридических наук,
заместитель председателя Комиссии по проблемам безопасности, защиты прав ребенка
и других участников образовательного процесса Общественной палаты по образованию в городе Москве,
директор Института государственно-конфессиональных отношений и права
  
   Примечания:
  
   1 В редакции от 15.07.2011 (http://mon.gov.ru/dok/proj/7786/).
   2 http://www.ruskline.ru/analitika/2011/08/09/obrawenie_k_prezidentu_rossijskoj_federacii_da_medvedevu/
   3 Как исказили инициативу Президента России. Перверсивное религиоведение вместо религиозной культуры: Сборник материалов. — М., 2010. — 166 с. «www.moral-law.ru».

___________________________________

http://www.rv.ru/content.php3?id=9172