О целенаправленном развале образования - ЕГЭ, Фурсенко, Ливанов...

[Anna]

Вспомните,когда "общественность" стала кричать о реформе образования?
Именно  тогда,когда введение ОПК в школах был почти утверждён.
Складывается впечатление,что эта реформа и этот закон и были придуманы для того,чтобы не допустить введения ОПК в школы.

[Александр Васильевич]

Андрей Терентьев

Реформам нет конца…

Модернизация образования коснется каждого



Президент дал поручение правительству к весне будущего года разработать меры, которые позволят всем школам России стать одинаково привлекательными.

Судя по всему, российскую школу ожидают очередные новации. И начнутся они с массовой замены руководящего, то бишь, директорского корпуса. Правительству дано поручение до 1 декабря «обеспечить создание и регулярное (не реже одного раза в год) обновление в субъектах Российской федерации кадрового резерва руководителей системы общего образования, в том числе руководителей общеобразовательных учреждений».

В переводе с чиновного, это может означать, что отныне в спешном порядке будет формироваться «резерв». Вероятно, он и возглавит «движение реформ вперед» и будет выгодно отличаться от старого директорского корпуса, который уже явил стране значительное непонимание навязываемых Минобрнауки новаций – от сокращения сети сельских школ до введения новых драконовских мер по борьбе с «нарушителями режима ЕГЭ».

В интервью СМИ заместитель председателя Комитета по образованию Государственной думы, член-корреспондент РАО Олег Смолин заметил:

- Предполагается, что будет создан резерв потенциальных руководителей, и раз в год он будет обновляться. Такая практика существует во многих областях, и в этом нет ничего плохого. Главное – что последует за этой инициативой, ведь зачастую, как показывает российская практика, у нас наблюдается ситуация, когда кадровый резерв существует сам по себе, а назначение новых руководителей происходит само по себе. Для того чтобы повысить эффективность руководства в школах и органах образования, нужно применять не механизм назначения, а механизм выбора.

Профессор Смолин, правда, умолчал, что в советские времена такой резерв не просто был – с ним активно работали, учили его премудростям управления школой в региональных институтах усовершенствования учителей.

Однако в 90-е годы система подготовки руководящих кадров в сфере образования была безжалостно, можно сказать, под корень уничтожена.

Сегодня вот какие опасения есть у такого знатока вопроса управления образованием, как доктор педагогических наук, профессор Елена Куликова:

- Не исключаю, что сейчас на местах (под видом исполнения президентского поручения) будут открыты шлюзы для беззастенчивого выдворения из школ опытных директоров, которые пытались все эти годы минимизировать издержки волюнтаристских «реформ» и педагогически непродуманных решений в сфере управления школой.

Президент поручил правительству и региональным чиновникам до 1 февраля следующего года сформировать механизмы, в том числе «организационно-управленческие и финансовые», которые должны сделать все российские школы одинаково привлекательными.

«Независимо от вида общеобразовательного учреждения, на основе имеющегося положительного опыта», – говорится в подписанном президентом приказе. Это, по мнению авторов документа, необходимо для того, чтобы сделать качество преподавания во всех школах «одинаково высоким».

Однако многие эксперты в области народного образования и социологи сомневаются в возможности реализации подобной цели. Так, заведующий лабораторией Института теории образования и педагогики РАО, заслуженный учитель России, академик АПСН Яков Турбовской замечает:

- Мы должны сегодня очень хорошо понять следующее. Образование нынче у нас сословное – Россия стала классово-антогонистическим государством. Это – первое. Второе – у нас образование вариативное. Да, кроме того, у нас сегодня существует полный разрыв между уровнями развития разных регионов, разных школ.

Как в этих условиях можно принимать единые решения и единые проекты для этих разных, часто – совершенно не сопрягаемых структур и уровней?

Одни находятся в XXI, а другие – в XV веке - более 60% сельских школ даже туалетов теплых не имеют! А мы говорим о компьютеризации! О всеобщей привлекательной похожести! Проблема заключается в том, чтобы те, кто управляет нами, понимали: и сельская школа, и поселковая школа, и городская школа, и самая-самая лучшая-элитная школа – все это наши школы. Это наши дети. Когда же этого не понимают, появляется набор общих слов: качество, эффективность, гуманизация, модернизация… И все это валится на школу. А там стоит директор, у которого и того нет, и этого. Нет учителей по тому предмету, и – по этому тоже нет… А то и лампочек порой в сельской школе нет! Надо же все реформы проводить, отталкиваясь от того, что ты понимаешь, чем ты управляешь.

Многие эксперты продолжают серьезно критиковать и вводимую в этом году повсеместно новую систему оценки труда в школе. Ее главный лозунг – «Каждому – по качеству его труда». Главные воплотители идеи – администрации школ. Эксперты не сомневаются в том, что субъективизм принимаемых решений создаст повсеместно вал конфликтных ситуаций.

Критериев качества, по которым можно было бы оценивать ту или иную школы, труд педагогов, до сих пор не существует.

По верному замечанию академика Я. Турбовского, «есть два понятия, без которых вперед не двинуться. Это – качество и эффективность. Но, стоит посмотреть обширнейшую литературу на эту тему, - замечает этот известнейший российский педагог, - и, к сожалению, будет видно: у нас кто в лес, кто по дрова.

Вот решили ввести новый бренд «привлекательной школы». Но о чем он говорит? Как этот «бренд» может стать всеобщим при том страшном разбросе уровня существующих школ, о котором говорил академик Турбовской?

Большинству экспертов, уже высказавшихся на эту тему в печати, это совершенно неясно. Но совершенно ясно тем, кто выписывает рецепты реформирования российской школы. Прежде всего, «новообращенным в педагоги» из Высшей школы экономики.

Среди них далеко не последнее место по своему влиянию занимает госпожа Ирина Абанкина - директор Института развития образования НИУ ВШЭ, уверенная в том, что всему помощник – введение «системы качества» в школе. И оказывается, на ее взгляд, «можно серьезно ускорить процесс создания системы оценки качества». Вопрос в том, кто именно эту систему собирается создавать. Та же г-жа Абанкина – вовсе не педагог, а экономист, занимающийся преимущественно и исключительно вопросами финансирования образования. И почему именно ей доверено искать и оценивать критерии качества работы учителя и школы, хоть убей, непонятно.

Кстати, как уверяют «реформаторы образования», ключевыми критериями для сравнения уровня российских школ могут стать такие показатели, как «сложность и современность школьных программ и передовых методик, которые уже показали какие-то положительные результаты». Но и по этому поводу у педагогов-практиков и экспертов есть очень большие сомнения. В самом деле: а кто оценивал «положительность» этой самой «сложности» и «современности»? Увы, в основном те же столичные дилетанты типа Абанкиной, или подобные им в регионах.

А тем временем, в поручениях президента, данных правительству, есть идея более серьезного внимания к подготовке и переподготовке учителей: до 1 декабря должна быть разработана программа модернизации системы педагогического образования на 2012–2013 годы.

Но как это поручение будет соотноситься с идеей Минобрнауки позакрывать педвузы и перевести подготовку учителей в университеты?

Ведь до сих пор никто так и не объяснил, для чего, собственно, ломать сложившуюся и оправдавшую себя систему высшего педагогического образования.

Ничем, кроме сиюминутной финансовой выгоды от закрытия педагогических институтов и университетов, это объяснить и невозможно. Правда, спецы из Минобрнауки уверяют, что в университетах-де будущих педагогов лучше подготовят «в области современных педагогических технологий и современных методов проверки знаний учащихся». Странная позиция: откуда в университетах возьмутся педагогические кадры, знающие работу школы?

Кстати, о ЕГЭ.

Единый государственный экзамен при всех его проблемах должен оставаться основным способом проверки качества образования, - заявил Дмитрий Медведев.

Сразу после этого заявления президента министр образования и науки РФ г-н Фурсенко начал новый этап борьбы «за чистоту ЕГЭ». Да и как не бороться, когда по информации из многих источников коррупция в школах в связи с введением ЕГЭ выросла в 20-25 раз?

На днях Министерство образования и науки РФ опубликовало проект приказа о новом порядке проведения единого госэкзамена. Он должен придти на смену приказу от 24 февраля 2009 года, по которому проводится ныне итоговая аттестация выпускников школ.

Правда, в этот приказ трехлетней давности вносились изменения, в том числе «ужесточающие контроль за сдачей» ЕГЭ. Как известно, в марте 2010 года был введен запрет на пользование при сдаче экзамена мобильными телефонами и другими средствами связи, причем как для выпускников, так и для педагогов. И второе. Тогда же был закреплен особый статус КИМов. Эта аббревиатура скрывает чудовищное для русского слуха название «контрольно-измерительные материалы», то есть - тесты. Эти «контрольно-измерительные материалы» были отнесены к информации ограниченного доступа – соответственно, уличенные в разглашении тестов с того момента подпадали под административную или уголовную ответственность.

Но, несмотря на всю строгость приказов, история с ЕГЭ успела за минувшие годы обрести такие трагикомичные черты, каких не знала ни одна затея в истории мирового образования.

Даже повсеместное выставление нарядов милиции-полиции не спасло дело: то там, то здесь вспыхивали скандальчики, скандалы и скандалища, апогеем которых стала экзаменационная пора этого лета.

Сотни тысяч выпускников школ имели возможность скачать из Интернета ответы на экзаменационные вопросы и объегорить горе-организаторов единого госэкзамена – «главного пункта реформы школы».

А министр образования А. Фурсенко, тем временем, не унимается. Своим новым приказом он предполагает «обеспечить безусловное выполнение» требований к организации и проведению скандального детища реформаторов.

Некоторые пункты проекта приказа выглядят просто устрашающе. Так, в пункте 4 раздела «Общие правила» говорится, что участники и организаторы ЕГЭ несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за «умышленное искажение результатов ЕГЭ, за нарушение порядка проведения ЕГЭ, а также за разглашение информации ограниченного доступа, содержащейся в КИМ».

Вот только насколько эти страшилки подействуют – неясно. Есть только один путь: окончательно и навсегда связать ЕГЭ с Уголовным кодексом. И об этом уже идет речь. Вокруг выпуска учеников из школы уже нагнетается атмосфера уголовного ужесточения. Один из трубадуров ЕГЭ, член Общественной палаты (она же – «член по шкалированию ЕГЭ по русскому языку») г-жа Любовь Духанина уверяет: «Для того чтобы отрегулировать вопросы, связанные с конкретным закреплением ответственности, должны быть внесены поправки в Административный и Уголовный кодексы».

Ну что ж, как только все школы станут «одинаково привлекательны», а в судах начнутся процессы над нарушителями ЕГЭ, можно будет считать, что реформа образования завершена.

http://www.stoletie.ru/obschestvo/reformam_net_konca_2011-09-21.htm

[Александр Васильевич]

Патриарх Кирилл: Перевод образования в рыночную сферу является большой ошибкой

Предстоятель Русской Церкви считает недопустимой коммерциализацию образования



Как сообщалось ранее,  на сайте Министерства образования и науки России опубликован очередной текст проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», вызвавший резко негативную реакцию  со стороны экспертного и педагогического сообщества. Одним из основных недостатков законопроекта, по мнению экспертов, является «явно недостаточная гарантированность бесплатности тех уровней, форм, видов образования, бесплатность и доступность которых гарантированы Конституцией Российской Федерации».

Свое мнение о недопустимости коммерциализации образования высказал Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, выступая 18 сентября сего года в Воронежском государственном университете на торжественной церемонии по случаю присуждения ему степени почетного доктора ВГУ, сообщает Патриархия.ru. «Думаю, что существуют две общественные системы, - заявил в частности Предстоятель Русской Православной Церкви, - деятельность которых жизненно необходима для страны и государства. Название обеих начинается на букву «о», и кому-то может показаться странным, что я свожу воедино эти две сферы общественной жизни, а именно оборону и образование. Позвольте мне развить этот тезис».

«В наше время усиливается восприятие образования как некой рыночной услуги. За деньги, частные или государственные, предоставляется возможность получить образование, а потому учащиеся или их родители могут приобретать или не приобретать эту услугу, в зависимости от их желания. Это так же странно, как если бы мы предоставили гражданам право, если они того захотят, нанимать воинов и приобретать на личные средства военную технику. Немыслимо, чтобы оборона была частным делом граждан, иначе теряется сам смысл государства. Ведь государство есть общность людей, сформированная на основании некоего общественного договора, одним из важнейших пунктов которого является обеспечение безопасности. Точно так же и образование - это не частное дело людей, а такая сфера общественная жизни, от которой зависит существование общества и государства. Это становой хребет существования общества, и потому перевод образования исключительно в сферу предоставления рыночных услуг является, на мой взгляд, большой ошибкой», - считает Первоиерарх.

«Действительно, образование так же важно, как и оборона, и точно так же может быть только общенациональным делом. Образование готовит людей, способных работать в условиях современной наукоемкой экономики, и без грамотного населения успешная экономика невозможна», - выразил уверенность Святейший Патриарх Кирилл.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/09/21/patriarh_kirill_perevod_obrazovaniya_v_rynochnuyu_sferu_yavlyaetsya_bolshoj_oshibkoj/

[Александр Васильевич]

Мартынюк Виктор

Кошмар российского студента: ЕГЭ возвращается!



По задумке Министерства образования РФ, теперь тесты должны заменить еще и госэкзамены

Если нынешние первокурсники полагают, что про ЕГЭ им уже можно раз и навсегда забыть как про страшный сон, то... они ошибаются. Поскольку министерство образования уже подготовило очередную новацию: со временем привычные «госы» для вузовских выпускников заменят все те же тесты – официально именуемые иначе, но, по сути, недалеко ушедшие от пресловутых трех букв.

По информации, оказавшейся в распоряжении издания РБК-daily, предлагаемая новация станет неким аналогом зарубежных тестов TOEFL (см. справку KM.RU) и GRE. Определились и с экспериментальной площадкой: ею станет Научно-исследовательский университет Высшая школа экономики (НИУ ВШЭ), что, в общем-то, вполне ожидаемо, учитывая, что именно данный вуз особенно славен либеральными инициативами по части обустройства отечественного образования, а его ректор Ярослав Кузьминов стоял, если можно так сказать, у истоков ЕГЭ.

Цель новой революции, разумеется, заявлена самая благая – отсечь от рынка труда заведомо некомпетентных обладателей дипломов о высшем образовании. В ситуации, когда куда ни плюнь, попадешь в дипломированного менеджера, а народ при этом все равно тоскует почему-то по Сталину (если верить ТВ-опросникам), действительно пора что-то поправлять. Вот только нужны ли столь громоздкие реформы вместо умелого подвинчивания расшатавшихся гаек – вопрос риторический.

Но вникнем в суть предлагаемого нам вместо привычных «госов» выпускного тестирования. Прежде всего его предполагают сделать полностью независимым от государства, для чего предполагается наладить сотрудничество с разработчиками того же TOEFL. «Это – признанный национальный инструмент, он честный и открытый, его ведет специальная компания, которая очень дорожит своей репутацией. Никто не слышал, чтобы кто-то купил их результаты», – сообщил РБК источник из группы разработчиков экзамена. Вот это да! Никогда ранее недоверие к управленцам от российского образования не звучало столь открыто вызывающе. Т. е. априори не допускается возможность того, что участие государства в оценивании выпускников может быть объективным. Разумеется, об этом уже писано-переписано во всех СМИ, включая и KM.RU, однако до сих пор разработчики ЕГЭ соблюдали определенный политес.

И хочется невольно встать на защиту нашего Минобразования. Это что же, студент учится на бюджетные деньги, получает какую-никакую, но стипендию, и государство при этом никак не может быть причастным к оценке того, что в итоге из всего этого вышло?! Да, собственно, если говорить и о «контрактниках» – выходит ненамного легче. Ведь предполагается (пусть больше на словах), что вузы готовят кадры, которые вольются в нашу экономику и обеспечат ее процветание (неимоверно пошло и фальшиво звучит, но по сути-то все так), а не станут питать и без того разбухший и неэффективный «офисный планктон», поедающий сам себя.

Но в защитниках ведомство Фурсенко не больно-то и нуждается. Оно же и есть главный инициатор этого нововведения. Да и не только оно – берем выше! Предложение о ЕГЭ для выпускников бакалавриата уже включено в промежуточный вариант «Стратегии-2020», и будет рассматриваться в деталях в следующем году. К тому же вопрос о внедрении новой формы аттестации рассматривается на повестке дня в разных министерствах.

Пока же НИУ ВШЭ занял первое место в очереди на внедрение замены привычному госэкзамену. В недрах этого учебно-исследовательского заведения новшество пока что разрабатывается для внутреннего пользования. Однако проректор Сергей Рощин уже заявил, что его университет будет готов поделиться со страной наработанным опытом, «если надо будет».

Страна замерла в предвкушении.

Своей оценкой нововведения, инициированного министерством образования и разрабатываемого НИУ ВШЭ, в беседе с обозревателем KM.RU поделился председатель Российского студенческого союза Артем Хромов.

– Когда вводился ЕГЭ для выпускников средней школы, ставились три основные цели: решить вопрос мобильности абитуриентов (чтобы ребята из отдаленных регионов могли легче поступать, например, в московские вузы), оценка качества образования и решение проблемы с коррупцией. Что касается первой части – тут все реализовалось, на самом деле технически абитуриенту из глубинки стало легче претендовать на место в столичном вузе. С оценкой качества вышло куда сложнее: до сих пор все не могут договориться с критериями. И, наконец, третья проблема – коррупции – была не только не решена, но и, по некоторым данным, даже превысила те показатели, что были при традиционной системе экзаменов, и она мешает реализации в полной мере двух первых целей.

Мы все были свидетелями того, что в престижные московские вузы приезжали поступать абитуриенты из определенных южных регионов с явно завышенными баллами. Они, по сути, перекрывали дорогу талантам из глубинки и сделали преимущество мобильности просто бессмысленным. Ну и качество образования неуклонно снижается, что также сопряжено с проблемой коррупции; о понижении планки говорят и преподаватели, и ректоры, и независимые эксперты от образования, да и сама власть уже не отрицает такой проблемы. И, как я полагаю, в Минобразования решили понять для себя уровень подготовки студентов сегодня и для этого решили ввести ЕГЭ для выпускников бакалавриата. И в этом есть положительный момент, поскольку можно будет наглядно узнать и сравнить по годам и решить проблему реальных показателей при проведении ЕГЭ в школах и по итогу обучения в вузах.

Правда, сопоставлять эти данные было бы неправильно, поскольку в школах обучается один сегмент людей, которых «натаскивают» на ЕГЭ и которые имеют соответствующие знания. Что же касается выпускников вузов, то они проходят уже совсем другую школу, с другими преподавателями, и, главное, она в целом более консервативна и не меняется по сути даже со всеми переходами на болонскую систему. Так что Минобразования таким образом хочет, во-первых, унифицировать систему оценки и, во-вторых, выкрутиться из неприятной ситуации с падением качества образования.

– А как понять то, что, согласно некоторым данным, новый ЕГЭ должен стать независимым от государства, и его будут разрабатывать совместно с авторами TOEFL и GRE?

– Ну, это совсем просто. Введение ЕГЭ, переход на Болонскую систему, разработка проекта о высшем и послевузовском образовании – там также присутствовали некие независимые эксперты и разработчики. И поэтому, когда при выявлении недочетов, в т. ч. серьезных, идут претензии в адрес Минобразования, там отвечают, что они – лишь заказчики, а не разработчики. И сейчас такая практика продолжена. Т. е. мы имеем банальное сбрасывание ответственности и ссылку на якобы существующую международную практику. «Я не я и лошадь не моя». Перенимается неудачный опыт «развитых стран» со словами, что, мол, мы пока отстающие, и нам он необходим, нам нужно учиться... Это – расхожая страусиная позиция.

http://www.km.ru/v-rossii/2011/09/21/reforma-obrazovaniya-v-rossii/koshmar-rossiiskogo-studenta-ege-vozvrashchaetsya

[Александр Васильевич]

Юрий  Воробьевский

Образование огуречества

О проекте овощеобразующего закона



Экзамен по новейшей истории. Вопрос: кто такой Фурсенко?

Варианты ответов:

 

а). Автор популярной компьютерной игры «Овощи против зомби»;

б). Министр РФ;

в). Агент 007.

Давший правильный ответ, я думаю, с пониманием прочтет этот текст, который, казалось бы, к критике проекта Закона «Об образовании в Российской Федерации» прямого отношения не имеет.

Впрочем, еще один тест. Что такое человек?

Варианты ответов:

а). Дух, облеченный плотью;

б). Потомок обезьяны, которому не повезло с предками;

в). Антропоморфное растение.

Рассуждения о том, что образом человечества является скотный двор - уже пройденный этап. Человек, в значительной степени с помощью реформ образования, превращается в растение. Помните, как в советское время мы иронизировали над американскими школьными учебниками? Над их представлениями о России, о Второй мировой войне и т.д. К началу 70-х в ходе управляемых конфликтов, выплавилась новая популяция американцев. Искусственные шоки, связанные с войной уличных банд, психоделической революцией и прочим, так «дали по тыкве» каждому американцу, что молодежь начала превращаться в лишенное консервативных рудиментов «поколение цветов». Расцветали дети маковых плантаций, самовлюбленные нарциссы, революционные гвоздики, экзотические кактусы и лотосы. Родился даже лозунг «власти цветов». Но потом цветочки облетели. Остались антропоморфные овощи... Ровные такие грядки. А о каждом из тех, кто их возделывал, можно было бы сказать: ну и фрукт! Да, массовый идиотизм - это наукоемкий и культуроемкий продукт. Этих «ботаников», этих потомков «райского яблока», селекционируют отдельно от других - в Оксфорде, Кембридже и других институтах. Туда простой Чиполлино не будет допущен никогда. Один из них - философ Бертран Рассел - писал: мы живет за счет химических сил и ничем не лучше деревьев.

Интересно, что теперь идеологи сети описывают создаваемый ими сверхновый народ также в биологическом стиле: «Это напоминает фотосинтез. Реклама есть солнечный свет, потребитель - растение, преобразующее свет в энергию, необходимую для биологического развития»...

В 90-е годы «героем нашего времени» сделали Леню Голубкова. Этого придурошного субъекта и его пышнотелую жену стали рекламировать по телевидению наравне с прокладками «Тампакс» и батончиками «Сникерс». Выведенный из советского человека россиянин должен был стать именно таким. Озабоченным только получением каких-то кредитов и новыми покупками «для дома, для семьи».

Не знаю, где придумали этот психологический портрет россиянина, но его скорее можно было бы назвать натюрмортом: лежат на зелени подгнивший сморчок и перезрелая тыква - вот вам и Леня Голубков со своей женой Ритой (или как там ее звали?). Слово натюрморт, между прочим, означает «мертвая природа».

Плоды эксперимента теперь таковы: выходишь на улицу многомиллионного города - ни души. Огород! И несколько пугал стоят.

...Без окон, без дверей, полна горница людей. Что это? Это человекообразный огурец, напичканный стереотипами, штампами и фобиями. «Овощи» реагируют на ключевые слова в соответствии с заложенной программой. Рефлексивно. По звонку. Спроси у кабачка: какой бывает фашизм? И он, не задумываясь, воспроизведет клише из «Московского комсомольца»: русский! Произнеси слово «еврей» - и огурец тут же обвинит тебя в антисемитизме. Тыква и вовсе разговаривать с тобой не будет. Она спешит на «Хэллоуин». Такую заштампованность сознания и задают тестовые экзамены по типу «угадай мелодию». Людей превращают в огуречество и утверждают, что выводят конкурентоспособные сорта овощей.

Интересно, что в конспирологических работах наибольшую ярость овощей вызывают две вещи: упоминания о бесах и масонах. Первая фобия понятна (число одержимых и людей с тяжелой духовной наследственностью велико). Но почему припадки вызывает и разговор о масонстве? Причем, у тех, кто к нему никакого отношения не имеет и даже толком не знает о нем ничего? Духовная связь двух явлений проявляется здесь удивительно наглядно. О ней, кстати, остроумно писал старец Паисий Святогорец: «Масон, например, представляется хорошим и богобоязненным, а сам держит сумку, в которой скрывается диавол. Масон утверждает, что ведет людей по прямой дороге, и, когда он идет вперед, то диавол показывает из сумки один рог. «А это еще что?» - спрашивают любопытные люди, как только убеждаются, что это диавол. Масон же говорит им: «Это баклажан. Идите за мной». Да, есть на грядках такие зловредные перцы, которые прикидываются добрыми баклажанами.

Теплица для антропоморфных овощей называется современной демократией. Она построена на искусственном грунте неолиберализма. В идеале в ней должны быть выведены такие растения, которые и вовсе не имеют корней. Давно идущая атака на изучение русского языка, особое внимание обучению англоязычному кваканью вытесняют из сознания русских людей слова с родными, понятными корнями, которые вскрывают суть вещей. Так из нашего лексикона практически ушло слово «душегуб» (человек, ведь, совершая преступление, губит свою душу). Это слово сначала было заменено нейтральным - «убийца», а потом и вообще иностранным «киллер», звучащим как название престижной профессии. «Образование» ведь тоже слово глубокое. Слышите - образ-ование?! Как человек теряет образ Божий и превращается в огурец? Конечно, его тело не становится зеленым. Он утрачивает образ Божий тем, что лишается ума. *(Свт. Григорий Палама писал: ««Образ» находится не в теле, а в уме...»). Вот вам и механизм трансформации людей в овощи. Когда умалишенными становятся все, этого уже не замечают. Честно говоря, я удивляюсь: почему проект дискутируемого закона не назван так: «Эдьюкейшн ин Раша». Во всяком случае, это название лучше всего подходило бы тому антинародному содержанию, которое уже подробно проанализировано авторами «Русской народной линии».

Итак, теплица. Ее освещением является телеэкран. Когда надо, сюда поступают вкусные и питательные химические подкормки. Информация подается в соответствии с технологией капельного орошения. Влажное тепло окружающего комфорта укладывает овощ на бочок. Никаких дуновений мысли. Огурец впитывает рассол соленого юмора и не замечает, что давно уже прошел пастеризацию.

Для подрастающих огуречиков в теплице даже компьютерные игры придуманы особые. Одна из них - «Овощи против зомби». Напавшая на огород злая сила хочет сожрать мозг хозяина дома, а сидящий за компом «полководец» должен умело построить в боевые порядки помидоры, лук и другие овощи... *(На этот раз - это не литературный образ автора. Можете проверить в интернете сами).

Современная власть строится на наведенной глупости большинства. Между прочим, глупость - не врожденное качество, а грех. И он является производным других грехов, в пучину которых погружено все прогрессивное огуречество.

...Возвращаясь к проекту овощеобразующего закона. Многие представители поколения людей старше сорока лет, которые получили наше качественное образование (и «естественной убыли» которых ждут - не дождутся управляющие страной менеджеры), конечно, понимают манипулятивный характер так называемой демократии. Думаю, в канун президентских выборов 2012 года специально запускаются проекты законов, могущих вызвать массовое возмущение. Если они «проскочат», то закулисные «ботаники» будут только довольны. Если возникнет серьезный протест, то в решающий момент выйдет строгий, умный и справедливый сельдерей и скажет об этом проекте что-нибудь такое... Наподобие «мочить в сортире». И все огуречество, вклюбчая корнишоны, проголосует, за кого надо.

Чтобы ползучая деятельность «ботаников» хотя бы на время была приостановлена, протест необходим. Не «чешите репу», не теряйте времени.

Думайте, кем может стать ваш ребенок.

Варианты ответа:

а). Засохшей репкой, которую навсегда выдернули из родной почвы;

б). Младшим огородником ТНК «Зельдович энд Пастернак»;

в). Плодом благородной лозы в винограднике Господнем.

Юрий Юрьевич Воробьевский, член Союза писателей России

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/09/22/obrazovanie_ogurechestva/

[Александр Васильевич]

Перспективы России и россиян при нынешней системе образования



Современное российское образование и то качество, к которому его власть имущие стремятся вывести, мягко говоря, оставляет желать лучшего.

На первый взгляд, благостность намерений чиновников Минобра очевидна. Их инициативы вполне разумны и несут в себе большой перспективный элемент. Но если разобрать  этот элемент более детально, то от благостности не останется и следа.

Первое, на что бы я хотел обратить ваше внимание, - это привлечение в учебные заведения средств самих учащихся. Современное образование сегодня и так нечисто от коррумпированной составляющей, а если еще и официально это прописать под буквой закона, то возможности нечистых на руку учителей и преподавателей будут еще шире, а в свет будут выходить абсолютно необразованные и некомпетентные специалисты, место которых не во взрослой жизни, и уж тем более, не на руководящих местах.

Более того, данная перспектива ставит под удар действительно тех, кто имеет желание, но по тем, или иным причинам не способных полностью или частично оплачивать свое образование.

В результате всего это в стране может наступить, если можно так называть, кризис в образовании, когда в обществе появятся недообразованные молодые люди, которые в дальнейшем заменят собой предыдущее поколение, и России грозит эпоха невежества.

Но для данного обстоятельства необходимы несколько моментов, рассмотреним которых мы займемся ниже.

Итак, следующим моментом, на который хотелось бы обратить ваше внимание – ЕГЭ. Про ЕГЭ уже очень много было написано и очень много сказано. Специалистами и неспециалистами выявлены уже массы недостатков данной системы, но власть, тем не менее, не перестает следовать этому курсу.

Более того, как сказал министр образования и науки Андрей Фурсенко на недавней своей пресс-конференции, – гной выходит наружу. По его мнению, те коррупционные факты, которые вскрылись, в частности, этим летом, являются хорошим признаком того, что система работает и сама вскрывает свои недостатки, которые по горячим следам министерством будут устраняться.

Рассуждение, стоит признать, здравое, идущее в положительном ключе. Любая система, внедренная в жизнь, будет иметь какие-нибудь, хоть и маленькие, но недостатки. Именно поэтому желание доработать систему по фактам выявленных минусов - это рациональный подход к своей деятельности.

Но лично я бы, да и многие со мной согласятся, в данном вопросе поставил акценты на других моментах: а нужно ли в России вообще ЕГЭ. Ведь любая система образования, проверки знаний, да и вообще любая мелочь – является частью глобальной, национальной системы образования, имеющая в перспективе весьма и весьма серьезные последствия. И, как уже выше было сказано, все это может привести к эпохе невежества в России. Чем это грозит, думаю, подробно объяснять не следует. Это, в первую очередь, отсутствие честолюбия, потеря нравственных и моральных ориентиров, это руководство исключительно материальными потребностями, это превалирование в сознание человека животных инстинктов, которые были присущи плебсу в Древнем Риме: хлеба и зрелищ. И это только начало… Конечным пунктом без ложного пафоса можно назвать полнейшее рабство и захват территории. Нет, войны никакой не будет, - просто необразованная масса за зрелища и жвачку сама все отдаст, а чтобы не сдохнуть с голоду, будет вынуждена прислуживать и работать на тех, кто умнее.

И это, между прочим, далеко не за горами.

Почему это может произойти? Охотно поясню. Для того, чтобы ребенок учился и получал знания, одного желания родителей в этом вопросе мало. Необходима и сама заинтересованность молодого поколения в этом вопросе. В советский период, приведу в пример данную эпоху, как ближайший контраст современной системе образования, дети в школе, да и в вузе были социально заинтересованы в учебе. Социально заинтересованы – подвержены влиянию окружения в необходимости хорошо учиться. Данное обстоятельство очень хорошо  влияло на молодое сознание и заставляло учиться, учиться и еще раз  учиться.

Но одного желания учиться мало. Советская система, при ее политической однонаправленности, тем не  менее, давала возможность в процессе образования развиваться ребенку и с  творческой стороны. Что это такое? Это то, что если сегодня при изучении, например, истории, детям преподносятся те или иные исторические события, как факты, т.е. даты, то в советскую эпоху события преподносились в виде явлений, которые повлиялии на ход истории. И пусть данные явления имели место быть преподнесенные, опять же, однообразно, но данный способ преподавания давал возможность развиваться аналитическим и логическим способностям ученика, что в дальнейшем не мешало ему самостоятельно пересматривать те или иные факты и приходить к  каким-нибудь выводам. Сегодня же молодой человек, зная исключительно перечень каких-то дат, не способен, что-либо анализировать вообще.

Это касается не только истории, но и других предметов. Например, литературы.

Более того, отсутствие социальной заинтересованности, или социальной стимуляции в образовании, плюс скучное и неинтересное преподавание фактов порождают в сознании молодых людей холодность к образовательному процессу вообще. И для многих данный момент жизни считается всего лишь формальностью.

Результатом всего этого может быть только одно – хорошая трудовая масса. Подошел к станку, согласно инструкции, четко по пунктам, надел фартук, надел защитные очки, нажал кнопку «Start»… далее идет набор нехитрых действий, совершаемых уже на уровне рефлексов и в завершении – снял защитные очки, снял халат, пошел домой. Опять же, все как по инструкции.

Радужная перспектива, неправда ли?

Стать такой человек руководителем того же самого предприятия никогда не сможет. Его сознание работает исключительно пунктами и датами, которое было сформировано в школе тестовой системой. К аналитическому, логическому и глобальному мышлению, что необходимо для руководства, он не способен. Более того, руководитель обязан быть образован не только в профильной какой-то деятельности, но и в смежных областях. Та же самая бухгалтерия, маркетинг. Психология, в конце концов.

А что, наша система образования способна даль такую широкую разнонаправленность? К сожалению, нет.

Подобное возможно исключительно для избранных. Для тех, кто сегодня имеет деньги и способен отдать свое чадо на обучение в специализированные школы,  где за образование берут деньги, но подготавливают не рабочую массу, а первоклассных управленцев, будущую элиту нашего общества.

Резюмируя все вышесказанное, хотелось бы заметить, что у автора этих строк имеется не только критика происходящего, но и идеи, направленные на созидание. В частности, мысли о том, как можно поменять систему образования, пусть не для всех, а для тех, кому жизнь их детей небезразлична, а также небезразлично будущее его страны – России. Но это уже отдельная тема для статьи.

Григорий Героев

http://golossovesti.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=4495:2011-09-20-10-34-31&catid=2:2010-12-16-13-02-49&Itemid=11

[Александр Васильевич]

Протоиерей Борис Михайлов: «Истинное образование есть раскрытие в человеке образа Божия»

Священнослужители РПЦ призывают власть кардинально изменить политику в отношении образования



Патриарх Московский и всея Руси Кирилл заявил, что Россия сделала ошибку, превратив образование в сферу услуг. "Мы должны реанимировать то правильное отношение к образованию, которое существовало в России, в том числе и до революции", – сказал патриарх в Воронежском государственном университете на церемонии присуждения ему степени почетного доктора. Это отношение он описал так: "Преподаватель – не продавец, который предлагает купить у него некоторые знания, это наставник, который помогает молодым найти свой путь в жизни".

Предстоятель РПЦ отметил, что образование, как и оборона, могут быть "только общенациональным делом", отметив кстати, что не может процветать экономически страна с безграмотным населением. По мнению Патриарха, уровень трудовой дисциплины, трудовой культуры, знаний сегодня в России "находится не на той высоте, на которой все это должно находиться", и в совокупности с отсутствием нравственной ответственности "мы имеем перед собой проблему человеческого фактора – и на воде, и в воздухе, и на земле, где совершаются техногенные катастрофы".

"Возможно ли, на ваш взгляд, в нынешних условиях вернуть отношение к учителю как к наставнику, а не как к обслуживающему персоналу? На чем может держаться авторитет этой профессии? Что нужно изменить в системе образования, чтобы он стал возможен?" – с такими вопросами портал Regions.Ru обратился к священнослужителям.


_{протоиерей Борис Михайлов}

Протоиерей Борис Михайлов, настоятель храма Покрова Пресвятой Богородицы в Филях, считает, что истинное образование есть раскрытие в человеке образа Божия. "И светская школа, если она развивается правильно, как до революции, в первую очередь воспитывает личность. Поэтому учитель должен иметь авторитет не только как носитель определенных знаний, умеющий их преподать, но и как наставник, как воспитатель личности, раскрывающий в ней то, что заложено Богом. Мы помним, что даже в советской школе были такие учителя. Но мы уходим от этого все дальше. "Руки прочь от школы!" – вот что нужно сказать тем людям, которые взялись сейчас ее реформировать, которые пришли командовать высшим и средним образованием. У них напрочь отсутствует понимание того, что, собственно, есть образование", – заключил священнослужитель.


_{протоиерей Димитрий Смирнов}

Настоятель храма святителя Митрофания Воронежского протоиерей Димитрий Смирнов считает образование и здравоохранение самыми больными для современной России темами. "В обществе три великие профессии – священник, врач и учитель. Если их деятельность вывести в сферу услуг, общество рухнет. Это гибель и кошмар. К этому все и подводят. Все меньше становится учителей, работающих не за страх, а за совесть. Нужно кардинально менять политику в отношении образования. Нужно вернуть в школу мужчин, потому что учитель – это мужская профессия. Просто нужно платить им достойные зарплаты. То, что сейчас получают наши учителя – оскорбительно и унизительно. Почему на Западе большинство учителей мужчины? Потому что там это престижная и уважаемая профессия, что выражается и в достойной оплате труда. А у нас на что тратятся государственные деньги, непонятно", – заключил он.


_{Отец Андрей Спиридонов}

Протоиерей Андрей Спиридонов, клирик храмов Благовещения Пресвятой Богородицы в Петровском парке и святителя Митрофана Воронежского на Хуторской в Москве, считает, что образование должно быть ориентировано идейно и нравственно. "Если образование ставит во главу угла ценности общества потребления, тогда нам не стоит удивляться тому, что имеем в итоге. Само по себе такое общество исповедует некую бессмысленность существования – в гонке только за тем, что есть сейчас, не задумываясь о том, что будет дальше. Чтобы решить эту проблему, в первую очередь, учитель сам должен вести себя по-другому: не ориентироваться на то, чтобы как-то заработать, лишь бы выжить. Он должен иметь нравственные ориентиры, христианскую осмысленность. Надо быть не системным администратором, а действительно наставником", – призывает отец Андрей.


_{протоиерей Максим Первозванский}

Главный редактор журнала "Наследник", протоиерей Максим Первозванский говорит, что как раз современные реформы образования приводят к тому, что оно становится именно услугой: "И это очень обидно, так как у нас есть отличный опыт в образовательной сфере, хорошие методики. То, что происходит сегодня – это преступление перед будущим. Когда человек становится в позицию покупателя, подрывается базовая система "учитель-ученик". Чтобы преодолеть эту проблему, надо решить несколько основных вопросов. Первый – это материальное положение, которое весьма плачевно. Пока зарплаты педагогов будут низкими, в профессию будут идти энтузиасты-подвижники, которые есть всегда, но их меньшинство, – и те, кто не смог реализовать себя в других специальностях. То есть, к примеру, мужчин зрелого возраста мы в этой профессии не увидим, так как им надо содержать семью. Кроме того, надо повышать социальный статус учителя, а это возможно тогда, когда реальное образование станет цениться в обществе и люди с настоящим высшим образованием будут работать на хороших должностях. А сейчас работа с полученной специальностью в учебном заведении у большинства людей никак не связана", – считает отец Максим.


_{иеромонах Тихон (Зимин)}

Иеромонах Тихон (Зимин), преподаватель МДАиС, также считает главной задачей – сделать так, чтобы учитель был в первую очередь наставником, а не "лицом, оказывающим услуги в сфере образования". "Нужно восстанавливать то, что наша отечественная система образования наработала в течение долгого времени. И государственная политика должна быть направлена на укрепление статуса учителя. А навязываемые сейчас системе образования ЕГЭ – не что иное, как одна из форм выражения недоверия учителю. В сфере образования у нас огромные достижения. Их мы и должны хранить и развивать", – добавил отец Тихон.

Русская линия

http://rusk.ru/newsdata.php?idar=50504

[Александр Васильевич]

При коммерциализации образования педагог станет еще более бесправным

Ярославский педагог и музыкант Вера Сапункова подвергла критике законопроект «Об образовании»



В связи с активным обсуждением православной и патриотической общественностью страны проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и последовавшего на него квалифицированного отклика докторов юридических наук Игоря Понкина и Михаила Кузнецова, направленного Президенту РФ, мы попросили высказать свое мнение по проблеме ярославского педагога и музыканта Веру Сапункову.

Я однозначно против внесения данного законопроекта «Об образовании». В предлагаемом проекте очень много недоработок. То, что нам преподносят в виде закона, вообще никуда не годится.

Надо отметить, что очень многие навязываемые нам вещи просто вообще не могут находиться в системе образования. Например, сейчас очень упорно хотят ввести школу в коммерческую сферу, и это ужасно. Систему образования пытаются превратить в сферу услуг, учителя – превратить в менеджера, который обслуживает детей. Педагог и сейчас фактически бесправен, а при коммерциализации образования станет еще более бесправным. И сейчас у педагога нет рычагов воздействия на ученика, но потом, если введут коммерциализацию средней школы, то дети просто-напросто сядут нам на голову. Они будут нам, педагогам, говорить: «Моя мама и папа платят, и нам все можно»! Но ведь это же ужасно. У нас же не рыночные отношения в школе!

В общем, этот закон ограничивает права и родителей, и детей, - всех участников образовательного процесса.

Кроме того, хотелось бы отметить, что навязывание системе образования России европейских стандартов, в том числе бакалавриата и магистратуры, ничего хорошего для нас не даст. Западные стандарты для России неприемлемы.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/09/24/pri_kommercializacii_obrazovaniya_pedagog_stanet_ewe_bolee_bespravnym/

[Александр Васильевич]

Кара-Мурза Сергей Георгиевич

«В отличие от ЕГЭ, советское образование заставляло подростков думать»



Дмитрий Медведев дал правительству распоряжение подготовить изменения в системе проведения единого госэкзамена

Президент Медведев дал правительству распоряжение подготовить изменения в системе проведения единого госэкзамена, чтобы в результат ЕГЭ была также включена оценка «школьных и внешкольных достижений учащихся». Конечно, это шаг в верном направлении, но явно недостаточный.

Продолжать эксперимент с ЕГЭ становится опасно

Вообще, наша правящая верхушка уже давно взяла на вооружение принцип не признавать своих ошибок в доктрине реформ. Однако продолжать эксперимент с ЕГЭ также становится опасно. Введение Единого госэкзамена не только вызвало резкое неприятие со стороны большинства общества. И власти поняли, что в данном случае они зашли совсем далеко. Учитывая, что скоро выборы, они хотели бы спустить эту затею на тормозах. Судя по всему, ставится задача скорректировать образовательную реформу в части ЕГЭ, не признавая ее порочности как таковой. С другой стороны, это, конечно, лучше, чем идти напролом до полного краха. То есть хотя это и полумера, но вполне разумная. Такая ситуация несколько развязывает руки как для школы, так и для вуза, а безумный ЕГЭ оказывается в некоторой степени обуздан. По сути, это дает возможность вносить неформальные коррективы в процесс его проведения.

Проблема в том, что в обществе нет готовности отвлечься от мелочей, чтобы сформулировать главную претензию к этой реформе. Учителей подталкивают к протестным действиям, в которых тонет сама проблема. То есть государство может смягчать реформу постепенно, но снизу не идет никакого давления и никакого побуждения к принципиальному разговору. Еще раз повторю, что система ЕГЭ резко снижает уровень лучшей части учащихся. То есть тех, кто нацелен на получение знаний, а не просто аттестата. Переход от полноценного экзамена к тестам на узнавание правильного ответа исключает развитие способности к доказательству и формированию правильного ответа. В такой ситуации больше всего страдают логические и мыслительные навыки в целом, а также творческое и рациональное начало. Получается, что высокие интеллектуальные качества в образовательном процессе не востребованы. Все подавляется зубрежкой. В отличие от системы ЕГЭ, образование советского типа при очень небольших ресурсах заставляло подростков думать. На этом-то мы и выезжали в трудные времена: выиграли войну, запустили человека в космос и так далее.

Это новшество вводилось с подачи международных западных структур

Несмотря на то что нынешние власти на словах много пекутся об «инвестициях в человеческий капитал», система ЕГЭ является в этом смысле полностью контрпродуктивной. В то время как мы не можем, оказавшись в весьма непростой ситуации, выбраться из нее на посредственностях. А ЕГЭ их как раз формирует. Это в какой-то мере антиестественный отбор, в то время как экзамен, напротив, должен выявлять самых талантливых, одаренных и нестандартно мыслящих учеников. Делая ставку исключительно на зубрежку и память, мы лишаемся того, что можно назвать интеллектуальной элитой, причем представляющей весь народ и все слои общества. Потому что привилегированные слои, безусловно, сохранят возможность обучать своих детей за границей в престижных вузах. Но это будет доступно для очень ограниченной группы. То есть от продолжения эксперимента с ЕГЭ пострадают и относительно обеспеченные слои населения.

Я думаю, что это новшество вводилось с подачи международных западных структур. Например, того же Всемирного банка. То есть Запад навязал нашей стране модель, которую внедрил у себя. Но в своем обществе продвинутую часть и качество элиты он ревностно охраняет. В случае же с Россией это ударит по всем. В России элитарное образование развито хуже, чем на Западе. Только в советское время были, правда, элитарные школы (например, математические), которые ездили по всем стойбищам, деревням и отбирали талантливых ребят. Сейчас такого широкого охвата нет и в помине.

http://www.km.ru/bez-kupyur/2011/09/20/problemy-ege/v-otlichie-ot-ege-sovetskoe-obrazovanie-zastavlyalo-podrostkov-du

[Anna]

Дело в не в самом ЕГЭ, а в его сути. Сам принцип Единого экзамена неплох.
Учащиеся сдают один раз экзамены и по их результатам поступают в ВУЗы.
В этом,как раз нет ничего плохого. Дети ,наоборот рады,что не нужно всё лето сдавать экзамены,как это было у нас.
Но почему бы этот самый "Единый Экзамен" не сделать по-старому принципу : и сочинение и контрольная по математике и устные экзамены по другим предметам.
А вместо этого подсовывают систему тестов,которая никого не устраивают. И даже самих школьников. Дело не в ЕГЭ,так таковом, а в Болонской системе,которую нам навязывают.
Видимо у нас в Минобразовании нет грамотных и патриотичных людей,которые бы могли разработать систему образования для России,вот и решили взять готовую с Запада и навязать нашим детям. Конечно ,это легче. И думать самому не надо  и гранты дадут.

[Александр Васильевич]

«Пропаганда Истин Божиих – процесс плодотворный, необходимый»

Александр Фурсов о запрете «религиозной пропаганды», предусмотренной проектом закона «Об образовании»



В проекте Закона об образовании в статье 49 во 2-й ее части есть странный, мягко говоря, пункт 2: «Педагогическим работникам запрещается использовать образовательный процесс в целях политической агитации, религиозной пропаганды или для побуждения обучающихся к действиям, противоречащим Конституции Российской Федерации».

Как возможно в наши дни употреблять слова из официального лексикона 30-х годов прошлого века – периода гонений на Церковь – по отношению к Русской Православной Церкви и другим традиционным религиям государства Российского, которые, как нам сегодня известно, прошли путь страшных испытаний и сегодня возрождаются (так получается, ибо в этом пункте не оговаривается, о чем идет речь в смысле «религиозной пропаганды» – о традиционных российских концессиях или о тоталитарных сектах)?

Одно из величайших достижений нашего времени - это расцвет в России религиозной жизни, который уже привносит, а в будущем привнесет еще больше созидающих векторов в жизнь государства. Один из таких векторов – все более обозначающаяся связь Церкви и школы. Замечательный русский религиозный философ и педагог, учитель Владимира Сергеевича Соловьева, Памфил Данилович Юркевич (1827-1874) много писал о естественной религиозности человека «Основа религиозного сознания человеческого рода заключается в сердце человека: религия не есть нечто постороннее для его духовной природы, она утверждается на естественной почве». Церковь сегодня возвращает человеку знание о его естественной религиозности, а значит, возвращает его основу, на которой только и возможно выстроить личность человеческую как храм Божиих духа и тела.

В школах России в разных формах уже более десяти лет (а в иных регионах более пятнадцати) преподаются духовно-нравственные дисциплины, разработанные на местах в тесном содружестве школы и Церкви. Редакция журнала «Духовно-нравственное воспитание» выпустило ряд специальных номеров об опыте преподавания духовно-нравственных дисциплин и курса «Основы православной культуры» (вот такая вот «религиозная пропаганда» от журнала «Духовно-нравственное воспитание») в различных регионах нашего Отечества (это Владивосток, Калининград, Тобольск. Курск, Карелия, Вологда, Тверь, выпуски о духовно-нравственных ценностях ислама и буддизма).

Сама мысль о рождении журнала, в котором, словно в Божией призме, сойдутся лучи тысячелетнего православного духовно-нравственного опыта нашего Отечества, на страницах какого возможно будет говорить о педагогике святых отцов и оптинских старцев, о достижениях русской и российской религиозной мысли, о духовном осмыслении естественных и гуманитарных наук, русской и мировой литературы, о глубинах церковно-славянского языка, о высоком непреходящем воспитательном значении иконы, молитвы, акафиста, колокольного звона, иначе - обо всем том, без чего человеку нельзя жить – о смысле бытия – казалась когда-то фантастической, утопической. В этом году как раз в сентябрьские дни журналу исполняется 10 лет. Наше издание за эти годы стало нужным для школы и важным для нее. Вот что пишут нам учителя-преподаватели курса «Основы православной культуры» из Коломенского района Московской области «Спасибо коллективу за то, что смогли в наше жесткое и жестокое время придумать это удивительное издание, которое стало каплей свежего воздуха для всех нас, нуждающихся в очищении, за то, что привлекли в журнал замечательных авторов, как из числа профессионалов, так и из числа прекрасных учителей-подвижников, за то, что смогли выжить и продолжаете творить! Каждый номер ждем с нетерпением, делимся впечатлениями, передаем представленный опыт на районных методических объединениях, стараемся обобщить свой опыт и представить его на суд многоуважаемых читателей нашей страны».

«Религиозная пропаганда» в правильном ее понимании в корне отличается от пропаганды политической и тем более «от побуждения к действиям, противоречащим Конституции РФ». Пропаганда Истин Божиих, изначальной природной религиозности человека, все большее сближение Церкви (в лице Русской Православной Церкви, других традиционных конфессий России) и школы – это процесс плодотворный, необходимый.

П. 2 Ст. 49 (2 ч.) проекта «Закона об образовании РФ» сформулирован некорректно и может трактоваться руководителями образовательных учреждений как руководство к действию против участия Церкви в образовании воспитании души и сердца подрастающего поколения нашего Отечества.

Тогда и журналу «Духовно-нравственное воспитание» будет закрыта дорога в школу, как осуществляющему эту самую «религиозную пропаганду».

Александр Павлович Фурсов, главный редактор журнала «Духовно-нравственное воспитание», член Союза писателей России (Москва)

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/09/26/propaganda_istin_bozhiih_process_plodotvornyj_neobhodimyj/

[Anna]

Т.е. надо запретить детям учить русскую культуру и историю.
Нельзя рассказывать детям,что славянскую грамоту "кириллицу" придумали Равноапостольные Кирилл и Мефодий. Нельзя рассказывать про подвиг  Александра Невского. Нельзя рассказывать,что первопечатником на Руси был монах Иван Федоров. Нельзя Достоевского учить,потому что у него всё творчество вокруг Веры крутится. "Если нет Бога,то всё дозволено"......
И что остаётся? Маркс,Энгельс и Гарри Потер. Но какое они отношение имеют к русской истории и культуре?
Можно трактовать это как запрет на русскую историю и культуру.
Так и назвать вещи своими именами. 
Мин образования готовит запрет на изучение русской культуры и истории.

[Александр Васильевич]

Николай Бурляев: «Образование подвинули на панель»

Народный артист России убежден, что образование нужно немедленно изъять из рынка и вкладывать в него деньги, сопоставимые с оборонным бюджетом государства



В связи с активным обсуждением православной и патриотической общественностью страны проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и последовавшего на него квалифицированного отклика докторов юридических наук Игоря Понкина и Михаила Кузнецова, направленного Президенту РФ, мы попросили высказать свое мнение по проблеме известного актера, режиссера и общественного деятеля, народного артиста России Николая Бурляева.

Для меня процессы, происходящие в кинематографе и культуре, и процессы, происходящие в системе российского образования, – суть одно целое: и там, и здесь наши «младореформаторы» пытаются все ввергнуть в рынок. Как было заявлено на коллегии Министерства культуры, культуру нужно подвинуть на панель. И ее подвинули на панель. И образование тоже подвинули на панель.

Продолжаются преступные действия по разрушению образовательной системы в государстве, а, значит, и по разрушению государства. Разрушат культуру и образование – разрушат государство, и никому уже не понадобятся инновации и модернизация, о которых так много говорит государственная власть.

Этой модернизацией воспользуются духовные мутанты – безграмотные люди, проходящие через ЕГЭ, от которого уже отказалась Франция – инициатор этой программы, которая вводилась для полуграмотных приезжих из Африки. А Россия почему-то приняла это низведение разума до посредственности.

И культуру, и образование нельзя ввергать в рынок. Их надо немедленно выводить из рынка, вкладывать в них государству очень большие деньги, сопоставимые с оборонным бюджетом государства. Потому что образование и культура – это оборона народной души.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/09/27/nikolaj_burlyaev_obrazovanie_podvinuli_na_panel/

[Александр Васильевич]

Синяя травка и статуя без вожделения



Обращение Совета народных депутатов Камчатской области к министру образования и науки РФ Фурсенко А. А.

«Уважаемый Андрей Александрович!

В Камчатской области в более чем трети школ реализуется экспериментальная образовательная программа «Школа 2100», утвержденная Министерство образования и науки, на программное обеспечение которой поступают многочисленные жалобы от родителей учащихся. Цель данной программы заявлена как всестороннее развитие творческих способностей, логического мышления учащихся, личностное становление человека.

На практике «развивающие» тенденции программного обеспечения предмета «литература» сводятся к травмирующему психологическому воздействию на ребенка через тенденциозно подобранные произведения мистического и жестокого характера.

Если в начальных классах в программном обеспечении присутствуют в основном зарубежные произведения с непонятным для нашего российского менталитета содержанием и карикатурные, отталкивающие изображения родителей, то учащиеся 5-х и 6-х классов жалуются родителям, что домашнее задание по литературе делать ...страшно.

В 5 классе, знакомясь с жанром детектива, дети изучают произведение Эдгара По «Убийство на улице Морг», жестокие сцены из которого, по информации родителей, преследуют учащихся в ночных кошмарах.

Первая часть учебника литературы для 6 класса (Р. Н. Бунеев, Е. В. Бунеева «Год после детства»), имеющего гриф: «Допущен Министерством образования и науки РФ» имеет очень непонятное название: «Год после детства». По какой периодизации в 12 лет у ребенка заканчивается детство? Продолжается уже традиционная для авторов (с 1 класса) позиция внушения нелицеприятного образа родителей.

Сама структура учебника, его оформление и особенно связки между произведениями, по замыслу авторов, создают атмосферу таинственности, попросту, пугают. Авторы предлагают детям познакомиться с мистическими элементами в разных жанрах литературы. Не понятен подход, при котором подбор произведений осуществляется по критерию наиболее яркого проявления жанровых особенностей. Не вызывает сомнений, что для детей главным мерилом выбора должна быть та польза, которую данное произведение способно принести нравственному и духовному развитию ребенка.

Многие произведения, вошедшие в состав учебника, вызывают большие претензии с точки зрения возрастного ценза, учета психологических особенностей детей, а главное, той воспитательной задачи, которое они решают. Очевидно, что главная цель авторов никак не соответствует основным задачам учебного предмета.

«Развивающие» достоинства указанного учебника хорошо видны в содержании его методического аппарата. Вот ряд вопросов и заданий: «Обязательно ли присутствие мистики в балладе?» (с. 12), «Придайте фрагменту из рассказа мистический характер» (с.47), «Прочитайте вслух ту из «страшных сцен», которая показалась вам наиболее выразительной» (с.47), «Чувство страха часто управляет человеком. А какие еще чувства могут влиять на поступки человека» (с.96), «А вы видите сны? Бывают ли среди них сны с мистическими сюжетами?», «Проследите, как от строфы к строфе нарастает ощущение УЖАСА в душе героя и читателя (с. 12)» и др.

Стремление авторов с одной стороны «напугать», а с другой убедить, что «это» - вовсе не страшно, нарушает психологическую устойчивость учащихся. Одна из наиболее распространенных причин, по которой родители с детьми обращаются за психологической и психотерапевтической помощью, – именно страхи. Из каких побуждений этот учебник просто напичкан всевозможными «страшилками» (высказывание из учебника, с. 80)?

На фоне возрастающего с каждым годом количества детских самоубийств, включение подобных произведений в учебник является преступлением против нравственного и духовного мира детей.

Часть произведений содержат откровенно жестокие сцены (А.Н. Толстой «Русалка»), в «Состязании» В.В. Вересаева присутствуют эротические описания. Как, например, учитель будет объяснять детям, что в статуе «...не было вожделения»?

Тот факт, что в учебник включены классики мировой литературы, не улучшает его качества. Указанные произведения были написаны в 19 в., а подавляющее большинство читателей того времени были верующими людьми, и воспринимались подобные творения классиков исходя из основ веры. В современных условиях светского воспитания, чтение этих произведений раздувает естественный мистицизм ребенка, что способствует развитию суеверий и оккультизма.

Учебники по литературе и по русскому языку за 7 класс Р.Н. Бунеева, Е.В Бунеевой, Л.Ю. Комисаровой, И.В. Текучевой, а также учебник по биологии за 6 класс С.Н. Ловягиной, А.А. Вахрушева, А.С. Раутиан и др. не имеют указаний о допуске Министерства образования и науки. Оговаривается, что учебник «подготовлен в соответствии с авторской программой, имеющей гриф «Допущен Министерством образования и науки РФ», что не тождественно понятиям программа и программное содержание. В вышеназванном учебнике биологии нет вообще никаких оговорок.

Учителям и учащимся трудно понять, зачем в учебнике по литературе за 7 класс, включено яркое, красочное и подробное описание состояние подростка в момент наркотического опьянения («Синяя трава: дневник пятнадцатилетней наркоманки»), которое гораздо больше привлечет внимание детей, нежели сухое немногословное сообщение о том, что девочка, в конце концов, умерла.

А дневники подростков (не наших соотечественников), включают, кроме всего прочего, описания трудностей в общении с родителями, что может стать побудительным мотивом для учащихся, склонных к грубому и неуважительному отношению к родителям, не считаться с мнением взрослых.

В основе традиционной российской педагогики заложен положительный образ человека, гражданина своей страны, мужественного защитника своей Родины; нравственные ценности детей формируется на положительных примерах, в отличие от рассматриваемого программного материала.

Содержание программного обеспечения образовательной программы «Школа - 2100» нарушает основные положения законодательства Российской Федерации о гуманном характере образования, приоритете общечеловеческих ценностей, светском характере образования (№33266-1 -ФЗ от 10.07.92 «Об образовании», №124-ФЗ от 24.07.98 «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»).

Исходя из вышесказанного, просим провести дополнительную экспертизу содержания программного обеспечения образовательной программы «Школа -2100», его соответствия заявленным целям обучения.

Председатель Совета народных депутатов Камчатской области
Н. Я. Токманцев»

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=5&newsid=14770

[Александр Васильевич]

Олег Смолин: «Чёрного пуделя не отмоешь добела»

Член-корреспондент РАО подверг критике законопроект об образовании



В связи с активным обсуждением православной и патриотической общественностью страны проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и последовавшего на него квалифицированного отклика докторов юридических наук Игоря Понкина и Михаила Кузнецова, направленного Президенту РФ, мы публикуем поступивший в редакцию «Русской народной линии» текст доклада депутата Государственной, заместителя председателя Комитета по образованию, доктора философских наук, члена-корреспондента РАО Олега Николаевича Смолина на Конгрессе российского образовательного сообщества (Москва, театр «Содружество актеров Таганки». 17 сентября 2011 г.).

На педагогических совещаниях в августе по команде сверху педагоги во всех регионах России обсуждали третью версию проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Подавляющее большинство эту версию не читали, как, впрочем, и первую, и вторую. Да и прочитать их нормальному человеку было невозможно. Хотя огромный текст в последней версии сокращён, его по-прежнему можно изложить в двух статьях:

Статья первая. Минобрнауки с позволения Минфина может всё или почти всё.
Статья вторая. Кто не понял, см. статью первую.

Одновременно власти тщательно замалчивали альтернативный проект закона «О народном образовании», подготовленный общероссийским общественным движением «Образование – для всех» совместно с КПРФ. При этом даже в Доме Правительства чиновники говорили между собой, что этот проект много сильнее официального. Во всяком случае не мы заимствовали идеи у правительства, но наоборот: третья версия официального законопроекта заимствовала идеи у нас. Чувствую себя как человек, которого обокрали, но жалею, что украли мало!

На сайте www.smoln.ru представлена и делегатам Конгресса роздана таблица, сопоставляющая два законопроекта. В январе 2011 г., когда мы проводили первые слушания по концепции нашего закона, в таблице было 44 пункта. Сейчас их 76. При этом по 12 позициям правительственный проект полностью или частично заимствовал наши идеи. Наш закон ещё не рассматривался Думой, но уже принёс определённую пользу.

Однако, как говорит смягчённая народная мудрость, чёрного пуделя не отмоешь добела. После доработки правительственный проект стал лучше. Можно сказать, из ужасного он стал скверным.

В новой версии таблицы в официальном и нашем законопроектах совпадают 10 позиций; по 24 позициям мы даём ответы на те вопросы, которые правительство «скромно» обходит молчанием и которые более всего волнуют образовательное сообщество; по 42 позициям наши предложения расходятся вплоть до прямой противоположности. Эта статистика – доказательство того, что мы имеем не просто два разных законопроекта. Мы предлагаем принципиально иной курс образовательной политики.

Давайте бегло пройдёмся по таблице. Пункт первый посвящён, если угодно, философии образования. Назову принципиальные отличия нашего подхода.

По нашему глубокому убеждению в XXI веке:
1. Образование – не часть сферы услуг, но один из главных элементов общественного производства – воспроизводства самого человека.
2. По своему основному смыслу образовательная деятельность – не оказание рыночных услуг, но социальное служение.
3. Затраты на образование – не бремя государственного бюджета, которое нужно сокращать, но долгосрочные инвестиции в человека, чрезвычайно выгодные для государства.
4. Основная цель образования – не формирование квалифицированного потребителя (как заявлял Андрей Фурсенко на «Селигере»), но многостороннее развитие способностей личности.
5. Образовательные отношения учителя и ученика в широком смысле должны иметь не функциональный, но личностный характер. Вместо педагогики потребления и услуг мы предлагаем вернуть в страну творческую педагогику и педагогику сотрудничества.
6. Образование должно ориентироваться не столько на прагматические задачи (функциональная грамотность, успех и личная выгода), сколько на фундаментальные знания и ценности (образование ради культуры).
7. Залог успеха модернизации, развития человеческого потенциала и национальной безопасности – не элитарное образование – для богатых и управляющих, но эгалитарное – образование для всех.

Пункты со 2-го по 5-ый в таблице посвящены государственным финансовым гарантиям развития образования. Правительство в основном обходит их молчанием. Минфин, видимо, считает, что нельзя развращать народ деньгами, а то не хватит «олигархам».

Мы предлагаем в течение трёх лет увеличить расходы на образование не менее, чем до 7% от валового внутреннего продукта. Это не то, что нам хочется. Хочется больше. Это то, без чего нельзя. Все страны мира, которые проводили модернизацию, наращивали вложения в образование, и ни одна не провела модернизацию при затратах ниже 7% от ВВП.

Мы предлагаем параллельно поднять расходы на высшее образование до 7%, но на сей раз от расходов федерального бюджета, и освободить образование от всех налогов при условии, что деньги будут вкладываться вновь в образовательный процесс.

Особая тема – пункт 4-ый: принципы финансирования. Мы много раз объясняли нашим оппонентам из Минобрнауки, что если подушевое финансирование используется как единственный принцип, оно превращается в удушающее для сельской, инновационной и вообще любой небольшой школы. В мире образование давно финансируется по более сложной формуле. Но российским властям непременно нужно самим наступить на те же «грабли». Жаль, что эти «грабли» бьют по лбу не власть, а народ.

Среди позиций, связанных с государственными образовательными стандартами, обращаю ваше внимание на две: № 8 и № 11. В отличие от правительства, мы предлагаем прямо в законе зафиксировать перечень обязательных учебных предметов, т.н. золотой стандарт, который необходимо изучать каждому школьнику. Только тогда он станет по-настоящему культурным человеком.

Если же, как предложила группа А.М.Кондакова, школьники будут изучать «лоскутное одеяло» из предметов по выбору, на всех программах модернизации придётся ставить «крест». Как не раз говорил в Государственной Думе, большинство современных открытий делается на стыках наук. А узкая специализация старших школьников, которую нам предлагают, приведёт лишь к ситуации Аркадия Райкина: одни умеют только пришивать пуговицы, другие – подклад, а в итоге у костюма на месте штанин оказываются рукава.

Действующие стандарты требуют, чтобы в каждой школе были спортивные и танцевальные залы и бассейны, чтобы всё содержание образования (контент) было представлено в электронной форме и т.д. Новые санитарные нормы и правила (СанПины) прибавляют к этому обязательное озеленение не менее половины школьной территории, двухразовое питание, комнаты личной гигиены для учащихся, помимо кабинета врача, стоматологический, процедурный и прививочный кабинеты и пр. В школах закрываются группы продлённого дня, поскольку не удаётся обеспечить отдельные спальни для мальчиков и девочек. Но государство на это денег не выделяет. В итоге вариантов только три: закрывать школы, штрафовать директоров или собирать деньги с родителей по печально знаменитому закону № 83 об автономных, бюджетных и казённых учреждениях.

Наш закон должен положить конец этому театру абсурда. В отличие от правительства, мы предлагаем прямо записать в законе, что ответственность за создание предусмотренных стандартом условий несёт не сама школа, но государство.

Пункт 12: государственная информационно-образовательная политика. Когда-то Владимир Высоцкий утверждал, что телевидение может быть и «окном в мир», и «ящиком для идиота». Во что оно превратилось сейчас, всем известно. Думаю, увидев его, знаменитый бард пришёл бы в благородную ярость. Однако правительственный законопроект на эту тему молчит.

Мы требуем:
• восстановить государственный образовательный канал в метровом диапазоне, наряду с каналом «Культура»;
• обеспечить государственную поддержку с помощью грантов и налоговых льгот всем государственным каналам, которые будут выпускать образовательные программы, заниматься просвещением населения.
Следующий блок в таблице определяет статус педагогических работников. Прошу обратить особое внимание на пункты 14, 17, 18.
Наш законопроект требует, чтобы:
• средние ставки (подчёркиваю: ставки, а не зарплата) учителей и педагогов дошкольного образования были выше средней зарплаты в промышленности региона, но не ниже средней зарплаты в промышленности Российской Федерации;
• средние ставки в ссузах – на уровне полутора средних зарплат в промышленности;
• средние ставки в вузах – на уровне двух средних зарплат в промышленности.

Под давлением образовательного сообщества и нашего законопроекта в третью версию правительственного закона включено лишь одно положение: средняя зарплата педагогов в образовании должна быть на уровне средней зарплаты по региону. Тем самым, работающие с перегрузкой педагоги приравниваются к обычному среднему работнику. По сравнению с нашим законопроектом зарплата в школах и детских садах предполагается, как минимум, в полтора раза ниже. Не говорю уже о том, что официальные данные об оплате учительского труда во многих регионах соответствуют афоризму: есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика.

Посмотрите на пункт 21 таблицы. Мы предлагаем исполнить, наконец, требования более половины всех регионов России о том, чтобы приравнять педагогических работников по социальным гарантиям и пенсионному обеспечению к государственным служащим. Законы и поправки на эту тему предлагались нами неоднократно, но «партия власти» неизменно их проваливала. Однако пока мы работаем в парламенте, это требование вновь и вновь будет звучать, покуда не добьёмся исполнения.

В блоке «Дошкольное образование» обращаю ваше внимание на пункт 28: число детей в группе. Недавно Роспотребнадзор объявил, что для одного ребёнка в детском саду достаточно 2 кв.м. Это вызвало бурные протесты родителей под лозунгами типа «Наши дети – не селёдки в бочке». Хорошо ещё не вспомнили, что даже на кладбище человеку выделяют больше места.

Мы требуем, чтобы в группе детского сада было не более 20 детей. Если у правительства нет денег даже для самых маленьких, – правительство должно уступить место другим.

Пункт 30 – особая тема из серии «смех сквозь слёзы». В своё время в Госдуму мною был внесён законопроект о запрете конкурсного отбора в детские сады, начальную и основную школу, за исключением школ со спортивным, художественным уклоном, программами повышенной сложности. Тогда в Заключении правительства – вы будете смеяться – было записано почти дословно: законопроект не может быть поддержан, поскольку полностью соответствует Конституции. Большинство Госдумы в лице «Единой России» проект отклонило.

Теперь почти дословно то же самое написано не только в нашем законопроекте, но и в законопроекте правительства. Как говорила героиня известной притчи, лучше поздно, чем никому!

Нельзя обойти тему сельской школы, и я обращаю ваше внимание на пункты в таблице № 33, 35 и 36. Здесь предлагается:
• финансировать сельскую школу независимо от количества ученических душ (как, впрочем, и тел);
• запретить закрывать сельскую школу, если расстояние до школы от дома ученика может превысить 2 км;
• сохранить сельскому учителю все коммунальные льготы, предусмотренные законом «Об образовании» 1992 г., включая бесплатную жилплощадь, бесплатное отопление и энергоснабжение. Много раз поднимал этот вопрос в Государственной Думе и ни один из самых высокопоставленных чиновников не смог ответить: почему у досоветской и советской власти хватало средств, чтобы обеспечить эти льготы, а у антисоветской денег никогда не хватает?

Пункт 39 можно сформулировать так: ЕГЭ – убить или не убить? Несмотря на то, что 70% людей с высшим образованием выступают против обязательного ЕГЭ, правительство продолжает навязывать его и в новом законопроекте. Мы, как и подавляющее большинство населения, соглашаемся с ЕГЭ только на добровольной основе. Это значит, что мы защищаем в образовании не только социальные гарантии, но и свободу.

Пункт 40: начальное профессиональное образование. Правительство его ликвидирует, мы – сохраняем. Против позиции правительства подавляющее большинство страны: десятки академиков; профессиональные ассоциации и отдельные педагоги; шахты Кузбасса и структуры «Газпрома»; главный ректор России Виктор Садовничий и изобретатель автомата Михаил Калашников.

Смысл позиции правительства мы видим только в одном: сэкономить деньги на том, чтобы дать большинству ребят, которые сейчас учатся в ПТУ, лишь элементарное профессиональное обучение, а среднее профессиональное образование – только меньшинству. Понятно, что образовательный уровень населения и качество подготовки рабочих от этого упадут. И вообще: кто экономит на образовании малообеспеченных детей – разорится на тюрьмах.

Пункт 45 показывает, что мы предлагаем обучать за счёт федерального бюджета 260 студентов на 10 тысяч населения, а правительство – около 180, т.е. почти в полтора раза меньше.

Нельзя обойти пункт 48: отношение к Болонскому процессу. Правительство планирует и дальше насаждать его, как кукурузу – от Белого моря до Чёрного и от Атлантики до Тихого океана. Мы требуем, чтобы участие в Болонском процессе, в точном соответствии с Болонской декларацией, было исключительно добровольным. В противном случае Болонский процесс превращается в болванский.

Пункты с 50-го по 55-ый посвящены стипендиям. По сравнению с так называемой эпохой застоя, которую многие проклинают, в настоящее время студенческая стипендия в отношении прожиточного минимума упала:
в вузе – примерно в 4 раза;
в аспирантуре – примерно в 6,5 раз;
в техникуме – примерно в 8 раз;
в ПТУ – примерно в 11,5 раз.

Мы требуем, чтобы социальная стипендия малообеспеченного студента равнялась прожиточному минимуму. Кстати, аналогичную рекомендацию принял на парламентских слушаниях и думский Комитет по образованию. Правда, потом, при обсуждении федеральных бюджетов, депутаты Комитета от «Единой России» за собственную рекомендацию, выраженную в виде наших поправок, не голосовали.

Соответственно, академические стипендии для хорошо успевающих студентов мы предлагаем установить примерно на советском уровне, а именно:
в вузе – 80% прожиточного минимума;
в техникуме – 60% прожиточного минимума;
в начальном профессиональном образовании – 40% прожиточного минимума (с учётом возраста, а также ожидаемого большого количества социальных стипендий в этой системе).

В первых версиях правительственного закона о размерах стипендий не было ничего. В последней версии под давлением гражданского общества и нашего законопроекта эти размеры появились. Однако по сравнению с нашими предложениями они меньше в 2 раза для студентов вузов и в 3 раза – для учащихся ссузов.

Специальный блок таблицы посвящён дополнительному образованию. Обращаю внимание особенно на пункты 59, 60 и 63. Мы требуем, чтобы:
1) дети имели право на дополнительное образование на бесплатной основе;
2) страна поддерживала образование взрослых в соответствии со знаменитым лозунгом ООН и ЮНЕСКО «Образование через всю жизнь»;
3) педагоги дополнительного образования имели такой же статус и социальные гарантии, как школьные учителя или преподаватели профессиональных учебных заведений.

Обеспечить многостороннее развитие личности в рамках только учебных программ невозможно. Советская система дополнительного образования без всякого преувеличения была уникальной и лучшей в мире. Возродить её – наша задача.

Специальный блок в таблице посвящён образованию лиц с ограниченными возможностями здоровья, в т.ч. инвалидов. Авторы правительственного законопроекта заимствовали у нас несколько положений, в т.ч. о двухразовом школьном питании таких детей. Однако обращаю внимание на оставшиеся различия:
во-первых, в правительственном проекте нет ничего о повышенных нормативах финансирования учреждений, которые занимаются образованием лиц с ОВЗ;
во-вторых, правительственные юристы «забыли» включить в третью версию законопроекта право родителей выбирать учебное заведение – специальное или интегрированного (инклюзивного) образования. В этом отношении наш законопроект также даст правительственному много очков вперёд.

Заканчивая, хочу ещё раз повторить: мы предлагаем не просто альтернативный законопроект, мы предлагаем новую идеологию образования и новый курс. И если когда-то Россию после мировой и гражданской войн из разрухи вывел НЭП, то теперь, мы надеемся, должна вывести НОП – новая образовательная политика!

В заключение позволю себе цитату, написанную известным отцом знаменитого сына, а именно Фёдором Алексеевичем Кони:

Не жди, чтобы цвела страна,
Где царство власти, не рассудка
И где зависит всё от сна
И от сварения желудка!

Где есть закон, чтоб понимать,
Как он изменчив и непрочен;
И где звездами лечат знать
От заслужённых ей пощечин!

Где много есть свободных мест
Для угнетенья и позора;
Где вешают на вора крест,
А не на крест вздевают вора!
…
Где (в прихоть) барства и чинов
Даны на жертву поколенья,
Где для затмения умов
Есть министерство просвещенья.
Наш законопроект подготовлен, чтобы страна цвела!..

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/09/29/oleg_smolin_chyornogo_pudelya_ne_otmoesh_dobela/