О целенаправленном развале образования - ЕГЭ, Фурсенко, Ливанов...

[Anna]

Послушав умных дяденек и тетенек от Мин. образования и ещё более умных дяденек и тетенек от разных университетов , общественных организаций и партий так и хочется сказать : Оставьте бедных крошек в покое. Не учите их ничему,ибо ничему вы научить не можете. Детей научит улица,телевизор и интернет. А потом эти дети научат вас жить. Так,что вам мало не покажется.

[Александр Васильевич]

Саентологи подали в суд на Архангельскую епрахию

Архангельск, 7 ноября 2011 г.


_{По всему миру и с недавнего в Москве саентологи завлекают в свои ряды бесплатными уличными тестами.}

Образовательный центр «Праксис-Карьера» подал иск в Арбитражный суд на Архангельскую епархию с целью защиты деловой репутации и взыскания ущерба в размере 500 тысяч рублей.

Напомним, что в сентябре директор «Праксис-Карьеры», член Международной ассоциации сайентологов и Всемирного института сайентологических предприятий (WISE) Райля Фофанова направила на имя епископа Архангельского и Холмогорского Даниила претензию с требованием в десятидневный срок удалить с епархиального сайта все критические материалы о деятельности сайентологов в Архангельске.

Причиной выдвинутого ультиматума стала републикация на сайте епархии статьи корреспондента информационного агентства «Православие на Северной земле» Александра Иванова «Праксис-Карьера» на службе саентологии». В связи с отказом Архангельской епархии удалить статью, сайентологи решили добиться этого через суд.

По словам епископа Архангельского и Холмогорского Даниила, поданный иск является очередной попыткой сайентологов запугать и заставить молчать своих критиков.

«Саентологи очень плотно обосновались в Архангельской области, проникли во многие бизнес-структуры, активно сотрудничали с госучреждениями и даже правительством области. Секта позиционирует себя как респектабельное образовательное агентство, но это всего лишь маска, под которой проступает страшный лик. Страшный – потому что его цель состоит в разрушении традиционных ценностей и самосознания людей, превращении их в рабов сектантской идеологии. А это уже удар по нашей государственности, которое базируется на традиционной культуре. Сайентологи люто ненавидят Россию, русских людей, считая их неполноценными. Я не могу с этим согласиться и призываю общество объединиться и дать этим деструктивным силам отпор», - заявил епископ Даниил.

«Праксис-Карьера» требует удалить с сайта всю критику о деятельности сайентологов. Они этого не дождутся! Не только не уберем, но и дальше будем публиковать информацию об этой секте и тех, кто за ней стоит», - подчеркнул владыка.

Примечательно, что с одновременно подачей иска против епархии «Праксис-Карьера» объявила месячник сайентологических семинаров, сообщает пресс-служба Архангельской епархии. Несмотря на внесение сочинений Хаббарда в в федеральный список экстремистских материалов, визиты его последователей в Поморье заметно участились.

Как ранее сообщала пресс-служба Архангельской епархии, 6 июня 2011 года независимое информационное агентство «Православие на Северной земле» опубликовало расследование о деятельности международной тоталитарной секты «Церковь сайентологии» в Архангельской области. Как пишут журналисты издания, «саентологи действуют под вывесками образовательного центра «Праксис-Карьера» и центра прикладного образования ESL – Архангельск».

«Директора архангельских компаний, тратящие десятки и сотни тысяч рублей на обучение своих сотрудников на саентологических семинарах в «Праксисе», и не предполагают, что учение Лафайета Рона Хаббарда (ЛРХ – так принято называть в секте «отца-основателя») делит всех людей в мире на две группы: саентологов и «вогов». «Вог» - это английское бранное слово, обозначающее «восточного человека» и близкое по смыслу к английскому «ниггер» или русскому «чурка». «Вог» - это каждый представитель архангельского бизнеса, отдавший деньги в «Праксис-Карьеру». И у него есть уникальный шанс стать «клиром» (чистым) – саентологом-суперменом с «очищенными мозгами». Для этого нужны деньги и безграничная преданность делу саентологии. Вот почему на каждом семинаре и тренинге «Праксиса» аудитории предлагают покупать книги Хаббарда и внушают, что без них успех в бизнесе невозможен.

Сотрудники Архангельского центра занятости, направляющие в «Праксис-Карьеру» людей, которые ищут работу, знать не знают, что на языке секты такие люди называются «сырым мясом» - расходным рабочим материалом. Бывшие сотрудники «Праксиса» рассказывают, что им приходилось отправлять по 30 факсов в день и делать сотни звонков с приглашением на «бизнес-учебу». За это руководство платило 5 тысяч рублей в месяц и жестко требовало все новых и новых «рекордов». Психологический износ наступал очень быстро, но текучка кадров в «Праксисе» никого не смущала – центр занятости продолжал поставлять «новое мясо»», - отмечается в публикации.

В расследовании подчеркивается, что «в «белом» списке «Праксис-Карьеры» значатся важнейшие стратегические предприятия региона, включая секретные оборонные заводы. Каждый разговор сотрудника образовательного центра с представителем любой организации строго фиксируется. В специальные базы данных заносятся имена, должности, контактные телефоны, e-mail, информация о бизнесе, отношении и опыте участия в саентологических семинарах.

Каждому клиенту «Праксиса» предлагается заполнить подробнейший тест о ведении бизнеса, включая информацию о текущих проблемах и финансовом состоянии. На каждом семинаре выдаются все новые и новые анкеты и опросы. Таким образом, формируется уникальное досье, которое, несомненно, будет интересно как конкурентам, так и западным спецслужбам, интересующимся ситуацией в российском бизнесе».

«Цель Международной ассоциации саентологов – покорить весь мир и установить в нем единственную религию, придуманную писателем-фантастом Л.Р.Хаббардом для заработка денег. Именно эту цель преследует и деятельность архангельского образовательного центра «Праксиса-Карьеры». ...Который год саентологи пытаются проникнуть и в ведущие образовательные учреждения области. Одна из целей – Северный (Арктический) федеральный университет. Это неудивительно, если учесть ту борьбу, которая разгорелась в мире за доминирование в Арктике», - пишут журналисты ИА «Православие на Северной земле».

http://www.pravoslavie.ru/news/49720.htm

[Александр Васильевич]

Дорофеев Роман

Фурсенко заговорил об отставке



Министр образования и науки России усомнился в том, что останется на своем посту в составе нового правительства

Глава Минобрнауки РФ Андрей Фурсенко в понедельник, 7 ноября, высказал мнение, что он вряд ли сохранит за собой место в составе следующего правительства после президентских выборов 2012 года.

«На таких постах так долго не живут... Естественно, что образование – это вещь, которая очень чувствительна для всех, и поэтому реализация изменений, как правило, сопровождается сменой министров», – приводит Газета.Ru слова Фурсенко.

Как пояснил чиновник, «смены нужны не только для того, чтобы публика была удовлетворена, но и для того, чтобы возникали новые люди, которые бы приходили с новыми идеями». По словам Фурсенко, он будет действовать в зависимости от решения премьера и президента. «Необходима определенная рокировка, – пояснил министр, – попробовал бы поставить каких-то новых людей».

Однако до мая следующего года сам Фурсенко в отставку подавать не собирается. «Я точно понимаю одну вещь: до мая 2012 года, если не будет принято какое-то другое решение, министерство должно эффективно работать в том виде, в котором оно сегодня есть. Я уверен, что мы справимся с этой задачей», – заявил чиновник.

Рассуждая о появлении новых людей в Минобрнауки, его руководитель отметил, что если обновления не произойдет, тогда возможен вариант полной перекомпоновки схемы министерства. О том, что после грядущей смены правительства возглавляемое Фурсенко ведомство перестанет существовать в нынешнем виде, накануне сообщил газете «Московские новости» высокопоставленный источник в правительстве.

Предполагается, что в ходе реформы правительства появятся два образовательных ведомства. Первое будет курировать довузовский сектор российского образования – детские сады и школы. А второе займется работой со средними специальными и высшими образовательными учреждениями. Под ответственность второго ведомства собираются подвести и осуществление политики государства в области науки.

Некоторые эксперты, в свою очередь, отмечают нелогичность раздела Минобрнауки одновременно с принятием новой версии базового Закона «Об образовании», который писался под объединенное ведомство. Однако в самом министерстве в этом проблемы не видят. «С момента принятия прошлого закона (1992 год. – Прим. KM.RU) сколько всего поменялось, но он работает. Поэтому не вижу тут противоречия», – пояснил тогда Фурсенко.

Минобрнауки в нынешнем виде было создано в 2004 году. Оно стало преемником Министерства образования России, которое создали из двух республиканских министерств – просвещения, а также высшего и среднего профессионального образования. Сегодняшним образовательным ведомством со дня его возникновения руководит Фурсенко. Именно поэтому во время своего интервью журналистам 4 ноября он заявил, что «среди министров образования и науки разных стран» является «долгожителем».

Считается, что кандидатуру Фурсенко в 2004 году подбирали под интеграцию ресурсов и задач. Сейчас, как пишет газета «Московские новости», руководители страны, видимо, признали эксперимент с Минобрнауки не очень удачным. Поэтому, по словам экспертов, с помощью разделения образовательного ведомства пополам лидеры государства смогут решить еще и репутационную задачу – устранить одного из самых непопулярных министров кабинета Владимира Путина. Ведь граждане России, опрос которых проводил Всероссийский центр изучения общественного мнения, более всего не хотели бы видеть в составе нового правительства именно Андрея Фурсенко. По итогам сентябрьского опроса, работой нынешнего руководителя Минобрнауки недовольны 46% опрошенных, а летом эта цифра была и того выше – 50% респондентов высказались против Фурсенко на посту министра образования и науки России.

http://www.km.ru/v-rossii/2011/11/08/pravitelstvo-rossii/fursenko-zagovoril-ob-otstavke

[Александр Васильевич]

Игумен Лука (Степанов): Власти проявляют неразборчивость и конформизм перед давлением инородного духа

Завкафедрой теологии РГУ прокомментировал итоги заседания Общественного совета при Минобрнауки РФ, посвященного «Основам религиозных культур и светской этики»



7 ноября состоялось заседание Общественного совета при Министерстве образования и науки Российской Федерации, сообщает сайт Общественного совета Министерства образования и науки РФ. Основной вопрос повестки дня – «О ходе эксперимента по введению преподавания «Основ религиозных культур и светской этики» в 4-5 классах средней школы». В заседании Общественного совета приняли участие представители религиозных конфессий и представители Минобрнауки России.

Говоря об итогах апробации комплексного учебного курса «Основы религиозных культур и светской этики», статс-секретарь – заместитель министра образования и науки Российской Федерации Игорь Реморенко отметил, что апробация курса осуществлялась в 21 субъекте Российской Федерации, курс изучали около 480 тыс. школьников 4-5-х классов в 9980 школах. И.Реморенко подчеркнул, что «принципами апробации стали соблюдение конституционных основ светского характера государства, сотрудничество органов власти с религиозными организациями, содействие межконфессиональному сотрудничеству и взаимному уважению, а также обеспечение учёта запросов граждан».

Комплексный учебный курс ОРКСЭ включает в себя шесть модулей, при этом модуль «Основы светской этики» выбрали 42% семей, «Основы православной культуры» – 30%, «Основы мировых религиозных культур» – 18%, «Основы исламской культуры» – 9%, «Основы буддийской культуры» – 1% и «Основы иудейской культуры» – менее 1%.

По оценке члена Общественного совета, научного руководителя института проблем образовательной политики «Эврика» Александра Адамского, апробация курса в целом прошла успешно: «Не было эксцессов, минимум детских конфликтов. В этом смысле системные изменения, которые произошли благодаря эксперименту, достигнуты с максимальной долей успешности и объективности».

Член Общественного совета, главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов высказался за то, чтобы дополнительно ввести единый модуль в рамках существующего курса. «Родители выбирают только про себя, и этот курс мог бы стать первым базисом, где светское государство давало бы возможность узнать не только про свою семью, но и про своего соседа по парте». Он отмечает, что если школьник выбрал и изучает, например, модуль по основам исламской культуры, то в рамках данного курса нужны дополнительные уроки по основам православной культуры, основам буддийской культуры и основам иудейской культуры.

По мнению члена Общественного совета, ведущей программы «В круге света» радиостанции «Эхо Москвы» Светланы Сорокиной следовало бы обсудить возможность изучения всех религиозных культур в рамках одного модуля, поскольку «именно в этом возрасте у детей есть общий интерес».

Член Общественного совета, директор гимназии №56 г. Санкт-Петербурга Майя Пильдес заявила, что «воспитание терпимости и толерантности является важной социальной проблемой и необходимо решать вопросы образованности». По её мнению, «авторитет учителя начальных классов очень высок, поэтому было бы целесообразнее проводить курс в 4-м классе», не разрывая преподавание летними каникулами.

Член Общественного совета, директор Института всеобщей истории Российской академии наук Александр Чубарьян выразил точку зрения, что «если курс проводить не в начальной, а в средней школе, было бы правильнее двигаться в сторону единого курса по истории мировых религий». При этом он также заявил о важности данного курса, направленного на «развитие в обществе толерантности и уважительного отношения к людям с другим жизненным укладом».

По оценке принимавшего участие в заседании Общественного совета министра образования и науки Российской Федерации Андрея Фурсенко, «курс дал позитив, поскольку и родители начали с детьми более серьёзно обсуждать эти вопросы, и взаимодействие различных конфессий в ходе нашей работы стало более открытым, как в центре, так и в регионах-участниках апробации». Министр подчеркнул, что все идеи, которые высказываются членами Общественного совета, идут в развитие и совершенствование курса «Основы религиозных культур и светской этики».

Председатель Общественного совета, главный редактор журнала «Огонёк» Виктор Лошак отметил, что позиции членов Совета являются очень близкими и в ближайшее время по результатам заседания Общественный совет направит в Министерство рекомендации со следующими предложениями: рассмотреть возможность корректировки программ курса и введения в них единого модуля по Основам других религиозных культур в каждую из них, а также рассмотреть возможность введения курса либо в 4-м, либо в 5-м классе, не разбивая его летними каникулами.

Мы попросили прокомментировать ситуацию с преподаванием Основ православной культуры в школе заведующего кафедрой теологии РГУ, настоятеля Покровско-Татьянинского храма при РГУ, директора православной гимназии игумена Луку (Степанова):


_{Игумен Лука (Степанов)}

Та драматическая ситуация, которая сложилась в российском образовании, является загадкой для большинства мыслящих людей нашей страны, поскольку политика в области образования противоречит тем впечатлениям, которые оказывают на народ и сами личности, стоящие во главе нашего государства. Отдельные лозунги и девизы патриотического содержания, которые звучат иногда очень широко и убедительно, и, с другой стороны, те или иные враждебные российской, русской, православной идее акции, которые не к месту в руководстве российского образования, заставляют всё больше недоумевать всех нас о том, кто же правит нашей страной, кто определяет для нас перспективу и идеологию нашего дальнейшего развития.

Понятно и ребенку, что как учат в стране, какую систему ценностей прививают детям в период «мягких, отроческих костей», таким образом и будет строиться всё дальнейшее их жительство. И если в этом главном вопросе правительство проявляет такую неразборчивость и конформизм перед давлением явно инородного, инославного, чуждого России как современной, а тем более великой прошлой России, духа, то мы не находим даже слов, чтобы высказывать претензии или предлагать оптимальные решения.

Положение в образовании катастрофическое для духа нации, для будущего нашей страны. Поэтому какие могут быть ещё с нашей стороны комментарии или воззвания и обращения, трудно представить. Сколько мы себя помним, как минимум 20 лет уже об этом идет речь, идет борьба, но она, несмотря на объявленную свободу, в том числе и свободу России на самоопределение, безрезультатна.

Мы видим всё новые прямые противостояния здоровому духовному развитию нашей страны со стороны руководства Министерством образования и науки России. Сказать уже больше и нечего, остается только ждать или гнева Божьего над Россией, либо Его милости - с полной заменой руководства и стратегии российского образования.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/11/10/igumen_luka_stepanov_vlasti_proyavlyayut_nerazborchivost_i_konformizm_pered_davleniem_inorodnogo_duha/

[Александр Васильевич]

Как Медведев и Фурсенко подставили наших детей

Анатолий Артюх предлагает Президенту и министру образования самим пройти новый тест, навязываемый школьникам



Летом этого года во время визита в Государственный институт русского языка имени Пушкина, Дмитрию Медведеву и Андрею Фурсенко продемонстрировали интерактивные тесты на владение письменной речью». Может быть, кого-нибудь проверить? Например, министра образования», - предложил Президент. «В следующий раз», - уклонился Фурсенко. А за ним и сам Президент: «Подставляться не хочу по понятным причинам», - признался Медведев. Но подставить российских школьников Дмитрию Анатольевичу не составило труда. Благо причина вспомнилась (не перед выборами будет сказано) серьёзная – борьба с наркоманией.

На Госсовете в Иркутске Президент Дмитрий Медведев признал, что стратегия государственной антинаркотической политики до 2020 года, принятая год назад Федеральной службой по контрою за оборотом наркотиков (ФСКН), результатов пока не дала: «Перемен к лучшему пока очень и очень мало». «Наркомания – угроза глобального характера, она, к сожалению, распространилась по всей территории нашей страны», - добавил Медведев.

Для борьбы с наркоманией Президент предложил членам Госсовета – главам регионов, министрам и руководителям научных центров – ввести тестирование на наркотики в школах, вузах и при приеме на работу. Как с помощью теста будет побеждена наркомания, Президент не объяснил.

Тогда может быть, просмотрев анкету, станет понятен замысел Дмитрия Анатольевича. Так как она уже появилась в школах Петербурга, найти её не составило труда. Вот как ласково она начинается.

Анкета для учащихся

Социально-психологическое тестирование среди обучающихся образовательных учреждений Санкт-Петербурга на предмет потребления наркотических средств, психотропных и других токсических веществ.

Дорогой друг!

В этой анкете содержится ряд вопросов, на которые мы просим Вас ответить. Эти вопросы касаются Вашего мнения по различным темам, а также различным видам деятельности, в которых Вы, возможно, принимаете участие. Ваши ответы очень важны, поэтому мы надеемся на Вашу искренность при заполнении анкеты. Внимательно прочтите вопрос и перечень возможных ответов на него. Если Вы чувствуете, что в каком-либо вопросе ни один вариант ответа не описывает точно Ваше мнение или не подходит Вам, выберете ответ, который, по Вашему мнению, ближе всего к правде. Там, где требуется Ваше мнение или предложение, - впишите их.

Определить Ваши ответы будет невозможно, то есть никто из людей вокруг Вас: ни учителя, ни родители, ни друзья или знакомые, - не смогут получить доступ к Вашим ответам.

Мы заранее благодарны и ценим Вашу помощь.

Дальше детям, по сути, предлагают рассказать о своих грехах, грехах своих друзей и родителей. Это попытка залезть в ещё не окрепшую психику со скальпелем и фотоаппаратом. Это склонение, почти принуждение, к исповеди со знаком минус, антиисповеди. Это попытка грубым психоанализом и допросом решить духовные проблемы, и не только наших детей, но и всего общества. Результат будет обратный, об этом скажет любой адекватный психолог, прочитав вопросы в этом тесте. Их перечень имеет одну плохо скрытую цель, получить максимальную информацию о нём и его близких. А вот как эту информацию будут использовать люди, которые вывели нашу страну на первые места по абортам детской смертности, употреблению наркотиков и суицидам?! И хотя от тестирования родители могут отказаться, но саму анкету им не показывают, просто говорят о благотворных ее целях.

В нашей стране под благовидными предлогами детей уничтожают, начиная с абортариев и заканчивая школами. Как это делается? Вот наглядный пример. Вопросы в анкете запущенной в наши школы дают чёткое понимание, что составляли их профессионалы от лукавого, то есть те, кто считает наших детей биоматериалом с врождёнными девиантными наклонностями и асоциальным поведением, а их родителей, то есть нас, монстрами которые воспитали себе подобных. Это те, кто внедряет всеми неправдами секспросвет в школы, кто лоббирует ювенальные технологии и пропагандирует однополые браки. И в плане ювенальной юстиции подобные тесты просто подарок для тех, кто спит и видит наших детей в инкубаторах.

Медведев и Фурсенко отказались от теста на знание Русского языка. Но может быть, они проявят выдержку и хладнокровие в ответах на вопросы теста на наркотики? Это было бы справедливо и показательно. Ведь чем ближе 4 декабря, тем чаще у высокопоставленных чиновников появляется желание проявить себя и с чем-нибудь побороться. Иногда просветляются память и зрение, как это произошло с Валентиной Матвиенко. В Петербурге она собственноручно запустила и размножила извращенцев и никак не реагировала на наши многочисленные письма и обращения. А вот тут, уже из Москвы, она внезапно возвысила голос и заявила, что законодательная инициатива петербургских депутатов о введении штрафов за пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних может быть принята и на федеральном уровне.

Так же внезапно возник вопрос с нелегальными мигрантами. До этой осени власть была слепа и глуха в этом вопросе, а теперь выяснилось, что таджиков надо вывозить из страны. И вот теперь тема борьбы с наркоманией. Правда вместо того чтобы разбираться с наркотрафиком Афганистан – Кыргызстан – Россия, Президент России решил начать с конца - с российских школ. В связи с этим предлагаю Дмитрию Анатольевичу Медведеву начать с себя и публично ответить на третий вопрос пункта 10 из теста предложенного нашим детям:

10. Насколько следующие суждения относятся к Вам?

Иногда необходимо курить марихуану, гашиш («план»), чтобы вас не игнорировали сверстники?

В свою очередь Андрею Александровичу Фурсенко уместно задать вопрос пятый пункта

14. Испытывали ли Вы когда-нибудь что-либо подобное?

Были свидетелями физического насилия у себя дома, в котором участвовал взрослый?

И председателю Комитета по образованию Санкт-Петербурга Ивановой Ольге Владимировне утвердившей анкету для проведения социально-психологического тестирования обучающихся образовательных учреждений, с 13 лет, ответить целиком на пункт

26. Как Вы думаете, сколько Ваших друзей делают что-либо из перечисленного?

Курят сигареты, пьют алкоголь, курят гашиш или марихуану, ищут повода для драк, стремятся участвовать в драках.

И ещё, «дорогие друзья», все вместе ответьте на вопрос, который вы задаёте нашим детям в этом тесте на вашу совесть: «А вас не посещают мысли о самоубийстве?». При положительном ответе не стоит его предавать огласке, дети впечатлительны, а дурной пример заразителен.

Анатолий Артюх, руководитель Санкт-Петербургского отделения общественного движения «Народный Собор»

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/11/21/kak_medvedev_i_fursenko_podstavili_nashih_detej/

[Александр Васильевич]

Свобода образования или свобода от совести



В последнее время, как никогда ранее, все средства массовой информации с разной политической ориентацией - левой, правовой и просто в никуда - и, особенно, Интернет, ставший достоянием почти каждого дома и (в отличие от центральной прессы и телевидения) доступный для изложения своих наболевших и сокровенных мыслей, переполнены тревожными сообщениями о предстоящей «инновации», которой Министерство образования и науки через очередной закон об образовании пытается просветить и осчастливить свой народ. Больше всего свою боль изливают учителя, старшее поколение которых еще помнит, какое достойное образование было в нашей стране в недалеком прошлом и каким оно стало после «инновационного» реформирования. Помнят и родители, чьи дети могли получить бесплатное и хорошее образование не только в школе, любом вузе, но даже в Университете, что на Воробьевых горах, - были бы способности и была бы воля учиться.

Под лозунгом модернизации и обретения свободы образования в результате законодательных манипуляций за последние два десятилетия допущено множество трудно исправимых ошибок во всей системе многострадального отечественного образования. Любое действие оценивается по результатам, а сам человек по его делам, а не по заимствованным за рубежом и непонятным для многих людей словам: «модернизация», «инновация», «вариативность» - и не по красиво звучащему словосочетанию «качество образования», с помощью которого как будто можно повысить уровень образования. Какие же результаты образовательных «инноваций»? О них знают все - от мала до велика: и профессор, чьей зарплаты едва хватает на пропитание (например, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова получает за свой нелегкий труд меньше, чем водитель троллейбуса); и родители, вынужденные платить за сомнительные образовательные услуги свои последние, заработанные тяжким трудом деньги; и их дети - школьники и студенты, очень быстро ощутившие волю и свободу от образования.

Многие школьники, одурманенные свободой от обучения и прилежания, перестали учиться, перестали почитать и слушать родителей и своих учителей, особенно тех, кто по старой, доброй традиции (и таких немало) пытается дать самое дорогое - знания, и тем самым проявить свою любовь к своим ученикам, и особенно, заблудшим не по своей воле. И здесь можно назвать несколько причин. Первая причина - зачем прилежно учиться в школе, когда без всяких проблем можно поступить в любой вуз, даже на какой-либо платный факультет МГУ, которому с большими трудами удается удерживать высокую планку образования. Для этого знания вовсе не нужны, а нужны деньги, внесенные родителями в виде образовательного оброка. При этом побеждают только деньги, а не здравый рассудок и не традиционный конкурс, который через уровень знаний единственно способен открыть путь наиболее знающим и подготовленным абитуриентам к высшему образованию. Многочисленные «университеты» и «институты», выросшие как грибы после летних теплых дождей на «свободной» почве, удобренной образовательными «инновациями», готовы поглотить всех абитуриентов с гарантией выдать диплом государственного образца. Им нужны не знания поступающего, а деньги. И руководителей многих подобных «вузов» вовсе не интересует, что деньги платят родители, чаще всего совсем не богатые и вынужденные в ущерб своему здоровью работать в разных местах и не в одну смену. В отечественной системе образования есть и бюджетное финансирование, но оно растворяется в коммерческой образовательной вакханалии, которая захлестнула и государственные вузы.

Вторая причина свободы от учебы - чтобы хорошо учиться, надо усердно трудиться, надо ежедневно и ежечасно воспитывать себя. А кому хочется напрягаться, как сейчас модно говорить, и трудится не покладая рук, когда вокруг столько соблазнов: и Интернет, способный втянуть молодые неокрепшие сердца в омут пороков и страстей, освободить от которых уже не в силах ни родители, ни учителя; и телевидение, которое возводит в ранг подвига насилие и разврат. Все это вместе взятое одурманивает и опустошает душу человека, в которой вытравливается совесть, во многом отличающая человека от животного.

Третья причина неуважения к знаниям - некоторые смышленые и наблюдательные школьники и студенты невооруженным глазом видят, что часто пробиваются к власти и завладевают народным богатством вовсе не те люди, которые хорошо и прилежно учились.

К чему же все это приводит, все прекрасно знают - телевидение старается не пропустить ни одной образовательной сенсации. В Москве, где, казалось бы, должны быть все условия для полноценного образования, совсем недавно закрыта средняя школа из-за низкого качества образования. Вместо того чтобы разобраться и устранить причину, чиновники от образования пошли по своему единственно «верному» пути. Разве школа, учителя, ученики и их родители виноваты в том, что им приходится пожинать плоды богатого «инновационного» урожая в образовании. Еще одна сенсация - свободные от совести и физически окрепшие ученики избивали свою учительницу физкультуры, и снятые вопиющие эпизоды разместили в Интернете, чтобы все видели, что даже в школе есть место «подвигу», что есть «герои» и в нашем отечестве. И таких умопомрачительных сенсаций, захлестнувших многострадальную Россию, великое множество. Беда и только. «Самые серьезные проблемы современного человека происходят от того, что он утратил чувство осмысленного сотрудничества с Богом в его намерении относительно человечества», - эти слова великого русского писателя Ф.М. Достоевского наиболее полно отражают реалии бытия нынешнего времени.

Вне всяких сомнений, в нашей стране есть и хорошие школы и гимназии и, в частности, православные школы, где дают прекрасные знания по математике, физике, биологии, русскому языку и литературе и другим классическим предметам, и где не только познают тайны бытия, но и научают отличать добро от зла, уважать и любить своих родителей и учителей. Ученики в таких школах испытывают радость от познания, и приходят они домой с просветленными, умиротворенными лицами, и им в голову не приходит совершить какой-либо греховный поступок, за который было бы им стыдно и стыдно их родителям. Но почему-то такая истинная форма образования, проверенная веками, обходит стороной и государство, и горе-реформаторов образования и чиновников от образования - оно оплачивается из кармана родителей, которые всем сердцем желают вырастить своих детей воспитанными и просвещенными; вырастить всесторонне развитых людей, в души которых вселялись бы не демоны ненависти и наживы, а любовь к ближнему, сострадание и милосердие.

Школьные проблемы подобно снежной лавине обрушиваются на высшие учебные заведения, в большинстве которых созданы все условия не для обучения, а для процветания пышным цветом свободы от образования и где по тем же причинам, что и в школе, студенты не хотят утруждать себя учебой. Диплом «менеджера», «экономиста» и «юриста» они получат, а должность руководителя некоторым из них помогут захватить в установленном порядке влиятельные и богатые родители, а вовсе не фундаментальные и профессиональные знания. Смекалистые студенты наблюдают, что без специальной, высококвалифицированной подготовки, т.е. не будучи высококлассным специалистам, чудесным образом можно обрести и высокую должность, например, занять пост руководителя какой-либо крупной отрасли, скажем, энергетики или атомной промышленности. А результат такого «менеджмента» всем известен: систематические отключения источников электроснабжения (при избытке энергетических мощностей в нашей стране), что раньше было крайне редко; вливание огромных финансовых средств в атомную энергетику, которая во многих цивилизованных странах свертывается, дабы не оставить своим потомкам опасное радиоактивное наследство; техногенная катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС, где руководство оказалось свободным от технических, инженерных знаний.

На что же тратятся огромные родительские деньги, попавшие в руки небольшой кучки вузовских «руководителей» и значительная часть которых проходит мимо преподавателей и сотрудников? Об этом в прошлом году телепрограмма «Человек и закон» и другие ведущие каналы поведали всему российскому народу и в том числе любящим своих детей родителям, рассказав, как преступно транжирятся их деньги, заработанные честным трудом, на примере Государственного университета управления, где под прикрытием ремонтных работ в карманах оседали миллионы рублей и где по фактам нарушения закона были произведены обыск, арест и заведено уголовное дело. В этом же университете для ректора Лялина А.М. были куплены две автомашины представительского класса, стоимостью миллионы рублей каждая, а многие сотрудники и преподаватели получают мизерную зарплату, которой едва хватает на проезд и пропитание. После досконального расследования Следственный комитет МВД России в конце прошлого года направил материалы в Министерство образования и науки для принятия решительных мер. После долгих раздумий и безмолвствий приказом министерства Лялин А.М. все же был уволен за свою «плодотворную» работу. А в том же университете он был зачислен на должность советника. Спрашивается, зачем? Не для того ли, чтобы и в дальнейшем советовать, как разделять и властвовать и чтобы дальше разваливать университет и вытравливать из него инженерно-экономическое направление, которым славился он на всю Россию до царствования Лялина. Возникает и другой вопрос, почему же министерство устраняется от своих прямых обязанностей?

Кому же и зачем такое министерство нужно? Может оно нужно для того, чтобы через новый закон образовании внедрить свои бредовые идеи о введении нового государственного стандарта, в котором не нашлось места для обязательного изучения ни математике, ни физике, ни химии, ни биологии, ни русскому языку и литературе, ни географии, ни основам православной культуры, которые все вместе взятые формируют фундаментальные знания о природе и делают человека просвещенным, образованным и воспитанным, и дела такого человека будут направлены не на разрушение, а на созидание и развитие. Весьма смехотворно выглядят объяснения министра о предлагаемых «инновациях». Не радует и новый вариант стандартов, мало отличающийся от прежнего. Неужели, чтобы поставить все на свои места, необходимо вмешательство на самом высоком уровне? А для чего же тогда нужна огромная армия министерских и других чиновников от образования, на содержание которых тратятся вовсе немалые деньги всех налогоплательщиков?

На первые места в предлагаемых стандартах были поставлены предметы «Безопасность жизнедеятельности» и «Физическая культура», и назван некий символический срок - 2020 г. Можно предположить, что к тому времени в результате всех провальных реформ, в том числе и «инновационных» реформ образования, умирающая российская нация дойдет до такой черты, за которой будет до такой степени все развалено и разрушено, что останется только одно поле деятельности - поле безопасности жизнедеятельности физически сильных, но невежественных, невоспитанных и духовно отсталых людей, но к тому времени и спасать будет некого.

Деградация общества и вымирание любой нации начинается с деградации образования и души человека. Спасая душу человека через обретение духовно-нравственных ценностей, можно спасти и образование от надуманных и пагубных реформаций. Для этого реформаторы от образования должны понять и твердо усвоить простую истину: образование - это не платная услуга и не товар, который можно продать, как можно, подороже, а это - бесценный творческий процесс, взращивающий воспитанных, просвещенных и образованных людей, способных творить великие чудеса во имя спасения цивилизации и дальнейшего развития всего человечества.

Степан Карпенков, доктор технических наук профессор, лауреат Государственной премии Российской федерации в области науки и техники

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/11/30/svoboda_obrazovaniya_ili_svoboda_ot_sovesti/

[Александр Васильевич]

Гладилин Иван

«Реформаторы» образования готовят новую «концепцию»



Нового федерального закона об образовании, готового к принятию Госдумой, им стало мало

Реформаторам (точнее – «деформаторам») отечественного образования уже мало написанного ими нового федерального закона об образовании, который они пытались (но не сумели) протолкнуть через ушедший состав Госдумы. И теперь они же – отнюдь не сняв с повестки дня утверждение закона новой Думой – подготовили еще один документ – некую «концепцию» («стратегию») развития образовательной сферы. На днях она обсуждалась на семинаре в Высшей школе экономики, сообщает «Независимая газета».

Если кто-то подумает, что это некий принципиально новый поворот в сюжете о «реформировании» отечественного образования, то вряд ли он будет прав. Характерно, что обсуждение новой «концепции» («стратегии») проходило в стенах той же самой ВШЭ, которая все последние годы выполняла функции «мозгового центра», готовившего идеологическое обоснование нового закона об образовании.

Авторами нового концептуального документа, правда, была названа экспертная группа №8 из команды, разрабатывающей для правительства РФ «Стратегию-2020». Но вел семинар не кто иной, как вице-президент Российской академии образования (РАО) Виктор Болотов. В 2004-2008 гг. он возглавлял Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки, а ранее, еще в 2001 году, был одним из членов рабочей группы по созданию проекта Концепции модернизации образования, впоследствии одобренной Госсоветом РФ и утвержденной правительством РФ.

Главными же докладчиками на прошедшем семинаре были соруководители «группы №8» – научный руководитель Института развития образования Исак Фрумин и исполняющий обязанности директора Центра мониторинга качества образования Анатолий Каспржак. Г-н Фрумин, отметим, по совместительству является еще и координатором международных программ Международного банка реконструкции и развития, который несколько лет назад решил облагодетельствовать нашу школу, профинансировав ее «реформу». Ну а деньги, выделенные таким финансовым институтом, надо отрабатывать. Чем наши «реформаторы» и занимаются.

Представление новой «концепции» («стратегии»), впрочем, выглядело довольно странным – как отметил корреспондент «НГ», разработчики документа очень боялись «разозлить педагогическую общественность». Создавалось впечатление, что «на семинаре во ВШЭ решили… проверить, а как реагирует педагогическое сообщество и просто родители на более радикальные изменения».

Прежде всего, сообщает «НГ», авторы основных докладов обратили внимание на подходы к теме. Школа утрачивает монополию в связи с появлением новых форм образования и социализации - таков главный вывод докладчиков. Целый ряд исследований показывает, что процессы социализации уходят из школы. Развиваются Интернет и детские индустрии, которые, с одной стороны, создают новые возможности, а с другой – формируют новые риски для социализации и образования. В связи с чем авторы предлагают обсуждать стратегию, делая заход «со стороны детства».

«Уже сейчас мы наблюдаем кризис традиционной модели «неумелого детства», – заявил Исак Фрумин, – то есть представления о том, будто дети во всех областях знаний осведомлены меньше, чем взрослые… Между тем, по итогам анализа структуры и содержания учебных программ, становится понятно, что мы продолжаем учить наших детей так же, как 30 лет назад».

На «вечный» вопрос, почему нельзя реставрировать лучшие элементы советской системы, ответил Анатолий Каспржак. Нельзя вернуть в школу единую программу, надежные учебники, соответствующим образом готовить учителей и так далее, потому что подобный сценарий возможен только в условиях жесткого регулирования рынка труда, запрета негосударственного сектора, монополии одного издательства и прочих известных факторов. Чуть позже Каспржак же ответил и на вопрос, почему нельзя применить инновационный сценарий реформирования школы, о котором так много говорилось ранее.

Смысл инновационного сценария, напоминает автор публикации, заключается в том, что нужно прекратить сейчас мучить реформами школу, а вместо этого заняться сферой неформального образования и социализации: направить деньги на развитие системы дополнительного образования, поддержать негосударственные институции, детские индустрии и медиапроекты и т. д.

Но авторы новой «концепции» считают, что такой сценарий применить сегодня нельзя – общество, дескать, к этому пока не готово. В итоге остается заняться лишь «реставрационными мероприятиями». Согласно им, нужно аккуратно завершить начатые институциональные преобразования, чтобы «окончательно не разозлить педагогическое сообщество» - продолжить курс на повышение зарплаты учителю, выровнять возможности муниципалитетов в развитии территориальных систем образования, ликвидировать угрозу фрагментации образования на хорошие и плохие школы.

Услыхав, что срочно нужна «новая модель педагогической науки», продолжает корреспондент, преподаватель одного из педвузов поинтересовалась, почему стратегией занимается не РАО, а ВШЭ (хотя собрание вел вышеупомянутый Болотов). Ей ответили, что 92 эксперта работали над концепцией бесплатно, не отнимая хлеб ни у кого. И здесь, отмечает автор публикации, за обтекаемостью ответа подтекст, в общем-то, уловим. Более всего авторы концепции боятся увязнуть в дискуссиях с педсообществом. И поэтому, даже оглашая свой документ, действуют осторожно, двигаясь всего лишь на полшага вперед.

И опасения «реформаторов» вполне объяснимы, ведь они уже обожглись на новом законе об образовании, вызвавшем шквал критики со стороны педагогической общественности и родителей. Теперь этот законопроект должна будет рассматривать новая Дума. И хотя там у единороссов тоже большинство – но не такое подавляющее, как в прежнем составе палаты. И противники демонтажа отечественной системы образования намереваются дать «реформаторам» решительный бой. Как заявил 5 декабря лидер КПРФ Геннадий Зюганов, коммунисты в коалиции с ЛДПР и «Справедливой Россией» намерены принять альтернативный закон «Об образовании». «К нам обратились около 200 организаций, которые разделяют наши подходы, - сообщил Зюганов. - Мы очень хотели бы, чтобы они (ЛДПР и «Справедливая Россия») нас поддержали, особенно закон об образовании и национализации минерально-сырьевой базы».

http://www.km.ru/v-rossii/2011/12/06/reforma-obrazovaniya-v-rossii/reformatory-obrazovaniya-gotovyat-novuyu-kontsepts

[Александр Васильевич]

Мартынюк Виктор

ЕГЭ надо не «совершенствовать», а отменять



В нынешнем виде экзамен разрушает культуру российского образования, настаивает эксперт

Свежий тренд власти – уверенная и демонстративная (если не сказать, вызывающая) «борьба с фальсификациями», будь то выборы или ЕГЭ. И там, и здесь, как мы помним, скандалов хватило с излишком. Да и смысл что первой, что второй процедуры нет-нет да и оспаривается смельчаками. Хотя с ЕГЭ, конечно, проще. Более того, упреки в «фальсификации» ЕГЭ (в самом широком смысле – и самой идеи, и конкретных результатов) власть задевают заметно сильнее...

Каждый год из высоких кабинетов народного образования в массы спускаются страшилки – одна другой захватывающее: мобильники запретят, в туалеты не выпустят... нет, выпустят, но на 10 минут с сопровождающим; заглушки поставят, Интернет отсканируют вдоль и поперек на предмет шпаргалок, оштрафуют, посадят... Но власть пугает, а школьникам с педагогами не страшно. И ЕГЭ-2011 показал это со всей наглядностью. Повторяться долго и нудно: Рунет пестрит историями, и на страницах KM.RU глупейшему эксперименту в истории российского образования был посвящен не один десяток материалов.

Но вот бюрократы от педагогики придумали нечто новое, да такое, что даже сам министр Андрей Фурсенко смутился. Рособрнадзор, возглавляемый невозмутимой и страстной поборницей единого госэкзамена Любовью Глебовой, приступил к созданию сети единых независимых центров для сдачи ЕГЭ. Как уже видно из их определения, они призваны быть независимыми. Но, вот ведь незадача, ЕГЭ ведь изначально замышлялся по самой своей форме как способ независимой и отстраненной оценки знаний выпускника, когда непосредственный контакт последнего с выучившим его педагогом стремится к нулю. «Родные» педагоги, как мы знаем, вообще не могут присутствовать в комиссии по приему ЕГЭ, который сдают их выпускники.

Но с «независимостью» и «объективностью» дело как-то прихрамывает. Учащиеся же сдают единый госэкзамен в родных школах, где помогают отнюдь не только стены, но и учителя, пусть и не их учившие, как могут, закрывают глаза на некоторые «шалости» вроде программируемого калькулятора или смартфона на столе. В независимых центрах, как полагают в Рособрнадзоре, ничего такого не будет по определению. Такая самоуверенность смутила даже министра. Прежде всего Андрей Фурсенко не совсем понял, как подконтрольное ему ведомство будет организовывать все технически. «То, что осуществляет Рособрнадзор, не очень понятно, как это можно передать, ведь он интегрирует всю работу. Можно создать независимые центры проверки знаний на местах, но создать единый независимый центр очень непросто, это – огромная работа», – приводят слова Андрея Фурсенко информагентства. Но Андрей Александрович напрасно переживает за материально-техническую сторону вопроса: уж что-что, а плодить сущности наша бюрократия горазда. Организуют помещения, оборудуют – дай лишь волю да не лиши веры в то, что дело затевается нужное.

Но интереснее в оценке министра другой тезис. «Мы поменяем законодательство, нормативную базу, в результате кончится одним и тем же: те же люди окажутся в центре и будут делать то же самое, только в другой степени подчиненности», – заявил министр. А вот это уже, однако, настоящее диссидентство! Столь смело припечатать скепсисом святые намерения! Не так часто такое случается, когда и сказать-то против ничего нельзя. Конечно, уважаемый г-н министр, делали, делают и будут делать то же самое. Потому что не вчера уже стало очевидно, что вовсе не ЕГЭ проверяет выпускников, а как раз наоборот. И везет именно экзаменуемым с их родителями.

А произошедшие ранее скандальные истории – это ведь тот же народный единый госэкзамен, который хваленая новация, похоже, проваливает исправно год за годом.

Позицию министра образования по созданию независимых центров по сдаче ЕГЭ в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал президент Академии творческой педагогики, председатель Совета директоров школ России, доктор педагогических наук, профессор Яков Турбовской:

– Скажите, если вы не туда едете, не в ту сторону, куда вам нужно, то стоит ли пересаживаться с места на место, менять плацкартный вагон на купейный? Вы же от этого не приблизитесь к нужному пункту назначения. Поэтому что бы ни делалось властями по отношению к ЕГЭ, это все равно что высчитывать из нуля. Нужно либо отменять сам ЕГЭ, либо делать его сугубо добровольным.

В своем нынешнем виде этот экзамен никому не нужен, он разрушает культуру российского образования, меняет смысл самого понятия «образование», исходящего от «образовывать что-то». Он превращает процесс образования лишь в набор ответов на ненужные вопросы. Это – убогая придумка для поступления в вуз, адресованная как будто какой-то несчастной группке людей, которые выпадают в социальный осадок. Чем мы занимаемся? На что тратим миллионы рублей?

И когда некто один, занимающийся не тем делом, критикует другого, предлагающего усовершенствование того, что не нужно, они оба делают одно и то же дело, ничем друг от друга, по сути, не отличаясь. Я очень плохо понимаю нашего министра. Что изменится от его критики? Почему бы тогда и другим не позаниматься тем же ненужным делом? Что от этого изменится?

– Но власть как будто прислушивается к критикам. Как стало известно, в следующем году выпускников ожидает меньше «угадайки» – вопросов с вариантами ответов — и больший объем творческой части. В ЕГЭ по истории хотят включить даже сочинение...

– Придумывается ненужный ЕГЭ, и тут же охотно находятся игроки – улучшить это, улучшить то... Но, повторюсь, это – то же самое, что высчитывать из нуля. Что бы там они ни придумывали – ну нет валидности у этого экзамена, и все тут. Невозможно с его помощью что-либо проверить – ни уровень культуры, ни грамотность речи, ни владение логикой, ни развитость мышления. Ничего не проверяем! Так что нам с этих отметок? Тут даже цели непонятны. Меня тут пытались убедить умные, уважаемые люди, поддерживающие ЕГЭ, что, мол, раньше мы понятия не имели о том-то и о том-то, а ЕГЭ обнажил все проблемы... Но это же неправда! Прекрасно мы знали об этой самой практике среди учителей – «три пишем, два в уме», – но тогда их вынуждали сверху заниматься этим – так же, как нынче заставляют заниматься ЕГЭ. Эта система очень выгодна бездельникам и плохим учителям: натаскивай и всё, ничего учить не надо, ничему учить не надо, думать не надо...

Так что когда мы ввергаемся в эту дискуссию о совершенствовании такого ненужного инструмента, мы сами занимаемся ненужным делом. Споры по ЕГЭ сами по себе бессмысленны и искусственны. Но, на фоне этой бессмысленной болтовни, на мой взгляд, интересна идея депутата Смолина: ну если уж вам так хочется проводить этот ЕГЭ, если это дело приносит доход большому числу людей – давайте сделаем этот экзамен добровольным. Хотя бы не нужно будет тратить на эту затею те миллионы и миллионы рублей, что тратятся сейчас.

А когда мы все ввергаемся в этот диспут, то втайне надеемся, что на сей раз локоть нет-нет, да укусим! А его по определению не укусить. Вот есть красивые бенгальские огни: горят, искрятся... но это же не огонь! Так вот ЕГЭ – это бенгальский огонь. Горит, сверкает, но не согревает. А мысли все у чиновников – лишь о том, как бы сделать так, чтобы искры от него недалеко разлетались.

http://www.km.ru/v-rossii/2011/12/21/doshkolnoe-obrazovanie-v-rossii/ege-nado-ne-sovershenstvovat-otmenyat

[Александр Васильевич]

Леонид Гребнев: Недостаток профессионализма или стремление «замутить воду»?

О позиции Минобрнауки РФ в вопросе проталкивания нового закона об образовании



В последние дни уходящего года состоялось итоговое заседание коллегии Министерства образования и науки Российской Федерации, на котором обсуждалась в числе прочего судьба Закона об образовании, проект которого вызвал многочисленные критические замечания ученых, педагогов, родителей.

Как известно, общественности удалось не допустить принятия этого законопроекта осенью минувшего года прошлым составом Думы. На заседании коллегии вроде бы заявлено, что Министерство представит законопроект в Думу весной, стало быть, после президентских выборов и, надо полагать, после прихода к руководству нового министра. Вместе с тем, появились слухи, что, напротив, законопроект будет внесен Правительством в Думу одним из первых, а В.В.Путину напоют, что он прошел все согласования, все замечания учтены и все пройдет гладко. Иными словами, главу Правительства и главного кандидата в Президенты хотят подставить, переведя на него лично весь шквал недовольства научной, педагогической и родительской общественности.

Проанализировать решение коллегии Минобрнауки мы попросили авторитетного эксперта доктора экономических наук, профессора Леонида Сергеевича Гребнева, который в 2001-2004 гг. был заместителем министра образования РФ.

27 декабря состоялось заседание коллегии Минобрнауки России, на которой первый вопрос формулировался так: «О проекте федерального закона "Об образовании в Российской Федерации». Пресс-релиз МОН РФ об этом событии имеет заголовок: «Третью версию законопроекта об образовании планируется внести в Правительство России». Предполагается, что оно внесет его на рассмотрение Государственной Думы весной, а в действие он вступит в 2013 году.

На самом деле вноситься будет не та «третья версия», которая была опубликована в интернет в июле 2011 года и вызвала поток критических замечаний, в том числе и на РНЛ, а другая – «3.0.2», вывешенная на сайте министерства 11.10.2011 перед парламентскими слушаниями с учетом замечаний и предложений от министерств, ведомств и субъектов федерации, которые продолжают поступать.

В версии от 11.10.2011 появились изменения, которые затрагивают часть тем, обсуждавшихся на РНЛ. В частности, статья 89 теперь имеет иное название: «Особенности изучения основ духовно-нравственной культуры народов Российской Федерации. Особенности получения теологического и религиозного образования». Изменилось и ее содержание. Например, реализация программ по теологии - светскому направлению высшего образования, входящего уже два десятилетия в государственный перечень направлений высшего образования, - должна учитывать примерные образовательные программы, прошедшие экспертизу в централизованной религиозной организации на предмет соответствия их содержания вероучению, историческим и культурным традициям данной централизованной религиозной организации.

Однако как минимум один принципиально важный вопрос остался без ответа. Это вопрос о границе между бесплатным (для обучающихся и их родителей) и платным образованием.

В статье 5 (п. 3) по-прежнему утверждается, что бесплатной гарантируется только в пределах федеральных государственных образовательных стандартов. Но требования законопроекта к стандартам сформулированы так, на практике остается большой простор для произвола администрации учебного заведения.

В этом законопроект продолжает линию ревизии в 2007 году исходного варианта закона «Об образовании», в котором была запись о том, что Российская Федерация «устанавливает федеральные компоненты государственных образовательных стандартов, определяющие в обязательном порядке обязательный минимум содержания основных образовательных программ». Этот минимум содержания и есть то, что в обязательном порядке должно преподаваться бесплатно.

Сейчас описания содержания образования в образовательном стандарте нет и быть не может. Так предписано в действующей версии закона «Об образовании» и повторено в законопроекте.

Вместо этого в законопроекте есть такая формулировка в ст. 11: «4. Федеральные государственные образовательные стандарты включают в себя требования к: 1) структуре основных образовательных программ, в том числе требования к соотношению обязательной части основной образовательной программы и части, формируемой участниками образовательных отношений, и их объему».

Нетрудно заметить, что для термина «объем» нет соответствующего термина в единственном числе: и программы и их части – во множественном. Кроме того, надо догадываться, что «объем», скорее всего, относится к программам, а не к частям программ. Было бы грамотнее и четче сначала сказать об объемах программ, а потом о структурах, соотношениях двух частей. Но дело не только в том, что конструкция этой нормы громоздка и не вполне грамотна.

Главная содержательная проблема – что такое «объем» образовательной программы, в каких единицах он измеряется?

В законопроекте (ст. 13, п. 3) есть указание на такую единицу измерения: «зачетная единица (кредит)». Причем предусмотрено, что в ней будут в стандартах предписываться объемы программ и в профессиональном, и в общем, школьном образовании. Особенность этой единицы измерения, пришедшей в наше высшее образование из Европы в рамках Болонского процесса, состоит в том, что она охватывает не только аудиторные часы, которые проводят вместе бесплатно обучаемые (обучаемые на платной основе нас здесь не интересуют) и те, кто их обучает за счет бюджета, но и всю остальную работу обучающегося: «Зачетная единица (кредит) представляет собой унифицированную единицу измерения трудоемкости учебной нагрузки обучающегося, которая включает все виды его учебной деятельности, предусмотренные в учебном плане, в том числе аудиторную и самостоятельную работу, стажировки, практики».

В стандартах по высшему образованию эта единица измерения конкретизируется двояко: и как одна шестидесятая часть учебного года, и как 36 академических часов, при том, что продолжительность такого «часа» не указывается в минутах. Это отдано на усмотрение учебного заведения. Где-то он будет 45, где-то 40 минут или даже меньше.

Таким образом, граница бесплатности оказывается «резиновой», причем в нескольких измерениях.

В чем тут дело – в недостатке профессионализма или это чья-то сознательно занятая позиция: «замутить воду», чтобы лучше ловилась «рыбка»?

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/12/30/leonid_grebnev_nedostatok_professionalizma_ili_stremlenie_zamutit_vodu/

[Александр Васильевич]

Мартынюк Виктор

Фурсенко повернет образование к стандартам



Минобразования создает реестр аккредитованных образовательных программ для общеобразовательных учреждений

«Не корысти ради, а токмо по призыву трудящихся» министр образования Андрей Фурсенко представил президенту Дмитрию Медведеву доклад с предложением о создании некоего перечня аккредитованных образовательных программ. Тем самым, полагают в министерстве, должен быть положен конец ситуации с продолжающейся долгие годы путаницей, когда при, казалось бы, едином утвержденном стандарте образования каждый учитель фактически может персонально определять наиболее оптимальные пути достижения соответствия ему.

С виду все справедливо. Школа – не слишком удачное место для «плюрализма мнений»: среднее образование предполагает в идеале некую монолитность, когда учителя всех школ, буквально не сговариваясь, на одних и тех же уроках говорят одно и то же разным ученикам (разумеется, с возможными отклонениями от курса, которые могут быть продиктованы объективной необходимостью: если речь идет, скажем, о коррекционном интернате для детей с пороками развития).

Да и сам ЕГЭ, вспомним, по сути, создавался с той оговоркой, что стандарт един, программы схожи и потому ученики из московской гимназии и сельской школы в глубинке должны (по идее!) одинаково воспринимать предлагаемые им единые задания. И пусть теперь чиновники от образования сколь угодно долго и убедительно говорят, что именно ЕГЭ и только ЕГЭ помог им вытащить на поверхность проблему неодинаковости качества подготовки школьников, но, вообще-то, ранее, еще за десятилетия до пресловутой «единой государственной угадайки», неглупые люди как-то умудрялись оптимизировать систему, которая была признана (и не нами) лучшей в мире.

Теперь же Минобразования изобрело велосипед – красивый, удобный, быстрый! И не без гордости поведало нам об этом. Возможно, лучше поздно, чем никогда. Не будем слишком уж суровы. Тем более что жизнь показывает рельефнее некуда, что изложенная на бумаге для первого лица инициатива и то, во что она превращается, пройдя законодательные и бюрократические жернова, и как в итоге применяется – как говорится, две большие разницы...

Предложение министерства образования о создании реестра аккредитованных образовательных программ в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал президент Академии творческой педагогики, председатель Совета директоров школ России, доктор педагогических наук, профессор Яков Турбовской:

– Это – очень сложный вопрос, но он меня заставляет вспомнить следующее: мы 20 лет ломали систему образования, корежили ее, создавали «вариативное образование», от которого теперь отказываемся. И в том, и в другом случае нельзя ничего ломать. Нужно обобщить то, чего мы достигли, попытаться понять, где у нас, что и как получилось, и исходя из этого, уже принимать решение, а никак не наоборот. Взяли бы и проанализировали, какие зигзаги в своем развитии испытывала система отечественного образования. А когда мы поломали систему советского образования, то что сделали? Объявили, что существуют три единые государственные системы образования: традиционная, система Зенкова, система Конена и Давыдова. Это была официальная позиция. И в результате что мы получили? То, что фактически ликвидировали из-за плохой подготовленности и систему Зенкова, и систему Давыдова и Конена; кроме того, поломали традиционную... Наворотили Бог знает чего!

Мы получили огромное количество программ, когда в рамках одной и той же школы и одной параллели уже оказалось не так просто перейти из одного класса в другой, из одной школы в другую; все было отдано на откуп управленцам-невеждам, не понимающим всей сложности управления образованием, думающим, что можно сегодня отдать приказ – и завтра все получится. И вот теперь, после того как мы худо-бедно достигли созданной вариативной системы, кричим: «все, отбой, назад!». Мечемся из угла в угол.

Нынешняя система образования в целом действительно никуда не годится, но мы ведь чего-то в ней достигли и положительного – своим умом, методом проб и ошибок. Так нужно проанализировать, посмотреть вариативно-типологические учебные учреждения. Те из них, которые себя оправдали, оставить, не ломать, не типологизировать все командирским путем. Сначала надо создать аналитическую картину состояния системы народного образования, а после этого принимать адресные решения: по отношению к таким-то школам – такие-то, по отношению к другим – такие-то.

Причем, вы обратите внимание, это все делается на фоне того, что мы фактически передаем школе полную автономность. Называем ее «сферой услуг» и в то же самое время эту школу в приказном порядке корежим. Так если она – сфера услуг – перестаньте уже на нее административно воздействовать! Если она – государственное учреждение – не относите ее к сфере услуг! Ну должны же сходиться концы с концами!

– В самом министерстве говорят, что их инициатива – ответ на требование президента Дмитрия Медведева обеспечить одинаково высокое качество образовательных программ общего образования независимо от вида общеобразовательного учреждения...

– Это все хорошо, это – прекрасные слова! Но ведь никто до сих пор толком не может сказать, что такое «качество образования». Ведь дело заключается в том, что все проблемы, которые мы ставим перед нашим образованием, должны быть обращены к конкретным людям; они должны понимать, что же им нужно делать, а не выслушивать одни лишь призывы. Необходимо понимать, что то, что мы делаем, мы делаем в условиях глобализации, когда мы обязаны обеспечивать в первую очередь конкурентоспособность системы отечественного образования. Ведь посмотрите, что получается: мы упираемся в клубок ниток, где одна не продолжает другую, но мы имеем при этом лишь набор разорванных ниток. Нам нужно понять наконец, есть ли у нас единая государственная образовательная система или нет. И тогда мы можем разработать хоть какое-то развитие и не метаться из стороны в сторону.

– Какое время, по Вашим прикидкам, может потребоваться для реанимации отечественной системы образования, ликвидации всех ошибок, возвращения в прежние представления о качестве?

– А это не от срока зависит, а от программы действий. Давайте разработаем стратегию, определим, какие вариативные школы себя оправдали, что нам надо делать с вузами, с подготовкой учителей, с программами. У нас же системно ничего так и не решено. Как будто у нас нет государства, нет министерства образования, а есть только люди, не знающие, что делать: слева покритиковали их – метнулись вправо; справа – метнулись влево... В армии один действующий генерал стоит десяти рассуждающих, но в данном случае один рассуждающий стоит десяти действующих.

http://www.km.ru/v-rossii/2012/01/20/shkolnoe-obrazovanie-v-rossii/fursenko-povernet-obrazovanie-k-standartam

[Александр Васильевич]

Мартынюк Виктор

«Все «достижения» Фурсенко на посту министра – со знаком минус»



Эксперт комментирует «прощальные» заявления главы Минобрнауки

Речь, произнесенная главой Минобрнауки Андреем Фурсенко на заседании итоговой коллегии Минобрнауки за 2011 год в субботу, 18 февраля, так и просила, так и требовала слез умиления. Министр фактически попрощался со своими коллегами, хотя и не объявил прямо о своем намерении покинуть пост главы ведомства.

Однако не нужно быть экспертом семи пядей во лбу, чтобы предсказать: Андрей Александрович досиживает в своем кабинете на Тверской последние недели. В новом правительстве, которое с наибольшей вероятностью возглавит все-таки человек, представленный Владимиром Путиным, для Фурсенко места не найдется хотя бы из соображений простого человеческого «спасибо» электорату – за терпение и понимание. Ну, есть, понимаете ли, у Владимира Владимировича некоторые принципы в работе с кадрами, выражаемые известной поговоркой «Коней на переправе не меняют». И похоже, что чем настойчивее извне доносились просьбы, мольбы и требования избавить российскую школу и науку от столь яркого новатора и затейника, тем крепче премьер утверждался в обратной мысли. Но теперь-то! Да и не счел нужным «главный кандидат» скрывать свои намерения значительно обновить кабинет министров в случае своего избрания.

Надо сказать, что слухи о том, что Фурсенко вот-вот снимут, носились уже давно и с одинаковым азартом как по обычным кухням, так и по коридорам образовательных ведомств. Министра сначала «увольняли» после каких-то крупных системных проколов, имеющих значительный резонанс, а затем – уже после каждого мало-мальского скандальчика. Народ взыскивал к справедливости, оная предлагала лишь ждать, надеяться и верить. Между тем поколение 90-х оканчивало школу и поступало в вузы «по Фурсенко», т. е. весело – с тестами, ребусами и прочими кроссвордами, которые наукообразно и бюрократично «наверху» назвали «ЕГЭ».

Введение этой новации (предложенной, будем справедливы, еще предшественником Фурсенко, нынешним ректором РУДН Владимиром Филипповым) сопровождалось смакованием ее достоинств. Особый упор делали на то, что теперь высшее образование станет доступно любому безденежному таланту из глубинки, что вузы заполнят сплошь одни Ломоносовы! Возможные издержки проговаривались суетливо, впопыхах. Реальность расставила акценты прямо противоположным образом. Издержки стали «трендом», а тот, кто сегодня в диспуте о ЕГЭ заикается о «доступности образования», немедленно осмеивается. Что и говорить, с Ломоносовыми как-то не получилось. Они – стобалльники по русскому языку – и в слове «заявление» делают по две-три ошибки...

Сам Андрей Фурсенко, впрочем, склонен относить развитие и укрепление новой формы аттестации к своим безусловным достижениям. Более того, министр в своем итоговом докладе даже поведал о том, что общество приняло эту идею, согласилось с ней. Тут, наверное, уместнее было бы сделать уточнение – смирилось и привыкло. Так заложники привыкают к своим захватчикам и даже защищают их (в науке это состояние известно как «стокгольмский синдром»). Но министр стоял, стоит и, видимо, до скончания дней своих будет стоять на своих убеждениях: «Сегодня уже не обсуждается сама идея проверки знаний независимо от тех, кто учит. Дискуссии сводятся к тому, как сделать ЕГЭ лучше. Сегодня «угадайка» не имеет отношения к большинству экзаменов, это – достаточно творческая работа. Мы шаг за шагом отказываемся от тестов», – заверял министр больше присутствующую прессу, чем собравшихся единомышленников.

Отвечая на вопрос «Коммерсанта», министр сделал поистине щедрый жест – покритиковал свою работу. Не всю, конечно: «В области науки нам удалось добиться меньше, чем в образовании. Хотелось бы, чтобы научные организации уделяли больше внимания эффективности своей работы». Пару слов он также уделил другому, не менее вопиющему признанию – глава Минобрнауки не смог организовать на должном уровне «опережающую» финансовую поддержку научных фондов: «Нельзя сказать, что денег нет, но их объем мог бы быть и больше». Приятно, что глава образовательного и научного ведомства печется о финансировании, но представляется, что это – не его профильная функция. А так, глядишь, и на ту же науку осталось бы больше времени.

Во всяком случае, кто бы ни стал преемником Андрея Фурсенко на посту главы ведомства, хотелось бы пожелать ему заниматься именно образованием и воспитанием – делами возвышенными. А кесарево отдать кесарям.

Итоги работы главы Минобрнауки в беседе с обозревателем KM.RU подвел ведущий эксперт Всероссийского фонда образования Олег Сергеев:

– Каким Андрей Фурсенко останется в истории российского образования?

– Боюсь, что у всех нас останутся добрые впечатления, поскольку Андрей Фурсенко уйдет сам, без скандала, освободив место в результате ротации министерских портфелей, и все испытают значительное облегчение: «Ну слава Богу!». Так уж у нас повелось на Руси: уволенных чиновников, какими бы бездарями они ни были, жалеют. Коль скоро ушел, избавил нас от себя – простим, держать зла не будем.

Очевидно, что все «достижения» Андрея Фурсенко на посту министра образования и науки – со знаком минус. Это – антидостижения. И надо к тому же иметь в виду, что он ведь – не только министр образования, но и министр науки, а при нем ее так покорежили, что восстанавливать предстоит долгие годы. И что ведь странно: он же сам ученый, из семьи ученых, и так безответственно отнесся к этой сфере! Он и сам мог быть нормальным ученым, но ушел в административную работу, которая оказалась для него бесславной.

– Как Вы воспринимаете то, что внедрение ЕГЭ сам Фурсенко относит к своим достижениям?

– Вы знаете, если говорить о славе Герострата, то, по всей видимости, так оно и есть. Общество яростно сопротивлялось всем его нововведениям. Но есть, конечно, и какая-то положительная сторона во всем этом: мы ранее обычно не замечали каких-то теоретических аспектов педагогики, но теперь, узнав, что такое ЕГЭ, стали понимать лучше и человека, и его психологию: спорим, определяем безусловно вредное в системе тестирования, пытаемся найти хоть какие-то рациональные зерна. Мы, педагоги и родители, открыли для себя, что же это за штука такая – итоговое тестирование. Американцы его открыли раньше нас, но президент Обама с ним раньше же и покончил, а вот когда покончим мы? Быть может, при следующем министре... Неизвестно. Видимо, исправление этой большой ошибки – задача уже следующих поколений. Я не оговорился: не поколения, а именно поколений.

– Есть ли сегодня человек, достойный, на Ваш взгляд, занять кресло главы Минобрнауки?

– Прежде всего я изначально хотел бы, чтобы было занято кресло не министра науки и образования, а кресло министра просвещения, потому что просвещение – гораздо более глубокая вещь, нежели просто образование. Просвещение включает в себя и обучение, и воспитание. А само образование – это, по сути, только научение. Да и говорить о том, кто пришел бы на пост министра, наверное, не слишком уместно. Это в любом случае решится в ходе аппаратных интриг.

http://www.km.ru/v-rossii/2012/02/21/reforma-obrazovaniya-v-rossii/vse-dostizheniya-fursenko-na-postu-ministra-so-zna

[Александр Васильевич]

Тема холокоста включена в российских школах в учебный план



Министерство образования и науки РФ включило тему холокоста в учебный план средних школ по истории. Уже подготовлены соответствующие учебные материалы и выделено необходимое количество учебных часов. Помимо этого, в список вопросов ЕГЭ по истории включены 10 вопросов на тему "Катастрофы европейского еврейства", сообщает КП.ру.

Также Академией повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования и Центром холокоста в Москве разработана программа для руководителей системы образования и учителей обществознания "Уроки по теме холокоста. Путь к толерантности", рассчитанная на 72 часа, и по ней уже прошли обучение 60 учителей из 10 российских округов. Об этом россияне уведомили своих израильских коллег.

Это решение стало одним из итогов визита министра образования Израиля Гидеона Саара в Москву в сентябре 2010 года. Тогда, в ходе встречи между Сааром и его российским коллегой Андреем Фурсенко была достигнута договоренность о расширении изучения темы холокоста в российских школах.

Для сравнения: на школьный курс ОПК отведен всего один час в неделю в течении одного полугодия.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/03/09/tema_holokosta_vklyuchena_v_rossijskih_shkolah_v_uchebnyj_plan/

[Anna]

Если кому и приспичило изучать холокост,то только как пример зверств " цивилизованных эуропейцев" и обязательно красной нитью - что СССР не принимал участие в истреблении народов ,ни евреев,ни цыган никаких других.
А совсем даже наоборот - освобождал.
И никакие другие версии холокоста нам изучать ни к чему.
Это вообще не наша тема. Наша страна никакого отношения не имеет к холокосту.
Если уж Россия согласилась изучать холокост,то надо было потребовать изучения правильной русской истории в Израиле: "Катастрофа русского общества . Уроки толерантности".

[Anna]

На сайтах Мин.Обр. и Центра Холокоста  ничего  по теме нет.
Новостные ссылки на включение в план, в основном, ведут на КП.ру.
А она часто пургу гонит.
Будем надеяться,что про "холокост" - неправда.

[Александр Васильевич]

Мартынюк Виктор

«Надо жестко осудить людей, допустивших внедрение системы ЕГЭ»



Они не могли не знать о негативных последствиях введения тестирования, говорит эксперт

Мысль о том, что у России «особый путь» внушается гражданам нашей страны систематически и не то чтобы несправедливо. Соединяя Запад и Восток, мы действительно не можем себя отнести на 100% лишь к европейцам или к азиатам — так гласит негласный «консенсус», формируемый
государственными СМИ. Но вот что интересно: когда речь идет об областях фундаментальных — тут определенности куда больше и никаким «особым путем» стращать никого не приходится. Вот например тестовая система, положенная в основу пресловутого ЕГЭ — это чисто американское изобретение. Причем, оказывается, совсем некачественное. Привычка тянуть из-за кордона всю дрянь сыграла и тут дурную штуку...

Преподаватели Кембриджского университета провели среди своих студентов любопытное исследование, пытаясь понять, насколько между собой взаимосвязано вступительное тестирование и общий интеллектуальный уровень учащихся. Нелестные результаты оного опубликовало влиятельное издание «Telegraph». «В течение многих лет детей отучали нестандартно мыслить и выражать собственные идеи. В сочинениях необходимо приводить аргументы только в определенном порядке и заранее указанном количестве, писать по готовым шаблонам – это притупляет способность учеников думать по-своему», – приводит газета слова профессоров истории колледжа святого Иоанна в Кэмбридже Роберт Томбс и Дэвид Абулафия. Последний также отметил, что нынешние студенты-отличники нынче позволяют себе допускать столь стыдные ошибки, которые раньше не встречались и у слабых учеников. Деградация налицо... Как «налицо» и оправдание: «Студенты нацелены на определенный результат, им просто незачем думать», – посетовал профессор.

Издание обратилось к сторонним экспертам и получило лишь подтверждение апокалипсической картины «тесового» образования. «Детям просто дают необходимые для зачетов или экзаменов факты, без всякого контекста, тот минимум, который им нужен для получения оценки», - отметил советник правительства и бывший директор Лондонской ораторской школы Джон Макинтош. Такая тактика, подтверждает британская профессура, дает свои плоды. «Даже в Кэмбридже студенты не знают, как писать эссе», – отмечают в один голос профессора элитного учебного заведения. Сами тесты такие «интеллектуалы» проходят при этом без ошибок. Но такие успехи, видимо, не слишком вдохновляют преподавателей, прошедших «огонь, воду и медные труды» традиционных экзаменов...

Но что нам до метаний и покаяний западной профессуры. Запад нам не указ — ровно тогда, когда это было бы очень нелишним. То ли дело «ювеналка», тесты-угадайки и прочие прелести развитой цивилизации? Импорт этого добра, очевидно, филигранно вписывается в представление отдельных глав ведомств об «особом пути России».

В беседе с обозревателем KM.RU президент Академии творческой педагогики, председатель Совета директоров школ России, доктор педагогических наук, профессор Яков Турбовской не нашел выводы профессоров Кембриджа неожиданными:

- У нас не только нет пророков в своем отечестве, но и управленцев, ответственных управленцев, ведь все это же мы знали и без американских газет. Когда мы это начинали — на Западе уже все было ясно с этой системой, там уже все понимали, что она стоит. Когда появился наш спутник 40 с лишним лет тому назад, в США появилась книжка «Что знает русский Ваня и чего не знает американский Джонни». Уже тогда было понятно, что эта тестовая система просто убивает интеллект человека. Ведь что такое интеллект? Это же «мышца» мозга. И если она не напрягается, то и мозг не развивается. Как можно обходится без родной речи, без аргументаций, без полета мысли? Без этого не может происходить развития интеллекта — это просто невозможно.

Поэтому первое, что надо сделать — надо жестко осудить людей, управляющих системой образования и допустивших, поощривших внедрение системы ЕГЭ в российских школах. Они все знали, они не могли не знать о негативных последствиях введения тестирования как итоговой аттестации. И ЕГЭ в России превратилась из узко образовательной проблемы в социальную и политическую. На дыбы было поднято все общество. Мы платим миллиарды людей на содержание системы, которая, по сути, является издевательством, которая ничего в реальности не показывает. И в этом весь ужас, потому что для ВУЗа нужны совершенно другие знания. Другой уровень подготовленности.

Так что мы должны жестко и однозначно обсудить проведение жестких модернизационных реформ в образовании. Они не могут проводиться келейно, ведомственно, без привлечения экспертов, без прислушивания к голосу специалистов. И если мы этого не сделаем — ничего не сделаем. Будем и
далее вечно «спускать на тормозах» проблемы, а это бессмысленно, это непродуктивно, этого не надо делать.  Надо честно отнестись ко всем проблемам, которые влечет за собой ЕГЭ, нужно пересмотреть саму систему.
Проблема заключается именно в том, чтобы мы не просто отказались в один день, чтобы завтра никакого ЕГЭ не было. Ведь существует огромная армия лоббистов, подготовленные учебники, тестовые упражнения... И если просто жестко ломать, то мы встретим жесткое сопротивление. Ну, хорошо, нельзя завтра проснуться и запретить ЕГЭ одним росчерком пера по всей стране — но введите возможность выбора. Кто хочет — пусть сдает ЕГЭ, остальные — стандартные экзамены.

Надо сориентировать наше образование на то, чтобы учащиеся владели русским языком — не как учебным предметом, а как родным языком. Ведь то, как преподается русский язык в школе — это преступление! Нужно влюбить детей в русский язык, это же не дело, когда ребенок получает «неуд» по родному языку! А без русского языка не может быть ничего — ни химии, ни математики, ни географии. Уровень знаний родного языка русскими школьниками столь низкий, что директора порой на полном серьезе предлагают - «давайте будем тогда уже преподавать язык по методике
«русский язык как иностранный». Нужно системное понимание, одними запретами ничего не добиться. Нужно наконец-то понять, что мы натворили и принять деликатные меры по выходу из этого положения. Все возвращать на круги своя, пусть на другом уровне. Выходить из этой ситуации нужно, опираясь на достижения педагогики, которые есть и были, на критику, которая есть и была и на тот опыт, который сохранился в ряде крупных школ вопреки тому, что нам навязывали на протяжении многих лет.

Нужно понять: образование — это государственное дело или сфера услуг? В первом случае действуют одни рецепты, если сфера услуг — вторые. Нужна определенность: если государство признает образование сферой услуг — тогда ему логично вообще уйти из школы и никак на нее не влиять. Разве государство вмешивается в дела парикмахерской? Дело не в том. Что изменится тот или иной министр. Нужно перестать рассматривать образование как сферу услуг. У нас же образование вариативное. Есть обычные школы, есть кадетские училища, есть гимназии с углубленным изучением дисциплин. Игнорирование этих истин приводит к тому, что мы
зазываем в «Сколково» иностранных специалистов, причем подчас они ранее как раз уехали из России работать за рубеж. Сколько можно уже вести себя как малым детям, которым в руки попало оружие? Нужно ведь отвечать за последствия.

http://www.km.ru/v-rossii/2012/03/10/shkolnoe-obrazovanie-za-rubezhom/nado-zhestko-osudit-lyudei-dopustivshikh-vnedre