О целенаправленном развале образования - ЕГЭ, Фурсенко, Ливанов...

[Anna]

ЕГЭ - это не система тестов, а лишь единый экзамен по результатам которого абитуриентов принимают в  ВУЗы.
Что плохого в этом?
Дети будут сдавать единый экзамен один раз, а не два раза за одно лето: выпускные и вступительные.
Другое дело,что  ЕГЭ проводят в виде тестов,которые идиотские и не выявляют реальных знаний. Ну так и говорили бы об этом.
А не о ЕГЭ,как о принципе оценки знаний.
ЕГЭ можно проводить и в форме экзамена,если тесты не нравятся.

Нужно понять: образование – это государственное дело или сфера услуг? В первом случае действуют одни рецепты, если же сфера услуг – вторые.

Вот это основной вопрос. Пусть потребуют ответа на него. А когда ответ будет получен,тогда и надо будет решать ,сначала КТО будет учить детей, а потом - КАК.
Государство должно сформировать заказ на образование : какие граждане нужны государству? От этого и будет зависеть план обучения и воспитания.
Неплохо было бы вернуть в школы воспитание. О нём вообще забыли.
Много кричат о ЕГЭ,но помалкивают о Высшей школе подготовки  педагогов.
Как  у нас готовят учителей? Как поставщиков услуг. С них надо начинать.
И привести процесс обучения и воспитания в преемственность от д/с до ВУЗа.
А то школьники без репетитора не могут поступить в ВУЗ. Значит школьное образование не отвечает запросам ВУЗов. Об этом тоже не надо забывать.
А ЕГЭ - это не основная проблема нашего современного образования.

 

[Александр Васильевич]

Мартынюк Виктор

Государственные вузы пустят под нож?



Исходя из негативной демографической ситуации, в Минобрнауки склоняются к принятию именно такого решения

Много чего на своем веку повидало многострадальное российское образование, остающееся и по сей день, несмотря ни на что, в числе наиболее котируемых в мире. И все же каждый раз невольно вздрагиваешь от очередной новации, предлагаемой неугомонным г-ном Фурсенко. А ведь пережили, казалось, все, включая изощренное насилие через ЕГЭ, которое лишь сравнительно недавно чиновники от образования начали пытаться (ключевое слово) облечь в более-менее приличную форму. Кобель-то все такой же черный, но отмывают его старательно.

А вот и новый «креатив» созрел в недрах «Минмрака» (так метко обозвал нынешнее ведомство Фурсенко известный политолог и постоянный эксперт KM.RU Юрий Крупнов). Взяли там сводную статистику по демографии и призадумались: молодежи мало, а вузов как-то много. Непорядок! Долго думать не стали – и вот уже Андрей Александрович лично выдал намерение «существенно сокращать сеть высших школ». Обратить внимание определенно стоит именно на слово «существенно». Т. е. акция будет носить массовый и оттого неизбежно особенно болезненный характер.

И сказать бы тут сакраментальное «хозяин – барин», да не получается. Ну не барин Фурсенко по отношению к российскому образованию, как бы это ни могло кому-то показаться. По идее, самый главный заказчик этой услуги – образования – государство, но как-то не слыхать ропота в коридорах власти. Не беспокоит, видать, наших отраслевых руководителей качество прибывающих кадров. Или беспокоит, но как-то поверхностно, с поправкой на «сложные времена». Ах да, времена действительно не те, это правда. Не наполняются НИИ и КБ молодыми спецами, как некогда. Молодые ученые как будто есть, но вот присмотришься – если настоящий толковый парень, так уже полгода как пашет на дядю Билла в солнечном Вашингтоне. Так и закрадется крамола: а действительно, зачем столько вузов?

Но пока что остается немало тех, кто искренне болеет за состояние российской высшей школы. Не на словах, как высокие чины из Минобразования и прилегающих ведомств, а на деле. Они готовы работать за копейки (к слову, уже большие, чем лет 5-10 назад, но копейки), ожидая, что студент придет, и сетуя на бесхозяйственность чиновников. Шутка ли – сократить вузы! Как будто это – ларьки с пирожками у вокзала...

«Школьники, особенно девушки, зачастую поступают в вузы не в первый год после окончания школы, а во второй. Немало студентов, бросивших учебу в институте, через некоторое время пытаются восстановиться и продолжить образование. Фурсенко думает, что из школы они просто передают нам в институты молодых людей, чтобы мы за ними присматривали. Если исходить из этой логики, Фурсенко прав: наблюдателей и нянек в виде преподавателей высшей школы должно быть меньше. Но ведь это не так», – вступил на страницах издания «Свободная пресса» в заочную полемику с министром образования федеральный эксперт в области профессионального образования Виталий Калинин. Он также предупредил, что выбрасывание на улицу интеллектуальной элиты «за ненадобностью» чревато тяжелыми для страны последствиями, включая, без преувеличения, революционную ситуацию.

«Кроме того, уменьшение числа абитуриентов – вечный жупел, который разыгрывают чиновники Минобрнауки. Много охали, что случится провал с абитуриентами 1991-1992 годов рождения. Демографы давали показатель, что будет глобальный спад числа желающих поступать в вузы. Однако на деле число абитуриентов уменьшилось не так катастрофически, как предполагалось. Практически все заявления Фурсенко показывают, что он выстраивает какие-то схемы. Но эти схемы – все дальше от реалий сегодняшнего образования», – пояснил г-н Калинин.

В общем, как ни старайся, но не найти г-ну Фурсенко достаточно единомышленников в образовательной среде, которые искренне разделят его методы лечения больной головы через ее отрубание. Хорошая хозяйка и заплесневелому сыру найдет применение, что уж говорить о том наследии, которое оставила нам, недостойным, еще советская высшая школа! Но нужно работать, нужно думать, решать, дискутировать, спорить. Нужно просто работать, изыскивая возможности где для косметического, а где и для капитального ремонта. Представляется, что хороший министр образования на нынешнем этапе и должен стать той самой хорошей хозяйкой, которая и из объедков сотворит шедевр, а не капризной фифой, которая слегка пересоленный суп сливает в унитаз.

Новацию Андрея Фурсенко в области высшего образования в свете негативных демографических тенденций в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал ведущий эксперт Всероссийского фонда образования Олег Сергеев:

– Фурсенко в состоянии сократить только государственные вузы, а их потом не восстановишь. Псевдовузы или филиалы государственных вузов живут своей жизнью, и министр не может с ними что-либо сделать. А Любовь Глебова (глава Рособрнадзора. – Прим. KM.RU) недавно сказала, что сокращение числа некачественных негосударственных вузов – это дело очень сложное, что за все время ее нахождения в должности главы Рособрнадзора ей удалось через суд ликвидировать лишь два таких «вуза». Лично я несколько раз участвовал в походах на эти фантомные «учебные заведения», состоящие из одной комнаты, где «учат», деньги принимают и дипломы печатают.

Разговоры о демографии тут относительны. Сегодня наблюдаем демографический спад – завтра будет подъем. Ликвидировать вузы очень просто, но они же являются нередко еще и культурной основой многих наших городов в российской глубинке. Важно просто вести такую политику, чтобы были обеспечены точки роста, чтобы были условия для развития высшего образования в любых демографических условиях. Но у нашего министерства образования толком нет прогнозов развития экономики отрасли, да и нет особого стремления их получить, потому все слова о вынужденности такого рода решений – это пустой звук. Никто не ищет альтернативных шагов – решают, как пойти более простым путем.

– Быть может, начавшийся не так давно процесс объединения вузов сможет как-то решить проблему?

– Вопрос объединения вузов всегда выливается либо в их разрушение, либо в создание действительно инновационной структуры. Есть такая русская поговорка про бочку меда и ложку дегтя. Можно объединить хороший вуз с очень плохими вузами, которые тут же смажут всю картину. Сейчас вот в Москве идет процесс объединения школ, и столичный департамент образования напрямую столкнулся с проблемой, когда изначально передовые учебные заведения приходится объединять со слабыми, что в итоге сказывается на общем качестве. На уровне школьного образования чиновники признают: да, это – очень сложная проблема. А зато на уровне вузов все делают «с шашкой наголо»: «давайте объединим, давайте создадим». Если смотреть на примерах федеральных университетов, то положение там не ахти какое. Часть небольших вузов, которые позже слились воедино, были передовыми. Многие университеты (тот же Ростовский университет) изначально имели свою уникальную историю, но когда их объединили, естественно, все смешалось. В таких случаях приходится говорить о потере образовательной среды. Это – такое понятие, которое даже не принимается никем во внимание, хотя мы действительно очень много теряем.

Какие критерии работают у нас при объединении вузов? Концентрация ресурсов? Но, извините, концентрация ресурсов не должна стоять во главе угла, нужна концентрация интеллекта. А ее как раз и нет. Недавно был опубликован рейтинг мировых вузов, где в первой сотне нет ни МГУ, ни Петербургского университета. Сами лучшие наши вузы рухнули вниз. А что же мы хотим, когда вузы объединяются на неведомо каких принципах без цели повышения качества образования? Да и нет у нас до сих пор определенных критериев его качества. Это – чистой воды волюнтаризм в большинстве случаев.

– Во Владимире власти объединили местный политех с пединститутом...

– Это из серии «в огороде бузина – в Киеве дядька». Нельзя такие разнопрофильные вузы объединять. Университет есть университет. Там есть свой ученый совет по приему диссертаций. Как туда войдут профессора из сельскохозяйственного вуза? Во Владимире политех готовит специалистов для оборонки: там же предприятия оборонные, для той же «Булавы» готовят элементы и для сухопутных комплексов. И их объединяют с педагогическим институтом! Не смешно ли? Чистой воды волюнтаризм. А с другой стороны, как иначе, когда нет внятных критериев объединения как таковых?..

http://www.km.ru/v-rossii/2012/03/29/vysshee-obrazovanie-v-rossii/gosudarstvennye-vuzy-pustyat-pod-nozh

[Александр Васильевич]

Мартынюк Виктор

«Процент необразованных выпускников недопустимо высок»



30% выпускников одной из школ во время пробного ЕГЭ по математике не решили простейшую задачу

Дернула же нелегкая сотрудников Московского института открытого образования (МИОО) устроить 17 марта сего года пробный экзамен (тот самый пресловутый ЕГЭ) по математике среди выпускников столичных школ. Теперь далеко не только им одним суждено не слишком спокойно спать ночами

Столичные школьники, выражаясь их же сленгом, «отожгли» по полной программе. 10% испытуемых не смогли решить несложное рациональное уравнение. Но с этим специалисты скрепя сердце все же были готовы как-то смириться и проректор института Иван Ященко, выступая со своим докладом на совещании департамента образования г. Москвы счел этот показатель «нормальным». Но вот следующий показатель не смог оставить равнодушным даже стольк, как оказалось, невзыскательных исследователей.

Среди прочих, в «репетиционном» контрольно-измерительном материале значилась следующая задачка: каков будет платеж за электроэнергию, если 1 января счетчик показывал 88742 кВт/ч, а 1 февраля – 88940 кВт/ч при условии, что стоимость одного киловатт-часа составляет 3,5 рубля. Надо сказать, что это упражнение еще в не столь давние времена без особого труда с калькулятором под рукой решалось каждой московской пенсионеркой, пока «Мосэнергосбыт» не стал заботливо рассылать абонентам уже заполненные полностью квитанции — только иди и плати. Быть может это коварство энергетиков сыграло столь злую шутку, однако ж 30% (специально продублирую прописью: тридцать процентов) тестируемых с задачей не справилось. То есть не смогло выполнить пару арифметических действий — умножение и вычитание. Или смогло, но своеобразно: один из выпускников насчитал себе за электроэнергию аж 260 тысяч рублей. И смех, и грех, как говорят в таких случаях.

«Мы получали письма, в которых нам предъявлялись претензии: в этой задаче не описан алгоритм решения... Но давайте задумаемся, через два месяца мы выдадим экс-школьнику аттестат, и он не сможет оплатить свой счет», - печалился перед лицом московского школьно-вузовского начальства господин Ященко. Причины столь трагикомичного поворота сам проректор увидел ровно две: невнимательность на самом экзамене и практика формального «натаскивания» выпускников на результат, которая в последние года получила распространения в стенах российских школ и которую отнюдь не отрицают сами «боссы» от образования.

Глава московского департамента образования Исаак Калина в свою очередь корень зла увидел вовсе не в натаскивании на результат. «Если происходят массовые провалы учащихся какой-то школы на пробном ЕГЭ, тем более, не дай Бог, на настоящем ЕГЭ, то это в первую очередь отсутствие внутришкольного контроля», - многозначно заметил столичный министр. Ни убавить, ни прибавить, как говорится. С усиленным внутренним школьным контролем проблем, очевидно, в обозримом будущем точно не предвидится, а что касается ЕГЭ, то с такой увертюрой этим летом останется лишь «запастись попкорном», гасить свет — и смотреть уникальное шоу, не веря глазам своим.

Шокирующие результаты предварительного ЕГЭ по математике в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал советник генерального директора издательства «Просвещение», кандидат педагогических наук, член-корреспондент РАО Александр Абрамов:

- Дело далеко не только в ЕГЭ и далеко не только в математике. Это вообще страшно тревожный синдром, который свидетельствует о довольно быстром процессе деградации в среде учащихся, потому что не решать такие задачки так массово — это просто полный позор. Я совершенно убежден в том, что если провести аттестацию не в форме ЕГЭ, а хотя бы в форме вопросника по каждому предмету, быть может, вопроснику универсальному, мы получим совершенно убийственную картину знаний современных старшеклассников. Ведь разве проблема у них только с математикой? Возьмите те же диктанты и посмотрите, как их пишут, сколько ошибок в одной фразе умудряются делать.

Цифра в 30% тех, кто не справился с такой простой задачкой, показывает, что оглашаемые ранее заявления о всего лишь 5% «двоек» по математике и русскому языку, по сути, ложны. Это же гигантская дистанция - между теми 5% двоек, что получают выпускники и 30% тех, кто не владеет элементарными арифметическими действиями, которых выявил эксперимент Института открытого образования. Я добавлю сюда еще и данные другого исследования, проводимого ранее, которое показало, что опять же примерно 30% опрошенных выпускников средних школ всерьез полагают, что Солнце вращается вокруг Земли! То есть процент откровенно диких, необразованных выпускников просто недопустимо высок. И отнестись к этому нужно очень серьезно уже сейчас. По итогам этого исследования нужно провести цикл контрольных работ с разными выборками, чтобы честно посмотреть, что же у нас в стране происходит с образованием и вообще.

И вот, на фоне всего этого безобразия глава столичного департамента образования Исаак Калина вдруг заявляет, что во всем виноват «внутришкольный контроль»! Но это же совсем неадекватная реакция для руководителя московской системы образования. Это в высшей степени грустное событие. Но виновных нужно искать не в школах. Нужно выяснить причины, по которым это стало возможным, проверить разные гипотезы. Одна из самых популярных звучит так: система ЕГЭ превратила школу в институт натаскивания. Другая гипотеза — знания перестают быть ценностью. Вот о чем нужно спорить, о чем говорить сейчас.

«Наверху» проблему как-то пытаются решать, но, откровенно говоря, странно — объединяют «отстающие» школы с сильными...

- Полная ерунда! Не случайно ведь школы строились в микрорайонах, тут немаловажны и вопросы безопасности, которые особенно беспокоят родителей детей из младших классов. Всем хочется, чтобы школа была рядом с домом. К тому же укрупнение школ само по себе не может решить проблему. Немалая проблема в уровне педагогического образования, в качестве подготовки учителей и качестве повышения педагогического мастерства. И проблема эта от года к году становится все более глубокой. Идея укрупнения школ есть продолжение идеи примитивного экономического детерминизма — мол, достаточно создать какие-то оригинальные экономические схемы и все пойдет само собой. Не пойдет, увы...

http://www.km.ru/v-rossii/2012/04/06/obrazovanie-v-rossii/protsent-neobrazovannykh-vypusknikov-nedopustimo-vysok

[Александр Васильевич]

Новые инициативы: как чиновникам получить полный контроль над школой

Публицист Андрей Карпов о новой инициативе Д.Медведева



Кто является самой важной фигурой на поле образования? От кого в действительности зависит российская школа? От корпуса директоров.

Учитель – фигура совершенно не политическая. Современному учителю некогда поднять голову: надо заполнить кучу бумажек, ещё надо детей учить. Ещё над тобой стоит методист, твой труд оценивается по «прогрессивным» методикам, и попробуй что-нибудь сделать не так... Учитель замучен. Учитель слишком зависим.

Чиновник от образования – это, конечно, сила. Но – сила абстрактная. Стихийная. Дует ветер. Сверху спускаются инструкции и методики. Но опытный яхтсмен может идти и против ветра. Методики и инструкции можно где игнорировать, где обходить...

Реальный образовательный процесс в школе обеспечивают директора. Чтобы контролировать школу, надо контролировать директоров. А вот это пока у чиновника от образования не всегда получается. Есть сильные директора, которые сопротивляются общему тренду. Действуют независимо. И даже позволяют критиковать себе нынешнюю образовательную систему.

И вот звучат предложения, позволяющие взять их под контроль. Предложения эти озвучивает уходящий Президент, которому, в общем, уже не страшно говорить сомнительные вещи. Как говорится, «хромая утка». Самый подходящий канал для информационного вброса – посмотреть, проскочит или нет?

Предложения следующие:
1. Ввести ограничение срока трудового контракта. После истечения срока директор уходит, и объяснять этот уход чиновники от образования не должны. Контракт закончился, всё. Срок можно задать небольшой. Чем меньше срок, тем выше управляемость.

2. Ввести условия расторжения трудового контракта по формальным основаниям. Это называется «критерии оценки работы». Можно подумать, что сегодня директора нельзя уволить. Можно. Плохого директора уволить легко, хорошего – сложно. Потому как надо доказать, что он не выполняет свои обязанности. Формализация критерия позволит чиновнику уйти от понятий «хороший – плохой». Родители и ученики остаются за бортом процесса увольнения, их спрашивать никто не будет – достаточно указать на какой-либо показатель... Варьируя показатели, можно добиваться от директоров движения школы в нужном чиновнику направлении. Каково это направление сегодня – понятно: растим квалифицированного потребителя.

3. Создать саморегулирующуюся организацию директоров. Чтобы не было «белых ворон», сильных одиночек, надо задавить массой. Через подобные организации удобно подавлять очаги интеллектуального сопротивления. Средняя масса всегда будет в оппозиции личной инициативе.

Если пройдёт данная инициатива, с независимостью директоров будет покончено. Поле образования окажется за чиновником. При нынешнем курсе, первым среди проигравших будет народ.

Андрей Карпов, редактор сайта «Культуролог»

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/04/20/novye_iniciativy_kak_chinovnikam_poluchit_polnyj_kontrol_nad_shkoloj/

[Александр Васильевич]

«Я против этого решения господина Фурсенко»

Протоиерей Вячеслав Пушкарев о включении темы холокоста в учебный план средних школ по истории



Как ранее сообщала «Русская народная линия», Министерство образования и науки РФ включило тему холокоста в учебный план средних школ по истории. Уже подготовлены соответствующие учебные материалы и выделено необходимое количество учебных часов. Помимо этого, в список вопросов ЕГЭ по истории включены 10 вопросов на тему «Катастрофы европейского еврейства».

Нововведение Министерства образования и науки РФ комментирует в интервью «Русской народной линии» руководитель Миссионерского отдела Иркутской епархии протоиерей Вячеслав Пушкарев:

«Мне это решение не просто странно, мне как работнику Высшего образования имеющему стаж работы 21 год бросается в глаза совершенная ангажированность этого решения министерства народного образования РФ. Если уж речь зашла о крайней необходимости изучения русскими и прочими ребятишками одного момента, пусть и очень страшного, из многотысячелетней истории еврейского народа, численность которого в России равна 0,158%, то почему мы не видим подобного решения по изучению геноцида армян в османской империи, а ведь армян в нашей стране значительно больше проживает, ведь армян у нас 0,779%(!!!).

Мне еще более странно то, почему так же остро не поднят вопрос изучения в российских школах явления голодомора в Украине, о котором нам так много твердят наши украинские братья, а ведь украинцев в нашей стране 2,027%? А трагическая судьба российских немцев.., которых у нас тоже поболее, нежели евреев, проживает (их у на 0,411%), она что не аспект нашей истории и она что недостойна 10 часов в году для углубленного изучения?

Я вижу явную ангажированность в подобном решении минобра и выступаю против этого решения и всех призываю то же самое сказать вслух. Мне вообще все это дико воспринимать... Ну.., если минобр пытается навязать нам холокост как нечто очень важное из истории евреев, то почему он всячески вставляет палки в колеса нашему желанию поглубже изучить ветхозаветную историю евреев в курсе ОПК? Что же это за наука и национальная политика такая у нас, когда мы по желанию израильского министра должны изучать холокост, который был не у нас, а в совершенно другой географии, а историю своих собственных народов (сокращая учебные часы) подвергаем забвению? Неужели в учебной программе израильских школ введено особенно углубленное изучение российской истории? Да там и близко такого не будет.

Я против этого решения господина Фурсенко, как отец шести учеников, как историк, как школьный и университетский учитель, как гражданин, как священник наконец. Подобные события мировой истории, если они подтверждены историческими фактами, должны изучаться, как и все прочие факты из жизни иных народов - в контексте всей истории и кратко, а если кому холокост особенно интересен, то его можно изучать факультативно или на истфаке университета. И потом, про внедрение в среднюю школу ОПК говорили долго и много, обсуждали всей страной, а холокост в обязательном порядке уже навязали сверху без общественного обсуждения и научного осмысления. Это как?»

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/04/27/ya_protiv_etogo_resheniya_gospodina_fursenko/

[Ольга Л]

Министр образования заявил, что в стране слишком много студентов, обучающихся бесплатно. Он собирается снизить это число вдвое, при этом обещает увеличение финансирования оставшихся бюджетных мест.

Число бюджетных мест в вузах должно сократиться вдвое. О таких планах в интервью "Российской газете" объявил Дмитрий Ливанов. Ректор Московского института стали и сплавов накануне стал министром образования и науки РФ. По его мнению, пришла пора уходить от всеобщего бесплатного высшего образования. При этом сокращение числа студентов, обучающихся за государственный счет, должно привести к росту финансирования оставшихся бюджетных мест:

Очевидно, что мест должно быть меньше, но стоимость одного студента при этом должна быть значительно выше. Не 60 тысяч, как сейчас, а 200-250 тысяч рублей. Как только мы уйдем от всеобщего бесплатного высшего образования, появятся механизмы, которые помогут привлечь на предприятия ценные кадры. Например, образовательный кредит. Если хорошее образование будет стоить дорого и человек вынужден за него платить, он сможет взять кредит, а будущий работодатель в обмен на обязательства погасит его.

Напомним, накануне Владимир Путин обнародовал персональный состав нового Правительства РФ.

Отметим, в конце 2011 года Минобрнауки утвердило новый порядок приема граждан в учреждения высшего профессионального образования. Прием будет проводиться на основе ежегодных правил, разрабатываемых в соответствии с типовыми положениями об образовательных учреждениях. Институты и университеты смогут установить необходимый минимум баллов, подтверждающий прохождение испытаний. Поменять его будет нельзя до конца зачисления.

Для публикации важной информации установлены сроки. Например, не позднее 1 июня называется общее количество мест для приема на первый курс по каждому направлению подготовки (специальности). Прием документов на первый курс начинается не позднее 20 июня. Экзамены должны завершиться к 25 июля. Их должно быть не меньше трёх, в том числе - по русскому языку и по профильному общеобразовательному предмету. Могут также проводиться дополнительные испытания – творческие конкурсы и т.п.

Подавать документы разрешается не более чем в пять вузов. Абитуриент своей подписью подтверждает соблюдение этого правила. Взимание платы с поступающих запрещается. Нельзя также сразу требовать оригинал аттестата и не предусмотренные Порядком документы.

На экзаменах не дозволяется иметь при себе средства связи и калькуляторы. Засчитывать в качестве вступительных испытаний выпускные экзамены на подготовительных отделениях, курсах (школах) при вузах тоже запрещено. Фамилии председателей экзаменационных комиссий и экзаменаторов в расписании указывать не будут. При участии абитуриента в конкурсе на основании результатов ЕГЭ он не допускается к сдаче вступительных испытаний, проводимых вузом самостоятельно.

Крайний срок предоставления оригинала аттестата - 4 августа. 5 августа должен быть издан и размещен на официальном сайте вуза и стенде приемной комиссии приказ о зачислении.

Как говорится в документе, на вступительных испытаниях должна быть обеспечена спокойная и доброжелательная обстановка, предоставлена возможность поступающим наиболее полно проявить уровень своих знаний и умений. Условиями приема должны быть гарантированы "соблюдение права на образование и зачисление лиц, наиболее способных и подготовленных".

Имеющие льготы при поступлении смогут воспользоваться ими в одном вузе и на одной специальности. В другие вузы льготникам придётся поступать на общих основаниях.

Добавим, общие требования к приему граждан в образовательные учреждения перечисляются в статье 16 закона "Об образовании". Вопросы, связанные с получением высшего и послевузовского профессионального образования, регулирует также закон от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ.
http://www.kadis.ru/news/106964?fm=0

[Anna]

Давно пора прекратить учить за государственный счёт разных журналистов,пиар-менеджеров и рекламщиков.
В каждом ВУЗе понаделали сомнительных факультетов и под них выбивают бесплатные места.
Государство даром должно обучать нужным специальностям.
Должен быть госзаказ ,сколько государству нужно инженеров, врачей учителей,юристов,экономистов... На этот заказ и нужно предлагать бесплатные места. И желательно с отработкой по специальности.
Остальные,если хотят учиться на менеджеров или рекламщиков,пусть себе учатся за личный счёт.

[Александр Васильевич]

Законопроект, основанный на «болотной идеологии»

России нужен новый закон об образовании



Итак, 21 мая утвержден состав нового правительства Российской Федерации. Сейчас СМИ активно обсуждают состав правительства Дмитрия Медведева, строят версии насчет характера его функционирования и долгожительства. Новое правительство уже назвали правительством менеджеров, поскольку его костяк составляют специалисты в своей области, а не политизированные люди идеи, кого хотели бы видеть в правительстве представители болотной оппозиции. Думаю, у нас еще будет возможность обсудить деятельность правительства, прежде всего представителей его гуманитарного блока, отвечающих в той или иной степени за то направление, которое нас больше всего интересует – за идеологию развития государства и общества.

Сегодня хотелось бы обратить внимание на одно важное назначение, - министром образования и науки России назначен ректор Московского института стали и сплавов Дмитрий Ливанов. Важность этого назначения интересует нас, прежде всего, в связи с тем, что готовится принятие закона «Об образовании в Российской Федерации», к которому давно приковано внимание патриотической общественности, в том числе и православных.

В том, что Андрей Фурсенко уйдет в отставку, были уверены все, - он ухитрился настроить против себя и профессуру, и учителей, и родителей, и даже значительную часть чиновников от образования. А вот насчет кандидатуры нового министра ходили разные слухи. Пессимисты утверждали, что новым министром станет либо ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов, либо зам. Фурсенко Игорь Реморенко. Тогда сферу образования ждали бы не просто эксперименты в духе Фурсенко, но окончательный разгром традиций отечественного образования, полная перестройка российской школы по чужим для нашей цивилизации европейским лекалам. Оптимисты надеялись, что пост министра предложат оппоненту Фурсенко ректору МГУ Виктору Садовничему. Назначили Дмитрия Ливанова, видимо, как компромиссную фигуру. Впрочем, пессимисты говорят, что новый министр находится в идейной зависимости от той же группы Кузьминова. Но по крайней мере он не является «фанатом идеи», и уже это вселяет надежду на то, что он может выступить именно как непредвзятый управленец.

Новому министру предстоит в ближайшее время очень серьезное испытание. При прежнем министре был разработан новый законопроект об образовании, который А.Фурсенко и его команда пытались несколько раз протолкнуть через Думу. Однако законопроект встретил резкое неприятие научной и педагогической общественности. Были подвергнуты обстоятельной критике две первые версии законопроекта, который фурсенковским мастерам бюрократического пера пришлось основательно переделывать. К презентации третьей версии Минобр подготовился во всеоружии. Чтения в Госдуме, которые состоялись 20 октября 2011г., стали вершиной бюрократической изобретательности. Заранее были подготовлены бодрые выступления с мест, когда на прямую связь с Госдумой выходили руководители местных отделов образования и специально подобранные педагоги, в один голос заявлявшие: закон надо принимать, все недостатки учтены, дальше тянуть нельзя. Я партизанским способом попал на это «всенародное обсуждение» до боли напоминавшее собрания советских времен и свои впечатления от слушаний подробно описал.

На Парламентских слушаниях, несмотря на изобретательность, чиновникам все-таки не удалось создать впечатление всеобщего «одобрямса». Ведущая Парламентские слушания зампред Думы Светлана Журова вынуждена была предоставить слово и критикам законопроекта, видимо, как и я партизанским способом пробравшимся в Думу, – бывшему министру Евгению Ткаченко и представительнице Торгово-промышленной палаты (не поэтому ли в новом составе Думы от «Единой России» прославленной спортсменке и довольно успешному политику места не нашлось?). Тем не менее, эта 3-я версия была вывешена на сайте Минобрнауки для всенародного обсуждения, которое напоминало обсуждение в Думе, - критиков безжалостно банили модераторы.

Зато подлинно всенародное обсуждение было организовано «Русской народной линией». У нас свою оценку, в основном негативную, как и следовало ожидать, законопроекту Минобразования дали ученые, преподаватели вузов, учителя школ, священнослужители, родители, представители общественности.

В итоге осенью 2011 г. законопроект провести через Думу не удалось.

Но вот прошли выборы думские и президентские, сформировано новое правительство. Теперь очевидно снова встанет вопрос о Законе об образовании. Насколько мне известно, все это время чиновники Минобрнауки вели кулуарную бюрократическую работу, согласовывая законопроект с другими ведомствами. Любопытно, что сейчас речь идет о 4-й и даже 5-й версиях законопроекта (каждая версия по сути предполагает внесение каких-то принципиальных изменений и дополнений в текст), но на сайте Министерства висит все та же 3-я версия, которая была подвергнута критике на Парламентских слушаниях и во всенародном обсуждении на «Русской народной линии». Интересно, какие секретные дополнения в обход общества внесли в законопроект стратеги либерализации образования из Минобра, что скрывают это от педагогической и родительской общественности?!

2 мая РНЛ опубликовала «Заключение на проект федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», которые составили авторитетные эксперты: доктор юридических наук, профессор кафедры правового обеспечения государственной и муниципальной службы Международного института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Игорь Владиславович Понкин, доктор юридических наук, профессор кафедры финансового права Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Александр Григорьевич Богатырев и доктор юридических наук, профессор кафедры международного права Юридического факультета им. М.М.Сперанского Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Михаил Николаевич Кузнецов. Вывод экспертов однозначен: «Проект федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (версия 3.0.4 от 27.03.2012) обладает множеством существенных недостатков, требующих его основательной переработки и обуславливающих вывод о преждевременности его внесения в Государственную Думу».

Никто не сомневается, и авторы заключения в том числе, что новый закон об образовании стране нужен, - возникло много новых явлений в сфере образования, которые нуждаются в законодательном регулировании. Но предлагаемый к принятию законопроект является во многом идеологизированным документом и направлен не на регулирование новых тенденций, а на вписывание России в Западноевропейскую цивилизацию, на разрыв исторических связей с предшествующими эпохами развития нашего общества.

В заключении уважаемых экспертов-юристов указано на целый ряд противоречий и недоработок нового законопроекта, делающего невозможным его принятие законодателями. Хочется надеяться, что законодатели внимательно ознакомятся с предложенным заключением.

Я бы хотел еще обратить внимание на абсолютно непригодную идеологию проекта. В связи с тем, что законопроект разрабатывался несколько лет, а затем в него вносились только «косметические» правки, он отстал от политической жизни. За это время изменилась ситуация в стране. Особенно существенные изменения произошли в последние несколько месяцев в связи с попытками «болотной оппозиции» осуществить сценарий оранжевой революции в России. Но парадокс в том, что законопроект Минобразования, по сути, является отражением именно «болотной идеологии». Ситуация в стране изменилась, но чиновники Минобра то ли не заметили этого, толи делают вид, что не заметили, держа фигу в кармане для Владимира Путина. По сути, этот законопроект Минобра направлен против политики Путина.

Хочется надеяться, что новый министр образования, не будучи, как уже отмечалось, «фанатом либеральной идеи» остановит принятие законопроекта. Внимательно ознакомится с перечнем претензий к законопроекту со стороны педагогической и родительской общественности, со стороны ученых и духовенства и поручит подготовить законопроект об образовании на иной методологии: методологии опоры на вековые духовно-нравственные ценности русской цивилизации, методологии преемственности традиций отечественного образования. А если уж и будут заимствованы какие-то перспективные западные или восточные идеи, то только следуя золотому правилу модернизации: «технологии без идеологии».

Новой России нужен новый законопроект об образовании, соответствующий реальным запросам общества, а не мертворожденным догмам воспитанных на поклонении Западу чиновников от образования.

Анатолий Степанов, гл. редактор «Русской народной линии»

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/05/23/zakonoproekt_osnovannyj_na_bolotnoj_ideologii/

[Anna]

Новой России нужен новый законопроект об образовании, соответствующий реальным запросам общества, а не мертворожденным догмам воспитанных на поклонении Западу чиновников от образования.

В этом-то и проблема. У нас нет даже идеи : как учить и чему учить.
А вместо обсуждения основного вопроса,нас забрасывают популистскими лозунгами    про "ЕГЭ" и про "платное образование". Ну какое может быть бесплатное образование,если нет даже намека на то,какие специалисты нужны государству.
Кому давать денег и на что?
То же самое с культурой происходит. Все орут,что денег надо давать на культуру, а кому? Марату Гельману? Или на Дом2?
Что у нас считается культурой?
А что считается образованием?
Идёт саботаж  .
Решение  проблем подменяют криками про бесплатное образование ,лишь бы ничего не менять, а ругаться из-за денег,которых всегда не хватает.

[Александр Васильевич]

Федеральный антигосударственный стандарт

Профессионал-педагог об очередном издевательстве над отечественным образованием



Стандарт среднего (полного) образования утвержден приказом министра и, как это часто бывает, утвержден «втихаря», в очень удобное для сокрытия подобных мероприятий от широкой общественности время майских праздников (сайт Минобрнауки РФ, раздел «Документы). В дальнейшем все цитаты приводятся по данной публикации. Документ размещен на сайте после подписи министра 03.05. 2012, а дата окончания приема экспертных заключений – 10.05.2012. Такое «широкое общественной обсуждение» больше походит на издевательство). Между тем этот документ так или иначе затрагивает не только профессиональное педагогическое сообщество, но и ВСЕХ россиян. Еще не изгладился из памяти прошлогодний грандиозный скандал, после которого стандарт был отправлен «на доработку». Текст нынешнего документа показывает, что «доработка» была лишь средством усыпления общественной бдительности. Ибо никаких сущностных изменений в образовательной политике с тех пор не произошло.

Прежде всего, обращает на себя внимание внутреннее противоречие: целевые декларации не подкреплены реальным содержанием. Остановимся на самом вопиющем факте: в старшей школе, по предложению разработчиков стандарта, вместо двух отдельных самостоятельных предметов будет некий интегрированный курс – «русский язык и литература». Никаких пояснений о том, что это такое, стандарт не содержит. Судя по всему, перед нами попытка «реинкарнации» мертворожденного проекта «лихих девяностых» под названием «словесность». Отрабатываем правила, знакомимся с терминологией, формируем умения на литературном материале. Причем неважно – на каком.

Никаких серьезных научных оснований для подобного «слияния» быть не может, поскольку лингвистика и литературоведение имеют РАЗНЫЕ предметы изучения – язык как система и литература как искусство слова. Поэтому крайне любопытно, как стандарт поможет (?!) ученику овладеть «основами научных методов познания окружающего мира», если в его основании лежит антинаучный подход.

Также неизвестно, каким образом будет достигнута «российская гражданская идентичность», сохранено «единое образовательное пространство Российской Федерации», обеспечены «любовь к своему краю и к своей Родине, уважение к своему народу, его культуре и духовным традициям», если вместо систематического (на историко-литературной основе) курса русской классики учащиеся получат разрозненный набор текстов и фрагментов для отработки тех или иных «компетенций»? Ведь ценностное отношение к русской культуре и духовным традициям возможно только при основательном, предметном изучении литературы как эстетического феномена и исторического наследия – по словам М.Горького, «лучшего, что создано нами как нацией». Перед нами же, по сути, проект разрушения русской классики (важнейшие произведения которой изучаются именно в 10-11 классах) – главной духовно-исторической «скрепы» поколений нашего народа. И этот удар по старшей школе обязательно отзовется на всем образовательном процессе.

Абсолютно непонятно и то, что понимают разработчики стандарта под «преемственностью основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, профессионального образования». Уже в начальной школе предметы «русский язык» и «литературное чтение» отделены друг от друга, в основной школе курсы русского языка и литературы также существуют и развиваются в логике предметной самостоятельности и учебно-методическом обеспечении – а в старшей школе они оказываются «слиты» в некий «синкретичный» предмет, что противоречит науке (у этих дисциплин разные предметы изучения), противоречит не только принципу преемственности, но и принципу поступательности: чем глубже изучение, тем выше должна быть специализация.

Закономерно и то, что выпускники, освоившие интегрированный курс (а, согласно стандарту, «Предметные результаты освоения интегрированных курсов ориентированы на формирование целостных представлений о мире и общей культуры обучающихся путем освоения систематических научных знаний и способов действий на метапредметной основе»), столкнутся с большими проблемами при поступлении на профильные факультеты вузов, где лингвистика и литературоведение  изучаются раздельно. Тем самым декларация о том, что «Предметные результаты освоения основной образовательной программы среднего (полного) общего образования должны обеспечивать возможность дальнейшего успешного профессионального обучения или профессиональной деятельности» также является неисполнимой.

Таким образом, предлагаемый стандарт содержит внутренние противоречия, которые показывают, что заявленные в документе цели и задачи не могут быть достигнуты, исходя из его содержания, - и поэтому являются не более чем декоративным элементом.

Кроме того, бросается в глаза вопиющая небрежность и безграмотность разработчиков стандарта, что заставляет усомниться в том, что русский язык является для них родным. Приведем два показательных примера: «сформированность устойчивого интереса к чтению как средству познания других культур, уважительного отношения к ним» (нарушение лексической сочетаемости слов – «средство отношения»); «знание содержания произведений русской, родной и мировой классической литературы, их историко-культурного и нравственно-ценностного влияния на формирование национальной и мировой» (предложение не закончено).

В заключении обратим внимание на любопытную деталь. Тексты нынешнего документа и апрельского прошлогоднего варианта практически совпадают (желающие могут сравнить их на сайтах ФГОС и Министерства образования и науки). Но одно различие кажется особенно показательным: если в предыдущем проекте планируемые личностные результаты содержали «уверенность в великом будущем многонационального народа России», то теперь этой уверенности нет. Причем не только в тексте подписанного министром стандарта. И это далеко не случайно. Люди, которые допускают такую значимую «неслучайность» должны отвечать за неё сполна и во всех отношениях.

Алексей Владимирович Федоров, кандидат филологических наук, учитель литературы гимназии № 1516, заведующий редакцией литературы издательства «Русское слово»

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/iyun/02/federalnyj_antigosudarstvennyj_standart/

[Александр Васильевич]

Иерей Сергий Карамышев: «От этого документа изрядно попахивает болотом»

Авторы законопроекта «Об образовании в Российской Федерации» или безнадежно отстали от жизни, или же сознательно льют воду на чужую мельницу



Да, что ни говори, тяжело «ортодоксальному» либералу, т.е. человеку, по определению, без царя в голове, шевелить извилинами, особенно на старости лет. Поезд интеллектуальной моды 90-х ушел… в никуда. Пассажиры остались. Поселились в уютных кабинетах министерств и ведомств и выдают на гора законопроекты. Если бы каждое рождаемое ими в творческих муках на бумаге слово чудесным образом превращалось в один метр отремонтированной дороги, им можно было бы через каждые сто верст дорожного покрытия ставить памятники. Но увы…

Проект федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», обнародованный 27.03.12., представляет собою яркий образчик либерального словоблудия, каковая мысль прослеживается в «Заключении на проект» профессоров И.В.Понкина, А.Г.Богатырева и М.Н.Кузнецова. Ученые, цитируя документ, справедливо отмечают: «В указанном перечне… закреплена не вполне ясная по содержанию задача «создания правовых условий для свободного функционирования и развития системы образования», требующая уточнения, что понимали авторы законопроекта под «свободным функционированием»... Функционирование системы образования никак не может быть и не должно быть свободным от его законодательного регулирования, от государственного контроля и надзора. Развитие системы образования не может быть и не должно быть свободным от законных интересов граждан... Поэтому указанная формулировка… представляется логически и содержательно некорректной».

Искусство людей, причастных к управлению государством, среди прочего, определяется способностью улавливать меняющиеся потребности общества, формулировать то, что носится в воздухе и ждет своего ясного и краткого изложения на бумаге. Хорош не тот капитан, который умеет любоваться меняющимися очертаниями облаков, а тот, что умеет предсказать направление и силу ветра, дабы задать кораблю единственно правильный курс.

Витающие в облаках мечтатели штампуют длинные и скучные законопроекты, выдавая на разные лады одну и ту же песню о «свободном функционировании» чего бы то ни было в какой угодно проруби. То ли они всю зиму пребывали в интеллектуальной спячке, то ли до их министерских берлог политические новости доходят в слишком рафинированном виде. Не знаю, чем еще объяснить их совершенное игнорирование мыслей тогдашнего премьер-министра (если убрать опосредующие звенья, их прямого начальника), а нынешнего Президента, высказанных уже в первой из семи его предвыборных статей «Россия сосредотачивается», которая вышла в свет 16 января.

В.В.Путин здесь говорит: «Главная задача России - это высокий уровень образования населения, и прежде всего - нашей молодежи». Потому что «более образованные люди - это большая продолжительность жизни, это меньший уровень преступности, асоциального поведения, более рациональный выбор». Премьер - о качестве и доступности образования, а исполнители - о «свободе функционирования». То ли они русским языком слабо владеют, то ли тупо выполняют инструкции каких-то других, неведомых нам, начальников.

Идем дальше, точно по кругам ада, вслед за профессорами Понкиным, Богатыревым, Кузнецовым, по дебрям чиновников Минобрнауки. «Правовая норма пункта 4 статьи 3 законопроекта, включающая слова «защита и развитие системой образования национальных культур, региональных культурных традиций и особенностей в условиях многонационального государства», совершенно не обезпечивает требования культуросообразности образования, учитывая при этом явную идеологическую установку в том же пункте 4 статьи 3 на «включение российского образования в мiровое образовательное пространство”». Это «включение» - все равно, что подчинение новоявленной глобальной идеологии. Чьи же интересы защищают авторы законопроекта? Путин, во всяком случае, сформулировал задачи диаметрально противоположным образом (в той же, первой из своих статей): «Убежден, сегодняшний и особенно завтрашний кадровый потенциал нашей страны позволяет претендовать на самые прочные позиции в глобальной экономической конкуренции». Нормальному человеку понятно, что экономическая конкуренция определяется конкуренцией в сфере образования, а где имеется в виду подчинение глобальным силам, там о конкуренции говорить не уместно. Путин с логической последовательностью говорит далее о патриотических началах, а не о том, что питало бы региональный сепаратизм: «В российской культуре - большая историческая традиция уважения к государству, к тому, что нужно стране. Абсолютное большинство россиян хочет видеть нашу страну великой и сильной, уважать героев, положивших жизнь на общее благо». «Россия может и должна достойно сыграть роль, продиктованную ее цивилизационной моделью, великой историей, географией и ее культурным геномом, в котором органично сочетаются фундаментальные основы европейской цивилизации и многовековой опыт взаимодействия с Востоком»…

На эти слова избранного 4 марта главой государства авторы рассматриваемого документа отвечают в свойственной им манере. Ученые обращают внимание на отказ в законопроекте от установления обязательной аттестации по русскому языку и русской литературе. Путин - за то, чтобы эти предметы сдавали иностранные рабочие, а чиновники - за то, чтобы даже граждане России могли их не сдавать. Они - за право на «получение дошкольного, начального и основного общего образования на родном языке (включая прохождение государственной (итоговой) аттестации по родному языку и родной литературе)». Никто не против изучения национальных языков и литератур. Однако русский язык должны знать все - это одна из скреп общероссийского единства.


В.В.Путин во второй из своих статей «Россия: национальный вопрос» от 23 января, с которой за два месяца до обнародования законопроекта вполне хватило бы времени ознакомиться, прямым текстом говорит о провале политики мультикультурализма, на принципах которого, притом, с префиксом «ультра» основан рассматриваемый документ. У граждан России имеется культурное единство, и разрушать его значит губить государство. В статье сказано: «Стержень, скрепляющий ткань этой уникальной цивилизации - русский народ, русская культура. Вот как раз этот стержень разного рода провокаторы и наши противники всеми силами будут пытаться вырвать из России…» От себя добавим: не в последнюю очередь провокаторы из Минобрнауки.

Вновь обратимся к статье Путина. «Русский народ является государствообразующим - по факту существования России. Великая миссия русских - объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, «всемiрной отзывчивостью», по определению Федора Достоевского, скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар… Скреплять в такой тип государства, цивилизации, где нет «нацменов», а принцип распознания «свой-чужой» определяется общей культурой и общими ценностями. Такая цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские… Это культурный код, который подвергся в последние годы серьезным испытаниям, который пытались и пытаются взломать… Его надо питать, укреплять, беречь».

Далее Путин дает прямые указания чиновникам Минобрнауки, но в силу тяжелой формы болезни (ультралиберализм это не какой-нибудь легкий насморк), они совершенно глухи (уши имеют, и не слышат): «Огромная роль здесь принадлежит образованию… Вариативность должна опираться на незыблемые ценности… Гражданская задача образования, системы просвещения - дать каждому тот абсолютно обязательный объем гуманитарного знания, который составляет основу самоидентичности народа (выделено Путиным). А вот заключение экспертов: «Законопроект не содержит механизмов гражданско-патриотического воспитания обучающихся». Далее по тексту за выделенными Владимiром Владимiровичем словами следует: «И в первую очередь речь должна идти о повышении в образовательном процессе роли таких предметов, как русский язык, русская литература, отечественная история…».

Как после таких слов оценивать действия чиновников? Трудно подобрать иное слово, нежели саботаж. В военное время после подобных выходок не церемонятся. Кажется, самое время выдвинуть призыв «Отечество в опасности!» (от либеральной чумы).

Далее эксперты отмечают: «Недостатком законопроекта является отсутствие запрета использования образовательных программ, учебных пособий и учебной литературы, разработанных за рубежом… Между тем, такая мера является уже давно назревшей.» Ведь это вопрос национальной безопасности.

Законопроект совершено обходит вниманием кадетское образование. Эксперты комментируют: «Отказ разработчиков проекта закона от установления правовых основ кадетского образования ведет к ликвидации огромного объема образовательной деятельности с накопленным огромным позитивным педагогическим опытом, уходящим корнями еще во времена Российской Империи, а затем получившим преемственность в суворовских военных и нахимовских военно-морских училищах в СССР, позднее и уже свыше 20 лет в кадетских училищах, корпусах и школах современной России. Следствием такого игнорирования в законопроекте системы кадетского образования явится то, что деятельность всех кадетских образовательных организаций будет считаться незаконной самодеятельностью, и указанные организации объективно смогут функционировать «до первого прихода» надзорных органов».

Профессора И.В.Понкин, А.Г.Богатырев, М.Н.Кузнецов отмечают: «Не установлены правовые основания и механизмы интеграции конфессиональных систем профессионального религиозного образования исторически представленных в России религий в национальную российскую систему образования в целом».

Между тем, 8 февраля в ходе исторической встречи с представителями религиозных объединений России в стенах Свято-Данилова монастыря кандидат в президенты В.В.Путин заявил: «Второе направление (после «создания условий для совместной… работы по возрождению и укреплению нашей страны, прежде всего, в духовно-нравственной сфере» - С.К.) нашей партнерской работы - это образование, воспитание и просвещение… Надо окончательно решить один принципиальный, системный вопрос - уравнять вузы и школы, созданные при участии религиозных организаций, с государственными - и в вопросах аренды, и в доступе к бюджетным средствам, и по зарплате преподавателей и учителей, преподающих предметы, которые входят в образовательный стандарт. Здесь не должно быть никакой дискриминации. Мы делаем очень важное, без всякого преувеличения, государственное дело, и делать его должны совместно».

Ничем лучшим на это заявление Путина разработчики законопроекта ответить не смогли, кроме вульгарной фразы, точно выписанной из сочинений Губельмана (Емельяна Ярославского): (ч. 2 статьи 49) «Педагогическим работникам запрещается использовать образовательный процесс… для агитации, пропагандирующей исключительность… граждан по признаку… религиозной… принадлежности, их отношения к религии, в том числе посредством сообщения обучающимся недостоверных сведений об исторических, национальных, религиозных и культурных традициях народов…». Вот здесь либералы и прокололись. То у них «свободное функционирование», то «запрещается». О запрете порнографии в законопроекте нигде не сказано, а вот что касается религии, они тут как тут - точно бесы. Именно в той сфере, где они меньше всего понимают, собираются осуществлять цензуру, например: «Действительно ли Христос воскрес из мертвых?» и т.п.

Слово экспертов: «В законопроекте не установлены надлежащие правовые механизмы оказания государством финансовой, материальной и иной помощи религиозным организациям в обезпечении преподавания общеобразовательных дисциплин в образовательных организациях («учреждениях»), созданных религиозными организациями (согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26.09.1997. № 125-ФЗ)».

Эксперты отметили еще массу несуразностей и «подводных камней» в законопроекте. Нормальному человеку понятно: сказанное В.В.Путиным в ходе предвыборной кампании - именно то, благодаря чему он победил на выборах, то, что ждет народ от представителей государственной власти. Считаю, что после обнародования законопроекта «Об образовании» должен встать вопрос не только о профпригодности проектировщиков, но и политической их благонадежности. Кстати, не так просто узнать их фамилии. Видать, сами понимают, сколь непохвальный документ состряпали. А.Д.Степанов справедливо заметил, что от этого документа изрядно попахивает болотом. Обитатели же болота, как известно, не любят сияния света Божия. Затхлость им милее. Пусть живут где им нравится - хоть в болоте, хоть в глубоком омуте - только других в места своего обитания не нужно заманивать. Бог даст, найдется управа и на леших с русалками из Минобрнауки.

Иерей Сергий Карамышев, настоятель храма Св. Троицы пос. Каменники Рыбинской епархии

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/iyun/06/ierej_sergij_karamyshev_ot_etogo_dokumenta_izryadno_popahivaet_bolotom/

[Александр Васильевич]

Мартынюк Виктор

Система ЕГЭ убивает российское образование



В обществе растет недовольство Единым госэкзаменом, но власти эти настроения игнорируют

Проблема ЕГЭ чем дальше, тем больше начинает напоминать проблему коррупции. Разве что у последней нет столь открытых сторонников. Но в остальном можно говорить об интересных совпадениях. Когда говорят о ситуации с ЕГЭ в России – почти так же полуобреченно закатывают глаза, приговаривая: «Это, конечно, ужас, но мы работаем», но тут же признают: похоже, ситуация тут неразрешима в принципе, увы... И отношение власти к болевым точкам ЕГЭ и проблеме коррупции почти сопоставимо: наличие проблемы признаётся, директивы раздаются, проблема не решается, и, как следствие, в Кремле разводят руками.

Между тем у тех граждан, которым посчастливилось сдавать нормальные выпускные и вступительные экзамены, подрастают школьники, и для кого-то проблема из трех букв перестает быть абстракцией. Первое естественное желание родителя дать своему ребенку достойное высшее образование тут же и с большой охотой подхватывается армией ушлых дельцов, готовых «решить вопрос» за вознаграждение, соответствующее качеству решения. На этом фоне героические потуги Рособрнадзора во главе с Любовью Глебовой, которая из года в год грозит нарушителям мыслимыми и немыслимыми карами, выглядят детсадовской забавой, если не издевательством. Конечно же, проблему адекватности аттестации знаний можно решить установлением заглушек и веб-камер. Как будто вся проблема ЕГЭ сводится к тому, что испытуемые (определение, надо сказать, весьма подходящее) списывают...

Глас народа – то, к чему власть прислушиваться не привыкла. Вот только когда речь идет об оценке родителями качества образования, которое государство предлагает их детям, – тут самый момент прислушаться, могут ведь и за вилы взяться. Дети – это вам не требование честных выборов. Школу они оканчивают лишь однажды, ее потом не «переокончишь», и ЕГЭ – то, что останется страницей в биографии, которую не выдрать. Тот, кто мог бы на устном экзамене прекрасно рассказать о выдающихся литературных произведениях или о Бородинском сражении, вынужден вспоминать в тесте, скажем, фасон платья Наташи Ростовой и годы жизни Петра I. В лучшем случае – куце, в формате СМС-сообщения, ответить на незамысловатый вопрос. Иногда даже написать целых десять простеньких предложений на заданную тему – но это уже для тех, кто настроен совсем-совсем серьезно. Тем же, кто будет доволен и местечком в платном институте, достаточно успешно пройти уровень «угадайки». Когда это у нас вход в вузы с тройками был закрыт? Пережитки тоталитарного прошлого...

Опрос Левада-центра показал интересную тенденцию: чем громче рапортуют официальные СМИ об успехах и достоинствах ЕГЭ, чем суровее смотрят в Рособрнадзоре на нарушителей процедуры, тем больше родители не доверяют объективности Единого госэкзамена. Если в 2004 году число скептиков, полагающих ЕГЭ менее эффективным способом оценки знаний, составило 22% опрошенных, то в 2012-м таковых оказалось уже 45%, и лишь 14% опрошенных полагают, что новая система аттестации является отличной заменой прежней (в 2004-м таких было 24%). Отрицательно относятся сегодня к отмене прежней практике выпускных и вступительных испытаний 41% опрошенных, и 38% видят в новой системе испытаний лишь плюсы. И, наконец, лишь 16% опрошенных согласны с главным аргументом сторонников ЕГЭ – что с вводом этой аттестации стало меньше коррупции. Совершенно противоположным образом думают 35% опрошенных, и 31% вообще не увидели принципиальной разницы.

Интересные результаты опроса Левада-центра в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал ведущий эксперт Всероссийского фонда образования Олег Сергеев:

– Власть не прислушается, потому что она настолько уже зарылась в этот бред... Например, в правительственной «Российской газете» то и дело публикуются материалы с критикой Единого госэкзамена. Такие разговоры велись на ее страницах и раньше, в прошлом году было очень много критических публикаций в самых разных, в т. ч. и абсолютно лояльных власти изданиях. Но наверху уворачиваются от любой критики. Медведев перед выборами выступал в школе в Питере и нес какой-то бред, абсолютно несерьезный для президента страны. Ну не понимает человек сути вопроса! И справиться с критикой ЕГЭ власть может легко. На самом верху отказываться от ЕГЭ не желают и просто вооружаются противоположными, положительными отзывами от учителей, не давая пробиться росткам разума. Поэтому мы будем терпеть ЕГЭ и дальше, как будем терпеть и его последствия. Космос уже «рухнул», и остальное будет рушиться одно за другим во все больших масштабах.

Мало того, в конце этого года готовится к принятию совершенно одиозный Закон «Об образовании», включающий и действующие положения о ЕГЭ. И никто ведь не обращает внимания даже на слова Путина, который в своей «тронной речи» сообщил о том, что требуется коренная переработка существующей системы оценки знаний выпускников. Так вот эта «переработка» намечена на конец декабря, а с 1 января 2013 года уже будет введен новый закон. Разве это нормально?.. Хотя чему удивляться? У Владимира Путина в советниках по образованию человек, принимавший участие в разработке нового образовательного закона, и, соответственно, сторонник ЕГЭ.

– К прошлой системе оценки знаний у немалого количества экспертов, рядовых педагогов и родителей тоже были претензии. Возможно ли, на Ваш взгляд, в принципе обеспечить идеальную систему выпускной и вступительной аттестации?

– Идеальной системы оценки, конечно, не бывает, но к ней должно применяться как минимум одно главное требование: она не должна убивать образование. Система оценки знаний, убивающая образовательный процесс, убивающая школу, – это настоящая беда. Система ЕГЭ сегодня – это система натаскивания школьника на нужное количество баллов, о каком образовании тут можно говорить?.. Так что лично я тут не жду от правительства каких-то изменений. Они сами себя загнали в такую ситуацию, закусили удила и ничего сами не сделают.

http://www.km.ru/v-rossii/2012/06/07/problemy-ege/sistema-ege-ubivaet-rossiiskoe-obrazovanie

[Александр Васильевич]

Гладилин Иван

Школа получила прощальный «подарок» от Фурсенко



Перед отставкой он утвердил Федеральный государственный образовательный стандарт

Власти приняли решение более не тратить свое время на обсуждение с обществом нового Федерального государственного стандарта (ФГОС) среднего (полного) общего образования, по которому будут учиться наши дети в 10-11 классах. Вчера новый министр образования и науки Дмитрий Ливанов просто направил в Минюст подписанный его одиозным предшественником Андреем Фурсенко вариант того самого стандарта, который был предложен в прошлом году прежним руководством ведомства и который вызвал тогда буквально шквал критики со стороны научно-педагогической общественности и родителей. Даже Владимир Путин, будучи в то время премьером, сказал тогдашнему министру Андрею Фурсенко, что мнение общества надо бы учитывать.

Минобрнауки и «учло», келейно подправив прежнюю редакцию документа. Никаких обсуждений – как говорил матрос Железняк, «караул устал». Пошли бы, мол, вы, граждане, с вашими предложениями…

Напомним, первый вариант ФГОС для старших классов предусматривал обязательное изучение лишь четырех предметов (если здесь вообще уместно это слово): это «Россия в мире», «Основы безопасности жизнедеятельности» (ОБЖ), физкультура и некий «индивидуальный проект». Освоение всех остальных дисциплин, включая такие базовые, как история, русский язык и литература, математика и физика, химия и биология, становилось, по сути, факультативом. Хочет молодой человек освоить химию (русский язык, историю, литературу, математику, физику и пр.) – пусть она становится темой его «индивидуального проекта». А не хочет – никто не неволит. Главное – знать, что такое «Россия в мире» (что это за предмет, затруднится ответить, наверное, любой ученый), как спасти свою жизнь (ОБЖ) и быть спортсменом. Ну и создать для развития «творческих способностей» некий «индивидуальный проект» по выбранному предмету. «Химик» в этом случае может вовсе не изучать русский язык, литературу и историю. По логике известного персонажа Фонвизина: «Зачем географию учить, коли на свете извозчики есть?». Впрочем, и Фонвизина теперь знать не обязательно: достаточно, например, быть спецом лишь в одной химии.

В этом стандарте, который пыталось навязать обществу ведомство Фурсенко, нагляднейшим образом проявилась вся «философия» реформаторов от образования. Школа должна перестать ориентироваться на подготовку творцов и начать готовить по преимуществу «квалифицированных потребителей». А такие потребители должны освоить лишь какую-то одну дисциплину. Действительно, «зачем географию учить, коли на свете извозчики есть?»...

Говорят, после полета Гагарина президент Кеннеди вызвал к себе ближайших советников и велел им подумать о реформе американской школы, позаимствовав опыт школы советской. «А то вскоре все мы будем вынуждены учить русский язык», – предостерег Кеннеди. Состояние нынешней отечественной школы такого беспокойства у него наверняка не вызвало бы.

Ко всему прочему, в предложенном в 2011 году ФГОС присутствовала и столь греющая душу нынешних «реформаторов» меркантильная выгода. Ведь что значит максимальное сужение круга обязательных предметов (до четырех) и максимальное расширение перечня предметов «необязательных»? А то, что за обучение необязательным дисциплинам государство сможет брать с учеников (родителей) деньги. Экономия-то какая! Ранее за обучение по абсолютно всем предметам обязательной школьной программы платить-то не надо было. А теперь многие из этих предметов станут факультативными – за обучение можно и плату взимать.

Все эти моменты ФГОС-2011 возмутили родителей и учителей. В адрес правительства страны было направлено коллективное письмо протеста, которое подписали свыше 20 000 педагогов. Предложенный ведомством Фурсенко ФГОС был фактически забракован.

И как же отреагировала власть на негодование общественности? А в очень свойственной ей манере. Была создана комиссия под председательством главы Курчатовского научного центра; те же люди, которые писали первоначальный вариант стандарта, немного его отредактировали. А потом министр образования и науки (уже новый, поскольку г-н Фурсенко в состав правительства уже не попал) подписал этот обновленный вариант, сделав тем самым Федеральный государственный стандарт внутриведомственным документом. ФГОС для начальной школы, напомним, утверждал российский парламент. А самый ответственный ФГОС – для старшей школы – Минобрнауки решило ввести, по сути, без общественного и депутатского обсуждения.

Да, в новой редакции ФГОС для 10-11 классов обязательных предметов уже не четыре, а гораздо больше: к присутствовавшим в первом варианте документа ОБЖ и физкультуре добавились математика, русский язык и литература, а также иностранный язык (он же станет третьим обязательным ЕГЭ). Вместо «России в мире» появилась история. Кроме того, школьник должен будет выбрать сам не более трех дополнительных курсов. Но здесь его образовательные аппетиты ограничены: общее число учебных часов по этим выбранным предметам не должно превышать 37 в неделю. Тогда преподавание этих дисциплин останется бесплатным. Если же ученик захочет выучить что-то еще – пожалуйста, но за это наверняка придется платить.

Как видим, в новом варианте ФГОС власти все же учли высказанное общественностью недовольство по поводу явно выраженной тенденции к «дебилизации» и монетизации отечественного образования. Но общая «философия» документа и после редакции фактически не изменилась. Та же физика – предмет, формирующий мировоззрение человека – перестал быть обязательным, превратившись в «факультатив». Хочешь изучать физику – подай заявку, не хочешь – знать ее не обязан. Вот и будет школа выпускать в жизнь людей, которые даже не будут знать, как устроен окружающий их мир.

«Если говорить об утвержденном стандарте, – пояснил «Накануне.ру» президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков, – то естественные науки там выносятся на изучение по выбору, и, кроме того, большая часть развивающих предметов выносится за рамки обязательной программы. Это значит, что Россия переходит к тем стандартам, к которым еще в начале 90-х годов перешли США. Это подготовка тупых, неразвитых потребителей». «Мы видим, – продолжает эксперт, – что с утверждением стандартов государство снимает с себя ответственность за формирование личности в средней общеобразовательной школе, и в течение 5-10 лет мы получим людей малоразвитых, имеющих отрывочные знания, неспособных на интеллектуальный продукт, неспособных творчески что-то делать. Мы получим массу потребителей, для которых главным в жизни будет заработок, и у нас начнутся серьезные социальные проблемы, а главное – Россия не сможет претендовать на роль развивающейся постмодернистской страны. Она окончательно превратится в придаток сырьевой трубы, чего добиваются в первую очередь США».

Новый ФГОС должен вступить в силу с 2020 года.

http://www.km.ru/v-rossii/2012/06/08/pravitelstvo-rossii/shkola-poluchila-proshchalnyi-podarok-ot-fursenko

[Александр Васильевич]

Фурсенко напоследок успел нагадить гражданам своей страны



Вырастить безграмотных однобоких людей - было главной задачей бывшего министра образования Андрея Фурсенко. Не помогли уличные протесты родителей и учителей. Не помогли протестные письма. Уходя в отставку, Фурсенко успел подписать новый образовательный план для средней школы. Всего шесть предметов. Из них три - необязательные. За денежки.

Думская оппозиция инициирует парламентское расследование в отношении бывшего министра образования.

Поводом для расследования стали новые федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС), которые глава Минобразования подписал 17 мая, в преддверии перехода на новую должность — помощника президента.

— В законе есть гарантии бесплатного общедоступного полного среднего образования в пределах образовательных стандартов, — рассказал нам первый зампред комитета по образованию Олег Смолин. — Учебный план должен состоять из 9–10 предметов, при которых три-четыре из них должны быть из дополнительного списка. Фурсенко сократил количество предметов до шести, а число дополнительных — до трех.

По словам депутата, если учащийся выберет в качестве таких предметов физику, химию и информатику, ему не гарантируется бесплатное изучение географии или биологии, так как они оказываются за пределами госстандартов. В лучшем случае ученик сможет пройти интегрированный курс естествознания, объясняет Смолин. Выходит, за полноценное гуманитарное образование родителям школьников придется платить. Хотя на разработку этих стандартов, подчеркивают в парламенте, было потрачено порядка 1 млрд рублей.

За согласием на старт парламентского расследования депутаты от КПРФ и «Справедливой России» обратились даже к спикеру Госдумы Сергею Нарышкину. В письме они объясняют, что ФГОС напрямую нарушают Конституцию РФ. «Утвержденные Минобразованием госстандарты содержат в себе реальную угрозу массового нарушения прав человека и срыва программы модернизации страны. Есть все основания полагать, что реализация ФГОС повлечет массовое нарушение, гарантированного Конституцией ст. 43 прав на образование», — обращаются они к Нарышкину в письме (есть в распоряжении «Известий»).

— Мы не понимаем, зачем в обязательные предметы включили ОБЖ, физкультуру, — негодует «эсер» Валерий Зубов. — Как такой документ мог подписать уходящий Фурсенко, таким образом связав руки новому министру?

По мнению «эсеров» в учебный план нужно включить физику, биологию, возможно, химию или «инженерные технологии, но их сегодня в школах некому преподавать».

Конкурс на разработку стандартов, как объясняет Смолин, выиграла рабочая группа члена–корреспондента РАН Александра Кондакова. Однако в академии от таких стандартов открещиваются.

— Когда появились эти скандальные стандарты для высшей школы академия вынуждена была предложить свой вариант. Академия стандарты, предложенные Кондаковым, с собой не отождествляла, — говорит академик РАН, директор Института содержания и методов обучения Михаил Рыжаков. — Получается, не изучив ни одного естественно-научного предмета, школьник получает аттестат о полном среднем образовании, хотя с этической точки зрения, именно научный блок формирует понимание мира.

Между тем на Охотном ряду уже собрали необходимое для инициирования парламентского расследования количество подписей — их нужно не менее 90. Сейчас под документом уже поставил подпись 91 депутат.Подавать заявление об инициировании расследования депутаты намерены в первые дни осенней сессии. По регламенту Думы, документ должен быть рассмотрен в течении 15 дней. Комиссия по парламентскому расследованию будет состоять из восьми депутатов и восьми сенаторов Совфеда.

Сам Андрей Фурсенко в интервью «Известиям» прокомментировал эту инициативу так:

— Видимо, депутаты плохо читают то, что было написано. Главное, что было написано в стандарте, — что государство гарантирует обучение как минимум в течение 37 часов в неделю бесплатно. Это та санитарная норма, которая не может быть превышена по соображениям здоровья. Что же касается содержания этих 37 часов, то в новом стандарте указана возможность сохранения того стандарта, который существует сегодня. Но одновременно предоставляется возможность выбора более углубленного изучения ряда предметов. Мне всегда казалось, что предоставление дополнительных возможностей, с сохранением всех имеющихся до этого, — это положительное явление, которое обеспечивает большую свободу для детей, для их родителей, - пишут "Известия".

http://informacia.ru/kompromat/0/2747-1838.html

[Александр Васильевич]

Гладилин Иван

«Еще никогда на филфак не приходили такие тупые студенты»



В Москве прошел Всероссийский съезд учителей русского языка и литературы

«Еще никогда на филфак не приходили такие тупые студенты, не умеющие связать двух слов», – возмущалась на Всероссийском съезде учителей русского языка и литературы декан филфака МГУ Марина Ремнева. Это – последствие объединения русского языка и литературы в один ЕГЭ, считает она. «Нужно вернуть сочинение в число обязательных экзаменов и оставить в старших классах четыре часа литературы», – приводят ее слова «Московские новости».

Всероссийский съезд учителей русского языка и литературы проходил в Москве с 4 по 6 июля. Очевидцы рассказывают, что поначалу его участники даже не совсем представляли, зачем, собственно, они собрались. Просто выговориться, принять, на худой конец, какую-то формальную резолюцию и с тем разойтись? Но постепенно общность беды учителей «словесности» (как теперь чиновники от образования придумали обзывать и самих преподавателей русского языка и литературы, да и сам «объединенный» предмет) сподвигла их заявить властям решительный протест против не согласованных с педагогами экспериментов над преподаванием этих основополагающих школьных предметов.

«Литература перестает восприниматься как носитель национального исторического и культурного кода, как энциклопедия национальной жизни», – заявили в итоговой резолюции участники съезда, направив этот документ руководству страны. По их мнению, необходимо как минимум вернуться к самостоятельному изучению предметов «русский язык» и «литература», объединенных в новом федеральном образовательном стандарте, введенном с 2 июля с. г. уже ушедшим в отставку министром Андреем Фурсенко, в единую «словесность». По сути, прошедший съезд стал первым открытым организованным выступлением преподавателей против нового ФГОС.

Как всегда, ярко выступил учитель русского языка и литературы 57-й московской школы Сергей Волков: именно его пост в «ЖЖ» в 2010 году с критикой первоначальной редакции ФГОС, который собрал огромную аудиторию сочувствующих, вынудил власти переработать тот вариант стандарта. На нынешнем съезде учителей Волков тоже не пощадил реформаторов от образования.
По его словам, учителя уже устали от того, что чиновники постоянно им что-то «спускают» сверху, не спрашивая мнения профессионального сообщества: стандарты, ЕГЭ, ГИА (государственная итоговая аттестация после 9-го класса) и т. д., и т. п. Все эти нововведения ведут лишь к увеличению бюрократической возни, которая отнимает массу времени. Учителя русского языка и литературы устали доказывать всем, что их предметы нужны, что их нельзя переставлять и менять так, как в данный момент кому-то понадобилось для решения каких-то неясных задач, подчеркнул педагог.

ЕГЭ, по мнению Волкова, никак не отвечает тем задачам, которые ставятся перед учителями литературы, потому что навык, необходимый для написания мини-сочинений, требуемых в третьей части ЕГЭ по русскому языку, вырабатывается методом натаскивания и не требует от школьников владения стилистикой. «Давно вас вдохновляла ЕГЭшная часть три? А среди сочинений были по-настоящему яркие и выдающиеся работы, которых мы все ждали и за которые потом бились?» – вопрошал Волков.

После трех дней жарких дискуссий преподаватели все-таки заставили организаторов съезда переписать изначально беззубый проект резолюции. В итоговом варианте содержится требование отменить приказ об утверждении нового ФГОС для старшей школы и косвенное настояние заменить ЕГЭ по русскому языку и литературе полноценными экзаменами по обоим предметам. Кроме того, была подвергнута критике идея Путина о создании некоего списка ста книг, обязательных к прочтению школьниками. На формирование этого списка, кстати говоря, был объявлен конкурс, победитель которого, Санкт-Петербургский государственный университет, получит на это дело 480 000 руб. бюджетных денег.

Тем временем оппозиция в Госдуме инициирует парламентское расследование в отношении бывшего министра Фурсенко в связи с подписанием им перед выходом в отставку нового ФГОС, сообщают «Известия». «В законе есть гарантии бесплатного общедоступного полного среднего образования в пределах образовательных стандартов, – приводит издание слова первого зампреда Комитета ГД по образованию Олега Смолина. – Учебный план должен состоять из 9-10 предметов, при которых 3-4 из них должны быть из дополнительного списка. Фурсенко сократил количество предметов до шести, а число дополнительных – до трех». В результате, по словам депутата, если учащийся выберет в качестве таких предметов физику, химию и информатику, ему не гарантируется бесплатное изучение географии или биологии, т. к. они оказываются за пределами госстандартов. Выходит, за полноценное гуманитарное образование родителям школьников придется платить. «Утвержденные Минобразования госстандарты содержат в себе реальную угрозу массового нарушения прав человека и срыва программы модернизации страны. Есть все основания полагать, что реализация ФГОС повлечет массовое нарушение гарантированного 43-й статьей Конституцией права на образование», – пишут инициаторы расследования спикеру Госдумы Сергею Нарышкину.

На данный момент под инициативой расследовать деятельность экс-министра образования уже стоит 91 подпись народного избранника (при необходимых 90). И в первые дни осенней сессии Госдумы инициаторы подадут заявление об инициировании парламентского расследования по поводу введения г-ном Фурсенко новых образовательных стандартов.

http://www.km.ru/v-rossii/2012/07/12/shkolnoe-obrazovanie-v-rossii/eshche-nikogda-na-filfak-ne-prikhodili-takie-tupye