О целенаправленном развале образования - ЕГЭ, Фурсенко, Ливанов...

[Александр Васильевич]

«Процесс образования хотят фактически свести к натаскиванию на ЕГЭ»

Православные священнослужители поддержали педагогов, словесников, потребовавших отменить новый стандарт образования



Как сообщалось, филологи и учителя-словесники на Всероссийском съезде учителей русского языка и литературы потребовали отменить новый стандарт образования, который вступил в силу со 2 июля 2012 года.

Выпускники из-за ЕГЭ становятся лишь глупее, полагают словесники, и исправить это с помощью списка 100 обязательных к прочтению книг невозможно. «Еще никогда на филфак не приходили такие тупые студенты, не умеющие связать двух слов», - заявила участница съезда, декан филфака МГУ Мария Ремнева, связывая этот факт с введением ЕГЭ. Нужно вернуть сочинение как обязательный экзамен, считает Ремнева.

Свои требования учителя изложили в резолюции съезда, которую они планируют направить во все основные органы федеральной власти. В документе, в частности, выражена обеспокоенность снижением статуса предметов «Русский язык» и «Литература» (в связи с их слиянием в единый предмет, чего учителя резко не одобряют). Кроме того, отмечают словесники, разработчики федерального образовательного стандарта, принимая стратегические решения, не считаются с мнением педагогов.

Педагоги, в частности, требуют: отменить новый стандарт образования; разработать процедуру общественной экспертизы масштабных образовательных проектов; отказаться – во всяком случае, пока – от программы «100 книг».

Отметим, что с идеей списка 100 книг, которые должен будет прочитать каждый выпускник российской школы, выступил Владимир Путин в своей предвыборной статье в январе. Тендер на создание списка 100 книг выиграл Санкт-Петербургский госуниверситет, а на съезде его предложила обсудить Валентина Иванова, лидер Всероссийского педагогического собрания, которое входит в Общероссийский народный фронт. Ее версия списка практически дублирует нынешнюю школьную программу. Выступление главы ВПС освистали. «Иванова на обсуждении заявила учителям, что если они не согласны с введением этого списка, то они против Путина», - рассказала Мария Ремнева газета «Московские новости».

Учителя подчеркнули, что их сообществу не хватает консолидации и уважения со стороны общества. Педагоги настаивают на повышении государственного статуса учителя и отмечают нерешенность многих проблем учителей: организации обучения, финансовых стимулов, условий для научного роста.

«Как вы оцениваете идущие реформы образования – в частности, гуманитарного? Почему, на ваш взгляд, Минобразования не желает считаться с мнением педагогов? Кто мог бы переломить эту абсурдную ситуацию?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.

Протоиерей Борис Михайлов, настоятель храма Покрова Пресвятой Богородицы в Филях, заявил, что полностью поддерживает учителей.

«Именно они годами ведут учеников, очень хорошо их знают. Это люди, как правило, бескорыстные. Конечно, нужно повышать их статус, повышать зарплату. Нужно, наконец, прислушаться к их предложениям. Я имею очень ограниченный преподавательский опыт. Семь лет я преподаю в светском вузе. Но я вижу, что молодые люди, пришедшие из школы, в массе своей не умеют ни писать, ни говорить. Притом что они честно проходили программу средней школы, старались, добросовестно учились. О чем это свидетельствует? - Об общем падении гуманитарного уровня в средней школе. И за то, что учителя, понимая это и видя это, объединяются и возвышают свой голос, мы должны их только благодарить и прислушиваться к этому голосу и во многом следовать ему. Я целиком поддерживаю именно учителей, но не чиновников, так и оставшихся по сути своей советскими. Духовная полнота это не их цель. Но почему-то именно они руководят воспитанием подрастающего поколения», - заключил священник.

Игумен Гермоген (Ананьев), насельник Московского Данилова монастыря, также полностью согласился с мнением педагогов.

«ЕГЭ, на мой взгляд, не отражает истинный уровень образования выпускников средней школы. Он не способен оценить ни степень владения языком, ни умение грамотно излагать мысли. Галочка в тесте ничего об этом не скажет. Эта система губительна для нашего образования. Вообще-то у нас особенно и не принято считаться с мнением народа, когда вводятся те или иные законы или проекты. Общество просто ставят перед фактом. Надеяться, что чиновники от образования заинтересованы в изменении ситуации к лучшему, не приходится. Процесс образования хотят фактически свести к натаскиванию на ЕГЭ. Ущербная система ЕГЭ и образовательного стандарта упорно внедряется несмотря на активный протест педагогов практиков. В результате мы скатываемся к всеобщей дебилизации населения. О каком-либо престиже профессии учителя говорить не приходится. Мы теряем учителей. Настоящих энтузиастов остается все меньше», - заключил отец Гермоген.

Священник Алексий Козливсков, клирик Богоявленского собора в Елохове, отметил, что «образованцы дорвались до власти».

«Все их «реформирование» уж очень похоже на косметический ремонт разваливающегося дома. Размыло фундамент, трещины расходятся по стенам, а нам навязывают дискуссии о цвете новых обоев или об оптимизации расходов на отопление. За последние 20 лет наша школа потеряла идеологию, четкие нравственные ориентиры. Школа не знает и не дает детям ответ на вопрос: для чего жить, хорошо учиться, преодолевать себя, быть честным. А без этого все обессмысливается! Собезьянничали у Запада тотальное тестирование (ЕГЭ), и тем самым разрушили высокий уровень среднего образования. Декан филфака крупнейшего вуза страны с болью говорит о "тупых студентах, не умеющих двух слов связать". А образованцы "сливают" два равновеликих, но совершенно различных по методологии преподавания предмета "Русский язык" и "Литературу" в один усредненный. То же, видимо, будет и с Алгебро-Геометрией, а со временем и с Физи-хими-биологией», - продолжил он. 

«Почему Минобразования с маниакальным упорством проталкивает такой новый стандарт образования, от которого в ужас приходят специалисты? Видимо, потому, что задачи у них разные. Это специалистам нужно качество образования, а Минобру нужно сэкономить деньги, больше денег! Вот и переводят постепенно образование в платные услуги. Государство умывает руки. Грамотный, культурный, высокообразованный народ ему не нужен. Сидящая у кормушки элита на обучение своих отпрысков деньги найдет. А остальному "быдлу" скоро оставят в школе 3 предмета: "техника", "болтология" и любимая реформаторами "физкультура" (как же - будущая охрана и "секс-услуги"!). Вот только нужны ли русскому народу такие перспективы и такие реформаторы?» - задается вопросом отец Алексий. 

http://ruskline.ru/news_rl/2012/07/16/process_obrazovaniya_hotyat_fakticheski_svesti_k_nataskivaniyu_na_ege/

[Александр Васильевич]

25 тысяч выпускников в этом году остались без аттестатов о среднем образовании



Сегодня в России завершается «вторая волна» Единого государственного экзамена для школьников, которые по уважительным причинам не смогли сдать ЕГЭ в основные сроки. При этом уже точно известно, что 25 тысяч выпускников не смогут получить аттестаты, пишет интернет-газета Дни.ру.

Основной период сдачи экзаменов завершился 21 июня. Согласно сведениям Рособрнадзора, в нынешнем году тестовые задания ЕГЭ выполняли свыше 843 тысяч человек, из которых около 3,5% завалили экзамены по двум обязательным предметам. Эти учащиеся останутся без аттестатов. В 2011 году подобный результат был ниже и составлял 2,5%.

Кроме того, результаты порядка 170 выпускников этого года оказались аннулированы из-за серьезных нарушений во время ЕГЭ. «Выгоняются с экзамена и лишаются права пересдачи те лица, которые разместили свои контрольно-измерительные материалы в Интернет», – пояснила глава Рособрнадзора Любовь Глебова. Она также сообщила, что в нынешнем году подано 70 тысяч апелляций, из которых удовлетворено около 40%.

Помимо этого руководитель ведомства рассказала, что в стране в несколько раз сократилось число субъектов Федерации, выпускники в которых показывали подозрительные высокие результаты. «Если в прошлом году было зафиксировано 11 регионов, которые являлись зонами с аномально завышенными результатами, то в этом году таких регионов три: Калмыкия, Ингушетия и Липецкая область», – уточнила Глебова. Она отметила, что данные в этих субъектах оказалась в два-три раза выше нормы. Самый высокий уровень использования шпаргалок во время экзаменов зафиксирован в Ингушетии.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/07/16/25_tysyach_vypusknikov_v_etom_godu_ostalis_bez_attestatov_o_srednem_obrazovanii/

[Александр Васильевич]

Хлевнюк Дмитрий

ЕГЭ-2012: после нашествия «отличников» с Кавказа – эпидемия «льготников»



Мошенничество для поступления в вуз стало привычным делом

25 июля 2012 года был завершен прием заявлений абитуриентов в высшие учебные заведения. Списки на зачисление в первой волне поступающих должны быть обнародованы 30 июля. В ночь на 5 августа ректоры подпишут приказы о зачислении на учебу всех тех, кто прошел по конкурсу и вовремя предоставил в приемную комиссию аттестат о среднем образовании.

Разумеется, как и в прошлые годы, в этом сезоне не обойдется без различных скандалов и разбирательств по фактам злоупотреблений, совершаемых абитуриентами при подаче документов. Мошенничества такого типа, как правило, отличаются массовостью применения, а также однообразием используемых приемов, тяга к использованию которых поражает абитуриентов подобно эпидемии.

Так, главной тенденцией прошлых двух лет было нашествие на крупнейшие вузы страны провинциальных соискателей, вооруженных документами о сдаче ЕГЭ с хорошими показателями и одновременно имеющих удручающе низкий уровень необходимых для учебы социальных навыков, а то и вовсе неспособных объясниться на языке преподавания. В этом году количество подобных персонажей пошло на убыль. Соискатели с Кавказа или из Средней Азии все чаще поступают учиться по месту жительства – не в последнюю очередь благодаря деятельности частных вузов, открывающих в этих регионах свои филиалы.

В этом сезоне, однако, приемные комиссии вузов столкнулись с эпидемией иного рода: резко возросло число поступающих на обучение инвалидов либо лиц, выдающих себя за таковых с целью воспользоваться полагающимися при зачислении льготами, а также победителей различных олимпиад либо, опять-таки, запасшихся документами проходимцев. Документы о результатах ЕГЭ еще можно оперативно проверить в федеральной базе свидетельств (хотя это – и не панацея), а вот ответ на запрос, действительно ли поступающему полагаются те или иные льготы, может быть выполнен уже после зачисления абитуриента.

Согласно действующему российскому законодательству, гражданин, признанный инвалидом, каждые полгода проходит медицинское освидетельствование, подтверждающее либо не подтверждающее его статус. Нередко случается так, что незадолго до окончания средней школы кто-то получает инвалидность, которая дает ему льготное право на поступление в вуз, однако благополучно снимается в следующем полугодии.

Нередко единственной защитой приемной комиссии в подобных случаях становится лишь дежурный юрист вуза, однако в его власти – лишь выявить случаи явно неправильного оформления документов. В случае же с абитуриентом, который, к примеру, за месяц до подачи документов прописался в местности, которая входит в список областей, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС, необходима более глубокая проверка.

Два-три студента из каждой сотни проходят через приемную комиссию мошенническим путем, и эта цифра верна лишь для крупных учебных заведений. Чем скромнее вуз, тем выше вероятность проникновения туда абитуриента с подложными документами, подсчитали обозреватели «Комсомольской правды».

Фактически ЕГЭ не отменяет необходимости вступительных экзаменов. На практике это означает, что некоторые вузы проводят в начале сентября т. н. входное тестирование, по итогам которого отчисляют всех тех, кто не смог подтвердить свои баллы на ЕГЭ. Иногда доходит до того, что и с бюджетного, и с платного отделения выбывают до сотни первокурсников.

Разумеется, для частных вузов с их полностью платным обучением такая практика, по сути, разорительна. Там, как правило, предпочитают «дотягивать» едва ли не самых безнадежных студентов. Процент отчислений, который показывает статистика таких учебных заведений, по большей части формируют те, кто по каким-либо причинам бросил учебу добровольно.

Однако недавнее ужесточение контроля за сферой образования уже привело к расформированию нескольких вузов, а в ближайшие годы министерство образования и науки вполне может отозвать лицензии у 20% существующих вузов и лишить оставшиеся в строю до трети филиалов, уровень которых зачастую не выдерживает никакой критики.

«Очевидно, что общее количество вузов превосходит все разумные рамки. Карфаген должен быть разрушен. Значительная часть вузов, которые не отвечают современным критериям, должна быть перепрофилирована или закрыта», – заявил на прошлой неделе премьер-министр Дмитрий Медведев.

«В прошлом году мы действительно обследовали все сайты частных вузов и обнаружили, что у них очень мало открытых данных. Например, приказы о зачислении абитуриентов публиковали на своих сайтах всего 29% частников, лишь 44% размещали информацию о преподавателях, 5,5% – учебные программы, 2,6% – информацию о трудоустройстве выпускников. Поэтому мы решили, что со столь малым объемом открытых данных овчинка выделки не стоит», – отметила в интервью РИА «Новости» руководитель программы мониторинга открытости сайтов российских вузов Мария Добрякова.

Таким образом, корректность результатов приемных кампаний в равной степени зависит от действий как абитуриентов, так и руководства вузов.

http://www.km.ru/v-rossii/2012/07/30/vysshee-obrazovanie-v-rossii/ege-2012-posle-nashestviya-otlichnikov-s-kavkaza-ep

[Александр Васильевич]

Протоиерей Олег Стеняев: «ЕГЭ – это русская рулетка»

Православные священнослужители о предложениях Д.Медведева по ЕГЭ и сокращению числа вузов



Как сообщалось, премьер-министр России Дмитрий Медведев на заседании «Открытого правительства» на днях заявил, что «общее количество вузов превосходит все разумные рамки», а потому «Карфаген должен быть разрушен». Значительная часть вузов, которые не отвечают современным критериям, должна быть перепрофилирована или закрыта, пояснил свою мысль премьер-министр.

Д.Медведев также сказал, что изменил отношение к ЕГЭ после того, как этот экзамен сдавал его сын Илья. «Когда он (ЕГЭ) появился, у меня были одни ощущения, потом стала приходить разная информация... В этом году у меня мой сын сдавал ЕГЭ, я тоже изменил к этому отношение, оно стало менее однозначным», - сказал премьер. «Вероятно и очевидно, что ЕГЭ должен совершенствоваться. И внедрение в него новых компонентов, на мой взгляд, абсолютно неизбежно», - добавил Медведев. Он согласился с одним из участников заседания о необходимости использовать элементы устного экзамена, «и не только по иностранному языку - его нужно будет обязательно использовать и по значительной части гуманитарного цикла». «Нужно оставить общую шапку и насытить ее разными элементами», - резюмировал премьер.

Прокомментировать слова Дмитрия Медведева издание Regions.ru попросило известных православных священнослужителей.

Протоиерей Олег Стеняев, клирик храма Рождества Иоанна Предтечи в Сокольниках, отметил, что «ЕГЭ – это русская рулетка». «Кому-то повезет, кому-то – нет. ЕГЭ себя не оправдывает. ЕГЭ предлагает угадывать правильный ответ, а не думать и использовать приобретенные знания. Эта система тормозит вхождение нашей талантливой молодежи во взрослую жизнь», - считает он.

«А если говорить о количестве вузов, то, конечно, его надо сокращать. Но сокращать за счет увеличения числа учебных заведений профессиональной направленности - техникумов и ПТУ, потому что без возрождения системы специального образования нам будет достаточно сложно возрождать нашу страну. Нам не нужны в таких количествах адвокаты, банкиры и психологи, а строители, фрезеровщики и столяры – эти люди реально своими руками создают богатство этого общества. А этих банкиров вообще надо сокращать как можно больше. Потому что когда люди кормятся от всевозможных спекулятивных действий банков, то возникает уже отдельный класс дармоедов, которые, ничего не производя, фактически распределяют богатства, принадлежащие всему обществу», - считает священник. «Сейчас нужны люди, владеющие сельскохозяйственными и промышленными специальностями, чтобы поднимать и сельскую жизнь, и индустрию. Именно это имея в виду, и надо сокращать число вузов и проводить реформу образования. Простое сокращение ничего не даст», - уверен отец Олег.

Иеродиакон Лаврентий (Полешкевич), кандидат богословия, зам. декана факультета церковного служения Российского православного университета, считает, что намерение сократить число вузов в стране, «это очень разумная идея»: «Потому что у нас нет такой востребованности специалистов, тем более, специалистов гуманитарного профиля, которые составляют большинство. А просто корочка о высшем образовании для страны бесполезна. Но решение о закрытии вузов не должно касаться тех вузов, которые имеют особую конфессиональную или особую культурную направленность, потому что они уникальны в своем роде. И даже если там не так много студентов, как в крупных вузах, они имеют особенность, объединяющую их с элементами культурного наследия России. Поэтому очень важно, чтобы такие вузы все-таки сохранились».

«Что касается ЕГЭ, то действительно этот экзамен сам по себе не может отвечать на все запросы и адекватно оценивать знания учащихся, поскольку тесты, и на это указывал еще Д.Медведев, часто некомпетентно составлены. Как правило, они не вполне согласуются с этнокультурными особенностями нашей страны. Конечно, это нужно менять. Введение в экзамен устной составляющей – вещь, конечно, положительная, потому что порой в устной беседе школьник может проявиться гораздо лучше, поскольку более свободно оперирует информацией. Но тем самым мы делаем шаг к прежней форме экзаменов. Действительно, чтобы повысить уровень образования, чтобы давать стране настоящих ученых, мы должны, видимо, обратиться к опыту советской школы. Для нас это очень ценный опыт. Если мы учтем все эти моменты, то, думаю, нам удастся сделать шаг вперед и в развитии науки, и в сохранении культурно-исторического наследия. Поэтому я считаю инициативу Д.Медведева очень своевременной и актуальной», - заключил он.

Иеромонах Макарий (Маркиш), священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии, считает, что «на этот вопрос надо смотреть глазами свободной страны, а не подданными самовластного режима, которыми были люди в советское время». «В работе всех вузов сегодня заинтересовано в первую очередь научное сообщество, а потом – большой спрос со стороны абитуриентов. Не надо забывать, что государство может только слегка регулировать и подправлять процесс. Если правильно понимать слова Медведева, то государство заинтересовано в поддержке и финансировании только лучших и наиболее сильных вузов. Количество этих вузов будет регулироваться размером бюджета. Такова оптимальная стратегия Минобразования, а вовсе не воля одного человека. Русские ученые и студенты, русское предпринимательское и научное сообщество будут определять направление развития, количество и качество вузов», - сказал он.

«Что касается ЕГЭ, это уже техническое дело. Государство дает нам направляющую форму - тестирование. Если другие вузы рассматривают альтернативные формы вступительных экзаменов, это их свободный выбор при условии многообразия возможностей. Ведь никто не отменяет ЕГЭ, тем более что он был мерой по преодолению коррупции, и вполне удалось ликвидировать эти страшные поборы в вузах. А дальше уже дело свободное: как разные университеты параллельно или альтернативно будут оценивать знания своих абитуриентов», - считает отец Макарий.

Игумен Лука (Степанов), заведующий кафедрой теологии Рязанского государственного университета, убежден, что «нынешняя ситуация в высшем образовании находится целиком на совести современного правительства». «Она характеризуется ярко выраженной стратегией на сворачивание того высокого и всеобщего уровня образования, на которое прежде была сориентирована Россия. Это называется разрушение. Этот процесс имеет, вероятно, и свои положительные стороны, потому что он уничтожает не только лучшее, но и худшее в этой системе. Стратегия сформулирована довольно четко новым министром образования и правительством: слишком много людей хочет получить высшее образование, а нам не хватает рабочих специальностей. Это регресс, дегенерация высшего образования», - считает он.

«Поэтому, какое отношение появилось у высшего руководства к ЕГЭ после личного с ним столкновения, мне не совсем понятно. Все это было бы умилительно, если бы не было так грустно, потому что миллионам людей приходится ежегодно сталкиваться с этой проблемой. И перспектива понижения и без того невысокого уровня народной просвещенности не вызывает лично у меня никакого энтузиазма», - заключил отец Лука.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/08/01/protoierej_oleg_stenyaev_ege_eto_russkaya_ruletka/

[Александр Васильевич]

Диакон Владимир Василик: Этот законопроект устанавливает социальный апартеид

По мнению известного педагога, принятие законопроекта «Об образовании в Российской Федерации» будет иметь катастрофические последствия



Как сообщалось, 26 июля премьер-министр России Дмитрий Медведев провёл заседание Правительства РФ, в ходе которого состоялось обсуждение законопроекта «Об образовании в Российской Федерации». Глава Правительства сообщил о своем намерении внести данный проект закона в Государственную Думу в ближайшую неделю. «Это действительно важнейший закон! Просто важнейший закон из тех, что за последние годы создавались Правительством и будут приниматься нашим Федеральным Собранием. Естественно, мы здесь должны все нюансы довести до конца. Здесь, как обычно, речь идёт, конечно, о деньгах, о льготах. Я надеюсь, что с учётом даже того, о чём я вчера говорил по сельским льготам – об этом говорил и на «Открытом Правительстве», и на закрытом абсолютно совещании с членами Правительства, – мы должны найти гибкую формулу, позволяющую ответить на этот вопрос. Надеюсь, что коллеги здесь смогут её создать. По другим вопросам тоже нужно провести ещё, может быть, какие-то относительно короткие консультации. Поэтому я предлагаю в целом, естественно, законопроект одобрить, дать на доработку нюансов семь дней, и после этого я внесу его в Государственную Думу», - заявил Дмитрий Медведев.

В этой связи «Русская народная линия» обращается к специалистам по образованию с просьбой выразить свое отношение к принимаемому закону и ответить на следующие вопросы:

1. Может ли стандарт общего образования обходиться без описания минимальных требований к содержанию общего образования (в законе «Об образовании» 1992 года предписывалось такой стандарт утверждать в качестве Федерального закона)? Достаточно ли ограничиваться требованиями к результатам освоения основной образовательной программы?

2. Может ли быть бесплатным образование, если в стандарте нет требований к его содержанию?

3. Гарантируется ли проектом закона бесплатные и/или субсидируемые государством возможности внешкольных занятий (техническим творчеством, музыкой в разных видах, включая пение, танцы, изо-, био- и другие секции, кружки, клубы – по аналогии с Домами культуры (Дворцами пионеров) в СССР)?

4. Защищено ли проектом закона право родителей контролировать мировоззренческое содержание образования их детей (в том числе отсутствие навязывания атеистического мировоззрения)?

5. Сохраняется ли возможность в общем образовании определять на региональном и местном уровнях ¼ (25%) содержания образования, осуществляемого в аудиторной форме (в первой половине дня)?

Своим мнением поделился в интервью «Русской народной линии» кандидат филологических наук, доцент Санкт-Петербургского государственного университета диакон Владимир Василик:

Прежде всего, я хотел бы подчеркнуть, что в данном случае я выступаю не как клирик, а как специалист, эксперт, человек, немало лет отдавший сфере образования. Почему не как клирик? Клириков, безусловно, должны интересовать общественные дела и образование российского народа. Но их преимущественная задача состоит, прежде всего, во врачевании душ человеческих, а не в уяснении политических или социальных проблем.

Как специалист в области образования я должен сказать, что ситуацию в высшем и среднем образовании трудно назвать радужной. Она ухудшается год от года. По своему опыту университетского преподавателя должен сказать, что в Санкт-Петербургский государственный университет, в элитное учебное заведение, одно из лучших в стране, год от года приходят все более слабые студенты. Конечно, встречаются и приятные исключения, достаточно сильные абитуриенты, но все же следует отметить, что наши студенты, к сожалению, имеют не только достаточно слабую физико-математическую подготовку, у них не только проблемы с логическим мышлением, но и гуманитарно они тоже довольно слабы. Эта слабость выражается в плохом знании иностранных языков, не смотря на низкопоклонство перед Западом и изобилие иностранных слов в нашем лексиконе. Печальным фактом остается то, что студенты, поступающие на исторический факультет, знают слабо иностранные языки. А коль скоро увереннее их могут знать только студенты, поступающие на филфак, то состояние дел с историческим факультетом показывает даже не средний уровень дел по стране, а еще сравнительно благополучную ситуацию. Далее, у абитуриентов очень узкий круг литературной эрудиции. Как правило, это школьная программа или чуть уже. Те книги, которые сопровождали нас в нашем детстве, даже, казалось бы, общегуманитарная, приключенческая литература, тот же Жюль Верн и Конан Дойл, и уж совсем смешно для будущих историков, Дюма и Вальтер Скотт, - для них уже пустой звук. Они не знают этих книг по простой причине: ни школа, ни дом их не учат правильному, широкому, вдумчивому чтению. Зачастую, к сожалению, о них можно сказать стихами известной популярной песенки: «Видал я Толстого две книжки, зачитаны обе до дыр. В одной про войну говорится, в другой говорится про мир». Естественно, присутствуют провалы и в собственно историческом образовании. Зачастую они не знают элементарных вещей. Поэтому первые два курса их приходится просто подтягивать, залатывая огрехи школьного образования. Учитывая, что бакалавриат у нас теперь 4 курса, можно представить, чему мы их научим за столь короткий промежуток времени.

Нынешняя концепция бакалавриата, а именно, четырехлетнее базовое гуманитарное образование, как раз и связана с провалами и недостатками школы. Но тогда получается, что профессиональное образование мы должны давать за 2 года. Учитывая случайный и конъюнктурный характер нашей магистратуры, которая создается по принципу набора предпочтения студентами привлекательности названия, а также учитывая другие конъюнктуры, международные контакты и прочее, можно с ужасом предвидеть, каких профессионалов мы воспитаем. Путь здесь только один - укрепление среднего звена, укрепление средней школы с тем, чтобы она дотягивала, если не до уровня средней школы, то до добротного советского стандарта.

Между тем, к большому сожалению, следует сказать, что нынешний законопроект направлен на развал средней школы. Не думаю, что такова цель наших уважаемых законодателей. Предпочитаю не вдаваться в дебри конспирологии, хотя, есть весьма характерное изречение Збигнева Бжезинского: «Качественное высшее образование в странах, не являющихся союзниками США, представляет собой опасность». Учитывая динамику событий, может быть, уже и до среднего дошли. Но все равно в конспирологию я вдаваться не желаю. Гораздо хуже, если это выходит по принципу «так получилось». Тогда мы катимся в бездну и без всяких заговоров. Почему мы катимся в бездну? Потому что нынешний проект закона, по сути дела, подразумевает сегрегацию школ по трем уровням финансовой самостоятельности. При этом, максимальную финансовую самостоятельность по духу и смыслу законопроекта, дают наиболее успешным, наиболее привлекательным школам. Отсюда следует простой вывод: все эти школы становятся коммерческими. Следовательно, этот законопроект обладает антисоциальным характером. Получается, что законопроект гарантирует образование только для богатых или, по меньшей мере, для состоятельных людей. Следовательно, в ближайшее десятилетие архангельских мужиков - новых ломоносовых в нашей школе ожидать не стоит.

Между тем давайте задумаемся, а почему погибла Царская Россия? По одной простой причине - из-за сословного характера образования. Из-за того, что людям, которые любили и Державу, и монархию, и монарха, часто полноценное среднее и высшее образование было заказано по финансовым и сословным причинам. И, напротив, те, для кого оно было открыто, выходцы из состоятельных слоев, часто и монархию, и Россию ненавидели и жили, по словам Печорина: «Как сладостно Отчизну ненавидеть и жадно ждать ее исчезновения». Это были носители дворянского бунта против самодержавия, а, следовательно, и против страны в целом.

Напротив, чем была сильна советская школа? Своим общенародным характером. Тем, что она реально давала возможность выходцам из любых социальных слоев получить полноценное образование и достичь высот. Я такие примеры знаю не понаслышке. Сейчас с подобной сегрегацией советский опыт станет утопией, и более того, полноценное образование в России будут получать, по сути дела, те, кто и так сможет получить его за рубежом. Скорее всего, будут получать его те, для кого Россия будет «эта страна». Уже и сейчас можно констатировать, что климат в элитарных школах, мягко говоря, нездоровый. Зачастую, если не всегда, выпускники этих школ в нравственном отношении гораздо ниже, чем выпускники обычных школ. Они намного циничнее, извращеннее, космополитизированнее. Такое положение вещей наблюдается сейчас, когда все-таки для школ этого эшелона сохраняется последняя иллюзия бесплатности. А что будет тогда, когда они станут целиком платными?

В новом законопроекте, по сути дела, не прописано понятие «образовательного стандарта» - той нормы часов по основным дисциплинам, которые должны получить учащиеся средней школы. Соответственно, учащиеся становятся беззащитными перед произволом Министерства образования и директоров конкретных школ. Скажем, бесплатных часов на математику выделяется только 3 или 2, а за все остальное придется платить. Между тем, ЕГЭ придется сдавать всем выпускникам. Получается, что таким образом фиксируется социальное неравенство в области образования, а это является глубоко антиконституционным актом, поскольку в Конституции прописано, что все учащиеся в нашей стране имеют право на полное бесплатное среднее образование. Более того, среднее образование в России является обязательным! Этот же проект закона, по сути дела, выхолащивает конституционную норму, поскольку одним он дает полное образование, другим - полуобразование, третьим дает четверть или треть образования. Остальное оплачивается из родительского кармана. Иными словами, происходит своего рода социальный апартеид. И на выходе одни учащиеся будут иметь всю полноту возможностей, другие будут явно дискриминированы и поставлены в невыгодные условия на своем жизненном старте, что является грубейшим попранием известной конституционной нормы.

Как известно, первенствующим законом у нас является Конституция, и в случае, если этот законопроект будет все же принят, его необходимо обжаловать в Конституционном суде, потому что последствия от его принятия будут печальны, если не катастрофичны. Почему? Отто фон Бисмарк сказал замечательную фразу: «Войну с Францией выиграл немецкий учитель». Если мы говорим о мобилизационной готовности России, если мы вообще говорим о какой-то ее будущности, то мы не имеем право не вкладываться в нашу среднюю и высшую школу. Если мы хотим иметь грамотных, подготовленных специалистов, которые смогут реально обустроить Россию, особенно учитывая условия современного технологического соревнования, то нам нужны грамотные специалисты, причем в больших количествах.

Миграцией, безусловно, этот вопрос не закроешь. Тем более, что к нам иммигрируют почти исключительно низкоквалифицированные работники. А для этого нужны серьезные вложения в образование, а не постановка его на финансовый самотек. Директор школы не должен быть кондотьером или главой кондотьеров, не должен на свой страх и риск искать финансирования за счет случайных финансово-выгодных программ. Он не должен обивать кабинеты олигархов в поисках спонсоров или кланяться депутатам. Он должен иметь долгосрочное, стабильное, серьезное государственное финансирование.

Есть мудрая поговорка: «Кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую». Кто не хочет кормить свою школу, рано или поздно получит чужих учителей вслед за чужими солдатами. Это азбучная истина, которую, к сожалению, «на верху» почему-то не желают слушать. Потому что здоровая, сильная школа - это безусловный залог государственной безопасности, государственной стабильности и процветающей экономики.

В новом законопроекте лукаво прописано, что оплата устанавливается только за дополнительные занятия, дополнительные кружки и прочее, но позвольте, в 1991 году, во время свержения Советского Союза нам обещали счастливую, процветающую жизнь, лучше, чем советскую. А между тем, в Советском Союзе существовала широчайшая сеть не просто великолепного на тот момент среднего образования, но дополнительного школьного образования, абсолютно бесплатных кружков, клубов, курсов, на которых наши дети могли получить полноценное физическое и интеллектуальное, научное и гуманитарное образование. Где все это теперь? И почему наши дети сейчас шляются по помойкам и колются наркотиками, пьют «энерджайзеры»? Не потому ли, что им некуда себя деть? Не потому ли, что у их родителей часто нет средств и возможностей для того, чтобы дать своему ребенку полноценное высшее образование, которое было бы для него привлекательным и интересным?

«Многой злобе научила праздность», - говорит Иисус, сын Сирахов. И если мы не хотим добить, догубить наше подрастающее поколение, мы обязаны дать ему полноценное среднее образование с широчайшей возможностью бесплатного дополнительного образования, и физического, и интеллектуального. Это императив нашего времени. Посмотрите, сколько средств вкладывается в образование в развитых странах запада? Сколько средств вкладывается в США? Как дело обстоит в Швеции, в которой образование является бесплатным? В предвоенной Царской России в 1914 году вложения в народное образование превышали вложения в военный бюджет. Разве нам не стыдно на фоне этих примеров, тем паче, что мы претендуем на вхождение в мировое сообщество на равных?! В чем мы хотим соревноваться со странами Запада? В ценах? В уровне роскоши для отдельно взятых людей?

Если мы действительно хотим стать цивилизованной страной, то мы должны стать страной образованной, а для этого надо вкладываться в образование, а не трясти и так изрядно худые кошельки наших бедных, измотанных и замордованных родителей. Поэтому любой мыслящий гражданин должен сказать этому законопроекту твердое и принципиальное «нет»!!!

http://ruskline.ru/news_rl/2012/08/10/diakon_vladimir_vasilik_etot_zakonoproekt_ustanavlivaet_socialnyj_aparteid/

[Александр Васильевич]

Александр Привалов

О любви к трефовым валетам

«Мне всё не даёт покоя старинная сказка одна». В конце июля ректор РЭШ Гуриев дал «Снобу» интервью, где подробно объяснил, почему профессиональное сообщество поддерживает министра образования, а курс, проводимый Минобром, безальтернативен. Событие никак не выдающееся: сторонники этого курса публикуют подобные тексты безостановочно. Но один пассаж из гуриевского интервью всё нейдёт у меня из головы. Ректор выразился так: «Здесь есть консенсус: понятно, что нужно делать, чтобы улучшить наше образование. Будь я министром, я бы делал то же самое. Будь министром ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов или ректор Московской школы управления "Сколково" Андрей Волков, они бы делали то же самое». Тут прекрасна не банальная мысль, что при исполнении роли министра любым членом весьма обозримой группки адептов нескончаемой реформы образования всё шло бы в точности так же, как идёт. Тут прекрасна аксиома: никто, кроме членов этой группки, в роли министра заведомо немыслим. Я не хочу сказать, что это неправда — в сегодняшних обстоятельствах это, похоже, печальная правда. Но очень уж лихо звучит: смотрите, как у нас чудесно устроено — какую карту ни вытянем из колоды, всё будет трефовый валет.

Скажи Гуриев хоть одну фразу (ин­тер­вью-то не резиновое): мол, оппоненты кузьминовско-фурсенко-ливановского курса не годятся в министры потому-то и потому-то; или даже не потому-то, а просто «мне не нравятся» — другое бы дело. Но он не видит нужды в реверансах: нет на горизонте никаких оппонентов, говорит он, в сообществе консенсус. А это уже прямая неправда. Если речь о педагогическом сообществе в целом, то оно в тяжёлом большинстве своём из одних оппонентов и состоит. О помянутой группке реформаторов оно могло бы сказать знаменитой фразой с декабрьских митингов: «Вы нас даже не представляете». Оно, собственно, примерно так и говорит, когда ему по недосмотру дают слово — почитайте, например, хоть отчёты об июльском съезде словесников в Москве. Если же речь идёт о сообществе ректорском — так, наверно, тоже можно понять г-на Гуриева, — то тут дело несколько сложнее.

Ректоры в сегодняшней России натуго привязаны к начальству — и кнутом, и пряником. Кнутом — ибо уже лет сто, а то и двести нигде в мире начальство не лезет так открыто в выборы ректоров. Пряником — ибо трудами минобровских реформаторов в отечественных вузах цветёт уже и не феодализм, а чистое рабовладение: ректор и его ближайшее окружение находятся в большинстве вузов как раз в таких отношениях с преподавательской массой. А ещё нынешний министр, как ожидается, будет сильно урезать долю пирога, до сих пор отводившуюся Академии наук, что вполне соответствует краткосрочным интересам ректорского корпуса. Так что впрямую критиковать Минобр ректоры не склонны; но по сути — поддержкой не пахнет и среди них. Послушайте, что чуть не все они говорят о динамике качества абитуриентов, да и о священной корове ЕГЭ.

Кстати, о ЕГЭ. В гуриевском интервью о нём пропета привычная песнь: мол, плюсов больше, чем минусов. Вообще-то, этими буквами зовутся две разные вещи. ЕГЭ, каким он был задуман, — оценка знаний ученика, сделанная на основе единых критериев независимыми от данной школы людьми. ЕГЭ, каким он стал, — одновременно и выпускной, и приёмный экзамен, и основной параметр для назначения зарплаты учителю, для оценки директора, школы, региона — и вообще всех, кроме разве что Путина и Медведева. И все знаменитые плюсы относятся скорее к первому из двух ЕГЭ, а гордость Минобра, второй ЕГЭ, состоит чуть не сплошь из минусов. Как можно этого не видеть? Как может подчёркнуто современный — и значит, не чуждый институционализму — экономист объяснять распространённое на ЕГЭ списывание не зияющим отсутствием системных сдерживающих механизмов, а одной лишь нехваткой «культуры честности»?

И выходит, что ЕГЭ прямо-таки тащит страну в светлое будущее. Гуриев говорит: «Человек, у которого высокий балл по ЕГЭ, — куда он пойдёт? За исключением МФТИ, лучшие абитуриенты хотят быть юристами и экономистами. Они не хотят быть инженерами: средний балл в инженерных вузах за пределами первых десяти очень низкий». На иной взгляд, наблюдённое явление должно внушать острейшую тревогу и стремление срочно менять ситуацию. Но Гуриеву оно нравится. Пускай простак Обама затевает там у себя миллиардный проект создания «элитного корпуса» преподавателей ненужных у нас наук, чтобы «повысить качество образования в областях, ключевых для будущего роста экономики США, — математике, естественных науках, технологии и инженерных дисциплинах». Ректор Гуриев о таких мелочах, как конкретные нужды конкретной экономики, не вспоминает. Этот добрый человек искренне уверен, что если заполнить Россию юристами и экономистами, то всем и будет щастье. Что при этом все, кроме сырьевиков, скоро начнут с голоду подыхать, ему объяснить нельзя — и это странно. Ладно, когда фразы вроде: «Надо отделять национальный миф от ежедневного принятия решений. Все мы хотим, чтобы у нас были "Жигули", и мы готовы их защищать импортными пошлинами, но ездить на них мы не готовы», — говорит обыватель. Ему простительно не задаваться вопросом, чем экономико-юридическая страна будет платить за импорт всего потребляемого. Но ректору экономического вуза, на мой взгляд, негоже оставаться на таком уровне анализа.

А всё дело-то в том, что именно эту группку деятелей образования любит начальство — вот она и захватила непобиваемые аппаратные позиции. У начальственной любви, без сомнения, есть свои причины, но ректор Гуриев убеждён, что она объективна. Ту самую фразу, что любой министр будет из нашей компании, он ведь сказал в ответ на вопрос, не понадобится ли другая программа «Навальному или любому другому человеку, который придёт после Путина». Нет, нет! Не понадобится! Нас будет обожать любое начальство! — ответ, в устах взрослого человека примечательный.

Вот такая логика, вот такая независимость суждений, вот такая, извините за латиницу, open-mindedness. «Разучилась пить молодёжь, — сказал, помнится, Атос при виде уронившего голову на стол д’Артаньяна. — А ведь этот ещё из лучших!» Стоит напомнить, впрочем, что д’Артаньян тогда всего лишь притворился пьяным. Нынешние не притворяются.

http://expert.ru/expert/2012/32/o-lyubvi-k-trefovyim-valetam/

http://rusk.ru/st.php?idar=56313

[Александр Васильевич]

Школу убили, а люди тоскуют…



Недавно попалось на глаза интервью научного руководителя Института развития образования Высшей школы экономики Исаака Фрумина. Научный руководитель совершенно искренне недоумевает: «Здесь мы возвращаемся к СССР, точнее, к удивительной тоске по советской школе. Недавно на сайте «Эха Москвы» спросили: «Хотели бы вы реставрировать советскую школу?».

Чуть ли не 75% опрошенных сказали, что хотели бы. Для них ЕГЭ – символ перемен, а их раздражает каждая перемена. Лично меня это очень огорчает. Я очень люблю свое пионерское детство, но я прекрасно понимаю, что это была бесчеловечная, несовременная система образования, направленная на искоренение любого вольнодумства, подавление креативности. Я понимаю корни этой ностальгии по советскому образованию, но ее объем меня поражает. Я бы понял, если бы так считали 30% населения, но 75%, да еще и слушателей «Эха Москвы»?

Вот ведь беда какая – даже слушатели либерального «Эха Москвы» еще помнят о том, что советские школы не было надобности охранять. Опять же, очень сложно представить себе в советских школах поставленную на поток торговлю наркотиками. Был такой период в истории, который нам сейчас кажется невероятным – с тоталитарным детством, лишенным героина. А вот всевозможных кружков, астрономических, технических, биологических тогда было…

Кто бы объяснил научному руководителю Фрумину, что не только к советской школе, но и вообще к советскому образованию люди относятся с большим уважением. На атомной станции приходилось слышать от ее руководства: «Что мы будем делать, когда уйдет на пенсию последний советский инженер?». О качестве подготовки молодых обладателей современных дипломов собеседники отзывались нецензурно и негламурно.

В далеком Душанбе местный коллега, работающий на западные и российские СМИ, размышлял о том, в какую школу отдавать сына. Твердо решил – только в школу при российской 201-й дивизии. А почему? Ведь и в таджикской столице уже были тогда всевозможные «школы эстетического воспитания», с всевозможными современными «инновациями». Коллега объяснил, что в российской школе при дивизии директор – дама строгих правил, «советского фасона», как он выразился. «И, - добавил он, ухмыльнувшись, - никакого либерализма, никакого абстракционизма. Знаю я эти школы эстетического воспитания – того и гляди, из пацана визажиста сделают». Слово «визажист» он употребил во вполне определенном смысле.

Господину Фрумину впору Мальчиша-Кибальчиша допрашивать: «Да в чем же это великая советская образовательная тайна?! Уж когда советскую школу убили, а люди о ней тоскуют. Даже 75 % слушателей «Эха Москвы»…»

По материалам Роспатриот

Максим Кустов

http://www.segodnia.ru/content/112755

[Anna]

А сейчас даже из МГУ выпускают не специалистов, а толоконниковых.
При этом " дайте денег на образование".
В советское время учителя учили за копейки и не возмущались.

[Михаил Филиппов]

А сейчас даже из МГУ выпускают не специалистов, а толоконниковых.

Это позвольте спросить:
1. А чем этот Актер перед Вами провинился? Если Толоконников, то значит олигофрен, потому что у него внешность такая или что? В Собачьем Сердце сыграл он гениально.
2. И с каких таких факультетов их выпускают? Я видел уже неоднократно студентов из МГУ и из СпГУ по своей специальности. Что-то как-то дебилов не заметил.
3. Имейте в виду - я сам выпускник Биофака МГУ. Могу и обидеться. Фирма веников не вяжет.

[Anna]

Это позвольте спросить:
1. А чем этот Актер перед Вами провинился? Если Толоконников, то значит олигофрен, потому что у него внешность такая или что? В Собачьем Сердце сыграл он гениально.
2. И с каких таких факультетов их выпускают? Я видел уже неоднократно студентов из МГУ и из СпГУ по своей специальности. Что-то как-то дебилов не заметил.
3. Имейте в виду - я сам выпускник Биофака МГУ. Могу и обидеться. Фирма веников не вяжет.

Уважаемый Михаил. Я имена ввиду другого видного деятеля " культуры и искусства",пострадавшего от " путинской тирании" - студентку МГУ философского факультета ,гражданку Канады и России - Надежду Толоконникову,солистку известной панк-группы " Бешеные вагины".  
Куда вам до неё!

"Дайте денег на образование!" 

[Anna]

А вот,Михаил, чем занимается доцент Факультета свободных искусств и наук СПбГУ ; - Даниил Коцюбинский - журналист и историк.


http://kotsubinsky.livejournal.com/
http://megaregion.narod.ru/archive_text_13.htm
http://rysc.infosoc.ru/

Основной вид его деятельности звучит так : " Славный город Санкт-Петербург должен стать свободным от России и войти в ЕС".

"Дайте денег не образование"!

[Anna]

И вот ещё один выпускник МГУ Евгений Панасенков
учился в МГУ на историческом факультете,но дипломную работу не защитил

Он поведал миру правду - не было никакой Отечественной войны 1812 года.
Была гражданская
Крестьяне громили ненавистных помещиков
Свщеннослужители, оказывается, в большинстве своём присягнули Наполеону
Довряне погрязли в сварах и дележе власти
Да и собственно войны никакой не было - так, лёгкая увеселительная прогулка горстки французов, которую досадно омрачили русские морозы
И всё ....
http://echo.msk.ru/blog/eponasenkov/920117-echo/
http://www.argumenti.ru/history/n253/74625

[Александр Васильевич]

Юрий Болдырев

Пять ударов по образованию

 Юрий Болдырев поздравляет с 1 сентября

Поздравляю!  И тех, кто рад возвращению за парту/кафедру, и тех, чье единственное чувство – тоска по закончившемуся лету, явное «недогулял», «отдохнуть толком не успел», наконец, «этим летом я встретилась с печалью, а любовь прошла стороной»…



 Поздравляю потому, что жизнь входит в свое нормальное русло, в котором нет ничего естественнее и даже, может быть, важнее ролей учителя и ученика. Мы, конечно же, выступаем в жизни одновременно во множестве ролей, и не все из нас - профессиональные преподаватели или исключительно, пусть и временно, ученики/студенты. Но кто знает, что в нашей жизни, в конечном счете, главное? То, что мы сделали руками и головой? Или то, чему при этом научились, что при этом осознали и, главное, то, чему при этом, особенно, может быть об этом и не задумываясь, тем не менее, научили других?

Но это все – «философии», а мы к первому сентября должны о проблемах. Каковы же они?

Перечислю кратко, как вижу и понимаю.

Первая – простая и очевидная: торопливый отказ от традиции в условиях отсутствия ясной и однозначной, безусловно выигрышной альтернативы. «Болонская» система, бакалавриат и магистратура, новые стандарты образования в школе, помноженные на упреждающее бездушное ЕГЭ – о плюсах и минусах «инноваций» по сравнению с прежней системой можно спорить. Не отрицая, в частности, саму идею ЕГЭ, будь она реализована в адекватном цивилизованном и ответственном виде, нельзя не согласиться с тем, что эта система открывает новые возможности для абитуриентов из отдаленных уголков страны. Но, с учетом уровня исполнения, одно очевидно: новое в данном случае вовсе не является столь безусловно лучшим и прогрессивным, чтобы внедрять его не более или менее добровольно или в порядке тех или иных сравнительных экспериментов, но насильственно и повсеместно.

Кстати, альтернативой ЕГЭ именно как механизма доступа абитуриентов из самой отдаленной глубинки в ведущие вузы страны была и остается старая, проверенная временем олимпиадная система, которую, надо отдать должное, хотя и пытались сломать или хотя бы скомкать, но, к счастью, не сумели или пока еще не успели.

Вторая проблема – базисные условия преобразований, главным и ключевым среди которых является совершенно всеобъемлющая коррупция и, соответственно, «откатный» метод производства всего и вся, включая методологию «инноваций» в образовании. Отсюда и уровень «контрольно-измерительных» материалов, при котором компьютерная программа, например, ответ «ямб» признает, но за ответ более точный – «четырехстопный ямб» - ставит ноль. И какому бы то ни было оспариванию этот приговор усредняющей серости и безответственности составителей КИМов (контрольно-измерительных материалов) уже не подлежит. Следствием этого, на этапе не экспериментального, а уже массового внедрения ЕГЭ (2009-й год) оказались такие перлы, как сдача абитуриентами предмета «математик» (а не «математика» - на просторном титульном бланке оставили лишь девять клеточек для названия предмета) и требование в методических пособиях по сдаче ЕГЭ писать «русско-турецкая» …слитно и без дефиса. Отсюда же и известные сенсации, когда выяснилось, что «стобальники» (по результатам ЕГЭ), поступившие в лучшие и престижнейшие вузы страны, не могут написать без ошибок даже самый элементарный диктант. Следствие – возврат в ключевых вузах к системе хотя бы одного дополнительного очного экзамена. Если без лицемерия, то вовсе не для выявления «особо одаренных», но для минимальной оценки вручную, по старинке - соответствия формальных результатов ЕГЭ хотя бы минимальным требованиям.

Справедливости ради стоит оговорить, что в этих базисных условиях (всеобъемлющей коррупции) и без каких-либо преобразований загнивание все равно было бы неминуемо, но все-таки не с такой умопомрачительной скоростью. Хотя бы в силу нераспространения насильно и повсеместно порока и дури на сферу, в которой, как это ни удивительно, до сих пор трудится множество искренних и самоотверженных энтузиастов.

На этом, собственно, можно было бы и уже остановиться, так как все остальное и последующее является, собственно, уже проблемами не именно образования, а распада и деградации страны. Но, тем не менее, пусть и с этой оговоркой, продолжу.

Третья проблема – это ситуация отсутствия ясной общественно значимой цели образования. Но если общество не ставит перед собой вообще никаких ясных долгосрочных целей, то откуда эти цели возьмутся перед образованием? Отсюда и такие типичные и одновременно совершенно симулятивные по своей сути, но повсеместно насаждаемые идеи, как, например, внедрение «менеджмента качества образования». Что призвана подменить собой эта очередная симуляция? Да элементарную оценку качества образования потребителем – интенсивно развивающимися и надежно стоящими на ногах базисными отраслями экономики – промышленностью, сельским хозяйством, транспортом.

Что такое падение образования? Это падение базисных отраслей экономики, востребующих настоящее образование, и проистекающее, в том числе, из этого падение нравов.

В условиях же окончательной сдачи России, в том числе, через механизмы ВТО, на милость более самостоятельных, развитых и национально эгоистичных, рассчитывать даже на хотя бы постановку перед образованием задач, соответствующих идее ускоренного национального развития, к сожалению, не приходится.

Четвертая проблема, естественная в условиях отсутствия четких общественно значимых целей – дальнейшая «оптимизация сети учреждений образования». Действительно, если нет задач содержательных, обосновывающих и оправдывающих существенные расходы, то на первый план выходит задача одна - экономии средств. Отсюда и урезание расходов, и закрытие школ в поселках и деревнях, и всяческое поощрение (и даже фактическое принуждение) оказания «платных услуг», и «укрупнение вузов» и все тому подобное.

Особенно нашей власти удалась «оптимизация» применительно к военному образованию, фактически, в прежнем его понимании, просто безжалостно уничтожаемому. Да и интересы здесь сошлись нешуточные – ведь ведущие военные вузы прежде находились не где-то в захолустье, а в самом центре крупнейших городов, включая обе столицы. Ну, как не отобрать здание Адмиралтейства в самом центре Питера, являющееся одним из символов города, у Высшего военно-морского инженерного училища имени Дзержинского, размещавшегося в нем (пусть и с менявшимся названием) два века? И как допустить, чтобы в центре Москвы, на Бульварном кольце размещалась какая-то там «Военно-инженерная академия»? Мы же – не милитаристы! И в память о славном прошлом - лишь бронзовая доска, ставящая туриста в тупик. А именно: на здании с вывеской «Высшая школа экономики» остается непонятная надпись, мол, в таком-то году Военно-инженерную академию закончил Герой Советского Союза генерал Карбышев… Причем здесь «Военно-инженерная академия», если тут сама Высшая школа экономики! Надо понимать, завершится «оптимизация» образования тем, что смущающую туриста бронзовую доску с богатого трофея, захваченного апологетами финансовых спекуляций, все же уберут?

Пятая проблема, конечно, могла бы быть описана и в рамках предыдущей (закрытие школ – нехватка средств), но все же выделю ее в отдельную - в силу важного публичного мотива, на деле представляющего собой не более, чем возмутительную подмену понятий. Итак, закрытие и укрупнение школ, но не вообще, то есть, из экономии средств, а под предлогом «недостатка современного оборудования», включая какую-нибудь «интерактивную доску» (вместо обычной школьной доски). Почему это достойно внимания и почему я выделяю проблему в отдельный пункт? Да потому, что самое главное в школе, таким образом, подменяется совершенно второстепенным. На первый план выводятся бесконечные «презентации», «интерактивные процессы» и прочие взаимодействия ученика с компьютером. Притом, что главное в процессе обучения – то же, что и есть главная роскошь в жизни – человеческое общение, общение с учителем. Личность учителя подменить нельзя ничем. При том, что технологии самообучения, технологии обучения посредством общения ученика с обучающей программой интенсивно развиваются и без высочайшего соизволения и бюрократического внимания к этому. Да, согласимся, к сожалению, далеко не все учителя – светочи знания. Более того, не все из них – даже и яркие, достойные внимания личности. Но ведь нельзя утверждать и обратное – что таких нет. Парадокс, но, практически, в каждой школе таковые находятся. И самое главное, что может дать школа – это именно общение с учителем ученика, способного увидеть и оценить личность учителя, подпасть под ее обаяние. А все прочее, все технологии самообучения без участия наставника – это то, что в очень и очень значительной степени осваивается ныне школьниками вовсе не на уроках в школе, а в процессе общения с домашним компьютером.

Что к этому остается добавить?

Можно, конечно, поговорить, например, о проблеме, проистекающей из тех же, выше обозначенных базисных условий (всеобъемлющей коррупции) – о дискредитации вообще образования, прежде всего, высшего. Путем радикального снижения требований к, собственно, вузу (что позволило самоназваться «университетами» и «академиями» любым «рогам и копытам»), к процессу образования и, соответственно, к абитуриенту и затем к выпускнику вуза. Но, на самом деле, проблема ли это именно образования? А что у нас еще таким образом не дискредитировано? Включая, к сожалению, и государственные награды…

В этом ряду и проблема, казалось бы, объективная – низкое место наших даже ведущих вузов в международной системе рейтингования. Но, строго говоря, не такая уж это и проблема. Во всяком случае, если и проблема, то не столько образования, сколько экономики. В данном случае – вузовской экономики - привлечения иностранных студентов на платной основе.

То есть, стоит четко и однозначно разделять, с одной стороны, истинное падение образования, снижение его уровня; с другой стороны, низкие рейтинги наших вузов. Как ни парадоксально, но одно с другим, зачастую, совершенно не связано. В частности, кому придет в голову оспаривать уровень математической подготовки в МГУ или СПбГу на том основании, что в недавнем авторитетном китайском рейтинге МГУ оказался лишь на 80-м месте, а СПбГу – лишь в конце первой полутысячи? Или кому придет в голову оспаривать уровень подготовки в наших отраслевых нефтегазовых вузах или в вузах, готовящих специалистов для металлургии, несмотря на то, что эти вузы в международных рейтингах, как правило, вообще не фигурируют? Не говоря уже о Московской Консерватории или о «Гнесинке»…

Рейтинги же – вообще, равно как в ряде случаев и западные стандарты на оборудование, это специфический бизнес, призванный, в том числе, отсечь конкурентов от своих. Применительно к образованию – от своих «поставщиков образовательных услуг». Отсюда и специфические критерии, вплоть до учета, как важнейшего критерия, достижений вузовской науки. И как нам конкурировать? Ведь дело не только в падении, а, прежде всего, невостребованности ныне отечественной экономикой отечественной же науки. Дело еще и в традиционно иной системе организации науки. Ведь, в отличие от западной системы, у нас наука традиционно базировалась в академических и отраслевых НИИ. И это отнюдь не означало отсутствия связи между образованием и наукой и, тем более, слабости образования. Это просто иная структура и иная организация взаимодействия науки и образования. Но это и то, что позволяет не только объективно, но и чисто начетнически занижать рейтинг ведущих российских вузов.

Это, конечно, не означает, что у нас все в порядке – упадок страны, экономики и, соответственно, образования никто не отрицает. Но просто не надо судить об этом по «рейтингам», всерьез отношения к делу не имеющим.

И если говорить именно проблемах образования, то я выделил бы еще одну, доставшуюся нам, в некотором смысле, по наследству от СССР, но не разрешенную в силу не тяжести наследства (наследство-то замечательное), но в силу лицемерности всей нынешней государственной системы. Я имею в виду проблему ложно понимаемой «бесплатности» образования, влекущую за собой в рамках нынешних реалий два следствия: и сравнительно бедственное (не соответствующее квалификации) материальное положение добросовестного преподавателя, и необоснованный безвозмездный экспорт результатов образовательной деятельности в помощь и без того наиболее развитым странам мира.

Очевидно же, что «бесплатное образование» имеет смысл исключительно как механизм, позволяющий каждому получить доступ к образованию и, соответственно, лично студенту в процессе образования сразу за него не платить. Но это вовсе не должно означать, во-первых, что государство не должно перечислить вузу достойные средства, прежде всего, на зарплату преподавателям. Не сколько-то вообще, сколько не жалко. Или сколько осталось после «строек века» - «Саммита АТЭС», «Сочи-2014», а также прочих, уж вовсе загадочных, вроде дворцов в Прасковеевке. Нет, действительно достойные средства. И, во вторых, что на выпускнике ВУЗа не должен висеть, уж простите за мою негуманность, элементарный долг перед государством, который должен постепенно списываться при условии отработки определенного периода времени на свою страну, на национальную экономику. И который должен выплачиваться работодателем (или самим выпускником) сразу и полностью в случае приглашения выпускника на работу за рубеж, в интересах зарубежных государств и корпораций.

Правда, для реализации подобного подхода необходимы первичные, базисные шаги – возврат к постановке ясных приоритетов национального развития, формулированию целей развития своей производительной экономики и постановке соответствующих задач перед образованием.

В общем, возврат к созидательному национально-ориентированному государству.

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=6277&Itemid=39 

[Александр Васильевич]

Деструктивные последствия реформы образования



Сейчас много пишут о реформе образования в России. Да и как можно обойти вниманием то, что напрямую затрагивает интересы каждого гражданина?

Ученики, студенты, их родители, учителя и преподаватели - все мы связаны с той или иной социальной группой. Как следствие, проводимая правительством реформа затрагивает судьбу каждого из нас.

Не вдаваясь в юридические и экономические тонкости, в специфические нюансы реформы образования, я попытаюсь рассмотреть процесс проведения изменений, которые вызывают обоснованную обеспокоенность граждан нашей страны, тем более что мой статус выпускника школы, выпускника педагогического колледжа, студента Санкт-Петербургского государственного университета и Русской христианской гуманитарной академии, а так же школьного учителя, позволяет мне смотреть на реформу с разных точек зрения.

Первое, что бросается в глаза, так это полное игнорирование общественного мнения. Решительно непонятно, почему не прислушиваются к общественному мнению? Кто лучше школьных учителей, преподавателей средних и высших учебных заведений, родителей и студентов может знать ситуацию на местах? Ведь реформа образования настолько важный шаг, что его можно сравнить с принятием Конституции: если главный закон государства гарантирует наше сегодняшнее, то образование - наше будущее и будущее наших детей.

Конечно, излишне сомневаться в том, что потребность в реформе образования давно назрела. Но изменения требуются не столько в структуре системы образования, сколько в ее содержании. А так - к старым проблемам лишь добавляются новые.

Пример: сокращение учителей и закрытие многих педагогических ВУЗов. Правительство намеревается сократить около 200 тысяч учителей и закрыть более 100 высших учебных заведений. Да, из-за демографического кризиса 90-х годов количество учеников сильно сократилось в последние годы, но уже сейчас в младших классах мы можем наблюдать тенденцию к увеличению наполняемости классов. Через 5-7 лет количество учеников в школах вновь вырастет. На сегодняшний день в нашей стране пропорция количества учеников на одного учителя, по сравнению с советским периодом, оказалась нарушенной; но более абсурдного решения проблемы, чем массовые сокращения и закрытия педагогических университетов найти нельзя, хотя бы потому, что тем самым разрушается сама база,на основе которой должны готовиться новые кадры. Где будут набирать учителей, когда количество учеников увеличится вновь?

Также необдуманно 10-12 лет назад закрывали детские сады, и в результате мы имеем перегруженные дошкольные учреждения, в которые детей записывают с самого рождения, чтобы получить место. История повторяется: сейчас очереди стоят в детские сады, а скоро будут стоять в школы. Видимо, дети будут учиться либо в две смены, либо - по сорок человек в классе. Другим способом, возникающую при массовом сокращении учителей проблему, решить будет нельзя - база подготовки педагогического состава разрушена, а новых педагогических кадров нет, как нет и обещанного повышения заработной платы. И новых учителей брать будет просто негде.

Но действительно ли проблема большого числа учителей стоит столь остро, что ее нужно решать так кардинально, что сотни тысяч людей окажутся без работы; да и проблема ли это вообще? Любой педагог вам подтвердит, что чем меньше количество учеников в классе, тем легче вести урок: можно лучше контролировать учеников, уделить больше внимания каждому из них, успеть освоить больший объем материала, да и поведение в небольших классах несравненно лучше. Чтобы повысить качество образования, количество учителей нужно увеличивать, а не уменьшать; нужно сделать так, чтобы один учитель вел один предмет, а не 2-3 как сейчас. Учителя же, как правило, берут несколько смежных предметов, чтобы было больше часов и, как следствие, выше зарплата. Заявления «средняя зарплата учителей составляет 21,1 тысячу рублей» - сознательное введение в заблуждение: «средняя зарплата» учителя, исходя из 18 часов (ставки), очень далека от «средней» по школе, где суммируется вся нагрузка - 1,5-2 ставки учителя. Вот и получается, что молодой учитель, работая на одну ставку, получает 12-14 тысяч (это в Петербурге, в области - в разы меньше). Поэтому, чтобы добиться того, чтобы одни учитель вел один предмет, нужно поднять минимальную зарплату учителя до средней по России. Но для этого нужны деньги, а нынешняя реформа направлена на то, чтобы их сэкономить.

Есть и другая проблема - низкая квалификация самих учителей. Это достаточно деликатная тема, но, тем не менее, и ее нужно осветить. Фактически большая часть людей работает в школе не по собственному желанию, а в связи с тем, что не смогли устроиться на более высокооплачиваемую работу. И, слава Богу, если такой «учитель» (даже без педагогического образования) работает - знает предмет, но не может его доступно объяснить ученикам (это ведь тоже большое искусство); но часто встречается и такое, что учитель химии ведет биологию, учитель ОБЖ - информатику и т.д. Более того, Дмитрий Анатольевич Медведев, будучи еще Президентом, заявлял, что в школе не обязательно работать человеку с педагогическим образованием. Как в такой ситуации можно говорить о переизбытке учителей? Можно лишь констатировать огромное количество работников в школах, но никак не учителей! Тут не закрывать нужно педагогические ВУЗы, а повышать качество обучения в них.

Что же касается старшей школы, то люди из правительства хотят нас уверить, что, как только они ввели двухступенчатую систему образования, то оно тут же вышло на качественно новый уровень. Но из своих «бумажек» со статистикой они не знают, что человеку, поступившему в университет, открыто заявляют: «забудь все, чему тебя учили в школе: здесь тебя будут учить совсем другому»; та же самая ситуация при устройстве на работу: «забудь все, чему тебя учили в университете: здесь ты будешь заниматься совсем другим». А слышит он подобные высказывания потому, что между учебными заведениями разных уровней нет преемственности, как нет ее между самими обучением и жизнью. В Европе и Америке человек, получивший высшее образование в хорошем ВУЗе, на сто процентов уверен, что он найдет работу по специальности (а то и еще во время учебы ему предлагают место), а у нас же получают образование «для корочки». Никому нет дела до того, чему человека учили, главное, чтобы его учили хоть чему-нибудь. Получается как у Пушкина: «мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь». Наше образование перегружено пустой теорией, которая не имеет практически никакого отношения к будущей жизни.

Как же решили наши чиновники установить преемственность между школой и высшим учебным заведением? Правильно, вместо того, чтобы тратить деньги на переподготовку учителей, разработку новых учебных стандартов, отвечающих нынешним потребностям общества, он просто отменили обязательность предметов: теперь каждый сам выбирает то, что хочет изучать. Просто и «гениально»! Сегодня ребенок уже в девятом (!) классе должен определиться с видом своей будущей деятельности, благополучно оставить все «ненужные» предметы в восьмом классе, и заняться тем, что ему уже ну никак нельзя будет забыть при поступлении в ВУЗ. Действительно, зачем учить стопроцентного гуманитария химии и физике, ведь он все равно «сдал и забыл»? Пусть он лучше уделит больше внимания тому, что ему интересно. Вот только чиновники из министерства образования забыли (или не знали?), что одной из важнейших педагогических категорий является развитие, которое возможно только при фундаментальности образования. Они вам возразят: «зачем ученику знать законы Ньютона, если на первом курсе он их уже не помнит, если выбранная им специальность не связана с физикой?». Да он и забывает их потому, что даются они ему в теории, без практического применения. Человек забудет любую формулу (это всего лишь набор букв и цифр) но он не сможет забыть интересный эксперимент; а в наших школах эксперименты проводятся, дай Бог, один раз в месяц и то, если деньги есть.

Я всего лишь обозначил вопросы, которые возникают не только у профессионалов, но и обывателей, далёких от педагогики, но остро переживающих потерю статуса самой образованной страны в мире. Наше правительство решило пойти по другому пути: вместо точечных мер по ликвидации действительных проблем оно предпочло разрушить систему образования как таковую. Нет образования - нет проблемы.

Реформа, какая она есть сейчас, не приведет ни к каким позитивным результатам, но лишь к окончательному развалу того немногого, что удалось сохранить со времен Советского Союза. Когда апробированная поколениями система будет окончательно разрушена, и у нас больше не останется возможности восстановить ее - придется строить новую с чистого листа, но на это может уйти не одно десятилетие. Есть ли у наших детей времяна эксперименты?

Константин Касаткин, студент 2 курса исторического факультета СПБГУ

http://ruskline.ru/analitika/2012/09/11/destruktivnye_posledstviya_reformy_obrazovaniya/

[Александр Васильевич]

Электронным ножом по детям

Николай Мишустин призывает организовать сопротивление антидетским инициативам руководства образования столицы



Отшумели пустые, высокопарные и квасные слова чиновников к началу учебного года, родители пошли в школы и столкнулись с новыми реалиями, новым оскалом менеджеризации сферы детского образования. Новый руководитель московского образования, этот слон в посудной лавке, ввел новые правила предоставления дополнительного образования в школах и домах детского творчества. С 1 сентября введена электронная запись на допобразование и требуется новый пакет документов для его предоставления. Массу справок с личной персональной информацией надо собирать на семью и ребенка и перегнать открытым интернетом в единый реестр. Киберпреступность уже давно осваивает эти массивы данных, теперь и дети станут мишенью киберпреступников и бригад черных транспотологов.

Многие родители, заботящиеся о своих детях, старались дать максимальные возможности для всестороннего развития талантов и способностей детей. Записывали на спорт, музыку, ИЗО, кружки рукоделия, прекрасно осознавая, что только творческие, моторно-развивающие занятия, спорт, кружки, занятость творчеством детей может убрать их с улицы, из наркопритонов и интернет-игровых притонов, не допустить развития активно насаждаемых телевидением и интернетом пороков, обезопасить от новой болезни - игровой зависимости, от суицидального заражения в социальных сетях. Новый порядок существенно сокращает время и количество занятий, привязывая к санитарным нормам. К примеру, первокласснику по нормам положено всего 4 часа в неделю допзанятий. А это, как правило, одна спортивная секция, про все остальное творческое развитие детей можно забыть.

Электронная система жестоко не пропускает детей на остальные кружки. По живому отрезает прошлые увлечения детей, годы предыдущих занятий, ставя родителей перед выбором или-или. Даже в соседнюю школу теперь нельзя пойти в спортивную секцию или на кружок хореографии, - объединенная система не пропускает детей по всей Москве. Такой непродуманный подход выталкивает и детей, и педагогов, и родителей на улицу. Одних брать от жизни все пороки с улицы, других искать новую работу, а третьих - бунтовать. Электронная запись и перевод в электронную форму госуслуг становится механизмом абсолютного тоталитарной диктатуры и жесткого управления обществом. Наибольшей дискриминации подвергнутся верующие семьи, не приемлющие электронных форм записи и нахождения в электронных реестрах. Так как других форм записи детей в школы и на допобразование не предусмотрено. Перед началом учебного года с вводом электронной записи тысячи таких семей в Москве зависли и не могли записать детей в школу. Только жесткий общественный резонанс после проведения 24 апреля круглого стола в Московской городской думе на тему «Детские сады и школы - хватит экспериментов» против безальтернативной электронной записи в школах вынудил изменить порядок записи и учитывать старую традиционную форму зачисления в школы.

К чему приведет эта электронная запись? Печальный опыт Москвы, когда родителей вынудили своими руками намыливать электронную петлю, принуждая заранее записывать детей в 1-е классы по интернету через портал госуслуг, уже известен. Весной базы были проанализированы и запушена процедура ликвидации малокоплектных, но территориально доступных детям школ под видом слияния и поглощения даже детскими садами. В случае с домами детского творчества будет еще хуже. То, что не распродали еще в лохматые времена под казино, ночные клубы и бордели, будет ликвидировано и спущено с молотка под видом оптимизации. И другие последствия: недобор воспитанников, ликвидация рабочих мест для педагогов, оптимизация, слияние домов детского творчества и выставление каждого второго на аукцион, приватизацию. А нормальные дети в снег, дождь, грязь и слякоть, по опасным дорогам и перекресткам, по кишащим гастрабайтерами и преступностью московским улицам, будут вынуждены ходить за тридевять земель в оставшийся в живых дом творчества. Да и будут ли?

Но хочется напомнить властям. Кто закрывает школы - тот открывает тюрьмы. Московское образование - один из островков, эталонов стабильности и преемственности - на грани коллапса. Бегут из школ молодые деятельные учителя, из последних силенок держатся директора, еле терпят родители. Абсолютный неадекват руководителя московского образования, который может прямо на селекторе выгнать заслуженного директора за косой взгляд на его очередную антидетскую инициативу, открытые обещания заменить русских педагогов на молдаван, изменение детского питания в детских садах и школах на химико-трансгенное, принудительный слив в душу каждого ребенка мировой помойки под названием «ИНТЕРНЕТ» через электронный дневник и учебник с 1-го класса, безальтернативный загон детей и семей в электронные стойла - достает самых терпеливых. Кто поддерживает автора в организации сопротивления этим нововведениям, прошу оставлять свои отзывы и пожелания на uudanet@yandex.ru, по результатам которых будет собрана рабочая группа и организован круглый стол в МГД на тему защиты школьников и детей от новых угроз, произвола и экспериментов.

Николай Мишустин, руководитель рабочей группы по защите семей и детей от ювенальных технологий в Московской городской думе

http://ruskline.ru/news_rl/2012/09/11/elektronnym_nozhom_po_detyam/