О целенаправленном развале образования - ЕГЭ, Фурсенко, Ливанов...

[Александр Васильевич]

Вредная и непонятная спешка

Правительство России решило ускорить принятие законопроекта «Об образовании в Российской Федерации»



Институт статистики ЮНЕСКО утвердил новый вариант документа «Международная стандартная классификация образования» и представил новый документ «Руководство по оценке информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в образовании». Содержание этих документов обязательно должно быть учтено в законопроекте «Об образовании в Российской Федерации». Эти документы содержат много нового в международном понимании образования.

Эти документы крайне важны, имеют приоритетный характер, в том числе для российского законодательства. Без их учета рассматриваемый законопроект будет некачественным, он войдет в противоречие с Конституцией Российской Федерации, в которой говорится, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Согласование внутрироссийских нормативно-правовых документов с новыми документами ЮНЕСКО потребует много времени и тщательной проработки. Однако на днях по инициативе полномочного представителя Правительства Российской Федерации в Государственной Думе Андрея Логинова было принято решение ускорить принятие законопроекта «Об образовании в Российской Федерации» и уже в декабре 2012 года провести его 2 и 3 чтения. Такая спешка с принятием скандального законопроекта непонятна и вредна, особенно учитывая тот факт, что финансирование образования на 2013 год уже зафиксировано, денег на реализацию данного законопроекта в следующем году нет и быть не может.

Редакция «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2012/09/21/vrednaya_i_neponyatnaya_speshka/

[Александр Васильевич]

Муки образования



Закончилось лето. Начинается новый учебный год, а с ним и нескончаемые в России муки образования. Ушёл прежний министр образования и науки Андрей Фурсенко, который управлял ведомством 8 лет, пришёл новый — Дмитрий Ливанов, о котором общество пока мало что знает.

Предыдущий чиновник «прославился» тем, что отчаянно, до самозабвения, внедрял в российское образование и науку западные образцы и модели, известные под названием «Болонский процесс». Что же это за «процесс», кому и для чего нужен? Он был востребован в Западной Европе, которая начала и продолжает строительство Европейского союза, где свободно будут перемещаться люди, капитал, для всех будут едиными шансы и возможности. А коли так, то и критерии образования должны быть одинаковыми, дипломы всеми странами равноправно признанными.

Вот для этой цели ещё в 1999 г. в итальянском городе Болонья собрались министры образования 29 европейских государств и начали формировать единое образовательное пространство Европы. Это неотъемлемая часть политической и экономической консолидации Евросоюза. Министры подписали соответствующую декларацию, работа закипела. Сейчас число стран, примкнувших к «Болонскому процессу», достигло 40. Среди них оказалась и Россия, примкнувшая к «процессу» в 2003 году и взявшая на себя обязательство внедрить у себя на родине его принципы к 2010 году.

Полезность этой инициативы для европейцев не вызывает сомнений. Да, они строят свой общий дом, не без трудностей создали единую валюту, ликвидировали внутренние таможенные барьеры, отменили визовую систему и пр. Россию в свой «европейский вагон» они не пускают, но не возражают, если мы будем ехать на подножке, в лучшем случае — в тамбуре. Со своей стороны, мы отчаянно цепляемся за каждую возможность «озападниться», приблизиться к «сияющим вершинам» западной цивилизации.

Положа руку на сердце, мы должны признаться, что в 1991 г. окончательно и безповоротно завершился вековой спор «славянофилов» и «западников» об историческом пути России: быть ли ей самобытной цивилизацией или частью — не самой значительной — Европы. Последняя попытка в обличье СССР утвердить свою «самость» в мире окончилась неудачей, и сейчас у нас не осталось иных возможностей, как плестись в хвосте Европы. Пришлось ломать свою доморощенную систему образования, приспосабливая её к чужим образцам. Цель реформ в области образования прежний министр Андрей Фурсенко сформулировал цинично просто, выступая на молодёжном форуме на озере Селигер 23 июля 2007 года: «Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других». Это была не случайная оговорка, а его глубинные убеждения. За год до этого он в интервью Первому каналу телевидения говорил, что «учить людей использовать существующие знания и достижения не менее важно, чем готовить "творцов", создающих что-то новое». Он и в других выступлениях не раз утверждал, что «творцы не всегда и не везде нужны». Иными словами, министр обрывал заранее крылья подрастающему поколению россиян. Человек конфликтный, упрямый, он и покидая свою должность, посетовал на то, что ему «не всегда удавалось добиться, чтобы меня услышали и поняли», и ещё горевал о том, что у него было недостаточно времени для того, чтобы довести до ума свои задумки.

Вообще вклад семьи Фурсенко в российскую копилку оставляет много вопросов. Брат бывшего министра образования и науки — Сергей Фурсенко — занимался чем попало, пока не стал в 2010 г. президентом Российского футбольного союза. Он развалил всё футбольное хозяйство России и ушёл в отставку после позорного поражения нашей сборной на Чемпионате Европы в 2012 г. Их отец — академик А.А.Фурсенко — всю жизнь занимался изучением истории США. Однажды он даже приезжал ко мне для консультаций по поводу своего намерения написать версию ракетного кризиса на Кубе 1962 года. Он произвёл странное впечатление своей приверженностью к американским оценкам этого эпизода. Никаких моих аргументов не захотел услышать и в результате написал книгу в соавторстве с американским историком Т.Нафтали. Её расхваливали в США, но в России она не была замечена. Мы судим о людях по практическим результатам их деятельности, история выставит им окончательные оценки.

Пока мы можем сказать, что итоги деятельности наших «образованцев» озадачивают. Выпускников наших средних школ не допускают в высшие учебные заведения западных стран под предлогом слабой и нестандартной подготовки. В 2007 году международная Организация по экономическому и социальному развитию (ОЭСР) провела тестирование качества выпускников средних школ 65 стран, согласившихся принять участие в эксперименте. Оказалось, что Россия заняла всего лишь 41—43-е место. В том же году был проведён ещё один экзамен для 15-летних школьников из 60 стран, и снова результат для нас был плачевным: российские подростки по уровню знаний были «ниже среднего уровня». Всё это звучит тяжёлым приговором для страны, которая совсем недавно была чуть ли не впереди планеты всей по уровню образованности молодёжи. Авторитет нынешней российской системы образования опустился, как говорят, «ниже плинтуса».

Причины деградации системы образования достаточно понятны, очевидны для всех, но говорить о них в полный голос не принято, чтобы не травмировать себя и других. До 2008 года у всех на слуху были четыре «национальных проекта», одним из которых было образование. Сейчас об этих проектах ни слуху ни духу. Отчётность по результатам вообще не в чести на Руси. Нерешённые проблемы, как правило, упаковываются в другую словесную тару и снова подаются общественности под видом новых целевых программ. Это напоминает широко применяющуюся в торговле практику, когда на товаре, исчерпавшем срок годности, меняется этикетка с указанием новой даты годности.

Образование, как и здравоохранение, — основные показатели благополучия государственного организма. Расходы на эти отрасли являются самыми долгосрочными бюджетными и общественными капиталовложениями, и результаты этих капиталовложений — решающие для судеб государств и народов. В ХIХ веке железный канцлер Германии Бисмарк после разгрома Франции в ходе франко-прусской войны в 1871 году открыто сказал: «Эту войну выиграл немецкий учитель!» Любой политолог скажет, что всякое государство будет занимать такую по значимости нишу в мировом сообществе, которая определяется способностью его народа воспринимать все мировые достижения в области передовых технологий и создавать новые. Надо признать, что теперешняя политическая и деловая «элита» России не готова к таким долгосрочным капиталовложениям, как образование. Пока все заботы государственных мужей направлены на сокращение расходов на эту цель.

Из года в год в стране сокращается число школ: обычная причина — малочисленность учеников, что само по себе является следствием продолжающегося вымирания населения. Если в 2006 году в России было 1,3 млн выпускников средних школ, то в 2012-м — только 840 тыс., а дальше будет ещё хуже, потому что скажется эффект демографического провала, начавшегося в 1991 году. Только за период с 1990 по 2007 г. число образовательных учреждений в России сократилось на 32% (с учётом дошкольных центров и школ начального профессионального образования).

Всё хуже и хуже становится качество педагогов и учителей. Старый (подготовленный в советское время) корпус преподавателей выработал свой жизненный и творческий ресурс. Во времена реформ в педагогические институты и училища шли самые слабые абитуриенты. Престиж профессии принижен нищенской зарплатой, которая в сельских школах опускалась до 3,5—4 тыс. рублей, да и в городских едва превышала 10 тыс. рублей в месяц. Оплата труда педагога в России и в развитых странах Запада соотносится как 1 к 10 в среднем. Бывший министр образования А.Фурсенко иногда говорил, что сейчас нет нехватки педагогов, забывая отметить, что их избыток — из-за сокращения числа школ, а не по причине привлекательности профессии учителя.

До сих пор не прекращается полемика вокруг ЕГЭ (Единого государственного экзамена) в качестве системы независимой оценки знаний учеников. Министерство образования ещё в 2009 году в приказном порядке ввело ЕГЭ, но многие высшие учебные заведения (в частности, МГУ) не признают результаты ЕГЭ как безапелляционное основание для приёма абитуриента в ряды своих студентов и проводят свои экзамены в виде собеседований, тестов и пр.

Сдача ЕГЭ в средних школах превратилась в детективную историю. Ученики, вооружённые современными средствами связи, стараются всячески обмануть государственную экзаменационную комиссию. Они обмениваются эсэмэсками по мобильным телефонам с сообщниками, находящимися вне пределов школы, получают подсказки на вопросы ЕГЭ.Экзаменаторы вооружились глушилками, которые нейтрализуют работу мобильников. Число контролёров на экзаменах выросло за счёт представителей местных властей, приглашённых экспертов и пр.

Ученики, прошедшие горнило экзаменов, стали размещать в интернете вопросы ЕГЭ и ответы на них. В качестве репрессалии всякое разглашение через интернет материалов экзаменов стало караться аннулированием результатов виновников и т.д. Как говорят, голь на выдумки хитра — если опасно через интернет, то против «сарафанного радио» пока что нет защиты, и утечка информации пошла по другим каналам. Спрашивают, а как же дело с экзаменами обстоит на Западе? Там давно восторжествовала философия индивидуализма, и школьники не знают таких понятий, как списывание или подсказки, которые, кстати, рассматриваются как почти уголовно наказуемые деяния и влекут за собой, как правило, исключение виновных из учебного заведения.

Министерство образования не намерено отступать от своего любимого детища — ЕГЭ — и теперь, почувствовав, что силы оппозиционеров слабеют, даже хочет распространить систему этих экзаменов в вузах. Туда тоже добрался «Болонский процесс» в виде двухуровневого образования: «бакалавры» (3—4 года обучения) и «магистры» (5—6 лет обучения). Наш привычный пятилетний срок подготовки специалиста с высшим образованием уходит в прошлое. Противники этой реформы говорят, что при такой системе есть опасность того, что люди, окончившие вузы по европейской модели, захотят покинуть Россию, так как их дипломы будут признаны на Западе, где за знания платят лучше. «Да, — отвечают "образованцы", — такая опасность есть, но не сидеть же из-за этого в изоляции».

По-прежнему царит хаос в самой системе образования из-за отсутствия единых учебников, пестроты учебных программ. По образу и подобию российского общества, расколотого на социально разобщённые группы, слои, классы, наша система образования также разбита на элитные гимназии, лицеи, спецшколы и обычные массовые школы. Их выпускники оказываются недостаточно конкурентоспособными по сравнению со своими сверстниками из привилегированных учебных заведений.

Ни у Министерства образования и науки, ни у нашего профессионального сообщества нет ясного понимания, какого гражданина хотела бы вырастить Россия в своих школах. Споры, сомнения, взаимные обвинения не ослабевают, а драгоценное время идёт и идёт своим чередом.

Если в образовательном процессе столько нерешённых проблем, то ещё хуже обстоит дело с воспитанием. Практически современная школа отказалась от своей воспитательной функции. Когда-то в давние времена морально-нравственный облик гражданина формировался в большой степени под воздействием государства, усилия которого дополнялись прямым влиянием общества в виде сельской общины или классических городских дворов, о которых сохранились ностальгические воспоминания. Сейчас ничего этого нет. Государство самоустранилось от всего.

Деидеологизированное, департизированное молодёжное пространство стало зарастать крапивой и чертополохом, семена которых усердно разбрасывают современное телевидение, интернет, пресса. Резко упала роль родителей как воспитателей подрастающего поколения. Современное право позволяет подростку укротить своих родителей угрозой обращения к правоохранительным органам. Всё это сказалось на резком ухудшении морально-нравственного климата в России, росте преступности, особенно в молодёжном секторе, в увеличении наркомании, алкоголизма.

В этой тревожной обстановке появилась мысль о возрождении роли Православной Церкви в качестве воспитательного фактора. В мировоззренческой основе большинства традиционных конфессий России, но более всего в учении Русской Православной Церкви, заложены проверенные тысячелетним опытом человечества истины морально-нравственного воспитания. Они основаны на заповедях Иисуса Христа, которые в своё время были перелицованы и использованы прошлой властью в виде «Кодекса строителей коммунизма».

Была выдвинута инициатива создания специального школьного курса под названием «Основы православной культуры», исходя из того, что 80—85% населения России составляют русские. Однако реализация этой инициативы оказалась далеко не простым делом. Вот уже целое десятилетие вокруг этой идеи кипит нешуточная, по большей части закулисная борьба.

Официальные лица нередко говорят, что многонациональность и многоконфессиональность России являются её богатством и залогом процветания. На практике эти лица постоянно сталкиваются со сложными проблемами, возникающими именно на этой почве. Представители других конфессий выступили против обязательности введения такого курса в школьных программах. Они полагали, что это нарушит права и свободы учеников, исповедующих иную веру. В результате ожесточённой полемики победили те, кто поддержал идею факультативности (т.е. добровольности) такого курса. Недавно ушедший в отставку министр образования Андрей Фурсенко под напором не приемлющих Православия сил предложил преподавание курса «Основы религиозных культур и светской этики», т.е. размыть первоначальную суть проекта. Именно в таком формате и было принято решение провести экспериментальное преподавание этого курса в школах 19 регионов Российской Федерации. По итогам этого эксперимента должно быть принято решение о преподавании его во всех регионах России с 1 сентября 2012 года.

Разумеется, что РПЦ лучше других готова к проведению в жизнь этого плана. Уже подготовлены соответствующие учебники, прошли подготовку преподаватели (противники курса категорически протестовали против участия православных священников в учебном процессе, но все препятствия далеко не устранены). Политическая корректность вынуждает официальные лица неизменно подчёркивать равенство всех конфессий и право всех граждан России исповедовать веру своих предков.

Нынешние реформаторы как в области образования, так и в других отраслях не всегда ясно представляют себе отдалённые последствия их деяний для России. Они действуют ощупью, повинуясь стадному стремлению «элиты» во всём подражать Западу. Меня, например, совершенно потрясло заявление нынешнего нового министра экономического развития Андрея Белоусова, сделанное им в Совете Федерации 17 июля с.г., когда решался вопрос, присоединяться ли России к Всемирной Торговой Организации: «Я 25 лет занимаюсь прогнозированием и могу авторитетно заявить, что невозможно просчитать влияние присоединения к ВТО на динамику нашего ВВП.Так же как невозможно предсказать все последствия от этого шага. Однако присоединение к Протоколу позволит России играть по понятным всему миру правилам».

Вот так и в образовании, как в других отраслях, «мы лезем в воду, не зная броду», надеясь на русский «авось». Но не будем унывать, будем ждать, что нам предложит новый министр образования и науки.

Николай Сергеевич ЛЕОНОВ

http://russdom.ru/node/5337

[Александр Васильевич]

Новый закон об образовании станет способствовать распаду России

Иерей Сергий Карамышев о законопроекте, выносимом на утверждение Госдумы



В октябре законопроект об образовании выносится на утверждение Госдумы. Вокруг него была масса споров, в него вносились какие-то поправки и дополнения, однако здесь не тот случай, когда мелкими штрихами (если мы будем проводить аналогию с картиной) можно довести в целом хорошую работу до совершенства. Ибо законопроект изначально порочен. Он похож на «шедевры» нынешних «концептуалистов» и ведет к разложению и разрушению. Детальная критика законопроекта была представлена РНЛ еще в мае. Нет смысла воспроизводить ее в полном объеме. Затронем лишь ту часть нависшего над Россией черной тенью закона, что угрожает национальной безопасности.

Статья 68 Конституции РФ гласит: «Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык». Это предполагает, что каждый гражданин РФ должен им владеть, независимо от своего происхождения и места проживания. В каком другом законе, как не об образовании, должна быть прописана обязанность (а не только право) изучать русский язык?

В статье 6, п. 6 Законопроекта сказано: «В Российской Федерации гражданам гарантируется получение образования на русском языке как государственном языке Российской Федерации». Все это, увы, из области благих пожеланий. В Законопроекте нет механизма осуществления провозглашенной «гарантии».

Зато в том же пункте той же статьи предусмотрена следующая возможность: «Граждане Российской Федерации имеют право на получение дошкольного, начального общего и основного общего образования на родном языке (включая прохождение в соответствии с настоящим Федеральным законом государственной (итоговой) аттестации по родному языку и родной литературе), изучение родного языка, а также на выбор языка обучения в пределах возможностей, предоставляемых системой образования в порядке, установленном федеральными законами.» Это дополнение на практике может приводить и уже приводит к вытеснению русского языка местными наречиями на так называемых национальных территориях.

Доказательством служит тот факт, что на днях глава правительства Тувы Шолбан Кара-оол подписал поправки к региональному закону «О языках», в соответствии с которыми отныне там будет практиковаться двуязычное написание наименований населенных пунктов, дорожных и прочих информационных указателей. Депутат Верховного хурала Тувы Виктор Вусатый так эту инициативу прокомментировал: «По сути, власти констатируют, что большая часть населения Тувы уже фактически не понимает русского языка». Причина проста: нет преподавателей русского языка, а главное – нет желания стимулировать его изучение.

Поэтому уже в ближайшее время мы можем увидеть парад языковых суверенитетов на просторах России, где местные элиты, держа в руках, точно знамя, новый закон Об образовании, станут еще усерднее вытеснять русский язык на обочину своей жизни, разрушая скрепы тысячелетнего государства.

Кое-кто этому, безусловно, будет рад. Так, в «Замечаниях к Генеральному плану «Ост»», подписанных 27.04.1942. начальником отдела колонизации из Рейхсминистерства восточных территорий доктором Ветцелем, сказано: «Прежде всего, надо предусмотреть разделение территории, населяемой русскими, на различные политические районы с собственными органами управления, чтобы обезпечить в каждом из них обособленное национальное развитие...».

Давно известно, что от перемены мест слагаемых значение суммы не изменяется. И когда бразды правления наукой и образованием перешли от Фурсенко к Ливанову, ничего не изменилось. Все те же речи исполненные цинизма. 03.09.12. Д.Ливанов выдал в «Ведомостях» статью «Ставка на новое содержание», где представлено общее понимание очередного витка реформ высшего образования. Здесь он заявил, что ЕГЭ «останется надолго»; что «Болонская система – уже сделанный выбор»; что «предстоит избавиться от рудиментов… в виде избыточного количества специальностей и направлений подготовки»; что «в ближайшие годы возникнет новая, более компактная и структурированная архитектура высшего образования в результате активно идущих процессов слияния и санации слабых вузов с одновременным опережающим развитием университетов-лидеров» и т.д.

Вдогонку за статьей Д.Ливанов в компании с А.Волковым, ректором Московской школы управления «Сколково», дал интервью «Эху». Здесь два «успешных менеджера» от науки были еще откровеннее. Ведущая Т.Фельгенгауэр задала вопрос: «Первое, о чем Вы пишете, - массовое обновление людей, работающих в высшем образовании. Т.е. учителя, профессора, вузовские преподаватели должны смениться? Куда Вы их денете?» Волков ответил следующим образом: «…все равно придет другая генерация… должна поменяться сама среда, технология и содержание…». Стиль изложения просто поражает настолько, что начинаешь сомневаться: все это говорят Волков с Ливановым или же реформаторы русского образования 20-х г.г. прошлого века. «Санация», «другая генерация» «должна поменяться среда» - все это мы уже проходили и вынуждены были вернуться к старым русским традициям образования уже в 30-х годах прошлого века. Невольно складывается впечатление, будто в нынешнем Министерстве науки и образования окопалась группировка троцкистов.

А затем следуют слова Ливанова, которые даже сам Троцкий постеснялся бы сказать: «Есть мiровой рынок академического труда, есть рынок профессуры…». Короче говоря, граждане профессора, пожалуйте на рынок в качестве живого товара! Ливанов растолковывает свою мысль: «Уже сегодня российские университеты… нанимают преподавателей и администраторов на международном рынке. Это не означает, что обязательно это иностранцы, это означает только одно – эти люди конкурентноспособны на международном рынке, независимо от того, на каком языке говорят и какого гражданства».

Волков привел в пример «вечно отсталым русским» систему образования в Соединенных Штатах: «Это более устойчивая система – там нет в нашем смысле Минобразования. Там 30% - бюджет штата, 30% - то, что люди платят сами, и 30% - различные взносы, помощь».

После рассказов о том, как в отечественных вузах будет стимулироваться стремление к реформам (конечно, рублем, через участие в соответствующих программах), на вопрос корреспондента – «на каком языке нужно вести преподавание?» - Волков ответил: «Никуда не деться – в ряде сфер многие вещи придется делать на английском языке. Мы же хотим сыграть в мiровую игру…».

В конце беседы два «успешных менеджера», наконец, раскрыли свое кредо, которое великолепно укладывается в рамки идеологии глобализации. Откровение ректора Московской школы управления «Сколково»: «…мы обсуждаем подлинно высшее образование, следовательно, это будет доступно не всем. И принцип меритократии – власть и качество – противостоит принципу демократии. Бывает обидно, конечно, но с этим ничего нельзя поделать – всегда конкуренция за лучшие умы, за тех людей, которые могут выходить за рамки представлений, будут существовать…». Стало быть, краеугольным канем отечественной системы образования два менеджера хотят видеть принцип меритократии? Как этот принцип согласуется с 43-й статьей Конституции РФ они не объясняют, а там в п. 3 сказано: «Каждый вправе на конкурсной основе безплатно получить высшее образование…». Чтобы ни у кого не оставалось никаких наивных сомнений, Ливанов вбил последний гвоздь в систему отечественного образования, сказав: «В современном мiре ученые утратили национальность. Что такое «британский ученый»? – он уже через пять лет американский или швейцарский…». В связи с последней космополитической репликой, невольно хочется спросить: что такое российский министр или работник министерства? Может быть, он через год станет работать на Аль-каиду или на Ми-6 или еще на кого-нибудь?

Мы много раз слышали о том, что патриотизм – это очень плохо и несовременно, от него разит чем-то пещерным. Вот то ли дело сепаратизм! Так что пусть в Туве преподают на тувинском языке, в Москве – на английском… Розенберг с Гиммлером рукоплещут из преисподней. Троцкий в восторге от санации и новой генерации. «Граждане мiра» шествуют по русским просторам, «окультуривая» наиболее податливых туземцев. Да здравствует реформа образования! Ура оружию массового поражения под названием «Закон об образовании»! 

Иерей Сергий Карамышев, настоятель храма Св. Троицы пос. Каменники Рыбинской епархии

http://ruskline.ru/news_rl/2012/09/22/novyj_zakon_ob_obrazovanii_stanet_sposobstvovat_raspadu_rossii/

[Александр Васильевич]

У русских хотят вырвать язык!

Разработчики закона об образовании выполняют план Збигнева Бжезинского по расчленению России и уничтожению русского народа



Проблема языка всегда была и остается одной их ключевых при рассмотрении исторической и духовно-нравственной судьбы любого народа, особенно если этот народ претендует на выдающуюся роль в мировой истории.

Великими языками были и остаются английский, немецкий и французский, посредством которых европейские страны и народы творили свою имперскую историю в определенное историческое время. Величайшим имперским языком является, без сомнения, русский. Из имперских языков русский – самый великий, потому что именно посредством этого языка русский народ создал самую большую, самую мощную и самую долговечную империю в новой и новейшей истории. Этот язык создал величайшую русскую культуру.

По большому счету лишь русский народ можно назвать состоявшимся в полной мере имперским народом. Ведь только православному русскому народу удалось построить действительно полноценную империю. Все остальные имперские проекты: английский, французский, германский были либо незавершенными и недолговечными, либо не охватывали единое неразделимое пространство. Такие империи назывались колониальными. Но колониальная империя – неполноценная империя. Недаром же главный английский геополитик Джон Маккиндер утверждал, что только тот народ, который владеет евразийским пространством, можно в полной мере считать властелином мира. А евразийское пространство и есть имперское российское пространство. Поэтому, с полным основанием можно утверждать, что русский народ самый успешный исторический народ, а Российская империя, в том числе и в советском варианте, наиболее удачная из всех. Вот этой успешности нам и не могут простить ни англичане, ни французы, ни немцы, ни шведы, ни поляки - никто. И, конечно, особенно ненавидят нас сегодня США, этот протухший Карфаген, натужно пытающийся сделаться Римом.

То, что Россия и русский народ продолжают существовать, – великое Божие чудо. По всем человеческим и античеловеческим меркам нас уже давно не должно быть. По расчетам всяческих римских клубов, штабов Рокфеллеров и Ротшильдов, «кощея бессмертного» американской политики Збигнева Бжезинского и прочих мы обязаны были уйти под холстинку еще лет пятнадцать назад. Но мы не только живы, но еще и сопротивляемся. Невольно вспоминается сказка про Мальчиша-Кибальчиша, в которой проклятые буржуины никак не могут понять тайну непобедимости России. Практически нет ни одной сферы русской жизни, русского мира, которая не подверглась бы сегодня самому беспощадному разрушению. Но русский народ не желает умирать, восклицая словами Владимира Высоцкого: «Я жив! Снимите черные повязки!».

И вот начинает сбываться кошмарный сон Збигнева Бжезинского – Россия вновь пытается собрать евразийские пространства в единое целое и овладеть осью истории. Маккиндер переворачивается в гробу. Но единое имперское пространство, которое вновь формируется вокруг России, немыслимо без единого языка. Очевидно, что таким языком может быть только русский. Враги России и русского народа всегда очень хорошо понимали, какое значение имеет русский язык для нашего единства и, следовательно, для нашего существования. В течение всех перестроечных горбачевско-ельцинских лет русский язык подвергался чудовищной термической обработке. Ни один западный язык не выдержал бы таких температурных перегрузок. В том, что русский язык еще не сгорел дотла, великая заслуга Русской Православной Церкви и русской классической литературы.

И вот сейчас, когда на повестку дня вынесен вопрос о восстановлении имперских контуров России, на русский язык началась невиданная атака, которая по своей тотальности и наглости может даже превзойти горбачевско-ельцинскую эпоху. На острие этой антирусской атаки находится проект нового закона «Об образовании». Буквально с бешеным упорством радикально-либеральные силы, окопавшиеся в системе образования, проталкивают этот законопроект. Это бешенство усиливается еще и от того, что недавние болотно-либеральные потуги завершились лишь жалким и уродливым выкидышем. Вообще это очень интересный по-своему, законопроект. Главная его характеристика заключается в том, что он совершенно бессодержателен. Обсуждаемый законопроект в духовно-нравственном отношении абсолютно пуст. Но это очень хитрая, лукавая пустота. Наполняй ее чем хочешь. Главная задача авторов законопроекта – внести в образование и в преподавание хаос и бессмыслицу. Но хаос этот управляемый, и цель его одна – разрушение всех традиционных устоев русской педагогической школы. Русская педагогическая система, русская система образования во главу угла всегда ставили нравственное воспитание, которое было призвано раскрывать в человеке Образ Божий. И даже советская педагогика, отбросившая Бога, тем не менее, сохранила главный вектор образования – нравственное воспитание. В новом законопроекте нет четких нравственных императивов, ни дореволюционных, ни советских, в нем вообще не обозначена высокая нравственная воспитательная цель!

Поскольку именно русский язык, великий и могучий, является главным средством нравственного воспитания, то он и оказался в новом законопроекте на правах пасынка, которому в любой национальной окраинной квартире России теперь могут указать на дверь. Потеря имперского масштаба для русского языка означает деградацию и смерть. Русский язык для России и русского народа является системообразующим. А что это значит? Это значит то, что его деградация неминуемо катастрофически скажется и уже сказывается на всех аспектах русской жизни. Например, есть прямая связь между уровнем русского языка и демографией. На первый взгляд это кажется абсурдным. Но если вдуматься, то нетрудно будет проследить определенную последовательность. Деградация русского языка неизбежно ведет к понижению уровня образованности народа и, следовательно, к его маргинализации, которая, в свою очередь, порождает оптимальные условия для бурного развития греха и порока, ведущих к резкому возрастанию смертности. Вот именно это мы с вами сегодня и наблюдаем. Десталинизаторы как заклинание произносят слова: «сталинские репрессии, сталинские репрессии». Да, репрессии были, и радоваться по этому поводу оснований нет, но почему-то, несмотря на репрессии, несмотря на страшную войну, русское население при Сталине интенсивно прирастало, а не убывало катастрофически, как в наши либеральные дни.

Количество расстрелянных и погибших в лагерях при Сталине не превышает 7 млн. человек. Это уже давно доказанная статистика. Лишь невменяемые диссиденты увеличивают это число в десять раз. Даже Бжезинский утверждает, что от репрессий при Сталине погибло менее 10 млн. человек. И это, как хорошо известно, не привело к демографической катастрофе. А на сколько миллионов сократилось и продолжает сокращаться русское население в результате либеральных реформ? Тут, как говорится, Сталин отдыхает! Так кто страшнее - сталинист или либераст?! Между прочим, замечу попутно одну интересную закономерность: сталинист не может быть педерастом! Неопровержимый факт!

Сталин, кстати, очень хорошо понимал, какую роль играет русский язык в развитии и укреплении государства. Очевидно, что он связывал уровень развития русского языка с национальной безопасностью. Можно по-разному относиться к товарищу Сталину, но нельзя отрицать одного – он всегда исходил из национальных интересов своей страны, а не из национальных интересов иностранных государств. Именно при Сталине была остановлена кавалерийская большевистская атака на традиционную русскую систему образования, и была в значительной степени восстановлена дореволюционная образовательная система. Характерно, что именно при Иосифе Виссарионовиче Академия наук СССР начала действовать как системный механизм, в котором все части работали на одну цель – укрепление государства и национальной безопасности. Именно в это время изучение русского языка было поднято на академический уровень, также, кстати, как и византология. Филологический факультет Московского Университета стал по праву считаться вершиной гуманитарного образования. Именно при Сталине наш величайший поэт А.С.Пушкин, олицетворяющий русский язык, получил мировой статус. Развитию и сохранению русского языка в советское время придавали такое же стратегическое значение, как и развитию оборонно-промышленного комплекса. И при этом десталинизаторы нагло пытаются уравнивать Сталина с Гитлером, который вожделел дотла сжечь русскую культуру.

Те, кто заканчивал советскую общеобразовательную школу, подтвердят, как нелегко было изучать русский язык, какие высокие требования предъявлялись к ученикам, как трудно было писать выпускное сочинение. И надо заметить, что такие высокие требования к изучению русского языка предъявлялись по всей стране. Уровень владения русским языком в нерусских регионах России и в союзных республиках был очень высоким. В этом убеждался любой, кто путешествовал по территории Советского Союза. Двоечник по русскому языку советского времени сегодня считался бы грамотеем. Вот до чего мы дожили! Но даже и сегодня получить по-настоящему полноценное образование можно только на русском языке. И становится понятно, почему либералы-маргиналы, состряпавшие законопроект об образовании, пытаются приравнять имперский русский язык к региональным национальным языкам. Эти маргиналы объективно выполняют план Збигнева Бжезинского по расчленению России и уничтожению русского народа, тем более, что в церковнославянском переводе слова «русский язык» буквально и означают русский народ.

В этой связи хотелось бы особенно подчеркнуть роль церковнославянского языка. Язык - вещь таинственная, мистическая, чудо Божие. Нам никогда не удастся разгадать до конца тайну человеческого языка. Крупнейший русский филолог Виктор Владимирович Виноградов нередко говорил: «Русский язык – чудо из чудес». Но у этого чуда есть своя корневая система. Русский язык – это древо, усыпанное драгоценными плодами, а корневая система, дающая жизнь древу русского языка – это церковнославянский язык, который незримо и тихо все время животворит древо, питает его плоды живой водой Божией благодати. Без живого церковнославянского языка, хранимого Церковью, русский язык мгновенно умрет. Тем более, убийственна идея церковных либералов заменить церковнославянский богослужебный язык русским. Они сейчас, слава Богу, попритихли, но никуда не делись и ждут своего часа. Заменить церковнославянский богослужебный язык русским – это все равно, что вырвать дерево из земли и вновь посадить его макушкой вниз. Что из этого получится? Дерево быстро засохнет или сгниет. И не останется ни церковно-славянского языка, ни русского. Но особенно знаменательным является тот факт, что усилия церковных либералов и либералов от системы образования полностью сливаются в едином векторе разрушения Веры и Родины.

Сегодняшнее состояние русского языка чрезвычайно тяжелое. Русский язык напоминает нынче человека, сжираемого раком. И рак этот имеет название – сквернословие. Метастазы этой страшной опухоли проникли повсюду. Сквернословят все – от мала до велика, дома и на улице, в публичных местах и на телевидении. Я уже не говорю об интернет-пространстве. А ведь сквернословие – один из признаков одержания нечистым духом. Недавно иду по улице и слышу нежные девичья голоса. Прислушался и чуть в обморок не упал. Из нежных девичьих уст изрыгался такой мат, который трудно было услышать в советское время даже в пивной. Я говорю: «Девчонки, ну нельзя же так материться, вы же Бога, Божию Матерь, себя и своих родителей оскорбляете». Они мне в ответ, пожимая плечами: «Да так сейчас все говорят». Как тут не вспомнить слова апостола Иакова: «И язык – огонь, прикраса неправды; язык в таком положении находится между членами нашими, что оскверняет все тело и воспаляет круг жизни, будучи сам воспаляем от геенны» (Иак. 3: 6). А ведь в советское время за матерщину в публичном месте можно было легко схлопотать пятнадцать суток, а за повторное нарушение реально было получить срок и побольше. Выругаться матом при девчонках в советской школе означало покрыть себя несмываемым позором. Да нам и в голову такое не приходило. А сейчас все школьники не просто употребляют мат, они на нем разговаривают! Вот об этом озаботились бы создатели нового закона об образовании.

Но матерщина притягивает бесов и отгоняет ангелов. Матерящийся народ не имеет будущего. Матерящийся народ теряет силу и способность к сопротивлению. Это понимали даже большевики. Известно, что в Красной армии мат был запрещен, а в Белой, напротив, матерились без всякого ограничения.

Верховная власть обязана обратить особое внимание на этот страшный порок. Мат должен быть законодательно абсолютно запрещен. Ведь собираются же ввести закон, предусматривающий ответственность за оскорбление чувств верующих. А матерщина разве не оскорбляет эти чувства?! Матерщина оскорбляет любое нравственное чувство!

И сколько бы ни сравнивали состояние русского языка при советской власти и при либеральной, мы не найдем ни единого аргумента в пользу последней. Для чего нужны были либеральные реформы? Для того, чтобы народ полностью оскотинился?! А узколобые окраинные националисты, желающие изгнать русский язык из своих регионов, не понимают, что убивают собственный национальный язык. Дело в том, что русский язык в имперское время никогда не угнетал местные языки и наречия, а, напротив, способствовал их развитию. Вспомните, какие были потрясающие переводы на русский язык национальных писателей и поэтов в советское время. Спросите у Расула Гамзатова о значении русского языка!

Региональным националистам не нравится само прилагательное «русский». Я слышал в свое время, как один грузин говорил: «Ненавижу Шота Руставели, потому что в его имени есть сочетание трех букв «рус»». Но, согласитесь, это уже похоже на безумие.

Новый законопроект об образовании следует назвать законопроектом о безобразовании. Это безобразный проект в самом точном смысле слова, т.е. без Образа Божиего.

Не позволим темным силам вырвать язык у русского народа!

Священник Александр Шумский, член Союза писателей, Москва

http://ruskline.ru/news_rl/2012/09/29/u_russkih_hotyat_vyrvat_yazyk/

[Александр Васильевич]

Владимир Путин: ЕГЭ не смог избавить общество от коррупции



Вчера, в преддверии Дня учителя, Президент встретился в Кремле с участниками ежегодного всероссийского конкурса «Учитель года России-2012», сообщает официальный сайт Кремля.

По итогам конкурса в 2012 году абсолютными победителями стали два учителя, набравшие одинаковое количество баллов. Президент вручил главный приз – «Большой Хрустальный пеликан» – учителю русского языка и литературы московского центра образования Вите Кириченко и учителю мировой художественной культуры Сергиевопосадской гимназии Александру Демахину.

Глава государства поздравил всех учителей с приближающимся профессиональным праздником – Днём учителя.

Конкурс «Учитель года» проводится в России с 1992 года. В этом году в финал конкурса вышли 77 человек. Среди них 15 учителей русского языка и литературы, 12 математиков, 12 историков, 11 преподавателей иностранного языка, преподаватели физики, информатики, ОБЖ, физкультуры, биологии, географии, химии, изобразительного искусства.

Перед собравшимися выступил Владимир Путин.

«Отличительной чертой российского учительства всегда было новаторство, но вместе с тем верность нашим традициям. Такая тесная связка преемственности и развития очень важна для национальной системы образования, для сохранения лучших качеств отечественного просвещения. Наша школа должна быть открыта для всего нового (она всегда, собственно говоря, такой и была) и при этом сохранять своё уникальное лицо, свои корни, те ценности, которые веками закладывались в обществе, должна не только учить, но и воспитывать человека и гражданина. Убеждён, именно такой подход призван определять принципы государственной политики в сфере образования. И, конечно, выработку такой политики мы будем вести в прямом диалоге с учительским сообществом, с вами, уважаемые друзья», - сказал, в частности, Президент.

По его словам, «безусловно, роль самого учителя и в жизни школы, и в организации учебного процесса будет только возрастать». «Подготовка кадров, возможности для повышения квалификации педагогов, новая система оплаты труда, призванные стимулировать качественный и добросовестный труд, – всё это важнейшие и приоритетные направления развития школы. Наша задача – создать педагогам условия труда, жизни, достойные их высокой миссии. Наша задача в том, чтобы укрепить престиж учительской профессии. Это колоссальная ответственность – учить детей, воспитывать детей, отдавать себя школе, где, по сути, закладывается фундамент будущей судьбы каждого человека, формируется личность, её цели, поведение, образ мыслей», - подчеркнул глава государства.

Владимир Путин также призвал учителей проанализировать недостатки Единого государственного экзамена и сформулировать конкретные предложения.

«Один из главных аргументов использования ЕГЭ заключался в том, что он избавит общество от коррупционной составляющей, даст возможность детям, где бы они ни жили и в какой бы точке огромной России ни находились, поступить в самые престижные высшие учебные заведения. Но если второй компонент достаточно эффективно работает, то первый оказался несостоятельным, потому что народ в России очень талантливый и находит всякие лазейки», - отметил он.

«Что хочу этим сказать? Наверное, и внутри самого ЕГЭ, требований и стандартов не всё ещё отрегулировано должным образом. Ну, нужно просто думать над этим. И как раз будет очень правильно, если учительский состав будет формулировать эти несоответствия и нестыковки, вовремя доносить это до регионального уровня управления, до министра. Сформулируйте и отдайте. Коллеги подумают и постараются это гармонизировать», - подчеркнул Президент России.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/10/04/vladimir_putin_ege_ne_smog_izbavit_obwestvo_ot_korrupcii/

[Александр Васильевич]

«В настоящем виде закон принят быть не может»

Иерей Алексий Мороз прокомментировал последний вариант правительственного законопроекта «Об образовании в РФ»



Как сообщалось, завтра в Государственной Думе состоится первое чтение законопроекта «Об образовании в Российской Федерации». Предлагаемый Министерством образования законопроект вызвал массу критических замечаний и отзывов со стороны различных представителей общественности, в том числе и православных. КПРФ разработала альтернативный проект Закона об образовании.

Мы попросили высказать свое мнение о предлагаемом Министерством образования законопроекте известного священника, духовника Собора православной интеллигенции иерея Алексия Мороза.

Тот закон об образовании, который на сегодняшний день продвигается Государственной Думой, является чисто прозападным законом, продолжающим либеральную традицию не только в области образования, но и в жизни страны. Создается впечатление, что он составлен в США и направлен на Россию, чтобы окончательно разрушить наши образовательные основы. Некогда советское образование считалось одним из лучших образований в мире. Те нововведения, которые были приняты в России под влиянием Запада, значительно ухудшили уровень образованности людей, ухудшили способность детей воспринимать предлагаемые предметы. И методика передачи знаний, и новая градация дисциплин по степени их важности, и распределение предметов без учета психологических особенностей школьников сделало очень сложным восприятие предлагаемого материала. Мы видим целую плеяду навязанных нам Западом законов, касающихся всех сфер жизни, в том числе образования, которые разрушительным образом действуют на нашу страну и народ.

Очень хороший анализ этой системы образования проводил доктор юридических наук, православный юрист Игорь Владиславович Понкин и его команда. В их заключении совершенно четко была показана несостоятельность, неправомерность многих положений закона, его разрушительное воздействие на всю систему нашего образования, и, в частности, на нравственность наших детей. Половое воспитание там введено в обязательном порядке, и уменьшена возможность родителей отказываться от тех предметов, которые, по их мнению, просто разрушают психику и морально-нравственную сторону ребенка, то есть отъятие у родителей возможности контролировать школьное обучение и отметать те предметы, которые наносят вред ребенку. Согласно новым стандартам это становится просто невозможным; кстати, момент преподавания религиозных основ, в том числе Основ православной культуры, там не прописан. 

Заключения православных юристов свидетельствуют, что в настоящем виде закон принят быть не может, потому что он будет разрушать наше образование и приведет его к еще худшему состоянию. Нужно проводить реформы, но используя благой опыт российского национального воспитания, учитывая национальные особенности. Необходимо принимать те стандарты, которые способствовали бы развитию нашей самобытности и были бы направлены на духовно-нравственное воспитание подрастающего поколения.

Надо учитывать, что это не просто одиночный закон исключительно в образовательной области, но идет системное воздействие на все области жизни нашей страны. С одной стороны, мы видим образование, где родителям не полагается контролировать то, чему их детей учат в школе, с другой стороны, не прекращаются попытки принять систему ювенальных законов, которые отчуждают ребенка от родителя и отдают его на воспитание по тому образцу, который выгоден врагам семьи, врагам России.

Мы видим попытку внедрения универсальной электронной карты, которая с 2013 года начинает выдаваться всем, а с 2014 года становится обязательной для всех. То есть вводится система полного тотального электронного контроля над каждым человеком. Кроме того, мы видим направленную миграционную политику, когда наша страна наполняется огромным количеством мигрантов, которым совершенно чужда культура и духовные законы нашего общества, что может привести к взрыву этнических отношений, к вражде.

Перед нами целая система разрушительных воздействий, которые стимулируются принятием соответствующих законов, формирующихся на Западе, и в свою очередь, принимаемых покорно нашими думскими деятелями. Если будет принят закон об образовании в том виде, как он есть, и закон о ювенальной юстиции, то это значит, что депутаты, голосующие за него, не заслуживают народного доверия и являются врагами своего народа, раз принимают законы, которые вредят нашему народу и ведут к его исчезновению.

На мой взгляд, кроме внешней деятельности еще очень важно молитвенное предстояние пред Богом. Когда сотни тысяч людей будут просить: «Господи, не дай этому состояться! Господи, сохрани Россию!», - то, думаю, Бог Всемогущий может изменить и не допустить тайны беззакония, которая входит в нашу жизнь и становится не тайной, а явью. Кроме внешнего противодействия, которое должно стать более активным и широким, необходимо более глубокое молитвенное предстояние пред Богом. Необходимо посылать письма и телеграммы в Государственную Думу, Президенту, в правительство, чтобы власти чувствовали голос народа, который не желает разрушения своей страны. Но необходимо также брать на себя какой-то молитвенный подвиг, может быть, дополнительный пост, может быть, чтение псалтири по соглашению.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/10/16/v_nastoyawem_vide_zakon_prinyat_byt_ne_mozhet/

[Александр Васильевич]

Похороны российского образования

В день рассмотрения Госдумой законопроекта «Об образовании» в Петербурге движение «Народный Собор» проводит акцию протеста



Сегодня в Петербурге, у кафедрального Казанского собора представители родительской и педагогической общественности города проведут символические похороны Российского образования. Флэшмоб организован всероссийским движением «Народный Собор» и приурочен к рассмотрению Государственной Думой правительственного законопроекта «Об образовании».

Данный законопроект появился около двух лет назад при министре Фурсенко, и сразу же вызвал массовые протесты родителей и педагогов по всей России, которые привели к тому, что осенью прошлого года он был снят с рассмотрения и направлен на доработку. Однако в конце июля этого года данный законопроект снова был внесен в Думу премьером Дмитрием Медведевым и, без всякого предварительного рассмотрения и общественного обсуждения, был вынесен на голосование.

Законопроект, в случае его принятия, сделает невозможным патриотическое и религиозное воспитание в школах, оторвет детей от культурной традиции России, лишит родителей возможности воздействовать на образовательный процесс, наконец, лишит детей права на полноценное бесплатное образование.

Русский язык, история, литература, химия, биология – все эти предметы лишаются господдержки, и будут преподаваться факультативно: по мнению творцов правительственного законопроекта, российским детям гораздо важнее изучать ОБЖ и физкультуру.

Движение «Народный Собор» призывает всех неравнодушных людей направить Президенту и в Государственную Думу телеграммы и письма протеста, а также принять участие в организуемых нами и другими общественными организациями акциях гражданского противодействия разрушению российского образования.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/10/17/pohorony_rossijskogo_obrazovaniya/

[Дмитрий Н]

Закон – что бомба

Иерей Сергий Карамышев считает, что «Закон об образовании» уже расколол Думу и общество …




Как ни верна поговорка «Закон – дышло: куда захочешь, туда и воротишь», выставленный 17 октября в Госдуме на голосование в первом чтении проект федерального закона «Об образовании» можно уподобить бомбе, которая уже расколола не только Думу, но и сознание отдельных депутатов. В случае же его утверждения, можно не сомневаться, закон расколет общество и понизит лояльность граждан к власти.

Почему имеются основания говорить о раздвоении сознания отдельных депутатов? Потому что на голосование были выставлены два законопроекта: первый – разработанный Минобрнауки (несмотря на то, что работа над законопроектом ведется уже третий год, он не выдерживает критики, о чем свидетельствует блестящая экспертиза правоведов, размещенная на РНЛ); второй – коллективом ученых, представляющих в Госдуме КПРФ. По результатам рейтингового голосования за правительственный законопроект было подано 292 голоса, против – 77, 1 воздержался. За альтернативный – 209, против – 4. Таким образом, Дума раскололась почти поровну. Думаю, если бы не партийная дисциплина, вряд ли правительственный законопроект набрал 292 голоса. Характерно также, что у правительственного законопроекта значительно больше решительных противников, чем у альтернативного. Видимо, это связано с теми недостойными методами, которыми законопроект «протаскивался» в Думу. (Как говорят в кулуарах Госдумы, закон «Об образовании в РФ» идет «с серьезным политическим сопровождением», т.е. попросту проталкивается правительством. – комментарий "Русской народной линии")

Проект Минобрнауки – смрадная отрыжка 90-х годов прошлого века с их либеральным террором и плюрализмом, занявшим место определенности, без которой невозможно исполнение ни одного закона. Не случайно, министр Ливанов, дабы всех уверить в своих выдающихся толерантности и плюрализме, на заседании Госдумы вдруг принялся отстаивать допустимость ношения в школе хиджаба. Это человек с определенно космополитическими и глобалистскими взглядами, которые вполне высветились в статье «Ставка на новое содержание», опубликованной 3 сентября с.г. в «Ведомостях» и в сразу последовавшем за статьей интервью на «Эхе Москвы». Таких людей на пушечный выстрел нельзя подпускать к народному образованию – потому что образование и воспитание призваны закладывать основы внутренних стабильности и гармоничности государства во всех его частях.

Характерно, что известный своим стремлением к эпатажу, Владимир Жириновский стал доказывать известный тезис: чем хуже, тем лучше. Т.е. чем хуже образование, тем меньше вероятность революции в государстве. Видимо, по его мнению, в Египте образованность полтора года назад просто зашкаливала – раз там случилась революция. Наверное, россиянам нужно стремиться к уровню образованности каких-нибудь африканских пигмеев. Жаль, что вождь либеральных демократов не показал наглядного примера – не покинул зала заседаний и не ушел жить на деревья в одном из московских парков. Кстати, Жириновский внес лепту в абсурдизацию ситуации тем, что призвал членов своей фракции поддержать оба из предложенных законопроектов.

Народ уже встречает новый закон символическим похоронным шествием, что имело место 17 октября в Санкт-Петербурге. Неужели нашей власти идеалы либерализма дороже лояльности граждан? Тех граждан, благодаря которым прошедшей зимой отступила оранжевая зараза; благодаря которым Болото задохнулось в собственных миазмах? Неужели бомба, замаскированная в статьях законопроекта милее интеллектуального и нравственного потенциала будущих поколений? 

Соотношение голосов за два законопроекта «Об образовании» свидетельствует о ненормальности и противоречивости ситуации. Ведь в голосовании участвовали те же люди, что одобрили числом 414 новую статью УК РФ – «Оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан». Чиновники Минобрнауки заплели такой Гордиев узел, который, скорее всего, уже невозможно распутать – его нужно просто рубить, чем и будет обезврежена замаскированная в его статьях бомба.

А по большому счету необходимо ставить вопрос о профпригодности и даже о политической благонадежности сотрудников Минобрнауки, своей деятельностью угрожающих национальной безопасности России.


Иерей Сергий Карамышев, специально для «Русской народной линии», Рыбинская епархия


http://ruskline.ru/news_rl/2012/10/18/zakon_chto_bomba/

[Александр Васильевич]

«Действия министра Ливанова вредят нашему образованию»

Иерей Алексий Мороз призывает подумать о целесообразности нахождения Дмитрия Ливанова на посту министра образования и науки



Вчера по телеканалу «Россия» в передаче «Вести недели» Дмитрия Киселева был показан сюжет о скандале в Ставропольском крае в связи с ношением хиджабов школьницами. Девочки из мусульманских семей в одной из школ Ставрополья нашли с руководством учебного заведения компромисс: на занятия вместо хиджабов школьницы будут надевать косынки, сообщила РИА Новости директор школы №12 Марина Савченко. Ранее в Ставропольском крае директор средней школы запретила ученицам из мусульманских семей приходить на уроки в хиджабах, после чего родители девочек и муфтий региона обратились в прокуратуру, которая начала проверку. По мнению родителей, запрет нарушает право их дочерей на доступность образования и свободу вероисповедания.

«Поступок учительницы Марины Савченко (она же и директор школы) стал поводом для судебных исков, разбирательства прокуратуры, но и для общероссийской дискуссии о хиджабах, которую другие страны уже прошли. Недавно хиджабы, например, запретили во Франции - в европейской стране с рекордным процентом мусульман. Хиджабы в школах запрещены, например, в Турции. Запрещены и в Азербайджане. Собственно, они запрещены везде, где возникает реальная угроза культурного перерождения. А Россия такие попытки на Северном Кавказе проходила. И большой кровью заплатила за них», - говорится в репортаже телеканала «Россия».

«Проблема появления хиджабов на юге России предстала сейчас столь острой, - отмечается далее, - что в дискуссию включился и министр образования Ливанов. Надо сказать, странным образом. "В каждой школе есть пространство для компромисса. Девочки ходили с первого сентября с покрытой головой, это совершенно не противоречило ни школьным правилам, ни, в принципе, общим нормам", - заявил министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов. После таких слов учительница осталась с проблемой один на один. Для Марины Савченко вызов здесь очевиден. Площадка государственной школы должна остаться светской и, будь то хиджабам, будь то хоругвиям или другим ярким, акцентированным знакам религиозной принадлежности там не место. Министр образования Ливанов, к сожалению, высказал другую позицию».

«Впрочем, правительство у нас полифонично. Вот точка зрения министра культуры. "По большому счету, именно в школе складывается единство нации. И мне кажется, что это не вопрос уважения, неуважения к религиозным чувствам, мне кажется, что школа - это то редкое место, где должны формироваться общие ценности", - сказал министр культуры РФ Владимир Мединский. Дело дошло до Президента России. "Нужно всегда с большим уважением относиться к религиозным чувствам людей. Это очень важно. Второе: у нас светское государство, и именно из этого мы должны исходить. И третье: я бы все-таки подумал о том, чтобы, но подумать об этом нужно именно на региональном уровне, а может быть даже на муниципальном, о том, чтобы вводить единую форму одежды. Потому что здесь проблемы не только религиозного представительства или внешних атрибутов религиозных, есть и чисто житейские вещи. Это не очень приятно, когда одни дети приходят, одетые так, мягко говоря, шикарно, а другие совсем, мягко говоря, скромно. Все-таки в таких коллективах никто не должен чувствовать себя человеком второго сорта», - предложил Президент России Владимир Путин, передает слова главы Российского государства телеканал.

«Как говорили в советские времена, "у меня есть мнение, но я с ним не согласен". Такое положение сейчас у министра образования Ливанова. Позиция Президента требует от его ведомства прямых действий, причем не только по внешнему облику школьников. Ведь если школа - действительно место, где куётся единство нации, то в регионах России нужно срочно проводить аудит по драматичному сокращению классных часов, отведенных на русский язык и литературу - особенно в национальных республиках. Процесс идёт, но если занимать дряблую постмодернисткую позицию, то опять ничего страшного. Впрочем, это план будущего», - говорится в репортаже передачи «Вести недели».

Позицию министра образования и науки Дмитрия Ливанова по данному вопросу комментирует в интервью «Русской народной линии» духовник Собора православной интеллигенции, член правления петербургского отделения Союза писателей России священник Алексий Мороз:

«На мой взгляд, единая форма в школе и в колледжах была бы очень кстати. Например, до революции выпускники Александровского лицея имели свою особую форму, которой гордились. Эта форма их объединяла, создавая внутреннее братство в отношениях. Единая форма помогает детям богатых родителей не выпячивать свою имущественную состоятельность, а детям бедных родителей не испытывать унижения и комплексов от неимения того, что есть у их богатых приятелей. Единая школьная форма, безусловно, дисциплинирует, приучает человека к мысли о равенстве, о равных правах, учит проявлять не внешнюю индивидуальность, а внутреннюю - в учебе, талантах, добре по отношению к близким. Это правильно и вполне естественно. А разношерстность в одежде, часто вызывающего плана, когда школьницы 5-6 класса начинают краситься, носить туфли на высоких каблуках, подражая взрослым, проявляют сексуальную доминанту, конечно, вредит учебе, отвлекает от того главного, ради чего дети пришли в школу. Поэтому стоит согласиться с тем, что единая форма полезна для учебных заведений.

К сожалению, вся деятельность министра образования и науки Ливанова идет в том же направлении, что и деятельность его предшественника Фурсенко, которая направлена на разрушение нашего образования. Если говорить о законопроекте «Об образовании в Российской Федерации», то он принесет ещё больше разрушения и хаоса в нашу систему образования. Большинство людей негативным образом отзываются и о ЕГЭ. Учителя и специалисты, преподаватели вузов отмечают резкое снижение уровня образованности новых студентов и отсутствие у них способности к творческой самостоятельной работе. «Натаскивание» на определенные тесты совершенно ликвидирует творческую активность и способность приложить знания к жизни. Безусловно, ЕГЭ - это вредное нововведение, которое заталкивает детей в прокрустово ложе безликости. Это худший вариант того западного общества, который мы видим и знаем на сегодняшний день.

Действия министра Ливанова вредят нашему образованию и прежде всему школьному воспитанию. Воплощение его заявления о допустимости самовыражения в виде разношерстной одежды приведет к ещё большей вольнице в школе, непослушанию среди учеников, разжиганию розни по имущественному признаку. Всё это ни к чему хорошему не приводит. Очень бы хотелось, чтобы должность министра образования занял человек, который будет заботиться о своей стране, о Родине и о её будущем».

http://ruskline.ru/news_rl/2012/10/22/dejstviya_ministra_livanova_vredyat_nashemu_obrazovaniyu/

[Александр Васильевич]

Иван Гладилин

То, что не успел сделать Фурсенко, доделает… Фурсенко



Властям предлагают вбить последний гвоздь в крышку гроба бесплатного образования

То, что не смогли сделать три последних министра образования (Филиппов, Фурсенко и Ливанов), – вбить последний гвоздь в крышку гроба бесплатного образования, – похоже, намерены осуществить эксперты Агентства стратегических инициатив (АСИ) – нового «мозгового штаба», созданного в преддверии третьего президентского срока Путина. А среди экспертов АСИ «знакомые все лица» – и тот же Фурсенко, и г-жа Набиуллина, являющиеся одновременно советниками президента РФ.

Экспертами АСИ (гендиректор – Андрей Никитин, руководитель экспертного совета – Валерий Фадеев), сообщает «Независимая газета», разработана и представлена в правительство «дорожная карта», призванная реформировать рынок труда в России. Документ кабинет будет рассматривать в течение трех недель, и, скорее всего, говорят эксперты АСИ, он будет принят во внимание.

По замыслу экспертов АСИ финансироваться должно не бюджетное место в вузе, а конкретный студент, а для этого должен быть введен некий «образовательный капитал», выдаваемый всем выпускникам государственных и частных школ по результатам ЕГЭ и олимпиад. Этот «образовательный капитал» будут обязаны принимать все государственные образовательные учреждения. Номинал капитала будет привязан к баллу ЕГЭ выпускника. Таким образом, чем выше будет у ученика средний балл ЕГЭ, тем больше будет стоимость номинала.

«Образовательный капитал», считают авторы проекта, создаст конкуренцию за «ресурсы» и тем самым «стимулирует улучшение качества образования». Риски же при этом эксперты АСИ видят только в одном – недофинансировании малопопулярных, но важных для страны специальностей.

Есть в предложениях АСИ и ряд других новаций. Так, эксперты настоятельно советуют правительству пересмотреть правила проведения госэкзаменов в системе среднего и высшего образования: в работе государственных аттестационных комиссий должен участвовать работодатель. При этом в высшем образовании право формирования государственной аттестационной комиссии предложено передать попечительским советам, которые, в свою очередь, должны быть сформированы работодателями. И эти же попечительские советы получат право назначать ректоров и управляющий персонал, а также планировать деятельность образовательного учреждения. Что-то подсказывает, что такое предложение очень не обрадует ректорат большинства вузов, уже привыкший к «университетской вольнице». К тому же возникает проблема с нашими действительно передовыми вузами: каким же должен быть интеллектуальный уровень попечительского совета, чтобы определять образовательное дело, например, в МГУ или Физтехе? Руководство этих вузов, что называется, даст фору любому «попечителю».

В среднем же профессиональном образовании эксперты советуют правительству перенести госэкзамены на территорию предприятий. АСИ рекомендует также создать единый госэкзамен для выпускников вузов, что, дескать, позволит более объективно оценить знания выпускника на выходе.

И уж совсем из области фантазии выглядит предложение радикально (для начала – до миллиона учащихся) увеличить количество студентов, обучающихся дистанционно в специально созданных федеральных электронных университетах. Время, мол, требует открыть доступ к высшему образованию самым широким массам. При этом, правда, не совсем понятно, зачем все прошедшие годы надо было ломать советскую систему высшего образования – ту самую, которая как раз служила эталоном массовости и одновременно предоставляла студентам фундаментальные знания.

Все меры, которые предлагают правительству эксперты АСИ (а шанс их одобрения кабинетом, повторим, велик), нацелены на то, чтобы реализовать одну из задач Владимира Путина (в соответствии с Указом президента РФ от 7 мая 2012 года № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике») – обеспечить кадрами 25 млн высокопроизводительных рабочих мест. Источниками для таких кадров, по замыслу авторов проекта, станут система базового профессионального образования, система переподготовки и дополнительного (в том числе неформального) образования взрослых и привлечение высококвалифицированных и квалифицированных мигрантов. Основная часть высокопроизводительных рабочих мест будет заполнена за счет переподготовки и дополнительного образования работников. «Дорожная карта» предполагает рост до 50% к 2020 году доли работников формального сектора, проходящих дополнительное профессиональное обучение в течение года, что обеспечит не менее 14 млн высококвалифицированных специалистов. Остальные рабочие места будут заполняться за счет неформального обучения, в том числе с использованием возможностей Интернета. Приток квалифицированных и высококвалифицированных мигрантов за восемь лет может составить до миллиона человек при условии выполнения ряда мероприятий по упорядочиванию и упрощению их доступа на рынок труда.

Но все это может появиться лишь потом, а сначала надо ввести в высшей школе «образовательный капитал». Идея эта, кстати, далеко не нова и очень напоминает идею образовательных ваучеров, отмечает «НГ». Появилась она на свет в России, когда нынешние авторы предложений Владимиру Путину еще ходили в школу, а в Америке – и того раньше. В 1950-х годах в правительственных кругах США родилась мысль дать ученикам публичных школ (как правило, переполненных детьми из бедных семей) оплаченное ваучером право перейти в частную школу с более качественным образованием, но идея не прижилась. Во-первых, никто не мог вразумительно объяснить, почему налогоплательщик должен оплачивать обучение в частной школе. Во-вторых, передача госденег кому-либо всегда сопровождается строгим контролем, а частный сектор ценит свободу. И в-третьих, проект подвергся критике со стороны экспертов, которые вполне обоснованно посчитали, что ваучер будет только стимулировать спрос на образовательные услуги, но едва ли окажет сильное влияние на повышение качества образования.

Наконец, введение в России этих «ваучеров» (или как их там обзовут в конечном итоге) явно противоречит закрепленному в законах страны принципу бесплатности образования. Да, отмечает издание, министр Ливанов продолжает подтверждать бесплатность нашего образования, и кто-то еще продолжает ему верить, но ваучер (или капитал) вобьет последний гвоздь в крышку гроба бесплатного образования. Ведь по своей сути это документ об оплате обучения, пусть и частичной.

Министр Ливанов, впрочем, вряд ли встанет горой на защиту пока еще действующей системы образования. Свидетельством тому являются «мины» под бесплатность образования, заложенные в проталкиваемый его ведомством новый закон. Напомним, 17 октября Госдума приняла в первом чтении законопроект № 121965-6 «Об образовании в Российской Федерации». При этом рассматривались два законопроекта – представленный ведомством Ливанова и альтернативный проект депутата-коммуниста Олега Смолина. Первый при этом был принят, а второй – отвергнут.

Очень показательна была статистика голосования: за документ, представленный Минобрнауки, проголосовали все (кроме одного) единороссы и все (тоже кроме одного) жириновцы – всего 292 депутата; за проект Смолина – все фракции почти в полном составе, кроме, разумеется, «Единой России». При этом в кулуарах Думы к Олегу Смолину, да и к другим наблюдателям подходили многие депутаты «ЕдРа» и признавались, что смолинский документ нравится им гораздо больше, но ничего поделать они не могли: им было ВЕЛЕНО проголосовать за правительственный законопроект. Вот так принимает нынешняя Дума судьбоносные для всей страны законы...

Что же касается клятв министра Ливанова по поводу сохранения бесплатности нашего образования, такой признанный авторитет в этой сфере, как Олег Смолин, сказал в интервью «Накануне.ру» следующее: «Правительственный законопроект не содержит внятного ответа на вопрос, будет у нас образование платным или не будет. В нем написано, что платные услуги могут оказываться вне рамок государственного образовательного стандарта, но в стандарте не прописано содержание образования. Так что понять из этого проекта, что будет платным, а что – бесплатным, довольно трудно. Я по этому поводу вспоминаю доктора Рошаля, который рассказывал, что в свое время он трижды прочитал закон об основах охраны здоровья, но так и не понял, за что и как будут должны платить граждане».

http://www.km.ru/v-rossii/2012/10/30/obrazovanie-v-rossii/696205-chto-ne-uspel-sdelat-fursenko-dodelaet-fursenko

[Дмитрий Н]

"Это подрывная, своего рода террористическая, работа " – священники прокомментировали сокращение часов литературы в школах

Москва, 8 ноября 2012 г.




Священники прокомментировали сокращение часов литературы в школах

На встрече с Владимиром Путиным Наталья Солженицына, вдова знаменитого писателя, заявила, что сокращение часов литературы в школе (с пяти до двух в неделю) ставит под удар единство государства. "То, что литературу теснят, — это на самом деле колоссальная опасность для единства страны. Выкинули ее, а что ввели? Литературу надо бы вернуть. Люди могли говорить друг с другом цитатами из литературных произведений и понимали друг друга, а сейчас не так", - отметила Наталья Солженицына.

В  июле преподаватели русского языка и литературы обратились к Минобрнауки с просьбой отменить новый стандарт образования и разработать процедуру общественной экспертизы масштабных образовательных проектов. Среди их основных претензий к идущим реформам одна из главных – как раз полное неуважение Минобразования к мнению профессионального сообщества.

«Зачем, по-вашему, нужна литература в школе? Согласны ли вы, что «вымывание» ее из учебной программы опасно для единства страны?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.



Протоиерей Максим Первозванский, клирик храма Сорока Севастийских мучеников, главный редактор журнала «Наследник» :



- Литература в настоящее время осталась фактически единственным предметом, который раньше наряду с историей связывал воедино все смысловое пространство. Теперь и историю преподают везде по-разному, несмотря на все разговоры о борьбе с фальсификацией. А вот литература, безусловно, важнейший предмет – и невозможно не подписаться под каждым словом Натальи Солженицыной. Это важный предмет с точки зрения приобретения навыков к размышлению, осмыслению. Ни один другой этого не заменит. Именно литература представляет поле для дискуссии, нахождения общих точек взаимопонимания и т .д., этот предмет должен быть стержневым.

В школьной программе, действительно, происходят серьезные перемены. С одной стороны, не слышно голосов экспертов. А с другой стороны – общий смысл реформ был выражен очень точно премьер-министром Дмитрием Медведевым на его недавнем совещании, где было сказано, что основной упор надо сделать на математику, поскольку эта область до сих пор является конкурентоспособной на мировом рынке. Может это и оговорка, но, как говорится, «оговорка по Фрейду». То есть мы должны производить специалистов, которых купят на мировой арене.

Еще бывший министр образования Андрей Фурсенко говорил, что надо формировать грамотного потребителя, а не человека-творца. То есть речь идет не о стратегически грамотно выверенных системах образования, а о каких-то сиюминутных дерганьях, которые не приводят ни к чему, кроме как к разрушению.



Протоиерей Владимир Вигилянский, клирик храма мученицы Татианы при МГУ:



-Кажется, я догадываюсь, что имела в виду Наталия Дмитриевна. Ведь русская литература была для русского общества и парламентом, и общественной трибуной. В ней сконцентрированы все русские вопросы. Это и отношения человека и религии, и отношения человека и государства, это и глубочайшие нравственные проблемы - все в ней нашло отражение.

Она заставляет размышлять о смысле жизни, оценивать поступки и мысли положительных и отрицательных героев. Она стала одним из самых важных элементов, сформировавших русскую ментальность, которую пытались разрушить и во время революции, и в советские годы.

Отлучение от русской литературы может привести к утрате культурного единства народа, следовательно, к утрате единства страны.



Священник Андрей Постернак, директор Традиционной гимназии, кандидат исторических наук:



- Вопрос, нужна ли литература в школе, кажется даже немного странным. Очевидно, что это базовый предмет, посредством которого человек формируется как личность, как гражданин своей страны, как человек, имеющий свой взгляд и на историю своей страны, и на самого себя. И все-таки так серьезно, ребром, насколько я знаю, вопрос о резком сокращении часов на литературу пока не ставился.

В нашей системе образования постоянно проводятся какие-то реформы. Но все равно ключевая роль будет принадлежать педагогу, который в любой ситуации найдет возможность уделить такому важному предмету должное внимание.

Безусловно, вымывание этого предмета из школьной программы грозит единству страны. Великая русская литература - часть нашего менталитета. Это то, благодаря чему сформировался характер современного русского человека. Поэтому люди, которые не будут знать русской литературы, не будут стремиться сохранить единство, и их вообще трудно будет назвать русским народом.



Священник Андрей Алексеев, клирик храма св. мчц. Параскевы Пятницы в Качалове:



- Если человек не имеет представления о собственной культуре (а литература - одна из важнейших ее составных частей), если его сознание заполнено ложными образами - всем чужим и чуждым, поверхностным и малоценным, - он раб, не стремящийся выйти из рабства. И мы видим, как из школьной программы последовательно удаляются культурообразующие элементы, формирующие личность.

Таким образом происходит смена ориентиров. Получается объект, которым можно манипулировать. Потому что в его душе уже нет примеров для подражания и образов, которые усваивались многими поколениями носителей культуры.

Я считаю, что это подрывная, своего рода террористическая, работа - потому что это фактически вымывание культурной традиции, без которой мы исчезнем как нация.


Священник Сергий Круглов, клирик Спасского собора г.Минусинска Красноярского края:



- Иногда утверждают, что литература - удел немногих, она не должна быть массовым воспитателем, да и какой в ней смысл, когда мы живем в мире торжествующего материализма? Вот сейчас все помешаны на конце света, который ждут в декабре. И, кажется, впервые при таких ожиданиях человечество его себе представляет апофеозом материальности. Те, кто верит в конец света, думают не о спасении души и даже не о том, как повеселее провести оставшиеся дни, а о том, сколько купить соли и спичек. Кому тогда нужен томик Чехова или Толстого? При таком подходе, кстати, первыми должны умереть литераторы и священники.

Если Россия хочет и дальше идти по этому пути, литература и не должна играть большую роль, достаточно знать основную классику в кратком изложении. Какая-то мелочь из этого в огромном гипермаркете под названием «Жизнь» может и пригодится: например, при поступлении в вуз. Но в принципе литература не нужна в предельно материальном мире.

Безусловно, наша жизнь станет во многом беднее без литературы. Есть вещи, которые на первый взгляд не нужны, но являются основополагающими. Так же, как и религия, кстати. Литература останется жива, но будет уделом немногих.

Если в школу вернут прежние часы литературы, я не говорю, что все сразу облагородятся и кинутся читать Достоевского. Но без литературы нельзя, это та вещь, которая внешне бесполезна, но ее надо сохранять. Это такой стратегический взгляд в завтрашний день: если мы сейчас уберем такие важные вещи, то уничтожим корешок растения, который понадобится в будущем.




http://www.pravoslavie.ru/news/57279.htm

[Anna]

Без литературы нельзя.Но если добавят часы ,чтобы изучать "Архипелаг-ГУЛАГ",как просила вдова А.Солженицына, то какой смысл в такой литературе?

[Александр Васильевич]

«Требуем немедленной отставки министра образования и науки Ливанова!»

Политолог Юрий Крупнов призывает общественность направлять соответствующее обращение руководству страны



«В связи с последними художествами Министра образования и науки Дмитрия Ливанова предлагаю выдвинуть общенародное консолидированное требование – отправить его в отставку. Прошу распространять соответствующее обращение ниже через перепост и направлять руководству страны», - пишет в своем блоге известный политолог, лидер Движения развития Юрий Крупнов.

«России не нужен министр образования, который работает против образования, выдвигая в качестве стратегической программы сокращение бюджетных мест в вузах и самих вузов, определяя в эфире телеканала "Россия 1" работников вузов с невысоким заработком как преподавателей "невысокого уровня, готовых работать за эти деньги" или даже живущих коррупцией (в изящной словесности Ливанова: "перекладывают часть расходов по своему содержанию на студентов"). При этом Ливанов не выступает против дикой коммерциализации образования, сокращения числа бесплатных кружков и секций и внедрения ювенальной юстиции. Вместо того чтобы бороться за рост качества высшего образования, что потребует прямой войны с олигархами, которые не желают и не умеют создавать новые квалифицированные рабочие места и тем самым по сути отказываются давать работу выпускников вузов, министр образования Ливанов воюет с самими вузами», - отмечается в обращении.

«Что ж, - отмечает Ю.Крупнов, - обслуживать импотентных олигархов, загнавших страну в безнадёжно сырьевую экономику, экономику трубы, - это не только безопасно, но и прибыльно. Не менее прибыльно и экономить на образовании и молодёжи, вместо того, чтобы экономить на коррупции сердюковых, а вкладывать в образование и молодёжь. Ливанов плоть от плоти этого бандитского псевдокапитализма, и теперь утверждает ту же олигархическую модель в образовании: пусть цветут десяток жирных московских и федеральных вузов, а сотня региональных вузов выживает как может».


_{Из блога Ливанова}

В связи с этим политолог задается закономерным вопросом: «Как в министрах образования (!) России может быть деятель, который считает позволительным в своём твиттере определять симку мобильной связи как "говонокарту"?!! Подобное может быть только в том случае, когда перед нами министр не простой, а ...министр. К несчастью, наш министр образования принуждает нас пользоваться его собственным языком, чтобы математически точно описать сие потрясающее явление».

Как отмечает Ю.Крупнов, «выдающийся агрессивно-выспренный непрофессионализм Ливанова поражает уже буквально каждого, всех унижает и оскорбляет, плодит студенческие и преподавательские протесты, стремительно сталкивает последний оплот консолидации общества – сферу образования – в бездну».

«Терпение образовательной общественности кончилось. Движение развития присоединяется к требованию Российского профсоюза студентов отправить Ливанова в отставку. Требуем немедленной отставки министра образования и науки Ливанова!» - заключает Ю.Крупнов.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/19/trebuem_nemedlennoj_otstavki_ministra_obrazovaniya_i_nauki_livanova/

[Александр Васильевич]

С.К. Комков

Министерство без образования



В так называемый «пореформенный период» в России сложилась уникальная практика, при которой каждый следующий министр образования, назначаемый властью, оказывается по своим профессиональным качествам на ступень ниже предыдущего. Тем самым власть как бы говорит: лучше не протестуйте и не требуйте смены первого лица данного министерства. Потому что следующий будет намного хуже, чем предыдущий.

Не углубляясь далеко назад в историю, рассмотрим хотя бы трех последних владельцев портфеля министра образования.

В 1998-м году министерство образования возглавил Владимир Филиппов. Будучи довольно успешным ректором одного из ведущих российских вузов – Российского университета дружбы народов имени Патриса Лумумбы, став первым лицом в образовательном ведомстве, он сразу же активно включился в реформирование всей системы образования. Делал он это с такой рьяной активностью, что даже не успел заметить, что главными организаторами и вдохновителями всех его «реформ» были американские советники, пригревшиеся под крылышком созданной в 1992-м году на деньги Всемирного Банка (то есть на американские деньги) Высшей Школы Экономики. Когда ему все популярно объяснили, господин Филиппов очень быстро смирился со своей второстепенной ролью в данном процессе и, понимая, что от этого зависит его личное благополучие, предпочел работать на высоком посту министра по принципу «Чего угодно-с?».

Уже в 1999-м году американскими советниками была разработана «Федеральная программа развития российского образования на 2001 – 2004 годы». В данную «программу» были заложены многие беды сегодняшней системы образования в России. Начался целый ряд «экспериментов», целью которых стало фактическое уничтожение всех лучших традиций российского образования.

В рамках «программы» началось активное внедрение в нашей стране единого государственного экзамена – ЕГЭ. Причем американские советники, под руководством которых внедрялась эта «новация», забыли сказать министру о том, что данный «эксперимент» уже полностью провалился и в Европе, и в Америке. А самому Филиппову, который до сих пор считает себя доктором физико-математических наук, даже невдомек было поинтересоваться этим у более знающих коллег.

«Эксперимент» по внедрению в России ЕГЭ изначально проводился преступным путем. Потому что делалось это с грубейшим нарушением Основного Закона страны – Конституции. Ибо, статья 21 четко гласит: «Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам». Но у миллионов российских школьников и их родителей забыли спросить согласие на проведение данного широкомасштабного эксперимента, который фактически перевернул всю их жизнь.

Видимо, господину Филиппову было дороже не соблюдение главного российского закона, а благосклонное отношение к нему вышестоящего начальства и «представителей вашингтонской общественности».

Еще более страшный эффект получился от внедрения (в рамках все той же «программы») проекта «реструктуризации сельской школы». Эта затея кончилась началом процесса массового закрытия малокомплектных сельских школ. За период филипповского руководства министерством было уничтожено более 10 тысяч школ. И именно это во многом стало причиной массовой детской беспризорности начала 2000-х годов. Которую уже тогда специалисты оценили в 1,5 – 2 миллиона человек.

Однако господина Филиппова это абсолютно не волновало. Он красовался на совещаниях, рассказывал о «достижениях» в «модернизации» системы образования и продолжал раскручивать маховик совершенно безумных «экспериментов», продолжая исполнять любую глупую затею вышестоящих начальников. За что не случайно заслужил среди специалистов кличку «паркетный шаркун».

Замена господина Филиппова в 2004-м году на новую фигуру – Андрея Фурсенко – отнюдь не была следствием недовольства его деятельностью со стороны администрации Владимира Путина. Просто, став президентом страны во второй раз, Путин решил частично сменить команду. Выполнив, кстати, в какой-то мере требования общественности о замене наиболее одиозных личностей. Конечно же, Владимир Филиппов не мог затмить собой такую личность, как Зурабов, но недовольство им высказывалось все чаще и чаще. Поэтому Филиппов вернулся в свой родной РУДН. А продолжателем его дела стал верный друг и соратник Путина (и член кооператива «Озеро», что, как потом выяснилось, сыграло главную и решающую роль) Андрей Фурсенко.

То, что Андрей Фурсенко будет на порядок ниже по своим профессиональным качествам по сравнению с предшественником, было очевидно изначально. Так как он вообще никогда не работал в системе образования. Но, таков уж принцип подбора руководящих кадров в нашей стране. Во главу угла ставятся не профессиональные качества претендента, а его личная дружба с руководством страны и личная преданность.

В этом ключе фигура господина Фурсенко была подобрана безукоризненно. В расчет не взяли лишь одного: он вообще ничего не понимал в системе, руководить которой его поставили. Поэтому, рванув с места в карьер, он сразу же наделал массу непоправимых ошибок, которые со временем переросли в масштаб национальной катастрофы.

Он принялся активно переводить ЕГЭ из разряда эксперимента в разряд штатного итогового школьного экзамена. А затем, на основе все того же ЕГЭ, решил поменять всю систему отбора абитуриентов в вузы. При этом господин Фурсенко, опять-таки под влиянием все тех же американских советников, решил поменять всю доктрину развития образования в России. Он вдруг неожиданно для всех, выступая на, так называемом, «форуме» на озере Селигер перед «нашистами», провозгласил, что главной целью образования является не создание интеллекта и не воспитание социально активной личности, а всего лишь «подготовка квалифицированного потребителя».

Эта доктрина полностью соответствует основным параметрам существовавшей в США в 90-е годы модели. Но господину Фурсенко забыли сказать его американские «коллеги» о том, что именно эта модель привела американскую школу к полному краху. И в начале 2000-х они начали её экстренно перестраивать.

Однако внедрения ЕГЭ новоявленному министру показалось мало. И он решил перестроить всю систему образования России, переведя её в разряд платных услуг. Началась активная разработка принципа «нормативно-подушевого финансирования» всех уровней образования. То есть, фактически начался перевод на новую модель финансирования сферы образования. И это привело к окончательному краху всей системы образования в малых городах России и на селе. С 2004 по 2012 годы в стране было уничтожено еще более 10 тысяч школ.

В отличие от своего предшественника, который к реформированию высшей профессиональной школы относился с некоторой осторожностью (так как сам в какой-то мере был выходцем из этой школы), господин Фурсенко, не обремененный никакими знаниями в этой сфере (а также, как показало время, - и никакими угрызениями совести), начал активную «перестройку» системы высшего профессионального образования. Едва вступив в должность, он начал активное внедрение в жизнь подписанного его предшественником в 2003-м году Болонского Соглашения. Но, как показало время, так и не понял его главной сути. Вместо того, чтобы начать процесс согласования с Европой стандартов высшего профессионального образования, он начал структурную перестройку. Решил перевести хорошо отлаженную в российских вузах систему подготовки специалистов на двухуровневую модель «бакалавр-магистр». И это при том, что рамки Болонского Соглашения нас к подобному шагу даже не принуждали. Ибо, в самом Соглашении было записано, что каждая страна вправе сохранить у себя исторически сложившуюся модель высшего профессионального образования.

Но господину Фурсенко было на это глубоко наплевать. Потому что была поставлена задача всеми возможными средствами снизить уровень высшего профессионального образования в Российской Федерации. И он эту задачу активно выполнял. Осознанно и целенаправленно. Поэтому по сравнению с Владимиром Филипповым, который во главу угла ставил преимущественно свои собственные интересы и необходимость угодить начальству, господин Фурсенко в развитии российской системы образования сыграл роль вредителя.

И это, конечно же, не прошло незамеченным. В весьма короткий промежуток времени министр образования и науки Андрей Фурсенко стал в России не просто не популярной фигурой. Он стал мишенью критики со стороны педагогической и демократической общественности номер один. Но, самое главное – он фактически стал врагом высшей профессиональной школы.

Все ожидали, что при смене президента в 2008-м году фигура Фурсенко исчезнет с образовательного небосклона и вновь избранный президент Дмитрий Медведев найдет на должность министра образования и науки более профессионально пригодного руководителя. Но этого не случилось, что еще раз доказывает тезис о полной несамостоятельности самого господина Медведева. Члены кооператива «Озеро» остались при нем в роли «смотрящих».

Более того, именно в период президентства Дмитрия Медведева при непосредственном участии господина Фурсенко были приняты самые непопулярные решения, сыгравшие роковую роль в развитии российской системы образования: окончательное утверждение ЕГЭ в качестве главной и единственной формы итоговой аттестации выпускников за курс средней школы, перевод школы на коммерческую основу (пресловутый Федеральный Закон № 83-ФЗ), перевод вузов на Болонскую систему, внедрение нормативно-подушевого принципа финансирования.

Все эти «новации» привели к массовому возмущению образовательной политикой Андрея Фурсенко. На улицы городов и поселков вышли демонстранты с лозунгами «Долой Фурсенко!». И это в какой-то мере стало причиной замены Андрея Фурсенко на посту министра сразу после очередных президентских выборов в 2012-м году другой фигурой. Правда, Фурсенко так и не удалился со сцены, заняв пост советника президента страны по вопросам образования и науки. Что еще раз подтверждает мысль о том, что процесс формирования властных структур в России носит совершенно извращенный принцип.

Тем не менее, доверчивые российские граждане ожидали, что в механизме управления системой образования страны все-таки проявятся положительные тенденции и, наконец-то, у руля столь значимого министерства окажется действительно профессиональный руководитель.

Но руководство страны осталось верно своему принципу. Процедура выбора будущего руководителя министерства образования и науки проходила сугубо в кулуарном режиме. Все было окутано тайной. Ходили разнообразные слухи. Кто-то пророчил столь ответственный пост бывшему советнику президента Медведева – Аркадию Дворковичу. А кто-то даже сделал совершенно неожиданные предположения о том, что во главе данного ведомства может встать скандально известная теледива Тина Канделаки. Во время одной из встреч с активом «Единой России» Дмитрий Медведев, отвечая на вопросы жеманной Тиночки, двусмысленно намекнул: вот такого бы нам надо министра образования! И то, и другое предположение выглядело чуть ли не анекдотично. Все это делалось, по всей вероятности, специально. Для того, чтобы под этим прикрытием принять решение не популярное, но не столь вызывающе анекдотичное. И чтобы народ с облегчением вздохнул: «Ну, слава Богу! Это не Канделаки!»

Операция прикрытия прошла успешно. Никто даже предположить не мог, что новым министром образования и науки станет никому не известный молодой ректор МИСиСа Дмитрий Ливанов.

Чем отличился на ниве образования данный господин, до сих пор не может догадаться никто. А отличился он всего лишь тем, что в свое время весьма удачно женился на дочери своего научного руководителя – ректора все того же МИСиСа Юрия Карабасова.

Юрий Сергеевич Карабасов – личностью достаточно известная в вузовских и политических кругах. Он был одним из руководителей «Единой России» в Москве. Человек достаточно влиятельный и по жизни весьма пробивной. Именно он и стал главной движущей силой для своего зятя – Дмитрия Ливанова.



Видимо, не без помощи тестя, в 2004-м году господин Ливанов занял место директора Департамента государственной научно-технической и инновационной политики Минобрнауки, а в 2007-м переместился на пост заместителя министра.

Так уж сложилась вся система власти в России, что главным принципом подбора руководящих кадров главным образом являются дружеские или родственные связи. Система, прямо скажем, порочная. Присущая в основном восточным тираниям. Но, тем не менее, безотказно работающая в современной России. Зять господина Зубкова – Анатолий Сердюков до недавнего времени занимал пост главы Минобороны. Муж и жена Христенко и Голикова возглавляют сразу два федеральных ведомства. Не говоря уже о детях федеральных руководителей, которые занимают самые высокие должности в банковских и крупнейших коммерческих структурах.

Сейчас у многих возникает вполне закономерный вопрос: чем же так прославился этот 45-летний «ученый», ставший даже в 2011-м году лауреатом Государственной премии в области образования?

А «прославился» он тем, что еще в 2007-м предложил резко сократить финансирование Российской Академии наук, чем вызвал резкое негодование всех российских ученых. Видимо, эта самая страсть к сокращению всего и вся и стала определяющей при решении вопроса о его назначении. Кроме того, будучи человеком, напрямую связанным с бывшим министром Фурсенко, он оказался весьма удобной фигурой для того, чтобы ни одна тайна полишинеля данного ведомства и лично господина Фурсенко не вылезла наружу. То есть, бывший министр, перебравшись в кремлевский кабинет, должен был иметь гарантии того, чтобы его приемник был послушным паинькой и строго выполнял все его предписания.

И господин Ливанов полностью оправдал высокое доверие. Первое, с чего он начал свою трудовую деятельность в качестве министра, стало его заявление о необходимости сокращения вполовину бюджетных мест в вузах и сокращении на 20% самих государственных вузов.

Так сказать, был вброшен пробный камень. Если бы это сделал в свою бытность Андрей Фурсенко, его бы затоптали ногами. Уж слишком велика была к нему ненависть всей страны, накопленная за годы его нахождения в министерском кресле. А вот новоявленному приемнику это сошло с рук. Более того. Целая бригада из представителей «партии власти» во главе с «думским мальчиком», претендовавшим на роль председателя думского комитета по образованию, - Владимиром Бурматовым – бросилась на защиту «идей» нового министра.

И это воодушевило господина Ливанова чрезвычайно. Это означало, что думское большинство готово поддержать столь непопулярную меру, приняв на себя львиную долю критики за ее применение. И начал действовать.

Моментально было принято решение о проведении внепланового «мониторинга» деятельности всех государственных и негосударственных российских вузов. Да, вот беда. Как это всегда бывает с самонадеянными, но не слишком грамотными, людьми, новоиспеченный министр и его окружение не удосужились проработать данный вопрос профессионально. И это стало причиной всероссийского скандала.

Во-первых, отвечать на вопросы и заполнять бланки, подготовленные для этого «мониторинга», поручили самим вузам. При это даже не объяснив цель данной работы.

А, во-вторых, критерии оценки деятельности вузов были выбраны по принципу того, что можно посчитать на калькуляторе. То есть подход был осуществлен не научный, а чисто бухгалтерский.

Общее количество критериев составило более 40. Но они были разделены на 5 групп. В каждой группе выделили один главный критерий. Таким образом, главных критериев оказалось 5.

Когда ведущие эксперты в сфере образования ознакомились с данным подбором критериев, это их весьма озадачило. И первый вопрос, который сам собой возник при попытке осознать эту «новацию» молодого министра: а все ли у него в порядке с головой? Потому что брать за критерии эффективности работы вуза баллы по ЕГЭ, полученные будущими студентами на выходе из школы, количество квадратных метров, количество докторов и кандидатов наук, количество иностранных студентов и объем заработанных вузом средств – это не просто глупость. Это – провокация против всей системы высшего профессионального образования в России. Тем более, что на основе подобного «мониторинга» министерство собралось принимать решение о дальнейшей судьбе того или иного вуза.

Причем решений может быть несколько. Первое – ликвидация. Второе – слияние с более «эффективным». Третье – реорганизация из вуза в ПТУ. И четвертое – прибавка некоторой суммы бюджетных средств.

Про четвертый вариант, скорее всего, очень быстро забудут, так как в бюджете на 2013-2015 годы предусматривается сокращение расходов на образование на 36%. А это значит, что никто и никаких денег никогда не получит. Остается только ликвидация. Потому что любое слияние или реорганизация равнозначны все той же ликвидации.



Таким образом, господин Ливанов четко взял курс на полную и окончательную ликвидацию системы высшего профессионального образования в стране. И уже лет через пять мы придём к уникальному феномену: министерство образования в России сохранится, а само образование – нет.

Видимо, к этому и ведет нас всех новый «министр». Тогда вообще прекратятся какие-либо споры о дальнейшем развитии образования в нашем многострадальном государстве. Потому что не будет объекта спора.

А господин Ливанов будет управлять лишь призраком. И еще своей дорогой иномаркой, на которой он будет ездить не в министерство, а в гости к тестю или к своим американским советникам в Высшую Школу Экономики.

Но и это продлится не долго. Потому что никому не нужен будет министр при полном отсутствии отрасли, которой он формально должен руководить.

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=6556&Itemid=39

[Александр Васильевич]

Министр под дубом вековым

Публицист Максим Соколов о нашумевших заявлениях министра образования



Известный журналист Максим Соколов прокомментировал вызвавшие общественный резонанс слова министра образования и науки Дмитрия Ливанова, выразившего мнение, что профессорско-преподавательский состав российских вузов, получающий зарплаты по 20–30 тыс. рублей в месяц «это просто преподаватели невысокого уровня, готовые работать за эти деньги».

«Сказать, что министр глубоко проникся рыночной идеологией, было бы несправедливо по отношению к рыночным фундаменталистам. Считая, что рынок всё расставит по своим местам, они всё же не утверждают, что если конкретный Иван Иванович получает за свой труд мало денег, то это однозначно свидетельствует о его профессиональном уровне. Рыночное учение утверждает всего лишь статистическую закономерность: на рынке труда (как и на всяком рынке) цена определяется платежеспособным спросом. Если платежеспособный спрос на преподавателей древнегреческого языка (медиевистики, сравнительного языкознания, теории функций комплексного переменного, топологии, теоретической физики и т.д. и т.п.) недостаточен, это означает лишь, что таково состояние рынка, который вообще находится в сложных отношениях с фундаментальной наукой. Но о том, что недостаточно востребованный рынком филолог, медиевист, математик etc. есть глупец или халтурщик, так что по делам вору и мука (disons le mot — именно это сказал министр) даже самый убежденный, но при этом минимально наделенный умственными способностями рыночник все-таки затруднится сказать. Его речь будет иной: "Денег нет, и вся недолга". Заявление же того рода, что поделом нищета всемирноученому профессору, ибо вольно же ему было специализироваться в недостаточно востребованных сегодня науках, сравнимо с реакцией на объявление девушки, ищущей работы, но пишущей при этом: "Интим не предлагать" — "А почему, собственно, не предлагать, если с ним гораздо эффективнее? Сразу видно девушку невысокого уровня, которая из себя чего-то строит". Все-таки столь простодушное заявление подобает разве что совсем практическому рыночнику в красном пиджаке и с массивной золотой цепью на шее. Если таков нынче вицмундир в министерстве народного просвещения, нет уверенности в том, что это вообще прилично и соответствует дальнейшим видам правительства. Ибо какое же правительство заинтересовано в том, чтобы все говорили о том, что министры в нем крайне невысокого уровня. Проще говоря — малоумные», - пишет Максим Соколов в статье «Министр под дубом вековым», опубликованной «Известиями».

Отмечая, что министр «все-таки есть должность политическая», журналист замечает, что Ливанов должен был бы хотя бы в силу этого понимать, «что говорить можно, а от каких высказываний лучше воздержаться». Если же публичный человек не способен даже на то, чтобы, употребив «стандартную глоссолалию», заявить: «Да, есть объективные трудности, признаем, что у нас немало недоработок, но стараемся, как можем, есть положительная динамика etc., etc.», а вместо того «без всякой нужды оскорбляет людей, повинных только в том, что Бог послал им такого министра», то это уже вопрос к высшему начальству, замечает журналист.

«Положим, вы не можете не уничтожать народное просвещение — миссия у вас такая. Но почему это нельзя делать без гнева и пристрастия, вместо того дополнительно и без всякой нужды раздражая людей смелыми заявлениями министра, — тайна сия велика есть. Воспетая И.А.Крыловым свинья под дубом вековым, подрывая корни дерева в рыночных поисках желудей, всё же не уличала дуб в невысоком уровне — что бы образовательным министрам, если они не способны к более созидательным действиям, по крайней мере брать пример с крыловской свиньи», - говорится в статье.

«Скорее всего, вольнодумные речи министра не повлекут за собой оргвыводов — у нас принято дорожить руководящими кадрами, тем более такими инноваторами-модернизаторами. Но казус сей иную мысль на ум приводит: зачем министерством руководят всего лишь исполнители — сперва Фурсенко, потом Ливанов, когда известно имя фактического идеолога реформы и организатора всех наших побед над народным просвещением — имя ректора ВШЭ Я.И. Кузьминова. Пускай он и будет министром, стяжая давно заслуженную им славу и не прикрываясь Фурсенками и Ливановыми. Если уж транспарентность, так транспарентность во всем», - заключает Максим Соколов.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/21/ministr_pod_dubom_vekovym/