О целенаправленном развале образования - ЕГЭ, Фурсенко, Ливанов...

[Александр Васильевич]

РАН могла бы сыграть ключевую роль в развитии оборонно-промышленного комплекса

Известный математик Георгий Малинецкий направил вице-премьеру Дмитрию Рогозину открытое письмо с программой реформирования Российской академии наук



Известный российский математик, один из лидеров мирового цитирования в области синергетики, заведующий отделом Института прикладной математики им. М.В.Келдыша РАН, член Экспертного совета Военно-промышленной комиссии Георгий Малинецкий написал и отправил вице-премьеру правительства России, председателю Военно-промышленной комиссии Дмитрию Рогозину письмо, в котором выдвигает ряд конструктивных предложений по реформированию Российской академии наук, пишет Литературная газета.

Автор письма отмечает, что на конференции в «Российской газете» 28.06.2013 г., посвящённой годовщине выхода статьи В.В.Путина «Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России», Д.Рогозин поставил ряд задач перед оборонно-промышленным комплексом (ОПК) России и отечественной наукой. «Трудно не согласиться с Вашей мыслью о том, что советский научный технологический задел в военной области в большой степени уже исчерпан, что нужны принципиально новые подходы и решения, что, желая обеспечить мир для России, мы должны готовиться к войнам будущего, должны быть сильными», - пишет ученый.

По его словам, принципиальную роль в этом может сыграть Российская академия наук (РАН). Академии и фундаментальная наука в целом являются очень важными и эффективными инструментами для стран, обладающих геополитической субъектностью, желающих и имеющих возможность обеспечивать свой реальный суверенитет. Именно так Россия и позиционируется в статье В.В.Путина «Быть сильными», отмечает Малинецкий.

Сегодняшние проблемы РАН, по его мнению, связаны с непониманием её возможностей. Знаменитый российский математик отмечает, что реализация только одного из многих предложений РАН могла бы дать средства, достаточные для её финансирования в течение многих лет. Однако субъекта, который мог бы воспользоваться этими предложениями и разработками, в России в последние два десятилетия не было, и поэтому имевшиеся возможности были упущены.

И далее Георгий Малинецкий излагает свою ключевую мысль: «На мой взгляд, таким субъектом… может быть оборонно-промышленный комплекс России».

При этом на академию могут быть возложены следующие задачи:

1). Геополитический, геоэкономический и геокультурный прогноз. «Опыт США показывает, что наиболее успешные войны и силовые акции, изменившие политическую карту мира, проектировались за десятилетия до того, как они становились реальностью. Такая работа должна быть срочно организована и в России. По оценкам ряда институтов РАН, Средняя Азия и Северный Кавказ станут зоной конфликта в ближайшие два года», - пишет ученый.

2). Анализ новых мировых организационных финансовых структур. «Выявление скрытых геополитических субъектов, схем взаимодействия элит, используемых и перспективных методов информационного и рефлексивного управления требует срочных фундаментальных исследований, компьютерного моделирования, баз данных и знаний, систем анализа информации и поддержки принятия управленческих решений. Данная работа «с будущим» выходит далеко за пределы возможностей известных мозговых центров силовых ведомств России. Однако без неё сегодня невозможно эффективно выстроить внешнюю, военную, технологическую и экономическую политику страны», - отмечает Малинецкий.

3). Кибервойны и террористические угрозы. «В частности, угрозы, связанные с использованием новых поколений биологического оружия, с организацией серий природных и техногенных катастроф, требуют срочной проработки. Без этого не могут быть выработаны меры по предупреждению и предотвращению данных угроз», - говорится в письме далее.

4). Противостояние в Арктике. «Анализ и отработка альтернативных сценариев развития российского сектора Арктики, оценка рисков и угроз, возникающих в этой связи, а также стратегий и инструментов для их парирования», - пишет математик.

5). Прогноз аварий, бедствий и катастроф. Ученый отмечает, что одной из задач, поставленных В.В.Путиным перед академией и всем научным сообществом России 03.12.2001 г., стала проблема прогноза аварий, бедствий и катастроф в природной, техногенной и социальной сферах. «Предложенное академией решение – создание Национальной системы научного мониторинга опасных явлений и процессов – было согласовано с рядом заинтересованных ведомств, но не было принято к исполнению со ссылкой на отсутствие регламента принятия межведомственных федеральных целевых программ (ФЦП), то есть по формальным причинам. Катастрофы последних лет наглядно показали, что этот круг задач стал ещё более актуальным, чем в начале 2000-х годов», - сказано в письме.

6). Независимая экспертиза гособоронзаказа. «Экспертиза госпрограммы вооружений, планов и результатов НИР и ОКР, осуществляемых в интересах ОПК. В большинстве стран военно-промышленная бюрократия стремится следовать инерционному сценарию, отторгая многие принципиально важные (как выяснялось в ходе последующих войн) новшества и системы, которые позволяют решать те же военные задачи во много раз дешевле, чем то оружие, которое выпускается и разрабатывается в настоящее время. Во многих областях ОПК России мы сталкиваемся с похожей ситуацией, и объективная научная экспертиза, систематически проводимая на высоком уровне РАН, могла бы изменить ситуацию к лучшему, предупредить и предотвратить ряд тяжёлых ошибок», - пишет ученый.

7). Научная поддержка механизмов ценообразования на военную продукцию. «Проблема цен на продукцию ОПК сегодня представляется в России важной, сложной и нерешённой проблемой. Её эффективное решение требует систем мониторинга, прогноза, серьёзного компьютерного моделирования, использования когнитивных технологий и алгоритмов согласования интересов. Эти проблемы могут быть поставлены перед академией, у которой есть опыт решения подобных задач», - сказано в статье.

8 ). Воссоздание военной науки. Речь идет о воссоздании военной науки на современном уровне и переориентации существующих исследовательских структур в области обороны с «догоняющего развития» на «работу на опережение». «Вы неоднократно сетовали на дефицит серьёзных военных исследований, раскрывающих облик боя в 2020–2030 гг. и системы вооружения, соответствующие шестому технологическому укладу. Здесь необходима серьёзная совместная систематическая работа учёных РАН с военными специалистами, инженерами и руководителями. В этом направлении трудно ожидать быстрых результатов, однако двигаться в нём следует немедленно», - пишет математик.

Г. Малинецкий далее излагает своё видение дальнейших шагов в случае одобрения его предложения:

·    Перевод РАН из «социального» блока в блок ОПК и высоких технологий.
·    Переподчинение РАН непосредственно Правительству РФ.
·    Организация регулярного конструктивного взаимодействия ряда идеологов и руководителей ОПК с учёными РАН для постановки ключевых научных задач, ориентированных на будущее развитие ОПК и вооружённых сил России. Это должно быть организовано на гораздо более высоком уровне, чем делается сейчас в секции прикладных проблем РАН. Работа должна вестись более активно, конкретно и быстро.
·    Расширение функций РАН, включение в её компетенцию научного обеспечения развития ОПК, стратегического прогнозирования, решения задач прогноза всего спектра аварий, бедствий и катастроф, научной поддержки новой индустриализации России.
·    Переподчинение «Сколково», Курчатовского института и других клонов академии, имеющих отношение к фундаментальным исследованиям и непосредственному использованию их результатов, Академии наук. Определение круга фундаментальных научных и технологических задач, которые могут быть возложены на эти научные центры.
·    Расширение и развитие системы открытых (и закрытых) конкурсов в интересах ОПК, позволяющих найти новые идеи и технологии, а также людей, готовых и способных работать в этой области.
·    Организация ряда институтов в РАН, ориентированных на поддержку ОПК. Возможно, организация работы по наиболее важным направлениям в режиме «спецкомитетов», хорошо зарекомендовавших себя в ядерном и космическом проектах, в развитии радиолокации, криптографии и авиационной техники.
·    Развитие ряда структур в РАН, обеспечивающих научное приборостроение в жизненно важных для ОПК областях. Подъём на этой основе метрологического обеспечения машиностроения и ряда оборонных систем. Положительный опыт в РАН и ряде других организаций в этой области имеется, однако он требует активного развития.
·    Организация защиты структур, отдельных коллективов и сотрудников в Российской академии наук, которые будут работать над стратегически важными проектами в интересах ОПК. Опыт иранской ядерной программы, ряд событий новейшей истории России показывают, что учёные, предлагающие прорывные решения ряда оборонных проблем, оказываются в наиболее опасном и уязвимом положении.
·    Срочное строительство служебного жилья, обеспечивающего мобильность научных кадров и повышение уровня исследований ряда институтов РАН, закрепление молодёжи на время работы в РАН, приглашение научных специалистов из других научных центров.
·    Воссоздание системы информирования сотрудников РАН об актуальных задачах, в решении которых нуждается ОПК, о научных и технологических прорывах, о наиболее важных и перспективных направлениях исследований в зарубежных научных центрах.
·    Создание ряда академических университетов в РАН для организации подготовки исследователей, что позволит преодолеть кадровую катастрофу в самой академии, в высокотехнологичном секторе России и в ряде принципиально важных направлений ОПК.

И в заключение известный российский учёный пишет: «История академии показывает, что постановка государством ответственных первостепенных задач меняет и структуру организации, и людей, которые готовы ею руководить и находить решения этих проблем. Ответственность, ясная обратная связь и целеполагание со стороны государства могут преобразить РАН в считаные годы. В то же время хаотичные действия отдельных чиновников, не понимающих смысла, роли и значения академии, могут уничтожить уникальный инструмент, которым в настоящее время располагает Россия».

http://ruskline.ru/news_rl/2013/08/29/ran_mogla_by_sygrat_klyuchevuyu_rol_v_razvitii_oboronnopromyshlennogo_kompleksa/

[Александр Васильевич]

РАН потребовала увольнения Ливанова и Голодец



 Научные работники РАН заявили, что министр образования Дмитрий Ливанов вместе с вице-премьером Ольгой Голодец должны отправиться в отставку. Это требование вошло в резолюцию, принятую в первый день конференции «Настоящее и будущее науки в России. Место и роль РАН». Трансляцию мероприятия вел портал «Полит.ру».

По словам авторов документа, реформа РАН «нанесет невосполнимый ущерб российской науке и всей нашей стране», что станет «подрывом одной из основ российской государственности». Они также подчеркнули, что законопроект, содержащий изменения в нынешней системе, должен быть отозван из Госдумы, в противном случае нововведения следует «всесторонне обсудить с научной общественностью».

Закон о реформировании РАН совместно с Российской академией сельскохозяйственных наук и Российской академией медицинских наук правительство внесло на рассмотрение депутатов 28 июня — министр образования объявил о ликвидации ведомств в нынешнем виде. Позднее он заявил, что его не нужно считать автором документа, так как законопроект разрабатывала группа людей, а ему не пришлось «даже стоять за спиной».

Ко второму чтению реформа несколько изменилась, в том числе РАН оставили статус государственного бюджетного учреждения. Финальное рассмотрение запланировано на осеннюю сессию. 

http://www.km.ru/v-rossii/2013/08/29/zakonotvorcheskaya-deyatelnost-v-rossii/719508-ran-potrebovala-uvolneniya-livano

[Александр Васильевич]

Виктор Мартынюк

Российское образование поставлено на грань гибели


_{Минобразования РФ}

Вступает в силу один из самых скандальных законов – «Об образовании»

Вряд ли сегодняшние первоклашки осознают свое особое положение. 1 сентября 2013 года вступает в силу Закон «Об образовании в РФ», и они, если так можно сказать, станут его первопроходцами «от и до», и в процессе всего школьного обучения испытают на себе максимальное число новаций. Радость будет с кем разделить – с родителями, которым предстоит пройти со своими чадами не менее интересный путь, ну и, конечно же, с учителями, которые пусть и много чего уже повидали в жизни, но тут все же дело особенное – новый уклад.

Официальные источники просто слов не находят, чтобы расхвалить новый образовательный уклад. Отдельная, конечно, гордость, что новый закон был наконец-то принят после столь мучительно долгого ожидания. «Вынашивался» он несколько лет и, наконец, был вчерне представлен людям в мае 2010 года. Педагогически подкованная общественность ознакомилась с текстом, обомлела, протерла глаза, прослезилась – и давай слать в Минобр депеши с требованиями немедленно поправить то или это. Уж больно неказистым дитя оказалось: ошибка на ошибке, противоречие на противоречии, неясность, местами помноженная на глупость.

Всего за два с половиной года, пока алмаз оттачивался в бриллиант, в адрес профильного думского комитета поступило 600 000 обращений граждан и порядка 40 000 коллективных обращений. Авторы и лоббисты законопроекта торжествующе рапортовали, что изначальный и правда неказистый (что уж греха таить) текст благодаря предложенным поправкам изменился и похорошел. Но только спецы, изучая усовершенствованный вариант, все так же раздосадованно цокали языками. Только что они могли противопоставить Минобру? Да и тот, признаться, к дискуссиям был вообще прохладен.

В итоге «усовершенствованный» законопроект был принят со всеми «совершенствами», которые вызывали как минимум озабоченность у педагогов и несогласных законодателей. Заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию Виктор Шудегов («Справедливая Россия») в своем комментарии на официальном сайте партии напомнил о ключевых претензиях общественности к документу, который отныне будет определять судьбу мальчишек и девчонок, а также их родителей. Тут и неясности с начислением стипендий с отказом от «потолка» тарифа на общежитие в 5%, тут и переименование образовательных учреждений в «организации». Вроде бы пустяк, но вот только в Конституции сказано о гарантиях бесплатного образования для учащихся образовательных учреждений, а не организаций. Отдельная тема – утверждение федеральных стандартов, которое в новом законе не предполагается прозрачным, в то время как справороссы настаивали на том, чтобы такие принципиально важные нормы перед своим принятием проходили массовое обсуждение. Ну а говорить лишний раз о сокращении мест в вузах и слиянии «неэффективных» с «эффективными» и нет желания.

«Тем не менее надежды на улучшение остаются, – завершает на ободряющей ноте свое выступление зампред. – Уже сейчас возникает понимание даже у тех, кто недавно с пеной у рта агитировал за этот закон, что его нужно менять. Мы свои предложения готовы внести в любой момент».

Разумеется, Дума на то и существует, чтобы вносить разные совершенствующие поправки. Но только Минобр желает верить лишь «жареному петуху»: когда тот клюнет в больное место – принимаем меры, полируем формулировки, уточняем термины. А пока можно и не напрягаться.

Прямо как в школе.

В беседе с обозревателем KM.RU президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков не нашел ни единого просвета в новом Законе «Об образовании в РФ»:

– У меня вызывает опасения весь этот закон, а не какие-то его отдельные положения. Об этом мы уже много говорили еще тогда, когда он рассматривался как проект. Этот закон впитал в себя буквально все самые отрицательные стороны существующей системы российского образования, которые выявились в течение последних 15 лет. Он впитал и узаконил все самые не просто спорные, а отрицательные элементы.

Например, он узаконил нормативно-подушевое финансирование системы образования – принцип, навязанный и России, и целому ряду европейских стран американскими советниками. Он впитал в себя Единый государственный экзамен, который сперва был экспериментом, затем стал отдельным законом, а теперь уже – частью Закона «Об образовании» как единая форма аттестации учащихся.

Он впитал в себя также изменения, произошедшие у нас в связи со вступлением России в Болонское соглашение, предполагающее двухуровневую систему высшего образования – бакалавриат и магистратуру. Впитал в себя положение Федерального закона № 83, предусматривающего изменение статуса муниципальных учреждений. Теперь школы могут зарабатывать деньги, а в связи с тем, что бюджетное финансирование образования будет сокращаться, что видно по трехлетнему бюджету до 2015 года, фактически школы будут просто вынуждены зарабатывать деньги сами.

Ну и самое страшное заключается в том, что этот закон фактически вычеркнул из жизни начальное профессиональное образование в России. Видимо, посчитали, что подготовка квалифицированных рабочих России просто не нужна: ведь рабочие места все равно будут занимать гастарбайтеры. Закон не урегулировал систему оплату труда педагогических работников: соответствующих положений в законе просто нет, хотя мы и настаивали на том, чтобы были прописаны положения о регулировании системы оплаты труда педагогических работников.

В предыдущем законе, который был принят в 1992 году, а потом еще дополнен целым рядом поправок, было прописано, что федеральные государственные образовательные стандарты принимаются отдельными законодательными актами. Теперь же все это отдано на откуп министерству, в котором профессионалов сегодня практически нет. Это значит, что чиновники, которые понятия не имеют, что такое школа и школьное образование, которые не знают, что такое процесс обучения, будут утверждать стандарты образования – и начального, и среднего, и высшего. Это не просто упущение или ошибка: это настоящее преступление, потому что стандарты образования – исключительно важная, принципиальная составляющая. Их должны разрабатывать специалисты, потом выносить результаты на суд образовательного сообщества и вносить в парламент в виде законопроектов. Согласно же новому закону, обсуждение предлагаемых стандартов специалистами не предусмотрено.

http://www.km.ru/v-rossii/2013/09/01/reforma-obrazovaniya-v-rossii/719648-rossiiskoe-obrazovanie-postavleno-na-gran-g

[Александр Васильевич]

Пётр Казаков

Минобрнауки не обеспечило безопасность школьного интернета.

Кто будет отвечать?



По мнению члена Совета Федерации Руслана Гаттарова, пользование интернетом учащимися до сих пор не  безопасно. Будучи главой комиссии по развитию информационного общества Верхней палаты парламента, он заявил, что Минобрнауки до сих пор не обеспечило фильтрацию интернет-контента в российских школах, хотя истратило на создание соответствующих систем уже более 177 миллионов рублей бюджетных средств.

Беспокойство сенатора оправдано. Ещё Платон, обращаясь к своим современникам, говорил: «Мы не можем допустить, что бы кто угодно рассказывал нашим детям какие угодно басни и учил чему угодно».

Если вчера казалось, что по мощи воздействия на неокрепшие детские души телевидение – вне конкуренции. Теперешние возможности интернета не уступают, а всё чаще превосходят ТВ. Сетевое воздействие становится тем самым «кем угодно», которого так опасался древний философ. При этом мудрец вряд ли даже догадывался о «подробностях», которыми снабжают сомнительные сайты сознание современных школяров.

Как говорит Гаттаров, «со школьных компьютеров они без особого труда смогут выходить на порносайты, страницы с пиратским контентом, торрент-трекеры, другие противоправные информационные ресурсы, а также сайты, угрожающие их здоровью и развитию».

Согласно статистике, лишь около 40% запросов в школьных браузерах относятся к образовательной деятельности. Причём из числа запросов, не касающихся образовательной деятельности, около 30% – это порнография и секс, 20% – торренты, остальное – социальные  сети или ресурсы с ненормативной лексикой.

Стоит заметить, что проблема обеспечения безопасности детей в интернете обсуждалась в январе на площадке упомянутой комиссии Совфеда с участием представителей Минобрнауки, операторов связи и экспертов в области технических решений по фильтрации сетевого контента. Тогда договорились о немедленном вводе министерством в эксплуатацию Единой системы мониторинга использования интернета в школах.  Однако за прошедшие восемь месяцев этого так и не было сделано. По мнению Гаттарова, Минобрнауки потеряло «централизованный контроль над ситуацией» и возможность оперативного влияния на доступ школьников к противоправным ресурсам. 

В этой связи сенатор просит министра Ливанова в кратчайшие сроки запустить в эксплуатацию систему централизованного мониторинга используемых в образовательных учреждениях средств контентной фильтрации, разработанную по госзаказу в 2011 году за счёт средств федерального бюджета.

Трудно сказать, насколько быстро откликнутся на этот призыв ливановские чиновники, азартно погружённые в реформирование Академии наук, высшей школы и других важнейших элементов российской системы образования. Что им, собственно говоря, до каких-то угроз детской безопасности? Интернет в школу провели – и ладно. А дальше пусть пользуется, кто как может – интерактивно, инновационно, культурно, развлекательно …

Вопрос в том, кто будет отвечать за последствия? За то, что в школу вмести с сетями приходит растление, реклама наркотиков, проповедь суицида и прочая пагуба. Уж не учитель ли снова, которому поставят на вид «педагогическую неграмотность» и то, что, растяпа эдакий, «не уследил»?

Ведь, судя  по всему, министр образования и его подчинённые настроены не некую свою особую «волну», когда все погружены в самоуспокоение. Как тот двоечник из киножурнала «Ералаш», который уверен, что его никогда не спросят заданный урок.

http://file-rf.ru/context/2813

[Александр Васильевич]

Закон о РАН будет рассмотрен



Госдума отказалась снять с рассмотрения во втором чтении 18 сентября законопроект о реформе Российской Академии наук.

Как сообщают СМИ, снять законопроект с рассмотрения предложили депутаты от КПРФ и "Справедливой России". Они аргументировали свою позицию тем, что не успели познакомиться с поправками. Кроме того, политики отметили, что договоренности парламентариев с академиками не нашли отражения в предлагаемых поправках.

Коммунисты выступили против обсуждения законопроекта, Тамара Плетнева от фракции КПРФ заявила, что поправки в законопроект о РАН необходимо обсудить через месяц в более спокойной обстановке.

Председательствующий на заседании спикер палаты Сергей Нарышкин поставил на голосование предложение о снятии с рассмотрения этого вопроса. Против снятия проголосовали 178 депутатов, за - 100 депутатов. Таким образом, предложение не нашло необходимой поддержки среди депутатского корпуса.

Напомним. летом Минобрнауки объявило о масштабной реформе РАН. Как напоминает радио "Голос России", в первоначальном варианте законопроект предполагал ликвидацию Академии, а также Академий медицинских и сельскохозяйственных наук. Члены РАН, РАМН и РАСХН должны были войти в обновленную РАН, причем члены-корреспонденты автоматически становятся полноправными академиками. Управление имуществом институтов РАН предлагалось передать новому Госагентству.

http://www.segodnia.ru/content/128382

[Александр Васильевич]

Госдума приняла закон о реформе Академии наук


_{Митинг у здания Госдумы}

 Госдума приняла проект закона о реформе РАН во втором и третьем чтениях. В поддержку документа проголосовали 331 депутат, против выступили — 107 парламентариев, большая часть из которых входят во фракцию КПРФ.

Согласно документу, управлением имуществом всех научных институтов займется специальное федеральное агентство, которое будет напрямую подчиняться правительству, а не Минобрнауки. При этом Уральское, Сибирское и Дальневосточное отделения РАН сохраняют автономию в сфере распоряжения собственностью.

Ведомство также будет утверждать избранных учеными глав институтов. Согласовывать кандидатуры нужно будет с президиумом Академии и с комиссией по кадровым вопросам совета по науке при президенте РФ.

Помимо этого, депутаты приняли поправки, связанные с ограничением вмешательства государства в научную деятельность РАН, и установили для ученых правила проведения фундаментальных исследований.

Президент Академии наук Владимир Фортов продолжит работу на своем посту в течение трех лет с начала реформы. На него также возложили функции руководства структурой по управлению имуществом.

Ранее журналисты «Газеты.ру» со ссылкой на неназванный источник, знакомый с ситуацией, сообщили о том, что президент России Владимир Путин поддержал большинство требований академиков.

По информации издания, управление имуществом РАН должно быть передано в управление органу правительства, взамен ученым оставят прежнюю автономию в научно-исследовательской деятельности.

План реформы Академии наук вызвал резкую критику со стороны ее сотрудников, которые несколько раз выходили на акции протеста в крупных городах страны. Голосование по законопроекту возобновилось накануне, несмотря на попытки КПРФ перенести процедуру на октябрь.

На прошедшей 17 сентября демонстрации ученые выступили против передачи руководства РАН в руки чиновников, которые, по их мнению, «даже не поймут, о чем идет речь, если разговор коснется управления ускорителем элементарных частиц».

Кроме того, возмущение академиков вызвала инициатива передачи имущества Академии в ведение федерального агентства. Как утверждают сотрудники РАН, управляющая организация доведет научные институты до разорения.

Они привели в пример историю с Институтом горючих ископаемых, которого в свое время передали под контроль министерства образования. В результате учреждение залезло в долги из-за чего ведомство продало его здание.

http://www.km.ru/v-rossii/2013/09/18/skandal-vokrug-reformy-ran/720884-gosduma-prinyala-zakon-o-reforme-akademii-nauk

[Александр Васильевич]

«Кто стоит за ликвидацией РАН?»



Об информационной войне против Академии наук и о том, что делать после принятия закона

В последнее время по телевидению и в некоторых других СМИ развернута настоящая информационная война против Российской академии наук. В ходе этой информационной войны уже вылиты ушаты грязи на всю Академию в целом, на ее институты, на ее президента Владимира Фортова, на лауреата Нобелевской премии Жореса Алферова и на многих других.

Собственно говоря, этого следовало ожидать: ведь РАН осмелилась сопротивляться благодетельным реформам, которые жаждут провести Дмитрий Ливанов, Андрей Фурсенко и прочие «эффективные менеджеры». Вот почему «честные» и «независимые» журналюги и журнашлюшки (выражение сатирика и писателя Михаила Задорнова, поэтому если кто-то хочет подавать на меня в суд – подавайте сначала на него) и засуетились, отрабатывая гонорары.

И вот в результате титанических усилий и журналистских расследований достигнут огромный успех. Спешу обрадовать всех граждан замечательным известием: наконец-то обнаружен главный источник коррупции в России – это РАН! Вы думали, что чудовищная коррупция, огромные откаты и беспредел есть в правительстве, в каждом министерстве, включая министерство образования и науки, в «Оборонсервисе», в Пенсионном фонде, в полиции, на стройках сочинской Олимпиады, среди чиновников в регионах? Так вот, оказывается, вы глубоко заблуждались. Вся коррупция сосредоточена только в РАН, которая построила несколько домов для элитного жилья. А все остальные министерства, ведомства и чиновники у нас белые и пушистые, они работают не за деньги, а за совесть и быстро приближают момент всеобщего счастья и благоденствия. И только Академия наук коварно мешает этому блестящему продвижению, вынашивая ужасные козни и не любя такого замечательного министра, как Дмитрий Ливанов.

Итак, во всем виновата РАН. Но все-таки возникают некоторые вопросы. Почему-то дома, построенные РАН за 20 с лишним лет после 1991 г., не идут ни в какое сравнение с подвигами Анатолия Сердюкова, под чутким руководством которого действовал «Оборонсервис» и прочие наичестнейшие структуры. А ведь Сердюков руководил министерством обороны всего-то пять лет, а успел так много! Лично я считаю, что Сердюкова и Васильеву надо наградить орденами за то, как много и не покладая рук они работали. И, наверное, их наградят, когда скандал с «Оборонсервисом» забудется, дело в суде развалится, а отвечать за все будет «рядовой Райан».

Далее. Почему-то министерство обороны после Сердюкова не ликвидировали, а РАН хотят во что бы то ни стало ликвидировать. То, что в законе исчезло слово «ликвидировать», ничего не значит: фактически ее стремятся именно ликвидировать, превратив в «клуб веселых и находчивых» (о технике и технологии ликвидации см. предпоследний абзац этой статьи). Но будем тогда последовательны. Если где-то есть коррупция и плохо распоряжаются имуществом – давайте их всех ликвидируем под видом реформирования. И правительство, и министерства, и полицию, и суд, и армию, и Пенсионный фонд, и государство в целом. Зачем же останавливаться на одной несчастной Академии наук? Нужен настоящий размах!

Еще одна нестыковка. Почему-то никто не собирается ликвидировать Высшую школу экономики при правительстве РФ, руководство которой в лице Евгения Ясина, кстати говоря, было одним из инициаторов ликвидации-реформирования РАН. А ведь эта замечательная Высшая школа экономики (в народе ее зовут просто «вышка») вкупе с Академией народного хозяйства и государственной службы (ее возглавляет несгибаемый соратник Егора Гайдара и Анатолия Чубайса Владимир Мау) на протяжении 20 лет идейно вдохновляла реформы в российской экономике и во многом рулила ею. Из недр «вышки» вышли несколько министров экономического развития, в том числе супруга ректора «вышки» Ярослава Кузьминова Эльвира Набиуллина, ныне занимающая пост руководителя Центробанка.

Правда, реального экономического развития, несмотря на наличие министерства экономического развития, в России на протяжении последних 20 с лишним лет не было, промышленность и сельское хозяйство деградировали и загибались, и страна по-прежнему живет за счет экспорта нефти, газа и другого сырья, превратившись в сырьевой придаток развитых и слаборазвитых стран. Более того, сейчас, благодаря мудрым советам упомянутых господ и их учреждений, российская экономика совершила нечто доселе неслыханное: в условиях высоких цен на нефть экономика России оказалась в кризисе. Это надо было суметь, но они сумели, как сумело министерство образования и науки поднять среднее и высшее образование в России на недосягаемую высоту! Им, как и Сердюкову, также причитаются ордена за их громадные успехи.

Кстати, никто (в том числе Счетная палата) не интересуется, за счет каких это средств Высшая школа экономики захватывает все новые и новые здания в центре Москвы, которые стоят ох как недешево, гораздо дороже зданий, построенных РАН? Конечно же, деньги на все это не текут через Лондонскую школу экономики, филиалом которой фактически является «вышка», от зарубежных спонсоров (например, от Мирового банка), а также не утекают из госбюджета, хотя в этом бюджете есть отдельная строка на финансирование ремонта одного из громадных зданий «вышки».

И после этого государство ищет «агентов иностранных государств», занимающихся политикой, или, в просторечии, пятую колонну? Да, задача эта столь трудная, «агенты» прячутся так искусно, что их просто невозможно разглядеть и найти. Вот только интересно: кто же это все-таки развалил и продолжает разваливать промышленность, сельское хозяйство, оборону, образование, науку, готовясь развалить общество и государство в целом? Наверное, все та же РАН.

А в конце – обещанная техника и технология развала науки и всех прочих отраслей. Лучше всего ее сформулировал Валерий Федоров, директор Отделения нейтронных исследований Петербургского института ядерной физики НИЦ «Курчатовский институт», испытавший все это на себе: «Происходит лавинообразный рост числа «эффективных менеджеров» в научных и образовательных учреждениях, которые вместе с постоянно порождаемыми финансовыми и административными «правилами» приводят к полному коллапсу любой научной деятельности, но, при этом, к перераспределению (отнюдь не в пользу науки) финансовых потоков». Вам это ничего не напоминает?

После позорного принятия закона о «реформе» РАН Госдумой 18 сентября, когда правительство, администрация президента и «Единая Россия» плюнули в лицо всем ученым, в том числе академикам, нагло проигнорировав все договоренности В.Фортова с В.Путиным и все обещания последнего, у ученых не остается выбора. Если сопротивление и акции протеста не будут продолжаться, новоявленное бюрократическое агентство сожрет всех поодиночке. Уже сейчас с некоторых институтов РАН требуют повышенной арендной платы, многие институты собираются выселять, чтобы забрать их здания и землю; грядут слияния и масштабные сокращения.

Если смириться со всем этим, «самораспуститься» и опустить руки, агентство, чиновники и бандиты в лице «эффективных менеджеров» окончательно обнаглеют и наступит беспредел. Поэтому нужно выработать «дорожную карту» сопротивления бандитизму, участвовать во всех акциях протеста с профсоюзами, коммунистами, другими движениями, партиями и организациями. Нужны быстрое распространение информации о том, что происходит в отдельных институтах РАН, и коллективная их защита. Нужно противостоять грязной информационной войне против РАН, которая будет продолжаться и дальше.

Главное требование должно заключаться в отмене или существенном изменении принятого Госдумой закона о РАН (даже не к ночи помянутый Жириновский допускает, что закон может быть через некоторое время пересмотрен и изменен). Главное, чтобы это было не слишком поздно. Ученые хотят работать, заниматься наукой, но им не дают и не дадут, их загонят в угол, если они не будут сопротивляться до конца. Рядовые ученые, как нам сказали высшие представители власти, «ничего не почувствуют». Действительно, когда у тебя отрубят голову, а потом – руки и ноги, ты уже точно ничего не почувствуешь...

Владимир Пантин, доктор философских наук, завотделом Института мировой экономики и международных отношений РАН.

http://www.km.ru/spetsproekty/2013/09/20/skandal-vokrug-reformy-ran/721097-kto-stoit-za-likvidatsiei-ran

[Александр Васильевич]

Виктор Мартынюк

«Эффективные менеджеры» довели до ручки экономику. Теперь возьмутся за образование



Вузы и школы стали «сферой услуг», сокрушается эксперт

Ничто не изменилось со времен Вольтера, когда тот предупреждал, что «лучшее – враг хорошего». Наше министерство образования порабощено тягой к перфекционизму, тяга к прекрасному владеет умами глав образовательного ведомства, передается по наследству. Жаль только, что понимание прекрасного у них своеобразно, да и умы – покрепче видали.

Казалось бы, как так советская средняя и высшая школа жила десятилетия без всяких писаных «профессиональных стандартов руководителя образовательного учреждения»? Кто-то может сказать, что времена тогда были иные, что на школу и вузы не давил рынок и, стало быть, не было никакой нужды в стандартах. Но, вообще-то, страна «догоняла и обгоняла», и сфера образования рассматривалась партией вовсе не по остаточному принципу. Она была, безусловно, идеологизирована, но и тогда никому не могло прийти в голову назначать директорами школ и ректорами вузов ответственных партийных работников – пусть и без опыта педагогической и научной работы вообще. Все же школа – как средняя, так и высшая, – это как раз та сфера, где «пироги должен печь пирожник».

Но в верхах неизбывна мода на отрицание советского, и утверждаемые тогда истины ныне для Ливанова, конечно же, неавторитетны. А значит, можно «покреативить». И вот группа высоколобых разработчиков из Российского университета дружбы народов и комитета по образованию Московской торгово-промышленной палаты принялись писать новый профессиональный стандарт, адресованный директорам школ и ректорам вузов – «Руководитель образовательной организации (управление в сфере образования)».

Его «гвоздем», если верить цитируемым в СМИ инсайдерам, имеет все шансы стать положение, согласно которому ректором вуза или директором средней школы может стать любой топ-менеджер. Разумеется, доказавший на своей уже бывшей работе свою «эффективность». Наличие ученой степени при этом не будет считаться критическим требованием, отношение к педагогике – тем более. Мотивация, собственно, одна: учебные заведения должны работать эф-фек-тив-но. И только. Остальное, видимо, и так приложится.

Идея смелая, и ведь действительно велик шанс, что станет нормой, потому что она полностью лежит в декларируемой и президентом, и премьером риторики всеобщей повальной оптимизации всего и вся. Вот руководит школой талантливый педагог с 30-летним стажем, а средний балл ЕГЭ оставляет желать лучшего. Не ладит старик с цифрами – ему на помощь выписывается «портфель» из крупной инвестиционной компании. С детства, наверное, мечтал учителями покомандовать.

Это могло бы стать сценарием прекрасной лирической комедии в духе Рязанова. Но реальность наша, пожалуй, даже интереснее.

Перспективу нововведений в области руководства образовательными учреждениями в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал председатель совета директоров школ России и стран СНГ, доктор педагогических наук Яков Турбовской:

– Это может привести к тому, к чему мы и сейчас идем. Мы медленно спускаемся в торговлю. Вузы и школы уже практически стали «сферой услуг» и потому должны зарабатывать деньги. И вопрос весь в том, должен ли руководитель образовательного учреждения быть в первую очередь педагогом или менеджером. То есть нужно ответить самим себе на вопрос: во что мы хотим превратить наши вузы и школы? Если директор в первую очередь педагог, то он должен прежде всего беспокоиться о качестве обучения, а не о том, сколько денег его школа заработает по итогам текущего отчетного периода. Попытка насильственно, административными путями интенсифицировать вхождение в рынок разрушает вековые традиции образования, культуру. Категорически нельзя принимать такие важные решения, руководствуясь неизвестно чем и не советуясь со специалистами отрасли.

Нельзя же не понимать, что все задачи, которые решаются в образовании, – только стратегические. Школа – не цветочный ларек и не продуктовый киоск. Отдача от вложений в эту сферу возможна через пять, семь, десять лет, а «прямо завтра» отдачи не будет. Мы же теперь должны руководствоваться какими-то сиюминутными соображениями, не принимая при этом, какую платим за это цену. Это все равно что съесть всю рассаду с семенами и потом удивляться на следующий год, почему ничего не выросло.

Ловкие, инициативные, а то и талантливые топ-менеджеры – это все, конечно, здорово, но зачем им обязательно становиться ректорами или директорами? Они могут быть заместителями руководителя, его советниками, как-либо иначе влиять на процесс управления хозяйством, но самое талантливое администрирование не обеспечит развитие именно образования. Но так устроена наша система, что рассуждают одни, а решения принимают другие.

Вот я сам являюсь председателем совета директоров школ России и стран СНГ, и могу ответственно заявить, что мнение самих директоров никого в министерстве не интересует и с нами никто в правительстве по этому вопросу не советовался. Такие решения принимаются волевым порядком. То же было и с ЕГЭ: сколько было аргументированных мнений представлено, с доказательствами, эксперты всё разложили по полочкам, все доводы привели – и что? С нами соглашаются, кивают, но потом сражают своим контрдоводом: мол, зато абитуриент из Сахалина может поступить в московский вуз. Но о том, как это происходит на практике, мы знаем, да и проживание в Москве влетает в копеечку. В любом случае, что же теперь, можно разрушить всю систему ради того, чтобы кто-нибудь с Сахалина мог увереннее поступить в московский вуз?..

Ничего хорошего в разрабатываемых «стандартах» не увидел и ведущий эксперт Всероссийского фонда образования Олег Сергеев:

– Думаю, что в конечном счете это приведет к гибели нашего образования. Промышленность с помощью этих «эффективных менеджеров» уже приказала долго жить. Старых опытных управленцев меняли на молодых, амбициозных финансистов, экономистов. Так же и в образовании: руководят им «эффективные управленцы», которым все равно пришлось как-то вникать и в педагогику, и в психологию. Школьных директоров на курсах повышения квалификации пытаются превратить в экономистов, хозяйственников, чтобы могли управлять «с умом», но директор школы не может быть просто менеджером. Он – руководитель учительского коллектива, и зависимость тут обратная: чем бóльшим менеджером директор школы становится, тем дальше он отдаляет себя от педагогического коллектива.

Так же и с вузами. Ну нельзя себе даже представить, чтобы «эффективный ректор» вообще не имел представлений о проводимом в данном учебном заведении процессе! Зато есть примеры, когда академически сильный ректор является и грамотным управленцем: это ректор МГУ Виктор Антонович Садовничий, который, конечно, является действительно выдающейся личностью, бесспорным авторитетом. Так вот, он в своей работе четко определяет тонкости и ключевые моменты образования, а не берет на себя лишь функции менеджера, обеспокоенного состоянием инфраструктуры университета и прибыльностью предприятия.

Можно сказать, что он своим примером показывает, что просто так взять и написать некий «профессиональный стандарт» ректора вуза нельзя. И уж тем более если за это дело берется группка экспертов под началом, например, Высшей школы экономики. Потому что это явно будет нечто похожее на печально известный «стандарт» средней школы, когда ученик вроде должен уметь и то, и это, а вот за счет чего – непонятно. Хотя везде на Западе под образовательным стандартом принято понимать стандарт не итогового продукта, а самого процесса, то есть это должен быть четко расписанный, подробный алгоритм. Вот только стандарты образовательных процессов в школе и вузе по определению разные.

Безусловно, данная новация не вызовет восторга у профессионалов, но только министерству образования нет никакого дела до наших протестов. Отчасти в этом есть, конечно, и наша вина, ведь мы это допустили. И теперь мы задавлены этой системой, мы – ее рабы. Как у Сердюкова и Васильевой были «зеленые человечки», так и мы для Минобра – «синие человечки». Только мешаемся... Ливанов же сказал не так давно педагогам, что тот, кто получает меньше 30 000 рублей, – «лузер». Вполне красноречивая позиция.

http://www.km.ru/economics/2013/09/25/obrazovanie-v-rossii/721384-effektivnye-menedzhery-doveli-do-ruchki-ekonomiku-t

[Александр Васильевич]

Срочно выгнать Ливанова!



"Правительственный час" в Госдуме – явление обычное. Министры приходят к депутатам парламента и отчитываются о своей работе. Депутаты, естественно, задают вопросы – без этого не обходится. Но визит министра образования и науки Дмитрия Ливанова – не просто встреча министра с парламентариями. И я, и мои товарищи-справороссы уверены, что Ливанов должен не только отвечать на вопросы, но и держать ответ. Ответ за то, что происходит сегодня с наукой и образованием.

Министр должен ответить и за эксперименты с единым госэкзаменом, и за федеральные государственные образовательные стандарты – ФГОСы, и за "реформу" Академии наук. Тот, кто руководит минобрнауки, должен не только знать, что происходит во вверенной ему области, но и обязан нести за это полную ответственность.

Беда в том, что Дмитрий Викторович либо не знает, какие опасные тенденции развиваются в научной и образовательной сферах, и тогда он не профессионал, либо знает, но не препятствует их развитию, и тогда он – разрушитель науки и образования.

Как Дмитрий Ливанов будет отвечать на вопросы депутатов Госдумы, в частности, на неудобные вопросы справороссов? Юлить, уходить от вопросов, отделываться общими фразами? Скорее всего, так и будет.

И причина ясна: Минобрнауки России возглавляет не профессионал и не патриот. Министерство сегодня – в руках человека, не понимающего проблем современной науки и современного образования.

А вывод категоричный и простой: Ливанова надо срочно выгнать, а на его место поставить профессионала, понимающего, что наука и образование – это главное, что обеспечит наше достойное будущее.

Сергей Миронов

http://www.segodnia.ru/content/129431

[Александр Васильевич]

«Поколение ЕГЭ» не умеет ни писать, ни говорить

Православные священнослужители о Едином государственном экзамене



Владимир Путин подписал перечень поручений по итогам заседания Совета при Президенте по культуре и искусству, состоявшегося 2 октября 2013 года, пишет Regions.ru.

В частности, правительству Российской Федерации поручено «принять меры по совершенствованию федеральных государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего общего образования, исходя из необходимости повышения требований к результатам изучения русского языка и литературы и необходимости учёта при оценке степени освоения соответствующей образовательной программы полного общего образования результатов публичной защиты обучающимися индивидуальных проектов в форме сочинения».

Поручение Президента должно быть выполнено не позднее 1 марта 2014 года, так что школьное сочинение по русскому и литературе на выпускных экзаменах может появится уже в этом учебном году.

О необходимости вернуть сочинения говорили многие – и прежде всего учителя-словесники – давно, с самого момента его отмены. Отмечали и полную непригодность ЕГЭ как формы тестирования по литературе, и утрату школьниками способности связно излагать свои мысли, и все больший процент ничего не читающих учеников – а значит, уход русской классики из культурного кругозора молодых поколений, и многие другие печальные последствия отмены школьного сочинения.

Журналист и учитель литературы Ирина Лукьянова, комментируя это решение Президента порталу «Православие и мир», отмечает:

«С одной стороны, сочинение — прекрасный способ проверить, как выпускник владеет русским языком, как усвоил школьную программу, как он мыслит. Другой вопрос — что это будет за сочинение. Все мы помним выпускные сочинения, которые списывали с предисловий и книжек «Сто золотых сочинений». Выпускное сочинение как я его помню — совершенно мертворожденный жанр с огромным количеством формальных требований.

Дьявол, как всегда, кроется в деталях. Ну хорошо, введем сочинение. Кто будет выбирать темы и определять критерии оценки? Боюсь, как только мы начнем административными мерами внедрять сочинение, получатся опять все те же благоглупости, от которых однажды уже отказались. Если вводить сочинение — то к разработке этого экзамена надо привлекать умных и грамотных специалистов, а не передоверять все методистам, которые все формализуют до невозможности. Сейчас, например, выпускнику могут на ЕГЭ по русскому языку снизить баллы за то, что он написал просто «Фонвизин», а не "Д.И.Фонвизин".

Кроме того, сейчас в школах есть базовые группы и группы с углубленным изучением гуманитарных дисциплин; сочинение не может быть одинаковым и для тех, и для других. Что мы проверяем? Владение русским языком? Умение размышлять и рассуждать? Знание текста? Литературоведческие познания? Все это требует обсуждения прежде всего в профессиональном сообществе.

Коней на переправе не меняют. Дети в последние два года много готовятся к экзамену по русскому языку, и полностью изменить его форму или вбросить принципиально новый экзамен за два месяца перед выпуском — нечестно и некрасиво по отношению к детям. Если уж вводить какие-то новшества, то со следующего года, заранее объявив правила игры, а нынешним выпускникам дать возможность сдать те экзамены, к которым они готовились».

«Как бы вы прокомментировали возвращение сочинения в экзаменационную практику? Видите ли вы в этом шаге какие-нибудь минусы и опасности?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.

Протоиерей Александр Пелин, ректор Саранского духовного училища, кандидат богословия, председатель отдела по взаимодействию Церкви и общества Мордовской митрополии, отметил, что «для частных гимназий, для тех школ, которые еще продолжают учить по-настоящему, где есть люди, которые умеют учиться, - это будет большим плюсом».

«Общеобразовательные школы, которые просто натаскивают к многочисленным тестам, боюсь, не откажутся от пагубного пристрастия к необучению. Проблема сегодняшней школы в том, что сейчас никому не нужно умение логически мыслить и выстраивать логические цепочки речи. Боюсь, возвращение сочинения не решит проблему, потому что поезд уже ушел. Как говорится, поздно пить "Боржоми", когда почки отказали. Не нужно было разрушать старую систему образования. Сейчас молодежь и дети не занимаются чтением серьезной литературы. Будет сочинение – они просто зазубрят или спишут где-нибудь клише, готовые традиционные формы», - заключил священник.

Протоиерей Александр Абрамов, настоятель храма преподобного Сергия Радонежского в Крапивниках, сказал, что сочинение - это лучше чем ничего.

«Но какой смысл плакать по волосам, потерявши голову? А мы воспитали за «эпоху ЕГЭ» немое поколение, - людей, не умеющих говорить. У нас сочинения не умеют писать не только дети. Судя по количеству списанных диссертаций, не умеют писать люди при очень больших портфелях и серьезных постах. Так что одним возвращением сочинений проблему не решить. А как изучают сегодня литературу? Как изучают Пушкина, что говорят о Бродском? В советское время говорили о Шолохове, что он хороший автор, теперь он плохой, поскольку писал о революции, - а он, между прочим, нобелевский лауреат! И если мы от педагогики с клиповым мышлением не перейдем к попытке заставлять думать, только одни сочинения не помогут» ,- продолжил он.

«Я для начала предложил бы поэкспериментировать. Например, попросить учителей написать школьные сочинения, которые независимые люди проверят на грамотность и стилистическую последовательность. Понимаю, что мои слова возмутят педагогическое сообщество, но мы имеем деградацию по обе стороны: и у тех, кто за партами сидит, и у тех, кто у доски преподает. Конечно, возвращение сочинения - это шаг вперед, но надо безотлагательно принять меры, чтобы вернуть минимальный уровень образования в гуманитарной сфере. Надо признать, что есть важнейшие сферы жизни, имеющие отношение к национальной безопасности в стране, они могут иметь отложенный эффект. Грубо говоря, изучение Пушкина, хотя и прямо не содействует обороноспособности страны, но ничуть не менее важно, чем работа физика-ядерщика, потому что учит думать, а если страна не будет думать, то ракеты скоро будем покупать у Индии, потому что их некому будет у нас проектировать и строить. Семь лет в нашей стране гробили образование, а теперь 107 лет понадобится на его восстановление, только потом родится микро-Ломоносов, а потом уже и настоящий. Надо терпеть: и дикость терпеть, и преподавать историю как историю, а не как набор анекдотов, и нельзя секвестрировать расходы на образование. Тогда ситуация у нас, возможно, и изменится», - заключил священник.

Игумен Лука (Степанов), заведующий кафедрой теологии Рязанского государственного университета, сказал, что очень трудно лечить каждую отдельную болезнь, когда у человека нет иммунитета.

«Тогда царапина или простуда могут оказаться причиной серьезных печальных последствий. В образовании смена личной экзаменационной проверки формальным тестированием в принципе снижает роль и значение учителя, а, следовательно, кажется мне, понижает и результативность самого процесса образования. Никакими тестами невозможно заменить общение просвещенного и опытного наставника с учеником, осваивающим предмет. Поэтому сочинение как маленький шаг к возвращению столь важного элемента проверки знаний по литературе и русскому языку хотелось бы приветствовать», - продолжил он.

«Но будет много новых неустройств из-за того, что сейчас пренебрегается главное в образовании в угоду западным схемам. Учителя по-прежнему остаются одними из неуважаемых и низкооплачиваемых сообществ. Культура учительского мастерства хоть и выявляется на каких-то всероссийских и региональных конкурсах, но людям очевидно, что в нашей стране вопреки европейским примерам должность учителя вовсе не престижна. И даже учителя вузов с их мизерными зарплатами и бесконечными перегрузками в последние годы еще и обременены многочисленными отчетностями, вместо возможности повышать свое профессиональное мастерство чтением и наукой. Так что сочинение само по себе благо. Только вот кто будет судить и по каким критериям, если с последнего года прежде поощряемое отношение к религиозным и другим ценностям теперь становится поводом для снижения балла? Ориентируясь на разрушительные деградационные идеалы Запада – плотскую распущенность, разрушение семей носителем ювенальной юстиции по мизерным поводам – наше образование должно освобождаться от этих пут, а не завязывать в них вновь и вновь. Необходимо традиционное образование, только оно поможет оказаться на высоте», - заключил о. Лука.

http://ruskline.ru/news_rl/2013/11/22/pokolenie_ege_ne_umeet_ni_pisat_ni_govorit/

[Александр Васильевич]

Владимир Бурматов: Экзаменационные сочинения повысят уровень знаний выпускников

По словам депутата Госдумы, введение традиционной формы экзамена по русскому языку и литературе позволит лучше оценить знания



Президент России Владимир Путин поставил вопрос о возвращении формы сочинения при сдаче выпускных экзаменов по русскому языку и литературе в школах. Глава государства поручил Правительству до 1 марта 2014 года усовершенствовать федеральные государственные стандарты начального, основного и среднего общего образования, исходя из необходимости повышения требований к результатам изучения русского языка и литературы.

Как заявил ER.RU депутат Госдумы, член Генсовета «Единой России» Владимир Бурматов, экзаменационная форма в виде сочинения позволит улучшить качество преподавания русского языка и литературы в школе и повысит уровень проверки знаний выпускников школ.

«Инициатива Владимира Путина о возвращении формы сочинения при сдаче выпускных экзаменов по русскому языку и литературе крайне своевременна и полезна. Поддерживаю в этом президента. Его предложение – это ответ на сформулированный запрос со стороны и экспертов, и профессионального сообщества, и наших граждан», - сказал Бурматов.

По его мнению, сейчас рамки Единого государственного экзамена по русскому языку являются слишком узкими для проверки комплекса знаний выпускников школ по русскому языку. Соответственно, процесс подготовки исключительно к ЕГЭ по русскому языку и литературе не обеспечивает формирования этого комплекса знаний.

«Возвращение формы сочинения при сдаче выпускных экзаменов способно в значительной мере решить эту проблему и вывести изучение русского языка и литературы в школах на более качественный уровень, о необходимости чего неоднократно заявляли представители самых разных экспертных и профессиональных групп. Возвращение сочинения полностью укладывается в логику повышения значимости русского языка, повышения качества преподавания литературы и организации дифференцированного контроля над качеством знаний школьников. Форма сочинения позволяет более полно оценить способность школьника мыслить, делать самостоятельные выводы и заключения, анализировать информацию, обобщать ее и творчески излагать», - уверен парламентарий.

«Считаю принципиально важным ответственно подойти к разработке мер по совершенствованию федеральных государственных образовательных стандартов начального, основного и среднего общего образования, исходя из необходимости повышения требований к результатам изучения русского языка и литературы. На этот процесс отводится достаточно короткий срок – три месяца. Соответствующим ведомствам правительства РФ необходимо уложиться в эти сжатые сроки, чтобы обеспечить школьных учителей соответствующими методическими разработками», - подчеркнул Бурматов.

http://ruskline.ru/news_rl/2013/11/23/vladimir_burmatov_ekzamenacionnye_sochineniya_povysyat_uroven_znanij_vypusknikov/

[Александр Васильевич]

Поберегись, "золотая сотня" идет в школу!

Менять Лескова и Куприна на Пелевина и Улицкую – это кощунство



 С идеей создания «золотой сотни» - списка произведений для обязательного внеклассного чтения в школе выступил В. В. Путин во время своей предвыборной кампании. Он предложил сформировать список из 100 книг, которые должен прочитать каждый школьник, чтобы считаться образованным человеком. Речь шла о гармоничном развитии поликультурной общности, которая, прежде всего, опирается на российскую культуру и историю, на тип идентичности. Это означает, что должны сохраняться традиции национальной русской культуры литературы. Однако в школах русская литература всё больше уступает место зарубежной: так их соотношение в 6 – 7 классах школы примерно поровну, а в восьмых классах: 7 российских к 23 произведениям зарубежной литературы. Как это соотносится с российской идентичностью? А вот теперь новая напасть – в школу пришёл дополнительный список литературы, изучив который можно считаться образованным человеком. Как его увязать с обязательной программой и списком для внеклассного чтения, утверждёнными Минобрнауки?

Чиновники от образования бросились исполнять приказ. Однако забыли соразмерить: будет ли новый список произведений соответствовать закону об образовании? Или соответствовать теперь не обязательно? Интернет-голосование организовал Санкт-Петербургский государственный университет. В регионах страны прошли опросы, на основе которых был сформирован список из 200 книг. Итоги голосования проанализировала экспертная рабочая группа, куда вошли представители Российской академии наук, Российской академии образования, Минкультуры, Минрегиона России, представители СМИ, общественных и религиозных организаций. Обработав результаты опроса, эксперты создали общероссийский список, в который вошло 100 книг для обязательного внеклассного чтения. Тройку лидирующих произведений возглавил роман И. Ильфа и Е. Петрова «Двенадцать стульев». На втором месте повесть «А зори здесь тихие» Б. Васильева. Третье место по количеству голосов занял роман В. Каверина «Два капитана». В двадцатку рекомендуемых к прочтению книг Льва Толстого «Анна Каренина», повесть А. Гайдара «Чук и Гек», роман «Белая гвардия» М. Булгакова, произведения братьев Стругацких, К. Булычева, стихотворения В. Высоцкого, роман Ф. М. Достоевского «Идиот», повесть Н. В. Гоголя «Вий.

Итоги интернет-голосования подведены, и Минобрнауки России опубликовал свой список из 100 книг, который был принят к обязательному исполнению. В основном, это произведения, которые смогут осмыслить только старшеклассники. И тут началась полная неразбериха: как исполнять? Куда исчезли русские классики Гоголь, Бунин, А. Толстой? В каком классе средней школы изучать? Когда изучать, если дополнительных учебных часов не предусмотрено? Взмолились педагоги, просят пощадить, ведь в старших классах на двух уроках литературы в неделю они едва успевают выполняют обязательную программу: всю литературу ХХ века. Когда же изучать дополнительную? Разве «скоком – боком» привьёшь школьникам любовь к чтению? Есть большой риск получить обратный эффект. Озабоченность педагогов вызывает и слияние предметов «Русский язык» и «Литература» и появление нового предмета «Словесность». Над чем работать, над ошибками или над литературными образами?

Схватились за голову Депутаты Государственной Думы, члены Общественной палаты РФ. Но претензии предъявлять оказалось некому: Минобрнауки России открещивается, не писали, мол, никого списка, а составляли всем миром. Возмутились журналисты, писатели: «золотая сотня» вовсе не золотая: в списке отсутствует Александр Куприн, Николай Лесков, И. С. Тургенев, а ведь это классики русской литературы Х1Х века, носители чистого литературного языка. Современные авторы В. Распутин представлен одним произведением, а А. И. Солженицын двумя. Включены В. Пелевин, пропагандирующий наркотики и нецензурную брань, вместо А. П. Чехова, Л. Улицкая с пропагандой секса и эмиграции из России, вместо И. А. Тургенева. Вызвал бурю негодования В. Маканин, озабоченный пылкой страстью, странным образом вспыхнувшей у русского офицера к пленному чеченскому мальчику. В довершение ко всему захватывающий рассказ любителя натурализма А. Эппеля, автора «Кастрировать кастрюльца», в данном случае: его подробные наблюдения за случкой кроликов. И это лучшие шедевры современной русской литературы? Неужели надо ещё добавить мусора в и так замусоренные головы наших детей?

Глава комиссии Общественной палаты по культуре Павел Пожигайло заявил, что «произведения Улицкой и Пелевина создают ощущение ненависти к стране, в которой они живут. Такое впечатление, что это просто бред наркомана в угаре. И какое отношение они имеют к школьному образованию – совершенно никакого. Улицкая и Пелевин - это неотъемлемый атрибут того образа жизни, против которого мы все боремся: наркотики, аборты, бери от жизни всё. Всё эта пропаганда разврата, фактически деградация нашей молодёжи. Менять Лескова и Куприна на Пелевина и Улицкую – это кощунство».

Понятно, что авторы списка, включая скандально известных авторов, заигрывают с молодёжью в угоду их возрастным интересам. В то время, как в школе следует изучать произведения авторов, которые требуют разъяснения, толкования, глубокого осмысления, наталкивают на размышления о месте человека в обществе. Школа должна прививать детям культуру, расширять кругозор, формировать высокие нравственные качества: честь, достоинство личности, любовь к своему Отечеству. А про наркотики и нецензурную брань они и сами узнают вне школы.

А почему бы детям не почитать повесть А. Н. Толстого «Детство Никиты», автор её посвятил своему сыну Никите. Какой понятный детям, чистый русский язык! И сразу рождается образ любимого в семье благовоспитанного ребёнка и, потому, спокойного, уравновешенного, любящего всё вокруг, отрытого миру, любознательного и жизнерадостного. Эта повесть рождает в душе юного читателя самые светлые мысли о жизни. Такая литература прививает любовь к своей семье, к стране. Именно эти цели должна преследовать школа.

Возникает вопрос, по какому принципу отбирались произведения для обязательного внеклассного чтения? По всей видимости, ни по-какому. В интернет голосовании принимали участвовали все, кто хотел. Участники голосования вряд ли были знакомы с возрастными психологическими особенностями школьников. Не были учтены и требования законодательства в области образования. Образовательный стандарт определяет уровень государственных гарантий прав граждан на образование. Стандарт по литературе обязан защищать права учеников, являющихся законными наследниками русской культуры, на глубокое и основательное изучение в школе этого предмета.

Читать, конечно, надо, и много. Но из-за нехватки времени учителя литературы, зачастую, идут по упрощённому пути, пересказывая содержание произведения. Но даже очень хороший пересказ не может заменить самого художественного слова. «Без чтения нет настоящего образования, - говорил своему сыну А.И. Герцен, - нет и не может быть ни вкуса, ни многосторонней шири понимания». Конечно, неторопливое вдумчивое чтение, без принуждения, с дополнениями и объяснениями педагога приносит больше пользы, чем поверхностный обзор произведений.

Помимо скандальной современности в списке есть и другая крайность: многочисленные эпосы народов России. Знание которых, быть может, и нужны в отдельных регионах, но вовсе не для всех. К примеру: Гиляровский «Москва и москвичи» интересен москвичам, но вряд ли школьникам Коми. Или, стихи Р. Гамзатова «Мой Дагестан» должны быть обязательными в школах Дагестана. В таком же положенииМуссаДжалиль, Думбадзе, кабардинские и балкарские сказания о богатырях-нартах», Ш. Руставели, эпосы, былины, летописи Алпамыш, Джан Гар, Калевала, Кер-оглы, Манас, Олонхо и т. д. Где – то в глубине души закрадывается вопрос: для чего включено столько произведений малых народов России и бывшего СССР? А для того, чтобы соблюсти политкорректность. Ведь Россия даёт приют всем желающим. В русских школах в последние годы стало много иностранных детей, а также детей многочисленных народов России. Чтобы никого не обидеть, не ущемить их национальные интересы, создаётся абстрактное представление о литературе. И всё же, правильнее было бы познакомить этих детей с русской культурой, с русским языком, русской литературой, чтобы им легче было адаптировались в российском обществе.

Вот так целенаправленно формируются усреднённые дети мира, вытравливается патриотизм. Постепенно убирается всё, что напоминает школьнику, что он русский, ведь вокруг него так много нерусских! А. С. Пушкин, «над вымыслом слезами обливаясь», сопереживает своим героям, затрагивает тонкие струны души читателя. Ничего этого теперь не требуется: ни тонкости души, ни духовности, которой богата русская культура. А ведь невозможно воспитать человека без понимания чувства Родины. Может быть, всё–таки следует научить детей чтить и помнить свои глубокие исторические и культурные корни?

В США существует подобный обязательный список литературы, но не для детей, а для взрослых, чтобы каждый госслужащий представлял себе страну, в которой он живет, её историю, культуру. В этом есть рациональное зерно, ведь США – страна эмигрантов. И со школьными программами там всё в порядке: американская школа национально неоднородна, но дети воспитываются как единая американская нация, самая сильная в мире, самая безупречная, прививается чувство гордости за принадлежность к нации. Но наш список литературы написан не для чиновников, а для детей.

Школа призвана побудить школьников к осмыслению человеческих ценностей того общества, в котором они живут, научить обсуждать проблемы, давать посыл к размышлению о том, как они сами будут строить своюжизнь. Именно для этого в школьной программе и существует предмет «Литература». Название предмета не отражает его суть. Литера – это буква. Но литература – это не набор букв это слово. (В начале было СЛОВО). Литература, это мысли и чувства людей, живших до нас, и которые не потеряли актуальность и по сей день. Даже спустя столетия, они находят отклик в душах наших современников. Почему? Потому что остаются вечными общечеловеческие ценности: любовь, дружба, долг, честь, достоинство, верность, красота, семейные традиции - всё это волнует людей во все времена. Опыт предшествующих поколений тем и ценен, что есть возможность осмыслить, сравнить, и сделать собственное суждение. Именно принцип преемственности поколений должен лечь в основу познания русской литературы.

Помимо списка литературы и слияния двух разных предметов русского языка и литературы, педагоги настаивают на реорганизации Единого государственного экзамена с целью выведения из ЕГЭ предмета литературы, где знания оцениваются баллами. Тестирование по истории России, по литературе убивают нравственную сторону образования. Учителя считают необходимым поддержать не бальную оценку знаний, а творческие сочинения. А также, вернуться к обязательному выпускному экзамену по литературе. И в прошлом учебном году, после долгого перерыва, выпускники вновь писали сочинения. Но, вот удивительно, сочинения один к одному походили друг на друга. Педагогам теперь предстоит кропотливо прививать детям потерянный навык – научиться письменно излагать свои мысли, тогда пропадёт желание списывать чужие мысли.

Перекосы в осмыслении уникальности русской классической литературы коснулись не только школы, но и театральной сцены. Вызывает сожаление не только упрощённая, но и искаженная современная постановка оперы «Евгений Онегин» в Большом театре. Оказывается, сегодня стало возможным уродовать русскую классику: так, например, мамаша сестёр Лариных напилась и повалилась на стол, не подавая признаков жизни; сёстры Ларины Татьяна и Ольга, в подпитии, разодрались и таскали друг друга за волосы; Онегин с Ленским тоже дрались и катались по сцене. Какое убогое представление мы создаём о себе и о творчестве А. С. Пушкина в глазах зарубежного зрителя! Или новая экранизация «Анны Карениной», снятая в США. В фильме, недавно привезённом российскому зрителю, американская Анна, злобно визжащая и брызгающая слюной, постоянно терроризирует мужа, закатывает бесконечные истерики любовнику и полфильма занимается с ним сексом. Главная исполнительница роли Анны К. Найтли заявила, что она так и не поняла, почему Анна бросилась под поезд? Муж есть, любовник есть, что ещё ей надо? - удивлялась актриса. Когда–то весь мир восторгался корректной постановкой советского фильма, в котором любовь показана по–толстовски достойно. Бедный Лев Николаевич! Его всегда волновали глубокие человеческие переживания, но, увидев новую Анну, писатель возненавидел бы свою любимую героиню!

К всеобщей радости, под давлением общественности, Общественной палаты, педагогических коллективов, литераторов, Минобразование, наконец, взяло на себя ответственность и подкорректировало список дополнительной литературы. Тогда, для чего «много шума из ничего»? Зачем всю страну переполошили? Убраны Эппель, Маканин, но остался Пелевин. Вместо Улицкой появилась Т. Толстая?! Литература на этот раз подобрана более удобоваримая, но и данный список требует доработки, поскольку в обсуждении должны принять участие не только литераторы, но и детские врачи, школьные психологи. А также, следует поставить вопрос: что даёт каждое из предложенных произведений уму и сердцу ребёнка? Чем наполнится душа ребёнка? Повышается ли его нравственный и образовательный уровень?

А на школу надвигается ещё одна «золотая сотня», на этот раз художественных фильмов. Список, предложенный Союзом кинематографистов, экспертами из гуманитарных НИИ: НИИ Киноискусства, С-Петербургского Государственного университета кино и телевидения, Российского института культурологии, института истории искусств, и утверждён Минобрнауки России. При своей большой загруженности школьники теперь обязаны будут оставаться после уроков для обязательного просмотра фильма. А как работать с этими фильмами: включить кнопку и выключить? Или всё–таки обсуждать? Примут ли участие режиссёры, актёры, сценаристы? Или всё ляжет на плечи неподготовленной на этот счёт учительницы? Зачем обязательны к просмотру фильмы, которые часто крутятся по телевизору? Их дети знают наизусть. Есть фильмы хорошие, познавательные, но где кино о взаимоотношении человека и природы, людей и животных, например: «Дерсу Узала»? Или «Белый Бим чёрное ухо», - он один заменит сотни фильмов и уроков нравственного воспитания. Конечно, куда же нашим детям без «парнухи»? - К просмотру обязательна «Маленькая Вера». Немало фильмов предложено тяжёлых даже для взрослых: драматичных, депрессивных, требующих серьезной душевной работы и духовной зрелости, которой дети ещё не накопили. Замечательные фильмы для взрослых из жизни заключённых могут быть приняты равнодушно, например «Калина красная», ведь у детей нет тюремного прошлого, им не понять щемящую грусть по поводу возвращения на свободу. Интересно, насколько повышают образовательный уровень ребёнка фильмы Н. Михалкова «Утомлённые солнцем» и А. Кончаловского «История Аси Клячиной, которая любила да не вышла замуж»?

Нужно воспитывать в ребёнке доброту, сострадательность и душевность, и не только: необходим ум и юмор. А для этого неплохо бы включить мультфильмы и игровые сказки. Нужно показывать и исторические фильмы в сопровождении квалифицированного комментария. Режиссёр В. Абдрашитов считает, что всё это опять «пахнет кампанейщиной, а должна быть серьезная забота о детях». И опять не учтены возрастные психологические особенности школьников, которые являются законными наследниками русской национальной культуры. Вот такое «золотое» недетское кино пришло в наши школы.

В разгаре новый учебный год. Ощущение, что над школой нависли грозовые тучи. Она замерла перед надвигающейся бурей. Раскат грома, молния, и с прохудившегося неба вместе с ливнем падают бюрократические отчёты, новые стандарты, программы, дополнительные списки и «Золотые сотни».

Мы часто задаём себе вопрос, что такое ученик, сосуд или факел? И отвечаем: конечно, факел. Семья и школа должны зажечь неугасимый факел, пробудить души, сердца детей к познанию, к творчеству, к полёту мысли. Но если сосуд пуст, то и зажигать нечего. Будущее России завис от того, чем мы наполним этот хрупкий сосуд.

Ящик Пандоры открыт, и по всей стране, подражая западу, стремительно понеслись «золотые сотни» - долларовых миллиардеров России, сотня толстосумов каждого региона, сотня самых деловых предпринимателей. В «Православный набат» бьёт ещё одна возродившаяся «сотня» - «чёрная», - известная в царской России своей террористической деятельностью, она борется за возрождение самодержавной монархии и физическое устранение представителей неугодных наций.

Когда–то Пётр I мечтал: была бы только Россия Великая! Ему с гордостью вторил соратник Прокопович: «Вся Европа смотрит на Россию и любуется». Теперь уже не любуется. Год от года государствообразующая нация, будто парализованная, теряет одну позицию за другой. Россия утрачивает свою самобытность. Если так пойдёт дело, то дети скоро забудут свои корни, традиции, национальную культуру. И даже не будут знать, что надо гордиться своей Родиной. И «золотые сотни» к этому приложили руку.

Думается, прежде, чем идти на непродуманные преобразования, нашим реформаторам надо было чётко определиться с идеей: какую цель ставит российское общество в области образования и воспитания школьника? Какова логика преподавания литературы в школе? Какого читателя мы хотим сформировать? В данном случае, была поставлена задача – выпустить из школы образованного человека (в области литературы). А что это означает? Это человек просвещённый, культурный, знающий лучшие образцы мировой литературы, что, безусловно, неплохо и что давно делается в наших школах, или историю и культуру своей страны. Думается, что второе отвечает целям школьного образования. Воспроизводство национальной культуры – вот обязанность системы образования. Тогда, может, и не надо было «городить огород»: стандарты (программы) давно уже отвечают современным требованиям образования, их нужно только подработать.

А ведь когда–то у России учились широте образования, фундаментальности и гуманитарности. Россия веками создавала свою систему образования с учётом логики преподавания. В русских школах детям открывали красоту и богатство русского языка. Теперь, благодаря непродуманным и бесконечным реформам, в системе образования господствует «поруха». Всё это незамедлительно ударило по образованию и воспитанию подростков. Сломать веками наработанные традиции русской школы оказалось просто, а сохранить или создать новое – не хватает умения. Как всегда, чиновники, желая угодить властям, перестарались. Мы в очередной раз слепили пирог из чужого теста и испекли его по чужим рецептам. И теперь корчимся от несварения желудка. Срисовали картинку с запада, но она оказалась не пригодной для страны с многовековой культурой. Как говорится: хотели как лучше, а получилось как всегда.

Наталья Морсова,
член международного союза славянских журналистов

http://www.segodnia.ru/content/132713

[Александр Васильевич]

Абитуриентов подставили



Десятки российских вузов все-таки поменяли набор вступительных экзаменов по сравнению с прошлогодним, хотя Минобрнауки ранее утверждало, что этого не произойдет. Списки вступительных испытаний опубликованы на сайтах учебных заведений 15 февраля. Впрочем, многие вузы так и не обнародовали информацию о поступлении: они ждут официальных разъяснений Минобрнауки. В образовательном ведомстве заявили, что документы будут готовы в ближайшее время.

О том, что некоторые вузы изменили правила приема, стало известно 14 февраля, когда на сайте МГИМО появился обновленный перечень вступительных. После рекомендации Минобрнауки вуз решил вернуться к прошлогодним экзаменам.

Однако не все вузы оставили прежний набор испытаний. В частности, изменились вступительные экзамены по двум направлениям в Тюменском госуниверситете и по 19 направлениям в Белгородском госуниверситете. В Ярославском педуниверситете, пишет газета, дополнительные ЕГЭ придется сдавать «половине поступающих».

Скандал вокруг вступительных экзаменов разгорелся на минувшей неделе. Абитуриенты ряда вузов узнали, что им придется сдавать при поступлении совсем не те экзамены, к которым они готовились. В новом приказе образовательное ведомство дает вузам право выбрать еще одно-два испытания для проведения вступительных экзаменов.

В некоторых случаях в новый список не попали те учебные дисциплины, которые вуз утвердил в прошлом году. Получается, что у многих абитуриентов за три месяца до поступления один экзамен сменился на другой.

В пятницу Министерство образования и науки рекомендовало вузам выбрать для вступительных испытаний тот же набор экзаменов, что и в прошлом году. В противном случае можно "дезориентировать абитуриентов", поскольку они уже начали готовиться к вступительным экзаменам, отмечалось в сообщении ведомства.

http://www.stoletie.ru/lenta/abiturijentov_podstavili_759.htm

[Александр Васильевич]

Виктор Мартынюк

Министерство образования показало свое полное презрение к абитуриентам



Скандальный приказ о ЕГЭ – это цинизм пополам с непрофессионализмом, уверен эксперт

Возможно, для большей части нашей необъятной Родины выпущенный под конец учебного года приказ министерства образования о новом порядке вступительных экзаменов в вузы покажется курьезом и не более.

Ну подумаешь – не удосужились наши бюрократы от образования сквозь цифры и графики разглядеть конкретные человеческие судьбы. Неужели им впервой?

Но как представишь себе нынешних выпускников – вот уж кому сегодня не до колкостей и иронии! Ориентировались было на конкретный вуз (либо группу родственных), усердно готовились по соответствующим дисциплинам, а тут «пиджаки» с Тверской возьми да и подсунь им «свинью» в виде приказа, который вводит же в ближайшую экзаменационную страду очень интересное новшество.

Согласно этой «инновации», вузы получают право заметно расширить ассортимент испытаний, включая в их число дисциплины, о которых абитура, как говорится, ни сном, ни духом. Если по действующим нормам, помимо обязательного ЕГЭ по русскому языку и по профилю, вуз был вправе разжиться двумя дисциплинами на свое усмотрение, то теперь каждый вуз сможет назначить «свои» экзамены из куда большего ассортимента – от трех до пяти дисциплин в зависимости от направления подготовки.

Иной читатель изумится: что же тут плохого? Вузы-де смогут теперь выбирать свой контингент более «штучно», набирать тех ребят, которые не просто дверью ошиблись, а реально готовы учиться. Да и вообще плюрализм – это же благо. Убедительными кому-то покажутся и оправдания чиновников, что, мол, толковому абитуриенту можно и за пару-тройку месяцев должным образом подготовиться к нужному экзамену. Кто-то непременно вспомнит, как сам когда-то в юности впопыхах готовился, и ничего, «прокатило».

Но вот ведь в чем беда: ЕГЭ – это не тот случай, когда к экзамену можно начинать готовиться месяца за три, и не тот, когда можно сказать, что если выпускник с мозгами, не прогуливал школу и прилежно учился, то он обречен на успех.

ЕГЭ, как показала уже многолетняя практика его внедрения, начисто разрушил веками внушаемую молодым мысль «как потопаешь – так и полопаешь». В смысле «будешь хорошо учиться, много читать – все дороги тебе открыты». Сколько умников и умниц, чьи родители также понадеялись на всестороннюю объективность такой формы экзамена, остались у разбитого корыта и пошли кто на второй круг, а кто в армию?

Ну не могут физически пересечься фундаментальные, консервативные представления о том, как должно серьезно поступать в вуз, с постмодернистской сущностью ЕГЭ, который, по сути, есть не то викторина, не то лотерея, но в любом случае покоряется этот монстр не кротким юным интеллектуалам, а напористым зубрилам, которых усердно шлифуют заботливые педагоги, подгоняя под универсальную форму. Но этого нереально достичь за три месяца.

А к 1 марта выпускники должны уже подать заявки на выбранные ими в рамках Единого госэкзамена дисциплины...

Ситуацию со скандальным документом, вышедшим из недр министерства образования накануне очередной поры сдачи ЕГЭ, в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал сопредседатель независимого профсоюза работников образования «Учитель» Андрей Демидов:

– Данный приказ Минобразования – это само олицетворение того пренебрежения, если не презрения, со стороны чиновников от образования по отношению к тем абитуриентам, которые сейчас честно готовятся к сдаче Единого госэкзамена. И, в принципе, такое к ним отношение мы можем наблюдать все последние годы. Но все же тут случай даже особый.

Видите ли, тем, кто нацелен на то, чтобы просто купить сертификат, действительно, по большому счету, все равно, когда именно вышел данный приказ. Разве что, вероятно, придется чуть больше потратиться. А вот тем, кто реально готовится к экзаменам (а такие ребята действительно есть, как ни удивительно будет об этом узнать г-ну Ливанову), – для таких абитуриентов это, конечно же, катастрофа, потому что, по-хорошему, к экзаменам нужно готовиться уже с начала 10-го класса. И представьте теперь, что люди уже полтора года отпахали, готовясь к экзаменам на выбранную специальность, а тут им из министерства говорят: ну, извините, ребята, мы тут немного всё переиграли, и сдавать вы будете другие предметы.

Конечно же, это безобразие. Это просто цинизм пополам с непрофессионализмом.

При этом сама по себе новая организация экзамена может быть очень даже хороша, однако речь сейчас идет не об этом. Просто у нас так часто бывает, когда самые благие намерения путем их безграмотной реализации на практике превращаются в итоге в свою противоположность. Ведь как минимум сбитые с толку абитуриенты – плохой контингент для любого вуза. Реально никто из них не сможет исчерпывающе продемонстрировать свои знания, а в вузы в итоге попадут не те, кто объективно лучше подготовился, а те, кто вовремя сориентировался в ситуации, зачастую выходя за рамки закона. Поэтому это тоже плохо в том виде, в каком это получилось. То есть проблема не в самой идее, а в том, что министерство просто пренебрегло интересами абитуриентов.

Думаю, поднявшаяся волна возмущения в реальности мало что изменит. Опять же, у абитуриентов и учителей накануне ЕГЭ нет времени на протесты. Большинство абитуриентов, насколько я могу судить, настроены на, скажем так, индивидуальные стратегии решения возникающих не по их вине трудностей. К сожалению, чем дальше, тем большее их число начинает ориентироваться на нелегальные методы, так как просто не видят законных путей.

В то же время такие резонансные решения министерства в дальнейшем будут лишь усиливать волну недовольства, давать новые аргументы его оппонентам. Но в перспективе я думаю, что раз за разом такие меры будут лишь умножать число тех, кто готов сегодня требовать кардинальных перемен в управлении образованием, в том числе и отставки министра.

http://www.km.ru/v-rossii/2014/02/18/obrazovanie-v-rossii/732662-ministerstvo-obrazovaniya-pokazalo-svoe-polnoe-prezr

[Александр Васильевич]

Нерусский диктант по русскому



12 апреля 2014 года в День космонавтики в двух сотнях городов 6-ти стран мира в одиннадцатый раз пройдёт международный «Тотальный диктант» по русскому языку.

Тексты подбираются из различных произведений на русском языке. Однако в последние годы в текстах диктантов всё меньше духовности и русскости, а больше бездуховности и узости мышления. При всей кажущейся ультрасовременности мышления, всё это так далеко от широты и богатства русского языка! Мало того, тексты диктантов больше похожи на хорошо организованную диверсию против России.

Почему диктант по русскому языку далёк от лучших образцов русского языка и литературы?

В 2013 году в десятый раз прошла международная акция по популяризации русского языка и проверке грамотности. В ней приняли участие 180 городов мира, из них – 130 российских и 50 – за рубежом, охвачено 35 стран. Изначально акция задумывалась студентами Новосибирского государственного университета. Этот диктант могут писать все желающие, подав заранее заявку. Впервые акция охватила все шесть континентов, включая Антарктиду, где участниками международной акции стали космонавты – испытатели, находящиеся в антарктической экспедиции. Всего в диктанте участвовало 32 280 человек, в том числе 2564 за рубежом. И еще 14,5 тысяч смотрели онлайн – трансляцию и могли испытать себя самостоятельно. Текст разделен на три части. Первую пишут на Дальнем Востоке и в Австралии. Вторую – в Сибири, Урале, Казахстане. Центральная часть России, Европа и Антарктида пишут третью. Для Америки акция проходит в 23.00 мск, когда там наступает утро.

Давайте проанализируем содержание диктантов. Ещё десять лет назад писали Л. Толстого «Война и мир». Затем был Гоголь «Невский проспект», Р. Киплинг «Наулака: история о Западе и Востоке», Соколов-Микитов «Таймырское озеро», В. Быков «Сотников». А потом началась непонятность языка, нагромождённость и небрежность мысли. К примеру, Д. Быков – автор текста диктанта 2011 года «Орфография как закон природы» – так объясняет, для чего нужно знать орфографию: «Думаю, это нечто вроде тех необходимых условностей, которые заменяют нам специфическое собачье чутье при обнюхивании».

Думается, что сравнение орфографии с собачьим нюхом «весьма кстати» для повышения образовательного уровня школьников и студентов и расширения их кругозора…

В 2012 году автором текста «Нам не всё равно?» был известный писатель Захар Прилепин. Автор предупредил, что в диктанте не надо искать особого смысла, это «просто заметки обо всем и ни о чем». Хотя тут есть орфография и намёк на патриотизм, присутствуют некоторые нравственные рекомендации молодёжи, чтобы «публичные высказывания по поводу независимости от прошлого и непричастности к будущему своей Родины стали как минимум признаком дурного тона» - говорит автор. Что ж, это совсем неплохо. Но почему, как минимум? А не лучше ли «как максимум» напрямую объяснить необходимость сопричастности каждого из нас к истории своей страны – прошлой и будущей?

К автору текста возникают и некоторые другие вопросы, например: на чём основано его умозаключение: «А пожившие и умудрённые ещё более циничны в своих суждениях: «Не надо ничего делать, потому что, пока россияне, забыв о завалившемся под лавку величии, тихо пьют, всё идёт своим чередом».

Вот это да! Почему все «пожившие» россияне пьют, забыв о величии? Умозаключение непонятно и даже преступно по отношению к набирающему жизненного опыта молодому поколению. И где же тут сопричастность со страной, её историей и с народом, который вместе с величием валяется под лавкой?

В этих размышлениях, конечно, есть доля правды. Но почему автор так поверхностно характеризует «умудрённое» поколение? А кто же тогда построил высокоиндустриальное общество? Кто победил в Великой Отечественной войне? Кто достиг космических высот? Народ героически и самоотверженно строил Днепрогэс и Турксиб, осваивал Северный полюс и целину. И разве в пьянстве находят утешение россияне?

Причина неблаговидного поведения зачастую связана с ломкой нашего общества в 90-е годы, с разрушением страны и устоявшихся идеалов, заложенных предшествующей эпохой. Как отдельный человек может противостоять массированному натиску СМИ и всей государственной машине, которые «раздавили» сознание людей и лишили их будущего?

Российскому народу навязали новую идеологию: то, что недавно считалось злом, теперь объявляется добром, и, оказывается, жили мы неправильно, служили идеалам ложным, работать тоже не умеем. Одним махом новоиспечённые либералы-западники перечеркнули всю историю нашей страны, её многовековую культуру и растоптали человеческое достоинство. Всё это привело к растерянности, а потом и к равнодушию у части населения к себе и своей стране. Верни им сейчас былые возможности: учёбу, работу, уважение и нормальные условия существования, а главное, надо вернуть самосознание русскому народу, напомнить о его исторической миссии, и всё встанет на своё место. Но автор диктанта формирует у студентов и школьников убогое, однобокое представление о старшем поколении, да ещё с позиции стороннего наблюдателя. Ему абсолютно всё равно, что подумают молодые люди по этому поводу, и как после этого они будут относиться к родителям, к учителям, которые учат любить свою Родину.

В результате у молодёжи возникает раздвоенное мироощущение, нарушается связь поколений, а значит и связь времён. А после чтива З. Прилепина и в самом деле расхочешь уважать таких – отцов и дедов – лодырей и алкоголиков.

А характеристика современной России, данная автором в названном диктанте, просто удручает: «На самом деле мы живем в забавном государстве. Здесь, чтобы реализовать свои элементарные права – иметь крышу над головой и хлеб насущный, нужно исполнить необычайной красоты кульбиты: менять родные места и работы, получать образование, чтобы работать не по специальности, идти по головам, причем желательно на руках. Просто крестьянином, медсестрой, инженером быть нельзя, просто военным – вообще не рекомендуется». И этот бред надо было диктовать на весь мир! А заодно хочется спросить: а кто довёл страну до такого состояния? Ещё двадцать лет назад все профессии были в почёте. И что Вы, уважаемый автор, сделали для укрепления своей страны, которая Вас бесплатно выучила, предоставила возможности для раскрытия таланта, а теперь ещё и «обласкала» всякими литературными премиями?

Личное мнение г-на Прилепина понятно. И всё же кажется, что ни один уважающий себя человек не позволит так уничижительно говорить о своей стране, да ещё на весь мир! Поразительно то, что организаторов «Тотального диктанта» - представителей системы образования и культуры, призванных стоять на страже национальных интересов страны, вполне устраивает такое мировоззрение. Мало того, акцией «Тотальный диктант» они продвигают это мнение на весь мир. Каждый может иметь собственное мнение, но чиновник, облачённый властью, обязан выражать интересы своего Отечества.

Автор текста диктанта 2013 года Дина Рубина, который был посвящен Интернету, превзошла своих предшественников. Рубина – лауреат престижных премий в области литературы. По её мнению, «Тотальный диктант» способствует «возрождению любви к русскому языку». По этому поводу также высказалась зампредседателя экспертной комиссии проекта Галина Мандрикова: «Те, кто собираются подготовиться к диктанту, должны помнить, что у Дины Рубиной свой неповторимый стиль».

Хотелось бы спросить организаторов акции: «А почему, собственно, участники диктанта должны заранее изучить «неповторимый стиль» Рубиной? И с каких пор она является «законодателем моды» на литературный русский язык?

Известно, что Рубина более двадцати лет живёт в Израиле и пишет о местной эмигрантской среде. «Почему русскому языку нас учит гражданка Израиля Дина Рубина, - спрашивали участники проекта, - неужели для русского «Тотального диктанта» не нашлось более «русского» писателя? Русского – не в смысле национальности».

Некоторые участники оценили текст диктанта как «нудные, высосанные из пальца повествования, лишенные тепла и эмоций, полное отсутствие сюжета. Такое словоблудие уже надоело. Графоманию трудно подделывать под литературу – все равно торчат ушки. А Дина Рубина – это черный квадрат Малевича для наших снобов. Там и близко нет ничего русского». Или: «Хочется простого русского языка, своего, родного. Как может претендовать на эту роль человек, который отказался от гражданства своей Родины?! Текст составлен против правил русского языка и не может быть критерием грамотности. Или цели тотального диктанта как раз диаметрально противоположные?» - негодуют участники «Тотального диктанта».

Первая часть диктанта Рубиной названа «Евангелие от Интернета». На самом деле, Евангелие – это учение Господа о Царствии Божием, благовестие, слово Божье. Какое отношение оно имеет к Интернету? Или ещё: «изобретена некая гениальная штука». Надо сказать, что в русском языке много красивых слов для обозначения гениальности, нежели «штука». Или фраза: Это восхитительно, – вежливо отозвалась я, всегда скучнеющая на слове «человечество» и ненавидящая слово «индивидуум».

Непонятно, почему автор скучает при слове «человечество»? Далее она невзначай касается души человеческой: «И что, кстати, стряслось за последние лет двадцать с этой пресловутой душой, перед которой открылись ослепительные возможности для самовыражения?». Однако продолжения мысли нет. Так и остаётся невыясненным, что стряслось «с пресловутой душой»? А почему бы не объяснить молодёжи, что же произошло с душой человека в связи с овладением Интернета?

Вторая часть диктанта называется «Опасности райских кущей». Как выяснилось из анализа ошибок, как пишется слово коммунизм, участники акции забыли, а школьники уже и не знают, а о райских кущах на земле не имеют представления. Потому, что в них никогда не жили и вряд ли туда попадут.

Спасибо и на том, что нет привычных теперь призывов к однополым бракам и к цветным революциям. Поразительно, но коммунизм автор текста поставила на одну ступень с нацизмом. Что это, политическая близорукость, историческая неграмотность? А может быть, была поставлена совсем другая цель?

Так вот, коммунизм и, действительно, не для всех был привлекательным общественным строем но, в отличие от нацизма, он не развязывал мировых войн и не уничтожал все другие нации во благо исключительно одной, как это делает нацизм, опирающийся на расизм и милитаризм. Не зря нацизм осудило всё человечество, руками СССР уничтожило и боится его возрождения. А борьба с коммунизмом велась совсем по другим причинам: слишком привлекательными были для низших слоёв населения, которых на земле до сих пор большинство, идеи о справедливости и равенстве. Именно эти вековечные мечты людей и пыталась осуществить Россия.

Часть третья, «Зло во благо или благо во зло?» затрагивает тему экзистенциализма. «Вопросы, относящиеся к могущественному Интернету, вполне можно назвать «экзистенциальными», - считает автор текста. Однако данное сложное для написания слово плохо сообразуется с Интернетом. Какая-то путаница.

На самом деле, это идеи психиатра З. Фрейда, направленные на анализ психических особенностей конкретного человека, на исследование его личностной индивидуальности. Вряд ли Интернету присущи психические особенности. Скорее, это относится к человеку, овладевшему Интернетом. И далее: «А плебс так и останется плебсом, с Интернетом или без».

Кого же автор имеет в виду? Плебс – это ведь не те, кто не может по каким-то причинам овладеть Интернетом, или владеет им неразумно, как нам хотят представить. Это совсем другое: в языке аристократии – это низшие социальные слои общества: рабы или свободные, не имеющие экономических и политических прав наравне с патрициями. Так, кто же мы, россияне: патриции или плебеи? А наши оболваненные дети – студенты и школьники, которые писали этот диктант: плебеи или патриции? Это, пожалуй, верх цинизма.

К счастью, молодые участники акции ничего не поняли про плебеев, в которых их сейчас усиленно превращают, иначе, думается, у «патрицианки» Рубиной были бы большие неприятности.

(Окончание следует)