О целенаправленном развале образования - ЕГЭ, Фурсенко, Ливанов...

[Александр Васильевич]

(Окончание)

В Ульяновске участники «Тотального диктанта» писать текст Рубиной отказались. Причиной тому – обращение к губернатору С. Морозову поэта Н. Марянина. Он написал в блоге чиновника: «Неужели в России нет писателей, достойных провести всероссийский урок русского языка? Я бы на Вашем месте отменил этот диктант на территории Ульяновской области и заменил его на диктант от кого-то из действительно всеобще известных писателей (Куприн, Распутин...)… А так получится, что после диктанта никому не известная матерщинница сразу станет в сознании учителей и учеников чуть ли не классиком русской литературы… Российских учеников используют втёмную, раскручивая популярность израильской матерщинницы, и это национальный позор!»

И автор доказал, что Дина Рубина грязно выражается в своих произведениях.

Давайте и мы вчитаемся в один из шедевров «классика» русской литературы Рубиной. Так в «Почерке Леонардо» она пишет: «Но мотоцикл, мотоцикл ведь не рыбка, чтоб в океан уплыть! А?! Он же, б...дь, желе-е-езный!».

Пришлось поставить многоточие, поскольку всем известно, что матерные слова неприличны. У автора же нецензурная брань – без стеснения, «в полный рост». Есть и другие примеры.

И тогда ульяновский губернатор запретил предложенный текст и открыто написал об этом в Интернете, не побоялся пойти на конфронтацию с администрацией «Тотального диктанта» и с современными либералами. В итоге в Ульяновске писали текст патриарха журналистики и прекрасного русского слова Василия Михайловича Пескова.

Чем же закончилась эта история? Губернатора Морозова обвинили в антисемитизме, а результаты диктанта «марша несогласных» аннулировали.

А теперь давайте для сравнения с «рваным» текстом Рубиной прочтём фрагменты очерка В. Пескова «Весна», которые писали в Ульяновской области. Обратите внимание, какой певучий, мелодичный, исконно русский язык, словно речка журчит!

«Весна. Так называется эта картина из жизни русской деревни. Банный день. Молодая мать одевает дочку в предбаннике. Чистота, здоровье, красота волнуют нас в этом правдивом обыденном моменте человеческого бытия. Идёт синеватый дымок из бани. Под ногами счастливой матери золотится солома, стынет в ведёрке вода из ручья, падает и тает редкий лопушистый снежок… Если кто-то запамятовал имя художника, назовём его: Аркадий Александрович Пластов – человек, чья судьба с первого до последнего часа жизни была связана с деревней Прислонихой, стоящей в полусотне вёрст от Симбирска – Ульяновска… Прислониха – деревенька старинная. Ей триста лет. Стоит она, прислонившись к косогору, поросшему лесом. Среди всех событий, пережитых деревней, главным надо считать рождение в 1893 году в семье Пластовых мальчика, для которого родная деревня стала судьбой, а для деревни он навсегда теперь – верный, преданный сын. Отец Аркадия был псаломщиком в местной церкви и очень хотел «выучить мальчика на священника». Но судьбу сына определила встреча с весёлыми «богомазами», приезжавшими подновлять церковь. Вид красок и результаты работ мастеров поразили воображение подростка: «Буду художником!» И он художником стал. Большим, знаменитым. Получил много наград, звание академика, стал подлинно народным художником, бывал за границей, не переставая и там учиться, но часто искренне говорил: «Я всем обязан деревне»…А картину «Жатва» многие знают и любят. Написана «Жатва» в 45-м году на подъеме нашей гордости великой Победой. Это картина-свидетельство: Победа добывалась не только в окопах и на дорогах войны, но и там, где сеяли хлеб и ковали железо. Следом за «Жатвой» надо назвать «Ужин трактористов», «Сенокос» (тоже картина 45-го года), «Первый снег», «Полдень». В целом, это не только пленительный мир искусства, но и сердечный зов художника: «Люди, любите жизнь! Лучшего дара для человека на Земле нет!»

Сколько доброты у В. Пескова, сколько чистоты слова и помыслов! Как всё просто и понятно написано! После таких слов хочется жить, творить, любить!

В чём причины ежегодного провала русского языка?

Задумка «Тотального диктанта» полезная, идея гуманна. Однако итоги диктанта неутешительны. Ежегодно около 1% участников пишут без ошибок и получают «5». Больше 60 % пишут на «2». В некоторых регионах отличников нет вообще, зато двоечников – более половины. Общий средний балл не превышает «3».

Причин ежегодного провала диктанта по русскому языку много, плодящихся как снежный ком, особенно в последние годы. Тут и ошибки нашей школы, вынужденной в результате непродуманных реформ образования сводить свою задачу к натаскиванию по ЕГЭ, а не к тому, чтобы привить детям истинную любовь и вкус к родному языку. И общее падение культуры. «Во-первых, люди меньше читают, - считает В. Грязнова, доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка СКФУ. - Во-вторых, они сегодня надеются на компьютер, на то, что он всё исправит. Но ведь в компьютер не вобьёшь тонкие законы языка, не вложишь русскую стилистику или умение определять уместность высказывания. Чему учат с экрана телевизора сегодня? «Будь самим собой». Не говорится: «Расти, меняйся, становись лучше». Молодёжь прямо воспринимает этот посыл, оставаясь «собой». И у нашего современника нет потребности в речевом идеале, к которому бы они тянулись. Не хватает работы над собой».

Так вот в чём дело: нет побудительного мотива к самосовершенствованию, россиян охватило равнодушие. А как современная русская литература и СМИ побуждают людей к самосовершенствованию? Да никак. В усиленно насаждающейся культуре потребительства, вседозволенности и прелестей «райских кущей» низвергаются все общечеловеческие каноны и идеалы, идёт широкомасштабный геноцид русского языка, культуры и человеческих душ. Далекие от нравственности книги и фильмы пропагандируют неуважение друг к другу и к старшему поколению. Не прививается чувство ответственности за своё поведение, за жизнь свою и своих близких. У детей и подростков нет желания подражать лучшим человеческим качествам. А честный, порядочный человек представляется несовременным, а значит ущербным, смешным и убогим.

Как добиться уважения к русскому языку и литературе?

Вместо того чтобы навязывать россиянам низкопробный и чужеродный суррогат культуры, нам самим нужно пользоваться любой возможностью и на любом уровне, чтобы показывать лучшие образцы художественной литературы, красоту, мелодичность, богатство русского языка. Молодёжи нужно учиться у тех литераторов, которые пишут честно и с открытой душой.

Когда жизнь писателя, с чётко обозначенной жизненной позицией, неразрывно связана с родной природой и со своим народом, тогда возникает ощущение гармонии и душевного тепла. Он, писатель, несёт в себе триединый сплав: русская природа, русская душа и литературный русский язык! Именно тогда возникают лучшие образцы культуры, именно такие литераторы способны привить уважение и любовь к родному языку, воспитывать патриотизм. А других «покорителей неопытных душ» нам надо опасаться.

И очень хочется понять: почему сейчас в России тиражируют и популяризируют таких писателей, как Рубина и Улицкая и иже с ними? Или чиновники от образования и культуры не понимают, к чему приводит насаждение сомнительных идеалов, ломка логики русского языка и извращение культуры? Скорее всего, не понимают. Похоже, они сами далеки от народа, от традиций русской культуры, от знания детской возрастной психологии, да и вообще от грамотности. В подтверждение тому стоит посмотреть безграмотный проект «Закона о культуре», который в 2014 «году культуры» всё никак не могут дописать чиновники от культуры. Там ошибок больше, чем в диктанте двоечника.

Обучение родному языку – это не только часть образования, это ещё и форма воспитания патриотизма. Где же патриотизм в современных текстах «Тотального диктанта»? Его и в помине нет. Наоборот, пропагандируется усреднённый язык человека мира, оторванного от родных корней. Здесь всё направлено на то, чтобы молодые люди забыли, откуда они родом, и кто их предки.

В текстах диктантов последних лет и намёка нет на популяризацию русского литературного языка и «на эффективное средство объединения соотечественников. Объединения на очень хорошей основе – любви к хорошему русскому языку», - говорят организаторы акции. Только почему-то хорошего русского языка россияне в диктантах последних лет не обнаруживают.

На лучших образцах культуры надо учить не только грамотности, но и показывать молодёжи, что в век всеобщего цинизма и равнодушия в России ещё сохраняются величайшие ценности: милосердие, сострадание, бескорыстие и даже подвиг. В современной жизни с перевёрнутыми ценностями ещё есть место подвигу. И примеров тому немало. Поскольку русский народ испокон веков – героический. Но и эти ценности уже требуют защиты.

Богатство русского языка – это то немногое, что у нас осталось. Так почему мы должны отказываться от этого богатства? И уж если диктуем на все шесть континентов, так давайте выбирать самое лучшее. Надо, к тому же, понимать, что соотечественники за рубежом постепенно забывают каноны литературного языка. Как раз есть повод напомнить.

Пропаганда русского языка должна носить образовательный, просветительский и нравственный характер. А пока, к современным авторам «Тотального диктанта» больше подходит поговорка: «имея таких друзей, не обязательно иметь врагов».

Кто научит детей, молодое поколение различать литературу нравственную и безнравственную, патриотичную и непатриотичную, качественную и макулатурную? Ответ очевиден: семья и школа, родители и педагоги. И ещё те неравнодушные люди, которые борются за сохранение чистого русского языка и за чистое русское слово.

В то время, когда государство пустило на самотёк и культуру, и воспитание молодёжи, только все мы вместе и каждый из нас в отдельности должны бороться за каждого подростка. Задача общественных советов и союзов состоит в том, чтобы регулировать воздействие культуры на сознание людей, поднимать дух народа, и наконец, выработать стратегию развития культуры в России, а чиновников обязать её исполнять. И уже давно пора научиться призывать к ответу чиновников за безответственное отношение к подрастающему поколению.

«Тотальный диктант», конечно, не может заменить регулярных школьных и самостоятельных тренировок по русскому языку и литературе. И всё же подобные акции очень полезны. Не только потому, что они популяризуют грамотность. Но ещё и потому, что есть возможность рассказывать о многовековой истории России, вызывать уважение к стране, давать надежду молодому поколению на достойное будущее, убеждать их в том, что им, грамотным и образованным, нужно не добивать свою страну и не бросать её на растерзание, а строить Великое будущее.

Страна снова готовится к «Тотальному диктанту» 2014 года. Образовательная акция пройдет в День космонавтики - 12 апреля в двух сотнях городов России в 60-ти странах мира. Пока организаторы не сообщают автора текста. Планируется, что в ней примут участие около 45 тыс. человек. Подготовка идёт полным ходом. Так, в Ненецком национальном округе работают бесплатные подготовительные курсы, приготовлены награды победителям. В некоторых образовательных учреждениях Башкирии прошел пробный диктант, в нём участвовали все желающие. Средний балл составил 3,4. Эти цифры выше, чем по стране, но и они в очередной раз подтверждают стойкую «серость» россиян. Радует только то, что выбран текст Д.С.Лихачева «Человек должен быть интеллигентен». А поскольку диктант писали в основном школьники и студенты, то не забывали и о воспитывающем моменте. Оказалось, что уровень грамотности детей ниже, чем у взрослых. В связи с этим, учителя поставили перед собой трудную задачу: «в условиях, когда все свободное время учеников занимают компьютерные игры, когда в связи с отменой обязательного сочинения чтение книг уходит на десятый план», они готовы всемерно добиваться уважения к русскому языку.

Каким будет текст диктанта на этот раз? Думается, что для молодого поколения с ещё не устоявшимся мировоззрением диктант должен соответствовать высокой нравственной планке, нести идеи уважения к своей стране, к её истории, бережно относиться к родному языку.

Нужно, чтобы умозаключения автора текста помогали очищению души человека от всякой скверны, давали надежду на будущее и остались в памяти, как светлый образ, как рецепт выживания, как стимул к самосовершенствованию. Именно эту цель должны преследовать вторы «Тотального диктанта», да и все журналисты, литераторы в целом. А главное сейчас, когда ещё не всё потеряно, нужно, чтобы мастера культуры закрыли собою «амбразуру дзота», в которую зловонно тянет нечистотами западной псевдокультуры.

http://www.segodnia.ru/content/136039

[Александр Васильевич]

Минобрнауки заподозрили в миллионных нарушениях



 Федеральная антимонопольная служба (ФАС) проверит нарушения Министерства образования и науки при проведении тендеров за последние два года, пишут 20 марта «Известия» со ссылкой на обращение депутата Госдумы от «Единой России» Владимира Бурматова.

По словам парламентария, в 2012-2014 годы ведомство провело 69 конкурсов и заключило контракты с более чем 40 фирмами на 220 миллионов рублей. Ссылаясь на официальные данные, Бурматов утверждает, что все тендеры проходили с нарушениями российского законодательства, в связи с чем требуется изучить всю конкурсную документацию.

В своем обращении к ФАС единоросс пишет, что на ряд тендеров Минобрнауки подавалась единственная заявка, однако они все равно признавались состоявшимися. Кроме того, победившие в конкурсах компании отсутствовали по своему юридическому адресу. Депутат подчеркивает, что речь может идти о махинациях с деньгами налогоплательщиков. Поэтому после того, как прокуратура подтвердит факт нарушений при проведении тендеров, материалы передадут в Следственный комитет, который примет решение о заведении уголовного дела.

Депутаты Госдумы инициативу Бурматова поддержали, заявив, что к ревизиям стоит подключить налоговую службу и Счетную палату. Комментариев от представителей Минобрнауки получить не удалось.

http://www.km.ru/v-rossii/2014/03/20/gosudarstvennaya-duma-rf/735133-minobrnauki-zapodozrili-v-millionnykh-narusheniy

[Александр Васильевич]

Провал эксперимента ЕГЭ



Все возвращается на круги своя. Вволю поиздевавшись над школьниками и их родителями, отечественные просветители, похоже, скоро вернут человеческие экзамены и упразднят тестовый блок-угадайку при сдачи ЕГЭ.

Как рассказал в интервью газете «Известия» министр образования и науки Дмитрий Ливанов, уже со следующего года школьников лишат возможности положиться на удачу и выбрать один из четырех вариантов ответа в блоке А Единого госэкзамена.

Напомним, согласно нынешней структуре ЕГЭ, блок A является первым при сдаче экзамена и содержит тестовые задания, в каждом из которых необходимо выбрать один вариант ответа из четырех предложенных.

«Обсуждается несколько принципиальных изменений, направленных на повышение прозрачности Единого государственного экзамена, максимально выявляющих знания школьников и уровень усвоения ими образовательной программы. Мы планируем поэтапно исключить часть А из заданий Единого государственного экзамена из всех вариантов по всем предметам», - объявил министр.

Помимо отказа от теста на удачу, для школьников планируется введение устного экзамена по всем гуманитарным предметам и перевод сдачи госэкзамена с письменной формы на полностью электронный формат. «Сперва на компьютере будут сдавать только единый экзамен по информатике, но я не исключаю, что после проведения апробации распространим данную практику и на остальные предметы», - рассказал Дмитрий Ливанов.

По словам министра, все окончательные изменения будут подготовлены не позднее августа этого года, чтобы уже с 1 сентября были известны новые правила сдачи ЕГЭ 2015 года.

Между тем, некоторые эксперты не приветствуют грядущие изменения. Сопредседатель межрегионального профсоюза учителей Андрей Демидов считает данный шаг неоправданным и призывает ведомство обратить особое внимание на блок С, который является творческим. Именно его, по мнению эксперта, следует расширить и сделать обязательным.

http://www.segodnia.ru/content/137432

[Ольга К]

Я так поняла, что изменится только часть А в самом ЕГЭ, а не полный отказ от ЕГЭ. Конечно, полегче будет, но принципиальной разницы все равно нет, качество образования от этого не изменится.

[Anna]

Я так поняла, что изменится только часть А в самом ЕГЭ, а не полный отказ от ЕГЭ. Конечно, полегче будет, но принципиальной разницы все равно нет, качество образования от этого не изменится.

ЕГЭ - это значит,что по результатам этого экзамена будут зачислять в ВУЗы.
Не нужно будет  сдавать вступительные экзамены.
А тесты уберут. Сделают обычные экзамены. Как было при СССР.
Я так понимаю.
Но это хорошо.
Качество образования зависит не только от экзаменов. От многих факторов.
Что придумает минобр? Мы не знаем.

[Александр Васильевич]

Минобразования пытается скрыть масштабы коррупции?



Когда мы говорим о борьбе с коррупцией, применительно к российским реалиям, мы должны понимать что найдётся не один и не два десятка "доброхотов", который попытаются в той или иной мере монополизировать этот процесс, по принципу - "Не можешь отбиться - возглавь". Совершенно неважно, что движет этими людьми - ложно понятые представления о "чести мундира" отдельного ведомства, или же частный, шкурный интерес. Но, судя по всему, борьба с коррупцией разворачивается всерьёз, набирает темпы, и в нашем государстве появилась генерация политиков, которые ставят интересы государства в целом выше узковедомственных или вообще частных.

Депутат Госдумы, член Генсовета «Единой России» Владимир Бурматов обратился в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой расследовать законность заключения государственных контрактов Министерства образования и науки РФ, связанных с улучшением имиджа ведомства. Государственные контракты Минобразования были заключены на общую сумму более 100 млн рублей и предполагали, в том числе, размещение позитивной информации о ведомстве в федеральных и региональных СМИ. Данные, подтверждающие заключение соответствующих госконтрактов, также направлены в генпрокуратуру. По мнению парламентария, тратить деньги налогоплательщиков на «отбеливание» пошатнувшегося имиджа Министерства образования недопустимо.

Владимир Бурматов:

«Мы обнаружили целый ряд контрактов, заключенных Министерством образования с консалтинговыми фирмами и пиар-агентствами и подразумевающими, в том числе, размещение в федеральных и региональных СМИ комплементарной информации о ведомстве господина Ливанова.

Объем этих контрактов огромен. По самым скромным подсчетам, он превышает 100 млн рублей. Однако реально их сумма значительно выше, поскольку часть этих контрактов камуфлировалась под выполнение услуг по "реализации комплекса коммуникационных мер", "развитию информационной активности" и так далее. Таким образом, итоговая сумма потраченных Министерством на «информационную активность» бюджетных средств может быть в несколько раз выше.

Сейчас обеспечением соответствующей деятельности Министерства занимаются порядка пяти компаний, в числе которых есть и очень известные компании «Михайлов и партнеры», Агентство гуманитарных технологий и другие.

Генеральную прокуратуру я попросил проверить законность выделения бюджетных средств на поправление пошатнувшегося имиджа Министерства образования. А также - законность использования денег российских налогоплательщиков на размещение в СМИ позитивной информации о ведомстве, которое, судя по социологическим опросам, раз за разом признается нашими гражданами одним из самых неэффективных.

По моему мнению, подобные действия Министерства образования недопустимы. Вместо того, чтобы решать проблемы внутри ведомства, бороться с коррупцией, наводить порядок с кадрами и нормально работать, завоевывая доверие населения, ведомство господина Ливанова пытается «отбеливать» собственную репутацию за бюджетные средства.

Кроме того, есть масса вопросов и к порядку проведения самих конкурсов, к участию в которых не были допущены ряд компаний, предлагавших в разы меньшую стоимость аналогичных услуг.

Также я попросил Генеральную прокуратуру проверить, направлялись ли указанные денежные средства на блокирование публикаций в СМИ, содержащих критику Министерства образования и науки. К сожалению, подозрения такого плана существуют. Я лично неоднократно сталкивался с тем, что материалы, касающиеся коррупции в Министерстве, попросту не выходили в СМИ, несмотря на то, что были подготовлены журналистами к публикации.

Таким образом я не исключаю, что помимо размещения комплиментарной информации, ведомство Ливанова может заниматься блокированием информации, содержащей критику министерства.

Все эти факты должны быть тщательно проверены прокуратурой».

http://jpgazeta.ru/novosti/minobrazovaniya-pytaetsya-skryt-masshtaby-korruptsii/

[Александр Васильевич]

Погром гуманитарного образования

Несмотря на высказывания Президента о важной роли русской истории, Министерство образования ликвидирует исторические и филологические факультеты



Преподаватели, студенты и выпускники исторического факультета Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого (НовГУ) выступили с обращением к обществу, в котором выражают крайнюю обеспокоенность судьбой факультета и исторического образования в России.

«Случилось то, во что почти невозможно поверить: в Новгороде, городе, где началась история Российского государства, оказалось под угрозой исчезновения историческое образование. Впервые за все годы существования нашего факультета, более чем за 80 лет, исключая трудные военные годы, Министерство образования РФ посчитало необоснованным выделение в 2015 году бюджетных мест для подготовки историков в Великом Новгороде. Это означает, что подготовка учителей истории, архивоведов, работников музея, окончательно пала жертвой коммерциализации высшего образования», - говорится в обращении историков, которое приводит «Новгородский портал».

В связи с этим сотрудники исторического факультета объявили сбор подписей в защиту одного из старейших факультетов в Новгородской области, опубликовав петицию на сайте Change.org.

Обращаясь к председателю Государственной Думы и Российского исторического общества Сергею Нарышкину, сотрудники факультета пишут: «Основная проблема всей системы высшего образования России последних лет заключается в последовательном и планомерном сокращении количества бюджетных мест для абитуриентов вузов. Руководство российского образования ориентирует вузы на максимальное расширение платного обучения студентов. Однако далеко не все направления подготовки в высшей школе могут приносить коммерческую прибыль. Высшее историческое образование также не является прибыльным для вуза. Если уж абитуриенты планируют оплачивать свое обучение в вузе, они выберут те направления подготовки, которые помогут им в будущем отработать затраченные средства. Но это не означает, что не приносящие прибыли направления высшего образования необходимо ликвидировать, ведь специалисты, в том числе и с историческим образованием, все-таки нужны стране, или хотя бы региону. По крайней мере, на это хочется надеяться».

Отмечая далее, что из года в год количество бюджетных мест для абитуриентов исторического факультета сокращалось, сотрудники факультета обращают внимание на то, что с 2015 года Министерство образования и науки РФ «вообще не планирует выделять бюджетные места для набора студентов на направление обучения "История"». Такая политика министерства приводит к постоянному увольнению высококвалифицированных преподавателей и грозит сокращением преподавателей-историков более чем в два раза. «Если не предпринимать никаких попыток к исправлению или стабилизации положения исторического факультета, его деятельность через несколько лет будет прекращена. Доучим последних студентов и Великий Новгород – родина России, город с уникальной историей потеряет исторический факультет», - предупреждают преподаватели высшей школы.

В связи с эти новгородские историки просят представителей органов власти взвесить и решить – «нужны ли древнему городу и региону профессионалы историки и исторический факультет или через пять-десять лет изучать историю Новгорода и обучать наших детей российской истории будут зарубежные специалисты. Потерять факультет легко, восстановить историческое образование будет очень сложно».

Отметим, что проблема, затронутая в обращении преподавателей Новгородского государственного университета, имеет отнюдь не региональный, а общероссийский характер. Резкое сокращение исторического, равно как и филологического образования, вплоть до полной отмены приема на бюджетной основе студентов на соответствующие факультеты в 2015 году характерно для большинства российских вузов. В 2012-м году большой скандал разразился на филфаке СПбГУ, когда количество бюджетных мест на факультете решили сократить почти в два раза; в 2013-м – на историческом факультете ведущего вуза Петербурга, который решено было упразднить, объединив историков с... философами. А весной сего года воронежские СМИ забили тревогу в связи с тем, что на филфаке Воронежского госуниверситета массово сокращаются бюджетные места для студентов, поступающих по направлению «филология» и «история». При этом отсылки на демографический кризис, которыми часто пользуются чиновники, в данном случае не работают, так как прием на такие направления как физико-математические и инженерные специальности с каждым годом увеличивается.

«В общей сложности количество бюджетных мест постоянно растет на специальностях, связанных с информационными технологиями, – сообщил изданию 36on.ru начальник учебно-методического управления ВГУ Александр Макушин, — что не может нас не радовать. Но в то же время количество мест по истории и филологии, к сожалению, неуклонно сокращается». «В принципе, ситуация с бюджетными местами в ВГУ благополучная, – добавил он. – Однако вызывает тревогу наличие двух "золушек" – истории и филологии». «У нас ситуация средне-плохая, но есть и те, кому не повезло еще больше. Наши коллеги из других регионов рассказывают, что на некоторых факультетах уже не осталось бюджетных мест», – сообщает завкафедрой русской литературы профессор Андрей Фаустов.

А учитывая то, что Министерство исходит из того, что количество преподавателей вузов и их нагрузка должны рассчитываться исходя из следующей формулы: один преподаватель – на 10 студентов, это значит, что, если на направлении «филология» или «история» останется даже по 10 студентов-бюджетников и 10 договорников, то им будут нужны лишь два преподавателя, которые, видимо, должны преподавать абсолютно все дисциплины, вне зависимости от своей специализации. «Через два года без работы останутся все», – выражают тревогу преподаватели.

Учитывая, что 2012 год был объявлен в России годом истории, 2014-й – русской культуры, а 2015-й – годом литературы, действия Министерства образования и науки выглядят просто издевательскими. Налицо парадокс. С одной стороны, Минобраз уничтожает бесплатное историческое и филологическое образование. Ведь надеяться на то, что на эти специальности хлынет поток студентов-платников, может только марсианин, поскольку профессии историка и филолога, в отличие от профессий юриста или экономиста не предполагают, что вложенные в образование средства быстро окупятся. С другой стороны, представители власти активно создают различные исторические общества, укомплектованные, правда, больше чиновниками, нежели историками, и не перестают публично заявлять, насколько важную роль в современных условиях играет история и историческое образование. Так, 16 января 2014 г. Президент России Владимир Путин подчеркнул роль отечественной истории как основы нашей национальной идентичности и культурно-исторического кода. О растущем общественном запросе на исторические исследования и о необходимости более широкой поддержки исторического образования на государственном уровне неоднократно говорил и председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин, который возглавил Российское историческое общество.

Одно из двух. Либо мы имеем дело с сознательным саботажем установок Президента России Владимира Путина и его ближайшего окружения, в которое как раз и входит Сергей Нарышкин. Тогда действия Министерства образования иначе как вредительством нельзя назвать. Либо заявления Путина и Нарышкина носят ритуальный характер, который не предполагает каких-либо действий по реализации их заявлений.

В любом случае профессионалам очевидно, если сегодня по всей стране прекратить набор на бюджетные места студентов-историков и филологов, ликвидировать магистратуры и аспирантуры (что и делается), то довольно скоро сложившиеся научные школы просто перестанут существовать. Разрушить традицию и преемственность можно очень быстро, а на ее восстановление потребуются годы. Впрочем, такое в нашей истории уже было. Большевики, ликвидировав историческое образование, спохватились, поняв роль истории в воспитании общества, только в 1930-е и начали воссоздавать по всей стране исторические факультеты. Спохватятся ли нынешние российские власти и если да, то как бы не пришло к ним это осознание слишком поздно...

Редакция «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2014/06/06/pogrom_gumanitarnogo_obrazovaniya/

[Александр Васильевич]

О.Л. Сергеев: «Чиновники от образования находятся «в заложниках» у ЕГЭ»



В систему ЕГЭ вложено уже слишком много денег, чтобы быстро и безболезненно исправить эту ошибку

В России подошел к финалу «основной поток» сдачи Единого госэкзамена (ЕГЭ). Рособрнадзор разослал по СМИ восторженные релизы: не зафиксировано ни одного случая «утечек» вариантов заданий и ответов.

Есть ли в этом действительно повод для торжеств и как теперь относиться к столь спорному методу выпускной и вступительной аттестации? Об этом нашему изданию рассказал ведущий эксперт Всероссийского фонда образования, кандидат технических наук Олег Леонидович Сергеев:

– Концептуально ситуация с Единым госэкзаменом поменяется лишь тогда, когда вузы начнут принимать лишь тот контингент, который они действительно хотят у себя видеть, то есть по результатам своих испытаний. Сейчас такой возможности у них нет, за исключением лишь семи ведущих высших учебных заведений. А что касается победных реляций чиновников о пресечении случаев мошенничества, то они, видимо, также касаются и такого «достижения», как снижение минимального проходного балла по русскому языку с 36 до 24... Но ведь это же просто позор! И лишнее подтверждение того, что внедрение ЕГЭ никоим положительным образом не сказалось на качестве образования. Уж, как минимум, по таким дисциплинам, как русский язык и литература.

Специалисты уже который год бьют тревогу. В министерстве образования им в ответ кивают: мол, мы вас услышали, спасибо. Но никто не выходит на открытую дискуссию, на открытый ринг. Если раньше чиновники от образования охотно участвовали в дискуссиях – теперь всё, «закрылись». Действительно ответственного чиновника, принимающего серьезные решения в своей области, на открытую дискуссию уже не вытащишь.

Фактически круг дискутирующих ограничился лишь противниками ЕГЭ, и вот мы каждый раз снова и снова начинаем самим себе повторять, какой же плохой и губительный этот ЕГЭ. Чиновники же в лучшем случае ответят – как отмахнутся: формальные фразы без какой-либо возможности для дискуссии. Да и на что они, по сути, могут повлиять? Они сами в большинстве своем заложники этой системы.

А кто-нибудь вообще помнит, какая была поставлена цель перед этим экспериментом еще в далеком 2001 году? Очень вряд ли, поскольку в соответствующем постановлении правительства о целях не было сказано вообще ни слова! Так какие могут быть победные реляции, когда изначально нет поставленной цели как таковой? Разве что – с ну очень большой натяжкой – к таковой можно отнести упрятанное где-то в глубине аналитической справки упоминание, что с внедрением системы Единого госэкзамена должна снизиться нагрузка на учащихся. Как именно эта нагрузка снизилась, более чем красноречиво показывает нам вал суицидов среди старшеклассников...

Чиновники загнали себя в угол, все всё отлично понимают. Те люди, которые сейчас стоят за организацией ЕГЭ, – все без исключения с профильным и качественным математическим образованием. Они знают, что такое системотехника, они уже будучи второкурсниками могли определить, что данная система аттестации неработоспособна, потому что невозможно перебороть человеческий фактор, когда не менее 70% сдающих ЕГЭ протестуют против такой системы оценки знаний.

Все всё понимают, но не отступают, поскольку под это дело уже потрачены гигантские миллиарды. США вот одумались, свернули свой ЕГЭ – и что же? «Отступные» составили без малого 4 миллиарда долларов. Но нужно быть реалистами и понимать, что у нас, конечно, на такое вряд ли пойдут. Хотя надежда умирает последней.

http://www.km.ru/v-rossii/2014/06/11/742279-olsergeev-chinovniki-ot-obrazovaniya-nakhodyatsya-v-zalozhnikakh-u-ege

[Александр Васильевич]

«В Министерстве образования России действует устойчивая организованная преступная группа»

Известные пастыри о предложении Рособрнадзора уполномочить независимых экспертов принимать экзамен у студентов



Рособрнадзор предлагает, чтобы впредь студенческие экзамены — как выпускные, так и текущие — принимались не теми педагогами, что студентов учат, а независимыми экспертами, пишет Regions.ru. Три вуза уже согласились начать такую практику «в порядке эксперимента». Объясняется это «избежать коррупции и повысить объективность оценки знаний студентов».

Известный публицист Александр Привалов так прокомментировал это нововведение: «А дальше путь накатанный: эксперимент через год-другой объявят успешным, а новый метод проверки знаний — общеобязательным».

Публицист отмечает, что чиновники от образования смотрят на преподавателя – что школьного, что университетского – как на пока что не пойманного взяточника, и все их усилия направлены на то, чтобы поставить его под контроль, желательно формализованный. Последствия такого подхода для образования как такового их не интересуют. Поэтому школа уже превратилась в место, где натаскивают на ЕГЭ, а вузы усиленно стремятся загнать в ту же схему.

«Неизбежно следующее за этой новацией сплющивание вузов будет катастрофическим. Потому что университет (настоящий, не «туризма и сервиса») держится на уникальных курсах — не всегда в мировом масштабе уникальных, но обязательно особых, прямо связанных с личностью педагога. Сторонний человек после такого курса может проверить только общие основы прочитанного (да и то далеко не всякого: в сложных гуманитарных или технических дисциплинах намаешься искать стороннего человека, лучше студентов знающего даже основы). Стало быть, проверяться будут только банальности. На второй же год большинство студентов перестанет изучать что-либо кроме банальностей. А там станут помаленьку исчезать и уникальные курсы. Учёным, способным такие курсы читать, в вузах станет нечего делать — они уйдут (а поскольку с академическими институтами известно, что творится, не только уйдут, но и уедут)», - пишет Александр Привалов.

«Как вы оцениваете изменения, происходящие в российском образовании? Согласны ли вы с выводом, что контроль над образованием в нынешних его формах убивает среднюю и высшую школу?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.

Протоиерей Максим Первозванский, клирик храма Сорока Севастийских мучеников, главный редактор журнала «Наследник», считает, что контроль общих знаний должен быть, как некий минимум тех самых банальностей, которые каждый выпускник должен знать. «Но при этом предложенный вариант – формализовать экзамены в виде ЕГЭ или перепоручить проверку знаний неким независимым педагогам – действительно убьет ту самую уникальность, которую любой нормальный преподаватель выше среднего обязательно привносит в свой учебный курс, - уверен отец Максим. - Это есть и в средней школе, и в высшей. Я неоднократно сталкивался с ситуацией, когда при проверке знаний студентов, обучающихся у талантливых преподавателей, способных не только сообщить минимум общих знаний, но и привить интерес к предмету, вооружить чем-то более серьезным, чем рядовой набор фактов, выявляются не самые лучшие результаты. Но ведь такие преподаватели вкладывают в студентов то, что тестами проверить невозможно – любовь к предмету, умение размышлять и т.п., то, что не может сделать усредненное преподавание».

«Часто до введения ЕГЭ школы и вузы старались заполучить себе преподавателей, которые, возможно, не способны по нынешним меркам хорошо подготовить ученика к тестам, но они специалисты в своем деле, умели найти подход к ученикам, заразить любовью к своему предмету и заложить основы, важные для дальнейшего личностного роста. Серьезная высшая школа, конечно, всегда подразумевает авторские курсы, которые основаны на базовых вещах. Всегда есть один базовый учебник, рекомендованный вузом, и, как правило, профессор рекомендует еще несколько учебников. А на старших курсах бывает такое, что учебников по конкретному курсу нет вообще, т.к. курс авторский, а учебник еще не написан. Кроме того, не всякий преподаватель высшей школы может следить за "передним краем" науки. Есть педагоги, которые имеют лаборатории в США, Франции и т.п., они приезжают на несколько месяцев в Россию читать авторские курсы. Как можно объективно оценить, как студент освоил знания, если сам проверяющий не имеет о них представления?» - задается вопросом пастырь.

«Да, высшая школа в последние годы стала значительно коррумпированной. Но это касается не лучших вузов, а тех, где учатся не для образования, а для получения бумажки. И проблема коррупции должна решаться по-другому. Надо вводить такую систему, когда преподавателю будет выгодно научить студента. Пусть у него будут не лучшие оценки, зато отличные знания. И есть вузы и факультеты, где обучают именно по такому принципу. Я знаю неплохо физический факультет МГУ, там значительная часть экзаменов сдается на компьютере. Это объективно, безличностно. И если студент не проходит этот этап, он не попадает на второй этап экзамена – на беседу к преподавателю, где идет разговор на уровне почти коллег. И вообще когда экзамен проходит в виде доверительной беседы, гораздо проще выявить компетентных, преподаватель всегда может выявить, понимает ли вообще студент, о чем идет речь, или же он переволновался, недоучил какое-то правило, или вовсе память «переклинило»», - заключил священник.

Протоиерей Алексий Новичков, директор православной гимназии протоиерей, настоятель храма Тихвинской иконы Божией Матери села Душоново Щелковского района Московской области, сказал: «У меня давно уже ощущение, что в Министерстве образования России действует устойчивая организованная преступная группа, которая ставит своей целью уничтожение остатков того образовательного потенциала, который был собран и накоплен за время русской и советской истории».

«Эти же люди продолжают порождать новые решения и предпринимать действия, направленные на то, чтобы блокировать инициативы, которые могли бы помочь улучшить ситуацию. Вместо этого они внедряют нормы и правила, усугубляющие дело. Заниматься надо не усилением контроля над образованием, - уверен отец Алексий. - Необходимо кардинально менять нормы и формы, навязанные системе образования и дающие на выходе совершенно неквалифицированных специалистов; людей, лишенных элементарных базовых знаний, необходимых для того, чтобы у нашей науки, у наших технологий было будущее. Вот какие мысли возникают у меня в связи с новыми предложениями, исходящими из этого "черного ящика"».

Протоиерей Филипп Ильяшенко, клирик храма святителя Николая в Кузнецкой слободе, декан исторического факультета ПСТГУ, кандидат исторических наук, напомнил, что в истории России было несколько попыток преобразований в сфере образования, начиная с XVIII века – создания первого университета. «Это и университетские реформы Александра I, и николаевские преобразования, и великие реформы при Александре III, - отметил он. - Максимального расцвета высшие учебные заведения России достигали при сочетании очень широкой автономии вуза и снижении контроля - при наличии поддержки образования властями или меценатами. Наверное, нам бы стоило подумать не о том, как лишить лектора его права и долга принимать предмет у тех, кого он ему учил. Есть государственный экзамен, итоговая государственная аттестация, которая и в экзаменах, и в квалификационной работе, в защите этой работе осуществляется. На этом стоит высшее образование, по крайней мере, российское».

«Стоит задаться другим вопросом: почему в современном российском высшем образовании появляется коррупционная составляющая? Что нужно сделать, чтобы попытаться это изменить? Чтобы преподавателю было неинтересно, невозможно брать взятки? Из исторического опыта мы видим: есть несколько возможных путей решения проблемы: это, прежде всего достойные высокие зарплаты преподавателям. Независимость – в известных пределах. Подконтрольность только вузовской корпорации. С другой стороны, должна быть выше и ответственность за нарушения правил - не только административная, но и, возможно, уголовная», - предложил отец Филипп.

Протоиерей Алексий Кульберг, настоятель храма «Большой Златоуст» в Екатеринбурге, руководитель Отдела религиозного образования и катехизации Екатеринбургской епархии, считает, что надо не только контролировать, но и еще воспитывать. «Не только давать знания, но и учить применять их на благо окружающих, - призвал он. - А когда единственное желание студента - набрать на экзамене необходимые баллы, и это весь его стимул, пользы не будет».

«Предлагаемый эксперимент со временем может привести не только к тотальному контролю в школе в вузах, но и в семье. Родители благодаря навязанным со стороны стандартам будут тестировать детей, а государство - родителей. Это яркая иллюстрация того, как из-за незначительно числа коррумпированных преподавателей и функционеров в вузах рушится вся система. А для самих вузов это чревато выхолащиванием курсов и превращением преподавателя, педагога в функционера. Он так же, как и студент, боится экзаменов, - будет бояться, что придет контролер и станет контролировать качество его преподавания. К тому же, всякое действие вызывает противодействие», - заключил отец Алексий.

Священник Кирилл Даниличев, клирик храма святителя Николая Мирликийского на Щепах г.Москвы, публицист, сказал: «Российское образование до сих пор хранит устои и традиции советской образовательной системы, всегда демонстрировавшей мировому образовательному сообществу высокий профессиональный и общеинтеллектуальный уровень, как в педагогической сфере, так и в сфере выпускников-специалистов. И самобытность нашего образовательного процесса всегда заключалась в способе подачи и проверки материала».

«Тестовая система промежуточной и контрольной проверки знаний - сугубо западная модель. Но с конца ХХ века она не только естественно стала проникать в наш образовательный процесс, но и насильно, вопреки общественному мнению, насаждается. Крупномасштабный проект ЕГЭ и ГИА - яркий пример насильственной ломки выпускных экзаменов средней школы, который наглядно показывает, что из-за изменения системы проверки знаний вынужденно меняется и преподавание в целом, обедняя общее качество обучения. Нынешнее предложение Рособрнадзора - это начало такой же ломки теперь уже в университетской среде. К тому же необходимость сдавать экзамены в чужих стенах чужим преподавателям, нервозность обстановки экзамена, превращенного в какую-то спецоперацию, негативно сказываются на психическом и, в конечном счете, духовном состоянии выпускников», - уверен отец Кирилл.

Священник Стефан Домусчи, кандидат философских наук, кандидат богословия, доцент, заведующий кафедрой нравственного богословия Православного института св. Иоанна Богослова, заявил: «Совершенно очевидно – образование это не только нашпиговывание человека знаниями. В процессе обучения человека учат мыслить, пользоваться источниками, грамотно говорить».

«Только преподаватель, который обучает предмету, знает, как работает студент в течение всего года. Не случайно в нашей университетской среде существуют семинары, лабораторные работы, практики и т.п. Формализовать все это очень сложно. Дело даже не в том, посещает ли студент занятия или нет, а в том, насколько он научился пользоваться полученными знаниями, приобрел ли культуру мышления. Поэтому от предлагаемого эксперимента трудно ожидать объективности. Как раз это и будет формальным подходом. Мы должны понимать – экзамен это лишь небольшая составляющая процесса обучения. Представьте – студент учится весь семестр, а затем приходят независимые эксперты, которые оценивают его знания за полчаса. А как он работал в течение всего семестра, получается, никому не интересно?» - вопрошает пастырь.

Иерей Иоанн Воробьев, клирик Николо-Кузнецкого храма, преподаватель ПСТГУ, зам.директора по воспитательной работе Православной Свято-Петровской школы, сказал: «Все общество согласно, что наше образование разрушают совершенно конкретные чиновники, и никакого проблеска не видно, к сожалению. Чтобы не брали взятки педагоги в вузах, надо платить им достойные зарплаты. Сравните, сколько получают преподаватели европейских вузов, и какие смешные деньги зарабатывает профессор МГУ. Теперь ради борьбы с коррупцией будут разрушать систему высшего образования? Не надо ее трогать! Она всегда у нас была неплохой».

«Что касается новых форм сдачи экзаменов, то одно другому не противоречит, но не надо их принимать массово, заявляя, что эксперимент прошел успешно, если на самом деле это не так. Очевидно же, что ЕГЭ был неуспешным экспериментом, но чиновники посчитали иначе. Я бы еще поборолся с чиновниками-вредителями от образования, - вывести бы их из системы. Может, они в другой сфере мастера, но образование они пока лишь разрушают. А ведь есть специалисты, которые реально радеют за качество образования, которое реформируют уже 20 лет. Если так продолжать и дальше, то от нее вообще ничего не останется, даже если реформы по сути неплохие. Надо остановиться и посмотреть на результаты, - понять, что мы в итоге потеряли и чего хотим добиться», - заключил отец Иоанн.

http://ruskline.ru/news_rl/2014/06/16/v_ministerstve_obrazovaniya_rossii_dejstvuet_ustojchivaya_organizovannaya_prestupnaya_gruppa/

[Александр Васильевич]

«Нужно помогать детям полюбить читать»

Православные священнослужители о результатах последнего ЕГЭ по русскому языку и о новых школьных учебниках



После проведения ЕГЭ 2014 года и изучения неутешительных результатов российских школьников - в первую очередь по обязательному русскому языку - власти обратили свое внимание на качество учебников по языку и литературе, отмечает Regions.ru.

Известный публицист Максим Соколов по этому поводу пишет: «После внятно выраженного высочайшего неудовольствия тем, что в области преподавания русского языка происходит черт знает что и ЕГЭ тому свидетельство, простейший инстинкт аппаратного самосохранения предписывает проявить чрезвычайное рвение. Поскольку же высочайшее лицо является человеком раньшего времени, когда учебники были стандартны и едины по всему СССР, то напрашивающимся способом потрафить начальству и отвести от себя грозу является уединоображивание учебных пособий».

Вместе с тем, отмечает публицист, само по себе единообразие учебников вовсе не обязательно плохо: «Если цель среднего образования — дать некоторый минимум пропедевтических знаний по различным предметам, непонятно, почему эти начальные знания не могут быть вмещены в единообразные учебники, по одному учебнику на предмет. И царская гимназия, и советская школа были именно такими единообразными, и нельзя сказать, чтобы выдаваемые такими школами знания и аттестаты зрелости вовсе уж никуда не годились… Минимум предметных знаний вполне возможно, при минимальной ясности мысли ответственных за образование ведомств, вместить в единый учебник. Если же ученик хочет получить углубленные знания по предмету — так кто же ему мешает? Научно-популярную литературу для дальнейшего внеклассного изучения никто не запрещал».

Однако, полагает Максим Соколов, даже самые лучшие учебники в данном случае ничего не исправят: «Катастрофический уровень понимания текстов и способности самому связный текст производить объясняется общим исчезновением письменной культуры в обществе. И единообразные, и многообразные учебники все-таки базируются на мало-мальской начитанности обучающегося. На некотором количестве килобайт (скорее даже мегабайт) письменного текста, который он через себя пропускает. Хоть добровольно, хоть из-под палки. Если этого количества нет — а в современной цивилизации его нет, — никакая модель учебника не поможет. А.М.Горький призывал: «Любите книгу, источник знания», но что делать, если книгу разлюбили и притом решительно?»

«Что, на ваш взгляд, предпочтительнее: единые учебники для всех школ страны или же свобода выбора учебника преподавателем – при условии, что в любом из них содержатся предписанные программой сведения? Согласны ли вы с мыслью, что «катастрофический уровень понимания текстов и способности самому связный текст производить объясняется общим исчезновением письменной культуры в обществе»? Возможно ли эту культуру сохранить, или же это исчезновение неизбежно и необратимо?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
 
Протоиерей Филипп Ильяшенко, клирик храма святителя Николая в Кузнецкой слободе, декан исторического факультета ПСТГУ, кандидат исторических наук, заявил: «Прежде всего, я хочу сказать вот о чем: экспертам и критикам, которые ужасаются результатам ЕГЭ, в том числе, и представителям власти, стоило бы и не только давать оценки следствию, но и задаться вопросом о причинах. Катастрофический уровень результатов ЕГЭ, по мнению большинства специалистов в области педагогики, связан с самой формой итогового контроля знаний».

«ЕГЭ с момента своего возникновения вызвал неприятие абсолютным большинством людей, связанных с системой образования. Тех же, кто поддержал идею проведения Единого госэкзамена, можно заподозрить в ангажированности. Нужно задаться вопросом, настолько предложенная форма проведения итогового экзамена вообще справляется с поставленной перед ней задачей: контроль письменной культуры высокого уровня? А если такая форма экзамена фактически предполагает отказ от письменной культуры как таковой, о чем можно говорить? Согласен: образование нашего населения, особенно учащейся молодежи, в том числе вузов, не просто оставляет желать много лучшего - находится в катастрофическом состоянии. Преподаватели вузов каждый год принимают новых выпускников школ и могут судить об уровне их подготовки, в том числе, по русскому языку и литературе. Должен ли быть единый учебник по русскому языку? Вообще это нелепо: заявлять, что может быть единый экзамен и при этом может не быть единого учебника по главному письменному предмету. Это логический абсурд», - продолжил он.

«Мне представляется, по русскому языку не просто может быть, но необходим единый учебник: мы должны жить в едином культурном, информационном языковом пространстве. Я всю жизнь живу в Москве, мои дети живут в Москве, а если кто-то переезжает с места на место, переходит из школы в школу, он каждый раз должен обучаться по новому учебнику? Тогда весь предыдущий опыт обучения окажется под вопросом. На мой взгляд, по русскому языку и литературе должны быть единые учебники. Но вот кто и как их будет составлять – вопрос», - заключил священник.
 
Иерей Димитрий Симонов, настоятель храма свв. апп. Петра и Павла при Российском государственном педагогическом университете имени А.И.Герцена, отметил, что о школьных учебниках ему судить сложно – он больше знаком с системой высшего образования.

«Но мне кажется, что если для вуза нормально выбирать ту или иную систему, то в школе должно быть определенное единообразие. Но проблема повальной безграмотности принципиально иная. Она заключается в том, что отсутствует интерес к чтению. Люди, которые любят читать и читают качественную литературу, будь то художественная или научно-популярная, грамотность чаще всего приобретают автоматически. Если мы хотим, чтобы наше юное поколение хорошо владело языком, во-первых, те, кто детей учит, преподает или наставляет, должны следить чистотой собственной речи. А то у нас часто бывает: какой-нибудь чиновник, ругая школу за плохое образование, говорит таким ужасным русским языком, что становится за него стыдно. Во-вторых, детьми нужно заниматься: воспитывать их, прививая интерес, прежде всего, к чтению. Если ребенок любит читать и его что-нибудь интересует, он, конечно, будет стараться прочесть об этом. У него появится система ценностей, которые будут помогать формировать все остальное. А сейчас если школьники читают, то разве что комиксы или какие-то заметки в журналах. Как им научиться грамотности? Можно выучить правила русского языка, но не говорить на русском языке. Поэтому нужно помогать детям полюбить читать. Это задача не столько школы, сколько семьи. Если дома родители не открывают книг, говорят на сленге, трудно ожидать от ребенка, что он начнет цитировать Гоголя и Лескова», - заключил священник.
 
Игумен Агафангел (Белых), настоятель Архиерейского подворья Свято-Николаевского собора г. Валуйки (Белгородская область), отметил, что, «к сожалению, действительно, письменную культуру сохранять все труднее, потому что люди перестали писать тексты».

«Специалисты уверяют, что мелкая моторика и мыслительный процесс взаимосвязаны. Нажимая кнопки на клавиатуре компьютера, или телефоне, мы не получаем такого эффекта, как при написании текста от руки. Люди старшего поколения учились писать от руки, и перешли на все эти кнопки в сознательном возрасте, а дети, подростки, если что и пишут от руки, то самое большее диктант в школе. Вот и ЕГЭ проводится в тестовом режиме: выбери нужный вариант, поставь галочку… Я бы как преподаватель со стажем 15 лет, вообще оценивал знания по сочинениям или устному собеседованию, а не по тестам. Эта проблема существует, и, увы, перемен я не вижу. Скорее, ситуация будет усугубляться. Письменная культура находится в загоне и культура чтения тоже. Дети меньше читают значимых для культуры текстов, мало пишут от руки, мало сочиняют. К возможности появления единого учебника я отношусь с опаской. Любые унифицированные вещи рассчитаны на средний результат. Я думаю, должны быть разные школы преподавания. А вузы должны между собой конкурировать не в том, как получить больше бюджетных дотаций, а в том, как лучше развить собственную научную школу», - заключил он.
 
Иерей Вячеслав Кочкин, благочинный Адамовского округа Орской епархии, руководитель отдела по взаимодействию с лечебными учреждениями Орской епархии, настоятель храма Покрова Пресвятой Богородицы п. Адамовки, констатирует: «Культура современной молодежи в основном зрительная; вербальная культура общения уходит». «Живые» контакты заменяются общением через интернет, где почти ничего не нужно писать.

«Здесь многое зависит не столько от учебников и учителей, сколько от родителей: сумеем ли мы привить своим чадам любовь к чтению и общению? Если родители не уделяют этому внимания, сами не читают, а дома не обсуждают книги, школа заменить это не может. В этом году мой ребенок окончил школу, сдал ЕГЭ. Действительно, в этом экзамене есть все необходимое. Как форма экзамена ЕГЭ оправдан. Учебников же может быть множество, но учебник учебнику рознь. У меня младший ребенок обучается по программе «Гармония». Трудно представить что-то более отбивающее охоту учиться, чем эти учебники. Необходимо, чтобы учебники составляли люди, имеющие колоссальный педагогический опыт. Когда создается многообразие учебников, нужно смотреть: а как дети-то по ним будут учиться, не отобьет ли это вообще у них охоту к изучению языка? Все же прежде, чем попасть в школу, учебник должен пройти через некоторый фильтр. Необходимо, чтобы и родители знали, чему с помощью того или иного учебника смогут научиться их дети. Развитию речи сейчас тоже уделяют мало внимания. Это очень плохо. Я надеюсь, в будущий учебник будет включен этот раздел. Сейчас еще хотят вернуть сочинение – думаю, это лишнее. В ЕГЭ есть все, что нужно. Только, на мой взгляд, нужно увеличить количество возможных баллов до 120-150. И тогда уже будет видно, куда выпускнику – в филологический, или, скажем, в математический вуз. Но то, что проходной балл понизили с 36 до 24 - конечно, неправильно. И тут я целиком поддерживаю возмущение нашего президента: нельзя наш родной язык не учить и так его не уважать», - заключил священник.
 
Священник Петр Коломейцев, декан психологического факультета Православного института св. Иоанна Богослова Российского православного университета, отметил, что по специальности является дефектолог ом, и отметил: «В идеале учебников должно быть столько, сколько и людей. У каждого человека свой уровень знаний, свои особенности, поэтому учебников должно быть много. В каждом регионе свой уровень знаний. Для начала нужно определить, каких детей мы хотим обучить и чему – и выбирать пособие конкретно для них».

«Не могу не сказать еще вот о чем: есть специальный компьютерный курс, разработанный Институтом коррекционной педагогики для умственно отсталых детей, обучающий понимать текст. Если его применять не в интернатах, где обучаются дети с задержкой психического развития, а в обычных школах, у учеников резко повысится способность понимать тексты. Там есть текст, даются вопросы к нему и ответы. Если ты выбираешь неправильный ответ, начинает мигать фраза, которую нужно еще раз прочитать. И снова предлагается тот же самый вопрос. Опять выбираешь неправильно - снова мигает фраза. И так, пока не будет найден правильный ответ. Сейчас, применяя этот способ, мы можем детей с задержкой психического развития научить читать и понимать тексты лучше, чем тех, кто учится в обычной школе. Мне кажется, на базе Института коррекционной педагогики нужно разрабатывать хорошие компьютерные курсы, которые в том числе могли бы подтянуть детей приезжих до нужного уровня владения языком региона, куда они приехали жить. И наконец, есть еще одна проблема – отсутствие интереса к чтению. Сегодня многие дети программные произведения по литературе часто изучают "по фильмам", ища более легкие пути освоения информации. Зачем читать, если можно посмотреть экранизацию того или иного произведения? Поэтому нужно разрабатывать программу для стимулирования интереса к чтению. Нужно, чтобы и сами дети пробовали сочинять. Когда человек что-нибудь сочиняет, он лучше понимает, что написано в произведениях», - заключил он.
 
Иерей Святослав Шевченко, руководитель пресс-службы Благовещенской епархии, отметил, что по светскому образованию он является учителем русского языка и литературы.

«В советское время, когда я сам учился в школе, учебники были единообразные, но это не мешало учителям любить свой предмет и передавать эту любовь ученикам. До сих пор помню своего преподавателя Аллу Федоровну Брянцеву: она предлагала нам правила, мы их конспектировали в картинках. Я до сих пор ей благодарен - она нам передала любовь к русскому языку.

Русский мыслитель Николай Яковлевич Данилевский считал, что язык – одна из основ любой нации, этноса. Любой этнос, любой народ, по его мнению, держится на трех китах. Это язык, культура и религия народа. Если один народ оказывает влияние на другой при помощи собственного языка и культуры, есть все основания предполагать: этот другой народ исчезнет», - продолжил священник.

Он отметил, что сейчас мы много времени проводим в интернете, соцсетях, где есть собственные жаргоны, - например, «падонский»: нарочито неправильное написание слов, вроде «превед!» Это плюс иностранные заимствования, засоряющие наш язык «мерчендайзеры», «супервайзеры», влияние западной культуры приводит к тому, что мы перестаем быть потомками великого Пушкина, Достоевского Гоголя, утрачивая с ними связь. Как изменить ситуацию? Многое зависит от учителя. Но сейчас учителя загоняют в угол: система «человеко-часов» не позволяет ему работать творчески, продолжил батюшка.

«Есть и еще одна проблема. Часы, отведенные на гуманитарные предметы, сокращают в угоду остальным. Я понимаю, физическое состояние школьников тоже оставляет желать лучшего, но превращать родной язык во второстепенный предмет - это не выход. С системой образование нам что-то нужно делать. И обязательно увеличивать количество часов, отведенных на русский и литературу. Это важнейшие предметы, благодаря которым формируется думающая нация», - заключил он.
 
Игумен Лука (Степанов), заведующий кафедрой теологии Рязанского государственного университета, отметил, что «детям лицемерие свойственно в меньшей степени чем взрослым, - вот они и показали откровенно то положение дел, которое в нашем обществе признавать не хотели: оторванность от духовных корней, низкий уровень культуры самих руководящих кадров министерств и ведомств».

«Не буду оригинален, если скажу: во всем виноваты западники и либералы. Это их тупая подражательность Западу, их "независимость" от веры, надежды, любви, от традиции и духовной культуры, от народа своего в его высоких благородных и исторических проявлениях стала причиной повального незнания родного языка, умения им пользоваться. Очевидно, что к практическим мерам, которые должны быть приняты в этом случае, необходимо прибавить весь комплекс стратегических ориентиров нашего отечества. Пора, наконец, всерьез осваивать не принесенные с Запада образцы, а нашу родную русскую культуру. Когда вернемся к изучению церковнославянского языка, вероучительных наук - от детского садика до вузов, - тогда богослужения станут не чудными и странными, а близкими и родными. Уверяю, тогда наша законно чтимая русская классика будет на втором месте после бесценных сокровищ нашей духовной культуры, она окажется востребована как легкий жанр высокого слова, и молодежь будет иначе выражаться и действовать. А пока молодежное сознание формирует блогосфера и социальные сети, пока высокая культура не свойственна и самому Министерству образования, пока даже такие известные режиссеры как Андрей Звягинцев проповедуют, что гнусная похабная и площадная брань - это культурный багаж народа, ждать добра не приходится», - продолжил он.

«Много дел еще впереди. После 90-х и начала 2000-х только берется за воспитание народа в добрых благословенных наших традициях немногочисленная группа тех, кому даны власть и благоразумие. По молитвам Церкви, при поддержке ее, я надеюсь, возможно возвращение к нашей старой закваске, и тогда молодежь начнет писать зело добро и грамотно», - заключил о. Лука.
 
Священник Игорь Шумилов, настоятель Воскресенской церкви д. Васильевское Рузского района Московской области, отметил, что из общения с учителями - с теми самыми людьми, которые как раз и пытаются ещё как-то учить детей хоть чему-то, - у него сложилось мнение, что их вовсе не спрашивают, как лучше или как правильнее.

«Мне кажется, единственной задачей большинства чиновников до сегодняшнего дня было сделать образование как можно менее затратным. Добавим к этому ещё непрофессионализм – ну вот вам и ожидаемый итог. Когда же начнут советоваться с теми, кто действительно знает, как нужно учить детей, то есть с опытными педагогами-практиками? И по поводу учебников, наверное, рассуждать нужно не общественности. Обратитесь, наконец, к практикующим профессионалам, - они ещё, слава Богу, есть! Тогда, уверен, мы сможем не только сохранить, но и преумножить культуру», - заключил священник.
 
Иеромонах Макарий (Маркиш), священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии, считает, что это вопрос комплексный, состоит из трех компонентов: совершенствование системы госэкзаменов, совершенствование всего учебного образования и естественное изменение человеческого интеллектуального потенциала.

«ЕГЭ, на мой взгляд, должны сдавать только те, кто идет учиться дальше. Не надо насиловать тех, кто учиться не хочет и не может. Все люди разные, и если человек неспособен к учению, это не значит, что он "второго сорта" и его надо шпынять. Не все могут учиться, и не надо усложнять им жизнь. Иначе эта пытка заталкивает слабоуспевающих в социальную яму, из которой трудно выбраться. Таким надо дать понять: иди трудись, будь образцовым христианином и гражданином, и будет у тебя нормальная жизнь и уважение в обществе. Конечно, людям надо прививать способность к чтению, и это задача школы. Но учение должно быть дифференцировано, способности у каждого разные. Если хочешь получать высшее образование – берись за книги, учись, прилагай серьезные усилия. Но если Бог дал тебе другое предназначение – не надо мучиться, пусть ребенок учится по более легким программам и менее требовательным. И разность этих программ не должна приводить к социальному антагонизму внутри школы. Один учится в математическом классе, другой - в гуманитарном, третий - в столярном, и все они перед Богом и нацией равны. Третья компонента самая сложная. И здесь, пожалуй, ответ в том, что должна быть диверсификация - разнообразие путей и способов обучения. Единый школьный учебник я поддерживаю, а диверсификация должна идти параллельно стандартизации. Стандартизация - в главном, диверсификация - в разведке дальнейших путей. Пусть школы отвечают стандарту Минобразования, а дальнейшие пути своего совершенствования пусть разведывают самостоятельно. И тогда увидим, какая школа, какие методы, какие учебные программы имеют лучшие шансы на выживание», - заключил о. Макарий.

http://ruskline.ru/news_rl/2014/07/14/nuzhno_pomogat_detyam_polyubit_chitat/

[Александр Васильевич]

«Прекратить бездумное копирование европейских стандартов образования»

Завершила работу секция XVIII Всемирного Русского Народного Собора «Язык и литература: история и современный русский мир»



В рамках работы XVIII Всемирного Русского Народного Собора в Союзе писателей России была проведена секция «Язык и литература: история и современный русский мир», сообщили РНЛ организаторы. Секцию возглавили председатель Союза писателей России В.Н.Ганичев, владыка Вениамин, Епископ Рыбинский и Угличский, и член бюро Президиума ВРНС С.И.Котькало. Главными темами обсуждения стали вопросы исторической достоверности в литературе как важнейшее условие формирования общей исторической памяти; повсеместного попрания традиционных ценностей, русского языка и литературы, образовательных программ, уничтожения практики раздельного преподавания литературы и языка, сокращения часов преподавания...

В ходе работы секции выступили лауреат Патриаршей премии по литературе имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия В.Н.Крупин, поэт Е.Н.Кузьмина (Архангельск), заместитель главного редактора журнала «Родная Ладога» Валентина Валентиновна Ефимовская (Санкт-Петербург), коснувшись вопросов исторической поэзии и прозы, проследив литературные тенденции последних лет. Профессор М.М.Мусин затронул вопросы межнациональных отношений, необходимости тонкого баланса в сосуществовании православной и мусульманской культур в рамках современного русского мира на примере Сирии и Украины. Политолог, литературовед А.В.Фоменко высказал и характеризовал необходимость примирения в обществе перед грядущими испытаниями.

О проблемах современного русского мира, русского народа, русского языка и образования говорили Круговых Игорь Эрихович, председатель Комитета по этнокультурному развитию русского народа Ассамблеи народов России, Молчанов Владимир Ефимович, председатель Белгородского отделения СП России, Белозерцев Евгений Петрович, профессор Воронежского ГПУ, доктор филологических наук, Бояринов Владимир Георгиевич, председатель правления МГО СП России, Троицкий Всеволод Юрьевич, профессор, доктор филологических наук, Куняев Станислав Юрьевич, сопредседатель СП России, Сканта Ибрагимов, лауреат Государственной премии РФ, Пугачева Нина Максимовна, руководитель Пензенского отделения Союза православных женщин «Богатырь на распутье: современное состояние русского языка», Осипов Валентин Осипович, член Высшего творческого совета СП России, Лактионова Наталья Яковлевна, к.и.н., с.н.с. Центра внешней политики Института экономики РАН, Керуцкене-Вовченко Галина Зиноновна, поэт из Кировограда (Украина), Иванов Николай Федорович, сопредседатель СП России, Пиетиляйнен Елена Евгеньевна, председатель Карельского регионального отделения СП России, Мирошниченко Надежда Александровна, секретарь СП России, Смышляев Александр Александрович, председатель Камчатского отделения СП России, Александр Громов, председатель самарского отделения СП России и др.

По завершению работы секции «Язык и литература: история и современный русский мир» Всемирного Русского Народного Собора участники приняли Резолюцию и ряд обращений к руководству страны.

«Мы, участники секции XVIII Всемирного Русского Народного Собора "Язык и литература: история и современный русский мир", отмечаем, что в канун Года литературы что-то изменилось, происходит что-то очень важное... Люди внезапно повернулись к традиционным ценностям, к патриотизму, к классике – чувствуется, что есть такая потребность в настоящем (в подлинном), люди вдруг смутно ощутили, что это столпы, которые нас держат», - говорится в резолюции.

Ее авторы отмечают, что «патриот» – это уже не ругательство, классика – уже не «отстой». «Но всё подлинное продолжает уничтожаться. Вначале, в 90-е – открыто и яростно, по-шариковски, а теперь умно: на словах «подымают», но на самом деле продолжают добивать, подменяя подлинное какими-то ужасающими суррогатами (в литературе, театре, опере и пр.). Нам говорят: классику современный человек не может воспринять иначе, как в каком-то "модном" (читай, "извращённом") виде. Финансирование может получить только "креативный" Пушкин, "просто Пушкина" читатель/зритель не воспримет, как нас убеждают. Почему не воспримет? Потому что делают всё, чтобы не воспринял», - пишут авторы документа.

«Начинается это со школьной скамьи. Нам всё чаще говорят: нельзя читать классику в 15-16 лет – в этом возрасте такие сложные вещи воспринять невозможно, их надо минимизировать в школьной программе или давать как-нибудь "креативно". Но Рэмбо умер в 17, а Лермонтов – в 27 – почему ТАК писать, будучи, собственно говоря, подростком, было можно, а читать теперь в том же возрасте это уже нельзя? Почему современный молодой человек к этому возрасту оказывается не в состоянии воспринять те сильнейшие впечатления, которые способны подарить ему высочайшие творения литературы, – вопрос отдельный. "Классика" продолжает являться синонимом "устаревшего". И от всех тщательно скрывают – на сокрытие этой тайны тратятся огромные деньги! – что на самом деле, классика – это вершина, до которой уровень современной культуры просто не состоянии доползти. В 90-е говорили: "Не больно-то и нужно!", а теперь – как не признать, нужно…, но проще и доходнее приспустить её вниз. Вот и приспускают, называя охранителей подлинной культуры ретроградами, бесполезными и случайно заглянувшими в нынешний век. (У них, "бесполезных", отбирают средства к существованию, направляя миллионы тем, кто умеет качественно "приспустить"). По большому счёту, это война, которая теперь ведётся очень по-светски – теперь Пушкина уничтожают под лозунгом "Пушкин наше всё"», - сказано в документе.

«Идёт оно – неприметно, помаленьку. Вначале, к примеру, голых Руслана и Людмилу подавали только в Большом, Мариинка держалась "стойким оловянным солдатиком". Теперь уже и в Мариинке появился "Онегин", которого критики в рецензиях обозначили как "секс в яблоках". Не забудем, и во МХАТе им. А.П.Чехова влюблённая Татьяна валяется на сцене, суча ногами и наигрывая при этом на гармони. Примеров несть числа. В результате, вместо того чтобы поддержать культуру, историю, её подсекают под главный корень, – говоря словами Розанова – лишают человека того абсолютного, "что он способен всем сердцем своим, или сознанием понять как единственное для себя ценное". Зрителя, читателя приучают к суррогатам, которые этого абсолютного лишены по определению. Это очень опасно – тот же Розанов считал, что без этого не может продолжаться история. Но всё происходит сегодня исподтишка – у Союза писателей не отберут здание в открытую – просто попросят съехать на время ремонта…, а там предложат заместо ненужных писателей креативный проект. В Год литературы не будет недостатка в ярких событиях – фестивали, выставки, конкурсы и ярмарки…, только, как решили, не будет больше Союза писателей. Метафора нынешнего времени: в Год литературы Шолоховский центр собирались заменить ПЕН-центром. Музей Максимилиана Волошина хотят сделать "курортом для богатых"…», - отмечается в резолюции.

«К чему приведёт эта линия, которую проводят так последовательно – постепенно отвоевывая пространство классики и заполняя его «безвоздушным (бездушным) пространством»? К изменению нашего культурного кода. Что это значит для России и для её мощи? Казалось бы, Далила всего-то обрила Самсону голову… Этого не случилось в советское время, но это происходит сейчас, неприметно для многих – в том-то и хитрость, и сложность ситуации. С этим надо что-то делать. Делать не только потому, что ещё чуть-чуть, и будет поздно. А ещё и потому что – что-то такое сделала сегодня с русскими душами Украина – сегодня голос охранителей русской культуры могут услышать», - говорится далее.

Участники Всемирного Русского Народного Собора считают необходимыми следующие меры:

«– Прекратить бездумное копирование европейских стандартов образования, репертуарной и издательской политики, не отвечающих традициям национальных интересов.

– Рекомендовать включить подлинный классический компонент в стандарты и программы по литературе и русскому языку в России, основываясь на традициях отечественного образования XIX-XX вв., увеличить в школьных курсах количество часов и материала, посвященного изучению классической русской литературы и литератур народов России.

– Отмечая Год литературы, не превращать его в год монополистов книжного рынка, которые ни коим образом не связаны с процессом творчества;

– Подготовить на всех уровнях достойную встречу 70-летия Победы в Великой Отечественной войне, юбилея М.А.Шолохова, 250-летия со дня кончины М.В.Ломоносова не на региональном уровне, как это было с 300-летием со Дня рождения нашего национального гения, а на общенациональном, как основоположника нашей академической истории, грамматики и классической поэзии.

– Правительству и депутатам Государственной Думы РФ в рамках Года литературы изменить свое отношение к традиционной культуре страны, которую они представляют, и принять необходимые правила для защиты традиционных ценностей в школе, театре и кино, оказать нормальную экономическую поддержку школам, творческим союзам и театрам, что стоят на защите национальной культуры».

http://ruskline.ru/news_rl/2014/11/10/prekratit_bezdumnoe_kopirovanie_evropejskih_standartov_obrazovaniya/

[Александр Васильевич]

Зачем России стратегия вырождения?

Иерей Сергий Карамышев о проекте Национальной стратегии развития воспитания в РФ



От редакции РНЛ: Как известно, Министерство образования и науки России до конца 2014 года представит Президенту и правительству проект Национальной стратегии развития воспитания в РФ. Таково поручение главы государства, который не раз высказывался за то, чтобы школа имела не только функцию образования, но и воспитывала молодое поколение. «Стратегия потребует формирования новой общественно-государственной системы воспитания детей, обеспечивающей их социализацию, высокий уровень гражданственности, патриотичности, толерантности, законопослушное поведение», — заявили газете «Известия» в Минобрнауки. Залогом этого является тот факт, что для разработки документа планируется привлечь представителей Минкультуры, Минздрава, Минтруда, Минспорта, МВД, региональных органов власти и педагогического сообщества. В проекте также будут участвовать крупные учёные в области воспитания, подчеркнули в Минобрнауки.

Однако эксперты экспертам рознь. Можно обладать учеными степенями и при этом не любить Россию, враждебно относиться к нашим национальным традициям, душою и мыслями быть на вожделенном Западе. Признаемся, что в сфере образования, среди тех людей, которые сегодня определяет магистральные пути развития образования в России, таких, увы, немало. А потому есть опасность, что поручение Президента России разработать Стратегию организации воспитания в школе будет выполнено так, что результат может получиться обратный искомому. Мы все хорошо помним, каким был изначальный проект закона об образовании, который был буквально продавлен два года назад.

Основания для беспокойства есть. В распоряжении редакции «Русской народной линии» оказался текст чернового документа разрабатываемого проекта, который только подтверждает наши подозрения. К примеру, в разделе «Воспитание культуры достоинства, взаимопонимания и взаимоуважения в поликультурном обществе» (тут один термин «культура достоинства» чего стоит!) говорится, что «человек культуры достоинства - самодостаточная личность, полагающаяся только на себя, на свой внутренний выбор, а  не на  ожидания окружающих. Воля такого человека не подвергается искажениям, зависимости от других и их намерений, она - целостная, независимая». Каково?! Нам обществу предлагают воспитывать каких-то эгоистичных нравственных уродов!

Мы попросили нашего постоянного автора, часто выступающего по вопросам образования, священника Сергия Карамышева прокомментировать присланным нам добрыми людьми проект стратегии, разрабатываемый в недрах Минобрнауки.

Перед нами очередной образчик бюрократического словоблудия, имеющий довольно громкое название: «Проект Стратегии развития воспитания в РФ», рассчитанный до 2020 г. Тысячи лет родители воспитывают своих детей без всяких проектов стратегий. Иногда удачно, иногда не очень. Но с появлением Стратегии развития не иначе будут получаться сверхчеловеки, которые ни в воде не тонут, ни в огне не горят.

Вот один из перлов иезуитской изворотливости авторов Проекта: «В условиях глобализации значительно расширяются возможности поликультурного воспитания. Доступность других культур создает условия не только для идентификации человека с другими культурами (как человек может быть идентичен культурам – вопрос средствами обычной человеческой логики неразрешимый, здесь требуется «логика» бюрократическая, ибо идентичный – значит «полностью совпадающий»; следовательно, либо культура должна превратиться в человека, либо человек должен стать культурой – если человек сгниет, то из этого перегноя можно вырасти культуру, например, картофеля. – С.К.), что позволяет ему лучше понимать, усваивать и принимать ценности, традиции, обычаи другой культуры, но способствуют и обособлению человека от других культур, ставят его в ситуации соотнесения с ними, что создает благоприятные условия для воспитания патриотических чувств».

Если перевести эту белиберду на русский язык, получаем парадоксальный тезис: для привития детям патриотизма, оказывается, необходимо поликультурное воспитание. Для чего понадобилась вся эта неуклюжая словесная эквилибристика? Для того, чтобы упаковать до мозга костей либеральные установки авторов в патриотическую упаковку. Но это лишь упаковка, ибо тут же авторы проекта проговариваются, указывая на неправильный, с их точки зрения, патриотизм: «Существует… проблема подмены патриотического воспитания военно-патриотическим». Вместо последнего предлагается «воспитание толерантности».

Далее встречаем в проекте следующий перл «мудрости»: «Сегодня соотечественники в силу интенсивно протекающей глобализации имеют возможности встречи с различными религиями». Занятно, однако: то человек идентичен культуре, то соотечественники встречаются с различными религиями. Так и представляется заголовок в районной газете: «Жители деревни Сосновка встретились намедни с буддийской религией». Разумеется, до «интенсивно протекающей глобализации» соотечественники никакого представления о религии не имели. Над всеми этими вещами можно было бы просто посмеяться, если бы они не заканчивались следующим, взятым из воздуха, выводом: «В настоящее время не найдены приемлемые, как для школы, как социального института, так и для церкви, способы их взаимодействия». Т.е. более чем тысячелетняя практика их успешного взаимодействия не в счет!

От фразы, которой начинается 4-я страница проекта, хоть стой, хоть падай. Приведу ее целиком: «Потребительское общество, бурно развивающееся в России и ориентирующееся на западные образцы потребления, значительно ужесточает и осложняет задачи экологического воспитания». Начать нужно с того, что «потребительское общество» - юридический термин. Существует даже Закон РФ «О потребительской кооперации, потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

Что же такое получается? Некие злодейские потребительские общества «ужесточают» задачи экологического воспитания? Т.е. эти общества выступают за телесные наказания в отношении тех, что дерзают попирать экологические нормы?

Не могу обойти вниманием и начало следующего предложения: «Усложнение общей ситуации развития общества в ситуации поиска инновационных векторов его развития…» - прочую абракадабру приводить не стану из чувства сострадания к читателям. Вдруг подумалось: ах, как было бы здорово, если бы авторы проекта стратегии вместо того, чтобы мучить соотечественников перлами своего красноречия, вышли бы в чистое поле с лопатами и вилами, да и занялись бы «поиском инновационных векторов», или вышли бы на берег озера с неводом – а вдруг эти самые векторы в воде обитают?

Но если серьезно, про инновационные векторы авторы проекта завернули так, для красного словца. Центральным же предметом их творческого исследования является детство. О нем они рассуждают так: «Главная внутренняя цель детства есть взросление, понимаемое как освоение, присвоение, реализация взрослости, поступательное развитие «Я» на каждом новом этапе детства, процесс овладения ребенком способами родовой человеческой деятельности…» Просто блестящее определение! А если по аналогии рассказать о старости? Получается: «Главная внутренняя цель старости есть умирание, понимаемое как освоение, присвоение, реализация смерти». Звучит оптимистично, однако, интересно, помимо «родовой человеческой деятельности», какие еще способы этой деятельности авторы Проекта знают. А может быть, это просто неудачный перевод с английского?

Очевидно, авторы Проекта оперируют устаревшей статистикой, которая, впрочем, может быть им выгодной в пропагандистских целях. Они утверждают: «Первой проблемой является ухудшение морального, психического и физического здоровья населения». Подумаешь, в России рождаемость превысила смертность; подумаешь, повысилась средняя продолжительность жизни. Сказано «ухудшение» значит и должно быть ухудшение, и не сметь спорить с гениальными стратегами! Далее приводится следующая любопытная «статистика»: «В социально опасных условиях сегодня живут 700 тыс. российских детей». Это к чему сказано? К тому, что названных детей нужно изъять из их семей?

По мере продвижения по дебрям Проекта стратегии маразм определенно крепчает. На 9-й странице документа читаем: «Целью Стратегии является создание условий, обеспечивающих его (Кого именно ни в этом, ни в предыдущих, ни в последующих предложениях, просто не указано. – С.К.) личностный рост, его воспитание в различных аспектах на основе эффективного взаимодействия педагогов, родителей, и детей, его духовно-нравственного воспитания (почему однородные члены предложения употребляются с разными падежами: в первом случае «воспитание», а во втором – «воспитания», - непонятно. – С.К.) и гражданского становления…» Получается, что до появления на свет рассматриваемого Проекта Стратегии, условий, необходимых для «эффективного взаимодействия педагогов, родителей и детей», на Земле не существовало – поскольку ставится цель не усовершенствования этих условий, но их создания с нуля…

Задачи сформулированы под стать цели, и первой из них числится «формирование продуктивной общественно-государственной системы воспитания детей» - ведь до появления на свет Проекта Стратегии такой системы в России никогда не было…

Но авторы сами себе противоречат, потому как 5-я задача говорит уже о «модернизации системы воспитания», это значит, что она все-таки каким-то непонятным образом существовала до появления на свет Проекта Стратегии, коль скоро ее собираются модернизировать.

15-я по счету задача определена как «способствование распространению на территории РФ положительного опыта европейских стран в деле воспитания и соблюдения прав ребенка». Это имеется в виду печально знаменитая ювенальная юстиция? Почему бы не возрождать лучшие традиции русской и советской педагогики, почему важен опыт именно европейских стран? Там что: в последние годы педагогика достигла каких-то выдающихся успехов? Не терпит ли она скорее фиаско по всем направлениям, в том числе и в воспитании пресловутой толерантности?

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Раздел Проекта под названием «Основные целевые ориентиры и этапы их реализации» определенно настораживает. Потому что первой задачей здесь ставится «Увеличение доли субъектов РФ, разработавших региональную стратегию развития воспитания детей (на первом этапе – с 10% в 2014 г. до 17% в 2015 г., на втором этапе – до 45% в 2018 г. и на третьем этапе – до 100% в 2020 г.)». Если они будут созданы по образу и подобию рассматриваемого Проекта, это скорее плохо, чем хорошо. Если они будут в каждом регионе совершенно оригинальные, это, быть может, еще хуже, т.к. в случае воспитания в каждом регионе по-своему, вместо соборного единения России, мы получим расползающуюся во все стороны страну.

Задачи 3-6 указанного раздела толкуют о каком-то «удельном весе численности детей» (вообще, удельный вес - физический термин), хотя речь идет о простом количестве школьников. Так 4-я задача предполагает «удельный вес численности детей школьного возраста, участвующих в детских общественных организациях» увеличить с 10% в 2014 г. до 45% в 2020 г.

Не худо было бы упомянуть хотя бы некоторые названия этих детских общественных организаций, указать, как они себя зарекомендовали, а уж потом тратить на них государственные деньги и загонять туда детей целыми стадами, попирая столь драгоценный (увы, лишь в теории) для авторов принцип свободы личности.

«Методологическое обоснование Проекта стратегии» занимает два небольших абзаца. В первом (как ни странно) упомянуты некоторые громкие имена педагогов и психологов, а второй начинается фразой: «Стратегия реализует гуманистические принципы (демократичность, плюрализм, свобода выбора, толерантность, индивидуализация)». К сожалению, не все «гуманистические принципы» указаны. Потому что одним из них является атеизм. Пусть современное гуманистическое мировоззрение неоднородно, однако весьма авторитетная Американская ассоциация гуманистов, учрежденная в 1928 г.,  дает следующее определение: «Гуманизм – это прогрессивная жизненная позиция, которая без помощи веры в сверхъестественное утверждает нашу способность и обязанность вести этический образ жизни…». Почему гуманистические принципы, которые исповедует, возможно, 0,5% населения России, выдвигаются в качестве господствующих в деле воспитания подрастающих поколений?

В шестом разделе, посвященном компонентам Стратегии воспитания, гуманистические постулаты (а современный гуманизм – это по факту квази-религия) представлены достаточно откровенно. Итак, в Проекте сказано следующее: «Фундаментальными ценностями, провозглашенными, как известно, еще во времена Великой Французской революции, являются свобода, равенство, братство. Среди них абсолютной ценностью является свобода человека».  В чем преимущество «абсолютной ценности» перед «относительными»? Быть может, в том, что она приобретает значение идола? Идолов, как показывает опыт языческих религий, можно обманывать, принудительно загоняя детей в общественные организации и одновременно сотрясая воздух рассуждениями об абсолютности свободы.

Далее речь идет о воспитании компетентности. Первой значится «компетентность здоровьесбережения», второй – «компетентность гражданственности», куда, среди прочего, входит «управление поведенческими проявлениями статусно-позиционных атрибутов». Вот такая, как говаривал один известный политик, «загогулина», и понимайте ее как хотите…

Третьим по счету компонентом стратегии выступает еще одна «загогулина». Она звучит так: «В качестве единицы воспитания в образовательном процессе рассматривается «жизнеотношенческая» ситуация»…

В седьмом разделе представлены «основные направления реализации Стратегии». Здесь дается очередное «гениальное» определение: «воспитание – это процесс управления формированием и развитием личности ребенка через создание условий для них». Например, банда уголовников, если ей удается завлечь к себе некоего ребенка, разве не формирует, не развивает его личность в нужном для себя направлении через создание соответствующих условий?

За сим следует набор пропагандистских лозунгов, некоторых не вызывающих возражений, некоторых – вызывающих, некоторых – не совсем понятных, например: «Стратегия воспитания включает в себя: определение дерева целей и преемственности каждой из них для разных ступеней образования».

Далее представленные планы наших «стратегов», конечно, грандиозны. Они – за сохранение лучшего из прошлого опыта, за устранение отжившего, за развитие всего вокруг, но при этом у них, извиняюсь, какая-то каша в голове. Потому что на 24-й странице они утверждают: «Главное – создать условия для формирования внутренней потребности каждого ребенка в самореализации и самовоспитании». Если главное – самореализация (без соотнесенности этого явления с категориями добра и зла), то к чему все выспренние речи о нравственности и морали? А их тоже хватает.

Задачи, озвученные в проекте, иногда поражают своей универсальностью, что, на наш взгляд, выдает людей, мягко выражаясь, не вполне компетентных. Например: «Необходимо предусматривать и предупреждать: возможность возникновения сложных проблем в детском сообществе…» Не иначе, «стратеги» возомнили себя вездесущими и могущими предупредить то, что не удается самым близким к конкретным детям людям. Неужели они всерьез верят, что можно предотвратить самую возможность возникновения сложных проблем? Еще пример универсальных претензий: «Надо предупреждать такие явления, как желание взрослых и детей плыть по течению – т.е. бездействие, равнодушие взрослых по отношению к детям, детей по отношению к себе и окружающим…» Такая универсальность претензий чем-то напоминает орден Иезуитов.

Нам кажется, новоявленные «стратеги» возлагают на себя фантастические задачи. Вот пример из восьмого раздела: «Новая общественно-государственная система воспитания детей должна удовлетворять критериям эффективности… которые оценивают процесс духовно-нравственного становления человека, формирования у него: нравственных чувств… нравственного облика… нравственной позиции… нравственного поведения…» Т.е.  на новую систему возлагается обязанность сформировать высоконравственные личности (перечислены добродетели: «совесть, долг, вера, ответственность, гражданственность, терпение, милосердие, кротость, незлобивость, способность к различению добра и зла, самоотверженная любовь» и проч.). Бедное человечество! Как оно до сих пор выживало без этих великих стратегов, как совершенно не развратилось, как до сих пор влачит свое жалкое существование без этих светочей гуманизма!

Первым среди «основных направлений создания новой общественно-государственной системы воспитания» обозначена «разработка и формирование воспитательного идеала». Бедный русский народ, как же он более тысячи лет живет без «воспитательного идеала», если его только сейчас предстоит разработать и сформировать гениальным стратегам из Минобрнауки!

Девятый раздел проекта содержит здравые мысли. Их можно было бы только приветствовать. Но как представишь, что их будут реализовывать или контролировать их реализацию все те же гениальные стратеги, становится несколько боязно.

Действительно, здесь предлагается «формирование государственного заказа на создание и распространение кинематографической, печатной и наглядной продукции, телерадиопрограмм и интернет-ресурсов в сфере воспитания детей», «разработка и реализация на общероссийском телеканале «Просвещение» просветительских программ по проблемам воспитания детей в помощь родителям, педагогам…»

Не обойдется новая система, разумеется, без бюрократического элемента. В тринадцатом разделе дается инструкция: «Важно обратить внимание: как на факт наличия в образовательных организациях нормативно-методических документов, регулирующих воспитательный процесс, так и на полноту разработанности этих документов… на то, являются ли данные документы плодом совместной разработки членов профессионального педагогического сообщества или они разработаны каким-то одним специалистом… без привлечения к этой работе других субъектов воспитательного процесса: коллег, родителей, воспитанников…» Это как прикажете понимать? В разработке нормативно-педагогических документов должны принимать участие воспитанники детского сада?

Реализация «гениальных» планов «гениальных» стратегов, потребует немало расходов, о чем в 14-м разделе написано черным по белому: «Финансовое обеспечение реализации Стратегии предусматривается за счет федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и внебюджетных источников».

Контролировать исполнение Стратегии будут сами же стратеги, о чем сказано в 15-м разделе: «Мониторинг и контроль реализации Проекта Стратегии будет осуществляться Минобрнауки России с участием заинтересованных органов государственной власти…»

Может быть, вся пугающая грандиозность представленных планов нужна лишь для грандиозного финансирования Проекта? А в качестве результата будут представлены отчеты об отчетах? Замкнутый бюрократический круг… Имитация глубокомысленности и бурной деятельности.

Воспитанием в масштабах страны будут руководить некомпетентные люди, слабовато владеющие русским языком, высокопарно вещающие о зловредных «потребительских обществах», о «поисках инновационных векторов», о «способах родовой человеческой деятельности», наконец, об «управлении поведенческими проявлениями статусно-позиционных атрибутов». Пожалуй, вооружившись «деревом целей», они все-таки найдут «инновационные векторы», чтобы с их помощью управлять-таки «поведенческими проявлениями статусно-позиционных атрибутов». Но пусть бы они сначала на кроликах экспериментировали, причем, за свой счет.

Когда заявленные претензии (о чем-то совершенно новом, небывалом в истории человечества) так не соответствуют интеллектуальному и моральному уровню субъектов, которые их озвучивают, остается говорить только о вырождении, ибо не может, по Евангелию, худое дерево (не целей, а самое обыкновенное) приносить добрых плодов.

Иерей Сергий Карамышев, публицист, Рыбинск

http://ruskline.ru/news_rl/2014/11/20/zachem_rossii_strategiya_vyrozhdeniya/

[Александр Васильевич]

Перечень системных нововведений Минобра, разрушающих образование в России



1. БОЛОНСКАЯ СИСТЕМА (БАКАЛАВРЫ И МАГИСТРЫ)

ПРИКРЫТИЕ: Сближение систем образования России и Запада. Бакалавры при желании могут дальше поступать в магистратуру.

ДЕЙСТВИЕ: Облегчена "утечка мозгов" на Запад. Сокращено время преподавания общетеоретических дисциплин. Сокращена доля лекций. Слабый фундамент не позволяет успешно надстраивать более высокие этажи.
 

2. ПОСТУПЛЕНИЕ В ВУЗЫ ПО ЕГЭ

ПРИКРЫТИЕ: Возможность иногородним выпускникам школ поступать в столичные вузы. Борьба с коррупцией.

ДЕЙСТВИЕ: Школьное образование в старших классах сведено к подготовке к тестам ЕГЭ, что разрушает системность знаний, не учит умению рассуждать. Не все первокурсники знают таблицу умножения. Коррупция переместилась из вузов в школы и органы образования.
 

3. ИЗМЕНЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ

ПРИКРЫТИЕ: Расширение участия вузов в формировании образовательных программ.

ДЕЙСТВИЕ: Размывание профессиональных требований к выпускнику. Учебные программы вузов по одному и тому же направлению подготовки становятся несопоставимыми. Из-за отсутствия эталона постановка вопроса о качестве высшего образования становится затруднительной.
 

4. АККРЕДИТАЦИЯ ВУЗОВ

ПРИКРЫТИЕ: Качество подготовки в вузах, государственных и негосударственных, различное, часто недостаточное, поэтому в вузах необходима внешняя проверка. Борьба с коррупцией.

ДЕЙСТВИЕ: Проверка остаточных знаний студентов с помощью тестов. Тесты из-за размытости образовательных стандартов в большинстве своём не совпадают с учебными программами вузов — результаты низкие, поэтому открываются возможности для коррупции. Вузам на платной основе предлагается заказывать пробное тестирование. Учебные программы подгоняются вузами под тесты, которые более конкретны, чем образовательный стандарт. Многократно увеличивается объём документации, подготавливаемой преподавателями для аккредитации, что заслоняет от них непосредственную работу со студентами.
 

5. РЕЙТИНГОВАЯ СИСТЕМА

ПРИКРЫТИЕ: Повышение систематичности работы студентов в течение семестра. Повышение прозрачности оценивания успеваемости.

ДЕЙСТВИЕ: Многократно принижено значение экзамена как итогового контроля качества знаний. Системное изучение дисциплины заменяется на выборочное по усмотрению студента, обеспечивающее рейтинг, позволяющий не сдавать экзамен. Большинство студентов экзамен не сдаёт. Возрастает объём данных, еженедельно подготавливаемых преподавателем для базы данных деканата, что сокращает время, посвящаемое совершенствованию преподавания.
 

6. НОРМАТИВНО-ПОДУШЕВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ

ПРИКРЫТИЕ: Обеспечение гарантий прав граждан на общедоступное образование. Повышение прозрачности финансового обеспечения.

ДЕЙСТВИЕ: Неуспевающие студенты не отчисляются, т.к. их отчисление приводит к снижению финансирования вуза. Осознание отсутствия угрозы отчисления для единиц расхолаживающее действует почти на весь студенческий состав.
 

7. ИНТЕРАКТИВНЫЕ МЕТОДЫ ОБУЧЕНИЯ

ПРИКРЫТИЕ: Повышается активность студентов на занятиях. Улучшается запоминание материала.

ДЕЙСТВИЕ: Преподаватель перестаёт быть ключевой фигурой учебного процесса. Сокращается количество лекций, дающих фундаментальные знания, позволяющие специалисту в дальнейшем самостоятельно повышать свою квалификацию.
 

КУМУЛЯТИВНЫЙ ЭФФЕКТ МЕР МИНОБРА

Перечисленные меры, действуя совместно, не только усугубляют своё негативное влияние, но и вгоняют образовательную систему в порочный круг исправления допущенных ошибок.

Нечёткость государственных образовательных стандартов приводит к различиям программ вузов, снижению качества подготовки, и многим начинает казаться, что нужна аккредитация.

Нормативно-подушевое финансирование расхолаживает студентов, отчего кажется, что поможет рейтинговая система и тестирование на остаточные знания.

Деградация школьной подготовки затрудняет освоение вузовских общетеоретических дисциплин, и кажется, что нужны интерактивные методы обучения.

Отсутствие в школе полноценных экзаменов затрудняет учёбу в вузе, отчего кажется, что лучше рейтинговая система, при которой сдачу экзаменов можно обходить.
 

ВЕРСИИ

Перечисленные меры Минобра хорошо укладываются только в две версии:

1) "эффективный" менеджмент на уровне министерства и вузов (сокращение расходов при сохранении контроля над финансовыми потоками и поддержании видимости своей государственной полезности),

2) деятельность в интересах геополитических противников России.
 

ЧТО ДЕЛАТЬ НОВОМУ МИНОБРУ:

1. Вернуть содержательность описанию дисциплин в государственном образовательном стандарте.

2. Вернуть вузам возможность готовить специалистов, т.е. выбирать между советской и болонской системами. Ещё лучше, болонскую предусмотреть как возможность только для негосударственных вузов.

3. Отменить ГИА и ЕГЭ в школе, вернуть экзамены за 9 и 11 классы. Приём в вузы проводить по вступительным экзаменам и вступительным олимпиадам.

4. Отменить аккредитацию для образовательных программ государственных вузов, по которым доля тех, кто обучается на бюджетной основе, преобладает. Обязательная аккредитация — только для негосударственных вузов.

5. Отменить рейтинговую систему. Вернуть обязательность экзаменов, обязательность выполнения всех заданий, обязательность посещаемости. Или предусмотреть применение рейтинговой системы только для негосударственных вузов.

6. Устранить связь между отчислением неуспевающих и текущим финансированием вуза. Финансирование устанавливать однократно: на основе результатов приёма на первый курс.

7. Увеличить долю общеобразовательных и общетеоретических дисциплин. Поддерживать высокую долю времени живого общения преподавателей и обучающихся. Сохранять высокой долю лекционных занятий.
 

Дарья Иванова,
Накануне

http://3rm.info/53038-perechen-sistemnyh-novovvedeniy-minobra-razrushayuschih-obrazovanie-v-rossii.html

[Александр Васильевич]

Виктор Мартынюк

С.Комков: «Мы идем по американскому пути, когда все упрощается до безобразия»


_{Выпускники читинской школы №4 пишут итоговое сочинение}

20 лет деградации гуманитарного образования принесли свои плоды

Сочинение по литературе вернулось в российские школы. Жаль только, что не скажешь тут про «старое доброе». Оно вернулось каким-то дурным ремейком — наподобие тех поделок, которые лепят киношники по мотивам бессмертной киноклассики.

А сколько было ожиданий после того, как президент Владимир Путин по итогам заседания Совета по культуре и искусству 20 ноября 2013 года дал поручение Правительству вернуть сочинение в программу школьных выпускных экзаменов.

Здесь нужно подчеркнуть два слова - «вернуть» и «сочинение». Именно об этом шла речь на Совете, инициаторы идеи прекрасно понимали, о каком именно экзамене должна идти речь. Очевидно, что и сам Путин мог подразумевать только тот формат сочинения, с которым в далеком 1970-ом году сталкивался он сам, будучи выпускником ленинградской школы №281.

Но, что интересно, те чиновники, которые взялись претворять указание нацлидера в жизнь, тоже, будучи выпускниками, писали нормальные сочинения, где основным требованием было не минимальное количество слов, а полное раскрытие темы грамотным русским языком. И получали свои оценки по стандартной пятибалльной шкале — за литературу и за русский язык.

Хотя, глядя на «креатив» отдельных тружеников просвещения, нет-нет, да и ловишь себя на мысли: двухбалльной шкалы оценок «зачет/незачет» конкретно им ох как не хватало в школе для полного счастья.

Вот и перенесли эту детскую мечту в день сегодняшний: «президентскому» сочинению, как уже тут же после памятного распоряжения узнали специалисты, все же не была уготована честь стать настоящим экзаменом. Некий фильтр, отсеивающий совсем уж безнадежных экземпляров от Настоящего Экзамена — ЕГЭ по русскому языку.

Накропал нужное число слов, раскрыл тему не мудрствуя лукаво (в стилистике поста в «инстаграмме»), совладал с орфографическим и толковым словарями — допущен до ЕГЭ. Делов-то.

Про орфографические и толковые словари на экзамене, кстати, не для красного словца сказано — они действительно оказались предусмотрены регламентом. И его авторов понять можно: педагоги в курсе про десятки орфографических и грамматических ошибок в работах первокурсников и, очевидно, от лишних иллюзий избавились давно.

В беседе с обозревателем KM.RU свою экспертную оценку вернувшемуся в школы «президентскому сочинению» дал президент Всероссийского фонда образования, профессор Сергей Комков:

- Я думаю, что это все же некий переходный вариант к полноценному сочинению по литературе, которое конечно нужно обязательно возвращать в наши школы. Совершенно очевидно, что в той форме, в котором выпускное сочинение возвращено сегодня, оно существовать просто не может.

Совершенно непонятно, что такое в данном случае «зачет» или «незачет» - по каким критериям их можно определять и можно ли вообще. Вопрос оценки данных работ — ключевой, это главная проблема.

Ведь вряд ли кто в здравом уме будет спорить с тем, что сочинение, как творческая работа, нуждается в строго индивидуальной оценке, и это должна быть развернутая, обоснованная рецензированная оценка. Сводить ее к формуле «зачет/незачет» - это просто профанация, это абсолютная глупость.

Я уже не говорю о том, что и речи не может идти о том, чтобы выпускное сочинение становилось каким-то «придатком» к ЕГЭ. Оно по определению должно быть именно самостоятельным экзаменом.

- Но только потянут ли нынешние выпускники «полноценное» сочинение?

Разумеется, не потянут. Потому что мы за 20 лет школу просто угробили. В первую очередь нужно всю систему образования возвращать в то русло, из которого оно было в лихие годы выведено. А это значит, что как минимум в школы должны вернуться нормальные уроки литературы, программа этой дисциплины и сам принцип ее преподавания должны быть кардинально изменены.

Сейчас же мы идем по американскому пути, когда все упрощается до безобразия, когда произведения классиков дети уже не изучают, они с ними «знакомятся». Сами произведения им уже читать не обязательно - достаточно знать их в кратком изложении и «быть в курсе» главной идеи, которую писатель в своем романе выразил. То есть нынешня программа по литературе построена по принципу американских комиксов.

И надо честно признать, что двадцать лет деградации гуманитарного образования принесли свои плоды и сегодня мне представляется невозможным провести полноценный экзамен по литературе в виде настоящего, развернутого сочинения. Но все же возвращаться именно к этому формату надо. Да, это дело не быстрое, но иначе мы рискуем скатиться в полную деградацию, рискуем выпускать из школ полных идиотов.

К слову, сами американцы уже осознали, что со своим образованием натворили. Наиболее известные тамошние представители интеллектуальной сферы открыто признают, что американская школа окончательно превратилась в школу идиотов, которая просто перестала готовить тех, кто был бы способен выпускать интеллектуальный продукт. В частности, об этом еще в 2005-м году говорил Билл Гейтс.

Что касается нынешнего «сочинения», которое после долгого перерыва снова вернулось в школы, то, честно говоря, я очень не завидую сегодняшним директорам школ и всем тем педагогам, которые будут подводить итоги этого экзамена. Все они заведомо поставлены в унизительные условия, когда придется очень многие работы буквально «натягивать» на заветный «зачет», закрывая глаза на все подряд.

У меня несколько дней тому назад была встреча с руководством Рособрнадзора, где также затрагивалась тема сочинения. Могу ответственно сказать, что полное смятение относительно этого экзамена царит и там.

http://www.km.ru/v-rossii/2014/12/03/ministerstvo-obrazovaniya-i-nauki-rf/751795-skomkov-my-idem-po-amerikanskomu-put