О целенаправленном развале образования - ЕГЭ, Фурсенко, Ливанов...

[Александр Васильевич]

«Все личные данные детей контролируются иностранцами»

Протоиерей Максим Обухов взывает об опасности социальной школьной сети Дневник.ру, в которой насильно принуждают работать учителей, учеников и их родителей



Портал всероссийской образовательной сети Дневник.ру является полностью иностранным ресурсом, сообщает сайт Иван-Чай. Данными на 5.5 миллионов российских школьников и на 2.8 миллиона их родителей владеет частная иностранная компания - ООО «Дневник.ру». И детей, и родителей, и учителей принуждают становиться клиентами сети «Дневник.ру», не оставляя им свободы выбора.

«Оказывается, данными на детей владеет 100% иностранная компания. Причем услуги Дневник.ру носят принудительный характер», - сообщил в группе «Православная семья» в социальной сети Facebook руководитель православного медико-просветительского центра «Жизнь» протоиерей Максим Обухов.

«Эта иностранная компания, - продолжает священник, - через некий административный ресурс, связанный с Министерством образования, получила тотальный доступ к российским школам и не стесняется размещать на своем ресурсе рекламу, предлагать платные услуги.

Получается, что далеко не безосновательны были протесты сознательных родителей, при заполнении школьных договоров на обработку персональных данных ребенка. При прочтении договора, что, увы, происходит не всегда, учитывая традиционное доверие родителей школе, становится очевидно, что договор, по непонятным причинам, содержит согласие на трансграничную передачу данных, что чрезвычайно странно при ведении простого школьного дневника».

За подробным комментарием «Русская народная линия» обратилась непосредственно к руководителю православного Медико-просветительского центра «Жизнь» протоиерею Максиму Обухову.

В школах принудительно заставляют учителей, учеников и их родителей работать с социальной сетью Дневник.ру, которая является иностранным предприятием, находящимся под зарубежным контролем. Все личные данные детей, вся переписка родителей с учителями контролируются иностранцами! «Дневник.ру» содержит много неприемлемой рекламы, например, астрологии, используются различные фотографии детей, пропагандируется прививка Гардасил для девочек.

Как это делается? В школе детям дают логин и пароль, а учитель, в свою очередь, обязан работать с родителями через эту социальную сеть. Например, ребенок приходит домой без домашнего задания, которое можно взять, только зарегистрировавшись в «Дневник.ру». Иностранцы начинают работать напрямую с детьми.



http://ruskline.ru/news_rl/2014/12/08/vse_lichnye_dannye_detej_kontroliruyutsya_inostrancami/

[Александр Васильевич]

«Пятая колонна» из Минобрнауки снова на марше

Священник Сергий Карамышев размышляет об экспертизе Стратегии развития воспитания в РФ



Либеральная идеология, до недавнего времени тиранствовавшая над Россией и силившаяся превратить ее в смрадное болото, понемногу выветривается с родных просторов. Однако кое-где в низменных местах (особенно в неповоротливых бюрократических структурах) либеральные миазмы задержались. Одним из таких мест, увы, является Минобрнауки РФ.

Очередным образчиком минобрнаучного «креатива» служит представленный им проект Стратегии развития воспитания в РФ на период до 2025 года». В своем заключении доктор юридических наук профессор И.В.Понкин и доктор педагогических наук профессор Т.И.Петракова отмечают, что представленный документ «содержит значительное множество положений, грубо противоречащих законодательству РФ, конституционным гарантиям прав и свобод человека и гражданина, а также сложившимся социальному образовательному запросу, интересам общества и государства в рассматриваемой сфере».

Следующие слова экспертов звучат и вовсе жестко: «В целом проект Стратегии обладает качествами субверсивности (разрушительности, подрывным характером) по отношению к нравственно-ценностным и культурным традициям и устоям российского общества».

Вряд ли этого ждали от документа как граждане, так и Президент Российской Федерации. Во всяком случае, в последнем Послании Федеральному собранию В.В.Путин заявил: «Здоровая семья и здоровая нация, переданные нам предками традиционные ценности в сочетании с устремленностью в будущее, стабильность как условие развития и прогресса, уважение к другим народам и государствам при гарантированном обеспечении безопасности России и отстаивание ее законных интересов – вот наши приоритеты».

Либеральная составляющая является своего рода стержнем проекта Стратегии развития воспитания. Эту особенность эксперты выразили как «закрепление в числе доминирующих концептуальных основ проекта Стратегии положений, способствующих внедрению в организацию и содержание процесса воспитания детей идеологии нравственного релятивизма, ведущего к аморализму (посредством установок на обеспечение «вариативности ценностных систем» и на «нравственное самоопределение детей»)».

Напомним, что и в президентском послании Федеральному собранию 2013 г. В.В.Путин говорил не о «вариативности ценностных систем», но совсем о другом: «Нам нужны школы, которые не просто учат, но и школы, которые воспитывают личность. Граждан страны, впитавших ее ценности, историю и традиции».

Противоречит в этом плане рассматриваемый проект новой Военной доктрине РФ, утвержденной Президентом 26 декабря, в частности, пункту 13, где перечислены внутренние военные опасности. В подпункте «в» таковой опасностью обозначена «деятельность по информационному воздействию на население, в первую очередь, на молодых граждан страны, имеющая целью подрыв исторических, духовных и патриотических традиций в области защиты Отечества».

В этой же Военной доктрине в качестве одной из основных задач по предотвращению военных конфликтов указано «объединение усилий государства, общества и личности по защите Российской Федерации, разработка и реализация мер, направленных на повышение эффективности военно-патриотического воспитания граждан РФ и их подготовки к военной службе» (п. 21, е).

Говоря о декларируемом проектом «нравственном самоопределении детей», эксперты отмечают: «учитывая конституционно и международно гарантированные приоритетные права родителей ребенка на его воспитание, реализованный в проекте Стратегии подход грубейшим образом посягает и на указанные права родителей ребенка, но также и на права самого ребенка, в том числе на право быть воспитанным на основе и в рамках культурных и духовно-нравственных ценностей и традиций своего народа».

За иногда привлекательно звучащими фразами, присущими идеологии либерализма, зачастую может скрываться самое что ни на есть гнилое содержание. Это не укрылось от внимания экспертов, которые пишут, что установка на самоопределение в «мире нравственных ценностей» «реализует последовательную линию на формирование мировоззрения российских детей в полном согласии с идеологическими и моральными представлениями, получившими государственное признание и защиту в ряде европейских государств (формирование у детей представлений о нормальности и престижности гомосексуальных отношений и педофилии, стимулирование проявления детьми сексуальности в раннем возрасте), что грубо противоречит традиционным нравственным и в целом цивилизационным основам России. В правовом государстве совершенно недопустимо свободное нравственно-ценностное самоопределение детей, которые «ввиду их физической и умственной незрелости, нуждаются в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту» (Декларация прав ребенка).

Не останавливаясь на сказанном, либерализм проекта Стратегии поднимается к новым «вершинам». Здесь декларируется обеспечение каждому юному гражданину условий для «самоопределения в мире культурных традиций многонационального народа РФ», а также «создания условий… для участия детей в принятии решений, затрагивающих их права и интересы». Т.е. в вопросах, например, «секспросвета» мнением родителей, пожалуй, можно не интересоваться – достаточно заручиться поддержкой самих детей. О предпочтении той или иной «культурной традиции» в процессе воспитания мнением родителей также можно пренебречь: ребенок, видите ли, не дурак – сам сделает свой, пусть даже и роковой, выбор.

Вызывает настороженность тот факт, что, ставя себе целью «формирование приоритетов государственной политики развития детей в РФ, обеспечивающей становление российской гражданской идентичности», проект Стратегии совершенно молчит о формировании у детей определенной национальной идентичности, а соответственно, и того, в каком качестве и на каких основаниях объем понятия «национальная идентичность» будет включаться в объем понятия «российская гражданская идентичность».

Это заставляет прийти экспертов к печальному выводу: «Основывающаяся на таком доминирующем космополитичном подходе проектируемая стратегия (в случае сохранения такого подхода) приведет к непоправимой деформации всей системы духовно-нравственного воспитания несовершеннолетних, неизбежно повлечет дальнейшее углубление духовно-нравственного кризиса в России, принудительное вымывание, разрушение цивилизационной, национально-культурной идентичности России и станет серьезной угрозой безопасности страны. Идеологическая обработка подрастающего поколения в России в духе космополитизма будет прямо способствовать формированию в ближайшие 5-10 лет социальной основы для смены власти в России в интересах иностранных государств...».

В ходе пресс-конференции 18 декабря В.В.Путин весьма доступно объяснил, в чем заключается разница между оппозицией и «пятой колонной»: «грань между оппозиционерами и «пятой колонной» она внутренняя, ее трудно увидеть внешне… Оппозиционер, даже очень жесткий, он в конечном итоге до конца борется за интересы своей Родины. А «пятая колонна» – это те люди, которые исполняют то, что продиктовано интересами другого государства, их используют в качестве инструмента для достижения чуждых нам политических целей».

Для Минобрнауки было бы вряд ли похвальным, даже если бы оно находилось просто в открытой оппозиции в отношении главы государства. Однако если ряд его деятелей (что видно из заключения экспертов) подпадают под данное В.В.Путиным определение «пятой колонны», остается лишь застыть в недоумении: почему они до сих пор занимают свои должности, почему Министерство до сих пор доверяет им столь важную для будущего страны работу, как подготовка Стратегии развития воспитания до 2025 года?

Может быть, с целью польстить власти, а также и, соответственно, с целью поглубже спрятать свои замыслы, авторы проекта предлагают поставить воспитание детей в зависимость от текущей политической конъюнктуры. Это следует из слов проекта: «ценности модернизации задаются политическими установками» и «государственная политика в сфере воспитания – часть общей государственной политики модернизации России».

Не сказано ли здесь про политическую конъюнктуру лишь ради красного словца? Тогда как на деле имеется в виду нечто худшее, именуемое эвфемизмом «общечеловеческие нравственные традиции».

По этому поводу эксперты пишут: «Учитывая современную крайне агрессивную прозелитическую экспансию идеологии сексуальных перверсий (включая инцест, педофилию, зоофилию) в США и европейских государствах, в ряде других государств мира нет никакого смысла даже ставить вопрос о том, что имеется в виду под указанной текстовой конструкцией. В проекте Стратегии принципиально должны быть четкие привязки именно и исключительно к традиционным российским нравственным и семейным ценностям, неотъемлемо связанным с культурой, укладом жизни и традициям русского и других коренных народов России».

Рядом довольно туманных формулировок проекта, по сути, открывается доступ к российским детям печально известной ювенальной юстиции. Здесь прописано «повышение педагогической культуры родителей на основе участия общественных организаций и их взаимодействия с семьями учащихся». Эксперты по этому поводу замечают, что указанное положение «требует очень серьезного разъяснения и уточнения в свете усиливающейся в настоящее время тенденции вмешательства целого ряда некоммерческих организаций всевозможными способами, произвольно и, невзирая на закон, во внутренние дела и в законные интересы семей».

В связи с угрозой широкого внедрения ювенальных технологий, вызывает настороженность присутствие в проекте, например, таких положений: «поддержка общественных объединений, содействующих совершенствованию воспитательного процесса в образовательных организациях»; «эффективная координация сетевого взаимодействия общеобразовательных организаций и… иных организаций в сфере воспитания детей».

Между прочим, проведение решений бюрократов от Минобрнауки в жизнь потребует немало средств, о чем 14-м разделе проекта написано черным по белому: «Финансовое обеспечение реализации Стратегии предусматривается за счет федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и внебюджетных источников».

Контролировать исполнение Стратегии будут сами же «стратеги», о чем сказано в 15-м разделе: «Мониторинг и контроль реализации Проекта Стратегии будет осуществляться Минобрнауки России с участием заинтересованных органов государственной власти…»

Может быть, хватит гражданам России, в особенности же, детям, быть игралищем мутных бюрократических схем и подрывной деятельности «пятой колонны», действующих, увы, за государственный счет?!

Иерей Сергий Карамышев, Рыбинск

http://ruskline.ru/news_rl/2014/12/29/pyataya_kolonna_iz_minobrnauki_snova_na_marshe/

[Александр Васильевич]

Перманентная ливановщина

Реформам в нашем образовании не видно конца



Когда Андрея Фурсенко сняли с поста министра образования и науки, многие вздохнули с облегчением. Казалось, что худшего министра у нас на этом посту быть уже не может. Но мы ошибались.

Дмитрий Ливанов не просто продолжил политику своего предшественника, направленную на сокращение числа учебных заведений - как высшего, так и среднего образования, не только поддержал курс на тотальную коммерциализацию этой сферы, но и дополнил инициативы А. Фурсенко новыми, куда более радикальными.

На первом этапе он отличился целой серией заявлений, которые педагогическое сообщество сочло откровенно оскорбительными - вроде слов о том, что нельзя считать серьезным профессионалом преподавателя, зарабатывающего менее тысячи долларов в месяц - а затем развернул кампанию против Российской академии наук. Правда, ликвидировать РАН, как первоначально планировалось, министру не удалось - слишком большой шум поднялся. И сопротивление ученых оказалось неожиданно сильным.

Министр и его коллеги явно рассчитывали, что после начатых ими реформ все молодые и активные специалисты просто сбегут за рубеж, или перейдут на заработки в частные фирмы, но они начали отстаивать свое право заниматься фундаментальной наукой у себя на Родине, сохранив Академию. Итогом этой борьбы стал компромисс, хоть и несколько гнилой, но, все же, обеспечивший сохранение академической науки в рамках существующих структур.

Нынешней весной Д. Ливанов вновь привлек к себе внимание прессы, хоть и несколько неожиданным образом и, похоже, не по собственной воле. Он оказался первым в нашей истории министром, которого освистали на коллегии собственного министерства.

Свист раздался в зале, когда Д. Ливанов заговорил о том, что следует задним числом брать с людей деньги за полученное на «бюджетных» местах в вузах образование, если они откажутся от трехлетней работы по централизованному распределению.

И дело тут, конечно, не в самой идее распределения, даже не в скандальном предложении брать с выпускников деньги за то, что государство вроде бы предоставило им бесплатно. Просто терпение лопнуло не только у представителей педагогической и научной общественности, которая давно уже считает Д. Ливанова врагом №1, но и у провинциальных чиновников. Тех, кому приходится на местах расхлебывать последствия проводимой министерством политики.

В рамках стратегии Д. Ливанова даже позитивные начинания, вроде повышения зарплаты педагогам, оборачиваются катастрофическими результатами. Общий фонд заработной платы ни по отдельным вузам, ни по регионам не увеличивается, а, порой, даже и сокращается. Поэтому для того, чтобы повысить зарплату одним, нужно уволить других. В итоге незначительный рост заработков педагогов сопровождается стремительным ростом нагрузки, а, главное, быстрым снижением качества преподавания. Дело в том, что и до ливановско-фурсенковских реформ количество часов, приходившееся на одного преподавателя у нас в стране в полтора-два раза превышало нагрузку, которую - за существенно большие деньги - несли их коллеги из стран Запада. Теперь же эту нагрузку еще и увеличили.

Проблема тут даже не в том, что люди устают, изнашиваются. В конце концов, воспроизводство рабочей силы преподавателя предполагает наличие свободного времени — не только для отдыха, но и для чтения книг, общения с коллегами, профессионального совершенствования. Но и это лишь половина проблемы. Наши люди показали, что работать могут практически в любых условиях, умудряясь доказывать своими результатами, что при желании у нас в сутках будет и 25 часов, а если надо - и 30. Однако как бы ни выкладывались преподаватели, увеличение нагрузки делает технически невозможной индивидуальную работу со школьниками и студентами. Проблема тут даже не в отсутствии свободного времени, а в нерациональном распределении рабочего дня. К тому же, явно ставя перед собой цель развалить образовательный процесс окончательно, министерство заваливает подведомственные учреждения безумным количеством бумаг, на которые требуется отвечать, немыслимым числом всевозможных отчетов, которые надо писать, и форм, которые надо заполнять. Переписка с вышестоящими инстанциями сейчас занимает столько времени, что администраторы низшего звена уже не могут нормально заниматься организацией вверенного им педагогического или научного процесса - все силы уходят на то, чтобы справиться с потопом бюрократических бумаг.

Разумеется, многие действия «минобразины», как ласково называют ученые и педагоги вверенное Д. Ливанову министерство образования и науки, согласованы с общими установками минфина. Строго говоря, реформа образования, проводимая А. Фурсенко и Д. Ливановым - лишь часть общего курса, сформированного либеральными деятелями, контролирующими «экономический блок» в правительстве.

В сфере медицины происходит примерно то же, что и в сфере образования, так что Д. Ливанов в своих попытках все коммерциализировать и заменить Просвещение рынком отнюдь не одинок.

Протесты врачей, доведенных чиновниками до того, что приходится, защищая свои и пациентов права прибегать к забастовкам, говорят сами за себя.

На фоне погрома столичной медицины, который идет на протяжении последних нескольких месяцев, деятельность Д. Ливанова и его приближенных может показаться даже по-своему умеренной. Хотя и тут соревнование еще не закончено. В министерстве здравоохранения, как о большом успехе, рапортуют о закрытии больниц и увольнении тысяч врачей и медперсонала. Д. Ливанов, со своей стороны, отчитывается, что по итогам 2014 года в стране закрыто и реорганизовано путем слияния 96 вузов, а еще ликвидировано 64 филиала столичных вузов в провинции. Пятилетняя подготовка специалистов заменяется четырехлетним бакалавриатом, после которого некоторые счастливчики получают возможность продолжить образование в магистратуре - при том, что количество и распределение бюджетных мест между двумя уровнями принципиально не совпадают.

Если бы министр честно сказал ученым и педагогам, что в стране нет денег и надо сокращать расходы, это многие поняли бы. Мы - общество, умеющее переносить различные тяготы. Но политика урезания социальных расходов началась отнюдь не вместе с нынешним экономическим кризисом, а задолго до него, когда в правительстве, в основном, думали, как избавиться от «лишних» денег. Да и сама идея о том, что в период кризиса надо сокращать расходы на образование и науку, является как минимум спорной. Мало того, что советская власть действовала прямо противоположным образом — и именно благодаря этому достигала беспрецедентных успехов - так в соседней Финляндии во время кризиса девяностых годов правительство вместо того, чтобы сократить научные и образовательные бюджеты, увеличило их в разы.

Результатом стал бурный экономический рост и превращение Финляндии, менее чем за 10 лет, из самой отстающей страны Северной Европы в самую передовую. Сегодня финские школьники занимают на международных олимпиадах первые места, которые некогда неизменно доставались подросткам из СССР.

Говоря о соотношении политики «минобразины» и общего курса минфина, хочется вспомнить знаменитые слова Евгения Шварца: «Мы все учились в школе зла, но кто же заставлял тебя быть первым учеником?». Проблема даже не в том, что Д. Ливанов и его окружение проводят общий курс, диктуемый либералами-рыночниками, а в том, что они делают это с искренним напором и энтузиазмом, причем в сфере, которая по самой природе своей менее всего подходит для подобного рода реформирования.

Кстати, далеко не все министры в таком уж восторге от рыночных мер своих коллег. Например, министр социальной защиты Ольга Голодец регулярно находит в себе смелость, чтобы возражать против инициатив либеральных реформаторов.

Российская власть неоднородна, в ней идет внутренняя борьба. И в этой борьбе именно ведомство Д. Ливанова выступает своего рода авангардом либерального лагеря.

Даже если принять нехватку денег как некую объективную данность, с которой ничего сделать невозможно, возникает вопрос о том, как деньги тратятся. А реформы, начатые А. Фурсенко и продолженные Д. Ливановым, стоят безумно дорого. Собственно, именно на них уходят средства, недостающие провинциальным вузам и сельским школам.

Профессионалы много лет убедительно критикуют систему «единого государственного экзамена». Все знают, что критерии этого экзамена сомнительны, оценки спорны, объективность условна. Все знают, что экзамены по истории и обществознанию превращаются в тест на лояльность либеральной идеологии. На этом фоне, кстати, разработка министерством Д. Ливанова единого учебника по истории не должна вызывать у нас особого патриотического энтузиазма, тем более что текст этой книги остается до сих пор чуть ли не государственной тайной. Между тем, далеко не все знают, что ЕГЭ - это не только издевательство над школьниками и дезорганизация работы педагогов старших классов, вынужденных вместо распространения знаний заниматься натаскиванием детей по заведомо нелепым требованиям, ЕГЭ - это еще очень выгодный бизнес для частных подрядчиков, составляющих задания, огромные расходы министерства.

Чем дороже и нелепее проводимые реорганизации, тем больший энтузиазм в «минобразине» они вызывают. Эти люди не могут ни минуты просидеть без дела. С некоторых пор «масштабы реорганизации» стали постоянным критерием, по которому должны отчитываться университеты. Иными словами, реорганизация становится перманентной, вечной, самоценной и не имеющей ни цели, ни финального рубежа. Куда уж тут покойному Льву Троцкому с его «перманентной революцией»!

Значит ли это, что в нашей науке и образовании менять ничего не надо было? Конечно, нет! Многое из того, что осталось нам от советского прошлого, устарело просто потому, что меняется общество, меняются технологии, возникают новые проблемы. Нет, кстати, и причин считать, что всеобщее распространение высшего образования в постсоветской России всегда и непременно являлось благом: страна утратила значительный потенциал подготовки технических специалистов, которых раньше готовили средние специальные учебные заведения. Ряд вузов и в самом деле являются неэффективными.

Только разбираться с этими проблемами должны не чиновники враждебные самой идее Просвещения, одержимые стремлением все контролировать и одновременно все коммерциализировать, а профессиональное сообщество, которое одно только и может разобраться в накопившихся проблемах.

А разбираться придется, поскольку за годы своей «реформаторской» деятельности «минобразина» наворотила столько, что на одну лишь «расчистку завалов» придется потратить немало сил, средств и времени.

Так или иначе, но общий принцип более или менее понятен. Для того чтобы исправить ситуацию, надо очень внимательно проследить за действиями команды Д. Ливанова, и потом сделать все наоборот.

Борис Кагарлицкий, директор Института глобализации и социальных движений

http://www.stoletie.ru/vzglyad/permanentnaja_livanovshhina_217.htm

[Александр Васильевич]

Анна Смирнова

«ЕГЭ – это самая эффективная диверсия против нашей страны»



Коррупция из системы образования не исчезла, она лишь плавно перетекла из одного сосуда в другой

В России стартовала основная волна сдачи Единого государственного экзамена (ЕГЭ).

25 мая школьники сдавали предметы по выбору – географию и литературу, а 28 мая им предстоит экзамен по русскому языку.

Рособрнадзор рапортует о том, что первый экзамен в субъектах Федерации прошел без утечки материалов и практически без нарушений. За всеми школьниками страны следят объективы видеокамер, а на входе каждый из них проходит через металлоискатель. Телефоны и иные электронные приборы перестают работать под действием "глушилок". Все это – чтобы обеспечить объективность экзамена.

Но как ни крути, сама идея ЕГЭ обречена на провал, ведь экзамен не удовлетворил ни одно из ожиданий даже его создателей.

По мнению историка, автора учебников по истории для школьников и студентов Евгения Спицына, ЕГЭ – это самая эффективная… диверсия против нашей страны. Об этом он рассказал в интервью Накануне.RU:

- На днях школьники сдавали первые в этом году экзамены ЕГЭ в основной "волне". Рособрнадзор отчитался, что утечки материалов и нарушений не было зафиксировано. Механизм проведения экзамена похвалил и сам президент Владимир Путин на совещании по реализации майских указов. Означает ли это, что страна начинает свыкаться с ЕГЭ и признавать его эффективность?

- О какой эффективности ЕГЭ можно говорить в принципе? На мой взгляд, это в чистом виде самая эффективная и одновременно самая зловредная диверсия против нашей страны, которую всячески пытаются прикрыть двумя совершенно лживыми посылами о "ликвидации коррупции" и о "социальных лифтах".

Других "достоинств" этой системы не могут даже назвать ее инициаторы и разработчики – господа Виктор Болотов (научный руководитель Центра мониторинга качества образования Института образования НИУ ВШЭ), Исаак Калина (бывший замминистра образования РФ, ныне начальник департамента образования Москвы), Александр Асмолов (академик Российской академии образования, бывший замминистра образования РФ, ныне директор ФИРО) и Ко.

- Выходит, коррупция никуда не делась?

- Совершенно очевидно, что никуда коррупция из системы образования не исчезла, она лишь плавно перетекла из одного сосуда в другой, то есть с сугубо "институтского уровня" на уровень сдачи ЕГЭ, и об этом все и хорошо знают, и не говорит только ленивый. Особенно пышным цветом она расцвела в известных южных регионах, а "егэшный туризм" учеников из школы в школу стал притчей во языцех.

Но самым страшным является даже не это, а то, о чем недавно сказал замглавы думского комитета по образованию господин Владимир Бурматов: "Никуда проблема коррупции не делась, все коррупционные схемы остались, чиновники, близкие к структурам Министерства образования, по-прежнему издают "решебники" по ЕГЭ и получают за это гонорары, сайты с ответами к ЕГЭ продолжают функционировать, оффшорные компании, занимающиеся "гарантированной" подготовкой к сдаче ЕГЭ, продолжают действовать, ни один из видов этого "серого" бизнеса не искоренен, министерством ничего не предпринято".

И он совершенно прав в том, что без серьезной кадровой чистки в министерстве и подведомственных ему структурах, в частности в Рособорнадзоре и пресловутом ФИРО, которое возглавляет господин Александр Асмолов, ситуация к лучшему не изменится никогда.

- Первоначально ЕГЭ задумывался как "социальный лифт" для школьников из отдаленных регионов. Предполагалось, что выпусники школ из дальних уголков страны получат те же шансы на поступление в престижные вузы, что и выпусники школ столичных. Решилась ли эта проблема?

- Что касается того, что ЕГЭ стал прекрасным "социальным лифтом", то это ложь, поскольку в Советском Союзе такой проблемы в принципе не существовало, и если вы посмотрите на то, где родились и получили школьное образование тысячи выдающихся советских ученых, партийных и государственных деятелей, военачальников, актеров и так далее, то не менее 80% были не просто выходцы из провинции, а выпускники самых обычных сельских школ, причем из такой глухой глубинки, что вы их на карте просто не найдете.

Когда я сам учился в институте, у нас на курсе почти половина ребят были из Свердловска, Иркутска, Луганска, Мариуполя, Черкасс, Нальчика, Владимира, Сухуми, Баку, Новомосковска, Ташкента, Тарту, короче со всех уголков нашей страны и почти со всех республик Союза. Причем, тогда на нашем истфаке было 10 человек на место - это очень высокий показатель по советским меркам, и в институт действительно попадали самые достойные.

Сейчас же, при существующем минимуме часов по основным предметам, без репетиторов ЕГЭ на высокий балл просто не сдать. Скажите, а в селе или провинциальном городе много семей могут позволить себе репетиторов при средней зарплате в 15-20 тыс. руб.? Все это в чистом виде брехня.

Медведевско-ливановский "социальный лифт" - это и есть самый настоящий источник коррупции и абсолютнейшая провокация. Это провокация по очень хорошо продуманной и срежиссированной социал-дарвинистской, а по сути фашистской, доктрине педологии, "вариативности" и деления детей на касты "избранных" и "всяких прочих шведов", за которой стоят такие зловещие фигуры, как Александр Асмолов, Лев Любимов, Анатолий Кспаржак, Ярослав Кузьминов, Любовь Абанькина, Исаак Калина и другие либерал-реформаторы от образования.

- С появлением ЕГЭ подготовка к выпускному экзамену в школах начинается чуть ли не с пятого класса. Стали ли школьники от этого умнее?

- Что касается знаний – ой, не смешите. Ну, какие могут быть знания, при нынешнем количестве часов по основным предметам, при нынешних учебниках, извините, но даже при нынешнем качестве учительского корпуса? Я, безусловно, не говорю про всех учителей, среди них много достойных профессионалов своего дела, я говорю о той тенденции, которая в ближайшие 5-10 лет превратится в правило и окончательно разрушит нашу среднюю школу.

Смотрите, что происходит: уже в начальной школе с первого класса закладывается разрушение всего образования, поскольку многие дети учатся по "Букварю" Даниила Эльконина, Галины Цукерман и Елены Бугрименко ("Просвещение"), который, как написано в его аннотации: "Отличается целостным подходом к процессу овладения чтением и письмом как РЕЧЕВЫМ действием, основанным на использовании звукового аналитико-синтетического метода обучения грамоте".

В результате дети сначала проходят звуки, а только потом буквы, и на вопрос учителя - назовите известное вам слово на букву "А" - пол-класса кричат "агурец"! А потом мы удивляемся тотальной безграмотности наших школьников и студентов. А ведь им это уже вбито на подсознательном уровне!

Помните, Иосиф Сталин в 1929 г. написал знаменитую статью "Год великого перелома", где заявил, что в "колхозном строительстве наступил год великого перелома", поскольку "в колхозы пошел середняк". Так вот, я очень боюсь, что через 3-4 года такой же "год великого перелома", но только со знаком минус, наступит в школе, когда туда массово хлынут современные "педагоги-болонки", обученные по болонской системе, уже разрушившей нашу высшую школу.

Скажите на милость, как можно профессионального историка, получившего диплом об окончании бакалавриата, назвать историком, если он даже не изучал курсы археологии и историографии? А ведь, историография, которую нам на четвертом курсе читал знаменитый профессор Николай Иванович Павленко, которому, кстати сказать, идет уже 100-й год, это "святая святых" профессионального историка, это "высшая математика" истории, это то, что отличает настоящего историка от разного рода "любителей истории" и "фолк-историков", которых сейчас пруд пруди. А ведь именно их подделками наводнен современный рынок исторической литературы, и многие учителя истории уже сами не могут разобраться "ху ис ху". А что же тогда ждать от учеников.

Поэтому у нас сейчас в ходу всякие фальшивые "теории" о предателе Александре Невском, о "секретных протоколах" Гитлера и Сталина, которые в глаза никто не видел и так далее. На Украине подобного рода литература и учебники уже сделали свое грязное дело и зомбировали целое поколение тамошних свидомитов.

- За все время существования ЕГЭ страну накрыла волна самоубийств школьников якобы на почве переживаний о ЕГЭ. С чем это связано?

- Любой экзамен для любого адекватного и ответственного человека – это стресс, тем более для детей с неустоявшейся психикой. И раньше у детей в период сдачи экзаменов случались нервные стрессы, но все же они были единичны, поскольку сама сдача экзаменов носила более щадящий, "человечный" характер, никакого "апокалипсиса" не было.

Сейчас же нервный стресс и психическое расстройство стали верным спутником ЕГЭ, поскольку детям постоянно внушается мысль вроде: "не сдашь ЕГЭ – пиши пропало, не будет аттестата, пойдешь в армию или на панель, не будешь успешен, превратишься в люмпена" и тому подобный бред. А результат трагичен – количество самоубийств на почве нервных стрессов, связанных с ЕГЭ, просто катастрофично.

Я полностью согласен с тем, что сама система сдачи ЕГЭ провоцирует нервные срывы, психозы и самоубийства. Но, сама система капитализма провоцирует весь этот кошмар, это общество живет по англосаксонским законам Адама Смита и Чарлза Дарвина – "человек человеку волк" и "выживает сильнейший".

Ведь в свое время были сделаны целые научные исследования, которые со всей очевидностью показали, что за прошлый 20 век во всем мире было несколько "суицидальных волн" - в 1900-х гг., когда мир вступил в эпоху империализма, в 1920-1930-х гг. – в эпоху так называемой "Великой депрессии", в 1970-х гг. – в период двух "нефтяных шоков", в 1990-х гг. – в период краха социалистической системы и так далее.

- Так, может быть, пора вернуться к прежней системе образования, раз ЕГЭ не оправдал ожиданий и даже навредил обществу?

- Да и только да! Советская система, при всех ее изъянах, была все же системой, а не набором каких-то идиотских технологий, не связанных между собой псевдоучебных программ, набором антинаучных фактов, трактовок и так далее. В советской системе, во-первых, были прекрасные учебники, написанные самыми авторитетными учеными, например, академиком Борисом Рыбаковым по истории или академиком Андреем Колмогоровым по алгебре и геометрии. По этим учебникам любой школьник сам мог пройти курс обучения и сдать спокойно экзамен, не прибегая к помощи учителя.

Во-вторых, в советской системе существовало единство образовательного процесса на всей огромной территории Советского Союза, и я хорошо помню, что к нам в класс довольно часто посреди учебного года приходили дети военных летчиков, которые приезжали учиться в Военно-Воздушную Академию им. Ю.А.Гагарина. Они спокойно входили в учебный процесс и ничем не отличались от нас, москвичей.

В-третьих, уровень подготовки советских учителей был выше всяких похвал. Это не значит, что среди них не было дураков или неучей, но в общей своей массе это были не просто учителя-предметники, а ПРОСВЕЩЕНЦЫ, с очень хорошей общей подготовкой, настоящая элита страны, соль земли, которые были в состоянии передать своим ученикам "мудрость поколений" и так далее.

Наконец, в советской системе был очень разумный набор обязательных школьных предметов с четко выверенной программой и достаточным количеством часов по ним, что позволяло на выходе получить в целом образованного человека, а не носителя каких-то псевдонаучных отрывочных знаний. В общем, на эту тему можно много говорить.

А на счет вернуться к советской системе – да и только да! И выдумывать ничего не надо, все давно и хорошо известно, и принесло свои прекрасные плоды. Хотя, безусловно, в советскую систему нужно инкорпорировать современные методики преподавания, которые доказали свою эффективность, и те компьютерные технологии, которые облегчают учебный процесс, делают его интереснее и насыщеннее.

http://www.km.ru/v-rossii/2015/05/28/ministerstvo-obrazovaniya-i-nauki-rf/759360-ege-eto-samaya-effektivnaya-diversiy

[Александр Васильевич]

Константин  Сёмин

«Агитпроп»

Константин Семин - Агитпроп 18-07-2015




См.видео по нижеприведённой ссылке:


http://ruskline.ru/video/2015/iyul/20/agitprop/

[Александр Васильевич]

Виталий Третьяков

Опасное невежество



Как нам реформировать среднюю школу? Для начала — перестать реформировать, считает Виталий Третьяков

Выступая 13 июля на заседании Совета по культуре при председателе Государственной Думы, Сергей Нарышкин, который и есть этот председатель, заявил: «Развитие литературы, поддержка русского языка находится в числе стратегических задач государства, поскольку это неотъемлемая составная часть и национальной культуры, и национальной безопасности»

Если это утверждение справедливо, а оно, безусловно, справедливо, то с национальной безопасностью дело у нас обстоит безобразно, катастрофически плохо, «национально опасно».

Ибо русскую литературу большинство выпускников средней школы знает, мягко выражаясь, удовлетворительно и ещё хуже, а русским языком, особенно письменным, владеет отвратительно. Кстати, то же самое относится и к знанию русской истории, географии России, да и ко многому другому, что относится к кругу гуманитарных дисциплин.

И, следовательно, в интересах национальной безопасности положение надо срочно исправлять. Даже срочнее, чем заканчивать перевооружение армии.

Как исправлять? Радикально.

Прежде всего, нужно признать, что нынешний набор гуманитарных дисциплин, предлагаемых для изучения в школе, в значительной части абсурден и порочен. Потому речь должна идти не о наполнении их каким-то «новым содержанием», что предлагается идеологами и практиками бесконечной реформы образования, а о пересмотре в принципе списка этих дисциплин. «Содержание» должно быть следующим шагом.

Кроме того, в условиях всё продолжающейся «реформы образования», а точнее — его порчи, «улучшать» детали означает — помогать «реформаторам» камуфлировать порочность и пагубность их деятельности. А эта порочность и эта пагубность подтверждаются всё углубляющимся невежеством выпускников средней школы.

Моя принципиальная позиция: необходимо срочно 1) остановить «реформу»; 2) вернуться к советскому набору дисциплин, преподававшихся в школе; 3) дополнить эти дисциплины тем, что сугубо по идеологическим причинам не изучалось в советской школе (фактически это небольшой набор имён и произведений); 4) после этого (после восстановления эффективной для своего времени и более эффективной, чем нынешняя, программы обучения) взяться за обсуждение обновлённой концепции школьного образования.

Теперь я пройдусь прямо по списку гуманитарных предметов, изучаемых сегодня в средней школе (список взят из материалов Экспертного совета по гуманитарному образованию Комитета Государственной Думы по образованию), кратко выразив своё отношение как к этим предметам, так и к тому, что с ними нужно делать.

Русский язык. Бесспорно и безальтернативно восстановить советские объёмы и программы обучения. Причина: выпускники нынешней школы знают русский язык хуже, чем выпускники советской школы.

Родной язык. Как я понимаю, речь идёт о национальных языках в соответствующих субъектах РФ. В данном случае я не могу оценить качество преподавания этой дисциплины в советское время и в настоящем.

Литература. Восстановить (с учётом того, о чём я сказал выше) советские объём и программу этой дисциплины прежде всего как курса русской литературы, а также начал теории литературы (литературоведения). Причина та же, что и с русским языком.

Полностью восстановить институт преемственного обучения навыкам самостоятельного письма (сочинительства): диктант-изложение-сочинение. В обязательном порядке восстановить регулярное и обязательное заучивание наизусть поэтических и небольших отрывков прозаических произведений в течение всего обучения.

«Национальные» вкрапления в этот курс в соответствующих школах легко сделать в пределах одного учебного полугодия.

Предпоследнее полугодие 11 класса посвятить прочтению, изучению и обсуждению произведений современной (текущей) русской литературы. Список соответствующих авторов и произведений, в пределах которого учителя и ученики могут определять, что конкретно они будут обсуждать, должен быть составлен специалистами. Готов сам предложить такой список из 20−30 произведений.

Литературное чтение. Отменить, отдав часы курсу литературы. А ещё лучше заменить на курс просмотра и обсуждения отечественных художественных фильмов «Литературная классика на экране», синхронизировав последний с историей русской литературы. Предложение это связано с тем, что «реформаторы» уже отучили наших школьников читать — им легче смотреть кино.

Иностранный язык. Это единственный предмет, который нынешние выпускники школ знают лучше, чем их советские предшественники. Посему предлагаю оставить нынешние программы.

С учётом того, что в основном школьники изучают сегодня как иностранный английский язык, предлагаю ввести факультативные (а в специальных гуманитарных школах — и обязательные) курсы французского, немецкого и др. иностранных языков.

География. Безоговорочно вернуться к советским программам, прежде всего в изучении географии России. Современные выпускники школ не знают географию вообще.

Экономика. Не берусь давать оценки в этой области. Соответствующий курс советского времени был очень слабым, крайне идеологизированным и абсолютно неинтересным. Предполагаю, что можно основываться на нынешних программах обучения, но только чисто прагматически, а не навязывать догматику спорных экономических концепций.

Право. Отменить этот курс, так как он является естественной составной частью обществознания.

Обществознание и естествознание. Подобное соединение является абсурдным. Необходимо оставить только обществознание (передав то, что называется «естествознанием» в естественные науки).

Содержание предмета «Обществознание» представляется достаточно естественным: личность, семья, малые социальные группы, большие социальные группы, народы и этносы России, политическое устройство России, основы конституционного строя России (включая право), основы философии и политологии.

Окружающий мир. Ликвидировать как бессмысленное и ненужное. В своей общественной части входит в дисциплину «Обществознание».

Россия и мир. Порочное всё, начиная с названия. Отменить и вернуть историю, которую выпускники современных школ знают так же отвратительно, как и географию. Для начала вернуть советские программы изучения истории России и всемирной истории — два отдельных, но взаимодополняющих курса, в последний год обучения совпадающих и хронологически.

Искусство. Сохранить, но только название всё-таки должно быть точным: история искусств.

Изобразительное искусство. Непонятно выделение из «Искусства». Сегодня, например, гораздо популярнее у школьников видеоискусства. Если речь идёт о том, что в советской школе называлось рисованием, то так и нужно назвать — основы рисунка и живописи. Скульптуре же в школе не будут учить.

Музыка. По-моему, если речь идёт о том, что раньше называлось пением (при этом преподавались и основы нотной грамоты), то так и нужно назвать: основы музыкального искусства. При этом логично сделать «основы рисунка и живописи» и «основы музыкального искусства» дисциплинами по выбору учеников — либо одно, либо другое. Но в таком случае ещё логичней добавить и третий курс в эту обойму — основы сценического (или театрального) искусства. Тогда каждый из учеников выберет то, к чему у него есть природные данные и склонности.

Основы безопасной жизнедеятельности. Бессмысленный курс. Бессмысленная трата времени. Отменить. Эту работу может вести классный руководитель (ведущий любой предмет) во внеурочное время. Достаточно одного занятия в начале учебного года и одного в конце — перед летними каникулами.

Экология. Это часть предметной линейки: природоведение, зоология, анатомия человека, биология. Туда этот курс и нужно внести. Кроме того, «экология» является и частью географии как учебной дисциплины. В специальном выделении «экологии» в отдельную дисциплину нет ничего, кроме заёмной политкорректности. Что, кстати, подтверждается преподаванием аналогичного курса в университетах.

***

Если того, что я (не только я, впрочем) предлагаю, не сделать, то идеология образования и воспитания в нашей средней, да и в высшей школе будет определяться такими «инноваторами», как доцент историко-филологического факультета Челябинского государственного университета Александр Фокин, о недавнем педагогическом «подвиге» которого рассказали практически все СМИ.

Готовя слушателей подготовительных курсов университета к вступительному экзамену по истории, он устроил им провокацию, попросив написать друг на друга «политические доносы в духе 30-х годов». То есть занялся политической индоктринацией вместо положенной, согласно служебным обязанностям, дополнительной подготовки будущих абитуриентов к экзамену. Иначе придётся предположить, что на вступительном экзамене по истории в Челябинском госуниверситете тоже просят «писать доносы».

Но почему тогда не в духе доносов в средневековую западноевропейскую инквизицию, или в духе американского маккартизма 50-х годов ХХ века (всё ближе к нашему времени), или в духе тех доносов, которые сегодня массово практикуются в некоторых самых «цивилизованных» странах Запада — доносов на соседей или доносов детей на своих родителей?

Понятно, почему. Потому что невежество не есть только отсутствие знания. Оно всегда заполняется либо ложным знанием, либо специально отобранным знанием.

А это имеет прямое отношение к той самой национальной безопасности, о которой в контексте изучения русского языка и отечественной литературы говорил Сергей Нарышкин.

Но наговорено уже много. Пора начинать действовать.

Кстати, случай доцента Фокина совсем не исключительный. Я знаю немало примеров того, как преподаватели подготовительных курсов разных вузов, связанных с медиадеятельностью, категорически рекомендуют своим слушателям «для успешной сдачи вступительного экзамена» смотреть определённые телеканалы, слушать определённые радиостанции и посещать определённые сайты.

Так что говорят о том, что гуманитарное образование, в том числе и в средней школе, должно находиться вне политики, только и исключительно те, кто желает его заполнить своей политикой. И именно для этого им нужны невежественные ученики.

http://www.km.ru/v-rossii/2015/07/20/ministerstvo-obrazovaniya-i-nauki-rf/761728-opasnoe-nevezhestvo

[Александр Васильевич]

В школах Московской области стартует американская модель подготовки учителей

За два года из выпускников российских вузов планируют сделать лидеров американского образца для изменения российского общества



С сентября в школах Московской области стартует американская модель подготовки учителей-лидеров «Teach for all». По задумке ее авторов, лучших выпускников российских вузов кратко обучат основам педагогики и устроят к детям в школы, приплачивая дополнительно к зарплате 35 тыс. руб. в месяц. За два года из них сделают лидеров американского образца для изменения российского общества, передает Накануне.Ru.

По информации общественного центра по защите традиционный ценностей «Иван чай», проект получил административную поддержку министерства образования Московской области. Финансирование будет осуществляться через благотворительный фонд. В областном минобре Накануне.Ru не смогли дать оперативный комментарий по этому поводу. Агентство направило в адрес ведомства официальный запрос.

Одним из основателей программы «Teach For All» является консалтинговая компания The Boston Consulting Group, ведущая деятельность в сфере глобальных преобразований общества в разных странах. Эта компания, в частности, занимается обработкой и подготовкой материалов по проблеме «насилия в семье».

«Ничего удивительно в том, что они выбрали полигоном именно Московскую область нет, поскольку там 10 лет (2000-2012 гг.) при Громове министром образования была Лидия Антонова, потом, при Шойгу и нынешнем губернаторе она единственная не просто осталась в правительстве, а стала курировать весь социальный блок в ранге первого заместителя правительства Московской области (2012-2014), а с декабря 2014 г. стала членом Совета Федерации от Московской области и вошла в комитет по образованию. Но самое интересное это то, что ее муж - наш всеобщий любимец Саша Асмолов, причем они оба академики РАО. Вот почему я категорически против, что бы Ирина Анатольевна (Ирина Яровая - председатель комитета Госдумы по безопасности, - РНЛ) делала ставку в борьбе с Минобразом на РАО, это одна шайка-лейка», - пояснил учитель истории Евгений Спицын.

Отметим, что за реформирование России «снизу» выступают и наши проамерикански настроенные политики. Так, например, бывший министр финансов Алексей Кудрин в 2012 г. объявил о создании комитета гражданских инициатив, который «открыто оппонирует действиям власти, невзирая на лица и должности».

Еще раньше – в 1997 г. он создал «Центр международных академических и обменных программ», нацеленный на создание благоприятных условий для сотрудничества школ Московской области с мировым образовательным пространством. Правда, «мировое пространство» почему-то сузилось до штата Вирджиния (США), с которыми школы Московской области получили возможность обмениваться педагогами и школьниками.

Отметим, что главой этого фонда стала упомянутая выше Лидия Антонова – супруга небезызвестного «реформатора» российского образования Александра Асмолова. Заняв посты в Совете Федерации, «Единой России», комитете по науке, образованию и культуре, она получила выгодные площадки для лоббирования интересов наших заокеанских «партнеров».

http://ruskline.ru/news_rl/2015/08/04/v_shkolah_moskovskoj_oblasti_startuet_amerikanskaya_model_podgotovki_uchitelej/

[Александр Васильевич]

Воспитателей приравняли к грузчикам и дворникам

Педагог Виктория Гусакова об очередном абсурдном решении Минобрнауки



«Воспитание из всех дел самое святое», – говорил святитель Феофан Затворник, а великий русский педагог К.Д.Ушинский  приравнивал по значению воспитание к медицине с разницей лишь в том, что медицина врачует тело, а воспитание совершенствует душу.

Однако сегодня, чтобы совершенствовать душу ребенка, воспитателю не понадобится даже аттестат об окончании 9 класса.

В газете «Петербургский дневник» от 29 июля 2015 года (страница 7) была напечатана статья «Куда пойти без аттестата?». В перечне профессий, для которых в скором будущем не нужен будет и школьный аттестат (а их более сотни!!!), наряду с грузчиком и дворником, оказался младший воспитатель – человек, отвечающий за телесное и нравственное здоровье ребенка!

Автор статьи констатирует, что Министерство образования и науки уже внесло соответствующие изменения в порядок организации и осуществления образовательной деятельности по программам профессионального обучения и теперь, чтобы стать воспитателем всего лишь нужно закончить курсы. Более того, в газете указано, что «выпускникам созданы все условия для того, чтобы они без проблем прошли итоговые испытания», а если они и этого не смогут, то все равно «выпускник сможет найти себе работу».

Задумаемся, что будет с будущим наших детей?!

А инициаторам курсов хочется напомнить слова К.Д.Ушинского, что воспитатель, «должен изучить своего воспитанника во всех отношениях, включая его психофизические особенности, дарования и способности, достоинства и недостатки, а только потом давать направления его уму, бороться с леностью, формировать вкус и, что самое главное, внушить «любовь к Истине».

Или еще, тоже из Ушинского: «Воспитательная деятельность, без сомнения, принадлежит к области разумной и сознательной деятельности человека; самое понятие воспитания есть создание истории... Кроме того, эта деятельность направлена исключительно на развитие сознания в человеке: каким же образом может она отказаться от мысли, от сознания Истины, от обдуманности плана?»

Виктория Олеговна Гусакова, педагог дополнительного образования ФГКОУ «Санкт-Петербургское суворовское военное училище МО РФ», кандидат искусствоведения



http://ruskline.ru/news_rl/2015/08/24/vospitatelej_priravnyali_k_gruzchikam_i_dvornikam/

[Александр Васильевич]

Николай Стариков, сопредседатель Всероссийской политической партии «Партия Великое Отечество» (ПВО), писатель, публицист

Благие намерения «реформаторов» нас сбивать с толку не должны



1 сентября принесло новую информацию о продолжении «реформ» российского образования. Рассказом о новшествах поделился с общественностью министр образования Дмитрий Ливанов. Оказывается, с этого самого 1 сентября во всех российских школах будет обязательным преподавание двух иностранных языков для каждого школьника с пятого по девятый класс.

Хочется надеяться, что директора школ и работники образования узнали об очередном новшестве «реформаторов» не из публикаций газет и сообщений СМИ, а были уведомлены заранее.

Однако для нас откровения пока еще министра Ливанова – повод, чтобы задуматься. А в ту ли сторону идет наше образование?

Удивительная сфера – образование – касается каждого члена общества. Любой из нас либо ученик в системе образования, либо в ней работает, либо является родственником тех, кто учится и/или учительствует. Значит, точно касается всех и каждого. При этом качеством нашей системы образования доволен, пожалуй, только сам министр и его заместители. Все остальное общество недовольно. Уровень знаний падает, нагрузка на учеников растет. Учителя нагружены отчетами и перегружены стандартами.

И вот очередное новшество, которое подается конторой Ливанова как большое достижение. Называется тоже «креативно» – новый стандарт обучения.

На новый стандарт обучения школы переходят с 1 сентября. Учебным заведениям, которые пока не готовы к этому, дается переходный период для адаптации. Об этом на «Деловом завтраке» в «Российской газете» рассказал министр образования и науки Дмитрий Ливанов.

С 1 сентября пятые классы переходят на обучение по новому стандарту, где зафиксировано: второй иностранный язык является обязательным элементом школьной программы», – сказал министр. Он отметил, что «иностранные языки занимают достойное место в объеме школьной программы. Это не просто средство общения, но и средство развития памяти, интеллекта ребенка.

Казалось бы, намерения прекрасны – развить память ребенка и его интеллект. Кто же против? Все только за.

Только вот какой способ нам для этого развития предлагается? Второй иностранный язык для каждого школяра пятых–девятых классов.

Что тут сказать? Благие намерения «реформаторов» нас сбивать с толку не должны. Все разрушения всегда производятся под флагом созидания. Никто никогда не начнет менять образование, говоря, что его целью является снижение образовательного уровня и общее одебиливание населения страны. Реформы начнут исключительно для «улучшения», «углубления», «для освоения передовых методик» и «перенятия мирового опыта».

Так реформу образования в нашей стране и начали, именно такие благие цели и заявили. Что по факту? А по факту мы имеем непрекращающееся реформирование сложного механизма на протяжении десятилетий. Итогом этого все общество как раз и недовольно.

Поэтому когда нам говорят, что вводят второй иностранный язык в школе для каждого и для всех, то слова о «развитии памяти и интеллекта ребенка» нужно вынести за скобки. А раньше что, памятью и мозгами школьников никто не занимался, их не развивал и об этом не думал? Нам озвучивались те же цели, только отчего-то способы их достижения в виде «реформ образования» приводили к диаметрально противоположным результатам. Школьники, выходя из школы, знают все меньше. С каждым годом меньше. Они разучиваются думать, будучи годами натаскиваемы на механистическую сдачу ЕГЭ.

Давайте зададим себе несколько вопросов и ответим на них.

Хорошо, если каждый гражданин России будет знать иностранный язык?

Конечно, хорошо. Об этом и заботится наша система обучения в школе. Каждый учит один иностранный язык, в языковых спецшколах уже сегодня учат два. В некоторых регионах вдобавок к этому учат еще национальный язык. К примеру, в Татарстане – татарский.

Так обстоит дело сегодня. Кто хочет развивать филологические способности своего ребенка, тот отдает его в языковую школу. Кто не считает это важным – не отдает его туда.

И вот – новая «реформа». Новый стандарт образования. Теперь в каждой школе будет два языка. По сути, каждая школа России должна стать языковой.

Зачем?

Если вы вводите в школьную программу каждой, подчеркиваю, каждой школы страны еще один язык, то возникает целый ряд вопросов.

Действовавшая до этого программа была слабовато загружена и нагружена знаниями, раз вы так легко добавляете в нее новый и весьма серьезный предмет? Если это так, то почему на протяжении многих лет Минобразования мирилось с этой слабой и не нагруженной программой?

Если действовавшая до этого программа была и так до предела насыщенной и нагруженной, то зачем ее перегружать, добавляя лишний предмет для всех?

Если вы что-то добавляете в программу, то должны из нее что-то убавить, иначе бедные дети будут сутками сидеть в школе. За счет чего добавляется еще один язык?

У меня в школе учится младшая дочка, старшая в этом году школу окончила. Степень загрузки и перегрузки школьников я понимаю. Программа, количество часов и уроков имеют свой физический предел. Добавлять в нее новые предметы крайне сложно, если вообще возможно.

Но главный вопрос не в этом. Главный вопрос звучит так: а зачем? Зачем добавлять в школу еще один обязательный для всех язык? Ссылки Ливанова на латынь и древнегреческий в царской школе несостоятельны. Это пустые отговорки, чтобы нам заморочить голову.

Зачем каждому гражданину России знать два иностранных языка?

Чтобы говорить за границей? Так туда ездит незначительный процент наших граждан.

Чтобы найти работу за границей? А разве обеспечение западных компаний российской рабочей силой, говорящей на языке хозяев, стоит приоритетом у Министерства образования России? Если да – так вы так честно и скажите. Готовим рабочую силу для англосаксов, для хозяев мира. Им надо, чтобы мы все говорили на их языке. Им так удобно.

В ситуации, когда российские вузы и ученые бьют тревогу и пишут о колоссальном падении грамотности в России, плохом знании учащимися русского языка (причем как письменного, так даже и устного!), какой язык надо еще тщательнее изучать в школе? Русский или другой, иностранный? У нас сегодня и так английского непомерно много в школе, его сокращать надо. Добавляя освободившиеся часы на:

- русский язык и русскую литературу;

- историю России и мира;

- математику.

Школа должна воспитывать патриота. Причем патриота России. Любить что-то можно только тогда, когда ты это знаешь. Поэтому больше русского языка, русской культуры никому из школьников не помешает. А вот еще один иностранный язык ни капли патриотизма в деле воспитания молодежи нам не добавит.

Поэтому ответ должен быть таким – нет, не нужен! Русский язык должен наконец стать приоритетом в России. Абсолютным приоритетом.

Но ведь для патриота России это очевидно. Это для граждан России ясно, что учебник истории должен быть единый, а значит, один. Точно так же, саботируя создание единого учебника истории, который должен был быть создан по прямому распоряжению президента, пока еще министр образования Ливанов саботирует и языковой вопрос.

А истина такова. И о ней рассказал сам министр Ливанов.

Эту тему мы обсуждали с послами Германии и Италии. Они считают, что их языки должны быть предметом изучения в большем количестве школ. Хочу обратить внимание, что с 1 сентября пятые классы переходят на обучение по новому стандарту, где зафиксировано: второй иностранный язык является обязательным элементом школьной программы.

Вот в чем дело. Послы хотят! А раз послы Германии и Италии хотят, отказать им Ливанов не может…

Ливанова и его команду в отставку! Хватит реформ образования. Дайте детям спокойно учиться. Дайте учителям спокойно учить.

А кто хочет учить два иностранных языка, тот и сегодня может их учить в специальных языковых школах.

http://vz.ru/opinions/2015/9/2/764563.html

[Александр Васильевич]

Ольга  Четверикова

Обратная сторона реформы образования



Враг зашел с тыла, перестройка образования и воспитания в России сквозь призму геополитики. Выступление Ольги Николаевны Четвериковой на презентации учебника по истории России.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=3PFyo6QH-9Y

http://ruskline.ru/video/2015/sentyabr/08/obratnaya_storona_reformy_obrazovaniya/

[Александр Васильевич]

От первого лица: как ЕГЭ вредит образованию



Наш портал не раз поднимал тему качества образования в современной России. Писали про ЕГЭ: «Экзаменационные требования — это не просто формальная проверка знаний в конце обучения, они задают стандарт и методику этого самого обучения. Иначе говоря, обучение предмету и натаскивание на сдачу ЕГЭ по предмету — это две большие разницы», а также про ФГОС нового поколения: «Это хуже, чем ЕГЭ, это окончательно уничтожит наше образование». Но давайте для полной наглядности ознакомимся со мнением «изнутри» — не от министра, учителей или родителей, а от выпускницы этого года Лады Шамардиной. Итак, что видит человек, ради которого, по официальной версии, и происходит реформа образования?

Отмечая распространение современной техники в школах, она пишет:

«Тогда я обрадовалась, мол, будет лучше и удобнее готовиться к ЕГЭ, в конце концов получить качественное современное образование (ведь все-таки согласитесь, даже самая скучная химическая тема вроде электролиза H2O вызывает интерес, когда это не читается дома в §23, а показано в виде презентации или мультяшки). Да, технологии в школах необходимы. Да, планшеты и смартфоны облегчают учебу и работу. Но вот я отучилась в элитной (для своего города) школе, где было все: и тюль, и ноутбуки Apple в классах, и интерактивные доски, и стадион со специальным покрытием. И...что?».

То, что любой инструмент — это лишь инструмент, и не может заменить преподавание предметов как таковое, понятно школьнице — но реформаторы образования делают вид, что они хотят как лучше — и целенаправленно, настойчиво, умело уничтожают образование в России. Помните известную фразу 2007 года от министра образования Андрея Фурсенко, когда тот на «Селигере» открыто обругал советскую «косную систему», которая предназначена для взращивания человека-творца, между тем как надо, по его мнению, «взрастить потребителя, который сможет правильно использовать достижения и технологии, разработанные другими»? Дело уничтожения образования продолжается, прикрываемое красивой оберткой:

«Сколько презентаций и проектов мы пересмотрели на физике! Эх, вспомнить хотя бы фильм о законе Ньютона-Лейбница. Мы просили включить нам его ровно 7 раз! И не потому, что мы так рьяно любим западноевропейских ученых, а потому что Лейбниц был удивительным образом похож на саму физичку. Мы могли за несколько секунд найти все необходимые формулы в интернете, но 99% урока мы были поглощены синей иконкой VK. А на интерактивной доске всем нравилось с помощью специальной программы рисовать на рабочем столе неприличные знаки. Мы-то знали, как это удалить, а 66-летняя Марина Николаевна –— нет».

Видите изменение подхода к учёбе? Не надо понимать, как выводятся формулы и какова их физическая суть — достаточно быстро найти. Вместо «что и зачем» — фильм: «Гы, Бивис, приколись — этот перец похож на нашу чувиху!». Вместо решения задач —презентации, и т.д.

«Нет, я вовсе не считаю, что технологии и модернизацию нужно отменить. Но в нынешнем состоянии школы, старый компьютерный класс (или вовсе его отсутствие) – ерундовая проблема по сравнению с падением грамотности, узостью нынешнего молодежного мышления, апатии ко всему происходящему в мире. В кабинете №32 у нас было все, что только возможно (на двери даже висела золотая табличка о том, что класс признан одним из лучших в г. Оренбурге), при этом все, что я помню из курса истории, – это эпоха Петра I. Нет, я посещала исправно все занятия и даже не утыкалась в смартфон на полчаса. Просто почти всем одноклассникам предстояло страшнейшее ЕГЭ по истории, а потому все уроки ограничивались разбиранием системы блоков A, B, C1, C4… Учеба свелась к простому принципу: кодификатор — наше все! Наше будущее! Наше образование!».

Именно так. Что означает знание истории? Понимание закономерностей исторических процессов, взаимосвязь экономики, религии, социальных феноменов, этнопсихологии с учётом временного фактора, политологии (также в ретроспективе) и т.д. представление об археологии и источниковедении… А вот навык сдачи ЕГЭ — это зазубривание фамилий, дат и названий.

«Уже в начале апреля я знала, что поступила на журфак МГУ. Призерство по литературе всероса дает потрясающую возможность и поступить, и почувствовать себя необыкновенно свободной от предстоящих психов по поводу поступления. И так как кодификатор остался для меня в счастливом прошлом, я решила в последние месяцы ПОУЧИТЬСЯ впервые за 11 лет. Узнать, как перевести °С в °F, когда была построена железная дорога Москва — Петербург и можно ли все-таки доказать, что 2x2=5. В итоге я узнала лишь один роман Бальзака, который спокойно читала на уроках: «Лад, ну позанимайся тихо своими делами, ну что ты как маленькая», — вот и все, что я слышала от химички, биологички, исторички и т. д. И спрашивается, а так ли нужны новые удобные пуфики и компьютеры, если дети по-настоящему не учатся, а лишь зазубривают кодификаторы — не дай Бог перепутать C1 и B6. Так ли нужны пуфики, может настало время улучшить не только инфраструктуру, но и знания и саму модель образования?».

По-моему, очень наглядно. И, раз уж речь зашла о журфаке МГУ, то помните, как в 2009 году там был скандал, когда вступительный диктант провалили 82% абитуриентов, включая полтора десятка стобалльников по ЕГЭ? И как в этом году экзаменатор завалил абитуриентку, обвинив в незнании новостей на основании того, что на вопрос об отношении «к тому, что Россия ведет войну на территории Украины», последовал абсолютно верный ответ: «Не слышала о том, чтобы моя страна вступала в какую бы то ни было войну»? Очень наглядно, что делается в области образования — и понятно, зачем.

Я уже много раз упоминал о разрушающем действии концепции «образовательных услуг» как таковой, и вот показательный диалог из комментариев к мнению выпускницы:

«— Детям нужно давать ВОЗМОЖНОСТЬ учиться, а не обучать их. Те, кому дано, сами всё возьмут. Ибо захотят. Остальным вполне найдётся место в услужении первым. Или в работах, где достаточно умение читать и трудолюбие, прилежание, честность. Так будет лучше.

— Возможность учиться должна быть в ВУЗе. Вот там никто не должен никого водить за руку. Хочешь учиться — вот тебе темы, семинары, списки литературы, да побольше, места, где стоит бывать. Учись. Не хочешь — вылетай после сессии или плати. А в школе должна быть не возможность, а впитывание знаний и развитие детей, чтобы из школы выходили не тупые, узколобые дубы, а люди, обладающие хотя бы зачатками логического мышления».

Что важно в этом кратком разговоре? Во-первых, непонимание того, что далеко не все дети воспитаны родителями так, что жаждут учиться, а современное общество ориентировано  на ценности развлечения и потребления, так что такое желание будет лишь у меньшинства. Поэтому очень многие таланты останутся непроявленными. Ну и не менее показательно, что «место в услужении» подается как норма. Именно «услужение», а не «менее квалифицированный труд», например, — наглядно, к чему приводит концепция «услуг» вместо «работы / труда / обучения». Во-вторых, у второго собеседника, который занимает, казалось бы, разумную позицию, всё равно имеется «либо плати» — то есть первична, опять же, услуга, просто некоторым можно сделать скидку (даже на 100%), но при этом первично не знание, а оплата «образовательных услуг».

Как уже писалось, «в существующей парадигме «образовательных услуг» их стоимость будет неизбежно расти, а качество — падать». Что понятно и самим школьникам.

http://politrussia.com/society/obrazovanie-ot-pervogo-601/

[Александр Васильевич]

Генпрокуратура вынесла представление министру образования Ливанову



Генпрокуратура вынесла министру образования и науки Дмитрию Ливанову представление после ряда нарушений, допущенных ведомством при оплате презентационных мероприятий, сообщил первый зампредседателя комитета Госдумы по образованию единоросс Владимир Бурматов.

«В связи с допущенными нарушениями Генеральной прокуратурой министру образования и науки Дмитрию Ливанову внесено представление», — заявил парламентарий, передает ТАСС.

Ранее Бурматов представил с думской трибуны результаты своего депутатского расследования относительно 857 млн рублей, потраченных Минобрнауки на презентационные мероприятия. «Тогда мы выяснили, что бюджетные деньги уходили по схемам, которые напоминают вывод средств через подставные компании: двойные проплаты, оплату мероприятий, которые не проводились, оплату из бюджета мероприятий, проведенных за счёт третьей стороны, и так далее», — перечислил депутат.

По словам Бурматова, результаты расследования были подтверждены Счетной палатой России: ведомство дало заключение о том, что факт проведения многих мероприятий, за которые министерство перечисляло на счета сомнительных компаний миллионы рублей, не подтвердился. «То есть деньги уходили в огромных объемах и, видимо, просто оседали в чьих-то карманах», — заявил политик.

Он привел ряд выводов из окончательного ответа Генпрокуратуры на свои запросы. «Первое, и самое главное: эти подставные компании, на счета которых Министерство образования выводило деньги, начали эти деньги возвращать в бюджет. Причем возвраты идут в тех же миллионных объемах», — отметил первый замглавы думского комитета.

Во-вторых, «МВД начало доследственную проверку в отношении тех компаний, на счета которых Министерство образования выводило бюджетные деньги по этим серым схемам: ООО „Лунный свет“, ООО „Инновации, технологии и консалтинг“ и другие», — заявил Бурматов. «За этими романтическими названиями скрываются вполне тривиальные методы: миллионы бюджетных рублей, которые могли бы пойти, например, на увеличение стипендий для студентов, которых министр образования уже четырежды обманул в этом году, обещая их повысить, но не делая этого, оседали на счетах этих контор», — сообщил он.

Напомним, Владимир Бурматов неоднократно выступал с критикой министра образования Дмитрия Ливанова и его заместителей, которых он обвинял в том числе в плагиате при написании научных работ. А в конце апреля прошлого года депутат сообщил, что у него появились основания для проведения парламентского расследования и в отношении Ливанова.

В феврале депутат потребовал от Министерства образования и науки России официальных разъяснений по расходам в январе этого года 2 млн рублей на оплату ВИП-залов с услугами баров и комнат для банкетов в аэропортах для чиновников ведомства.

В марте Бурматов обратился в СК с просьбой проверить поступившую от ректоров ряда вузов информацию о фактах вымогательства со стороны чиновников структур Минобрнауки.

Кроме того, Бурматов просил Генпрокуратуру проверить законность работы Минобрнауки. В частности, заключение ведомством государственных контрактов, согласно которым на улучшение имиджа ведомства следовало потратить более 100 млн рублей.

http://ruskline.ru/politnews/2015/sentyabr/25/genprokuratura_vynesla_predstavlenie_ministru_obrazovaniya_livanovu/

http://vz.ru/news/2015/9/25/768787.html

[Александр Васильевич]

Образование: внутренние скандалы на фоне внешних угроз

Ольга Четверикова о грядущей масштабной финансовой проверке Минобрнауки, подозреваемого в растратах и денежных махинациях



Телеканал РенТВ сообщил, что Министерству образования и науки грозит самая серьёзная финансовая проверка за последние годы (показательно, что по телевидению об этом сообщили только сейчас, хотя впервые информация об этом появилась ещё 24 августа). Как заявил каналу депутат В.Бурматов, заместитель председателя Комитета по образованию, деятельностью ведомства заинтересовались в Генеральной прокуратуре, а министру Ливанову вынесено представление из-за подозрительных госконтрактов, на которые потрачены деньги из госбюджета. Параллельно МВД ведёт проверку частных компаний, которые освоили этот бюджет. Нецелевые растраты составляют 875 млн. руб.

Владимир Бурматов уверен, что бюджет утёк через подставные компании по трём схемам: «Первая — это перечисление денег из бюджета за мероприятия, которые вообще не проводились, вторая — когда деньги перечисляются на те мероприятия, которые прошли уже давным-давно. И третья — это когда перечисляются деньги за мероприятия, оплаченные третьей стороной». То есть, чиновники Минобрнауки занимались откровенным подлогом, не особо скрывая следы. Нецелевые растраты подтвердила и Счётная палата. Недавно выяснилось, что ведомство каждый год тратит 400 миллионов на улучшение своего имиджа. Сам Ливанов, например, запросто может съездить куда-нибудь на экскурсию, например, на Северный полюс (8 миллионов из бюджета).

Показательно при этом не только то, что сам Ливанов никак не комментирует это событие, но что об этом молчат федеральные СМИ. И это понятно, поскольку речь идёт не просто о Ливанове, а о деятельности самого Министерства образования, теснейшими узами связанного с НИУ Высшей школой экономики - гнездом неолибералов и разработчиком всех разрушительных для нашего образования проектов. Деятельность Минобра уже давно вызывает жёсткую критику широких кругов родительской, педагогической и научной общественности, которую так же упорно замалчивают СМИ.

Эта информация тем более опасна для Минобрнауки, что именно сейчас был предпринят первый шаг к тому, чтобы остановить ту разрушительную политику, которую оно в течение полувека проводит под видом инновационного реформаторства. Речь идёт о законопроекте об изменениях в два федеральных закона («Об образовании в Российской Федерации» и закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), внесённом ещё в мае 2015 г. двумя думскими комитетами – по образованию и безопасности – на рассмотрение в нижнюю палату парламента. Он направлен на восстановление единства образовательного пространства и реализацию единой государственной политики в области образования.

Законопроект предложил, во-первых, введение единого учебника по четырём ключевым предметам, во-вторых, изменение понятия Федеральных государственных общеобразовательных стандартов, возвращающего его к прежнему пониманию стандартов для школ как базового содержания программ учебных предметов, в-третьих, передачу права разработки стандартов Российской академии образования – ведущему центру, объединяющему лучших научных специалистов в этой области, а не любым юридическим (включая НКО и ООО) и физическим лицам, которые могут заключать контракт с Минобрнауки.

Это вызвало моментальную и жёсткую реакцию Минобра. Что естественно, поскольку законопроект покусился на «святая святых» инновационных менеджеров от образования - на принцип вариативности методик и содержания образования. Утверждение именно этого принципа отменило гарантируемое Конституцией единое общее образование, общность возможностей и знаний, сформировало социальную дискриминацию и открыло путь к внедрению откровенно русофобских учебников и программ, которые сеют мировоззренческий хаос в умах нашей молодёжи и распространяют «глобальное видение». Поэтому, как указал эксперт Е.Ю.Спицын, законопроект «наносит первый удар по людям, которые открыто исповедуют русофобию, давно и прочно монополизировавших не только самые лакомые вузы, образовательные центры, гимназии и школы, но и определявших саму политику в образовательной сфере последние четверть века». Одновременно изменения, предусмотренные законопроектом, сделают невозможным систему лоббирования и финансовых махинаций, в которой участвуют издательства, частные фирмы, чиновники Минобрнауки и аффилированных с ними структур.

Негативная позиция Минобрнауки была изложена в заявлении его Общественного совета. Но известно, что этот совет выражает взгляды крайне узкого круга лиц, представляющую так называемую «инновационную педагогику», ориентирующегося исключительно на рыночные отношения и платное образование и тесно связанного частным бизнесом. Он входит в структуры, связанные с НИУ ВШЭ, в частности, в Российский общественный совет по развитию образования (РОСРО), являющийся влиятельным институтом продвижения политических решений. И поскольку для этого лобби сохранение вариативного образования и монополии на разработку и утверждение ФГОСов является жизненно важным, оно бросит на это все силы. Так что и в заявлении Совета главное внимание было уделено защите принципа вариативности и гарантированного Конституцией свободы преподавания, с которой якобы несовместимо обязательное базовое содержание программ.

Мнение и доводы Совета легли и в основу официального отзыва Правительства, которое не поддержало законопроект. Избегая открыто выступать против единого общеобразовательного пространства, оно попыталось скомпрометировать эту идею, придравшись к отдельным его формулировкам. Но характерно, что большая часть этого документа, крайне пристрастного по своей сути, посвящена защите прежней схемы закупок учебников. Что лишний раз показывает, насколько «инновационное» лобби озабочено сохранением своей монополии в этой сфере, обеспечивающей ему возможность прокручивать свои финансовые схемы, которыми сегодня заинтересовались в Генеральной прокуратуре.

Данная ситуация показывает, насколько остро стоит сейчас вопрос о том, кто будет определять политику в области образования, которое не только обеспечивает профессиональные знания, но закладывает нравственные ориентиры, общекультурные и гражданские ценности нашего народа. Ориентируясь на установки НИУ ВШЭ, Минобрнауки подчиняет наше образование частному бизнесу, который пытается утвердить своё положение главного заказчика, встраивая нас в «глобальное общеобразовательное пространство». Но мы прекрасно понимаем, что это «глобальное пространство» контролируется транснациональным капиталом, определяющим интересы наших геополитических противников. Так что именно через его каналы формируется агентура влияния среди российской молодёжи, призванная сработать в нужный момент.

Под видом «вариативности» у нас внедряются учебные программы и разработки, созданные на основе западных учебных материалов, делающих нашу молодёжь неспособной относиться критически к западной пропаганде. Таким образом, на наших глазах и с нашего молчаливого согласия аккумулируются силы, которые в недалёком будущем будут способны «слить» интересы государства, даже не прибегая к открытым революциям и переворотам. Всё это нейтрализует те усилия, которые сегодня тратятся на модернизацию вооружений и развитие национальной промышленности.

Данную опасность осознает сегодня русский и другие народы России, которых лишили права определять содержание образования их детей, но которые и должны быть главным субъектом и заказчиком единой государственной образовательной политики. Они готовы поддержать те начинания законодательной власти, которые направлены на достижение культурного и духовного суверенитета нашей страны. Это хорошо проявилось и на открывшихся в Калуге Богородично-Рождественских образовательных чтениях «Традиции новации: культура, образование, личность», на которых в качестве главной задачи выделяют необходимость сохранения и укрепления традиционных духовных ценностей России.

В этом году это собрание посвящено нескольким датам – тысячелетию представления равноапостольного князя Владимира, 500-летию представления Лаврентия Калужского, а также Году литературы в России. Выступивший с приветственным словом митрополит Калужский и Боровский Климент поблагодарил представителей власти, членов Координационного совета по духовно-нравственному воспитанию детей и молодежи при Правительстве Калужской области, духовенство и мирян за активное участие в подготовке чтений. Обратившийся к участникам исполняющий обязанности губернатора области А.Д.Артамонов, говоря о масштабе и важности чтений, заявил: «Для меня ценно, что отношение областного правительства и Калужской митрополии развиваются в добром, конструктивном духе. Что мы придерживаемся общей позиции в вопросах возрождения национально-духовных ценностей и вместе решаем проблемы. Церковь и государство, церковь и семья, церковь и школа - должны быть союзниками в деле повышения общей культуры в обществе».

О том же было сказано в зачитанном приветственном слове главы комитета по безопасности ГД И.А.Яровой: «Именно образование играет ключевую роль в сохранении традиций, культуры и языка, исторической идентичности, преемственности поколений и обеспечении сплочённости российского общества. Обеспечивая единство культурно-образовательного пространства, мы обеспечиваем тем самым упрочение российского общегражданского самосознания и духовной общности народа Российской Федерации, а также национальную безопасность, направленную на направление гуманитарного суверенитета и исторически сложившегося государственного единства. С уважением и благодарностью мы относимся к огромной миссии Русской Православной Церкви в воспитании будущих поколений и сохранении России».

Во многих выступлениях, прозвучавших и на пленарном заседании, и на круглых столах, также большое внимание уделялось необходимости осознания образования как вопроса национальной безопасности. Об этом говорилось и в докладе старшего научного сотрудника Центра политических исследований Института экономики РАН Н.Я.Лактионовой «Христианские ценности и современность», подчеркнувшей опасность процесса глобализации, размывающего нравственную иерархию, утверждаемую христианством. В моём выступлении основной главной темой стали механизмы перевода нашего образования под внешнее управление6. Вопросам применения современных гуманитарных технологий в целях разрушения христианской культуры был посвящён доклад доктора филологических наук, члена Союза писателей России К.А.Кокшеневой, рассказавшей не только о том, как мы потеряли культурный суверенитет, но и о путях его восстановления.

Проходящие чтения имеют неоценимое значение, учитывая ту сложную внешнеполитическую обстановку, в которой находится сегодня Россия. Противник действует не столько извне, сколько изнутри, уделяя главное вниманию идейному разложению молодёжи. И, как указывают эксперты, «пилотными» для запанной агентуры являются Новосибирская, Калужская и Костромская области. А следующие цели – это Татарстан, Урал, Кубань и Сибирь. Как работают с нашей молодёжью, ещё раз продемонстрировал американский посол Теффт, побывавший в середине сентября во Владивостоке, где он встречался в закрытом режиме с бизнесменами и с выпускниками обменных образовательных программ госдепартамента США.

Ольга Четверикова, кандидат исторических наук, доцент

http://ruskline.ru/news_rl/2015/09/29/obrazovanie_vnutrennie_skandaly_na_fone_vneshnih_ugroz/

[Александр Васильевич]

Значение системы образования для обеспечения национальной безопасности России

Доклад в рамках XVIII Богородично-Рождественских образовательных чтений Калужской митрополии



Дорогие друзья!

Сегодня мы уже осознаем, в каком критическом состоянии находится наша система образования. Осознание это произошло не потому, что сегодня применяются особо изощренные методы разрушения, а потому, что, наконец, проявилось в полную силу то, что было заложено на заре перестройки. Не случайно именно так выразился один из авторов этой разрушительной политики А.Асмолов, заявивший, что в 2013 г. сработало то, что было ими заложено в 1991-1992 гг.

У нас была разрушена государственная система образования, которая воспитывала нравственных личностей и хороших специалистов и которая обеспечивала то, что мы называем сегодня духовным суверенитетом - это своя система ценностей, благодаря которой наше общество сохранилось как уникальная цивилизация. Без духовного суверенитета не может быть обеспечена национальная безопасность. Однако в условиях глобализации, наше образование теряет свой суверенный характер и переходит фактически под внешнее управление.

1. Этот процесс начался уже в 80-90 гг. Изначально, с момента первых шагов перестройки её авторы ключевое значение уделяли международному сотрудничеству, в результате чего внешний фактор стал активным действенным механизмом внутреннего реформирования российского образования, которое должно было обеспечить главное - интеграцию его в «глобальную цивилизацию будущего». Определяющую роль тут стал играть Всемирный банк (МБРР), чьи доклады превратились в законы прямого действия, а ретрансляторами его идей стали созданная в 1992 г. Высшая школа экономики (теперь НИУ ВШЭ) и связанные с ней структуры - Российский общественный совет по развитию образования (РОСРО), а также инновационные экспериментаторские центры - Институт проблем образовательной политики «Эврика» и Федеральный институт развития образования (ФИРО).

Первостепенное внимание уделялось коренной перестройке мировоззрения, то есть гуманитарного знания. Начали с антикоммунизма и антисоветизма, а закончили ударом по коренным традиционным ценностям. И здесь самый болезненный вопрос - когда устраняли коммунистическую идеологию была возможность вернутся к православному мировоззрению, к традиционной морали, искаженной атеизмом - речь шла о введении изучения православия как вероучительной дисциплины, что и произошло в 2001 г.

Но поскольку православие было и является основным препятствием для утверждения либерализма, за которым скрывался мировоззренческий и нравственный релятивизм, было сделано всё, чтобы исключить его преподавания в таком качестве.

Главным инструментом реализации революции в образовании стали ФГОСы, закрепленные поправками к закону об образовании 2007 г. и законом 2012 г. Поправки и Закон закрепили понятие «компетенции», которые можно наполнять чем и как угодно и ликвидировали региональный компонент образования, который позволял регионам вводить в школы православие как вероучительную дисциплину - 2007 г. православие стали изучать как культурологическую дисциплину в рамках общего курса по основам религии, что привело в итоге к профанации изучения предмета. Далее, поправки и закон вывели утверждение ФГОСов из-под контроля законодательной власти и гражданского общества и передал всё Министерству образования и науки, установки которому, в свою очередь, идут от НИУ ВШЭ (Институт развития образования), РОСРО, ФИРО и «Эврики», то есть из центров, которые сами управляются из-за рубежа. В итоге сложилась система параллельного управления российским образованием, совершенно независимая не только от общества, но и от законодательной власти, а также от исполнительной власти и управления, которые используются просто как технические каналы реализации принятых извне решений.

Именно они и определяют теперь с помощью ФГОСов процесс обучения и духовно-нравственного воспитания в России, исключая из него те курсы, которые не вписываются в навязываемую ими систему «мировоззренческого релятивизма», толерантности и вариативности, под которой на самом деле скрывается тоталитарная идеология оккультного трансгуманизма, использующая разные названия. В результате это сделало возможным появление таких проектов, как нашумевший фашистский форсайт-проект «Детство 2030», или откровенно евгеническая программа «Модернизация детского движения Забайкальского края» охватывающая все детские учреждения - от яслей до вуза и планируемом к применению по всей России.

Всё это оправдано тем, что нам необходима инновационная экономика и инновационное общество. Что это такое, мало кто знает, однако слово инновационность приобрело сегодня некий сакральный смысл. К нему относятся абсолютно иррационально, он о действует как некое магическое заклинание, но при этом не задумываются, что инновация - это новшество, то есть это средство, а не цель. Но вот средство и подменяет цель, а цель неясна.

И образование определяется принятой Правительством РФ в декабре 2011 г. в преддверии присоединения России к ВТО «Стратегией инновационного развития РФ до 2020 г.», целью которой объявлено обеспечение в условиях внешних и внутренних вызовов перехода России на «инновационную социально ориентированную модель развития» (этапы реализации - 2011-2013 и 2014-2020). При этом особое внимание было уделено образованию, которое должно быть адаптировано к новым условиям с целью формирования у населения с детства необходимых для инновационного общества и инновационной экономики жизненных установок, моделей поведения, знаний, компетенций и навыков - мобильности, склонности к предпринимательству, желания к непрерывному образованию, стремления к новому, креативности, готовности работы в команде в высококонкурентной среде, повышенной терпимости к риску и т.д. То есть речь идёт, действительно, о формировании новой породы людей - «инновационного человека» как субъекта всех инновационных преобразований, «адаптивного к постоянным изменениям». Для этого предусмотрено изменение системы дошкольного и школьного образования (фгосы дошкольного образования требуют от детей от 3-ех месяцев до 7 лет, чтобы они играли» активную роль в выборе содержания своего образования»!), а что касается вузов, то нормой должно стать использование механизмов оценки преподавателей с привлечением международного научного сообщества, создание условий для привлечения вузами на постоянную и временную основу иностранных специалистов, а также обеспечен допуск иностранных операторов в те сектора дополнительного профессионального образования, где программы российских образовательных учреждений слабо представлены или отсутствуют. Международная интеграция предполагает также повышение требований к результатам освоения программ по иностранным языкам и максимально полное распространение международных стандартов в области образования, науки, техники и управления, стимулирование международной мобильности студентов.

Наконец, расширяется участие представителей высокотехнологичного бизнеса в управлении вузами, формировании и реализации их программ, а также в наблюдательных и попечительских советах (в обязательном порядке). Поэтому, естественно, что, как указано в экспертно-аналитическом отчёте 2013 г. о реализации Стратегии, она носит открытый рыночный характер, подтверждением чего является тот факт, что бюджетные инвестиции не являются основным инструментом её реализации. Хотя «бюджетный маневр» и предусмотрен, но главное действующее лицо, основной субъект Стратегии - это бизнес, инновационная активность которого становится решающим условием реализации поставленных задач - вывода на рынок принципиально новых продуктов, конкурентоспособных на мировом рынке.

2. В итоге крупный бизнес начал поглощать нашу высшую школу. Ключевую роль в бизнес-перестройке высшего образования играют НИУ ВШЭ и центры «Сколково». В целях продвижения инновационного бизнеса и образования в августе 2011 г. было создано Агентство стратегических инициатив (АСИ). Летом 2013 г. вместе с НИУ ВШЭ и МШУ «Сколково» оно разрабатало форсайт-проекты «Образование 2030» (Карта образования 2035) и «Форсайт компетенций 2030». Один из авторов «Образования 2030» Д.Песков, директор группы АСИ «Молодые профессионалы» и член Экспертного совета Правительства РФ позиционируют форсайт «Образование 2030» как глобальный проект, в рамках которого создаётся кастовое образование. Одна группа людей - это те, кто управляет и которые, в том числе, этот форсайт делают. Для них образование является социальным процессом поддержки развития на цикле человеческой жизни. А вторая каста - это так называемые «люди одной кнопки», которые не должны иметь умения и навыки выбирать, они должны только иметь компетенции пользоваться готовыми сервисами. Для этих людей важнейшим мотиватором становятся «заставление», то есть механизмы экономического и внеэкономического принуждения: «Им сказали, посадили, заставили».

Однако описанный Д.Песковым результат такого кастового образования фактически представляет собой модель современного узаконенного рабовладения: «Людиардеры. Это бизнесмены, владеющие командами лучших специалистов. Инвестиционный портфель можно собрать не только из акций компаний, но и из акций людей. Людиардеры - это богатые люди, у которых капиталы в пакетах владения людьми.

Курс на интеграцию бизнеса и высшего образования был подтверждён в новой государственной программе «Развитие образования на 2013-2020 гг.» и в «Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2016-2020 гг.», утверждённой Правительством 29 декабря 2014 г. (заказчиком и координатором её является Минобрнауки). В качестве цели Программы определены обеспечение условий эффективного развития российского образования и формирование конкурентоспособного человеческого потенциала и повышение конкурентоспособности российского образования на всех уровнях, в том числе международном.

На практике это означает, что через пять лет количество филиалов вузов должно быть сокращено на 80%, а число самих институтов и университетов - на 40%. То, что не удалось Минобрнауки в 2012 г., стало возможно сегодня. За решениями этими стоит НИУ ВШЭ, представляющий интересы крупного бизнеса, и не случайно, что необходимые пояснения дала директор Института развития образования НИУ ВШЭ И.Абанкина. Заявив, что «вузам страны необходимо создать условия для честной конкуренции», она указала, что решение о сокращении будет оправдано в том случае, «если удастся внедрить систему онлайн- и дистанционного обучения, а также разработать действенную и независимую систему контроля за качеством обучения».

3. Глобализация образования, осуществляемая сегодня полным ходом, происходит в интересах крупнейших, в первую очередь американских транснациональных корпораций, которые, вовлекая нас в мировой рынок услуг и сохраняя за собой все конкурентоспособные преимущества, используют наш научно-образовательный потенциал для решения геополитического доминирования США.

Дело в том, что американские университеты являются важной составной частью американского финансово-военно-разведывательного сообщества, которое сегодня претерпевает серьезные изменения: происходит слияние государства и частного бизнеса и размывание границ между военным и гражданским секторами, при котором любая фирма может работать на ВПК. Американские университеты всегда отличались не только от нашей системы, но и от европейской, поскольку большинство этих университетов на 2/3 - это частные корпорации, представляющие собой предприятия по продаже дипломов и по выпуску продукции, заказанной им частными фирмами. Так что и действую американские университеты как чисто предпринимательские структуры, которые сегодня осуществляют научно-исследовательскую деятельность и новейшие разработки на военно-разведывательное сообщество США.

Сегодня роль университетов приобретает особое значение. Это происходит в связи с разворачиванием в США так называемой «третьей производственной революцией» и с переходом американского руководства к наиболее масштабному после второй мировой войны пересмотру своей стратегии. Это отражено в таких документах, как Стратегия национальной безопасности США-2015, Военная стратегия США-2015 и Третья оборонная инициатива инвестиций и инноваций, одобренная в 2014 г. Ключевыми элементами новой стратегии стали:

1. Последовательный отказ от чётко разделения войны и мира (гибридные, иррегулярные, ассиметричные, нечёткие войны).

2. Отказ от традиционного деления экономики, производства, образования и других сфер на военную и гражданскую (больше нет военных и гражданских отраслей, все американские бизнесы, компании, университеты и даже общество должны работать на благо национально безопасности, решая военные и разведывательные задачи, а новейшие технологии во всех сферах имеют двойное назначение).

При этом особое значение американское сообщество уделяет поведенческому противоборству, которое является принципиально новой сферой. Оно означает насильственное воздействие на поведение посредством манипулирования привычками, стереотипами, ценностями, обычаями, культурными нормами, основанное на достижениях социальной и личной психологии, материалах психофизиологии и нейронаук. Это воздействие на человека на иррациональном уровне, воздействие на то, что они называют «рутинами», которые формируются на конфессиональном, культурном, образовательном, социальном и личностном уровнях.

В связи с этим в настоящее время более чем в 15 университетских центрах американское разведывательно-университетское сообщество занимается разработкой технологий изменения этих «рутин», прежде всего на конфессиональном и образовательном уровнях.

Одной из таких технологий является, например, программа «Подготовки агентов изменений среди учителей средней школы» - Teach For All, которая начала реализовываться с осени нынешнего года в школах Московской области. Официальной целью программы является изменение снизу российской школы и общества в целом в соответствии с либеральными ценностями. Административную поддержку проектов осуществляет Министерство образования Московской области, а финансируется она через российские юридические лица структурами, связанными с американским разведывательным сообществом. Эти юридические лица будут направлять деньги в благотворительный фонд, который зарегистрирован как исключительно российское юридическое лицо. Адаптацию программы для конкретных российских условий осуществляет крупнейшая международная консалтинговая компания, крупный подрядчик Пентагона и американского разведывательного сообщества The Boston Consulting Group. А за отбор кандидатов для участия в программе отвечает другая известная международная фирма - рекрутинговая компания The Odgers Berdtson, являющаяся мировым лидером в подборе руководителей высшего звена. Она должна провести отбор кандидатов среди лучших выпускников лучших российских ВУЗов, а после выявления подходящих, их кратко обучат основам педагогики и устроят к детям в школы, приплатив к зарплате дополнительно по 35000 руб. В течение последующих двух лет их будут обучать и тренировать по методичкам Teach For All, штампуя «лидеров» американского образца для российского общества. Далее их ждёт продвижение, следующий этап более серьёзной работы, которому поспособствуют уже работающие в системе образования агенты изменений.

В рамках реализации новой американской стратегии перестраивается и работа американских университетов, которые запускают принципиально новые программы, связанные с финансово-экономическим, технологическим и поведенческим противоборствами. Эти программы разработаны соответствующими подразделениями Пентагона и разведывательных служб.

Среди них нужно выделить такие, как Тalents for America (Таланты для Америки), которая предусматривает открытие американскими университетами бесплатных онлайн курсов с выдачей дипломов для обучающихся, после чего последние получают приглашение в лучшие американские университеты с предоставлением стипендии на обучение. В течение 2016-2020 гг. предусмотрено получить не менее 10 тыс. наиболее талантливых выпускников и студентов из разных стран, включая Россию.

Другая программа - Gold sand - предусматривает обучение отобранных преподавателей и студентов особым навыкам в специальных школах, в которых ведут занятия отставные или действующие разведчики. Обученные здесь должны установить онлайн и оффлайн контакты со сверстниками из-за рубежа и поиск тех, кто может стать инновационными лидерами. Это делается через межуниверситетский обмен, дружеский туризм, новые сервисы. Особая надежда возлагается на американских преподавателей, обучающих студентов за рубежом, включая Россию.

Действуя по хорошо продуманной программе, наши геополитические противники превращают наши ведущие вузы в каналы по перемещению на Запад лучших молодых умов, новейших технических разработок и достижений научных школ, не вкладывая значительных ресурсов в фундаментальные исследования. Они управляют основными финансовыми потоками образовательного процесса, создавая часто искусственные центры притяжения финансов, используя голливудские приёмы раскручивания популярности своих вузов. Переводя нашу высшую школу под контроль крупного частного бизнеса, они фактически встраивают её в военно-финансово-разведывательное сообщество США, мобилизуя наш исследовательский потенциал на работу на интересы безопасности Америки. Они программируют молодые мозги, переводя нашу молодёжь на американскую систему ценностей, превращая её в сообщество, чуждое национально-государственным интересам России, готовое работать на укрепление научно-технического потенциала противника и выступающее в качестве проводника внешней политики США. Всё это представляет прямую угрозу нашей национальной безопасности.

С обострением международной напряжённости проблема возрождения национально-ориентированного образования приобретает первостепенное значение, поскольку без него мы не сохраним ни духовный суверенитет, ни научно-технический потенциал, являющийся основой для обеспечения обороноспособности нашего государства. Отечественная система образование требует коренного изменения и должна стать краеугольным камнем национальной системы безопасности.

Для этого, во-первых, необходим отказ от нравственного и мировоззренческого релятивизма и навязываемой нам «глобальной этики», что возможно только при условии возвращения преподавания православии как вероучительной, а не культурологической дисциплины. На основе нее должна строиться государственная идеология. Только это позволит обеспечить высокий духовный и интеллектуальный потенциал нашего народа и укрепить обороноспособность государства в условиях нарастающего геополитического противоборства.

Во-вторых, государству, которое хочет быть независимым и сильным и развиваться по собственному сценарию, жизненно необходимо иметь национально ориентированную стратегию развития промышленности и экономики с приданием высшего приоритета такому развитию науки и образования, которое осуществляется исключительно в национально-государственных интересах. Решение этих задач может взять на себя только государство, а не крупный частный бизнес, всеми нитями связанный с мировым транснациональным капиталом.

Ольга Николаевна Четверикова, доцент кафедры истории и политики стран Европы и Америки МГИМО МИД России, кандидат исторических наук

http://ruskline.ru/analitika/2015/10/29/znachenie_sistemy_obrazovaniya_dlya_obespecheniya_nacionalnoj_bezopasnosti_rossii/

[Александр Васильевич]

«Так мы можем дойти до "недочеловеков"»

Известные пастыри о школьном учебнике, в котором говорится, что человек с психическими отклонениями не является личностью



В Рунете развернулись бурные дебаты по поводу учебника обществознания для восьмых классов, выпущенного издательством «Дрофа», пишет Regions.ru.

Внимание блогеров привлек следующий пассаж: «Давайте поразмышляем. Представьте себе человека, с раннего детства страдающего серьезным психическим заболеванием. Он не способен к учению, труду, созданию семьи, ко всему тому, что образует духовный мир личности. Перед нами, конечно, человек, но каких-то важных сторон человеческой сущности он лишен. Каких? Ответ очевиден: тех, которые связывают его с обществом; которые делают его общественным, социальным существом. Говоря иначе, он не является личностью. Личность — это человек, наделенный рядом важных социальных свойств: способностью учиться, трудиться, общаться с себе подобными, заботиться о них, участвовать в жизни общества, иметь духовные интересы, заниматься творчеством».

Возмущенные блогеры увидели в этих словах дегуманизацию инвалидов и сравнили ее с отношением к психически больным в Третьем рейхе.

Обсуждения выплеснулись и за пределы блогосферы. Президент организации «Центр проблем аутизма» Екатерина Мень, член Совета по вопросам попечительства в социальной сфере при правительстве Российской Федерации Елена Клочко и другие общественники готовят письмо в Министерство образования и науки с просьбой изъять учебник из школ и провести проверку, как он мог быть закуплен на бюджетные деньги. Текст письма ляжет также в основу петиции, которую разместят в интернете для сбора подписей. В Минобрнауке заявили, что ведомство «уже проводит проверку учебника» и «благодарит инициаторов обсуждения сомнительного фрагмента».

В Минобрнауки России заявили, что ведомство «благодарит инициаторов обсуждения сомнительного фрагмента учебника по обществознанию для 8-х классов (авторы A.Ф.Никитин, Т.И.Никитина) и уже проводит проверку учебника».

Издательство «Дрофа» приостановила продажу учебника. «Учебник … прошел все необходимые экспертизы и, получив положительные заключения, был включен в Федеральный перечень учебников... Автор учебника – Анатолий Федорович Никитин – ушел из жизни, однако наше издательство не снимает с себя ответственности за выпускаемую продукцию, будь то учебная, художественная или прикладная литература. На данный момент продажи данного учебника приостановлены. Учебник будет направлен на дополнительную экспертизу. Издательство готово отозвать учебник и предоставить школам другой учебник по обществознанию, если он не получит одобрение экспертов», - заявили в издательстве.

«Как бы вы прокомментировали эту историю? Что для вас значит "личность"?» - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.

Преосвященнейший Ириней, епископ Орский и Гайский, пояснил: «Для меня личность - любой человек, рожденный Богом на Земле». «Есть люди - герои, на них равняются другие, о них говорят, им стараются подражать. А есть другие, с физическими или психическими особенностями, - отметил он. - Не исключено, что такие люди страдают и за нас. К ним мы должны относиться как к самим себе: мы себя кормим, одеваем, обуваем».

«Так же необходимо относиться и к остальным людям, - призвал владыка. - В каждом человеке нужно видеть личность. Нельзя делить детей на полноценных и нет. Кто знает, как дальше повернется жизнь тех людей, кто так поступает? Быть может, они сами станут отцами или матерями детей с каким-либо заболеванием. Они же не скажут окружающим: "Мой ребенок неполноценный, он никому не нужен, давайте поставим его к стенке"?»

«Отличающихся от нас людей нужно принимать такими, какие они есть, и уметь при этом радоваться тому, что имеем сами. Человек, сказавший, что люди, с детства страдающие серьезным психическим заболеванием, не личности, не должен был так поступать, - убежден епископ. - Это некрасиво. Нужно уметь любить других, видеть чужую боль. Это очень важно».
 
Протоиерей Сергий Рыбаков, доцент кафедры теологии Рязанского госуниверситета, председатель отдела религиозного образования Рязанской епархии, считает, что «эта полная дезориентация связана с воспринятой парадигмой эволюционизма, которая человека исчисляет от обезьяны и рассматривает только его социальную деятельность в общественном ракурсе». «То есть если человек дееспособен, то он личность, - пояснил он. - Это, кстати, очень близко к парадигме кальвинизма. Сколько угодно критериев можно придумать для определения личности – дееспособный, имеющий собственность в наличии, совершеннолетний, психически здоровый… А для православных абсолютный критерий личности - это любой человек, потому что он сотворен по образу и подобию Божию. И личность неописуема, потому что тело и душа творятся Богом. Еще пророк Давид говорит: "Во чреве ты меня исткал". То есть Бог творит человека уже во чреве матери. Личность формируется в человеке в момент зачатия, и он остается личностью всегда, даже если не имеет возможности каким-то образом социально проявлять себя».

«Так что это все пережиток атеистической и десакрализованной теории человека, - полагает пастырь. - Антропология, выстроенная на таких ужасных основаниях, обязательно будет приводить к выводам подобного рода. Если мы не пересмотрим антропологию в пользу христианской точки зрения, то так и будем изобретать определения - кто личность, а кто нет. Так мы можем дойти до "недочеловеков". Это очень опасный путь, и надо менять эту концепцию в учебниках».
 
Священник Андрей Постернак, директор Традиционной гимназии, кандидат исторических наук, не очень понимает, почему все придрались к этой фразе. «Речь идет о тех или иных социальных функциях, а не о дискриминации инвалидов, - считает он. - Авторы учебника не имели в виду того, что им хотят приписать. В науке бывают термины, которые могут не совпадать со смыслом тех же слов с точки зрения религиозной или общечеловеческой. Например, в учебниках обществознания для подготовки к ЕГЭ несовершеннолетний человек не считается личностью. И почему это вопросов не вызывает, не пишут обращений, петиций? Да и в этом учебнике только сейчас заметили пример про психически больного человека, хотя учебник используется не первый год».

«Тут скорее надо поднимать вопрос глобально, - предлагает отец Андрей. - Потому что сейчас в учебниках набор терминов и стереотипов, перешедших из советской системы образования с советскими идеологическими подходами. Поэтому надо посмотреть, как в школах преподносятся и другие понятия. Та же религия, толерантность - эти понятия спорные, никогда не будет их однозначного определения. Значит, надо подобрать определения, которые удовлетворят большую часть населения нашей страны. И тогда не будет возникать подобных ситуаций».
 
Иерей Андрей Михалев, настоятель Свято-Троицкого храма г. Орла, руководитель епархиального отдела по взаимодействию Церкви и общества, руководитель комиссии Орловской митрополии по вопросам семьи, отметил, что «у кого-то из нас высокий интеллект, у кого-то – ниже. Кто-то болен, а кто-то, слава Богу, здоров. Однако каждый из нас - создание Божье. Бог вложил в человека душу, и поэтому его по праву можно называть личностью».

«Над теми, кто в свое время классифицировал людей по одному из признаков - расовой принадлежности – состоялся суд (знаменитый Нюрнбергский процесс). Однако в нашем обществе гуманно относятся даже к людям, потерявшим человеческий облик – например, к педофилам, серийным убийцам. Смертная казнь у нас отменена, и их попросту изолируют от общества, признавая между тем в них личность. А если мы будем учить наших детей относиться к их товарищам с психическими или физическими заболеваниями как к тем, кто хуже их, получим вторую Украину. Дети с раннего возраста будут мерить окружающих этой мерой, а мы вернемся к фашистской идеологии. Страшно, если взрослые не отдают себе в этом отчета, и считают, что такое можно писать в учебниках», - заключил отец Андрей.
 
Священник Филипп Ильяшенко, клирик храма святителя Николая в Кузнецкой слободе, заместитель декана исторического факультета ПСТГУ, кандидат исторических наук, доцент, сказал: «К сожалению, сами люди, лишенные права автором учебника называться личностью, вероятно, мало интересуют тех, кто поднял шумиху. Куда больше им важна возможность "засветиться", принять личное участие во всем этом. Теперь и этим учебником заинтересуются многие. Его начнут искать, изучать написанное».

«Тем не менее, - продолжил пастырь, - вопрос "что значит личность?", важен с духовной точки зрения. Мы знаем: жизнь человека возникает по воле высшей силы – Божьей. Если у людей, ее получивших, есть какие-то ограниченные возможности, для чего-то это нужно. Недавно наши студенты ездили в дом-интернат для слепоглухих, и из практики общения с такими детьми скажу: лишить их права называться личностью невозможно. То, что они не видят и не слышат, никому не дает на это оснований».

«Из священнического опыта также можно сказать: в храме всегда есть несколько человек с психическими заболеваниями. Можно ли не считать личностями их? Нет, нельзя, - убежден отец Филипп. - Думаю, главный показатель, который определяет личность – наличие живой души».
 
Священник Пётр Коломейцев, декан психологического факультета Православного института св. Иоанна Богослова Российского православного университета, отметил: «Для меня каждый человек - образ и подобие Божье. А как дефектолог, который работает с детьми много лет, в том числе с синдромом Дауна и с аутистами, замечу: каждый ребенок особенный. У него нет дефектов – их ему придумало общество, не найдя путей с ним общения,контакта».

«На самом деле это мы выстраиваем способ коммуникации, создаем среду, в которой находится человек. И ограничения в социальном общении лишает человека права на обретение человечности. Я общался с множеством разных детей, и мне трудно представить, что кто-то может делить их на личностей и нет. Для меня это хуже, чем деление людей фашистами на полноценных и неполноценных», - заключил отец Пётр.

http://ruskline.ru/news_rl/2015/09/29/tak_my_mozhem_dojti_do_nedochelovekov/