Русская беседа
 
04 Октября 2022, 04:59:12  
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
Новости: ВНИМАНИЕ! Во избежание проблем с переадресацией на недостоверные ресурсы рекомендуем входить на форум "Русская беседа" по адресу  http://www.rusbeseda.org
 
   Начало   Помощь Правила Архивы Поиск Календарь Войти Регистрация  
Страниц: [1]
  Печать  
Автор Тема: Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) против России  (Прочитано 1555 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 96395

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« : 11 Августа 2020, 14:07:30 »

АЛЕКСАНДР МЕЗЯЕВ

Нидерланды против России в Европейском суде по правам человека

Юридическая война



15 июля Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) подтвердил получение жалобы из Нидерландов против России. Иск касается требования установления ответственности России за крушение 17 июня 2014 года самолёта, выполнявшего рейс МН17.

Формально жалоба Нидерландов касается нарушений ряда статей Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ). Это статья 2 (право на жизнь), статья 3 (запрет пыток) и статья 13 (право на эффективную компенсацию). Однако данный иск имеет гораздо более важный политический смысл, нежели судебный.



Европейский суд по правам человека больше известен как суд, созданный для защиты «обиженных властью граждан», которые судятся со своими правительствами посредством «независимого» посредника в лице Европейского суда. Однако в этом упрощённом понимании ЕСПЧ есть две ошибки.

Во-первых, граждане могут судиться не только со своими, но и с чужими властями. Таких примеров немного, но они есть. Например, судиться могут граждане не только стран Европы. Яркими примерами таких дел являются тяжбы беженцев из Азии или Африки с властями той или иной европейской страны в связи с их выдачей или возвращением на родину.

Во-вторых, ЕСПЧ может рассматривать не только дела по схеме «гражданин против государства», но и по схеме «государство против государства». Это ещё более редкий случай, предусмотренный статьёй 33 ЕКПЧ. До недавнего времени эта статья фактически была незаметной: за первые почти пятьдесят лет существования суда (с 1950 г. до 1997 г.) она использовалась всего по шести основным спорам.

С 1997 года происходит взрывное увеличение применения статьи 33 ЕКПЧ: возбуждаются 12 новых дел, из которых 11 – против России. Здесь до поры до времени «цепными псами» на антироссийской тропе в ЕСПЧ были только Грузия и Украина. Первая возбудила четыре дела против России, вторая – шесть. И вот теперь появился новый юридический комбатант – Нидерланды.

Почему мы говорим о «цепных псах» и «комбатантах»? Потому что указанные межгосударственные жалобы имеют целью не защиту прав человека, а развязывание антироссийской истерии. В случае с Грузией и Украиной все межгосударственные жалобы были поданы после того, как Европейский суд принял десятки тысяч индивидуальных жалоб. По ряду из них ЕСПЧ уже вынес решения, но остаются ещё около 7 тысяч таких индивидуальных жалоб.

По делу, которое Нидерланды принесли в Европейский суд против России, уже поданы жалобы 380 индивидуальных истцов. Однако Нидерландам этого мало, они вступают в юридическую войну. Это именно акт юридической войны, поскольку Европейский суд по правам человека не способен рассматривать дела такого рода: у него нет ни следователей, ни прокуроров. Есть у суда лишь ангажированные судьи (об этом расскажем в другой статье), и политическое решение такой суд проштамповать сможет.

О провокационном характере иска Нидерландов против России говорит и то, что председателю Совета Безопасности ООН направлена информация о данном иске. В информации не просто сообщается о намерении Амстердама подать иск против России в Страсбургский суд, а предпринимается попытка создать впечатление, что вина России доказана.

Во-первых, нидерландские власти заявляют о намерении выступить стороной в индивидуальных жалобах, ранее поданных в ЕСПЧ. Посредством этого шага, как утверждается, Нидерланды «проявляют солидарность со всеми 298 жертвами сбитого самолета … и их ближайшими родственниками». Чисто пропагандистский шаг.

Во-вторых, нидерландское правительство заявило, что его межгосударственный иск в ЕСПЧ касается ответственности Российской Федерации за её роль в крушении самолёта. Заявляется, что для Нидерландов это «новый шаг в усилиях по установлению истины, обеспечению правосудия и привлечению виновных к ответственности».

В-третьих, заметим время, когда была подана данная жалоба. Только что начался судебный процесс по делу МН17 в специальном суде Нидерландов, никакого вердикта ещё нет, а от России уже требуют «справедливой компенсации».

Необычное время подачи иска – через шесть лет после событий и через год после того, как были поданы индивидуальные жалобы в ЕСПЧ, – содержит ещё один аспект. 25 марта с. г. президент РФ сообщил о повышении ставки налога на доходы (в виде процентов и дивидендов), уходящие из России за рубеж в офшорные юрисдикции. «Естественно, это потребует корректировки наших соглашений во избежание двойного налогообложения с некоторыми странами, – заявил В. Путин. Он добавил, что если «иностранные партнёры не примут наши предложения, то Россия выйдет из этих соглашений в одностороннем порядке».

Нидерланды – одна из таких офшорных юрисдикций…

Письмо постоянного представителя Нидерландов при ООН председателю СБ ООН заканчивается циничным утверждением о том, что «Королевство привержено проведению продолжающихся трёхсторонних встреч между Российской Федерацией, с одной стороны, и Австралией и Нидерландами – с другой». В чём смысл таких встреч с Россией, если уже признали её виновной и требуют ни больше ни меньше как привлечения её к ответственности в международном суде? Подчеркнём – требуют не выяснения истины, а привлечения России к ответственности.

В ответ на иск Нидерландов в ЕСПЧ официальный представитель МИД России М. Захарова заявила: «Гаага с самого начала встала на путь одностороннего возложения на Россию вины за крушение рейса МН17. Как показали события последних шести лет… Нидерланды действовали не в соответствии с резолюцией СБ ООН 2166, а исключительно в рамках антироссийской логики, которой были подчинены как техническое, так и уголовное расследования. Отметались все свидетельства, доказательства и экспертные оценки, которые шли вразрез с заранее выбранным сценарием… Считаем, что данный шаг лишь приведет к дальнейшей политизации и затруднит поиск истины».

Тезис о дальнейшей политизации очень важен. Ибо возложение вины на Россию – не только часть антироссийской кампании, но и выведение из-под ответственности настоящих преступников. В последние десятилетия международные суды стали, по сути, этаким отбеливателем международных преступлений, совершённых западными странами. А некоторые трибуналы создавались исключительно с целью такого отбеливания (трибуналы по бывшей Югославии и Руанде). Межгосударственный иск Нидерландов против России в международный суд по правам человека стоит в одном ряду с грузинскими и украинскими исками.

Тем, кто не хочет установления истины по делу, нужны не решения ЕСПЧ по индивидуальным делам. Им нужно возложить вину на Россию и на международном уровне отмыть реальных преступников.

Всё это ещё больше обостряет кризис доверия по отношению к международным институтам.

https://www.fondsk.ru/news/2020/08/10/niderlandy-protiv-rossii-v-evropejskom-sude-po-pravam-cheloveka-51585.html
« Последнее редактирование: 16 Сентября 2020, 12:51:37 от Александр Васильевич » Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 96395

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #1 : 16 Сентября 2020, 13:07:04 »

АЛЕКСАНДР МЕЗЯЕВ

Тёмная сторона европейской луны

Некоторые малоизвестные стороны деятельности Европейского суда по правам человека



На состоявшемся 11 сентября брифинге в МИД России особое место занял вопрос о тайных нитях, которыми повязаны судьи Европейского суда по правам человека.

Деятельность международных судебных органов в последние годы привлекает всё большее внимание. Это связано не только с увеличением численности самых различных международных судов, но и с новой ролью, которые эти суды произвольно стали брать на себя.

Так, например, до недавнего времени Международный суд ООН (МС ООН) исполнял функции арбитража, куда стороны обращались добровольно. Он выносил решения по просьбе государств, обратившихся к нему как к высшей судебной инстанции. Однако в последнее время МС ООН стал выносить решения в отношении тех государств, которые его юрисдикцию по указанным делам не признают. В ещё большей степени это проявляется в действиях международных уголовных судов. Эти суды выдвигают ордера на арест глав тех государств, которые Статут МУС не подписывали и его участниками не являются.

Аналогичная картина просматривается в международных судах по правам человека. Если до начала 2000-х годов эти суды в основном занимались формированием высших стандартов прав человека, то в последующий период они стали брать на себя новые, несвойственные им функции, как то: создание новых норм международного права и попытку диктовать государствам действовать даже в противоречии с собственными конституциями. При этом речь идёт обо всех трёх существующих сегодня международных судах по правам человека: Европейском, Межамериканском и Африканском.

«Теоретической» основой такой политики стало одно из решений Европейского суда по правам человека, в котором он проявил себя как правовой «активист», и заявил, что Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ) является «живым» документом (дословно: living instrument). Смысл такого «оживления» документа заключается в том, что такой документ живёт и развивается, а содержащиеся в нём положения могут приобретать новый смысл.

Такой подход выглядел достаточно убедительным, особенно для развития защиты прав человека. Однако лишь на первый взгляд. На самом деле, механизмы обеспечения развития международных договоров существовали и существуют до сих пор: это принятие дополнительных протоколов к тем или иным конвенциям. Кстати, этот механизм с успехом применяется в рамках ЕКПЧ, к которой принято 16 протоколов. (1) При этом государства могут участвовать в одних протоколах и не участвовать в других. Это демократический принцип, обеспечивающий суверенитет государств в международных отношениях.

Таким образом, «теория» живого документа была введена не для обновления тех или иных положений Европейской конвенции и даже не для защиты прав человека, а для захвата полномочий обновления конвенции судьями ЕСПЧ. Такой захват судьями полномочий, находившихся до того в распоряжении государств, стал отражением общей тенденции институционализации транснационального, надгосударственного и глобального уровней управления. При этом данная институционализация происходила не только при помощи формирования новых учреждений (международные уголовные трибуналы и т. п.), но и захватом уже имевшихся международных учреждений. В том числе захватом ЕСПЧ.

Одной из форм такого захвата стало постепенное формирование нового судейского корпуса таких международных судов, в том числе Европейского суда по правам человека. Одну из главных ролей в продвижении новых судей с особой повесткой дня являются т. н. неправительственные организации (НПО). Впервые неожиданно эффективная роль проявилась при подготовке Статута Международного уголовного суда, когда многие государственные делегации оказались не в силах противостоять напору глобальных сил, представленных под камуфляжем НПО, имевших свои представительства на Дипломатической конференции в Риме, где готовился и принимался проект Статута МУС. Им удалось «протолкнуть» многие концептуальные нормы, которые превратили международный договор в документ глобального управления.

И вот теперь в мире разгорается скандал. Недавно был опубликован доклад Европейского центра закона и правосудия на тему «НПО и судьи Европейского суда по правам человека». (2) В этом докладе показывается, что значительное число судей ЕСПЧ имели прочные связи с незначительным числом НПО и в своей деятельности продвигают интересы этих организаций.

Среди ста судей, которые занимали эту должность в течение десяти последних лет, более двадцати имели связи с семью главными НПО. Среди семи основных «засвеченных» НПО основными по числу «своих» судей являются Amnesty International, Human Rights Watch и Хельсинская группа. Однако чемпионом является «Открытое общество» Сороса.

Среди наиболее ярких примеров попыток НПО разрешать «свои» дела с помощью «своих» судей», например, болгарский судья Янко Грозев, который продолжал находиться в составе судебной палаты, несмотря на участие в деле «Открытого общества» и «Хельсинской группы», в руководство которых он входил ранее.

Проблема состоит, конечно, не столько в связях этих судей с НПО, а в продвижении данными НПО «своих» дел, которые рассматриваются «своими» судьями. При этом в докладе показано, что в некоторых случаях эта связь признаётся, но имеется немало примеров, когда об этой связи умалчивается. Несмотря на то, что судья обязан взять самоотвод в ситуациях, когда может возникнуть подозрение в его предвзятости, судьи брали самоотвод по основаниям участия в деле «своих» НПО всего 12 раз – ничтожное число среди того числа дел, о которых идёт речь. Однако и это число представляет для нас определённую ценность, ибо показывает, что некоторые судьи прекрасно понимают неправомерность своего участия в деле. Повторим: речь идёт о самоотводах судей, а не отводах судье со стороны той или иной стороны процесса.

На состоявшемся в прошедшую пятницу брифинге в МИД России вопрос о тайных нитях, которыми повязаны судьи Европейского суда по правам человека, получил особое внимание. Это не случайно. Ведь Россия и до публикации этого доклада неоднократно привлекала внимание Совета Европы к хотя и замалчиваемой, но хорошо известной теме влияния некоторых «правозащитных» организаций и фондов на судей Европейского суда по правам человека. Дипломатичная М. Захарова указала, что «указываемые в докладе недостатки касаются технических моментов: отсутствие жестких требований к заявлению самоотвода судьями, имеющими связи с заинтересованными в исходе дела НПО; нераскрытие заявителями и их представителями информации о связях с НПО, финансирующими подачу жалобы; отсутствие у некоторых членов ЕСПЧ судейского опыта». Однако она указала на важнейшее следствие этой ситуации: прямое влияние на «качество, беспристрастность и справедливость выносимых Судом постановлений». (3)

По понятным причинам остался, впрочем, неозвученным главный вывод по докладу: Европейский суд по правам человека превращается из органа международного, в орган транснационального / глобального управления, продвигающего повестку дня именно этих субъектов.

В очередной раз именно эта трансформация была зафиксирована в т. н. деле Навального. Речь идёт не об официальной жалобе Навального, решение по которой было вынесено в апреле прошлого года, а по ситуации, возникшей несколько недель назад в связи с его «отравлением». Несмотря на то, что ЕСПЧ не обладал подобными полномочиями, он принял специальное решение о том, что власти РФ обязаны немедленно обеспечить доступ жены Навального к его медицинской карте из Омской больницы и даже предоставить Суду копию этой карты. Более того, суд не скрывал, что делает это для того, чтобы обеспечить вывоз Навального в Германию. (4)

Публикация доклада о связях судей ЕСПЧ с НПО сначала вызвала истерию в среде либеральных юристов-международников, пытавшихся дискредитировать доклад, однако потом сменилась полным его замалчиванием. Однако сам факт публикации показывает, что международный уровень активизировал своё сопротивление «глобализации» международных органов. Данная ползучая глобализация грозит самыми серьёзными последствиями, включая фактическую ликвидацию международного права и заменой его глобальным репрессивным «правом», которое создают не государства, а транснациональные / глобальные субъекты.

Примечания

(1) Последний, 16-й Протокол был разработан в 2013 году и предусматривает возможность для высших судебных инстанций государств получать консультации и советы на предмет применения или толкования тех или иных прав у ЕСПЧ.
(2) NGOs and the judges of the ECHR
(3) О докладе «Европейского центра закона и правосудия» на тему «НПО и судьи ЕСПЧ 2009-2019 гг.» // Брифинг официального представителя МИД России М.В. Захаровой, Москва, 11 сентября 2020 года
(4) Пресс-релиз Европейского суда по правам человека №234 от 21 августа 2020 г.: The Court grants an interim measure in favour of Aleksey Navalnyy


https://www.fondsk.ru/news/2020/09/15/temnaya-storona-evropejskoj-luny-51835.html
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 96395

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #2 : 29 Января 2021, 17:23:21 »

АЛЕКСАНДР МЕЗЯЕВ

Европейский суд по правам человека – юридическая война против России продолжается

Грузия против России


Фото: президент Большой палаты ЕСПЧ объявляет решение по делу  «Грузия против России - 2»

Начало года – традиционное время сезонного обострения у Европейского суда по правам человека. В прошлом году ЕСПЧ начал год с атаки на Россию, то же произошло и в этом году. После того как 14 января ЕСПЧ вынес решение о приемлемости жалобы Украины против России, 21 января Большая палата суда вынесла новое решение по жалобе Грузии против России.

Если первое решение носит предварительный характер (суд признал наличие своей юрисдикции рассматривать данное дело), то второе решение вынесено по существу спора.

Грузинские власти требовали от Европейского суда установить, что Россия якобы нарушила право на жизнь, запрет на пытки, а российские войска разграбляли грузинские сёла... И вот решение суда объявлено. Официальная реакция России, выраженная Минюстом, оптимистична. В ней отмечается: «ЕСПЧ пришел к выводу, что на Россию не может возлагаться ответственность по Европейской Конвенции о защите прав человека за инциденты, произошедшие в ходе отражения российскими военнослужащими нападения грузинской армии на миротворческий контингент и местное гражданское население в период с 8 по 12 августа 2008 г. Также ЕСПЧ не поддержал утверждения властей Грузии о якобы вторжении Вооруженных Сил Российской Федерации на территорию Южной Осетии 7 августа 2008 г., то есть до нападения грузинских военных на г. Цхинвал».

Минюст понять можно. Сотрудникам министерства удалось отбить самые безумные обвинения грузинских властей, но говорить о победе было бы неуместно. В решении 21 января Европейский суд по правам человека признаёт Россию ответственной за нарушения конвенции после 12 августа и до настоящего времени!

Минюст РФ упоминает об этой части решения ЕСПЧ, но мимоходом, как будто бы эта часть решения не главная: «Минюст не согласен с рядом выводов ЕСПЧ, в том числе по вопросу возложения на российскую сторону ответственности за инциденты, имевшие место на территории Южной Осетии и Абхазии после 12 августа 2008 г., при том, что непосредственная причастность к ним российских военнослужащих так и не была установлена».

Боюсь, что такая расстановка акцентов не в пользу объективного прочтения решения ЕСПЧ. Решением 21 января на Россию прямо возлагается ответственность за нарушение статей 2, 3, 5, 8 Европейской конвенции о правах человека. А ведь эти статьи устанавливают право на жизнь, запрет пыток и другие серьёзные нарушения…

Отметив победу России по обвинениям за период с 8 по 12 августа 2008 года, нам следует внимательно вчитаться в решение Большой палаты ЕСПЧ по всем остальным пунктам обвинения. Их десять. И по ним вынесено решение против России. Юридическая война против России продолжается. Оценивать ход этой войны необходимо предельно объективно.

Конечно, признав отсутствие доказательств нарушения конвенции со стороны России в период с 8 по 12 августа, ЕСПЧ не мог признать Россию правой. И потому происходит методичное обвинение России в нарушениях конвенции после 12 августа. Чтобы понять, насколько ничтожным оказался суд, пытаясь осудить Россию любой ценой – в отсутствие каких-либо доказательств – необходимо проанализировать, каким образом суд обосновал свои выводы.

Во-первых, для того чтобы всё-таки установить «нарушения» со стороны России, судьям пришлось пойти на изначальный подлог – возложить на Россию ответственность по Европейской конвенции на территории Грузии. Для этого судьям пришлось назвать грузинскую агрессию против Абхазии и Южной Осетии «российско-грузинским вооружённым конфликтом». Таким образом, в самом первом пункте ЕСПЧ «освятил» преступления, совершённые режимом Саакашвили против народов Абхазии и Южной Осетии.

Во-вторых, несмотря на все потуги, ни власти Грузии, ни судьи не смогли «накопать» свидетельства преступлений, совершённых российскими военнослужащими. Хотя и пытались, очень пытались. В том числе через свидетелей, которых специально привезли на слушания в Страсбург. И вот незадача: ряд свидетелей показали, что российские войска пресекали случаи грубого обращения в отношении гражданских лиц.

В своём решении судьи скрепя сердце признают, что им не удалось установить прямое участие российских сил в тех или иных нарушениях. Фраза витиеватая, содержит яд намёка: дескать, непрямое участие установить удалось (что, конечно, не так). А главное в том, что судьи вынуждены признать провал обвинений грузинских властей.

Политическая ангажированность судей в этих условиях толкает их на новый подлог – утверждение о том, что Россия контролировала Абхазию и Южную Осетию. А раз контролировала – значит всё равно виновата!

В-третьих, судьи ЕСПЧ пытаются уверить, что их выводы основаны на «массе доказательств». Было даже организовано совсем не свойственное для ЕСПЧ шоу с приглашением свидетелей. Однако среди доказательств – сплошные политизированные отчёты, написанные ангажированными сторонами и вездесущими НПО много времени спустя после событий. Для юриста это невероятно: доклады «Международной амнистии» и «Хьюман Райтс Уотч» стали свидетельствами в международных судах! Вопрос об их достоверности никого не волнует! Эти самые НПО давно провели в состав международных судов своих представителей. А ведь так называемые неправительственные организации (западные) – это один из институтов глобального управления; их возможности порой намного больше возможностей иных государств. Попробуйте подвергнуть сомнению добросовестность какой-нибудь НПО – вас растопчут.

Недавно опубликованное исследование Европейского центра закона и правосудия «НПО и судьи Европейского суда по правам человека» раскрывает любопытные факты связей между определёнными НПО и судьями ЕСПЧ, показывая, что эти связи невероятно прочные и очень токсичные. Значительное число судей ЕСПЧ продвигают интересы ряда НПО. Среди ста судей, находившихся в должности судьи в течение десяти последних лет, более двадцати имели связи с семью широко известными НПО. Среди них – Amnesty International, Human Rights Watch, Хельсинская группа. А чемпион – «Открытое общество»*** Сороса. И вот яркий пример того, как НПО могут улаживать «свои» дела с помощью «своих» судей»: болгарский судья Янко Грозев продолжал находиться в составе судебной палаты, несмотря на участие в деле «Открытого общества» и «Хельсинской группы», в руководство которых он ранее входил.

Именно Грозев голосовал за установление ответственности России по грузинскому иску 21 января. «Установили» ответственность, как водится, на основании докладов НПО. Впрочем, не один Грозев фигурант доклада, многократно упоминаются и другие судьи, вынесшие «вердикт» России: грузинский судья Чантурия, швейцарский Келлер, армянский Арутюнян, польский Войтышек, британский Эйке, кипрский Сергидес, португальский Пауло Пинто, исландский Спано, украинская судья Юдковская… Почти все судьи Большой палаты, только что «установившие» ответственность России по материалам НПО, фигурируют в докладе о токсичных связях судей с НПО.

В-четвёртых, шаткая юридическая конструкция решения ЕСПЧ построена на массе «хитростей». Например, суд не доказывает выдвигаемые им тезисы, принимая их в качестве аксиом, а затем базирует на них далеко идущие выводы для доказательства «вины» России. Так, судьи решили обойти принцип исчерпания внутренних средств защиты, за которым внимательно следят в ЕСПЧ, если это жалобы россиян. А здесь решили вообще этот вопрос не рассматривать: мол, действия России представляют собой «административную практику», а для неё правилами исчерпания внутренних средств можно пренебречь…

Кроме того, судьи без доказательств заявляют, что Россия «обладала контролем» над Абхазией и Южной Осетией, ссылаясь на печально известное решение по делу «Илашку против Молдовы», где ЕСПЧ ранее сформулировал своё собственное право в вопросах установления «эффективного контроля». Иными словами, ЕСПЧ сам создаёт право, а потом ссылается на него, как на реальное право.

Пытаясь доказать, что Россия «не сотрудничала с судом», судьи приводят в качестве доказательства отказ российских властей предоставить ЕСПЧ военную документацию. Игра судей Большой палаты «в дурачка» умиляет: ни одна страна в мире никогда не предоставит какому-либо зарубежному суду свою военную документацию, которая по определению составляет государственную тайну. Провокация с целью доказать «несотрудничество с судом» обнажает характер деятельности самих судей.

* * *

Напомним, что и украинское, и грузинское дела против России в Европейском суде по правам человека являются редкими межгосударственными делами в рамках ЕСПЧ. На сегодня таких дел в суде 15. И большая их часть – это юридическая война против России: четыре из Грузии и пять с Украины. Решение ЕСПЧ от 21 января – пока только по второму из четырёх исков Грузии.

https://www.fondsk.ru/news/2021/01/23/evropejskij-sud-po-pravam-cheloveka-juridicheskaja-vojna-protiv-rossii-prodolzhaetsja-52759.html
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 96395

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #3 : 02 Февраля 2021, 10:19:17 »

В.В.Путин поручил изучить вопрос о создании в России суда по правам человека


© РИА Новости / Алексей Никольский

Президент В.В. Путин поручил проработать вопрос о необходимости создания российского суда по правам человека. Соответствующее поручение опубликовано на сайте Кремля.

"Рекомендовать Верховному суду Российской Федерации:.. рассмотреть совместно с министерством юстиции Российской Федерации вопрос о целесообразности создания российского суда по правам человека и представить при необходимости соответствующие предложения", — говорится в поручении.

Комментарий РИА Новости:

Срок выполнения поручения — до 1 июня. Ответственным за выполнение поручения назначен председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев и министр юстиции Константин Чуйченко.
В начале декабря российский лидер на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека поддержал предложенную идею создания Российского суда по правам человека.
Президент отметил, что подобные институты требуют финансирования и изменения отдельных систем, однако добавил, что считает идею "саму по себе правильной".

https://ruskline.ru/politnews/2021/02/01/vvputin_poruchil_izuchit_vopros_o_sozdanii_v_rossii_suda_po_pravam_cheloveka
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 96395

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #4 : 31 Августа 2021, 19:06:53 »

Невозможно поверить: ЕСПЧ оправдал Россию. Что происходит с делом Натальи Эстемировой?


ZAMIR USMANOV/GLOBALLOOKPRESS

Благоприятный в целом для России вердикт Европейского суда по правам человека (обычно бывает наоборот) по делу о похищении и убийстве в 2009 году Натальи Эстемировой на первый взгляд может показаться сенсацией. Но ненависть Страсбургского суда к России никуда не делась.

Причина решения суда может быть в том, что заочно обвиняемый чеченский боевик Алхазур Башаев скрывался, как сообщается, от следствия на территории Франции и до сих пор находится в международном розыске. Не исключено, что однажды этот тип признается, для чего и кому понадобилось убивать Эстемирову, подтвердив выводы, сделанные на этот счёт в России. Если бы ЕСПЧ, обосновавшийся во французском Страсбурге, обвинил сейчас Москву, впоследствии он мог бы "сесть в лужу".

Подстраховка и забота о собственной репутации, оставляющей желать лучшего, - в этом заключается смысл решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу Натальи Эстемировой, сотрудницы "Мемориала" (признан в России иноагентом). Суд не нашёл доказательств причастности России к её похищению и убийству в 2009 году. Это решение ставит точку в интересующем многих вопросе о том, на чьей совести это преступление.

Суд считает, что истец (Светлана Эстемирова) не доказала, что Наталья Эстемирова была похищена представителями государства, и что доказательства не позволяют сделать вывод о причастности государства к ее убийству, - подчёркивается в пресс-релизе ЕСПЧ. Однако "горячая любовь" этой глобалистской инстанции к России должна была всё равно дать о себе знать. За то, что власти России не предоставили, дескать, Страсбургскому суду полного досье уголовного дела, в котором, к слову, минимум 90 томов, и это не позволило оценить качество проведённого расследования, Москва должна в качестве "компенсации нематериального ущерба" заплатить сестре погибшей 20 тысяч евро. Сумма, по меркам обычных для Страсбурга претензий к России, совсем небольшая. Видимо, там надеются, что её заплатят, и Светлана этим удовлетворится.

В России между тем очень серьёзно подошли к расследованию этого резонансного преступления. Эстемирова была похищена в Чечне, а её труп с шестью огнестрельными ранениями найден в Ингушетии, но дело находилось на контроле у тогдашнего президента Дмитрия Медведева и председателя Следственного комитета России Александра Бастрыкина. Следственную группу возглавил следователь по особо важным делам Управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления СК Игорь Соболь. Одной из четырёх версий была причастность к этой расправе чеченских силовиков, которым доставалось от правозащитницы. То есть всё было честно.

Прорыв в расследовании этого крайне запутанного, политизированного заинтересованными кругами дела наступил в январе 2010 года, когда в доме у одного из подозреваемых - Алхазура Башаева - был обнаружили схрон с оружием, в том числе пистолет, из которого была убита Эстемирова. Рядом с оружием лежало милицейское удостоверение с вклеенной фотографией Башаева, который, согласно ТАСС, на тот момент скрывался на территории Франции. В Чечне он считался убитым.

Через полтора года следствию удалось установить заказчика преступления - Доку Умарова, возглавлявшего на тот момент "Имарат Кавказ" (террористическая организация, запрещённая в России). Помимо мотива мести - Эстемирова невольно подставила своей деятельностью группу ушедших к террористам молодых людей из селения Шалажи - был выявлен также мотив скомпрометировать руководство Чеченской Республики, ведущее борьбу с терроризмом.

Тот факт, что своей правозащитной деятельностью Эстемирова нередко мешала этой борьбе, совершенно необязательно означал, что бандиты были ей за это благодарны. Как показала история с оказавшейся в их плену Еленой Масюк, которая много сделала в своё время для информационной поддержки чеченских сепаратистов, террористам чувство благодарности незнакомо. Никто из чеченских "друзей" не стал спасать журналистку - её и похищенных заодно коллег спас огромный выкуп.

И всё же вердикт ЕСПЧ дал чёткий ответ на один очень важный вопрос. Только реальное знание того, что Москва и Грозный не стоят за убийством Эстемировой (помимо нежелания Страсбурга обращать лишний раз внимание на укрывательство Западом чеченских боевиков с кровавым прошлым), и послужило причиной данного вердикта. Поэтому все вопросы насчёт того, честным или не конца честным было проведённое на этот счёт в России расследование, теперь снимаются.

https://tsargrad.tv/news/nevozmozhno-poverit-espch-opravdal-rossiju-chto-proishodit-s-delom-natali-jestemirovoj_407145
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 96395

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #5 : 15 Декабря 2021, 13:08:02 »

ЕСПЧ поставил России ультиматум: Немедленно принять закон о "домашнем насилии", иначе…




ЕСПЧ призвал власти России немедленно принять закон о домашнем насилии. В случае невыполнения этого требования суд угрожает рассматривать дела о домашнем насилии из России в упрощённом и ускоренном порядке.

От России потребовали срочно внести изменения в законодательство, чтобы соответствовать "обязательствам государства по Конвенции о правах человека". Об этом говорится в пресс-релизе Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в связи с вынесенным решением по искам четырёх женщин из России.

В частности, ЕСПЧ требует, чтобы в законодательство России было введено понятие "домашнее насилие", а также предусмотрены различные меры по его предотвращению и защите пострадавших от агрессоров. Пока этого не будет сделано, ЕСПЧ угрожает рассматривать дела о домашнем насилии из России в упрощённом и ускоренном порядке.

Суд считает, что рамки борьбы с насилием в семье не соответствуют обязательствам государства по Конвенции (о правах человека), что привело к нарушению этого аспекта статьи 3 (запрет пыток),

- гласит пресс-релиз ЕСПЧ.

В дополнение приложены вердикты по искам четырёх гражданок России - Натальи Туниковой, Елены Гершман, Ирины Петраковой и Маргариты Грачёвой. Последней муж из ревности отрубил кисти рук. ЕСПЧ обязал Россию выплатить женщине компенсацию в размере 370 660 евро. Оставшимся трём было присуждено от 5 до 20 тысяч евро. По мнению суда, власти России знали о насилии в отношении всех этих заявительниц, но не принимали достаточных мер для проверок и их защиты.

Стоит отметить, что Россия не имеет обязательств исполнять требования ЕСПЧ благодаря изменениям, внесённым в Конституцию.

Напомним, в России уже давно пытаются протолкнуть закон о "домашнем насилии". При этом определение этого насилия намеренно размывается, включая в себя "психологическое", "экономическое" и другие трудно поддающиеся оценке понятия. При этом лоббисты данного законодательства намеренно завышают цифры, записывая в "домашнее насилие" всё что угодно, чтобы раздуть статистику. А предполагаемые "меры противодействия" всегда чётко направлены на разрушение семьи как ячейки общества. В свою очередь эксперты указывают, что термин "домашнее насилие" является избыточным, так как ничем не отличается от обычного насилия, за исключением того, что в первом случае участники имеют семейно-родственные связи друг с другом.

https://tsargrad.tv/news/espch-postavil-rossii-ultimatum-nemedlenno-prinjat-zakon-o-domashnem-nasilii-inache_462454
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 96395

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #6 : 15 Декабря 2021, 18:18:53 »

ВЛАДИМИР ХОМЯКОВ

ЕВРОПА ТРЕБУЕТ ИЗЫМАТЬ ДЕТЕЙ ИЗ РУССКИХ СЕМЕЙ. РОССИЯ ТРЕБУЕТ ИЗЪЯТЬ ЕВРОПУ ИЗ СВОЕЙ ЖИЗНИ


ФОТО: AVTK / SHUTTERSTOCK.COM

Европейский суд по правам человека снова пытается учить Россию, как ей следует жить. В частности, своим решением от 14 декабря 2021 года ЕСПЧ требует срочно принять лоббируемый российскими либерально-феминистскими кругами с 2016 года закон "О домашнем насилии", против которого дружно выступает всё русское родительское сообщество.

Семья – категория глубоко личная, можно сказать – интимная. Автор этих строк женат уже 38 лет. Двое детей. Пятеро внуков. За это время многое было, включая семейные ссоры и разговоры на повышенных тонах. Но даже в кошмарном сне никогда не могло привидеться, что это может быть истолковано кем-то как "домашнее насилие" и стать основанием для вмешательства каких-то посторонних людей в нашу личную жизнь. И вот теперь некие свихнувшиеся на феминизме тёти из кожи вон лезут, чтобы это невозможное стало для России обычным делом, добив семью как данность.

Речь, разумеется, об усиленно продвигаемом либерально-феминистским лобби с 2016 года законе "О домашнем насилии". К которому нынче подключили и Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), 14 декабря 2021 года официально призвавший Россию этот закон незамедлительно принять, ввести в законодательство понятие "домашнего насилия" и меры по его предотвращению и защите пострадавших от "агрессоров".

Семья? Казнить, нельзя помиловать!

В качестве "неопровержимых оснований" приложены решения ЕСПЧ по жалобам нескольких женщин, самым резонансным из которых было, конечно, дело Маргариты Грачёвой, которой безумный муж отрубил из ревности кисти рук. Что, вообще говоря, где угодно могло случиться, ибо психи водятся во всех странах, и отследить каждый их "заскок" невозможно. Причём вовсе не потому, что в России не считают домашнее насилие достаточным поводом для вмешательства в семью. Все необходимые законы у нас есть. В рамках имеющегося законодательства остановить зарвавшегося изверга, искалечившего Маргариту, было можно и нужно. То, что полиция не выполнила свои обязанности, относится никак не к праву, а исключительно к способности и желанию силовиков это право соблюдать. Проблема большая, тяжёлая, но точно не связанная с семьёй.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://vk.com/video-75679763_456264375

Право же, наличие в организме глистов – это ещё не повод, чтобы для борьбы с ними сделать себе харакири. Но именно к этому призывают нас главные лоббистки закона – экс-телеведущая Оксана Пушкина, её правая рука Алёна Попова и ещё несколько разочаровавшихся в семье амбициозных дам.

Что касается самого закона, то толкует он "домашнее насилие" более чем широко. Объектами "защиты" его являются:

Лица, подвергшиеся семейно-бытовому насилию или в отношении которых есть основания полагать (!), что им вследствие семейно-бытового насилия могут быть (!) причинены физические и (или) психические страдания и (или) имущественный вред.

То есть уже хорошо знакомое нам "хайли лайкли".

Под "насилием" при этом можно понимать что угодно. Поругался с женой или прикрикнул на ребёнка – это "психологическое насилие". Не дал своему чаду денег на "травку" – насилие экономическое. И так далее… При этом "ребёнок" до 18 лет считается в принципе не виновным ни в чём, даже если избивает мать, зато после 18-летия любой из нас – под подозрением как потенциальный домашний насильник.

Основанием для вмешательства в семью "защитников" (включая "грантоедские" НКО) могут быть заявления не только жертв, но и любого гражданина, заподозрившего (ну, или совравшего), что за стенкой у соседей происходит что-то не то. А самый действенный способ избежать "насилия" – это принудительно разлучить супругов (или родителей и детей), запретив им общаться и не давая возможности для примирения и сохранения семьи.

Кстати, запрет родителей на вакцинацию своего не достигшего 15-летнего возраста ребёнка тоже запросто может быть истолкован как "домашнее насилие" над ним. И, соответственно, повод ребёнка из семьи изъять. Какие при этом открываются коммерческие перспективы для торгующего детьми "сиротпрома", трудно даже себе представить.

Не пеняй на зеркало…

Недавно лоббисты закона сильно обиделись на Царьград, раскрывший их гнилую антироссийскую сущность. И подали коллективный донос (Оксана Пушкина, Алёна Попова, Анна Ривина и Мари Давтян) в Общественную коллегию по жалобам на прессу (независимая саморегулируемая организация журналистского сообщества). Им не понравилось, что "Первый русский" в своих расследованиях "Их цель – русские дети" и "Как Запад поставляет депутатов в Госдуму: жёсткие истории Оксаны Пушкиной" якобы "пропагандирует культ насилия и жестокости, способствует дискриминации по признаку сексуальной ориентации и политических взглядов, умножает ненависть и предрассудки", а также "односторонне представляет проблему домашнего насилия".


ОКСАНА ПУШКИНА. ФОТО: PAVEL KASHAEV/GLOBAL LOOK PRESS

Найти "культ насилия" в упомянутых материалах нормальному человеку невозможно в принципе. Если только не считать таковым выступление против лишнего вмешательства государства в семью, серийного изъятия детей и помещения их в нечеловеческие условия детдомов. Что же касается обид этих дам за "иноагентов", а что, собственно, там сказано не так?

Пройдя обучение в США и Европе, экс-телеведущая Оксана Пушкина сегодня является едва ли не главным лоббистом таких "передовых" вещей, как аборты, суррогатное материнство, коробки для брошенных младенцев, "гендерное равенство" и т. п. Как справедливо отмечается в официальном ответе Царьграда:

В журналистском расследовании сетевого издания Царьград "Как Запад поставляет депутатов в Госдуму: жёсткие истории Оксаны Пушкиной" вскрыта вся система того, как в России на деньги иностранных некоммерческих организаций насаждается ювенальная юстиция, а в школах внедряется так называемый секс-просвет, что, по сути, является ЛГБТ-пропагандой. Одна из лидеров этого движения – Оксана Пушкина.

Из той же категории другой лидер антисемейного феминизма – Алёна Попова, основательница НКО "Насилию.нет"* и большая сочинительница взятых "с потолка" цифр якобы смертности от домашнего насилия. В последнем её "теневом" докладе в ООН реальная численность этих, безусловно, трагических событий была завышена в 46 раз!

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://vk.com/video-75679763_456264354

Не говоря уже о том, что "домашние" смерти составляют 12,3% (менее 1/8) от общего числа убийств, и при этом их число ежегодно снижается, а большинство погибших от "бытовухи" (о чём феминистки тактично умалчивают) – это мужчины. Для полноты картины добавим, что Попова – активная участница "болотных" протестов 2012 г., как, кстати, и две другие заявительницы – Анна Ривина и Мари Давтян.

Так что не на что обижаться – у "Первого русского", как всегда, всё по делу.

Что с того?

И в заключение – что касается ЕСПЧ, как всегда поддержавшего "своих людей" в России. А так ли уж нам нужен этот самый ЕСПЧ? Тут и в отношении Парламентской Ассамблеи Европы большие (и справедливые) сомнения, а уж ЕСПЧ…

Что полезного вообще сделал когда-либо этот суд для России? Защищал всяческую дрянь, которой у нас наступили на хвост. Фабриковал приговоры на основании очевидных фейков. А мы всё рассуждаем, мол, "главное – участие, главное – быть приобщёнными".

Позвольте спросить: приобщёнными к чему? К захлестнувшей Европу духовной деградации? К мерзости, которую пытаются навязать и нам как нечто обязательное? Нет уж! Давайте останемся собой и будем себя уважать. В конце концов, не Россия – восточная часть Европы, а скорее Европа – западная оконечность Великой России. У которой свой путь и свои ценности. Одна из которых – семья.

________________________

* НКО "Насилию.нет" – организация, выполняющая роль иностранного агента.

https://tsargrad.tv/articles/evropa-trebuet-izymat-detej-iz-russkih-semej-rossija-trebuet-izjat-evropu-iz-svoej-zhizni_462633
« Последнее редактирование: 15 Декабря 2021, 18:37:54 от Александр Васильевич » Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 96395

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #7 : 15 Декабря 2021, 18:41:15 »

ИННА ЯМБУЛАТОВА
Помощник руководителя Московского отделения организации "Союз православных женщин"

Если вводить в закон "семейное" насилие, нужно ввести и "магазинное", и "офисное"


ФОТО: LITTLE PIG STUDIO / SHUTTERSTOCK.COM

Европейский суд по правам человека обязал Россию немедленно принять закон о профилактике семейно-бытового насилия. Тот самый закон, о котором скептически высказался президент и против которого фактически высказался народ при голосовании по Конституции.

ЕСПЧ частенько преподносит такие сюрпризы, как нынешнее требование срочно принять закон "О домашнем насилии", так что это уже и не сюрприз. Когда какую-то законодательную инициативу невозможно продавить внутри страны, наши коллеги – скажем так, из лагеря глобалистов – всегда начинают обращаться к внешней силе. Так что провокация была ожидаема – скорее всего, это ответ на заявление Владимира Владимировича Путина и Совета Федерации о том, что законопроект отложен ввиду его большой социальной спорности, что он вызывает социальное напряжение в обществе.

Я напомню, что 78% граждан проголосовали за Конституцию, где определили, что брак – это союз мужчины и женщины. Таким образом, почти четыре пятых общества фактически заявили о своём желании видеть семью автономным субъектом права. Простите, с ЕСПЧ у нас особые отношения, и мы видим очередную попытку из-за рубежа переломить это большинство, которое поддержало Путина, очень осторожно относящегося к этому закону, – он говорил, что его принятие связано с риском вмешательства в семью.

А ведь этот закон сам по себе уже есть концептуальное вмешательство в семью. Невозможно его принять, не заводя общество в клинч противоречий. ЕСПЧ пытается продавить Россию, переломить через колено, применив вот этот инструмент – обязав немедленно принять.

Но я напомню, что поправки в Конституцию позволяют руководствоваться национальным законодательством, оно приоритетно сегодня над международным. Поэтому относиться к этому нужно совершенно спокойно, без истерики реагировать: ну сказал кто-то – и сказал. Россия вправе сегодня сама через волеизъявление граждан определять свою политику, в том числе и в отношении семейных проблем.

Ещё раз повторю: совмещение терминов "семейно-бытовое" и "насилие" недопустимо. Тогда нужно говорить о том, что есть магазинное насилие, офисное насилие, уличное насилие. Почему они лезут именно в семью?

Концептуально решить эту проблему можно следующим образом. Нужно поднимать дискуссию о совершенствовании механизмов помощи женщинам. Вот это совершенно другой разговор. Помогать женщинам, не вмешиваясь юридически в семью, – это совершенно другая практика, и она сегодня в мире есть. А вот в тех странах, где принимались законы о семейно-бытовом насилии, мы видим сегодня антидемографические показатели – и число заключённых браков резко снизилось.

Нам это не нужно.

https://tsargrad.tv/experts/esli-vvodit-v-zakon-semejnoe-nasilie-nuzhno-vvesti-i-magazinnoe-i-ofisnoe_462903
« Последнее редактирование: 15 Декабря 2021, 18:42:57 от Александр Васильевич » Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 96395

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #8 : 16 Декабря 2021, 10:38:40 »

"Далеко не безупречны": Русский дипломат вернула Западу пас о "правах человека"


ФОТО: KONSTANTIN KOKOSHKIN/GLOBALLOOKPRESS

Дипломат Анна Евстигнеева напомнила западным странам об истории "массовых преступлений", которые они совершали в разных частях мира. Так представитель России в Совбезе ООН ответила на обвинения в "ущемлении прав человека в ЦАР", которые якобы производит Россия.

Заместитель постпреда России Анна Евстигнеева в Совбезе ООН вернула западным странам "пас" о правах человека. До этого зампостпреда Великобритании Джеймс Роскоу заявил о том, что ЧВК "Вагнер" из нашей страны якобы регулярно нарушает права человека в ЦАР. Дипломат "выразил сожаление" в связи с этим.

Якобы нестабильность в стране русские используют для своей выгоды. Также русских сотрудников ЧВК обвинили в том, что они мешают работе миротворцев.

Анна Евстигнеева напомнила дипломатам о "печальной истории" массовых преступлений, которые допускали западные страны в разных частях света.

"Что касается озвученных рядом стран обвинений в адрес России, то ничего нового в этих информационных вбросах нет. Обращаем внимание на то, что все высказавшиеся страны и те, которые, скорее всего, затронут эту тему после меня, имеют весьма печальную историю дестабилизации стран, и не только в Африке, а также массовых преступлений против целых народов", - отметила дипломат.

Также она заявила, что многие государства и сейчас "далеко не безупречны" в этом вопросе. А от их военных вмешательств часто гибнут мирные люди.

https://tsargrad.tv/news/daleko-ne-bezuprechny-russkij-diplomat-vernula-zapadu-pas-o-pravah-cheloveka_463453
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 96395

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #9 : 17 Декабря 2021, 15:03:44 »

ЛЮДМИЛА СТЕБЕНКОВА
Депутат Московской городской Думы


ЕСЛИ ЗАПАДУ ТАК НРАВИТСЯ ВМЕШИВАТЬСЯ В ДЕЛА СЕМЬИ – ПУСТЬ ДАВЯТ НА САМИХ СЕБЯ


ФОТО: BARTOLOMIEJ PIETRZYK / SHUTTERSTOCK.COM

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в очередной раз пытается установить в России свои порядки, потребовав немедленно принять закон "О семейно-бытовом насилии". Этот законопроект феминистское сообщество в нашей стране лоббирует с 2016 года. Следом за ним в русские семьи придёт ювенальная юстиция.

Как бы ни беспокоился ЕСПЧ, по Конституции России у нас в стране есть приоритет российского законодательства над международным. Если Западу это так нравится – пусть давят на самих себя, а в России всё урегулировано Уголовным и Административным кодексами.

Допускать введение закона о домашнем насилии категорически нельзя. Понятно, почему они так беспокоятся: фактически формат, который предлагают ЕСПЧ и некоммерческие организации, – это внедрение в семью НКО, что недопустимо, семья неприкосновенна. Если есть правонарушение – правонарушители отвечают по русским законам. Вот и всё. Совсем недавно я занималась ситуацией, когда у мужа с женой случился, скажем так, физический конфликт. По этому прецеденту было заведено уголовное дело, никаких проблем не возникло. Какие ещё тут могут быть вопросы?

Что касается заявлений о том, что дела о домашнем насилии в России будут рассматриваться в упрощённом порядке, то ЕСПЧ просто не имеет права в это вмешиваться. В нашей стране вопросы, связанные с насильственными действиями, рассматривает Министерство внутренних дел. А вмешательство некоммерческих организаций в семью недопустимо, как недопустимы ювенальные технологии, которые Запад пытается внедрить. Цель этого закона – разрушить русскую семью. В массе стран мы уже видим страшные последствия от принятия законов "о домашнем насилии". Сегодня и Русская православная Церковь, и семейные организации некоммерческие, наши, русские, категорически против принятия этого закона. И я их в этом очень поддерживаю.

ЕСПЧ аргументирует свои требования несколькими делами женщин, которых признал пострадавшими. Одной из них Россию обязали выплатить компенсацию в 370 тысяч евро. Оставшимся трём присудили от 5 до 25 тысяч евро. Что ж, они и Навальному в своё время присуждали выплаты, около 10 тысяч евро. И он всем хвастался. Это всё – политически мотивированные решения, надо понимать, что Запад будет добиваться своего не мытьём, так катаньем.

Мы уже много раз ставили вопрос: а надо ли нам находиться в Совете Европы, чтобы оплачивать все эти решения? На мой взгляд, то, что они там что-то присудили, совершенно не основание принимать в России закон о домашнем насилии. На сегодняшний день, по моей информации, вопрос о принятии подобного законопроекта не стоит. Возможно, именно поэтому и идёт волна очередного давления со стороны ЕСПЧ, очередной виток. Мы же понимаем, что именно через ЕСПЧ постоянно предпринимаются попытки что-то внедрить.

Не будем забывать, что при подобных акциях Запад не гнушается подтасовкой фактов.

В России домашнее насилие – это сначала административная ответственность, потом уголовная. Если подозреваемый ранее уже был судим, уголовная ответственность для него наступает сразу. Это урегулировано законодательством. Насилие – наказывается, уголовная ответственность есть.

Если человек совершил насилие, если он совершил преступление, он должен за это нести ответственность. Эта ответственность сегодня в российском законодательстве существует. Всё. Другой вопрос, что нужно дальше развивать систему психологической помощи, реабилитации для пострадавших от насилия. В Москве, например, есть и кризисный центр, и психологическая служба помощи, и семейные консультации.

В семьях всё что угодно бывает. Мы все люди семейные и все прекрасно понимаем, что чей-то внутренний конфликт может показаться для одних ужасным, а для других это просто форма разговора. Вот так вот люди громко разговаривают, темперамент у них такой, бывает. Разве это требует вмешательства некоммерческих организаций? Не надо доводить всё до абсурда!

https://tsargrad.tv/experts/esli-zapadu-tak-nravitsja-vmeshivatsja-v-dela-semi-pust-davjat-na-samih-sebja_463493
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 96395

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #10 : 04 Июня 2022, 10:29:43 »

ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВ

Адвокаты дьявола: ЕСПЧ наладил практику защиты террористов в России


ФОТО ПРЕДОСТАВЛЕНО ИСТОЧНИКОМ ЦАРЬГРАДА.

Помощники террористов. Европейский суд по правам человека встал на сторону ИГИЛ*.

В России осудили пособника запрещённой террористической организации "ИГИЛ"* гражданина Узбекистана Ж.С. Эшонкулова, которого покрывал Европейский суд по правам человека и защищали структуры - иностранные агенты - "Мемориал"** и "КГС"**. Фактически ЕСПЧ создал механизм по защите и уводу от ответственности террористов, в том числе из международных террористических организаций. Это говорит лишь об одном: всякое сотрудничество с общеевропейскими юридическими органами нужно свести к минимуму.

В деле выгораживания исламского фундаментализма и терроризма у Запада внушительный послужной список. Если наша страна всегда поддерживала светские течения среди мусульман, заключала соглашения с такими политиками, как Насер, Асад или Хусейн, то Соединённые Штаты и их европейские союзники играли с огнём и подпитывали зачастую откровенно экстремистские течения. И речь не только об афганских моджахедах, боснийских и албанских сепаратистах или террористах с Северного Кавказа. Западные "либералы" не брезгуют выступать в качестве адвокатов игиловцев*.

В апреле 2022 года в Москве завершился судебный процесс над гражданином Узбекистана Ж.С. Эшонкуловым, осуществлявшим финансирование международной террористической организации "Исламское государство"*. Иностранец решением 2-го Западного окружного военного суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 205.1 Уголовного кодекса, и приговорён к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый с 2013 года объявлен правоохранительными органами Узбекистана в межгосударственный розыск в связи с причастностью к вербовке и переправке боевиков в лагеря МТО на территории Афганистана и Пакистана. При этом попытки нашей стороны экстрадировать его на родину были заблокированы Европейским судом по правам человека при содействии правозащитных структур, имеющих статус иностранных агентов, - Комитетом "Гражданское содействие"** и "Мемориалом"**. Так Эшонкулов получил возможность находиться в России и продолжать противоправную деятельность ещё несколько лет, прежде чем её удалось пресечь уже в соответствии с русским законодательством. Таким образом была сформирована и поставлена на поток в ЕСПЧ система увода от ответственности боевиков "ИГИЛ"* и их пособников.

С системной практикой ухода членов международных террористических организаций от уголовной ответственности путём использования механизма ЕСПЧ правоохранительные органы России столкнулись в начале 2010-х годов. Зачастую фигуранты, попадающие в поле зрения, уже разыскиваются спецслужбами из стран Центральной Азии за совершение преступлений террористического характера.

И вот раз за разом в процесс экстрадиции задерживаемых экстремистов и террористов начинают вмешиваться адвокаты, связанные с одиозными правозащитными структурами. Под их диктовку фигуранты составляют обращения к русским властям с просьбой об убежище под надуманными предлогами: мол, на родине они подвергаются преследованиям за свои политические или религиозные убеждения. Государственные институты, естественно, отказываются удовлетворять подобные прошения, идут судебные тяжбы, пока Верховный суд не закрепляет окончательно позицию русской стороны. Как раз в этот момент решение высшей судебной инстанции нашей страны обжалуется правозащитниками в ЕСПЧ.

В Страсбурге же судей вообще не интересует, является ли человек террористом, оправданно ли объявлен в розыск, представляет ли общественную опасность. В своих решениях они ссылаются на доклады давно скомпрометировавших себя антирусской позицией международных правозащитных организаций (Human Rights Watch, Amnesty International и пр.), согласно которым якобы в Узбекистане, Таджикистане, Киргизии или в Казахстане с обвиняемыми по подобным статьям жестоко обращаются.

Как правило, освобождённые террористы мгновенно уходят в подполье, обзаводятся поддельными документами, а затем либо продолжают противоправную деятельность в России, либо выезжают в третьи страны. Известно много случаев, когда выпущенные по решению ЕСПЧ боевики потом оказывались с оружием в руках в Сирии или даже совершали террористические акты. Возникает вопрос: может, с "сотрудничеством" по юридической линии пора заканчивать и защищать свою национальную безопасность?

_________

* ИГИЛ - признана террористической организацией и запрещена на территории России.

** Признаны иностранными агентами на территории России.


https://tsargrad.tv/news/advokaty-djavola-espch-naladil-praktiku-zashhity-terroristov-v-rossii_559986
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 96395

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #11 : 06 Июня 2022, 12:06:39 »

Вячеслав Володин

Решения Европейского суда по правам человека исполняться не будут.



Ко второму чтению депутатами Государственной Думы был предложен ряд важных поправок:

📌 не будут исполняться решения ЕСПЧ, принятые после 15 марта 2022 года — с даты подачи заявления Российской Федерации о выходе из Совета Европы;

📌 выплаты денежных компенсаций по постановлениям ЕСПЧ, вступившим в силу до 15 марта, будут производиться только в рублях и только на счета в российских банках.

Кроме того, решения судов Российской Федерации будут иметь верховенство над постановлениями ЕСПЧ.

Европейский суд по правам человека стал инструментом политической борьбы против нашей страны в руках западных политиков. Некоторые его решения прямо противоречили Конституции РФ, нашим ценностям, традициям.

Например, летом минувшего года ЕСПЧ потребовал от России признать однополые браки.
И таких решений Европейским судом принималось много.

Мы с этим согласиться не можем.

Принятие федеральных законов о неисполнении решений ЕСПЧ планируем на этой неделе.

https://t.me/vv_volodin/478
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 96395

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #12 : 25 Сентября 2022, 15:18:13 »

Людмила Гундарова

Кривосудие: Адью, Страсбургское кладбище демократии

С 16 сентября Россия денонсировала Европейскую конвенцию по правам человека. Ровно полгода назад наша страна вышла из состава организации и теперь обязана выйти из соглашения. Критики утверждают, что это негативно скажется на демократии и на правах россиян, но далеко не все из них готовы вспомнить о тёмной стороне ЕСПЧ и самой Конвенции


© coe.int

В течение 72 лет своего существования ЕСПЧ остаётся противоречивой организацией, в которой до марта 2022 года участвовала и Россия. При этом наша страна была признана лишь потому, что в ельцинские годы был курс на либерализацию, что более чем устраивало коллективный Запад. После того, как российским лидером стал Владимир Путин, внутренняя политика изменилась - роль государственного аппарата усилилась, почти уничтоженные в 90-е силовые ведомства начали получать поддержку и вновь обретать влияние, после чего либерализм начал сменяться на умеренный консерватизм.

Впрочем, у ЕСПЧ уже в первый год участия, в 2000 году, появились претензии к России - за «нарушения прав человека в Чечне» нашу страну впервые лишили голоса, а девять лет спустя попытались провернуть то же самое, но уже за участие в Пятидневной войне. Впрочем, резолюция не набрала большинство голосов, так что Страсбургскому суду оставалось только обвинить Москву в «систематическом нарушении взятых обязательств, наложенных на Россию резолюциями ПАСЕ» и в «отказе от сотрудничества с ассамблеей в процессе мониторинга».

Суд без суда и следствия

Одним из самых громких дел против нашей страны можно назвать «Картер против России» (№20914/07, от 21 сентября 2021 года), в результате которого Россия без каких-либо доказательств была признана виновной в убийстве бывшего сотрудника службы госбезопасности СССР (а впоследствии - и РФ) Александра Литвиненко. Дело в том, что Марина Литвиненко, сменившая фамилию на Картер - вдова беглого оперативника. Оба они после побега в Великобританию перешли на службу в МИ-6, а Александр Литвиненко также сотрудничал с испанской разведкой. Тем самым организация создала прецедент ответственности государства за нарушение прав человека за рубежом. Учитывая, что на Западе царит прецедентное право, таким образом появилась возможность использовать обвинение против любого государства в качестве наказания. Впрочем, страны НАТО, бомбившие Югославию, отчего-то наказание за свои преступления не понесли, а иски её граждан были массово отклонены - дескать, не царское это дело отвечать за права человека за границей.


Александр Литвиненко, экс-подполковник ФСБ, мучительно умирал почти три недели.
© wikipedia.org


Ещё один случай, ставший объектом пристального внимания, - разбирательство по поводу «закона Димы Яковлева», принятого в конце 2012 года и запрещающего гражданам США усыновлять российских детей. Согласно результатам проверки СК, «полуторагодовалый Дима Яковлев погиб 8 июля 2008 года, когда его приёмный отец Майлс Харрисон оставил мальчика закрытым в машине на 9 часов при 50-градусной жаре. Ребёнок был усыновлён в России за три месяца до трагедии». Приёмному отцу грозило до 10 лет лишения свободы, однако суд его оправдал, а в 2012 году выяснилось, что родственники мальчика (бабушка и дедушка) не смогли получить опеку над ним, хотя и пытались. Более того, эксперты-графологи подтвердили, что подпись бабушки в документах с отказом от усыновления оказалась поддельной.

Такие случаи имели место быть, а порой оказывалось, что под видом заботливых опекунов детей забирали педофилы.

Так, американец Марк Ньютон и его новозеландский партнёр Питер Труин убедили россиянку выносить для них ребёнка за 8 тыс. долларов. Забрав малыша, «опекуны» превратили его в игрушку для самых грязных утех, которые ещё и снимались на фото и видео. Более того, мальчик стал жертвой как минимум ещё восьми таких «любителей детей» в США, а также во Франции и в Германии, где его принуждали сниматься в порнофильмах. К счастью, оба педофила понесли наказание с отсидкой и выплатой немалой компенсации в пользу ребёнка, однако понятное дело, что это не компенсирует в полной мере вред, нанесённый мальчику - ведь полученные травмы могут и в дальнейшем аукнуться ему и покалечить ему всю жизнь. Тем более, что таких ребят - не одна сотня. Ведь в Даркнете дети - это огромный бизнес, который становится ценнее по мере усложнения «покупки». Так, в 2018 году живой ребёнок из Молдавии или с Украины оценивался в 1,5-2 миллиона.

«Российские дети-сироты всегда привлекали иностранных извращенцев из-за доступности. Запрещая иностранное усыновление, мы ставим барьер для негодяев. Международное сотрудничество в сфере борьбы с педофилами даёт возможность России выявить, разоблачить и покарать преступников, защитить детей», - объяснил уполномоченный при президенте России по правам ребёнка Павел Астахов.

Иными словами, закон был призван защитить российских детей от участи бесправного мяса, однако в ЕСПЧ были иного мнения по поводу обязанности государства защищать права его граждан - в итоге Страсбургский суд признал эту меру незаконной и обязал Россию выплатить компенсации по 3 тыс. евро каждому заявителю, да ещё и возместить 600 долларов за судебные издержки. В России, якобы, узаконивается дискриминация по признаку гражданства приёмных родителей, что является нарушением 14-й статьи Конвенции о правах человека. А тот факт, что с детьми за рубежом могли жестоко издеваться, а самим жертвам было неоткуда ждать помощи, в ЕСПЧ предпочли не замечать.


Здание Европейского суда по правам человека в Страсбурге.
© РИА Новости

Более того, в 2019 году выяснилось, что в США действует обширная сеть педофилов, на совести которых искалеченные судьбы как российских детей, так и без вести пропавших несовершеннолетних американцев.

Об этом рассказал находящийся в американской тюрьме Виктор Бут, ссылаясь на одного из его товарищей по заключению в Блоке коммуникационного контроля (особо строгой «тюрьмы в тюрьме») Фрэнсиса Шеффера Кокса, который, собственно, раскопал в своё время компромат на нескольких федеральных чиновников высокого уровня, связанный с педофилией и исчезновениями детей в США. За это расследование Кокс оказался жертвой провокации и получил 24-летний срок за «подготовку сговора с целью убийства полицейских». В Европейском суде почему-то предпочитают об этом не вспоминать.


Фрэнсис Шеффер Кокс раскопал в своё время компромат на нескольких федеральных чиновников высокого уровня, связанный с педофилией и исчезновениями детей в США.
© wikipedia.org


Изгнание вместо выхода

Однако вернёмся к нашим баранам, а точнее - к тому, что такое демократия в понимании части судей, которые сейчас «рулят» организацией.

«Я не согласен с вами, господин Гросс, что СЕ (Совет Европы) - это госпиталь демократии, откуда нельзя выгонять больных. С таким подходом наша организация может превратиться в кладбище демократии», - заявил тогда эстонский депутат Индрек Саар, критикуя предложение своего швейцарского коллеги Андреаса Гросса (тот выступал за сохранение участия России в организации и сохранение диалога). Получилась парадоксальная картина: в целом конструктивную позицию Гросса окрестили «кладбищем демократии», а на деле таковым стала политизация ЕСПЧ, достигшая в последние десятилетия небывалых масштабов.

Нередко решения Страсбургского суда противоречили национальному законодательству какой-либо страны, а то и требовали перекраивания конституции. Нельзя сказать, что изменения в национальном законодательстве и судебной системе шли исключительно во вред - к примеру, граждане получали возможность оспорить несправедливое решение национальных судов. Но надо признать, что в этом процессе законодательная и судебная системы того или иного государства зачёсывались под одну гребёнку.

По сути ЕСПЧ, изначально созданный для контроля над соблюдением прав и основных свобод человека в странах-участницах, уже окончательно превратился в манипулятивный инструмент.

Этому послужило право Европейского суда толковать Конвенцию, а также ранее вынесенные постановления по запросу Комитета министров Совета Европы. Учитывая, что в любом законе существуют лазейки, а положения, как ни крути, могут быть истолкованы как угодно, такой возможностью нередко пользуются далеко не в благих целях. В связи с этим стоит вспомнить о том, что изначально наша страна выразила желание добровольно выйти из организации, однако её заявление было отклонено. Вместо этого Россия вышла из ЕСПЧ в роли изгнанницы - это «в значительной степени повысило свободу усмотрения федерального законодателя в вопросе определения сроков дальнейшего исполнения в РФ постановлений ЕСПЧ», как отмечалось в постановлении Суда.

В условиях, когда «цивилизованные» европейцы сорвали свои маски, сожаления генсека СЕ Марии Пейчинович-Бурич выглядят просто лицемерно: «Своим выходом из конвенции Россия ещё больше изолирует себя от демократического мира и лишит более 140 млн российских граждан защиты ЕСПЧ», - заявила она после того, как Россию фактически выгнали по ускоренной процедуре, вместо того, чтобы удовлетворить её запрос на добровольный выход (тогда её членство продлилось бы до 31 декабря 2022 года).


Генеральный секретарь Совета Европы Мария Пейчинович-Бурич считает, что выход России из ЕСПЧ приведёт к ещё большей изоляции Москвы.
© coe.int


Вместе с тем Пейчинович-Бурич подчеркнула, что СЕ продолжит сотрудничество с правозащитниками, демократическими силами, независимыми СМИ и активистами России. В данной ситуации наша страна наконец избавилась от ещё одной обузы, которая, хоть и значительно повлияла на наше законодательство, но всё же в первую очередь применялась как инструмент манипуляций наравне с «международными нормами», которые самые «прогрессивные» страны так любят декларировать, а вот выполнять - не очень. ■

https://zvezdaweekly.ru/news/2022922916-cmKuO.html
Записан
Страниц: [1]
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Valid XHTML 1.0! Valid CSS!