WADA: Как американцы победили МОК и всё олимпийское движение

[Александр Васильевич]

Кирилл Озимко

Хватит оправдываться, пора обвинять



После тяжёлых обсуждений Международный олимпийский комитет не осмелился полностью отстранить олимпийскую команду России от летних Игр в Рио-де-Жанейро. Выразив недоверие Олимпийскому комитету России (ОКР), МОК решил, что сборная России отправится в Бразилию, но в неполном составе, без легкоатлетов. Решение об участии отдельных российских спортсменов будут принимать международные спортивные федерации. Судя по всему, от радикально несправедливого решения МОК удержали Александр Жуков, произнёсший убедительную речь, и Томас Бах, не желающий брать на себя такую вину.

Тем не менее, отсутствие российских легкоатлетов на Олимпиаде из-за недоказанных обвинениях в допинге, равно как очерняющий пиар-скандал вокруг нашей страны заставляет задуматься о причинах такой несправедливости и том, как ей противостоять.
Политика выше Олимпиады

Напомним, всё началось с обвинений отдельных российских спортсменов в употреблении запрещенных препаратов, после чего обвинили всю Федерацию легкой атлетики, отдельным спортсменам, не уличенным в нарушениях, предложили выступить исключительно под нейтральным флагом Олимпиады (практически под белым флагом побеждённых).

О политизированности данного вердикта, спортивных организаций и современного спорта в целом написано немало. Действительно, спорт очень удобен политикам. Во-первых, престиж страны. Высокие результаты демонстрируют всему миру хорошую работу спортивных федераций и школ, а также физическое здоровье и способности россиян. Во-вторых, широкое информационное освещение. Представьте, какой прекрасный повод для очередной информационной атаки на русских. Западные газеты, журналы и сайты пестрят заголовками типа: "Российская Федерация наказана", "Спорт в России прогнил насквозь", "Вся Россия сидит на допинге" и, конечно же, "Российские легкоатлеты выступят под белым флагом".

Если ничего не изменить, очевидно, что атаки на российский спорт будут осуществляться до тех пор, пока не разрешены политические противоречия между коллективным Западом в лице США и Россией. Но Вашингтон пока не демонстрирует готовность к равному и полноценному диалогу. Да и Москва не готова ради этого поступиться своим суверенитетом и территориями.

Выходит, остается искать исключительно спортивные методы решения вопроса. Один из вариантов был недавно предложен Вячеславом Фетисовым:


Теперь же непонятно, что делать, какого решения МОК ждать в выходные. Но нашему государству, общественным организациям, спортсменам надо проделать большую работу, чтобы вернуть доверие.
Вячеслав Фетисов

Однако если в дело вмешалась политика, вернуть доверие попросту невозможно. США открыто показывают, что используют борьбу с допингом как политический инструмент против России, для наложения спортивных санкций. И чем он будет успешнее для них, чем больше мы будем оправдываться и пытаться вернуть доверие, тем наглее будет вести себя американцы, фактически указывающие международному олимпийскому движению, какие решения необходимо принять.

Вслед за отстранением от Олимпиады последуют другие, упомянутые в докладе ВАДА: у России отнимут сочинские олимпийские медали и Чемпионата мира по футболу-2018, который под предлогом допинга и коррупции потребуют перенести из России в другую страну.

Пора обвинять

Необходимо действовать по-другому. Не смиряться, а давать отпор. Не оспаривать конкретный вердикт и не оправдываться, а назвать порочным всё международную спортивную систему, которая используется в политических интересах одной части планеты, попирая принципы справедливости и спортивной состязательности.

Следует провести информационную кампанию, в том числе снять документальные расследования, обличающие зависимость "независимых" спортивных структур от Запада, и указывающие на недопустимость порочной практику коллективной ответственности, заимствованной у тоталитарных режимов 1930-х годов. Надо провести чёткую параллель с нынешними "демократическими" США, которые навязывают свои корыстные политические интересы международным организациям. Обвинить Запад в построении однополярного спортивного мира, несправедливого по отношению к остальным.

Необходимо появление спортивного Сноудена, американского Родченкова, который вскрыл бы все пороки международной спортивной системы и привел бы конкретные примеры управление ей Вашингтоном.

Банковские счета спортивных чиновников, тайные переговоры, продвижение лояльных кадров на руководящие посты, использование коррупционных скандалов для дискредитации неугодных, одностороннее использование допинга. Некоторые примеры лежат на поверхности: скажем, американцы не подпускают к своим спортсменам проверяющих ВАДА, в то время как некоторые их атлеты женского пола выглядят как перекачанные мужики.

Первые информационные контратаки уже появляются.

Так, накануне российские пранкеры Владимир Кузнецов Алексей Столяров добыли признание президента ВАДА Крейга Риди в антироссийской предвзятости. В эфире телеканала НТВ приведены его слова, где он говорит, что на самом деле у них нет никаких доказательств вины России, кроме интервью бывшего главы антидопинговой лаборатории в Москве Григория Родченкова.

А глава Американского антидопингового агентства (ЮСАДА) Трэвис Тайгарт отметил, что Россию нужно убрать из Олимпиады по политическим причинам: "Это политика, мой друг".

Ангажированность ВАДА демонстрирует и тот факт, что вскрыть контейнеры для допинг-проб без видимых повреждений невозможно. Представитель компании-производителя контейнеров Klaus Metzler Eckmann Spillmann Ханс Клаус заявил:

"Наши контейнеры обладают максимальной степенью безопасности, они протестированы одной швейцарской компанией, а также государственными учреждениями. Мы не знаем, каким методом для вскрытия пользовались члены комиссии ВАДА, но, согласно нашим исследованиям, вскрыть контейнеры без видимых повреждений невозможно".

Несправедливость современного спорта всё более ясна зрителям и спортсменам всего мира, а после дискриминации России станет очевидным фактом. Обязательно надо запустить волну недовольства этой несправедливостью, получить поддержку в разных уголках мира. Россия, как и в геополитике, может объединить несогласных вокруг себя и координировать коллективную и интернациональную атаку на ангажированность спортивных международных чиновников.

Менять всю систему

Отталкиваясь от выше озвученных обвинений, необходимо признать спортивные организации ИААФ, ВАДА в политической ангажированности и неспособности справедливо и в интересах всех стран решать вопросы международного уровня. После чего предложить их реформировать, либо создать новые, независимые спортивные организации.

Можно представить общественности, к примеру, проект новой организации Международной ассоциации легкоатлетических федераций (ИААФ), в котором предложить коллективное международное руководство вместо единоличного президента.

На сегодняшний день, президентом является британец Себастьян Коэ, а первым вице-президентом американец Роберт Херш. Вместо них должен быть коллективный руководящий орган, состоящий из представителей шести континентов.

То же самое и с ВАДА (всемирным антидопинговым агентством), с подачи которого и было вынесено решение. Что не удивительно, уже около 20 лет организация единолично возглавляется англосаксами. До 2007 года руководил канадец Дик Паунд, с 2007 по 2013 австралиец Джон Фейхи, а с 2014 по настоящее время британец Крейг Риди.

Помимо реформ существующих организаций Россия может возглавить создание новых международных структур, независимых от США. Так, вчера Владимир Путин поручил создать независимую общественную комиссию, которая займется борьбой с допингом:


Считаю целесообразным обратиться с предложением к Олимпийскому комитету России — создать независимую, хочу подчеркнуть, именно независимую общественную комиссию, куда могли бы войти кроме российских специалистов и зарубежные эксперты в области медицины, юриспруденции, авторитетные общественные и спортивные деятели и специалисты.
Путин Владимир Владимирович

Если же Запад откажет в реформировании спортивных организаций и не пойдёт на уступки в сторону более справедливого устройства спортивного мира, необходимо начать создание новой международной системы спортивных организаций, начав с евразийского пространства.

Есть все шансы, что некоторые зарубежные федерации это поддержат. К примеру, аналогичные проблемы есть и у Белоруссии. За бортом Олимпиады оказались 7 белорусских спортсменов. Необоснованные претензии, домыслы, факты без внимания. Этот скандал поставил крест на мечтах о золотой медали в спринтерской гребле. Камнем преткновения стал мельдоний. Белорусский спортсмен, олимпийский чемпион в гребле на байдарках и каноэ Андрей Богданович так прокомментировал отстранение 7 спортсменов:

"Это – чистой воды политика. По-другому это никак не назвать. Спорт – это, когда выиграл, завоевал и никто больше не вмешивается. Да, на допинг проверяли всегда, и по 10 раз в году – никаких претензий не было. А сейчас – какие-то догадки и снимают всю команду".

Так или иначе, не нужно сидеть сложа руки или пытаться уговорить хищника по-доброму. Надо действовать и наступать. Неужели исторический опыт нас не научил, что американцы в любом случае сделают так, как им выгодно, несмотря на все взывания к совести? Пора раз и навсегда положить конец гангрене, поразившей великое наследие человечества - Олимпийские игры.

Конечно, вышеописанный путь сложен и тернист, но это не должно останавливать. За ним стоит честь талантливых спортсменов, несправедливо лишенных, возможно, главных соревнований в их жизни, честь спортивной федерации, обвиненной из-за нарушений отдельных спортсменов, честь страны и народа, на которые продолжают давить всеми возможными способами.

Россия далеко не в первый раз стоит перед историческим выбором: сложный путь борьбы за справедливость либо легкий путь без участия. Народ всегда выбирал первый вариант, и ни разу об этом не пожалел..

http://politrussia.com/control/rossiya-dolzhna-dat-517/

[Александр Васильевич]

WADA разочаровало решение МОК допустить сборную России до Олимпиады



 Всемирное антидопинговое агентство (WADA) выразило разочарование решением МОК допустить сборную РФ до Олимпийских игр 2016 года. Об этом говорится на сайте организации.

«WADA разочаровано тем, что МОК не внял рекомендациям исполкома агентства, основанным на докладе Ричарда Макларена, которые должны были обеспечить сильный и согласованный подход», — заявил глава агентства Крейг Риди. По его словам, представленный отчет «разоблачил систему поддержки допинга в России на государственном уровне, что серьезно подрывает принципы чистоты спорта, предусмотренные Всемирным антидопинговым кодексом».

Агентство признает решение МОК и поможет международным спортивным федерациям при приеме решений по допуску российских спортсменов к Играм в Рио, чтобы наилучшим образом защитить права «чистых» атлетов, сообщает РИА Новости.

Помимо этого, WADA продлило полномочия комиссии Макларена для завершения расследования относительно случаев применения допинга на Олимпиаде-2014 в Сочи.

24 июля МОК не стал отстранять сборную России от Олимпиады. При этом комитет передал все полномочия о допуске конкретных спортсменов и команд в отдельных видах спорта международным федерациям. Отечественные атлеты с допинговым прошлым гарантированно пропустят Игры.

http://www.km.ru/sport/2016/07/25/mezhdunarodnyi-olimpiiskii-komitet-mok/781057-wada-razocharovalo-reshenie-mok-dopus

[Александр Васильевич]

США остались недовольны решением МОК по сборной России



 Глава Антидопингового агентства США Трэвис Тайгарт считает, что Международный олимпийский комитет (МОК) «отказался проявить лидерство», разрешив российским спортсменам выступать на Олимпиаде-2106 в Рио-де-Жанейро. Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на Associated Press.

Тайгарт полагает, что позиция МОК и последствия его решения станут «серьезным ударом» по правам спортсменов, не употребляющих допинг.

Наряду с этим спортивный чиновник раскритиковал решение Комитета о недопуске к участию в Играх информатора WADA Юлии Степановой. По словам Тайгарта, ему непонятны причины, по которым МОК не допустил спортсменку до соревнований. Он также выразил опасение, что подобное решение может отпугнуть других информаторов «от желания выступить».

Накануне Исполком МОК принял решение о том, что сборная России сможет выступать на Олимпиаде-2016. Однако перед этим спортсмены должны получить допуск у соответствующих международных федераций и пройти дополнительный допинг-тест. В МОК также отметили, что к Играм не допускаются спортсмены, ранее уличенные в употреблении запрещенных препаратов. В их число попала и Степанова, уже имевшая проблемы с допингом.

http://www.km.ru/sport/2016/07/24/mezhdunarodnyi-olimpiiskii-komitet-mok/781036-ssha-ostalis-nedovolny-resheniem-mok-

[Александр Васильевич]

Глава Международной федерации плавания обвинил WADA в превышении полномочий



Независимая комиссия Всемирного антидопингового агентства (WADA) во главе с Ричардом Маклареном, которая вела расследование применения допинга на Олимпиаде-2014, превысила свои полномочия, заявил глава Международной федерации плавания (FINA) Хулио Маглионе.

"Ее (комиссии) члены превысили свои полномочия. Для меня WADA – рано или поздно нужно будет это прояснить — организация, в чьи функции входит контролировать допинг и утверждать соответствующие нормы, а не рассуждать о ситуации в той или иной стране, это должен делать хозяин Олимпийских игр, то есть Международный олимпийский комитет", — цитирует Маглионе агентство Sputnik.

Исполком МОК в воскресенье принял решение не отстранять всю сборную России от Игр-2016, оставив право определять, кто сможет выступить на Олимпиаде, международным спортивным федерациям при выполнении российскими атлетами ряда критериев.

По его словам, решение МОК допустить сборную России к Олимпийским играм в Рио-де-Жанейро является справедливым. "Нельзя было допустить, чтобы спортсмены, отобравшиеся на игры и заявленные своими федерациями, утвержденные своим Олимпийским комитетом и принятые МОК, не участвовали в Играх", — пояснил Маглионе.

http://politrussia.com/news/glava-mezhdunarodnoy-federatsii-963/

[Александр Васильевич]

Пол Крейг Робертс

Вашингтон опять политизирует Олимпийские Игры



Вашингтон продолжит демонизировать Россию до тех пор, пока не спровоцирует войну

Вашингтон и его канадский вассал пытаются использовать созданный западными СМИ скандал о допинге в российском спорте с тем, чтобы запретить России участвовать в Олимпийских Играх в Бразилии.

США и Канада оказывают давление на другие страны с целью вовлечь их в вашингтонскую повестку дня по осуществлению вендетты по отношению к России. Эта вендетта ведется под завесой лозунга о «защите чистоты спорта».

Можете поставить на кон свою жизнь и быть уверенным в том, что мотивом Вашингтона уважение к честности в спорте отнюдь не является. Внутри страны он занят уничтожением честности по отношению к бедным. А за рубежом Вашингтон, который пренебрегает суверенитетом государств и международным правом, когда они препятствуют ничем не прикрытой агрессии, занят тем, что уничтожает миллионы жизней в угоду своим гегемонистским целям.

Мы могли бы прийти к выводу о том, что Вашингтон стремится к гегемонии в спорте точно так же, как он стремится к этому в международных отношениях и хочет убрать российских атлетов со своего пути, чтобы американцы могли завоевать как можно больше медалей. Но считать так значит не уловить подлинной сути кампании США против России. «Допинговый скандал» является частью предпринимаемых Вашингтоном усилий по изоляции России и созданию оппозиции Путину внутри России.

Внутри российского правительства и бизнес-элиты имеется некоторое меньшинство, известное как «атлантические интеграционисты», которые считают, что для России является более важным быть интегрированной в Запад, чем быть суверенной. Это меньшинство русских хочет разменять независимость России на то, чтобы быть принятыми Западом.

В сущности, это предатели, которых Путин пока терпит.

Путем запрета на участие России в Олимпиаде Вашингтон пытается усилить эту оппозицию Путину. Теперь оппозиция может сказать: «Непримиримость Путина привела к исключению России из Олимпийских Игр. Мы должны сотрудничать с Западом (эвфемизм для слова „сдаться“) или стать изгоями».

Это — игра по правилам Вашингтона. Олимпийский запрет направлен на подрыв позиций Путина среди россиян. Мол, «он выставил нас из круга участников Олимпийских Игр».

Атлантические интеграционисты (внутри России — «СП») хотят сдать Асада или Крым для того, чтобы быть принятыми Вашингтоном. Так Вашингтон действует, чтобы усилить своих союзников в России.

Европейцы встревожены политизацией Олимпийских Игр Вашингтоном. Президент Европейского олимпийского комитета Пэт Хики выступил против попытки Вашингтона ввести наказание «до того, как будут представлены какие-либо доказательства. Такое вмешательство и призывы еще до опубликования доклада Макларена полностью противоречат международно признанным честным правовым процедурам и, возможно, уже полностью подорвали честность этого важного доклада и, следовательно, доверие к этому важному докладу».

Как сказал Хики, стало ясно, что усилия США и Канады скомпрометировали как независимость, так и конфиденциальность доклада.

Хики продолжает: «Ясно, что контакт поддерживался только с теми спортсменами и теми организациями, про которых было известно, что они поддерживают запрет на участие российской олимпийской команды. Я должен подвергнуть сомнению те полномочия, на основании которых антидопинговые агентства США и Канады подготовили их письмо, и задать вопрос о том, каким мандатом они располагают на то, чтобы возглавить международный призыв к исключению из олимпийской семьи одной из стран. При том, что я полностью понимаю и разделяю международную озабоченность в связи с недавними обвинениями в допинге, мы не можем позволить каким-либо личностям или группам вредить или компрометировать честность беспристрастной и установленной правовой процедуры».

У Вашингтона, конечно же, нет никакого уважения к установленным процедурам ни внутри самих Соединенных Штатов, ни в Афганистане, ни в Ираке, ни Ливии, ни в Сомали, ни в Йемене, ни в Пакистане, ни в Сирии, ни на Украине, ни в Гондурасе, ни в Венесуэле, ни в Аргентине, ни в Бразилии, ни в Боливии, ни в Эквадоре, ни в Великобритании, государстве-вассале, которому Обама сказал, что ему не будет позволено выйти из ЕС. Так, с какой стати Вашингтон озаботится тем, чтобы разрешить России действовать в соответствии с установленными процедурами?

В своем сообщении газета the New York Times, эта бандерша американского медиа-борделя, даже не упомянула про озабоченности Хики.

Как предполагается, доклад Макларена должен был быть расследованием обвинения в том, что использование российскими спортсменами медикаментов с целью повышения спортивных показателей широко распространено и пользовалось поддержкой со стороны российских властей.

Вашингтон располагает слишком большим количеством денег и слишком большими возможностями для реализации своих угроз, чтобы хоть какой-нибудь доклад, который мог бы быть использован для дискредитации России, был честным. Вспомните хотя бы характеристику Вашингтона независимого выбора Крыма, при котором голосовавшие почти единогласно выбрали воссоединение с Россией, где эта провинция находилась с 1700-х годов, как «российское вторжение и аннексию».

Нужно быть очень храбрым человеком — таким, как Пэт Хики — чтобы прекословить Вашингтону. И мы не знаем, поддастся ли Хики давлению со стороны Вашингтона, хотя совершенно точно то, что теперь такое в отношении Хики будет оказано.

Вашингтон продолжит демонизировать Россию до тех пор, пока не спровоцирует войну или пока российские власти не капитулируют и не примут вассальную зависимость, предав либо Асада, либо Крым.

Возможно, России и Китаю стоит организовать Евразийские Олимпийские Игры и бросить западные Олимпийские Игры. Поскольку Вашингтон возобновил «холодную войну» и намерен довести ее до «горячей» стадии, соревнование будет вестись на предмет того, в чей строй встанут латиноамериканские и африканские страны. Если у них будет свобода выбора, вряд ли африканцы и латиноамериканцы присоединятся к западным расистским играм белого человека.

Нам следует задаться вопросом о том, когда наступит тот момент, при котором Россия и Китай перестанут просто сидеть, ради мира, терпя бесконечные оскорбления и провокации. Когда этот момент наступит и если этот момент когда-либо наступит, Запад перестанет быть арбитром в отношениях между людьми.

http://www.km.ru/world/2016/07/26/mezhdunarodnyi-olimpiiskii-komitet-mok/781204-vashington-opyat-politiziruet-olimpii

http://svpressa.ru/politic/article/152937/

[Александр Васильевич]

Валерий Бурт

Антиолимпийский допинг

Разборки с Россией – это первый шаг к развалу большого спорта



 Итак, сборная нашей страны отправится на Игры и выступит под собственным флагом. На соревнованиях будет – в случае победы атлетов РФ – играть национальный гимн и взовьется стяг нашей Родины.

Впрочем, особо радоваться не стоит - судьбу спортсменов будут решать индивидуально международные федерации по видам спорта. И далеко не факт, что все они разрешат нашим олимпийцам выйти на арены Рио. То, что не осмелился сделать президент МОК Томас Бах - иначе бы вспыхнул скандал невиданной силы, - могут довершить другие чиновники. Нельзя исключать, что они уже обо всем сговорились.

Символично прозвучали слова главы Международной ассоциации легкоатлетических федераций (ИААФ) Себастьяна Коу, который заявил, что его организация готова дать свои рекомендации относительно допуска российских спортсменов. Не трудно догадаться, какими будут эти «рекомендации».

Нашим атлетам, в случае, если они выполнят целый ряд условий, разрешат участвовать в Олимпиаде, но лидеров сборной России зарубежные конкуренты – под мнимым или объективным предлогом – наверняка постараются оставить за бортом.

Если так, то с учетом дисквалификации отечественных легкоатлетов и спортсменов, ранее уличенных в употреблении стимуляторов, российская дружина предстанет на Играх в Бразилии в сильно ослабленном составе.

К тому же на спортсменов будет давить повышенный груз ответственности, небывало острое внимание прессы, визиты всякого рода инспекторов и контролеров, злобные выпады недоброжелателей. Значит, не исключены скандалы, новые разоблачения. И вообще только одному Богу известно, чем завершится вояж сборной России в Рио. Триумф можно исключить уже сейчас, но хочется верить, что это будет хотя бы не фиаско.

Еще одна деталь – красноречивая и оскорбительная по сути: было объявлено, что официальные лица министерства спорта РФ не получат олимпийской аккредитации. То есть, чиновники, если захотят, отправятся в Рио за свой счет, как простые туристы.

Кампания против российских спортсменов на Западе началась давно, зловредная ВАДА – Всемирное антидопинговое агентство – трудилась, не покладая рук. Увы, многие обвинения признаны справедливыми и обоснованными. Отечественный спорт погряз в допинговых скандалах, которые вспыхивали с незавидным постоянством.

Однако никаких расследований не проводилось, никто никого не разоблачал и не увольнял. Словно спортсмены, как дети малые, тайком от взрослых хватали со стола мельдоний и прочие запрещенные препараты, запихивали себе в рот и бежали на старт.

В ответ на резкую критику, факты, разоблачительные фильмы звучали лишь вялые возражения типа: стимуляторы «едят» не только россияне, но почему-то именно они должны отвечать за всех.

Видимо, надежда была на наше родное русское «авось» - там, на Западе перебесятся и успокоятся. Но наши противники, почувствовав запах крови, отступать не собирались. Устроили прессинг «по всему полю» и уже торжествовали победу. Во всяком случае, многие влиятельные западные издания уже сообщили, что отстранение российских атлетов от Игр – дело решеное. Причем, ответственность должны были разделить и те, кто был уличен в применении допинга, и те, кто себя не скомпрометировал.

Последнее – величайшая, вопиющая несправедливость! Лишена права участия в Олимпиаде легендарная прыгунья с шестом Елена Исинбаева, для которой Игры в Рио могли стать венцом ее блистательной карьеры. Не выступят в Бразилии спринтер Сергей Шубенков, прыгун в высоту Иван Ухов, бегунья Антонина Кривошапка, метательница копья Мария Абакумова и другие «чистые» атлеты, которые могли претендовать медали.

Единственной представительницей российской легкой атлетики в Бразилии будет прыгунья в длину Дарья Клишина. У нее, по мнению Международной ассоциации легкоатлетических федераций, есть «алиби» - последние два года спортсменка тренировалась за пределами страны. Как будто за рубежом невозможно принять допинг!

К сожалению, «оборонительные» действия начались лишь когда исключение наших спортсменов из числа участников всемирного форума грозило стать явью.

Решение президента РФ Владимира Путина создать при Олимпийском комитете России независимую антидопинговую комиссию выглядело логичным, но запоздалым. Остается удивляться, почему такая мысль не пришла в голову тем, кому это полагается по должности – министру спорта Виталию Мутко и президенту Олимпийского комитета России Александру Жукову.

Они вообще были на удивление инертны и безынициативны и, по сути, лишь наблюдали за развитием событий. Не вступали в диалог, не подавали в суды, не защищали спортсменов с незапятнанной репутацией. По мнению, четырехкратного олимпийского чемпиона по биатлону Александра Тихонова, «мы испортили отношения со всеми. Отношения, которые выстраивали десятилетиями, рухнули. Ни в одной комиссии нет представителей России. Мы отдалились от всех международных федераций. Это - катастрофа!»

В последнее время были предприняты и другие «оборонительные» действия, но они носили явно декоративный характер. Это относится к письму Михаила Горбачева на имя главы МОК, в котором он просил «помиловать» российских олимпийцев и паралимпийцев (они-то тут при чем?!). Впрочем, послание было написано сухим, канцелярским языком и впечатлить адресата могли лишь титулы и звания корреспондента: экс-президент СССР, лауреат Нобелевской премии мира…   

С посланием выступили и матери российских спортсменов, которые просили не лишать их детей права участия в Играх. В этом случае стиль письма был, наоборот, чересчур эмоциональным: «Пожалуйста, будьте благосклонны к нашим детям! Они – великие труженики и заслуживают того, чтобы их не наказывали за чужие ошибки…» Но крик души – это не более чем эмоции. А они в решении важных проблем в расчет не принимаются.

Наверное, не случись резкого ухудшения отношений между Россией и Западом, скандал не был бы столь громким. И теперь вряд ли все ограничится лишь Олимпиадой в Рио.

Снова, уже в который раз зазвучали призывы лишить нашу страну права проведения чемпиона мира по футболу 2018 года. Без сомнения, эта тема не только не сойдет с повестки дня, а будет муссироваться еще сильнее.

Что будет дальше?

Разборки с Россией – это первый шаг к развалу большого спорта.

ВАДА не станет сидеть, сложа руки. Будут и другие разоблачения, возможно, целая волна. Не исключено, что они будут происходить во время Олимпиады. Они неминуемы, ибо весь современный профессиональный спорт - насквозь пропитан допингом. Просто там, на Западе, стимуляторы более изощренны, невидимы, у нас – устаревшие, доступные разоблачителям.

Допинг, возможно, присутствует и в нашем горячо любимом футболе. И, может быть, в обожаемом хоккее и других игровых видах спорта. Просто до них еще не дошла очередь. Сколько кумиров толпы, любимцев публики рухнут со своих пьедесталов!

Будут зачеркнуты все рекорды, все достижения, которыми восхищались миллионы. Потому что без допинга они были бы невозможны. Человек ведь не машина, а тут - сплошь супергерои, пришельцы из будущего, скроенные из мышц, бицепсов, трицепсов. Мужчины, напоминающие монстров, женщины, похожие на героев Сталлоне и Шварценеггера .

Придется либо все начинать с чистого листа - без допинга. Либо – официально разрешить допинг. Но это будет уже не спорт, а какой-то другой вид человеческой деятельности.

Впрочем, болельщикам, фанатам, беснующимся толпам будет все равно. Потому что им нужно зрелище. Они также будут орать, махать флагами, драться друг с другом и выпивать тонны литров пива.

http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/antiolimpijskij_doping_846.htm

[Александр Васильевич]

Владимир Малышев

Почему они против нас?

До Олимпиады МОК сборную России все-таки допустил, но осадок остался



 Во-первых, нашим легкоатлетам, в том числе и для блистательной Исинбаевой, вход на Игры все-таки закрыли, а для остальных допуск обставили целым рядом унизительных условий. Унизительных потому, что для атлетов из других стран, где было немало случаев с допингом, такого, как для нас, почему-то не требуют. Мало того, постановление МОК в пользу России вызвало у некоторых на Западе настоящую бурю негодования.

«Решение Международного олимпийского комитета не отстранять сборную России от участия в Олимпийских играх в Рио свидетельствует о трусости. Вероятно, МОК и его президенту абсолютно безразлична их собственная репутация, - возмущается, например, «Франкфуртер Альгемайне». «Своим решением против полного отстранения российской команды от участия в Олимпийских играх в Рио МОК предал те ценности, которые он должен представлять», - утверждает газета. "Из-за этого от Олимпиады в Рио будет исходить зловоние обмана", - кривится британская «Таймс». "Владимир Путин, должно быть, воистину способен напугать. Это единственный способ объяснить решение, принятое в воскресенье МОК", - говорится в редакционной статье американской «Уолл-стрит Джорнэл».

Однако, успокоимся и разберемся. И сразу скажем: допинг тут совершенно ни при чем! И не будем вдаваться в детали бушующего последние месяцы скандала. Напоминать о том, что все допинг-пробы брали иностранные эксперты, что все антидопинговые лаборатории в России были полностью под международным контролем, что в немецком фильме, который инициировал скандал, не было абсолютно никаких конкретных доказательств, кроме неясных намеков и подозрений, что власти России никак и никаким образом влиять на весь этот процесс не могли, а сказки про офицеров ФСБ, будто бы воровавших под покровом ночи мочу, чтобы ее подменить, выглядят как совершенная фантастика, и тоже никак не доказаны, и т.д. и т.п.

Приведем лишь один, но, как нам кажется, очень убедительный пример. Последние шесть лет РУСАДА отбирало 15—20 тыс. проб ежегодно, по итогам которых фиксировалось в районе 160—200 нарушений антидопинговых правил в год. Согласно отчету ВАДА за 2014 год, РУСАДА занимало 2-е место среди всех национальных антидопинговых организаций в мире по количеству проб (первое — Китай, третье — немецкое НАДО — 9073, затем НАДО Франции — 7434 пробы и НАДО США — 7167 проб).

Статистика ВАДА по зафиксированным нарушениям за 2014 год выглядит следующим образом: наибольшее количество нарушений зафиксировано РУСАДА — 110 случаев из 12 556 отобранных проб; затем Бельгия — 71 случай из 2400 отобранных проб; на третьем месте Франция — 66 случаев от общего количества 7434 проб. И вот эта статистика (а она, как известно, – упрямая вещь!) никак не может служить основанием к заявлению, что в России проблем допинга больше, чем во всех других странах.

Потому что если взять процентное соотношение количества положительных проб от общего количества отобранных проб, то у 52 стран процент нарушений антидопинговых правил будет выше, чем в России!

Наибольшее соотношение нарушений антидопинговых правил зафиксировано на Украине — 50%. Если брать европейские НАДО, то это Словакия — 3,2%, Турция — 2,7%, Бельгия — 1,6%. У России данный показатель составляет всего 0,9%. Так что, как мы видим, наказали Россию вовсе не потому, что в отношении допинга у нас дела обстоят хуже, чем у других. Наоборот, у многих других стран с этим делом проблем, куда больше. Но наказали Россию… Наказали потому, что она… Россия! Просто Запад решил атаковать нашу страну не только в области экономики (санкции), финансов (не дают кредиты), в военной области (НАТО окружает нас со всех сторон базами), но еще и в спорте. А причину с допингом попросту придумали. Завербовали проходимца и нечистого на руку Родченкова и – вперед!

Корни русофобии

Тут, конечно, сразу возникает главный вопрос: а откуда ноги растут? Почему это Запад, именно, Запад – скандал инициировали в Германии, а Родченков стал делать свои «разоблачения» из США, а вовсе не мир, как уверяют некоторые, - ополчился сейчас против России?

Но во-первых, почему это именно сейчас? Так было всегда! И в 1242 году, когда Александр Невский отразил вторжение тевтонских рыцарей. И в 1612, когда пришлось выгонять из Москвы поляков. И в 1812 году, когда полчища Наполеона, сформированные из солдат всех европейских наций, вторглись в Россию. И в 1941 году, когда военная машина Гитлера, опирающая на экономический потенциал всей Европы, обрушилась на Россию, которая тогда называлась СССР. И в 1945-м, когда нашей стране, спасшей весь мир от фашистского рабства, ее прежние союзники стали вдруг грозить атомной бомбой. И в 1991 году, когда рухнул СССР, и на российские просторы ринулись полчища уже не солдат, а вороватых западных бизнесменов, финансовых спекулянтов-соросов, и коварных «советников», которые стали ее грабить и разворовывать.

«Мы должны помнить, - писал великий русский философ Иван Ильин, - что другие народы нас не знают и не понимают, что они боятся России, не сочувствуют ей и готовы радоваться всякому ее ослаблению… Это не новое явление. Оно имеет свою историю. М.В. Ломоносов и А.С. Пушкин первые поняли своеобразие России, ее особенность от Европы, ее «неевропейскость». Ф.М. Достоевский и Н.Я. Данилевский первые поняли, что Европа нас не знает, не понимает и не любит. С тех пор прошли долгие годы, и мы должны были испытать на себе и подтвердить, что все эти великие русские люди были прозорливы и правы.

Западная Европа, - писал Ильин, - нас не знает, во-первых, потому, что ей чужд русский язык. В девятом веке славяне жили в самом центре Европы: от Киля до Магдебурга и Галле, за Эльбой, в «Богемском лесу», в Каринтии, Кроации и на Балканах. Германцы систематически завоевывали их, вырезали их верхние сословия и, «обезглавив» их таким образом, подвергали их денационализации. Европа сама вытеснила славянство на восток и на юг. А на юге их покорило, но не денационализировало турецкое иго. Вот как случилось, что русский язык стал чужд и «труден» западным европейцам. А без языка народ народу нем («немец»).

Западная Европа не знает нас, во-вторых, потому что ей чужда русская (православная) религиозность. Европой искони владел Рим, – сначала язычески, потом католически, воспринявши основные традиции первого. Но в русской истории была воспринята не римская, а греческая традиция.

«Греческое вероисповедание, отдельное от всех прочих, дает нам особенный национальный характер» (Пушкин). Рим никогда не отвечал нашему духу и нашему характеру. Его самоуверенная, властная и жестокая воля всегда отталкивала русскую совесть и русское сердце…

Европа не знает нас, в-третьих, потому, что ей чуждо славяно-русское созерцание мира, природы и человека. Западноевропейское человечество движется волею и рассудком. Русский человек живет прежде всего сердцем и воображением, и лишь потом волею и умом. Поэтому средний европеец стыдится искренности, совести и доброты, как «глупости»; русский человек, наоборот, ждет от человека прежде всего доброты, совести и искренности. Европейское правосознание формально, черство и уравнительно; русское – бесформенно, добродушно и справедливо. Европеец, воспитанный Римом, презирает про себя другие народы (и европейские тоже) и желает властвовать над ними; за то требует внутри государства формальной «свободы» и формальной «демократии». Русский человек всегда наслаждался естественной свободою своего пространства, вольностью безгосударственного быта и расселения и нестесненностью своей внутренней индивидуализации; он всегда «удивлялся» другим народам, добродушно с ними уживался и ненавидел только вторгающихся поработителей».

Мнение швейцарца

В Москве недавно побывал швейцарский публицист, бывший главный редактор газеты «Трибюн де Женев» Ги Меттан, который привез в Россию на презентацию свою новую книгу «Запад-Россия: тысячелетняя война», где проводит анализ такого явления, как русофобия: ее корни, историческое развитие и современность.

«Я обратился к истории, - сообщил он, рассказывая о своей книге в интервью «Известиям», - и пришел к выводу, что всё это, вся эта русофобия, можно считать, началась еще во времена Карла Великого, который 1200 лет назад создал Западную империю и заложил основы того, из чего вышел Великий религиозный раскол в 1054 году. Да, Карл создал свою империю вопреки сложившейся ситуации, когда центр цивилизованного мира в то время находился в Византии.

И что меня поразило - я понял, что в школе мне рассказывали о тех временах совершенно по-иному, исторически неправильно. Всегда мне говорили, что раскольники были из Восточной церкви, которая и откололась от единой христианской. Но теперь я знаю, что всё произошло с точностью до наоборот - откололась-то западная католическая церковь от всеобщей, универсальной церкви. А Восточная церковь осталась православной - ортодоксальной. Ортодоксы - это Восточная церковь.

Так вот, чтобы снять с себя вину за этот раскол, западные богословы, теологи того времени начали кампанию по интеллектуальной обработке и обоснованию той идеи, как переложить вину за раскол на Восточную церковь. И уже тогда они начали использовать аргументы, которые вновь и вновь возвращаются в рамках этого противостояния Запада с Россией. В то время, в Средние века, они уже начали говорить о греческом мире, т.е. о Византии, как о «территории деспотизма, варварства», для того, чтобы снять с себя ответственность за раскол.

И когда пал Константинополь, когда прекратила существование Византия, против которой вся эта идеологическая кампания и была направлена, когда Россия заняла место Византии, как Третий Рим, автоматически все эти предрассудки, вся эта ложь, сконцентрированная на дискредитации эллинского, греческого мира, - она автоматически была перенесена на Россию».

Теория русофобии, по мнению Ги Меттана, «зародилась во Франции при Людовике XV и была использована через небольшой промежуток времени Наполеоном, потому что эта теория русофобии обосновывала вражду к России, которая стояла тогда на пути экспансионистской политики Франции. Ради этого появилось полностью сфабрикованное «завещание Петра I». Эта фальшивка использовалась Наполеоном в качестве аргумента в его «русской кампании».

Я бы сравнил это с ситуацией наших дней, когда американцы выдумали для достижения своих целей ложь о том, что у Саддама Хусейна есть якобы оружие массового уничтожения… Не случайно, что именно немецкие «историки» были у истоков того, что именуется ревизионизмом, то есть желанием преуменьшить вклад СССР в победу над гитлеровской Германией, и при этом они стали совершенно непропорционально возвышать вклад США и Англии в разгром Германии.

И четвертый тип русофобии - это американская русофобия. У нее есть точная дата рождения - 1945 год. Как только совместными усилиями с Советским Союзом, ценой миллионов жизней советских граждан, была достигнута победа над Гитлером, произошло то же, что и в 1815 году, после победы над Наполеоном.

То есть США также развернулись на 180 градусов, и вчерашний союзник - СССР - был превращен в главного соперника. Так началась холодная война».

«Причем американцы стали использовать абсолютно такие же аргументы, как и англичане в 1815 году. США говорили, что «ведут борьбу с коммунизмом, с деспотизмом, с тиранией, с экспансионизмом», то есть формулировки практически не отличались от позиции англичан в начале XIX века, кроме, естественно, коммунизма. Но эта «борьба с коммунизмом» оказалась совершенно надуманной, ведь когда Советского Союза не стало, конфронтация США и Запада с Россией не закончилась.

Повторилась та же история, что и в XIX веке, - для достижения собственной цели, для продвижения собственных интересов, для осуществления своих экспансионистских намерений на Западе постоянно говорят об «угрозе», которая якобы исходит из России. И Россию демонизируют сегодня для того, чтобы, например, разместить ракеты НАТО в Польше. А используют совершенно те же слова и аргументы, что и Наполеон 200 лет назад».

Что касается Европы, то швейцарский публицист объясняет ее сегодняшнее русофобское поведение так: «У Европы сегодня есть некое чувство фрустрации. Она привыкла за века доминировать над миром - в период двух, даже двух с половиной столетий Европа была колониальной, доминирующей силой. Сегодня ситуация совсем иная, и Европа чувствует себя некомфортно. Ей непривычно быть на таких ролях. Отсюда и эти тревожные настроения. С одной стороны, европейское эго находится в такой неприятной для него ситуации. С другой стороны, Европейский союз достиг границ, лимитов своего развития и проявились внутренние проблемы самого Евросоюза, а потому это очень удобная ситуация, когда на Россию можно свалить все проблемы: он якобы, этот огромный сосед, и виноват».

Русофобская дуда

В одну русофобскую дуду дудят с теми, кто сейчас ополчился на Россию уже даже в спорте, и наши доморощенные либералы. Они тут же дружно заголосили, что наша блестящая победа на Олимпиаде в Сочи якобы «была ворованной». «Фальшак с олимпийской победой, - торжествует на «Эхе Москвы» такой завзятый русофоб, как Виктор Шендерович, - может оказаться чистой метафорой вообще всего существования России сегодня… Кто поручится, что в золотом запасе у нас сегодня не чугунные болванки лежат, что в боеголовках ядерных не труха. Этого мы с вами не можем проверить. Про золотой запас и ядерные боеголовки. Но на уровне эмпирики — любой наш контакт с государством указывает на подмену, как с мочой. Не правда ли?... Все фальшак! И это действительно: история с мочой оказалась метафорической. Мы поручиться-то ни за что не можем. Потому что труха кругом. Кругом подмены. От истории до биографии президента. Ну и моча подменная, заодно. До кучи. И победы фальшивые. И так далее. И так далее через запятую. И кто начал Вторую мировую…»

Ну, с нашими либералами все понятно. Для них, чем хуже для России, тем для них – лучше, новый повод радостно хихикать и потирать руки. Но как быть нам, русским, в такой ситуации?

Ясно, кто виноват, но что делать? Во-первых, вспомнить вещие слова императора Александра 111 о том, что у России есть только два надежных союзника: ее армия и флот. А во-вторых, слова шекспировского Гамлета:

Быть или не быть, - таков вопрос;

Что благородней духом - покоряться

Пращам и стрелам яростной судьбы

Иль, ополчась на море смут, сразить их

Противоборством?

Ответ очевиден и очень прост. Русские не сдаются. А те, кто призывает нас сегодня к сдаче, они – не русские.

http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/pochemu_oni_protiv_nas_432.htm

[Александр Васильевич]

Путин в Кремле напутствовал сборную России на Олимпиаду



См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/embed/K2HLbwEscKQ?rel=0&autoplay=1

Владимир Путин принял в Кремле членов олимпийской сборной России.  Это свыше 100 спортсменов, как будущих участников Олимпиаду в Рио?де-Жанейро, так и отстранённых от соревнований, а также более 40 тренеров, врачей и  специалистов сборной. Завтра, 28 июля, состоятся официальные проводы команды в Бразилию. Такая встреча перед отъ­ез­дом на Олим­пийские иг­ры – уже давняя традиция. Как сказал Президент, в этом году проводы имеют особый характер. Там собрались те, кто долго, упорно, честно готовился к главн­о­му старту четырёхлетия и заслу­жил право защищать спортивную честь России. Одна­ко, к сожалению, воп­лотить в жизнь свою мечту – вы­сту­пить в Рио – смогут не все.

Путин: «И здесь прямо нужно сказать, что недальновидные политиканы не оставляют в покое и спорт, хотя как раз спорт призван сближать народы и сглаживать имеющиеся между странами противоречия, а сло­жив­шаяся ситуация вышла за рамки не только право­вого поля, но и, собственно, здра­вого смысла.

Целенаправленная кам­па­­ния, целью которой стали на­ши атлеты, вклю­чала и прес­ловутые так называемые «двойные стан­дар­ты», и не­совместимый со спортом – да и вообще со спра­вед­ли­во­стью и элемен­тарными нор­мами права – принцип кол­лектив­ной от­вет­ствен­ности, или – как было ска­зано – «отмену пре­зумпции невиновности». Похоже, что люди, которые так говорят, даже не понимают, о чём они говорят.

Незаслуженно пост­ра­дали не только многие наши атлеты, против кото­рых так и не было выдви­нуто никаких конк­ретных – хочу подчеркнуть, – никаких конкретных доказательных обвинений. Факти­чески наносится удар по всему ми­ро­вому спорту и по Олим­пийским играм».

Владимир Путин добавил, что от­сут­ствие российских спортсменов – лидеров по мно­гим дис­циплинам – заметно сни­жает, будет снижать на­кал борь­бы, а значит, и зрелищность сорев­нова­ний. Президент призывал сборную страны показать всему миру, что Россия умеет побеждать честно и открыто. Он пообещал, что власти страны сделают всё, чтобы отстоять имя российского спорта.

http://politrussia.com/news/putin-v-kremle-880/

[Александр Васильевич]

"У нас отобрали мечту": Исинбаева расплакалась на встрече с Путиным



Двукратная олимпийская чемпионка, российская прыгунья с шестом Елена Исинбаева расплакалась на встрече в Кремле с президентом России Владимиром Путиным.

Глава государства в среду обсуждал со спортсменами сложившуюся ситуацию вокруг Олимпийских игр в Рио-де-Жанейро и участия россиян в соревнованиях. Видео встречи опубликовал телеканал RT.

"Нас отстранили без доказательств, нагло, грубо и не дали никакого шанса себя оправдать. Эта Олимпиада была для кого-то первая, для кого-то последняя. <…> Мы себя не жалели, с отдачей работали и практически вышли на финишную прямую, и у нас эту мечту отобрали", — рассказала Исинбаева.

По ее мнению, отстраненные от Олимпиады атлеты платят за ошибки "менее ответственных спортсменов" и рассказала о самовольстве и беззаконии мировых спортивных чиновников.

Исинбаева также призвала тех спортсменов, которые были допущены к Играм, не позволять на себя давить и показать лучшие результаты.

"Покажите все, на что вы способны, и за себя, и за нас. <…>  Чтобы все эти псевдочистые иностранные спортсмены поняли, что не на тех напали. <…> Выступите так, чтобы весь мир содрогнулся", — сказала она.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/embed/BoAxl6N7G3c?rel=0&autoplay=1

Накануне российский борец вольного стиля Магомед Курбаналиев рассказал о намерении завоевать золотые медали на Олимпийских играх в Рио-де-Жанейро и пообещал "загасить" всех соперников.

"Придется нам за них, за легкоатлетов наших, тоже бороться, будем, как говорится, гасить всех! Решительно, конечно, поедем за золотыми медалями", — сказал он.

24 июля исполком Международного олимпийского комитета допустил сборную России до Олимпиады с некоторыми оговорками. Вместе с тем дисквалификацию Всероссийской федерации легкой атлетики было решено оставить в силе.

Олимпийские игры в Рио-де-Жанейро пройдут с 5 по 21 августа.

http://politrussia.com/news/isinbaeva-rasplakalas-na-719/

[Александр Васильевич]

ВЦИОМ: Реакцию Путина на допинговый скандал поддержали почти 90% россиян



Почти 90% россиян поддерживают действия главы государства в ответ на допинговый скандал, свидетельствует исследование Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

«Действия российского президента (с одной стороны, временное отстранение от работы части чиновников, с другой – требование предъявить доказательства вины спортсменов) в сложившейся ситуации поддерживает подавляющее большинство граждан (89%)», – передает ТАСС результаты опроса ВЦИОМ.

По данным социологов, допинговый скандал вокруг российских атлетов воспринимается в российском обществе крайне негативно: «Чаще всего звучат слова разочарования (42%), реже – осуждения (20%), злости (13%) и т.д. Безразличны к ситуации только 12% опрошенных».

«Вина за употребление запрещенных препаратов, по мнению респондентов, считающих обвинения правдивыми, лежит в первую очередь на врачах (33%), чиновниках спортивного ведомства (28%), а уже потом – на самих спортсменах (27%), тренерах (21%)», – говорится в сообщении. При этом каждый шестой россиянин «считает, что нашим властям необходимо доказывать невиновность спортсменов, отстаивать их интересы в суде».

Каждый десятый (9%) – за ужесточение проверки на допинг, еще 5% – за проведение расследования и наказание виновных, отмечается в пресс-релизе.

Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведен 23-24 июля 2016 года в 130 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках во всех федеральных округах. Объем выборки – 1,6 тыс. человек. Погрешность не превышает 3,5%.

Накануне президент Владимир Путин в ходе встречи со сборной России, говоря о несправедливой ситуации с российскими спортсменами, заявил, что это является попыткой перенести в мировой спорт те правила, которые доминируют в мировой политике.

Президент также заявил, что целенаправленная кампания против российских атлетов включает двойные стандарты и выходит за рамки здравого смысла. Владимир Путин также выступил за разработку единых международных требований к допинг-контролю, подчеркнув, что спортсмены и болельщики должны иметь открытый доступ к информации.

Напомним, исполком Международного олимпийского комитета (МОК) разрешил российской сборной принять участие в Олимпиаде в бразильском Рио-де-Жанейро. При этом полномочия о допуске конкретных спортсменов и команд в отдельных видах спорта переданы международным федерациям.

Однако российские легкоатлеты уже точно не поедут на Игры, поскольку ассоциация легкоатлетов ИААФ отказала им в этом праве. В то же время многие международные федерации, в том числе теннисная и плавания, конного спорта, пятиборья, борьбы и фехтования, уже допустили россиян на Олимпиаду. На Олимпиаде-2016 сборная России выступит под российским флагом.

Глава ОКР Александр Жуков сообщил, что к участию в Олимпиаде допущено порядка 270 российских спортсменов. При этом он отметил, что сборная России будет самой «чистой» на Играх в Рио-де-Жанейро, а спортсмены из «списка Макларена» имеют шансы на участие в соревнованиях.

http://vz.ru/news/2016/7/28/823923.html

[Александр Васильевич]

Дилма Руссефф бойкотирует открытие Олимпиады в Рио



Отстраненная от должности президента Бразилии Дилма Руссефф намерена бойкотировать открытие Олимпиады в Рио-де-Жанейро. Об этом она сообщила в интервью французской радиовещательной корпорации RFI.

Так, президент страны не собирается присутствовать на открытии домашней Олимпиады на вторых ролях.

«Я не буду присутствовать на Олимпиаде на вторых ролях», - отметила временно отстраненная от должности главы государства.

Ранее стало известно, что для Руссефф на трибуне стадиона Маркана, где пройдет церемония открытия Олимпийских игр, специально выделено место ниже президентского, а не возле него. Приглашение на данное торжественное мероприятие отстраненный лидер получила еще 12 июля.

Также сообщается, что предыдущий президент Бразилии Луис Лула да Силва также принял решение пропустить церемонию открытия Олимпиады, и отказался от приглашения, хотя именно он в 2009 году провел презентацию в МОК, по итогам которой Рио-де-Жанейро был выбран столицей Олимпийских игр.

http://politrussia.com/news/dilma-russeff-boykotiruet-661/

[Александр Васильевич]

Дмитрий Пучков: американцы жрут допинг ложками, а наказывают Россию



Продолжается скандал вокруг доклада Всемирного антидопингового агентства (WADA) о якобы массовом использовании допинга российскими спортсменами чуть ли не под присмотром чиновников и ФСБ.

Скандальный доклад едва не привел к отстранению всей нашей сборной от Олимпиады в Рио-де-Жанейро. Этого, к счастью, не произошло, но Международный Олимпийский комитет принял половинчатое решение, подтвердив запрет для наших легкоатлетов (кроме живущей в США Дарьи Клишиной), и предоставив решать судьбу остальных спортсменов соответствующим международным федерациям. Кроме того, уже точно известно, что то на Игры не пустят представителей Минспорта России, включая главу ведомства Виталия Мутко, а также всех спортсменов, когда-либо засветившихся в допинговых скандалах, даже если их дисквалификация уже закончилась.

И хотя российские власти приветствовали решение МОК, тем не менее, многие продолжают воспринимать такое отношение к России и ее спортсменам как дискриминационное, несправедливое и унизительное. Об этом корреспондент Федерального агентства новостей побеседовал с известным писателем, переводчиком, публицистом и блогером Дмитрием Пучковым, известным также под псевдонимом Goblin.

«Я не государственный деятель, мне разведсводки на стол не кладут, и лично мне всех раскладов понять невозможно. Я не вижу, что там происходит. Но как обывателю мне естественно не нравится, когда о мою страну вытирают ноги, — отметил Пучков. — На мой взгляд, по отношению к России — это безобразное поведение. Это что, значит, если кого-то уличили в приеме допинга, то все должны за это пострадать? Что это вообще такое? Это такое представление о демократии? Давайте всех накажем — виноват-не виноват — без разницы? Давайте заодно запретим аккредитацию наших спортивных функционеров? По-моему, это случай просто вопиющий. А мерзавку /имеется в виду уличенная в применении допинга и сбежавшая в США «информатор» WADA бегунья Юлия Степанова — прим./, которая предала, как это у нас принято, родную страну, убежала, что-то там нарассказывала, ее мы, значит, оправим — пусть она выступает? Ну как так можно? Что это вообще такое?»….

Информацию, что Степанову все-таки не пустили на Олимпиаду, Пучков в шутку прокомментировал так: «У нас длинные руки, вот ее и не допустили, я так думаю».

Впрочем, от этого ситуация, по мнению собеседника ФАН, не стала менее вопиющей.

«Понятно, зачем они это делают. Сейчас они рассказывают: вот, мол, тут у вас принимали допинг, и мы вас не пустим, а потом скажем — у вас и раньше допинг принимали, и поэтому вы победили на Олимпиаде в Сочи. А то, что мы победили в тех видах спорта, в которых допинг вообще не нужен, это уже никакой роли не играет. Это полная дискриминация и дискредитация России», — отметил Дмитрий Пучков.

По словам писателя, весь этот предолимпийский допинговый скандал является спланированной атакой на Россию, при том, что лидируют по приему запрещенных препаратов отнюдь не российские спортсмены.

«Допинг принимают все, — отметил собеседник ФАН. — Спорт высших достижений вообще немыслим без приема специфических лекарств. И в первую очередь их принимают американцы. А постольку у них самая развитая фармакологическая промышленность, то в первую очередь все лекарства изобретают и принимают именно они. А ведь если, например, только что изобрели какое-то новое лекарство, то на сегодняшний день никакой методики проверки на данный вид допинга еще просто не существует. Поэтому американцы успешно проходят все тесты, а дальше, нажравшись своих таблеток, ставят рекорды. И никто их за руку не ловит. Вы в курсе, что у них в Национальной баскетбольной ассоциации нет никаких проверок со стороны этой WADA, в Национальной хоккейной лиге тоже никаких проверок нет.



Посмотрите на Серену Уильямс и посмотрите на Марию Шарапову. Одна — какой-то мужеподобный монстр с чудовищными мышцами, и наша Шарапова — нормальная женщина. Ну, так кто допинг-то принимает? Кто анаболики жрет ложками — даже тесты делать не надо, и так видно. Но раз это американцы — значит, всё хорошо»….

По мнению Дмитрия Пучкова, нашим властям, конечно, виднее, как выкручиваться из этой ситуации, поэтому, возможно, Россия и не хлопает дверью, послав и WADA,и МОК куда подальше. Но ему как гражданину вся эта ситуация кажется оскорбительной.

«Повторюсь, лично мне не видны все за и против, и что там вообще происходит. Ну, наверное правительству, которое глубоко в теме, получает разведданные, наверное, ему виднее — я так думаю, и я на это надеюсь. Но с точки зрения обывателя, всё это выглядит безобразно. И с точки зрения обывателя я бы перво-наперво сказал: надо туда не ехать — это раз, и надо отобрать оттуда все наши деньги — не нужны нам ваши трансляции, ничего нам от вас не надо.

Как обыватель, я бы думал именно так», — отметил Дмитрий «Гоблин» Пучков.

Анна Кириллова

http://krasvremya.ru/dmitrij-puchkov-amerikancy-zhrut-doping-lozhkami-a-nakazyvayut-rossiyu/

http://riafan.ru/540108-goblin-puchkov-amerikancy-zhrut-doping-lozhkami-a-nakazyvayut-rossiyu

[Александр Васильевич]

Игорь  Понкин, Спортивное право

Заключение (предварительное) по Докладу Р. Макларена от 16.07.2016



Вводная часть

Предметом настоящего заключения явилось содержание Доклада «Расследование ВАДА обвинений российских участников Олимпиады в Сочи в употреблении допинга» от 16 июля 2016 г., подготовленного и направленного Президенту ВАДА Ричардом Маклареном (Richard H. Mclaren), именуемым «независимым лицом» (НЛ), (далее - Доклад, Доклад Р. Макларена) [1].

Принципиально соглашаясь с позицией Р. Макларена о недопустимости распространения и употребления допинговых средств в спорте, вместе с тем, вынуждены отметить, что исследуемый Доклад обладает множеством критических недостатков, не позволяющих оценивать его как обоснованный и непредвзятый. Поскольку данный Доклад уже нанёс существенный вред всему российскому спорту в целом, сыграл свою роль в усилении идеологически мотивированных попыток отстранить всех российских спортсменов от участия в Олимпийских Играх 2016 года, дополнительно спровоцировал политически и идеологически мотивированные требования отмены проведения в России Чемпионата мира по футболу 2018 года, актуален анализ этого Доклада, оценка степени обоснованности его выводов.

Настоящее предварительное заключение выполнено по тексту перевода на русский язык [2] (нумерация страниц перевода различается с нумерацией станиц оригинала, по указанным выше ссылкам). Сверка референтных фрагментов по тексту на языке оригинала на данном этапе подготовки заключения не осуществлялась; настоящим представляется лишь предварительное заключение (следует делать поправки на возможные неточности перевода). На последующем этапе текст настоящего предварительного заключения будет выверен по тексту англоязычного оригинала исследуемого Доклада Р. Макларена.
 

1. Оценка методологии «расследования» в Докладе Р. Макларена
 

В Докладе утверждается: «В такой ситуации НЛ представляет в настоящем Докладе исключительно результаты, которые соответствуют критерию доказанности при отсутствии обоснованного сомнения» (с. 3 перевода). В действительности, обоснованные сомнения вызывает значительное множество содержащихся в Докладе утверждений, а доказанным, как раз наоборот, почти ничего обнаружить не удаётся.

Согласно сказанному в начале Доклада, «настоящее Краткое изложение описывает процедуру назначения Независимого лица и Круг его полномочий, а также используемую следственную методологию» (с. 1-2 перевода). В действительности, никакого описания «используемой следственной методологии» в Докладе не представлено, ни в указанном кратком изложении, ни далее.

Главу 2 «Методология проведения расследования НЛ» Доклада обоснованно следует оценивать как сфальсифицированную, поскольку, в действительности, в ней не показана и не обоснована методология расследования. Раздел 2.1 «Введение» посвящен обозрению выходивших в газетах и по телевидению материалов, не имея никакого отношения к описанию собственно заявленной методологии. Раздел 2.2 «Процесс расследования» переполнен благодарностями Р. Макларена неким лицам, которые оказывали ему, согласно его утверждениям, помощь или которых он «держал в курсе» (ниже мы еще коснемся этого раздела). Раздел 2.3 «Процедура расследования» (общим объемом в 1 страницу) сводит все описание процедуры к указанию, что были получены показания Г. Родченкова, к голословным заявлениям, что Г. Родченков «честен» (с. 15 перевода), что он «является заслуживающим доверия и честным человеком» (с. 15 перевода), к артикулированию мнения об отсутствии смысла и пользы встречаться с лицами, проживающими на территории России (с. 15-16 перевода), и с российскими чиновниками (с. 16 перевода), к указанию, что ряд материалов был получен от «одного важного представителя власти» (с. 16 перевода). Завершается раздел 2.3 текстовым фрагментом, который имеет смысл процитировать полностью: «Все выдвинутые обвинения были проверены НЛ, и выводы были сделаны наряду с выявлением иных доказательств, обнаруженных в ходе расследования. Утверждения, которые мы считаем доказанными, разрушают принцип чистого спорта и чистых спортсменов, которые находятся в самом центре сути и смысла ВАДА. была создана Рабочая группа, чтобы определить соблюдение критериев. 2.3.1 Выводы НЛ. 1. Доктор Родченков, в контексте предмета в рамках мандата НЛ, был надежным и честным человеком. 2. Все другие свидетели, опрошенные следственно-оперативной группой НЛ, заслуживали доверия. Их показания принимались только в том случае, если они однозначно отвечали требованиям стандарта» (с. 16 Доклада). Раздел 2.4 посвящен описанию рабочей группы Международной ассоциации легкоатлетических федераций, предоставленная которой Р. Макларену информация презюмируется как «однозначно соответствующая самому высокому уровню юридических доказательств» (с. 17 перевода). Далее в этом разделе говорится об опубликовании Р. Маклареном заявления на ресурсе Канадского информационного агентства.

Совершенно очевидно, что глава 2 «Методология проведения расследования НЛ» Доклада, в действительности, никакую методологию не указывает и не описывает.

Логика и содержание проведенных Р. Маклареном лично или во взаимодействии с третьими лицами исследований, последовательности исследовательских действий и этапы таких исследований, конкретные применявшиеся исследовательские методы в указанной главе Доклада не указываются и, тем более, не описываются. Отсутствуют описания способов проверки и подтверждения утверждений, заявлений, «обвинений», прозвучавших из уст третьих лиц и заложенных в основу Доклада Р. Макларена.

Вообще почти никакой релевантной информации в Докладе не приводится.

А это может означать лишь одно: никакая признаваемая в науке методология объективного исследования и не использовалась, а аргументы Доклада подгонялись под заранее написанные политически и идеологически мотивированные выводы. Ниже мы приведем множество подтверждений сказанному.

В качестве единственного исключения в главе 2, которое формально могло бы быть оценено как излагающее методологию исследования, можно указать следующий текстовый фрагмент: «Все другие свидетели, опрошенные следственно-оперативной группой НЛ... Их показания принимались только в том случае, если они однозначно отвечали требованиям стандарта» (с. 16 перевода). Но без указания, что это за стандарт, без детализированного описания способов проверки и подтверждения заявлений «свидетелей», этот текст тоже имеет мало смысла и ценности.

Еще один более или менее внятный текст встречается в главе 1: «НЛ провело несколько интервью со свидетелями и рассмотрело тысячи документов, применило киберанализ, провело кибер- и криминалистический анализ жестких дисков, пробирок для отбора образцов мочи и лабораторный анализ образцов отдельных спортсменов» (с. 4 перевода). Но и этой информации недостаточно, всё это требует детализации, раскрытия, в особенности - что именно явилось предметом «кибер-анализа», если в Докладе говорится преимущественно про вскрытия пробирок и подмены их содержимого.

Впрочем, судя по Докладу, основным приёмом сбора ключевой информации явился всё же следующий: «Независимое лицо и его следователи опросили и лично встретились с главным свидетелем, доктором Родченковым... Родченков... передал мне показания, которые являются предметом настоящего Отчета» (с. 15 перевода).

Следует также отметить, что выполнение заявленной цели и задач Доклада, очевидно, никак не могло избежать выезда на место и производства работ («следственных действий») на месте. Реализованный вопреки сказанному в Докладе подход является ярчайшей новацией в мировой практике расследования правонарушений. Налицо явные недобросовестность и предвзятость.

Впрочем, в Докладе заявлено, что Р. Макларен и его анонимная и непонятного свойства и состава «следственного группа» и не собирались проводить разбирательства на месте: «Мы не стремились опросить лиц, проживающих на территории России» (с. 6 перевода); «НЛ не стремилось опрашивать лиц, проживающих на территории Российской Федерации» (с. 15-16 перевода).

Р. Макларен заявляет: «Поэтому я, не задумываясь, пришел к выводу, что в контексте предмета, который был моим мандатом, он является заслуживающим доверия и честным человеком. Мне не нужно идти дальше в оценке достоверности его показаний, так как это выходит за рамки моего расследования» (с. 15 перевода).

Оценка достоверности доказательств является важнейшим и неотъемлемым элементом любого расследования (расследования следственным органом, журналистского расследования и т.д.). Это очевидно любому, но только, судя по Докладу, не Р. Макларену.

Утверждение в Докладе: «не дали возможности собрать данные, чтобы установить факты нарушения антидопинговых правил» (с. 3 перевода), само по себе, уже опровергает выводы Доклада. Если не были установлены факты, то откуда взялись инвективные выводы Доклада?

Такого рода оговорок в Докладе настолько много, что это превращает его набор домыслов, лишая его всякой возможности быть оцененым как серьезный документ, содержащий убедительные обоснования высказываемых выводов.

Приведем еще утверждения Доклада того же рода:

«необходимо признать, что мы только поверхностно изучили доступные нам объемы данных» (с. 3 перевода);

«Из-за сжатых сроков, в которые, необходимо было составить настоящий Отчет, множество возможных доказательств осталось непроверенным» (с. 18 перевода);

«Настоящий Отчет не углубляется в детали данных, которые доступны или могут быть доступны» (с. 18 перевода);

«В результате расследования НЛ причина этого не установлена» (с. 30 перевода);

«Точный метод, который использовали сотрудники ФСБ для открытия бутылочек с пробами во время Олимпийских игр в Сочи, не известен. Экспертами НЛ достоверно установлено, что крышки можно снимать и повторно использовать» (с. 52 перевода);

«Исследователи НЛ не смогли подтвердить наличие отпечатков пальцев директора Родченкова или его ДНК на бутылочках с пробами B.» (с. 52 перевода);

«НЛ не установило фактов обмена информацией между Блохиным и его вышестоящим руководством в структуре ФСБ, но это не удивительно, учитывая, что ФСБ является секретной службой» (с. 41 перевода).

Вопрос, а что же тогда удалось установить и доказать Р. Макларену и привлекавшимся им лицам, в этом случае лишен смысла. Вышеприведенные цитаты из Доклада говорят сами за себя. Чтобы читать этот Доклад, действительно, нужно обладать навыками критического мышления.

Большинство «доказательств» изложено в стилистике жёлтой прессы: «был выявлен простой, но  эффективный метод управления и контроля под руководством заместителя министра спорта, в результате которого лабораторию заставляли скрывать любые положительные результаты анализов и выдавать их за отрицательные. Положительные пробы исчезали!» (с. 7 перевода); «Московская лаборатория была окончательным безотказным защитным щитом в управляемом государством режиме применения допинга» (с. 29 перевода).

Это «исчезновение» реализовывалось, как утверждается в Докладе посредством следующего: «лабораторный персонал подтасовал результаты анализа» (с. 8 перевода). На практике, как заявляется в Докладе, это производилось так: «Благодаря усилиям ФСБ был разработан метод незаметного снятия крышек с пробирок, содержащих образцы мочи российских спортсменов» (с. 9 перевода).

Что это за метод «незаметного снятия крышек с пробирок» (его именуют в Докладе «некоторым методом») имеется в виду, в Докладе не поясняется. Зато заявляется, что наличие такого метода было подтверждено: «Следствие получило данные криминалистической экспертизы, которые без сомнений подтвердили существование некоторого метода, с помощью которого положительные грязные образцы подменялись во время Игр в Сочи» (с. 9 перевода). Криминалистическая «экспертиза этих пробирок показала наличие царапин и меток, подтверждающих, что их вскрывали» (с. 12 перевода).

Что за данные криминалистической экспертизы, какое лицо и какой квалификации, а главное - на каких основаниях и на каких материалах ее проводило, в Докладе вновь умалчивается.

В этом Докладе совершенно вся аргументация носит такой характер: некие лица применяли некоторые методы, которые некоторым образом были подтверждены другими некими лицами, применявшими тоже какие-то иные некоторые методы, о чем нам сообщили некоторые свидетели. Заметим, что даже авторы жёлтой прессы пытаются писать более доказательно и убедительно.

В Докладе заявлено: «Следствие, при содействии судебно-медицинских экспертов, провело собственные эксперименты и может подтвердить, что колпачки от проб с мочой могут быть удалены без всяких доказательств, видимых невооруженному взгляду» (с. 9 перевода).

Для любого здравомыслящего человека здесь очевидно, что нахождение способа удаления колпачков с пробирок с пробами не может автоматически доказывать, что именно это и было сделано, конкретно - какими-то российскими должностными лицами. Но в Докладе Р. Макларена требования логики игнорируются настолько часто, что можно говорить об алогичности как об одном из изначальных принципов подготовки этого Доклада.

В Докладе говорится: «ФСБ было искусно вплетено в схему, чтобы дать возможность российским спортсменам принимать участие в соревнованиях под влиянием допинга. ФСБ разработала метод незаметного вскрытия пробирок с мочой с целью подмены образцов» (с. 9 перевода).

Если Р. Макларену показали способ незаметного вскрытия пробирок иные, помимо этих неназываемых сотрудников ФСБ, лица, то очевидно, что этот способ, логически так выходит, является достаточно широко известным.

Далее в Докладе утверждается, что «пробирки с пробами А и B передавались через "мышиную дыру" в комнате для аликвотирования из защищенного периметра лаборатории в Сочи в примыкающую манипуляционную вне этого периметра»(с.10 перевода); «оригинальное решение передавать "грязные" образцы через отверстие, просверленное между комнатой аликвотных проб в защищенной зоне лаборатории и смежной "рабочей" комнате за пределами защищенной зоны» (с. 44 перевода). Впрочем, никаких доказательств этой гипотезы не приводится, всё основано только на голословных утверждениях Г. Родченкова (или, что ближе к истине, на его рассказе о его собственной противоправной деятельности).

При чтении Доклада складывается впечатление о нем как о театре абсурда. Перечисляются противоправные действия Г. Родченкова: «В Отчете уже упоминалась допинговая программа с использованием коктейля спортсмена, разработанного доктором Родченковым» (с. 43 перевода), «Родченков и сотрудники лаборатории добавляли в чистую мочу соль, разводили водой» (с. 31 перевода); «Родченков разработал стероидный коктейль, оптимизированный, чтобы избежать обнаружения» (с. 34 перевода). Но далее таковые экстраполируются, переносятся на государство, голословно вменяя все противоправные действия Г. Родченкова в вину именно государству, государственным органам Российской Федерации: «Из всего вышеизложенного вырисовывается картина переплетенной сети государственного вмешательства в деятельность Московской и Сочинской лабораторий через Минспорта и ФСБ. ФСБ была вплетена в ткань деятельности лаборатории, а Минспорта управляло оперативными результатами лабораторий» (с. 41 перевода). А собственно Г. Родченков из этой криминальной схемы удивительным образом вчистую выводится, превращаясь в «заслуживающего доверия и честного человека» (с. 15 перевода), поскольку, как утверждается, «лаборатория была лишь винтиком в управляемой государством машине, а не группой мошенников, как утверждалось» (с. 25 перевода).

Ничем иным, кроме как безнравственной манипуляцией, такой приём не является и признан быть не может.

В Докладе утверждается: «Достоверность заявлений д-ра Родченкова, сделанных для The New York Times, подкрепляется данными криминалистического анализа, которые включают лабораторный анализ содержания соли в образцах, отобранных следственной группой» (с. 11 перевода); «В ходе проведенного в лаборатории аналитического анализа установлено, что в некоторых пробах чрезвычайно высокий уровень соли, что аномально для мочи здорового человека, и это подтверждает информацию, полученную во время опроса, о добавлении соли в пробы» (с. 53 перевода).

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

Таким образом, основные аргументы:

1). На пробирках отыскались микроцарапины. Обоснованны вопросы относительно того, кто и как может гарантировать, что этих микроцарапин не было на стерильных пробирках перед сбором проб, еще у производителя, что таковые не появились при первичном сборе проб, кто и как это проверял. Но эти вопросы игнорируются в Докладе, а обсуждению царапин посвящены многие страницы Доклада (с. 32-33 и др.).

2). В пробах выявилось некое отклонение в содержании соли, что, в действительности,  нереферентно рассматриваемому в Докладе кругу вопросов и ничего не доказывает.

В Докладе Р. Макларена многократно использованы манипулятивные приёмы, существенно обесценивающие как весь этот Доклад в целом, так и его выводы. Сам факт использования таких приёмов в Докладе убедительно доказывает его изначальную предвзятость, заточенность на создание видимости аргументации, в действительности, заранее свёрстанных, политически мотивированных выводов.

В частности, речь идет о переполненности Доклада «отсылками в никуда», реферированием чего-то будто бы имеющегося, но в самом Докладе не указываемого (в стиле «у нас это есть, но вам мы это не покажем»):

В текстовом фрагменте: «НЛ может подтвердить общую достоверность опубликованной информации относительно подмены образцов, которая происходила в Сочинской лаборатории во время Игр в Сочи» (с. 5 перевода) - такие обещания, что «НЛ может подтвердить», в действительности, не имеют смысла. Были бы релевантны и представляли бы ценность конкретные доказательства указанной достоверности, но таковые не приводятся.

Чрезмерная избыточность употребления (к месту и не к месту, постоянно, слишком часто) лексических конструкций «без сомнений», «при отсутствии обоснованного сомнения» (с. 3, 4, 5, 6, 9 и мн. др. перевода) не может заменить собой и подменить релевантные и убедительные доказательства. И в отсутствие последних всё это выглядит лишь как риторическое прикрытие отсутствия реальных фактов и релевантных аргументов. Изобилие в Докладе деклараций, не находящих в Докладе убедительного и доказательного раскрытия, типа: «НЛ разоблачило» (с. 5 перевода), «доклад НЛ предоставил более подробные данные» (с. 5 перевода), «результаты НЛ дают более глубокое понимание» (с. 5 перевода), «НЛ разоблачило систему, действовавшую в России» (с. 6 перевода) - так же не прибавляет Докладу убедительности.

Р. Макларен утверждает: «Для того, чтобы продемонстрировать, что у нас есть неопровержимые достоверные доказательства, мы решили опубликовать некоторые части доказательств, которые мы получили» (с. 18 перевода). Но в действительности, далее в Докладе релевантных и убедительных доказательств не приводится.

 В отсутствие релевантных аргументов, такого рода самовосхваления, как: «Однако мы уверены в том, что то, что мы уже выяснили, соответствует самым высоким критериям доказательности» (с. 18 перевода) - выглядят не только не убедительно, но совершенно не серьезно.

Такая принципиальная бездоказательность Доклада выражает грубейшее неуважение к его читателям и также ставит вопрос о сфальсифицированности выводов Доклада.

Из того, что Р. Макларен сам поименовал себя «независимым лицом» и его так называли в ВАДА, совершенно не следует, что каждое его слово должно некритично восприниматься на веру. Даже если предположить, что до сего момента Р. Макларен был образцом кристальной честности и объективности, то и это не избавляло бы его от обязанности доказывать свои выводы и объяснять, каким образом таковые были получены.
 

2. Оценка заявленных задач и предмета «расследования», их соответствия выводам Доклада
 

Предметом «расследования» Р. Макларена заявлены «заявления» (использовано также слово «показания») Г. Родченкова: «19 мая 2016 года Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА) объявило о назначении Независимого лица (НЛ) в целях проведения расследования по поводу заявлений, сделанных бывшим директором Московской лаборатории, д-ром Григорием Родченковым» (с. 2 перевода); «Независимое лицо и его следователи опросили и лично встретились с главным свидетелем, доктором Родченковым. Я пришел к выводу, что доктор Родченков достоверно и правдиво передал мне показания, которые являются предметом настоящего Отчета» (с. 15 перевода).

Но по результатам такого «расследования», очевидно, не могут быть сделаны столь масштабные и радикальные выводы.

При этом Доклад называется - «Расследование ВАДА обвинений российских участников Олимпиады в Сочи в употреблении допинга». То есть его предметом в самом названии Доклада обозначены некие «обвинения» со стороны ВАДА.

Голословные заявления Г. Родченкова и прочих лиц (неназываемых, за исключением В. Степанова) юридически и фактически совершенно необоснованно оцениваются и позиционируются как «выдвинутые обвинения»: «Все выдвинутые обвинения были проверены НЛ, и выводы были сделаны наряду с выявлением иных доказательств, обнаруженных в ходе расследования» (с. 16 перевода). В каком порядке, кем конкретно, в рамках какой процедуры и на каких основаниях «выдвигались обвинения» - все эти вопросы просто игнорируются в Докладе.

Что конкретно явилось предметом исследования в Докладе Р. Макларена, выяснить по тексту Доклада не представляется возможным, поскольку в нем слишком много разночтений.

Эта неадекватность предмета «расследования» подтверждается и самопредставлением Р. Макларена: «Независимое лицо по расследованию в Сочи» (сопроводительное письмо Р. Макларена).

Несовершенно неадекватный характер носит задача 5 Доклада, отражающая очень странное полномочие Р. Макларена: «5. Найти другие доказательства или информацию, имеющиеся у Григория Родченкова» (с. 3 перевода).

Имеющиеся у Г. Родченкова доказательства и информацию можно просто попросить (купить, наконец) у него. С юридической точки зрения, никаких иных действий по «нахождению» у Г. Родченкова «доказательств» Р. Макларен осуществлять не вправе, поскольку таковые действия были бы откровенно противоправны уже с его стороны. Поэтому данная задача («полномочие») Р. Макларена лишено юридического и фактического смысла.

Еще одна задача Доклада («третье полномочие»): «3. Определить имена спортсменов, которые могли получить возможность в связи с такими предполагаемыми манипуляциями скрыть положительные результаты проверки на употребление допинга» (с. 2-3 перевода), в самом же Докладе дезавуирована:

«Третий параграф полномочий НЛ, касающийся определения имен спортсменов, которые могли бы выиграть в связи с такими манипуляциями, не был основной задачей расследования НЛ. Следственная группа НЛ представила доказательства, которые помогли определить имена десятков российских спортсменов, которые, как оказалось, употребляют допинг. Сжатые сроки проведения расследования не дали возможности собрать данные, чтобы установить факты нарушения антидопинговых правил. В связи с ограничениями по времени НЛ определил для этой части расследования более низкий приоритет. НЛ сосредоточился на других четырех директивах задания» (с. 3 перевода).

Таким образом, обоснованно говорить о дефектности заявленных задач и предмета Доклада.

Кроме того, анализ Доклада Р. Макларена позволяет сделать вывод об отсутствии референтности заявленных задач и предмета Доклада выводам Доклада.
 

3. Оценка фактологической и иной источниковой основы Доклада Р. Макларена
 

3.1. Заявления Г. Родченкова как один из источников информации в основе Доклада Р. Макларена

Основным источником информации, заложенным в основу Доклада, заявлены заявления и материалы Г. Родченкова.

При этом в отношении переданных Г. Родченковым материалов всё сводится просто к указанию того, что такие материалы были переданы, в такой-то форме, в таких-то объёмах (всё абстрактно):

«Публичные заявления д-ра Родченкова спровоцировали начало расследования НЛ. Он сотрудничал со следствием, дал согласие на многочисленные интервью и предоставил тысячи документов в электронной или печатной форме» (с. 5 перевода).

Никаких выкладок относительно способов отыскания и нахождения подтверждения сказанному Г. Родченковым, проверки и подтверждения переданных им «документов» в Докладе не приводится.

Просто голословно презюмируется:

«Родченкова можно считать надежным источником (см. Главу 2)» (с. 5 перевода);

«Родченков предоставил убедительные доказательства...» (с. 10 перевода);

«Родченков достоверно и правдиво передал мне показания... в допросах со мной он был честен» (с. 15 перевода);

«Родченков, в контексте предмета в рамках мандата НЛ, был надежным и честным человеком» (с. 16 перевода).

Р. Макларен заявляет о Г. Родченкове и его заявлениях и материалах: «Поэтому я, не задумываясь, пришел к выводу, что в контексте предмета, который был моим мандатом, он является заслуживающим доверия и честным человеком» (с. 15 перевода).

Похоже, единственной релевантной информацией в данном высказывании (если не во всем Докладе) является - «не задумываясь».

Попытки убедить в том, что заявления Родченкова были подтверждены объективными средствами, выглядят совершенно неубедительно:

«Достоверность заявлений д-ра Родченкова, сделанных для The New York Times, подкрепляется данными криминалистического анализа, которые включают лабораторный анализ содержания соли в образцах, отобранных следственной группой» (с. 11 перевода). Но ничего иного в Докладе в подтверждение заявлений Г. Родченкова не обнаруживается.

Указанные выше обстоятельства не позволяют считать такие сведения и материалы надлежащими источниками.
 

3.2. Сведения из газет и из телефильмов как один из источников информации в основе Доклада Р. Макларена

Много в Докладе говорится об использовании Р. Маклареном в качестве презюмируемых как истинные и прошедшие верификацию сведений из газет:

«В начале мая американская общественно-политическая программа 60 Minutes ("60 минут"), а после нее и газета The New York Times рассказали...» (с. 1 перевода);

«способы сокрытия положительных проб употребления допинга, чем те, которые были публично описаны в отношении Сочи» (с. 7 перевода);

«подмена по большей части происходила так, как описано в статье в The New York Times» (с. 10 перевода);

«достоверность заявлений д-ра Родченкова, сделанных для The New York Times...» (с. 11 перевода);

«Первый документальный фильм немецкой телекомпании ARD был показан в начале декабря 2014 года» (с. 11 перевода);

«8 мая 2016 года в американской телепрограмме 60 Minutes ("60 минут") на канале CBS был показан сюжет об обвинении в допинге, имевшем место во время сочинских игр. Во время сюжета программы «60 минут» разоблачитель, Виталий Степанов, бывший сотрудник российского антидопингового агентства (РУСАДА), рассказал... На основании записанных разговоров между Степановым и бывшим директором аккредитованной ВАДА Московской Антидопинговой Лабораторией («Московская Лаборатория»), д-ром Григорием Родченковым ("доктор Родченков"), в телепрограмме утверждается...» (с. 13 перевода);

«The New York Times опубликовало статью "Российский инсайдер говорит, что олимпийское золото было получено благодаря допингу на государственном уровне" 12 мая 2016 года, утверждая...» (с. 13 перевода);

«Независимое лицо располагает весомыми свидетельствами, которые подтверждают значительную часть статьи в Нью-Йорк Таймс» (с. 42 перевода);

«"The New York Times" сообщала...» (с. 44 перевода).

Такого рода отсылки (да еще в таком количестве) не только совершенно не убедительны, но превращают весь Доклад Р. Макларена в набор домыслов, компиляцию из газетных вырезок и транскриптов телепередач, лишая его возможности быть оцененным как убедительный и основательный аналитический юридический продукт.

И особенно неуместно такие отсылки к газетам и телепередачам выглядят в Главе 2 «Методология проведения расследования НЛ» Доклада.
 

3.3. Материалы некоей «электронной переписки»

Еще одним источником заявлена «находящаяся в распоряжении НЛ электронная переписка» (с. 26-27, 31 перевода). Источники этой «электронной переписки» в Докладе умалчиваются. Равно как ничего не сказано о способах проверки и подтверждения достоверности этой переписки. Указанное обстоятельство не позволяет считать такие материалы надлежащими источниками.
 

3.4. Прочие источники

Согласно Докладу, «полномочия не ограничивались расследованием только опубликованных заявлений. НЛ рассмотрело и другие доказательства того, что происходило в Московской лаборатории, до и после периода проведения Игр в Сочи» (с. 4 перевода).

Что за «другие доказательства», помимо переданных Г. Родченковым, в Докладе не раскрывается. Если считать таковыми описанное в главе 3, то в этой главе всё приводится столь же размыто, неконкретно.

Еще одно утверждение в Докладе относительно использованных источников: «Расследование, проведенное НЛ, собрало дополнительные данные для более широкого представления... С помощью новых данных, собранных НЛ, настоящий Доклад представляет факты и доказательства...». (с. 7 перевода). Что за «новые данные», в Докладе, как это в нём принято, умалчивается.

Справка в приложении 1 написана газетным стилем, доказательств представленных в ней утверждений не содержит.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Кроме того, в Докладе заявлено, что был сделан «обзор предыдущих заявлений» В. Степанова - «бывшего сотрудника РУСАДА, не участвовавшего в расследовании» (с. 6 перевода). Что за заявления Степанова обозревались, из каких источников брались такие заявления (заявления в желтой прессе или сделанные под присягой заявления, иные какие-то), в Докладе вновь умалчивается.

Многократно употребляется также слово «свидетели» (с. 4-6, 9, 15-16, 19, 21-22, 25, 30, 63 и мн. др. перевода).

Показания анонимных свидетелей заявлены еще одним источником информации, заложенной в основу Доклада: «Были и другие свидетели, которые участвовали в расследовании на условиях конфиденциальности. Их показания были важны для работы следствия, потому что они дали очень надежное перекрестное подтверждение устных и документальных доказательств, которые НЛ получило ранее. Я обещал не называть этих людей, однако я хочу поблагодарить их за помощь, мужество и силу духа, за то, что они согласились поделиться информацией и документами с НЛ» (с.6 перевода).

Каков механизм наделения тех или иных лиц статусом свидетелей, оценки, проверки и подтверждения достоверности от них сведений, в Докладе умалчивается.

Чуть далее говорится о «некоторых других лицах»: «НЛ опросило некоторых других лиц на конфиденциальной основе. Некоторые из них были опрошены по ходатайству следственной группы независимого лица, а другие явились добровольно» (с. 15 перевода).

Давая оценку государству в целом и органам государственной власти, ссылаться на несуществующих в реальности «анонимных свидетелей», - это типовой прием желтой прессы. С помощью такого приёма можно обвинить вообще в чем угодно. А неуместная для такого рода документа патетика предопределяет еще более низкую убедительность таких сентенций.

Ещё одним источником информации, на основе которой вынесены суждения, заявленные как выводы доклада, обозначено «одно важное правительственное лицо», в другом месте - «один важный представитель власти»: «Мы также получили обширное описание с приложениями, предоставленное добровольно одним важным правительственным лицом, описанное в этом Докладе» (с. 6 перевода); «Я тоже получил, без предварительного требования, обширное повествование с вложениями от одного важного представителя власти, описанное в настоящем Отчете» (с. 16 перевода).
 

В Докладе не приводится никаких пояснений относительно способов отыскания и нахождения подтверждения достоверности сказанного всеми этими неназываемыми лицами и переданных ими сведений.

Просто голословно презюмируется: «Все другие свидетели, опрошенные следственно-оперативной группой НЛ, заслуживали доверия» (с. 16 перевода).
 

4. Оценка адекватности сроков производства заявленного «расследования» Р. Макларена и производства по результатам такого расследования доклада
 

 19 мая 2016 г., как заявлено в Докладе, Р. Макларен был уполномочен на «проведение расследования», а 16 июля 2016 г. Доклад уже был готов. В Докладе не раз подчеркивается, что на производство Доклада было отведено 57 дней (с. 4, 6 и 16 перевода).

При этом в Докладе Р. Макларена не раз акцентированно выражено сетование, что времени было недостаточно: «сжатые сроки проведения расследования не дали возможности» (с. 3 перевода), «в связи с ограничениями по времени» (с. 3 перевода), «ввиду сильно сжатых сроков следственной группе НЛ пришлось избирательно изучать» (с. 3 перевода), «в короткий промежуток времени 57 дней, которые мне были даны для проведения этого расследования» (с. 16 перевода); «из-за сжатых сроков, в которые, необходимо было составить настоящий Отчет» (с. 18 перевода).

И при этом Р. Макларен заявляет, что он за указанный срок рассмотрел «тысячи документов» (!). Что это за документы, каков объём общего их листажа, снова умалчивается. В Докладе отсутствует и информация о природе и мере «рассмотрения» таких документов Р. Маклареном, в смысле - как он их рассматривал и оценивал, подробно ли читал, исследовал ли или же поверхностно просматривал, либо эти документы просматривали за Р. Макларена сторонние лица. Между тем, это весьма важный релевантный для оценки самого Доклада Р. Макларена содержательный вопрос, поскольку исследование Р. Маклареном документов, по своему содержанию для их оценки требующих привлечения специалистов иной, нежели у Р. Макларена, специализации, должно повлечь выражение сомнения в адекватности понимания и оценки Р. Маклареном таких документов.

Несмотря на явную недостаточность времени для работ и на необходимость рассмотрения «многих тысяч документов», тем не менее, в Докладе утверждается, что «после начала расследования НЛ быстро обнаружило более масштабные способы сокрытия положительных проб употребления допинга, чем те, которые были публично описаны в отношении Сочи» (с. 7 перевода), то есть, надо полагать, еще не успев ознакомиться со всеми теми «тысячами документов», о которых говорится в Докладе. Несказанно повезло? Или просто выводы писались изначально, а уже под них версталась псевдоаргументация? Полагаем, второе.

И это притом что, по содержащемуся в Докладу утверждению, первый период из заявленных употребленных 57 дней в объеме «меньше месяца» (с. 17 перевода) - это была «ранняя стадия расследования» (с. 17 перевода).

Таким образом, заявленные сроки производства заявленного «расследования» Р. Макларена и производства по результатам такого расследования Доклада, учитывая масштабность фактического охвата предметно-объектной области, обоснованно можно оценить как неадекватные, объективно детерминирующие дефектность выводов Доклада.
 

5. Оценка обоснованности привлечения к производству Доклада заявляемых в нём иных лиц
 

Согласно Докладу, «в ходе расследования в рамках своих полномочий НЛ лично рассмотрел все доказательства, собранные его независимой следственной группой. Настоящий Доклад был подготовлен на основе коллективной работы следственной группы НЛ. Мы описываем процесс проведения расследования и многие существенные аспекты, изученные и проанализированные нами, которые в конечном итоге подтверждают установленные фактические обстоятельства» (с. 3 перевода).

Что это за «следственная группа», кто ее уполномочил? Факт наделения Р. Макларена какими-то полномочиями не предопределяет и не может автоматически предопределять наделение такими же полномочиями круга иных лиц. Но в Докладе Р. Макларена в большинстве случаев не указывается, кто именно эти лица, какова их профессиональная квалификация, чем таковая может быть верифицируемо подтверждена (опыт работы криминалистом, опыт работы спортивным юристом, обладающим опытом работы именно по такого рода делам - то есть делам, вытекающим из фактов незаконного распространения и незаконного употребления допинга). При этом нет никаких оснований считать, что это сделано неумышленно. Вероятнее всего, это сделано, чтобы сокрыть факт отсутствия в действительности таких членов следственной группы, кроме лишь самого Р. Макларена, а равно тех лиц, кто инспирировал этот Доклад и его заранее написанные политически мотивированные выводы Доклада.

Отсутствие возможностей верифицировать утверждение в докладе Р. Макларена о том, что его «следственная группа» действительно была независимой и объективной, так же ставит под вопрос обоснованность Доклада в целом.

Ещё упоминаются в качестве привлеченных к производству «следствия» некие (снова анонимные) «судебно-медицинских эксперты»: «Следствие, при содействии судебно-медицинских экспертов, провело...» (с. 9 перевода). Какие именно привлекались Р. Маклареном «судебно-медицинских эксперты», на каких основаниях, какова их квалификация, каковы основания им доверять, в Докладе вновь умалчивается.

Далее говорится о том, что был сделан «криминалистический анализ»: «Достоверность заявлений д-ра Родченкова, сделанных для The New York Times, подкрепляется данными криминалистического анализа...» (с. 11 перевода). Какие именно привлекались Р. Маклареном криминалисты, на каких основаниях, какова их квалификация, каковы основания им доверять, в Докладе вновь умалчивается. Указывается лишь, что это некая «Лондонская лаборатория, сертифицированная ВАДА» (с. 11 перевода).

Далее сказано: «Судебная экспертиза этих пробирок показала наличие царапин и меток, подтверждающих, что их вскрывали» (с. 12 перевода). Тут уже автор Доклада не стал заморочиваться на то, чтобы что-то пояснять относительно этой «судебной экспертизы».

На с.14 Доклада вообще заявляется о существовании и деятельности некоего «следственного органа независимого лица» (независимое лицо, напомним, это - сам Р. Макларен).

Но главное, кто и на каких основаниях уполномочил всех этих лиц вмешиваться в рассматриваемые вопросы, самостоятельно и произвольно самоприсваивать себе полномочия?

Лишь на с. 14 перевода Р. Макларен соизволил отчасти перечислить лица, вошедшие в следственно-«оперативную группу» (еще одна группа лиц или еще одно наименование привлекавшихся на произвольных основаниях сторонних лиц): «После этой встречи НЛ быстро собрало следственно-оперативную группу, в которую входили: старший следователь Мартин Дабби (Martin Dubbey), директор антидопинговой лаборатории в Монреале, доктор Кристиан Айотт (Christiane Ayotte), адвокат и помощник независимого лица в понимании русского языка, Диана Тезик (Diana Tesic), Матье Хольц (Mathieu Holz), господин Ричард Янг (Richard Young, Esq.) из следственного отдела ВАДА, два студента-юриста из Западного Университета Карен Луу (Karen Luu) и Калей Хокинс-Шульц (Kaleigh Hawkins-Schulz)».

Опять же отметим, что Р. Макларен не утруждает себя в описании профессиональной и экспертной квалификации и опыта работы этих лиц. При всем уважении к этим, безусловно, замечательным господам - студентам (хорошо - не школьникам!), вместе с тем, выразим сомнения в релевантности их опыта и знаний для данной темы. Обучающийся профессии - еще не есть профессионал в этой профессии. Поэтому это просто несерьезно.

Квалификация, специализация и опыт работы прочих (помимо студентов) лиц, объём и содержание произведенных этими лицами работ в обеспечение Доклада Р. Макларена - всё это остается сокрытым. И данное обстоятельство не позволяет считать выводы этой группы релевантными, достоверными, справедливыми и убедительными.

Чуть ниже в Докладе говорится, что также были задействованы специалисты в сфере судебной медицины, кибер-специалисты  и проч. (с. 14 перевода). Но кто они - вновь умалчивается.

Указывается, что Р. Макларену была предоставлена в пользование некая лаборатория и помощь ее прямого начальника: «доктор Дэвид Коуэн (David Cowan), директор Центра по контролю над наркотиками и Отдела судебно-медицинских молекулярно-генетических научных и экспертных исследований в Королевском колледже, Лондон («DCC») предоставил в пользование свою лабораторию и провел лабораторные работы по анализу для НЛ». Это, пожалуй, единственное внятное указание привлекавшегося лица и его экспертных ресурсов. Но и такого указания недостаточно. Необходимо детализированное описание, какие именно ресурсы этой лаборатории были задействованы, на каких условиях, посредством каких привлеченных лиц с какой профессиональной квалификацией.

Содержащиеся далее по тексту ссылки на какие-то лабораторные исследования практически все характеризуются отсутствием релевантной конкретной информации об этих лабораториях и о производившихся в них в обеспечение Доклада действиях.

Далее Р. Макларен указывает еще одно наименование привлекавшихся сторонних лиц: «эксперты, участвующие в нашей команде» (с. 14 перевода).

Таким образом, к участию в подготовке Доклада и использованной в нем информации Р. Маклареном привлекались в несанкционированном порядке люди с квалификацией, которая не подтверждалась должным образом. Р. Макларен сам систематически путается с пределами и статусом совокупности таких привлекавшихся лиц, называя их по тексту Доклада самым разным образом.

Чрезмерная вольность лексики и стилистики ставят неудобные вопросы о крайне низкой квалификации Р. Макларена как юриста (невзирая на его регалии) или же о том, что данный Доклад писал кто-то другой, имеющий крайне поверхностные представления о праве и о том, как следует готовить подобного рода документы, а Р. Макларен только дал свое имя этому Докладу.
 

Выводы.

Доклад Р. Макларена основан на информации, которая, судя по Докладу, не подвергалась Р. Маклареном объективными средствами проверке и подтверждению, не содержит никаких прямых однозначных улик и доказательств, обладает множеством нестыковок и натяжек, реализует ряд манипулятивных приемов. Доклад содержит ряд произвольно надуманных и ложных утверждений.

 Доклад Р. Макларена обоснованно признать предвзятым, бездоказательным и, в существенной его части, сфальсифицированным.

Ссылки

1. Mclaren Independent Investigations Report into Sochi allegations // <https://www.wada-ama.org/en/resources/doping-control-process/mclaren-independent-investigations-report-into-sochi-allegations>; <https://wada-main-prod.s3.amazonaws.com/resources/files/20160718_ip_report_final3.pdf>.

2. <http://my-files.ru/yhdb0z>; <http://www.championat.com/olympic/article-252150-polnaja-versija-doklada-richarda-maklarena-na-russkom-jazyke.html>.

 
Доктор юридических наук, профессор кафедры государственного и муниципального управления факультета государственного и муниципального управления Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, профессор Понкин Игорь Владиславович

http://moscou-ecole.ru/publ/dokumenty/ponkin_i_v_zakljuchenie_predvaritelnoe_po_dokladu_r_maklarena_ot_16_07_2016/7-1-0-152

http://ruskline.ru/monitoring_smi/2016/07/2016-07-28/zaklyuchenie_predvaritelnoe_po_dokladu_r_maklarena_ot_16072016/