Россия и Приднестровье

[Александр Васильевич]

Русское поле независимого Приднестровья



Приднестровская Молдавская Республика (ПМР) - один из самых непростых регионов Европы, не граничащий с Россией, но, тем не менее, относящий себя к русскому пространству. Несмотря на непризнанный статус, это молодое государство с мощной промышленной базой и собственной валютой. О сегодняшних реалиях отстаивающих свою независимость приднестровцев нашему корреспонденту рассказал заместитель министра иностранных дел ПМР Сергей Симоненко.

- Приднестровье находится в перманентно конфликтном состоянии с Молдовой. Ощущается ли влияние Запада на ситуацию в вашем регионе?

- Это влияние всегда здесь ощущалось. Мы находимся на стратегически важном направлении, между двух крупнейших политических игроков – Россией и Европой. С одной стороны, мы – пусть еще и не признанное, но европейское государство, с другой стороны, у нас устойчивый российский вектор развития. А это раздражает наших западных соседей.

На данный момент сильное влияние на диалог сторон оказывается представительствами европейских структур в Кишиневе. Евросоюз посредством ряда небольших проектов, призванных содействовать укреплению доверия между Кишиневом и Тирасполем, пытается подтолкнуть нас к работе в едином с Молдовой правовом пространстве. Как бы эти проекты не были интересны для нас, но если они разработаны без учета приднестровского законодательства, Конституции нашей страны, они так и останутся в разряде благих пожеланий в отчетах еврочиновников. Любой человек, разбирающийся в тематике молдо-приднестровских отношений, прекрасно понимает, что народ Приднестровья и народ Молдовы – это разные народы, избравшие противоположные векторы развития. Заставлять их жить вместе – значит, совершать акт насилия. Само по себе это не будет способствовать урегулированию конфликта, а лишь загонит его глубже внутрь.

Думаю, что для Запада основным камнем преткновения в урегулировании молдо-приднестровских отношений является не судьбы народов Молдовы и Приднестровья, а российское военное присутствие в нашем регионе Европы. Российские войска представлены здесь как в трехстороннем формате миротворческого сил, совместно с контингентами Молдовы и Приднестровья, так и в формате ОГРВ (Ограниченной группы российских войск). ОГРВ занимается профессиональной подготовкой миротворческих отрядов, а также выполняет функции охраны военного имущества, оставшегося после ухода 14-ой армии. Наличие российского воинского контингента в Приднестровье, по словам многих западных, да и молдавских политиков, является главным препятствием на пути окончательного решения приднестровского вопроса. Зато в Приднестровье российского солдата воспринимают только как защитника. Именно с российскими миротворцами жители Приднестровья связывают прекращение вооруженной фазы конфликта в 1992 году. Мир все эти годы сохраняется, по нашему убеждению, во многом благодаря присутствию российских военных. Поэтому позиция Брюсселя по вопросу российского военного присутствия, естественно, не может найти понимания в Тирасполе.

- Как получилось, что некоторым руководителям ПМР был запрещен въезд в ЕС?

- Запрет был введен в марте 2003 года. Семнадцати руководителям запрещался въезд и перемещение по странам Евросоюза. Позже к запрету присоединилась Турция и США. Этой мерой Евросоюз заявлял о своем намерении «простимулировать» руководство Приднестровья «не чинить препятствий процессу урегулирования». Признаться, этот шаг Брюсселя стал для всех неожиданностью. Именно в этот период Тирасполь готовился приступить к обсуждению с Кишиневом нового проекта построения федеративного государства путем совместного создания общей Конституции. Именно тогда из Приднестровья один за другим уходили эшелоны с российским вооружением. Казалось, у Запада нет никаких поводов для недовольства. Лишь спустя несколько лет нам стало известно, что введение санкций – это инициатива Кишинева, который надеялся подвигнуть приднестровцев на ответные резкие шаги и тем самым ослабить позиции Тирасполя. Приднестровцы не поддались на провокацию, напротив, мы продолжили движение навстречу Кишиневу, надеясь с помощью посредников достичь справедливого разрешения конфликта. Но в конце того же года усилия стран-гарантов провалились. Президент Молдовы Воронин отказался от собственной подписи под проектом «Меморандума Козака», сорвав тем самым реальную возможность урегулирования.

Несмотря на то, что деструктивную позицию проявил именно Кишинев, через год санкции Евросоюза и США в отношении Тирасполя были продлены. Несправедливость Брюсселя была очевидна и самим западным дипломатам, поэтому в 2004 году был найден новый предлог для их продления. Видимо кто-то в ЕС решил разыграть языковую карту.

На тот момент в Приднестровье действовало несколько школ с румынским языком обучения. Их руководство, обоснованно рассчитывая на политический скандал и получая моральную поддержку из Кишинева, отказывалось работать в соответствии с приднестровским законодательством, применяя программы обучения, заимствованные из Молдовы и Румынии. Представьте себе, что в Москве открылась школа, в которой учат по программе какого-нибудь заморского колледжа, где в головы детей вкладывается идея о том, что Россия – это враг. Мы столкнулись с такой ситуацией. К примеру, фашистский диктатор Антонеску – один из главных союзников Гитлера в нападении на Советский Союз – в их учебниках чуть ли не национальный герой. А наши старики еще очень хорошо помнят годы румынской оккупации. Это лишь один из примеров. Мы не против обучения на других языках, важно лишь, чтобы программы этих школ не были направлены против нашей государственности.

В августе 2004 года программы румынских школ были переведены на действующие в Приднестровье образовательные стандарты. Но в Брюсселе это трактовали как нарушение прав человека, как ущемление граждан по политическим мотивам. Начался скандал на всю Европу о том, что приднестровские власти притесняют молдавских детей, что детям не дают учиться на родном языке и мешают изучать свою историю и культуру. Помимо прочего, несколько школ, находившихся в аварийном состоянии, власти Приднестровья были вынуждены закрыть. Разумеется, им были предоставлены более пригодные помещения, но последний факт почему-то был опущен.

Так называемая «Школьная проблема» была решена много лет назад, но европейские санкции до сих пор не сняты. В настоящее время ЕС ввел мораторий на свое решение, то есть приостановил действие запрета до марта 2011 года. Таким образом, Приднестровье находится на «испытательном сроке», нас пытаются «воспитывать». В реальности это одна из мер давления, которая ставит Приднестровье в неравные условия в переговорном процессе с Молдовой.

Интересный момент – мы уже долгое время ломаем голову над вопросом – кто научил Молдову действовать половинчатыми мерами? Вот возбуждается в Молдове уголовное дело против кого-либо из приднестровского руководства, а потом это дело «приостанавливают». То есть, человек не преследуется, но в любой момент его могут арестовать. Так же и в политике. Вот дали нам испытательный срок. Закономерный вопрос, на что? Мы что, станем другими через полгода? Что изменится? Просто в сложившейся ситуации Евросоюзу необходимы рычаги давления на Приднестровье. И этими рычагами являются румынские школы, свобода передвижения населения и прочее. Мы для ЕС – территория, временно не находящаяся под контролем Кишинева. Но мы живем по своим законам, имеем свои границы и будем отстаивать свою государственность.

Создание нашего государства проходило истинно демократическим путем – посредством референдума, состоявшегося в 1990 году и проведенного в полном соответствии с действовавшим тогда законодательством. Всенародным голосованием в 2006 году было определено и внешнеполитическое направление развития нашего государства – вместе с Россией.

В Молдове же ситуация иная – власти там боятся спрашивать мнение народа. За всю историю независимой Республики Молдова референдум там прошел лишь однажды – в минувшем году, и тот провалился. Народ в этой стране давно и надежно отстранен от участия в управлении государством.

- Евросоюз инициировал создание еврорегиона «Днестр». Как вы расцениваете этот шаг?

- Идея еврорегиона отражает политику ЕС, который стремится к расширению. «Империя должна расти, иначе она погибнет». Но если раньше экспансии носили военный характер, то в наши дни они носят характер мирного поэтапного проникновения.

В данном случае европейцы нашли проблемный регион, и пытаются слить воедино ряд районов Молдовы, Винницкой области Украины, а также Рыбницкий и Каменский районы Приднестровья в так называемый еврорегион «Днестр». В его рамках планировалось упразднить все границы и препятствия для экономического и социального развития. Только как они собираются реализовывать это технически, неясно. Взять то же свободное передвижение между Молдовой и Украиной, как это возможно? Это два различных государства. Не будет же еврорегион каким-то надгосударственным формированием со своей администрацией и законами?

В любом случае это один из проектов по расширению европейского влияния. И мы сразу же столкнулись с проблемой, что наши два района в проекте представлены как молдавские. Разумеется, на данную трактовку мы не согласились. Либо речь идет о трех равных участниках, независимо от их статуса, либо Приднестровье отказывается от участия. С нашей позицией не согласились в Кишиневе.

На данный момент реализация проекта затруднена – есть ряд технических трудностей, но главная проблема остается в области политики. Несмотря на это, Приднестровье не исключает своего участия при условии равноправного и равноценного подхода ко всем участникам.

- Есть ли поддержка со стороны украинских коллег в противостоянии румынизации, ведь ей подвержены и некоторые области Украины?

- Не могу сказать, что мы выступаем единым фронтом, проблематика все же разнится. Мы рассматриваем Румынию, как агрессивное государство, стремящееся присоединить к себе Молдову, вместе с Приднестровьем. Внешняя политика Румынии была агрессивной с момента создания этого государства в середине XIX века. И мы прекрасно понимаем, что нас в покое не оставят.

Украина частично испытала на себе румынскую оккупацию в годы Второй мировой. В 1941г. была создана область Транснистрия, включавшая в себя Приднестровье, часть Одесской, Николаевской и Херсонской областей. Румынами была оккупирована и Черновицкая область Украины. На современном этапе Румыния вновь претендует на эти территории. Там она ведет мягкую экспансию. Граждане, предки которых проживали здесь до 1940 года, имеют возможность по упрощенной схеме получить румынский паспорт. А это удобный способ передвижения по Европе, в том числе в поисках работы. Но давайте не будем забывать, что румынское гражданство это еще и голоса электората, который теоретически может проголосовать на референдуме за присоединение к Румынии, как только, к примеру, в Одесской области наберется достаточное число их обладателей.

- Приднестровье до сих пор находится в состоянии экономической блокады со стороны Украины. Каков выход из сложившейся ситуации?

- В 2006 году Евросоюз протестировал тогдашнее украинское руководство на «европейскость», призвав Украину поддержать Молдову в вопросе введения новых таможенных правил в отношении экономических агентов Приднестровья. Приднестровцев же стали убеждать в том, что «новые правила» - только благо, что наш экспорт получит доступ на европейские рынки. Но наши товары и раньше шли в Европу, находили своего покупателя. А в результате новые таможенные правила привели к увеличению финансовой нагрузки на предприятия, себестоимость товаров увеличилась, и они, естественно, стали менее востребованы на внешних рынках, а это уже прямые потери. Таким образом, были нарушены права наших граждан, которые теряли заработки, а значит, и социальные гарантии.

Кишинев стремился к тому, чтобы приднестровские предприятия зарегистрировались в Молдове, а потом и оформили отношения с молдавским бюджетом. Именно к этому вынуждают таможенные правила, согласно которым, на таможне пропускается лишь продукция молдавских предприятий.

Но подорвать таким образом приднестровскую экономику у Молдовы не получилось. В критический момент нам оказала помощь Российская Федерация, которая является гарантом мирного политического урегулирования отношений между Кишиневом и Тирасполем, и которая не желала допускать здесь новой эскалации конфликта. В Приднестровье очень признательны России за помощь.

Сейчас мы ждем решения новых украинских властей по разблокированию ситуации. В Украине к власти пришли здравые силы, более ответственные и не подверженные давлению извне. В Приднестровье с удовлетворением восприняли майское Совместное заявление президентов России и Украины о солидарных действиях по решению молдавско-приднестровского конфликта.

В последние годы Украиной в Приднестровье ведется большая работа, прежде всего, в гуманитарной области, действуют украинские школы, открыт украинский образовательный и культурный центр в Приднестровском государственном университете.

- Ваша оценка существующего по урегулированию конфликта формата «5+2».

- Наша задача – наладить нормальные отношения с соседним государством – Республикой Молдова. Мы всегда настаивали на том, чтобы диалог шел на уровне глав государств. Это единственный формат, в котором возможно принятие решений.

Формат «5+2» (представители Приднестровья, Молдовы, Украины, России, США, ЕС и ОБСЕ) – это консультативный механизм, который по определению не может быть панацеей урегулирования, каковой его пытаются иной раз представить. Сейчас Запад пытается преувеличить роль этого формата и, как следствие, свою роль в решении судьбы региона. В свое время формат «5+2» принес немало пользы. Скажем так, это был стержень, вокруг которого теплился какой-то диалог. На сегодняшний момент в рамках данного формата проводятся неофициальные консультации, дающие возможность сохранения общения между сторонами.

Для нас есть другая проблема в диалоге с Молдовой. Мы выступаем за равенство сторон на всех переговорных площадках. Западные дипломаты пытаются нас убедить, что если удалось усадить две стороны за стол переговоров, то принцип равноправия уже соблюден. К сожалению, это не так. Равенство сторон предполагает равную степень их ответственности и равенство возможностей в диалоге. А у нас же возникает политическая коллизия – у Молдовы есть права, а у нас – только обязанности.

- На референдуме 2006 года ваши граждане высказались за единый курс с Россией. Значит ли это, что в будущем Приднестровье может войти в состав Российской Федерации?

- Для начала мы ждем признания от Российской Федерации, как признали Южную Осетию и Абхазию. После этого можно будет определяться, в какой форме будет протекать наше дальнейшее взаимодействие. Опять же, это будет решаться посредством всенародного референдума.

- Говоря о признанных республиках, не могу не спросить вас о сотрудничестве, которое существует между Приднестровьем, Абхазией и Южной Осетией. Как вы взаимодействуете?

- Прежде всего, это формат Сообщества «За демократию и права народов». Между нашими государствами в его рамках подписан ряд документов, касающихся социально-экономического, культурного и других видов сотрудничества. Конечно, и политически мы друг друга поддерживаем. На протяжении всего нашего существования мы шли нога в ногу в борьбе за независимость. И мы получили заверения от этих республик, что и после обретения независимости они будут нас поддерживать всеми доступными способами. На сегодняшний день мы все обменялись представительствами, которые работают на уровне посольств, так что Содружество только крепнет.

- Ваш взгляд, как представителя непризнанного государства, на прецедент Косово?

- Признав Косово независимым, США всему миру показали, что в современном международном праве нет ничего невозможного. Запад, по сути, взломал европейскую систему безопасности. Разбомбив Сербию и погубив множество мирных жителей, США искусственным путем создали условия для отрыва от этой страны ее исторических земель. Косовары выступили лишь как удобный инструмент ослабления главного союзника России на Балканах.

Такое своевольное обращение с международным правом вызвало естественный протест со стороны Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии и Нагорного Карабаха. У наших государств, созданных демократическим путем, гораздо больше правовых оснований на признание независимости. После косовского прецедента, разумеется, у нас появилась надежда, что мировое сообщество скорректирует свою политику по отношению к непризнанным государствам на постсоветском пространстве.

- Чего удалось добиться Приднестровью за 20 лет своего существования?

- Была построена достаточно эффективная система государственного управления, способная оперативно реагировать на любые вызовы. Нам приходится выживать в условиях экономической блокады, мы пережили стихийные бедствия – сначала засуху, потом наводнение. Мировой финансово-экономический кризис также больно ударил по нашей экспортоориентированной экономике. Несмотря на все сложности, государству удается поддерживать социальную сферу на достойном уровне. Каждый год в соответствии с показателем инфляции поднимаются зарплаты бюджетникам и пенсии. В 2008 году приднестровцы смогли оказать гуманитарную помощь нашим братьям в Южной Осетии. Наконец, в год 65-летия Победы и 20-летия Республики нам не стыдно смотреть в глаза нашим ветеранам, инвалидам, защитникам Приднестровья. Несмотря на свои скромные возможности, наше государство трепетно относится к тем, кто в разные времена отстаивал независимость нашего народа.

Но самое главное, за эти годы у нас выросло поколение приднестровцев – молодежи, которая себя так идентифицирует. А если государство смогло вырастить целое поколение, значит оно смогло доказать свою состоятельность.

Беседовал Дмитрий Уткин

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=28&newsid=13379

[Александр Васильевич]

Мартынюк Виктор

«Просьба Тирасполя о признании Россией – сигнал для США»



Возможен ли «асимметричный ответ» на размещение американской ПРО в Румынии?

Тема признания Приднестровья вновь пробилась в авангард новостных сводок о международных делах. В очередной раз руководство этой непризнанной, но гордой страны с надеждой оглянулось на российских коллег и совершенно открыто, без дипломатических экивоков, предложило не только «считать» их республику фактически независимой, но и признать это на всех уровнях – от пропечатывания ее границ в географических атласах для средней школы до выделения уютного особнячка в Москве под посольство.

А МИД России безмолвствует. Во всяком случае, немедленной реакции не последовало. А из этого можно сделать осторожный прогноз, что ответ российская дипломатия даст образцово-дипломатический. А значит, тему признания снова придется отложить до лучших времен.

Впрочем, теперь у Тирасполя появился достаточно серьезный козырь, а именно намерение США разместить свою систему ПРО в Румынии. Именно с таких позиций презентовал необходимость официального признания Приднестровья Россией заместитель министра иностранных дел непризнанной республики Виталий Игнатьев. «С учетом современного состояния региональной обстановки, особенно в свете решения о размещении элементов американской системы противоракетной обороны на юге Румынии и многих других факторов, признание Россией существующей реальности – независимой Приднестровской Молдавской Республики – стало бы существенным практическим и ответственным вкладом в укрепление реальной стабильности и безопасности в данном регионе Европы», – передает слова Игнатьева пресс-служба приднестровского МИД.

В своем докладе, зачитанном в ходе юбилейных научных чтений Института стран СНГ (им руководит, напомним, такой последовательный сторонник активного влияния России на геополитические процессы, как Константин Затулин), Виталий Игнатьев особо акцентировал внимание на постепенном, но верном изменении геополитической ситуации на Востоке и Юге Европы: там активизировались как старые, так и новые «игроки» (в определении докладчика). Прежнюю же политическую конструкцию юго-восточного европейского региона Виталий Игнатьев определил как подошедшую близко к «точке бифуркации».

Справедливость претензий Приднестровской Молдавской Республики на признание Россией обосновал и другой докладчик – заместитель начальника управления информационного сопровождения МИД ПМР Игорь Шорников. Свой акцент он сделал на анализе в целом прозападной и конкретно прорумынской ориентации молдавского руководства. В ситуации, когда либеральные западнические силы фактически блокируют возможность появления действительно пророссийски настроенных структур, тем более актуально говорить о юридическом признании республики.

Своим взглядом на перспективу признания Россией независимости Приднестровья с KM.RU поделился вице-президент Центра политических технологий Сергей Михеев.

– Сергей Александрович, насколько в целом реальна перспектива признания нашей страной Приднестровья?

– Прецедент признания таких республик у нас уже есть: это прежде всего Южная Осетия и Абхазия. Но думаю, что для юридического признания Россией Приднестровья необходимо возникновение какой-то чрезвычайной ситуации – типа той, что развернулась в Южной Осетии в 2008 году. В принципе, Россия не стремится признавать такие государства – по той простой причине, что сама сталкивается с проблемой сепаратизма на своей территории. В экстренной же ситуации, как и показала наша недавняя история, такой подход возможен.

– Например? Что экстренного должно для этого в перспективе произойти?

– В случае с Приднестровьем к такому шагу Россию могла бы подтолкнуть ассимиляция Молдовы и Румынии, т. е. включение Молдовы в состав Румынии, либо какие-то агрессивные действия со стороны молдавских властей. Или же какие-то агрессивные действия со стороны блока НАТО – например, размещение ПРО на молдавской территории. Однако это возможно пока лишь теоретически, подчеркну. В реальности же подобные условия для признания независимости Приднестровья пока, на мой взгляд, не созрели.

Хотя мы признаём эту республику де-факто, не признаём лишь юридически. Однако в реальности отношения с Приднестровьем Россия выстраивает как с независимым государством. Правда есть чисто техническая проблема: у нас нет общей границы.

– А аргумент Игнатьева о размещении ПРО в Румынии как-то может подтолкнуть Россию к признанию Приднестровья?

– Напрямую эти проблемы (размещение ПРО в Румынии и признание Приднестровья. – Прим. KM.RU), конечно, никак не связаны. Это нужно сильно постараться, чтобы обнаружить тут какую-то разумную связь. Но это, как я подозреваю, интересный сигнал, причем не для Москвы, а именно для Вашингтона. Если американцы считают, что они не скованы какими-то условностями в реализации своих программ, то тут показано, что есть и некоторые другие контраргументы, которые могут возникнуть в ходе реализации в Восточной Европе всех их планов. И признание Приднестровья Россией – один из контраргументов, с которым нельзя не считаться. Однако я не думаю, что из этого, опять же, следует признание в скорейшем времени Приднестровья Россией.

– А если умозрительно предположить, что Россия пойдет навстречу и признает эту республику – это даст нам больше плюсов или минусов?

Признание Приднестровья – это достаточно непростой шаг, каким в свое время стало признание Южной Осетии и Абхазии. Признав эти две республики, мы испортили отношения с Грузией, что, увы, было неизбежно. Россия в идеале заинтересована в единой Молдавии с Приднестровьем в качестве ее субъекта, но т. к. ничего подобного в ближайшее время не предвидится, нам выгоден имеющийся статус-кво. В целом нынешнее положение дел с Приднестровьем Россию устраивает.

http://www.km.ru/v-mire/2011/05/31/mezhdunarodnye-otnosheniya/prosba-tiraspolya-o-priznanii-rossiei-signal-dlya-ssha

[Александр Васильевич]

США требуют от Москвы вывода войск из Приднестровья

Соединенные Штаты Америки выступают за вывод Российской Федерацией своих войск и вооружения с территории Молдавии.

Такое заявление сделал в воскресенье, 12 июня, на брифинге в Кишиневе американский сенатор-республиканец, экс-кандидат на пост президента США Джон Маккейн после встреч с и.о. президента Молдавии Марианом Лупу и премьер-министром республики Владимиром Филатом.

Дж.Маккейн подчеркнул, что российские войска находятся сейчас в Приднестровском регионе Молдавии в нарушение норм международного права, против воли официальных молдавских властей. Д.Маккейн подчеркнул также, что сохранение российского военного присутствия на Днестре является грубым нарушением суверенитета и территориальной целостности Молдавии.

По словам американского сенатора, США поддерживают независимость, территориальную целостность Молдавии и считают, что вывод российских войск будет способствовать процессу приднестровского урегулирования.

Напомним, в Приднестровском регионе Молдавии находится оперативная группа российских войск (ОГРВ) численностью 1,5 тыс. военнослужащих. Она была создана 1 июля 1995г. на базе реформированной 14-й гвардейской армии, которая после распада СССР была переведена под юрисдикцию России. Основными задачами ОГРВ являются участие в миротворческой операции на Днестре и охрана складов с боеприпасами близ приднестровского населенного пункта Колбасное. До 2003г. отсюда были вывезены в Россию примерно 22 тыс. т снарядов. На данный момент здесь находятся 21,5 тыс. т принадлежащих РФ боеприпасов.

Заявление Дж.Маккейна прозвучало на фоне дипломатического скандала, произошедшего в российском посольстве в Кишиневе в пятницу, 10 июня. В ходе приема, организованного в посольстве по случаю Дня России, на котором присутствовал и и.о. президента Молдавии Мариан Лупу, представители посольства РФ предоставили слово министру иностранных дел Приднестровья Владимиру Ястребчаку, представив его именно как главу МИД Приднестровья, а не как политического представителя Тирасполя, как это принято в дипломатической практике ведения переговоров по приднестровскому урегулированию.

После этого представители МИД Молдавии покинули здание посольства РФ в Кишиневе. За ними последовали и дипломаты посольств США, стран Европейского союза и ОБСЕ.

http://exclav.ru/sobyitiya/vazhnoe/ssha-trebuyut-ot-moskvyi-vyivoda-voysk-iz-pridnestrovya.html

[Александр Васильевич]

Грядет «сдача» Приднестровья



Из постсоветских республик приднестровская тематика, кроме Молдавии и самой Приднестровской республики, чрезвычайно близка России и Украине. Первая выступила гарантом мира и стабильности в непризнанном регионе, эффективно остановив кровопролитную гражданскую войну в далёком 1992 году. Вторая всегда принимала во внимание генезис молдавско-приднестровских отношений, которые влияли на геополитическую конфигурацию вблизи украинских границ. Поэтому не удивительно, что главы МИД Украины и РФ во время недавней встречи в Одессе коснулись проблемы приднестровского урегулирования.

Когда некоторое время тому назад президент РФ Дмитрий Медведев, которого на Западе считают куда более подходящей фигурой на следующий президентский срок, заявил, что Москва готова учесть позицию Румынии по вопросу статуса Приднестровья, зарубежные аналитики растерялись. Сотрудник американского Джеймстаунского фонда Владимир Сокор (румын по национальности) призвал не верить Кремлю, а слова Дмитрия Медведева объявил дипломатической уловкой. Но, похоже, администрация Медведева все-таки готова пожертвовать независимостью Тирасполя. Во имя чего? Ясного ответа пока нет, только предположения. Но известно одно – это кардинально изменит расклад сил в регионе.

И Киев, и Москва хотят видеть Молдавию единой и неделимой, а Приднестровскую Молдавскую Республику – в составе молдавского государства, но обладающую особой автономией. Суверенитет Приднестровья, ради которого пролито столько крови и приднестровских ополченцев, и русских и украинских казаков-добровольцев, похоже, кому-то здорово мешает. Характерно, что чересчур независимое Приднестровье не устраивает и главного регионального «жадину» – Бухарест, который хочет чужой земли сразу и много.

Высказываются мнения, что возможная сдача Приднестровья Москвой продиктована договоренностями с Германией, которая стремится к тому, чтобы Россия играла более заметную роль на европейском континенте. Германия и Россия – две континенталистские страны – совместными усилиями могли бы существенно поколебать влияние Вашингтона в регионе. Если это действительно так, то затевается рискованная игра. На стороне Вашингтона Лондон и Париж, два традиционных антагониста Берлина. Да и сама Германия во многом подчинена США. Вспомним хотя бы пресловутый Канцлер-акт: каждый вновь избранный канцлер Германии должен первую поездку назначить в США и расписаться в верности англосаксам.

В последнее время Запад придерживается стратегии, которую кратко можно обозначить «СНГ-2». Идет планомерная работа по вытеснению российского влияния из непризнанных республик, формально находящихся на территории СНГ. В состав СНГ-2 входят Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах и Приднестровская Молдавская Республика. Европа и США уже давно принялись за «окучивание» Приднестровья. По словам министра госбезопасности ПМР Владимира Антюфеева, «помощь» Запада Приднестровью была инвестициями в наш распад», «развернута полномасштабная кампания, имеющая лишь внешние отличия от прямой интервенции. Против нас в постоянном режиме действуют спецслужбы противника – Служба информации и безопасности Молдавии, Военная разведка молдавского министерства обороны, Служба внешней информации Румынии. При этом генерирующим ядром выступают спецслужбы Запада, прежде всего, – Великобритании и США, действующие, в том числе, и с позиций своих дипломатических миссий. Влияние Запада на региональные процессы за последние годы существенно возросло. У США и ЕС существует ясно выраженная концепция по вытеснению из региона России, созданы и задействованы эффективные механизмы и инструменты по удержанию региональных элит в орбите своего влияния. Вся Восточная Европа адаптирована в политическую систему координат западного сообщества. В отношении наших ближайших соседей – Молдавии и Украины – этот процесс движется с нарастающей динамикой».

Приднестровье – одно из немногих мест на карте бывшего СССР, где отношение к России всегда было исключительно тёплым. Приднестровцы не подпали под контроль англосаксов, и, как следствие, не были превращены в таран западной демократии для разрушения государственных стен России. И сегодня Тирасполь видит в России гаранта своей национальной безопасности. И если сам гарант превратится в «политического торгаша», от российского влияния в молдавско-приднестровском регионе не останется и следа.

Илья Макаров

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=28&newsid=14194

[Александр Васильевич]

Москва намерена поменять руководство в Тирасполе



Накануне в Москве прошла первая за последние пять лет официальная встреча в формате «5+2» по приднестровскому урегулированию. Ее итоги оказались неутешительными, поскольку стороны так и не смогли договориться о возобновлении переговорного процесса.

Газета Коммерсантъ напоминает, что в переговорах по урегулированию приднестровского конфликта в формате «5+2» Москва и Киев выступают гарантами мирного разрешения конфликта между Молдавией и Приднестровьем, ОБСЕ - посредником, а ЕС и США имеют статус наблюдателей. Переговоры в этом формате не проводились с 2006 года. Все это время Кишинев и Тирасполь, отмечает издание, демонстрировали диаметрально противоположные позиции. Они время от времени даже встречались, но только для того, чтобы предъявить друг другу претензии и разойтись. В Кишиневе продолжают быть уверенными в том, что Молдавия должна быть единой по обоим берегам Днестра, в Тирасполе по-прежнему настаивают на так называемом цивилизованном разводе.

«Ъ» считает, что теперь в споре Тирасполя и Кишинева Москва занимает сторону последнего. На этапе подготовки московской встречи посол по особым поручениям МИД РФ Сергей Губарев заявил газете, что «настала пора возвращать переговоры в официальный формат». «Если мы хотим снять напряжение в этой части Европы, то должны скорее подводить ситуацию к урегулированию»,- подчеркнул посол. Больше того, дипломат заявил, что проблема должна быть решена при сохранении территориальной целостности нейтральной Молдавии в границах Молдавской ССР по состоянию на 1 января 1990 года.

В проекте итогового протокола заседания в Москве, оказавшемся в распоряжении редакции, говорится, что стороны согласились с необходимостью интенсивного взаимодействия в рамках переговорного процесса и обозначили его основные принципы. Среди них — согласие Кишинева и Тирасполя искать решение проблемы, обязательство посредников и гарантов содействовать «достижению договоренностей о конкретных параметрах итогового документа о всеобъемлющем разрешении Приднестровской проблемы».

Однако документ не был подписан вчера в Москве. Причиной стала позиция Тирасполя, который еще накануне встречи призвал не ждать от нее прорывных решений. Обсуждать окончательное урегулирование конфликта не с кем, заявили в МИД Приднестровья, поскольку в Кишиневе отсутствует дееспособная власть – отсутствует глава государства.

«Переговоры прошли не до конца успешно,- охарактеризовал итоги встречи молдавский вице-премьер Евгений Карпов. - Мы надеялись принять решение о возобновлении полноценного переговорного процесса, но до этого не дошло. «Раунд будет продолжен — мы определим дату следующей встречи, к которой, надеемся, удастся убедить приднестровскую сторону в том, что нужно перейти на следующий уровень диалога и начать обсуждать вопрос особого статуса Приднестровья в составе Молдовы», - заявил Е.Карпов.

Как пишет газета, надежды Москвы усадить стороны за стол переговоров не оправдались. В связи с этим российские власти намерены сместить недоговороспособного президента ПМР Игоря Смирнова. Россия решила включиться в президентскую кампанию – в декабре в ПМР выборы.

Отмечается, что Москва стала оказывать прямую поддержку спикеру приднестровского парламента Анатолию Каминскому. В конце прошлой недели единоросс Сергей Марков прямо заявил спикеру, что в РФ с оптимизмом смотрят на его участие в предвыборной гонке. С аналогичным заявлением выступил и побывавший в ПМР лидер прокремлевского движения "Россия Молодая", единоросс Максим Мищенко. "Игорю Николаевичу уже 70, и пора искать преемника. Нам бы очень хотелось, чтобы к власти пришел человек, который будет последователен в отношении курса «вместе с Россией». Мы в России видим такого человека в Анатолии Каминском»,- Мищенко.

Тот факт, что Кремль начал откровенно говорить о необходимости смещения И.Смирнова, по мнению газеты означает одно: давление на нынешнего лидера Приднестровья будет только возрастать. Ссылаясь на свои источники, «Ъ» утверждает, что Смирнову предложена сделка: он не идет на выборы в обмен на гарантии безопасности в отношении его самого, членов его семьи и их бизнеса.

В Москве считают, что новую власть в Тирасполе будет проще убедить в необходимости договориться о примирении с Кишиневом. Одно пока плохо: Игорь Смирнов не демонстрирует желания договариваться.

И еще о Приднестровье. Как мы недавно писали, есть мнение, что возможная сдача Приднестровья Москвой продиктована договоренностями с Германией, которая стремится к тому, чтобы Россия играла более заметную роль на европейском континенте. Германия и Россия – две континенталистские страны – совместными усилиями могли бы существенно поколебать влияние Вашингтона в регионе. Если это действительно так, то затевается рискованная игра. На стороне Вашингтона Лондон и Париж, два традиционных антагониста Берлина. Да и сама Германия во многом подчинена США. Вспомним хотя бы пресловутый Канцлер-акт: каждый вновь избранный канцлер Германии должен первую поездку назначить в США и расписаться в верности англосаксам.

Николай Телепнев

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=11&newsid=14219

[Александр Васильевич]

Гладилин Иван

Россия сдает Приднестровье



Москва стремится сменить власть в республике, чтобы оно вошло в состав Молдовы

«Невольно создается впечатление (возможно, и ложное), что Россия, как мать, в силу объективных обстоятельств потерявшая ранее своего ребенка (который, повзрослев, пытается опять вернуться к ней), отвыкнув от него и боясь чьего-либо внешнего осуждения, вновь стремится отправить его «туда» – далече». Это – фрагмент редакционного комментария приднестровского государственного информагентства «Ольвия-пресс» по поводу последних изменений в позиции России в отношении Приднестровья. И так, похоже, воспринимают сейчас кульбиты российской внешней политики большинство жителей этой непризнанной республики.

Ну а мать, отказывающаяся от своего ребенка, как известно, пытается либо вовсе скрыть свой неблаговидный поступок, либо – если это сделать невозможно – его хотя бы закамуфлировать. Так и Россия старается сейчас представить разворот своей политики на приднестровском направлении как «объективную необходимость», как «необходимое благо» для самого же населения ПМР.

На самом же деле руководство России просто решило перестать поддерживать Тирасполь в его стремлении к независимости и поставило цель заставить ПМР войти в состав Молдовы (на каких конкретных условиях, правда, пока не совсем ясно). Ну а для этого в Приднестровье надо сменить президента республики Игоря Смирнова, который уже 21 год последовательно отстаивает на этом посту независимый статус республики. И Москва готова оказать всяческую (допустимую, разумеется) поддержку на выборах президента ПМР, которые должны пройти в декабре, своему протеже.

Широкой огласке, впрочем, сей план пока не предается: быть может, кое-кому в Москве даже немного стыдно это делать. Но на современных «политинформационных» площадках (поясним для молодых: в советские времена на предприятиях и в учреждениях регулярно проводились политинформации, на которых слушателям порой сообщалось гораздо больше, чем они могли узнать из газет) об этом уже заговорили. Т. е. для «своих» информация о смене курса России в отношении Приднестровья тайной быть перестала.

Информационный портал Русской общины Латвии (непонятно, почему именно он), как сообщает ИА REGNUM, опубликовал видеозапись выступления главы Комитета Госдумы РФ по международным делам Константина Косачева, с которой тот выступил перед участниками международной делегации прошедшего в Липецке «ONФорума», организованного «Молодой гвардией «Единой России» в середине июля. И вот что Косачев поведал, в частности, слушателям сего закрытого мероприятия:

«Ситуация в Приднестровье деградирует. Речь идет даже не столько о состоянии экономики, сколько об элементарной демографической ситуации. Люди просто начали уезжать из Приднестровья. Люди устали жить в условиях неопределенности, когда нет серьезных инвестиций в регион, особенно из-за рубежа. Состояние неопределенности со всевозрастающей силой начинает входить в противоречие с интересами людей. В конце 80-х – начале 90-х люди действительно воевали за свою безопасность и свободу. И честь и хвала тем, кто тогда, 20 лет назад, действовал таким образом. Но жизнь не стоит на месте. У Приднестровья как у независимого государства не очень определенные перспективы в силу чисто объективных обстоятельств. Тем более что эта декларированная, провозглашенная, определенная народом Приднестровья независимость, скорее всего, не обретет широкого международного признания. Это значит, что будут сохраняться факторы санкций, блокады, всего того, что сдерживает экономическое развитие. С другой стороны, понятно, что просто-напросто сдаваться и отступать от тех завоеваний, которые выстрадал народ Приднестровья, было бы совершенно неправильно, даже просто несправедливо по отношению к тем, кто тогда сложил свои жизни на этот алтарь победы. Поэтому, на мой взгляд, Приднестровью нужно обновление. Я не имею в виду определенную политическую партию (в Приднестровье есть партия «Обновление», лидер которой, Анатолий Каминский, и является тем кандидатом в президенты Приднестровья, которого «толкает» Москва. – Прим. KM.RU), я произносил это без кавычек. Я имею в виду обновление руководства, обновление стратегического курса развития Приднестровья. Это обновление должно идти эволюционным, а не революционным путем. У Приднестровья должно появиться руководство, которое будет готово находить для страны, для жителей Приднестровской Молдавской Республики оптимальные варианты развития. Эти варианты совершенно точно должны быть иными, чем до сих пор».

Как ранее сообщало агентство, в Москве Константин Косачев выступает в качестве одного из последовательных сторонников председателя Верховного совета ПМР Анатолия Каминского, которого выдвинула кандидатом на пост президента ПМР партия «Обновление». Каминский, в свою очередь, до недавнего времени называл себя сторонником независимости ПМР, но в непубличных выступлениях признался, что не видит перспектив для независимости ПМР и как руководитель согласен на ограниченные полномочия ПМР в составе Молдавии.

На поддержку (опосредованную, разумеется, а не прямую) Каминского Москва бросила уже и финансовые ресурсы: правительство России выделяет Приднестровью 300 млн руб. в качестве технической помощи для поддержки малого бизнеса республики. Почему все в Приднестровье сейчас только и говорят, что эти средства пойдут на поддержку именно Каминского? Да потому, что выделяются они не правительству Приднестровья, которое возглавляет Игорь Смирнов, а парламенту республики, спикером которого является Анатолий Каминский. Правительство Приднестровья, видите ли, до сих пор не отчиталось перед Москвой об использовании предыдущего (от 2008 года) транша помощи, поэтому Россия теперь решила помогать республике через Верховный совет ПМР.

«Прокручивая» эти (немалые, кстати, для Приднестровья) деньги через парламент, Москва пытается привлечь в электорат Каминского мелких частных предпринимателей – фермеров, владельцев торговых точек и пр. Если учесть, что партия «Обновление», которая уже выдвинула кандидатуру Каминского на президентские выборы, имеет неплохую поддержку крупного бизнеса республики, то вокруг протеже Москвы может сложиться немалый перспективный электорат. Спикера приднестровского парламента в этом случае могут поддержать и другие политические силы, находящиеся в оппозиции к Игорю Смирнову. Таким образом, протеже Москвы вполне может рассчитывать на победу на выборах.

Впрочем, сбрасывать со счетов самого Игоря Смирнова тоже не стоит. Хотя он еще не выдвинул свою кандидатуру на выборах, но в поддержку ныне действующего президента ПМР высказались уже очень многие силы – ветераны 20-летней давности боев за Приднестровье, казаки и прочие. Ну и, конечно, почти все нынешние чиновники, рассчитывающие остаться на своих местах после выборов, скорее всего, также поддержат Игоря Смирнова, если он выдвинет свою кандидатуру. Словом, нынешние президентские выборы в Приднестровье уж точно не будут носить безальтернативный характер, как это было ранее, когда их неизменно и с большим преимуществом выигрывал нынешний глава. Таким образом, ставя на одного кандидата, Москва в какой-то мере даже рискует.

Впрочем, вряд ли все это можно назвать риском после того, что поведал «избранной» публике г-н Косачев. Ведь из его слов стало ясно, что Россия уже более не рассматривает Приднестровье как часть Русского мира, за который надо бороться. И даже важнейшее геополитическое положение Приднестровья (за которое Россия билась с турками насмерть в иные времена) уже не имеет для нынешнего руководства России сколь-нибудь существенного значения. Россия, похоже, готова просто отдать свое приднестровское «дитя» Молдавии (а далее, по цепочке, – Румынии и НАТО), рассчитывая получить взамен от Запада (который, надо признать, очень давит на Москву по приднестровскому вопросу) целый ряд подачек. Среди них называются и согласие Запада на прием России в ВТО, и даже предоставление гражданам России права на безвизовое посещение Шенгенской зоны, и посылы США дальше углублять процесс «перезагрузки», и т. д., и т. п. Словом, очень привлекательные для нынешнего руководства России (и только для него) предложения.

Правда, упоминавшееся ИА «Ольвия-пресс» справедливо замечает в этой связи: «Достаточно только вспомнить, какие обещания были даны в свое время Михаилу Горбачеву, каким соблазнам он не смог воспротивиться, и что из всего этого получилось. Обещания Запада, их «реализация» – где-то там, в заоблачном «далеко». Приднестровье же – вот оно, здесь. Сегодня оно есть, а завтра, с учетом вышеизложенного, его может уже не стать».

«Надо понимать и то, – продолжает агентство, – а мы, приднестровцы, это отчетливо осознаем, что если все же произойдет силовое навязывание приднестровскому обществу «проживания» в рамках национального молдавского государства (то ли в рамках автономии, то ли автономии с элементами федерализма), преобладающая часть приднестровского населения (преимущественно русскоязычное население) не смирится с существующим положением и просто уедет в Россию на постоянное место жительства: ведь Россия – это их большая Родина».

И Россия тогда потеряет Приднестровье окончательно.

http://www.km.ru/v-rossii/2011/07/21/geopoliticheskaya-strategiya-respublik-byvshego-sssr/rossiya-sdaet-pridnestrove

[Александр Васильевич]

Молдавия отрезает себя от России и Украины ради объединения с Румынией

Теперь в Кишинев уже просто так не махнешь попить вина: новый Закон о границе ужесточает условия въезда. Депутаты правящего «Альянса за европейскую интеграцию» хотят, чтобы русских и украинцев в Молдову ездило меньше, чем румын. Ответные ограничения Москвы и Киева лишь помогут унионистам добиться своей цели — отрезать молдаван от общего прошлого.

22 июля парламент Молдовы принял в первом чтении поправки к «Закону о госгранице». Если их окончательно примут в нынешнем виде, то иностранцы, въезжающие в Молдову, должны будут представить целый ряд документов, подтверждающих цель их визита. «Для поездок в политических, научных, культурных, спортивных, религиозных или других целях – приглашения, билеты, программы с указанием, по возможности, наименования принимающей организации и длительности визита или другой подобный документ, указывающий цель визита».

Также ужесточены требования по отношению к деловым поездкам иностранцев в Молдову, а также для обучения, поездок в личных или туристических целях. В частности,  туристы должны будут предъявить молдавскому пограничнику «туристический ваучер; документ, подтверждающий проживание в гостинице, приглашение от принимающей стороны, в котором будет указан адрес проживания приглашенного; подтверждение бронирования места для организованной поездки или любой иной подобный документ, указывающий планы поездки, которые будут предприняты; обратный или проездной билет».

Таким образом просматривается явная цель: сократить количество «неподконтрольных» иностранцев — прежде всего, из Российской Федерации и других стран СНГ. Этим АЕИ стремится закрепить свою власть и, возможно, не допустить российских политтехнологов и эмиссаров, которые, как полагают в Альянсе, могли бы в условиях политической нестабильности приехать в Молдову с деньгами и иными ресурсами для «оранжевой контрреволюции».

Некоторая основа для подобных опасений у АЕИ имеется. Так, после срыва подписания «Меморандума Козака» в начале 2005 года, когда коммунисты во главе с Владимиром Ворониным находились в «контрах» с Москвой, а в РМ готовились к очередным парламентским выборам, Кремль вёл игру по низвержению Воронина. По железной дороге с востока, как описывали это самые разные источники, в бывший «цветущий сад» бывшего СССР въехали несколько вагонов с крепкими, коротко остриженными «политтехнологами». Но Кишинёв был начеку: «неблагонадёжные» вагоны были отцеплены от состава и остановлены в чистом поле. Там они простояли какое-то время, после чего их отбуксировали за границу Молдовы. Сила не применялась, дабы не портить совсем уж отношения с Россией.

Но это была разовая акция. Разумеется, о масштабном ограничении связей с постсоветским пространством тогда речь не шла. Не то теперь. Что же изменилось?

Прежде всего, то, что теперь речь идёт о произвольной фильтрации въезжающих в Молдову иностранцев. Если сравнительно умеренные члены АЕИ в лице членов Демократической и Либерально-Демократической партий стремятся сгладить острые углы на этот счёт, то прорумынские политики из унионистской Либеральной партии, возглавляемой известным сторонником интеграции с Бухарестом Михаем Гимпу, куда более откровенны. Так, депутат Парламента РМ от ЛПМ Влад Лупан заявил с трибуны законодательного органа: «Статью17 необходимо переписать таким образом, чтобы очень четко было прописано, что пограничник имеет право требовать предъявление дополнительных документов в случае существования повышенного риска… Например, иностранец запрашивает визу для поездки в Молдову и представляет все необходимые документы, а на границе с Молдовой, в случае, если он представляет повышенный риск, будем требовать дополнительные документы».

Несомненно, в данном случае молдавские власти стремятся получить право оперативно реагировать на визиты настроенных проприднестровски и антирумынски деятелей России и Украины. Ведь они могут включиться в борьбу по свержению власти АЕИ. Критериев, согласно которым тот или иной человек из-за границы представляет собой «повышенный риск», нет. Можно предположить, что не въедет в Молдову тот, кто что-то не то написал или сказал. Конечно, такой подрывной элемент может въехать через Украину в ПМР, но уж в Кишинёв он точно не попадёт. А, значит, в борьбу против АЕИ не вольётся, раздавать деньги противникам нынешней власти не будет, помогать в организации оппозиционных акций не сможет, перемещаться незаметно для полиции и госбезопасности «с явки на явку» не сумеет. Что и требовалось.

Однако наивно думать, будто под раздачу попадут только политики и политтехнологи. Речь идёт именно о простых  жителях бывшего СССР, прежде всего – из России и Украины. Судите сами. Если в Молдову приедет какой-нибудь «датчанин и разный прочий швед», то он, понятно, запасётся и ваучером, и обратным билетом и номером в гостинице. По крайней мере, многие западные визитёры поступят именно так. Наш во многом ещё советский образ жизни для них, мягко говоря, не вполне родной.

А вчерашний брат по «созвездию республик-сестёр» поступит не так. Приглашение? А зачем, если я просто хочу из Черновцов прошвырнуться в Кишинёв попить «Криковского» шампанского?! Обратный билет? С автостанции с какой-нибудь маршруткой или частником «на авось» двину. Адрес проживания? Да что я, не найду какую-нибудь бабу Маню, у которой есть комната или просто койка? А, может, на месте воспользуюсь услугами агентства недвижимости. Откуда я знаю, где я буду жить? Приеду – разберусь. Да и родственников пошукаю, пусть они даже мне седьмая вода на киселе. Сколько пробуду в Молдове? По ходу определюсь!

Вот именно такой повседневный поток — а значит, и притяжение постсоветского пространства — правые политики Молдовы хотят прекратить. А вместе с этим – и напоминание о том, что когда-то мы проживали вместе. Эти политики хотят, чтобы из ЕС и, прежде всего, из Румынии в Молдову приплывал полноводный поток приезжих, а с востока – слабенький ручеёк. Если эти расчёты увенчаются успехом, изменить менталитет жителей Молдовы будет намного легче.

Это – стратегия. А тактика в том, что прибывший иностранец, указывающий план своей поездки, адрес проживания и т.д. попадает под контроль государственных органов и спецслужб принимающей страны. Даже почётный председатель входящей в правящий Альянс Демократичнеской партии Дмитрий Дьяков назвал законопроект о границе «дурацким».

Определение верное ещё и потому, что в России без всяких «туристических ваучеров» и «планов поездки» работает от 500 тысяч до миллиона жителей Молдовы. Возможно, их больше. Думается, в Кишинёве допускают возможность ухудшения российско-молдавских отношений, но прорумынские унионисты ведут к этому сознательно. Такое ухудшение приведёт к ослаблению связей двух стран, а вакуум мгновенно заполнит тот же Бухарест.

По мнению украинского политолога Николая Михальченко, «Молдавия, таким образом, упрочняет евроинтеграционный вектор. И чем больше санкций будет вводить против нее Россия, тем больше она будет оправдывать антироссийскую политику нынешней молдавской власти». От себя добавим: будет вводить против Кишинёва что-то Москва или нет – другой вопрос. Проблема, повторимся, в ограничении связей, в переориентации среднестатистического жителя Молдовы с востока на запад.

При этом в Кишинёве отдают отчёт в том, что эти шаги отнюдь не приближают урегулирование молдо-приднестровского конфликта. Напротив, возрастает риск окончательного «развода». Интересные вещи высказал во время визита на Кипр первый вице-спикер Парламента Молдовы Владимир Плахотнюк. По сообщениям молдавского телеканала PRIME, он сказал: «Молдова может усвоить несколько важных уроков Кипра: даже разделенное государство может стать членом ЕС; насколько ощутимыми станут преимущества сближения Республики Молдова с ЕС, результаты демократизации и внутренних преобразований, настолько больше мотивов будет у населения приднестровского региона стремиться к воссоединению двух берегов Днестра». Известный политик и бизнесмен сделал вывод: «Случай Кипра может служить дополнительным примером для европейской интеграции нашей страны, даже при том, что не был преодолен приднестровский конфликт».

Пока трудно сказать, как сложится судьба этого закона во втором и в третьем чтении. Скорее всего, с некоторыми изменениями он будет принят. В противном случае, неясно, зачем надо было затевать всю эту игру. В любом случае перед нами – системная политика, направленная на то, чтобы Молдова перестала быть реальной частью постсоветского пространства. Как перестала ей быть уже давно Прибалтика. Как перестала ей быть, чуть позже, Грузия.

http://www.edrus.org/content/view/23337/53/

[Александр Васильевич]

ГАГАУЗИЯ: НОВАЯ ГОРЯЧАЯ ТОЧКА?



Гагаузия не будет одинокой в своём противостоянии властям Республики Молдова: она может стать общей точкой приложения сил России и Турции, в равной степени не заинтересованных в ликвидации этого образования.

________________________________________

На евразийском пространстве может возникнуть ещё одна горячая точка — Гагаузия.

Впервые за 17 лет пребывания Гагаузии в составе Республики Молдова более 100 выпускников-отличников этого региона, население которого едва превышает 160 тысяч человек, получили неудовлетворительные оценки при сдаче государственного экзамена на степень бакалавра (аналог российского аттестата зрелости) по румынскому языку. Ранее число отличников, заваливших экзамен по государственному языку, составляло от силы 2-3 человека.

Министерство образования Республики Молдова отказало этим выпускникам в пересдаче экзамена, в результате чего в течение целого года они не смогут поступать в вузы. Без ответа остались обращения башкана (президента) Гагаузии Михаила Формузала и спикера Народного собрания автономии Анны Харламенко: в министерстве образования Республики Молдова заявили, что никаких исключений для Гагаузии делать не будут.

22 июля руководитель региона Михаил Формузал заявил, что Гагаузия напечатает собственные дипломы, где не будет оценки по румынскому языку — в Гагаузии рассчитывают, что эти дипломы смогут принимать в России, Приднестровье, Турции, Северном Кипре, а также в других странах. Тирасполь предоставляет Гагаузии ежегодную квоту в 25 бюджетных мест для обучения в Приднестровском государственном университете. Органы власти Гагаузии уже обратились к Приднестровью с просьбой увеличить эту квоту.

29 июля исполком Гагаузии утвердил дипломы нового образца. Примечательно, что исполнительная и законодательная ветви власти в Гагаузии, пребывающие в постоянных конфликтах, выразили консолидированную позицию.

1 августа министр образования Республики Молдова Михаил Шляхтицкий заявил, что дипломы о присуждении степени бакалавра, выданные гагаузскими лицеями по решению Народного собрания автономии, являются недействительными и не будут приниматься молдавскими университетами. Он предупредил ректоров университетов в необходимости отклонять незаконные дипломы. В ответ башкан Гагаузии Михаил Формузал потребовал отставки министра образования Молдавии.

В Гагаузии, равно как и в значительном числе других районов юга Молдавии, до сих пор отсутствует молдавская (румынская) среда общения, которую не удалось навязать даже за 25 лет пребывания Бессарабии в составе Румынии. Большинство гагаузов с детства владеют двумя языками: русским и гагаузским. Число молдаван, проживающих на территории Гагаузии, не более 8%. На русском языке в Гагаузии осуществляется делопроизводство и издаётся большинство местных СМИ.

Дополнительным обстоятельством является тот факт, что гагаузским школьникам отказывают в дипломе из-за румынского языка — сам этот лингвоним является символом культурной экспансии соседнего государства. Всему виной путаница: в Декларации о независимости Республики Молдова, принятой на волне националистической эйфории 1991 года, говорится, что государственным языком страны является румынский язык, а в конституции страны, принятой в 1994 году, государственным языком страны является молдавский язык.

Группа депутатов Народного собрания Гагаузии уже выступила с инициативой обращения в Конституционный суд Молдавии с запросом о законности изучения в школах страны, а также включения в список обязательных экзаменов на степень бакалавра предмета «румынский язык и литература», в то время как в конституции государственным признаётся молдавский язык. По мнению депутатов Народного собрания, подвергать учащихся санкциям за незнание языка соседнего государства является нарушением их прав.

Однако башкан Гагаузии готов пойти ещё дальше: он готовит указ, согласно которому вся корреспонденция, которая будет поступать от официальных властей Республики Молдова без перевода на русский язык, будет возвращаться отправителю. В соответствии с законом о функционировании языков на территории Молдавии от 1989 года, все документы составляются на государственном (молдавском) языке с последующим их переводом на русский язык. «Тому, кто изготовил документ, легче перевести его на русский. Встречается много терминов, которые нашему переводчику трудно перевести. Нам иногда сложно понять суть документа», — заявил в эфире Publika TV заместитель башкана Гагаузии Валерий Яниогло.

Михаил Формузал традиционно рассматривался как политик, в большей степени готовый к компромиссу с властями Молдовы. Именно Формузалу принадлежат слова: «Молдавия не взлетит, если не будет опираться на два крыла — Приднестровье и Гагаузию». По своей должности башкан Гагаузии является членом правительства Республики Молдова. В годы правления ПКРМ, особенно в период обострения отношений с Россией, Формузал пребывал в оппозиции к коммунистическому руководству, а после прихода к власти нынешнего Альянса он рассматривался как человек, близкий к премьер-министру Владимиру Филату. Примечательно, что представителем Либерально-демократической партии Молдавии, возглавляемой Филатом, является и министр образования Михаил Шляхтицкий, отставки которого требует Формузал.

Гагаузы — один из немногих православных народов тюркского происхождения, ориентирующийся на две страны — Россию и Турцию. Гагаузы резко противостоят этнократизации и румынизации Молдавии, и выступают категорически против объединения Молдавии с Румынией. Гагаузская автономная республика в составе Молдавской ССР была провозглашена в ноябре 1989 года на Чрезвычайном съезде гагаузского народа, однако на следующий день Верховный совет МССР отменил это решение, назвав его антиконституционным.

В августе 1990 года состоялся I Съезд народных депутатов степного юга Молдавской ССР, на котором была принята «Декларация о свободе и независимости гагаузского народа от Республики Молдова», провозгласив Республику Гагаузия в составе СССР. В том же 1990 году националистические власти Молдавии попытались организовать поход молдавских волонтёров на Гагаузию, который был пресечён благодаря вмешательству советской армии.

В 1994 году, когда к власти в Кишинёве пришла умеренно-пророссийская коалиция АДПМ и СЕ, удалось уговорить непризнанную Гагаузию войти в правовое поле Республики Молдова в качестве автономного образования «Гагауз-Ери». Однако впоследствии Кишинёв шаг за шагом сворачивал Гагаузскую автономию. Гагаузия, тем не менее, не предпринимала резких шагов вплоть до 2010 года, когда она отказалась отмечать «день советской оккупации», введённый тогдашним и.о. президента Михаем Гимпу.

Гагаузия — это регион, обладающий важнейшим стратегическим значением для Молдавии. По территории Гагаузской автономии проходит, например, железная дорога Кишинёв — Джурджулешты, ведущая к единственному молдавскому порту на Дунае, которая может быть заблокирована в случае конфликта.

Гагаузия может стать центром притяжения и для других населённых пунктов юга Молдавии с преобладанием национальных меньшинств. Дело в том, что Гагаузская автономия охватывает далеко не все населённые пункты, входившие в состав Гагаузской Республики. В «Гагауз-Ери» были включены только те сёла и посёлки, в которых гагаузы составляли более 50% населения. Однако существует немало сёл, не включённых в автономию, в которых гагаузы не составляют большинства, но и молдаване находятся в меньшинстве.

Речь идёт, в первую очередь, о Тараклийском районе, населённом этническими болгарами и составляющим единую агломерацию с Болградским районом соседней Одесской области. Достаточное количество населённых пунктов с немолдавским большинством расположены в Кагульском и Бессарабском районах, включая районные центры Кагул и Бессарабка. В Кагульском, Тараклийском и Бессарабском районах высокий процент самих гагаузов.

Ранее два преимущественно болгарских села Тараклийского района, Твардица и Валя-Пержей, изъявили желание войти в состав Гагаузской автономии, что вызвало скандал в Кишинёве, инициированный тогдашним и.о. президента Михаем Гимпу, с созывом Совета безопасности РМ и криками о «гагаузской экспансии». А совсем недавно желание войти в состав Гагаузии изъявило другое, на этот раз этнически молдавское село Садык Кантемирского района. В случае усиления румынизации и тем более усиления тенденции к поглощению Молдавии Румынией (для чего, например, в Румынии создано движение «Акция-2012», ведущее агитацию как в самой Румынии, так и в европейских странах), все эти районы создадут единый конгломерат, который будет весьма непросто поставить на колени.

Кроме того, оказывая давление на Гагаузию, власти Республики Молдова показывают пример будущего давления на Приднестровье в случае его вхождения в состав Молдавии. Гагаузия выставляется и Кишинёвом, и европейскими дипломатами в качестве опытной модели, по которой мог бы быть разрешён и приднестровский конфликт. Случай с гагаузскими выпускниками наглядно показывает, какие проблемы могут возникнуть у приднестровских школьников, втиснутых в существующее молдавское правовое и образовательное поле.

Гагаузия не будет одинокой в своём противостоянии властям Республики Молдова: она может стать общей точкой приложения сил России и Турции, в равной степени не заинтересованных в ликвидации этого образования. Внимание к Гагаузии уже проявила Русская Православная Церковь: Святейший Патриарх Кирилл намерен посетить Гагаузию с пастырским визитом в октябре этого года.

Владимир Букарский

http://www.win.ru/topic/7921.phtml

[Александр Васильевич]

Гладилин Иван

Как Медведеву стать вторым Горбачевым



Поступает все больше подтверждений того, что нынешнее руководство России взяло курс на «сдачу» Приднестровья и его объединение с Молдавией

Заместитель главного редактора еженедельника «Российские вести» Дмитрий Ермолаев пишет в свежем номере своего издания: «В преддверии президентских выборов в России помощник главы государства по внешнеполитическим вопросам Сергей Приходько придумал комбинацию по улучшению имиджа Дмитрия Медведева на Западе – привести к власти в непослушной Приднестровской Молдавской Республике завязанного на российские финансовые потоки контролируемого главу Верховного Совета Приднестровья Анатолия Каминского, а затем заставить его обеспечить включение ПМР в состав Молдавии. Естественно, раздражающий Запад российский миротворческий контингент (в Приднестровье. – Прим. KM.RU) должен будет покинуть регион. И все, по замыслу Приходько, будут довольны: Дмитрий Медведев обретет имидж второго после Горбачева любимого на Западе политика, Запад решит проблему вытеснения России с берегов Днестра. А что до народа Приднестровья и стратегических интересов России – такие мелочи Приходько никогда не интересовали».

Напомним, что недавно в СМИ попала видеозапись выступления главы Комитета Госдумы РФ по международным делам Константина Косачева, с которой тот выступил перед участниками международной делегации прошедшего в середине июля в Липецке «ONФорума», организованного «Молодой гвардией «Единой России». Вот что тогда поведал г-н Косачев участникам этого закрытого для посторонних взоров мероприятия:

«Ситуация в Приднестровье деградирует. Речь идет даже не столько о состоянии экономики, сколько об элементарной демографической ситуации. Люди просто начали уезжать из Приднестровья. Люди устали жить в условиях неопределенности, когда нет серьезных инвестиций в регион, особенно из-за рубежа. Состояние неопределенности со все возрастающей силой начинает входить в противоречие с интересами людей. В конце 80-х – начале 90-х люди действительно воевали за свою безопасность и свободу. И честь и хвала тем, кто тогда, 20 лет назад, действовал таким образом. Но жизнь не стоит на месте. У Приднестровья как у независимого государства не очень определенные перспективы в силу чисто объективных обстоятельств. Тем более что эта декларированная, провозглашенная, определенная народом Приднестровья независимость, скорее всего, не обретет широкого международного признания. Это значит, что будут сохраняться факторы санкций, блокады, всего того, что сдерживает экономическое развитие. С другой стороны, понятно, что просто-напросто сдаваться и отступать от тех завоеваний, которые выстрадал народ Приднестровья, было бы совершенно неправильно, даже просто несправедливо по отношению к тем, кто тогда сложил свои жизни на этот алтарь победы. Поэтому, на мой взгляд, Приднестровью нужно обновление. Я не имею в виду определенную политическую партию (в Приднестровье есть партия «Обновление», лидер которой, Анатолий Каминский, и является тем кандидатом в президенты Приднестровья, которого «толкает» Москва. – Прим. KM.RU), я произносил это без кавычек. Я имею в виду обновление руководства, обновление стратегического курса развития Приднестровья. Это обновление должно идти эволюционным, а не революционным путем. У Приднестровья должно появиться руководство, которое будет готово находить для страны, для жителей Приднестровской Молдавской Республики оптимальные варианты развития. Эти варианты совершенно точно должны быть иными, чем до сих пор».

Столь откровенное заявление, разумеется, не предназначалось широкой огласке: как-никак, оно было явным признанием того, что руководство России кардинально меняет политику в отношении Приднестровья. И центральные СМИ (включая ИА REGNUM, которое первым воспроизвело слова г-на Косачева) узнали о нем лишь из публикации Информационного портала Русской общины Латвии. А среди людей, причастных к определению внешней политики России, г-н Косачев является одним из последовательных сторонников председателя Верховного совета Приднестровья Анатолия Каминского, которого выдвинула кандидатом на пост президента ПМР партия «Обновление». Каминский же до недавнего времени называл себя сторонником независимости ПМР, но в непубличных выступлениях признался, что не видит перспектив для независимости Приднестровья и как руководитель согласен на ограниченные полномочия ПМР в составе Молдавии.

«Как только верховный «одобрямс» (на комбинацию, придуманную Сергеем Приходько. – Прим. KM.RU) от Медведева был получен, – пишет в «Российских вестях» Дмитрий Ермолаев, – сразу нашлись и исполнители, которые (каждый – за свои тридцать сребреников) рьяно взялись за дело. Это уже плотно сидящий на потоках финансовой помощи Приднестровью помощник первого вице-премьера Геннадий Букаев, отвечающий за регион начальник Управления администрации по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами Сергей Винокуров и «приданная артиллерия» – председатель Комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев.

«Тридцать сребреников у каждого свои, – продолжает автор. – Букаев и далее рассчитывает управлять выделяемыми Каминскому финансовыми потоками на помощь Приднестровью, Винокуров пытается заработать очки в глазах президента на случай смены своего друга, главы администрации Сергея Нарышкина, а Косачев отрабатывает планировавшееся его назначение первым заместителем министра иностранных дел под дальнейшую смену Лаврова. Правда, отметим, что именно «приданная артиллерия» и запалила весь план: явно расслабившись на молодежном форуме в Липецке, г-н Косачев в узком кругу, не обратив внимания на любительскую видеосъемку, поведал о сценарии сдачи Приднестровья.

О тридцати сребрениках Сергея Приходько и говорить нечего. Он так и не опроверг информацию о своей связи через Вячеслава Кантора с бизнесом самой антироссийской натовской страны – Эстонии. Что делает понятными и действия Приходько в свое время по слому российской внешнеполитической линии в Прибалтике, и его усилия по организации ссоры России с Белоруссией. А теперь вот – так необходимое Западу Приднестровье.

Только вот забыли господа Приходько, Букаев, Винокуров и Косачев, что за независимость и суверенитет Приднестровья заплачено кровью приднестровского народа», – заключает Дмитрий Ермолаев.

Тем временем, сообщает из Тирасполя и Кишинева корреспондент ИА REGNUM, после принятого посольством России в Молдавии решения прекратить прием документов на получение российского гражданства в тираспольском выездном консульском пункте жители ПМР вынуждены обращаться по данному вопросу в консульский отдел посольства РФ в Кишиневе. В пятницу, 12 августа, около полудня по местному времени, корреспондент агентства побывал у здания российского консульского отдела в молдавской столице. Вот что он там обнаружил.

По пятницам (а также по понедельникам и средам) с 08:30 до 12:30 по местному времени в консульском отделе принимают документы на получение российского гражданства. В 12:00 в пятницу у ворот посольства была обнаружена очередь из более чем 50 человек. Существенная часть из них – приднестровцы, что опровергает заявления представителей посольства о якобы имеющем место резком снижении интереса приднестровцев к восстановлению или получению гражданства России, чем формально и обосновали прекращение выдачи российских паспортов в Тирасполе.

Один из находившихся у консульства жителей Приднестровья заявил корреспонденту агентства, что приезжает в Кишинев, чтобы посетить консульство, уже не первый раз. «Чтобы попасть в Кишинев, жителям ПМР нужно преодолеть два кордона – приднестровский и молдавский, – рассказал собеседник. – На втором из них следует предъявлять документы о праве находиться на молдавской территории. Не у всех они есть. Люди боятся ездить на своих машинах, опасаясь, что будут проблемы с документами, и из-за этого можно при случае и машины лишиться... Каждое пересечение границы – это адреналин. Проверят или нет молдавские полицейские, и что произойдет. Случаи, когда людей выводят из автобуса и увозят в неизвестном направлении, уже были».

По словам другого собеседника, также жителя Приднестровья, «в посольстве РФ обслуживаются в основном именно приднестровцы, т. к. в процентном соотношении 90% граждан РФ в Молдавии – это именно жители Приднестровья». Люди жалуются на «хамство, помноженное на непрофессионализм и наплевательское отношение». «К примеру, какое-то время назад печати о постановке на учет российские посольские ставили прямо во внутренний паспорт РФ, – сказал собеседник. – Сейчас такой практики нет, но люди с такими печатями есть. При попытке обратиться в посольство, чтобы сделать загранпаспорт, им отвечают, что их единственный документ – внутренний паспорт РФ с печатью о консульском учете – теперь недействителен, т. к. никто не имел права ставить туда такую печать. В результате образуется замкнутый круг», – жалуется житель ПМР.

Напомним, по решению посольства РФ в Молдавии с 1 июля жители Приднестровья, желающие получить российское гражданство, должны обращаться в российское посольство в Кишиневе, в то время как ранее документы принимались в выездном консульском пункте в Тирасполе. Данное решение в дипмиссии обосновали тем, что «поток желающих получить российское гражданство в Приднестровье уменьшился». При этом МИД РФ знает, что обладатели гражданства признанных государств, кроме Республики Молдова, проживающие в Приднестровье и не имеющие вида на жительство в Молдавии, подвергаются со стороны молдавских властей различным санкциям: у них изымают паспорта, требуют выплатить штрафы. Поэтому выезд на территорию Молдавии сопряжен для них с определенной опасностью.

По неофициальной информации, которую приводит ИА REGNUM, на данный момент в Приднестровье проживают около 150 000 обладателей российского гражданства. Упрощенная выдача российского гражданства жителям Приднестровья, как и функционирование консульского пункта РФ в Тирасполе, вызывали неоднократные протесты со стороны Кишинева. С 2009 года молдавские власти начали преследование проживающих в ПМР граждан России. Таможенные органы Молдавии требуют от граждан ПМР, обладающих гражданством России и Украины, наличия вида на жительство при перемещении по территории Молдавии, а в случае его отсутствия изымают паспорта и привлекают приднестровцев к административной ответственности. В ответ на обращение приднестровской стороны в МИД России по данному поводу заявили, что располагают информацией о подобных случаях, и пообещали тщательно разбираться со всеми случаями жалоб граждан РФ на ущемление их прав. Однако преследование российских и украинских граждан молдавскими властями продолжалось и в 2010, и в 2011 годах.

KM.RU уже приводил фрагменты недавнего редакционного комментария приднестровского государственного информагентства «Ольвия-пресс» по поводу последних изменений в позиции России в отношении ПМР. В нем отмечалось, что Москва, похоже, более уже не рассматривает Приднестровье как часть Русского мира, за который надо бороться. И даже важнейшее геополитическое положение Приднестровья, за которое Россия билась с турками насмерть в иные времена, уже не имеет для нынешнего руководства России сколь-нибудь существенного значения. Россия, похоже, готова просто отдать свое приднестровское «дитя» Молдавии (а далее, по цепочке, – Румынии и НАТО), рассчитывая получить взамен от Запада (который, надо признать, очень давит на Москву по приднестровскому вопросу) целый ряд подачек. Среди них называются и согласие Запада на прием России в ВТО, и даже предоставление гражданам России права на безвизовое посещение Шенгенской зоны, и посылы США дальше углублять процесс «перезагрузки», и т. д., и т. п. Словом, очень привлекательные для нынешнего руководства России (и только для него!) предложения.

Правда, ИА «Ольвия-пресс» справедливо замечает в этой связи: «Достаточно только вспомнить, какие обещания были даны в свое время Михаилу Горбачеву, каким соблазнам он не смог воспротивиться, и что из всего этого получилось. Обещания Запада, их «реализация» – где-то там, в заоблачном «далеко». Приднестровье же – вот оно, здесь. Сегодня оно есть, а завтра, с учетом вышеизложенного, его может уже не стать».

«Надо понимать и то, – резюмировало агентство, – а мы, приднестровцы, это отчетливо осознаем, – что если все же произойдет силовое навязывание приднестровскому обществу «проживания» в рамках национального молдавского государства (то ли в рамках автономии, то ли автономии с элементами федерализма), преобладающая часть приднестровского населения (преимущественно русскоязычное население) не смирится с существующим положением и просто уедет в Россию на постоянное место жительства: ведь Россия – это их большая Родина».

И тогда Россия потеряет Приднестровье окончательно.

http://www.km.ru/v-rossii/2011/08/15/russkii-mir-v-rossii-i-za-rubezhom/kak-medvedevu-stat-vtorym-gorbachevym

[Александр Васильевич]

Хрусталев Максим

Печальные курьезы «Независимости по-молдавски»



27 августа Республика Молдова отмечает двадцатилетний юбилей провозглашения своей независимости

27 августа Республика Молдова отмечает двадцатилетний юбилей своей независимости. В общем-то,  поскольку «независимость» получилась весьма несуразная, так с ней и поздравлять не совсем удобно. Хотя бы потому, что главные  «борцы» за эту  «независимость, и двадцать лет назад, и сегодня, одновременно с «независимостью», добивались, и продолжают по сей день добиваться и  ее (т.е. независимости) ликвидации. То есть присоединения к другому государству – «матери-Румынии». Да,  такой вот любопытный изворот сознания…

Для начала  совершим небольшой экскурс в историю вопроса. Земли, расположенные между  реками Днестр и Прут, и именуемые Бессарабией, вошли в состав Российской империи в 1812 году по итогам завершившего очередную русско-турецкую войну Бухарестскому миру. Земли же, лежавшие к востоку от Днестра уже давно к тому времени были российскими – присоединенными  Потемкиным и Суворовым в царствие  Екатерины Великой. Для справки -  никакой Румынии в те времена и в помине не было.

До 1917 года в основе идентичности жителей обоих берегов Днестра лежало общее вероисповедание - православие. Молдаване Бессарабии были одними из самых лояльных подданных Империи. Обращаясь к левым, любившим порассуждать о «тюрьме народов», бессарабский депутат Государственной Думы Н. Крупенский восклицал: «Из нас вы сепаратистов не сделаете!». Когда румыны, воспользовавшись охватившей Россию смутой,  оккупировали этот край в 1918 году, они с трудом сумела найти горстку мало кому известных типов, которых собрали в некий «Сфатул Церий», чтобы он  от имени народа  выразил бы  просьбу об «воссоединении с матерью- Румынией». Причем даже этот «Сфатул Церий» румынам вскоре пришлось разогнать – познакомившись на собственной шкуре с прелестями румынской оккупации, его члены  стали демонстрировать свое открытое возмущение. Объявленную Румынией аннексию Бессарабии не признало ни одно  белое или красное российское правительство, не признал ее и Верховный совет Антанты. Строго говоря, присоединения Бессарабии к Румынии признало только  правительство  «Украинской народной республики» Петлюры.

О режиме, который в 1918-1940гг  существовал в оккупированной  Бессарабии, у большинства самих молдаван остались самые мрачные воспоминания.  Рекомендуем почитать, к примеру, это.

Так же не подлежит сомнению, что, несмотря на осуществляемую в Советском Союзе  «ленинскую национальную политику», когда целенаправленно создавались национальные элиты, вводились понятия «титульных» народов, проводился курс на «коренизацию» аппарата в национальных гособразованиях, серьезных сепаратистских настроений в молдавском народе не было. Чего, к примеру, не скажешь о тех же прибалтах или западных украинцах.

Как свидетельствуют  сведущие люди, «в конце 80-х большинство жителей Советской Молдавии, даже тех, кто сетовал на сужение, по их мнению, сферы употребления молдавского языка, не помышляли о выходе из Союза. В МССР, наряду с Прибалтикой, вкладывались большие средства. Уровень жизни среднестатистического гражданина неуклонно рос, в то время как многие регионы РСФСР нищали. Об обособлении мечтала часть национального чиновничества, не желавшая быть подконтрольной Москве, а также часть молдавской гуманитарной интеллигенции, ориентированная на Румынию. Велась работа со студенческой молодежью; к националистической пропаганде были восприимчивы люмпенизированные слои населения, которые оторвались от деревни, но не стали своими в городе. Последним адресовались лозунги о том, что русские занимают предназначенные для «коренного населения» квартиры».

Разумеется, никакой смуты в Молдавии не было бы, если бы развал не поощрялся прямо из Москвы. В 2001 году, куратор националистических движений в Политбюро ЦК КПСС Александр Яковлев писал: «Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика — механизмы тоталитаризма против системы тоталитаризма — сработала».

 Таким образом, фактически с санкции главного идеолога ЦК КПСС  и «перестройки» (одновременно), в 1989 году в Молдавии был создан «Народный фронт» – в подражание прибалтийским «Народным фронтам» и украинскому «Руху». Правда, как язвительно отмечает обозреватель «Росбалта» Андрей Сафонов, этот молдаванский «фронт» « не обладал интеллектуальным потенциалом, достаточным для создания собственной стратегии обретения независимости. Почти во всем, в том числе в написании теоретических документов, шла копировка опыта Народных фронтов Эстонии, Латвии, Литовского «Саюдиса». А у прибалтийских коллег на первом месте стояло осуждение через де-факто союзное им горбачевское руководство Договора о ненападении СССР и Германии от 23 августа 1939 года». То есть, пресловутого «пакта Молотова-Риббентропа»

Прибалтийские критики  этого «Пакта» утверждали, что он повлек за собой ликвидацию государственной независимости Литвы, Латвии и Эстонии. На этот счет, конечно, можно и поспорить -  но совершенно бесспорно, что к Бессарабии эта тема вообще отношения не имеет, так как она «независимостью» никогда и не обладала. И когда 23 июня  решением Верховного Совета, где заправляли «народофронтовцы» в теплой компании с   ЦК республиканкой компартии, была принята Декларация о суверенитете, и  осужден «пакт Молотова-Риббентропа», они перехитрили самого себя. Объявив незаконной  созданную в 1924 году на Левобережье Днестра Молдавскую автономную республику, и отменив провозглашенную 2 августа 1940 года Молдавскую СССР, они фактически  декретировали  незаконность объединения в одном гособразовании  правого и левого берега Днестра. Чем дали  сильный козырь Левобережью, где и без того нервно воспринимали  принятый Кишиневом Курс  на «румынизацию» Молдавии.  

Вокруг этого можно дискутировать, но к Бессарабии это не имело ни малейшего отношения. Бессарабия никогда не была независимым государством. Поэтому когда молдавские унионисты (сторонники объединения с Румынией) обрушились на Пакт, они добились юридически  обратного результата. Примерно в то же время жители нескольких населенных пунктов Правобережья Днестра – прежде всего, города Бендеры – на референдумах решили, что с прорумынским курсом лидеров «незаконно созданной» Молдовы им не по пути. И также постановили войти в состав создаваемой тогда Приднестровской Молдавской ССР ( провозглашена 2 сентября 1990 года). Так «национал-юнионисты»  в компании с   национал-коммунистами фактически сами санкционировали  раскол своей республики на два государственных образования. Ну а окончательно проложила между ними  борозду пресловутая Декларация о независимости, принятая сразу после провала знаменитого «путча ГКЧП», 27 августа 1991 года, которая и стала  поводом для  предстоящего юбилея. О том же, как Молдавия  «героически боролась» за эту свою «независимость»,  у КМ.RU есть отдельный обстоятельный рассказ в рамках фронт-проекта «Тайны августа 1991-го» (см. нижеследующее сообщение) .

Ну а последовавшая затем кровопролитная война с Приднестровьем и последующие два десятилетия продолжающегося «холодного мира» - это уже закономерные последствия  тех «судьбоносных» Деклараций.

 Причем, надо заметить, что за эти  прошедшие два десятилетия никто, ни из   «национал-юнионистов», ни национал-коммунистов Молдовы, так и не усилил свой «интеллектуальный потенциал». Что молдавская компартия, что ее враги из прорумынской коалиции «за европейский выбор»  -  и те и другие и по сей день пытаются  разговаривать с Приднестровьем исключительно языком шантажа, угроз и блокады. Таким образом, раскол страны лишь усугубляется. Сама же Молдавия стала  беднейшим государством Европы. В начале 1990-х население Молдавии без Приднестровья насчитывало порядка трех с половиной миллионов. Больше миллиона из них  покинула  родину, уехав в поисках заработка.  Такие вот невеселые  итоги к двадцатилетию «независимости».

Справка KM.RU

Проект «аншлюс Молдовы» существует и реализуется. Об этом 10 августа заявил депутат Госдумы России, политолог Сергей Марков. По мнению Маркова, такой проект разделяет политический класс Республики Молдова. Депутат добавил, что Россия и ЕС не желают такого союза, тогда как Америка косвенно поддерживает такой проект, давая ему «зеленый свет».

http://www.km.ru/bsssr/2011/08/26/prazdnichnye-dni-i-pamyatnye-daty-v-mire/pechalnye-kurezy-nezavisimosti-po-moldavsk

[Александр Васильевич]

Тайны августа 1991-го: В Молдавии со страху создали «правительство в изгнании»

В 1991 году молдавские власти наслаждались т. н. суверенитетом, декларацию о котором Верховный совет Молдавской ССР принял еще 23 июня 1990 года (не путать с принятой парламентом Молдовы 27 августа 1991 года, уже после «путча», декларацией о независимости), поэтому известие о «путче» в Москве их сильно напугало. Настолько сильно, что в Кишиневе на всякий случай создали «правительство в изгнании» во главе с вице-спикером парламента Ионом Хадыркой. Свое веское слово тут сказал созданный в 1989 году Народный фронт Молдовы, объединивший представителей ряда националистических организаций, мечтавших о присоединении Молдавии к Румынии: вышеупомянутое «правительство в изгнании», по мысли его организаторов, должно было заседать именно в Бухаресте. Глава представительства ИТАР-ТАСС (в 1991 году – ТАСС) в Молдавии Валерий Демидецкий в интервью KM.RU рассказал о том, что в те августовские дни происходило в республике:

«Открыто выступить против гэкачепистов 19 августа позволили себе лишь несколько мелких непарламентских партий. Лидер одной из них, социал-демократ Оазу Нантой, наладил связь с Белым домом в Москве и, как он сам рассказывал впоследствии в многочисленных интервью, распространил в Кишиневе обращение Ельцина с осуждением «путча». Правда, слово «распространил» в данном случае звучит слишком громко: на видеокассету было записано видео из Москвы с Ельциным на танке и показано соратникам по партии на квартире у одного из таких соратников».


_{Герб Молдавской ССР Большая Советская Энциклопедия}

Когда же в Москве стали арестовывать гэкачепистов, «храбрость» и «мужество» молдавских политиков полезли, как говорится, изо всех щелей. Тогдашний президент Молдавии Мирча Снегур и его сподвижники начали «охоту на ведьм». Была запрещена деятельность местной компартии и арестовано ее имущество. «Не обошлось и без курьезов. Под каток чуть было не попал смельчак Нантой, – вспоминает Валерий Демидецкий. –Выяснилось, что пока он конспиративно распространял обращение Ельцина, руководимое им республиканское агентство Молдпрес по ошибке распространило заявление ГКЧП. Но обошлось: молдавские чиновники вспомнили, что Нантой имеет огромный опыт по борьбе с «совком» в республике, и даже вручили ему 26 августа почетную грамоту «за крепость духа и верность избранному пути».


_{Первый президент независимой Молдавии Мирча Снегур}

Но больше всего не повезло в те дни лидерам Приднестровья (Приднестровская Молдавская Советская Социалистическая Республика была провозглашена как советская республика в составе СССР на II Чрезвычайном съезде депутатов всех уровней Приднестровья, состоявшемся в Тирасполе 2 сентября 1990 года. – Прим. ред.). 27 августа Мирча Снегур направил Горбачеву телеграмму, в которой обвинил лидеров Приднестровья и Гагаузии (Гагаузская АССР в составе Молдавской ССР была провозглашена на Чрезвычайном съезде представителей гагаузского народа в ноябре 1989 года. – Прим. ред.) в сотрудничестве с ГКЧП и, не дожидаясь ответа Горбачева, распорядился их арестовать.


_{Кишинёв, Молдавская ССР в 1991 году (Большая Советская Энциклопедия)}

Надо сказать, что жители Приднестровья, всеми силами сопротивляясь отторжению своей земли от России, поддержали ГКЧП. Именно в 1991 году идеологией левобережной части Молдавии стал один короткий, простой и понятный лозунг «Мы – Россия». Именно Приднестровье стало, по сути, единственным в формально пока еще единой союзной Молдавии регионом, где этнические молдаване (за которых якобы так радели в Кишиневе) упорно отстаивали свою национальную самобытность.

В своей книге «Гагаузская автономия – люди и факты» депутат молдавского парламента Федор Ангели так описывал события тех дней: «По словам главы МВД Молдавии Иона Косташа, Смирнова (Игорь Смирнов, на тот момент – председатель Временного Верховного Совета Приднестровской ССР. – Прим. ред.) 25 августа захватила в Киеве группа молдавского спецназа, когда тот садился в машину, присланную ему ЦК Компартии Украины. Чтобы воспрепятствовать его вывозу в Молдавию, украинские власти «закрыли» Киев, задействовали милицию Одесской и Винницкой областей. Однако наша группа располагала машинами с украинскими номерами, и нам удалось выехать из Украины».


_{Председатель Временного Верховного Совета Приднестровской ССР Игорь Смирнов был ярым противником отторжения своей земли от России}

Задержали тогда не только Смирнова. Гимп Пологов, в те дни – депутат молдавского парламента, выступавший против поспешной «суверенизации» Молдавии, рассказал в 2010 году приднестровскому информагентству «Ольвия-пресс», что его арестовала молдавская полиция прямо во дворе его дома в городе Бендеры 26 августа. «Обвинили в измене Родине и повезли в Кишинев. Поместили в КПЗ прокуратуры. А 27 августа в одну из соседних камер посадили Игоря Смирнова. Только через три недели, 19 сентября, меня освободили под подписку о невыезде. Все эти дни неоценимую поддержку нам оказали женщины Приднестровья. Сегодня это звучит немного по-киношному, но тогда именно благодаря тому, что они заблокировали железную дорогу в Бендерах, из-за чего полностью приостановился товарооборот с Украиной и Россией, молдаване в итоге отпустили всех приднестровских деятелей. Я договорился тогда о снятии блокады и на своей заводской «Волге» привез всех в Бендеры. И там уже Смирнов благодарил женщин и подарил им свой тюремный свитер. Никто не знал тогда, что впереди – еще кровавая трагедия в Бендерах и окончательный раскол Приднестровья и Молдавии».

В целом, как вспоминает Валерий Демидецкий, эта история с арестом и последующим освобождением Смирнова стала поражением молдавских властей. «Но скрасило эту неудачу то, что Молдавия уже провозгласила свою независимость. Это произошло на митинге в Кишиневе, который в те времена гордо называли «Великим национальным собранием».


_{Приднестровский конфликт унес жизни более тысячи человек}

Люди тогда искренне верили обещаниям властей обеспечить в новой Молдавии «свободу, демократию и благополучие», поэтому же на веру воспринимали слова властей о нарастающем конфликте с Приднестровьем. Вера эта им стоила дорого: война в Приднестровье, обвал экономики, разгул преступности и повальная безработица, выгнавшая из страны в поисках лучшей доли почти треть населения».

http://www.km.ru/front-projects/gkchp/v-moldavii-so-strakhu-sozdali-pravitelstvo-v-izgnanii

[Александр Васильевич]

Святенков Павел

Проблема Приднестровья не в Смирнове, а в позиции Москвы



Почему бы не признать Приднестровье так же, как были признаны Абхазия и Южная Осетия?

Руководитель администрации президента России Сергей Нарышкин выступил против выдвижения президента Приднестровья Игоря Смирнова на новый срок. Москва намекает, что 71-летнему руководителю непризнанной республики пора бы на пенсию. Все приличия нарушены: Смирнов побеждал на выборах в 1991, 1996, 2001 и 2006 годах. Следовательно, новый срок будет для него уже пятым. Хотя шутники отмечают, что намерение Владимира Путина идти на третий срок критикуется представителями кремлевской администрации не столь рьяно.

Все же откуда взялось это пресловутое ограничение на количество президентских сроков? Неужели нельзя находиться у власти 5, 6, 10 сроков подряд – столько, сколько президента будут терпеть (и переизбирать) простые граждане?

Проблема в том, что республиканская власть подразумевает не только выборность, но и сменяемость власти. Иначе республика превращается в государственный строй, похожий на монархию, в пожизненное правление одного лица, которое к тому же стремится передать власть по наследству детишкам.

Например, президент Югославии Иосип Броз Тито был главой государства «без ограничения срока полномочий», т. е. пожизненно. После его смерти в 1980 году Союзная Югославия прожила недолго. Причиной тому стало то, что Тито слишком много власти замкнул лично на себя. Система держалась, пока лидер югославских коммунистов – хорват по национальности, именовавший себя «югославом», – был жив. Как только он скончался, страну разорвали противоречия между населяющими ее народами.

Можно вспомнить другого диктатора, более анекдотичного – президента Туркмении Сапармурата Ниязова, провозгласившего себя «Туркменбаши», т. е. «отцом туркмен». Он неоднократно отвергал попытки сделать его пожизненным главой государства, но это было всего лишь проявлением его скромности как вождя туркмен. Если бы он захотел, ему дали бы титул шаха (т. е. царя).

Традиция ограничивать президентские сроки берет начало в США. Первый президент Америки Джордж Вашингтон был человеком умным и скромным. Например, когда обсуждался вопрос, как именовать президента (причем понятно было, что первым главой государства станет он сам), он отклонил титул «Его Высочество», который предполагалось присвоить американскому лидеру. Но скромность Вашингтона не была показной. Отслужив на посту президента два полных четырехлетних срока, он ушел в отставку, хотя как «отец-основатель» американской нации мог бы сидеть в кресле президента столько, сколько душа пожелает.

С тех пор американские президенты соблюдают традицию – не больше двух сроков. Ее нарушил только один человек. В период Великой депрессии и Второй мировой войны Франклин Делано Рузвельт находился у власти 12 лет, он был избран президентом четырежды. Вскоре после его смерти, в 1951 году, была принята поправка в Конституцию, запрещающая избираться на пост президента больше чем на два срока.

Аналогичные ограничения постепенно были введены и в других странах, часто более жесткие. Например, в Мексике, Южной Корее, на Филиппинах действует правило: президент может быть избран только на один срок. Подобный запрет неудивителен: эти страны знали периоды многолетних диктатур и потому стремятся обезопасить себя от пожизненных правителей.

Норма, которая содержится в российской Конституции, – никто не может быть президентом больше двух сроков подряд, – ранее была характерна для стран Латинской Америки и означала, что можно сделать перерыв в правлении, поставив на место президента какого-нибудь близкого и подконтрольного человека, а потом вернуться на высший пост. Конечно, многим это напоминает произошедшее в период президентства Дмитрия Медведева. Подавляющее большинство современных государств ввели жесткие ограничения на число президентских сроков. Ни Билл Клинтон, ни Джордж Буш-младший баллотироваться в президенты больше не смогут, как и многие их коллеги из других стран.

Правда, исключение сделано для премьер-министров. Их сроки пребывания у власти не нормированы. Но это потому, что если президент имеет гарантированное время пребывания у власти – тот срок, на который его избрали, то премьер-министр всегда должен опасаться раскола в собственной партии или коалиции, смещения с поста силами своей же думской фракции, заговора среди министров... Короче говоря, интриг в своем окружении. Если для президента Обамы его министры – лишь служащие, он их может уволить, а они его – нет, то для канцлера Ангелы Меркель министры правительства – конкуренты, которые так и норовят «подсидеть» главу правительства, хотя до выборов еще далеко. Боже, как радовалась она, когда министр обороны Карл-Теодор цу Гуттенберг «погорел» на компромате и был вынужден уйти в отставку! Ведь его прочили на ее место, и это несмотря на то, что министр представлял младшего партнера общегерманской партии ХДС – баварскую ХСС.

Короче говоря, Нарышкин прав: пять президентских сроков – перебор. Другое дело, что России неплохо было бы принять четкие правила относительно длительности пребывания у власти главы государства и у себя дома. А так получается недемократично. Срок полномочий президента увеличен с четырех до шести лет, и получается, что Путин может править еще 12 лет, что в сумме с предыдущим периодом правления составит 24 года. Брежнев обзавидовался бы!

Но в случае Приднестровья существует еще одна проблема, которую российские власти предпочитают не замечать. Что такое эта непризнанная республика? По сути дела, осколок СССР, который принял решение остаться с бывшей метрополией в ситуации, когда последняя рухнула. Британские и французские империалисты, оставляя свои бывшие колонии, делали по-умному – сохраняли за собой острова, военные базы и зоны влияния. Россия «слиняла» с постсоветского пространства, и «слиняла» быстро. Непризнанные государства, правда, отстаивают ее интересы, но делают это на птичьих правах. Будь на месте россиян британцы, все бумаги были бы оформлены правильно.

Потому Смирнов, вполне возможно, покинет свой пост. Но что будет с Приднестровьем? Эта территория не является частью исторической Молдавии. Она была провозглашена Молдавской АССР в составе Украины для того, чтобы СССР мог заявить претензии на возвращение нынешней территории Молдавии. И это было сделано. Но теперь, когда Молдавия стала независимой, России необходимо вернуть эту территорию как свой дальний форпост в стратегически важном районе.

Почему бы не признать Приднестровье так же, как были признаны Абхазия и Южная Осетия? Чем приднестровцы хуже? Тогда и проблема с «вечным» пребыванием у власти Смирнова будет решена. Пока же приднестровские элиты вынуждены длить и длить срок властвования своего лидера, опасаясь, что после того, как он уйдет, республику просто продадут молдавским властям. Увы, в истории постсоветской России такие вещи случались. Вспомним, например, отказ России поддерживать Аджарию против Тбилиси. Результат был плачевен: вдохновленный российскими уступками Саакашвили начал войну против нашей страны. Еще лучше, в идеале, было бы просто присоединить Приднестровье к России. Имеют же французы в составе своего государства Новую Каледонию, расположенную в тысячах километрах от их берегов. Приднестровье к России гораздо ближе.

Наша страна позиционирует себя как постколониальная. Иначе говоря, был злой колонизатор (Советский Союз), потом он куда-то делся, «отплыл за море», и теперь на подконтрольных ему территориях образовались разного рода независимые государства вроде Украины, Азербайджана и даже России. Но Россия – не постколониальная страна, а бывшая метрополия, и мы не вправе бросать в беде тех, кто в трудную минуту встал на нашу сторону. Это касается и Приднестровья.

Так что если решить проблему республики с принципиальной точки зрения, например, превратить ее в аналог свободно присоединившегося государства (такой статус имеет остров Пуэрто-Рико относительно США), то Россия сможет закрепить свое присутствие в этом регионе. И тогда вопрос о том, сколько сроков пребывает у власти руководитель вошедшей в состав России территории, станет техническим. Лишь бы сама Россия не слишком увлекалась авторитарными экспериментами.

http://www.km.ru/bsssr/2011/10/14/vnutrennyaya-politika-v-rossii/problema-pridnestrovya-ne-v-smirnove-v-pozitsii-mosk

[Александр Васильевич]

Гладилин Иван

Москва меняет в Приднестровье друзей на врагов



Россия полностью сменила приоритеты в преднестровском урегулировании

Глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко на днях всерьез надумал запретить ввоз из Приднестровья коньяков марки «Квинт». Но зато он же вчера после звонка Владимира Путина (который раздался 18 октября из Петербурга, где российский премьер принимал своего молдавского коллегу Влада Филата) фактически открыл доступ на российский рынок молдавским винам. Более того, после еще одного звонка Путина (на сей раз – руководству «Газпрома», с той же самой встречи с Владом Филатом) российский газовый концерн тут же поторопился с созданием двусторонней российско-молдавской комиссии, которая уже ищет возможности снижения для Кишинева в следующем году цены на российский газ.

Ну а «до кучи» представитель России на переговорах по приднестровскому урегулированию Сергей Губарев вчера же провел в Бухаресте переговоры в румынском МИД. Румыния, как известно, не имеет никакого формального отношения к переговорам по приднестровскому урегулированию, которые проходят в формате «5+2», где «5» – две страны-гаранта (Россия и Украина), один посредник (ОБСЕ) и два наблюдателя (США и ЕС), а «2» – непосредственные участники противостояния (Молдавия и Приднестровье). И доселе Москва никогда не привлекала Бухарест к этому процессу – тем более что этому всячески противился Тирасполь. И вот сейчас Россия впервые взялась обсуждать приднестровское урегулирование с Румынией, хотя та в дни конфликта была союзником молдавских националистов, вторгшихся с оружием в руках на территорию Приднестровья. Странный, согласитесь, реверанс в сторону Румынии, которая и сейчас не особо скрывает стремление поглотить (путем «воссоединения единого, но пока еще разобщенного народа») Молдавию, считая при этом Приднестровье неотъемлемой составной частью Республики Модова.

Таким образом Молдавия, которая несколько лет назад в самый последний момент сорвала подписание подготовленного Москвой и уже предварительно согласованного со всеми сторонами конфликта плана приднестровского урегулирования (т. н. «плана Козака»), получила от России сразу два грандиозных «подарка» – доступ молдавским винам на российский рынок и скидку в цене на газ.

А что же получила взамен Россия? Да ровным счетом ничего, если мерить итоги встречи Путина и Филата экономическими и даже регионально-стратегическими величинами. Наоборот, Россия, похоже, сознательно идет на издержки: теряет приднестровский «плацдарм», где проживают ее братья, твердо высказавшиеся на всенародном референдуме за вхождение в состав России, не говоря уж об экономических потерях от ценовой скидки на газ. Что же ее тогда привлекает в такой «сделке»? И, как это ни парадоксально на первый взгляд, ответ на данный вопрос непосредственно к этому региону никакого отношения не имеет.

«В преддверии президентских выборов в России, – отмечал недавно еженедельник «Российские вести», – помощник главы государства по внешнеполитическим вопросам Сергей Приходько придумал комбинацию по улучшению имиджа Дмитрия Медведева на Западе – привести к власти в непослушной Приднестровской Молдавской Республике завязанного на российские финансовые потоки контролируемого главу Верховного совета Приднестровья Анатолия Каминского, а затем заставить его обеспечить включение ПМР в состав Молдавии. Естественно, раздражающий Запад российский миротворческий контингент должен будет покинуть регион. И все, по замыслу Приходько, будут довольны: Дмитрий Медведев обретет имидж второго после Горбачева любимого на Западе политика, Запад решит проблему вытеснения России с берегов Днестра. А что до народа Приднестровья и стратегических интересов России – такие мелочи Приходько никогда не интересовали».

Да, время, прошедшее с тех пор, уже сняло кандидатуру Медведева с предстоящих президентских выборов. Но долгосрочный план такого приднестровского «урегулирования», который был принципиально согласован Медведевым еще год с лишним назад с г-жой Меркель, никуда не делся: он продолжает работать, став официальной линией поведения России в приднестровском вопросе. И если смотреть на развитие событий вокруг Приднестровья с таких позиций, то ничего странного в политике Москвы на этом направлении как раз не происходит.

Правда, и тут Москва наталкивается на явно непредвиденные издержки. Институт стран СНГ, в частности, подверг резкой критике упомянутого в начале материала Геннадия Онищенко за его угрозу запретить ввоз в Россию тираспольских коньяков марки «Квинт».

«На всей территории бывшего СССР, – говорится в распространенном институтом заявлении, – нет такого предприятия, которое было бы в состоянии серийно выпускать не только ординарный, но и супервыдержанный 40-летний коньяк, недаром названный «Суворов». Тираспольские коньяки – просто самые лучшие из всех, что производятся на нашем пространстве, и это, поверьте, действительно дорогого стоит, если учесть, что их в условиях экономической блокады продолжают выпускать в никем не признанной Приднестровской Молдавской Республике. Мы не знаем, что попивает г-н Онищенко в перерывах между запретами минеральных вод, вин и коньяков (может быть, виски), но претензии к качеству законной, сертифицированной в России продукции Приднестровья не могут не вызвать глубоких сомнений в трезвости суждений их автора».

«Институт стран СНГ, – говорится далее в заявлении, – возможно, и не стал бы записываться в очередь к тем, кто давно уже сомневается в профессиональной порядочности главного санитарного врача России, если бы не одно очевидное обстоятельство, на которое указывают все без исключения комментаторы происходящего, а именно тот факт, что предполагаемый запрет прямо связан с развернувшейся президентской кампанией в ПМР. Мы кое-что слышали о том, какой кандидат в президенты ПМР должен нравиться в России, а какой – нет. Услужливый дурак опаснее врага – и метя в опального Игоря Смирнова, российский чиновник поразил своими молниями коллектив, директор которого, депутат Верховного Совета ПМР Олег Баев входит в правление партии «Обновление», выдвинувшей в президенты спикера ВС ПМР Анатолия Каминского».

Вот как оно вышло: «услужливый дурак опаснее врага» оказался.

http://www.km.ru/bsssr/2011/10/20/ekonomicheskoe-sotrudnichestvo-rossii-i-byvshikh-respublik-sssr/moskva-menyaet-v-pr

[Александр Васильевич]

Приднестровье должно оставаться важным звеном в системе российской безопасности - глава МИД ПМР

ИА REGNUMпубликует полный текст выступления министра иностранных дел Приднестровской Молдавской Республики Владимира Ястребчакана состоявшемся 24 ноября в Институте динамического консерватизмазаседании на тему "Приднестровская проблема: история вопроса, современное положение, перспективы. Русский фактор и позиция РФ".


_{Владимир Ястребчак}

Уважаемые коллеги! Прежде всего, хочу поблагодарить за приглашение и предоставленную возможность обозначить нашу позицию по достаточно широкому кругу вопросов, которые касаются актуальных проблем как для Приднестровской Молдавской Республики, так и, полагаю, для Российской Федерации, которая имеет свои интересы в нашем регионе и в более широком контексте. Без понимания этой взаимосвязи, безусловно, очень сложно увидеть, в чем эти интересы могли бы состоять и, что гораздо важнее, как они могли бы быть реализованы в интересах и Приднестровья, и Российской Федерации.

Когда мы говорим об истории сложившейся ситуации, очень важно понимать, что ее истоки никоим образом не сводятся к периоду распада Советского Союза, то есть к 1989, 1990 и 1991 годам. Основы конфликта закладывались гораздо раньше, и, на мой взгляд, это было частью той национально-государственной политики в Советском Союзе, которая предполагала создание некоторых, скажем так, "взрывоопасных точек", напряжение в которых потом регулировалось бы вмешательством союзного центра. В ситуации с Приднестровьем жесткого национального фактора не было, но при образовании Молдавской Советской Социалистической Республики в составе Советского Союза из различных составных частей - нынешней территории Приднестровья и Бессарабии - уже закладывались те противоречия, которые не могли не проявиться с ослаблением союзной власти.

К числу таких противоречий, конечно, стоит отнести и противоречия национальные, хотя, по наиболее расхожей идее, молдо-приднестровский конфликт не является межнациональным. Отчасти да, он таким не является, поскольку и в Республике Молдова, и в Приднестровской Молдавской Республике живут одни и те же этнические группы. Вопрос, однако, в процентном соотношении: если в Республике Молдова есть титульная нация, то в Приднестровской Молдавской Республике основные этнические группы - русские, украинцы и молдаване - представлены примерно поровну, и именно это способствовало формированию приднестровской идентичности, то есть того, что мы называем приднестровским народом. Это дает нам основание говорить о том, что конфликт имеет и национальную составляющую. По крайней мере, это конфликт между государственным образованием, где есть титульная нация, и государственным образованием, где титульной нации нет.

Кроме того, противоречия закреплялись в экономической сфере, поскольку при 17% населения в Приднестровье было сосредоточено порядка 40% промышленности бывшей Молдавской ССР, причем речь идет не о сельхозобрабатывающей промышленности, а о таких отраслях как машиностроение и металлообработка. Это предопределяло достаточно большой удельный вес городского населения и, соответственно, привлечение в качестве специалистов представителей других национальностей. Кроме того, на протяжении всего периода советской истории Приднестровье было донорским регионом для всей Молдавской ССР, и за счет этого социально-экономические проекты по развитию городов Тирасполь, Бендеры, Рыбница тормозились для того, чтобы основные средства вкладывались в Кишинев, другие города Советской Молдавии. Все это, естественно, замечалось населением, но, так как существовало союзное государство СССР, смягчалось решениями центра. Естественно, как только центральная власть начала ослабевать и возникли другие процессы, которые получили такое название как "национальное возрождение", все эти вещи, конечно, стали проявляться.

Неслучайно отправной точкой для перехода конфликта в открытую фазу стал вопрос о языках: в Молдавской ССР был принят закон о государственном языке и им стал только молдавский язык, причем на основе латинской графики, чуждой молдавскому языку, который возникал и развивался на основе кириллической графики. Одновременно начались увольнения по национальному признаку. Все это не могло не вызвать противодействия в Приднестровье.

Не вдаваясь слишком глубоко в исторический аспект конфликта, могу лишь сказать, что ни одно из этих противоречий не было преодолено. Более того, с учетом тех событий, которые произошли, эти противоречия лишь усугубились. Наверное, водоразделом стал 1992 год, хотя люди гибли и до этого. События 1992 года, вооруженный конфликт, агрессия (по-другому мы это охарактеризовать не можем, потому что защитники Приднестровья, мирные жители гибли на нашей территории) - все это привело к тому, что процесс формирования институтов государственной власти Приднестровья стал необратимым. Отдельно хочу прокомментировать тезис о том, что мы изначально были сепаратистами. Наши органы государственной власти и основные силовые структуры стали формироваться в 1992 году, уже после того, как начались боевые действия. Например, министерство безопасности было сформировано в мае 1992 года, то есть спустя три месяца после начала открытой фазы вооруженного противостояния. Министерство иностранных дел (тогда - Управление внешних связей) появилось 1 июля 1992 года. Таможенные органы были созданы вообще в октябре 1992 года, то есть после прекращения боевых действий. Все это говорит о том, что мы старались найти пути и решения, которые могли бы позволить продолжать сосуществовать в мирных рамках, в тех рамках, которые можно было бы сохранить после распада Советского Союза. Пролившаяся кровь, однако, сделала эти процессы, наверное, необратимыми.

Забегая немного вперед, могу сказать, что, с политической точки зрения, точкой невозврата стал 2003 год. Буквально в эти дни восемь лет назад тогдашний президент Республики Молдова отказался подписать известный "Меморандум Козака", который на тот момент был очень хорошо, тщательно проработанной юридической моделью, но не устроил, прежде всего, западных партнеров, у которых нашлись более веские аргументы. Тем не менее, после 1992 года начался процесс поиска того устойчивого решения, которое могло бы устроить население и в Республике Молдова, и в Приднестровской Молдавской Республике, стать приемлемым в более широком контексте. Так получилось, что внимание к нам приковано не только со стороны нашего населения, но со стороны и России, и Украины, и известных международных структур, и внимание это только нарастает.

Именно поэтому с 1994 года был начат переговорный процесс между Приднестровской Молдавской Республикой и Республикой Молдова на уровне руководителей государств. Тогда, в 1994 году, был подписан первый документ переговорного процесса - совместное заявление двух руководителей. Правда, еще до этого, в 1993 году, коллеги из ОБСЕзафиксировали, что, по мнению этой авторитетной структуры (ее авторитет, правда, в последнее время несколько пошатнулся), урегулирование конфликта не может быть достигнуто ни в рамках унитарного государства, ни в рамках независимости Приднестровья, и это, естественно, предполагает поиск компромисса. И вот в течение этого продолжительного времени мы пытались и пытаемся найти этот компромисс, пытаемся понять, в чем же он состоит. За этот период нашей стороной предлагалось достаточно много моделей урегулирования. Требования Приднестровья начинались всего-то со свободной экономической зоны и, проявив политическую мудрость и ответственность, достаточно легко было найти решения, которые обеспечивали бы минимальный уровень экономической самостоятельности и при этом сосуществование в рамках какой-то общности. Затем речь шла о конфедерации (это предложение было сделано еще в 1993 году), а в 2003 году - об упоминавшемся федеративном проекте. К сожалению, ни разу мы не встретили понимания в отношении наших инициатив со стороны официального Кишинева. Наша готовность договариваться, наша готовность искать компромисс неизменно воспринималась как то, что мы подвержены или можем быть подвержены внешнему давлению, как то, что свидетельствует о нашей слабости.

Тем не менее, в настоящее время переговорный процесс ведется, хотя то, что происходит, я бы назвал даже не ходьбой на месте, а прыжками на месте, чтобы, раскачавшись, сделать какой-то шаг вперед. Надо, однако, отдавать себе отчет, что к настоящему моменту мы подошли к ситуации, когда какие-то реальные подвижки возможны только в областях, которые позволяют избегать политизации. Это восстановление транспортного сообщения, решение вопросов взаимодействия правоохранительных органов. Все эти вещи на слуху, обсуждаются, по ним есть определенные подвижки, но все понимают, что говорить о политике, о политической составляющей урегулирования на данном этапе очень и очень сложно или даже невозможно, потому что исходные позиции сторон диаметрально противоположны: Республика Молдова говорит только об унитарном характере государственного устройства, а в Приднестровье говорят о независимости.

Думаю, вполне понятно, почему я, несмотря на должность, исхожу из этой точки зрения: оснований для позиции, которую высказывает приднестровская сторона, на мой взгляд, гораздо больше. Почему я так говорю? Потому, что все решения, которые принимались у нас на общегосударственном уровне, принимались путем всенародных референдумов. Таких референдумов было восемь. На этих референдумах независимость провозглашалась, на этих референдумах независимость подтверждалась. Референдумы проводились в соответствии с международными правилами и стандартами. Говорить о том, что в непризнанном государстве подтасовать можно все, что угодно, наверное, можно, но история приднестровских референдумов говорит об обратном. Когда народ принимал другое решение, оспорить его было невозможно. В частности, так было с референдумом по вопросу о частной собственности на землю: люди просто не поддержали то решение, за которое агитировала власть. Люди отклонили это решение, просто проголосовав ногами, не придя на избирательные участки. Поэтому наша история, история нашего демократического движения имеет достаточно солидный опыт и достаточно много позитивных примеров того, как, вообще, должна строиться жизнь народа и как этим народом должны приниматься решения.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Безусловно, мы понимаем, что к нашей тематике, к тому, как у нас проходят те или иные демократические процедуры, прежде всего, выборы и референдумы, приковано повышенное внимание. Если мы хотя бы на долю секунды позволим усомниться в том, что у нас все организовано и проводится на самом высоком уровне, естественно, что нас могут смять. Наша задача - не давать повода сомневаться, и поэтому нам, как и нашим коллегам в Абхазии и Южной Осетии, приходится быть готовым к дополнительным сложностям и трудностям. Например, у нас предусмотрено предоставление в избирательную комиссию нескольких тысяч подписных листов, и любой кандидат в президенты должен собственноручно подписать каждый подписной лист. На мой взгляд, это требование излишнее, но это требование существует для того, чтобы потом нельзя было оспаривать законность предоставленного подписного листа.

Что касается нынешней ситуации вокруг переговорного процесса, то она, действительно, непростая. Дело в том, что относительно молдо-приднестровского конфликта существует много мифов и иллюзий. Прежде всего, это кажущаяся легкость достижения урегулирования. Казалось бы, что делить, люди жили сорок лет в одной стране, население состоит из примерно тех же самых этнических групп, люди достаточно свободно ездят друг к другу... Подчеркну, что эта легкость достаточно условная и эфемерная, и с этим пониманием сталкиваются все, кто приезжает к нам и начинает достаточно серьезно заниматься ситуацией. Есть много экономических интересов, есть много политических интересов, и, в конце концов, выросли целые поколения, которые живут в разных системах ценностных и политических координат.

Возьмем образование. Если в Приднестровье сохранены основополагающие принципы советского образования и в целом приднестровская образовательная система ориентирована на Российскую Федерацию, то в Республике Молдова образовательная система иная, в основе своей - румынская, а элита там проходит постоянную подготовку в Румынии. На этот год Молдавии румынами было выделено порядка 5000 бюджетных мест против 100 - 150 мест для абитуриентов из Приднестровья в вузах России, выделение которых нам преподносится как большой успех и достижение. Но, в конце концов, именно так формируется элита государства, его будущий выбор, само это будущее. Хотелось бы, конечно, чтобы такое сотрудничество развивалось активнее.

Скажу и несколько слов о российских интересах в Приднестровье. Сейчас эта тема особенно актуальна. С точки зрения представителя Приднестровья я бы разделил их на две части. Первая часть позитивная; вторая - негативная.

Позитивная часть - это, прежде всего, политические интересы Российской Федерации, это международные интересы РФ, это гуманитарные интересы России (в Приднестровье проживает порядка 160 тыс. граждан России) и это экономические интересы, так как основные предприятия Приднестровья принадлежат российскому бизнесу, российским собственникам. Крайне выгодное географическое расположение этих предприятий, то есть близость к Европе, и возможность получать источники энергии по весьма и весьма благоприятным ценам, - все это предопределяет то, что Россия имеет островок своего экспортного влияния в непосредственной близости от европейских границ, а по сути дела - в самой Европе. Мы считаем, что в интересах Российской Федерации было бы укреплять эту, если хотите, витрину российского присутствия: показывать, как живут те, кто не на словах, а на деле демонстрирует свою лояльность России из года в год, из десятилетия в десятилетие.

Наконец, есть пример успешной миротворческой операции, которая продолжается более 19 лет и показывает, что именно под российской эгидой миротворчество является успешным и люди не гибнут.

В свете недавних высказываний российского руководства я считаю, что потенциал Приднестровья может быть использован и в сфере военно-политического сотрудничества. Ведь у нас на протяжении длительного времени стоял и сейчас стоит мощнейший радиоретрансляционный комплекс "Маяк", который также сейчас входит в один из российских вещательных холдингов, и на котором (это не бог весть какой секрет) на протяжении длительного времени после распада союза стояло радиоподавляющее оборудование. Не думаю, что слишком проблематично было бы восстановить этот комплекс для тех целей, которые актуальны для обеспечения российской безопасности.

Другими словами, Приднестровье могло бы и - это не вызывает сомнений у всех здравомыслящих людей - должно оставаться важным звеном в системе обеспечения российской безопасности, как внешней, так и внутренней.

Мы были рады услышать важные и амбициозные планы по созданию Евразийского союза. Эту проблему надо рассматривать не только под углом того, как важно развивать это направление, но и под тем углом зрения, что шаги в этом направлении, естественно, вызовут противодействие со стороны тех, кто будет создавать какие-то альянсы в противовес этому союзу. Сильное Приднестровье как раз могло бы противодействовать таким планам.

Наконец, Приднестровье, на мой взгляд, - один из очень немногих примеров того, как российская культура, русский язык становятся основой для сосуществования нескольких народов. Мы говорим о появлении приднестровской идентичности и мирном сосуществовании различных этнических групп, но каждая из них развивается и чувствует себя частью русской, российской культуры, и говорит и думает на русском языке. На мой взгляд, пример такого культурного и языкового единения вполне востребован сегодня и в Российской Федерации.

Теперь о том, что касается негативной составляющей вопроса о российских интересах. Мы понимаем позицию российского государства относительно того, что принцип территориальной целостности является в нашей ситуации одним из основополагающих. Подтверждение этому прозвучало буквально позавчера в Кишиневе из уст господина Лаврова. Приятно ли нам это слышать? Конечно, неприятно, но это позиция Российской Федерации, и мы с уважением к этому относимся. Это, однако, вовсе не значит, что здесь наши позиции и интересы совпадают. Мы понимаем, откуда происходят эти интересы, потому что аналогичную позицию мы слышим и из Украины: нельзя открывать "ящик Пандоры" и нельзя еще дальше содействовать дроблению государств; если это сделать, то примутся за Россию или за Украину. Украинские коллеги, когда говоришь им о необходимости развития более тесных контактов с Приднестровьем, всегда при этом показывают на Крым. Мы также понимаем, что в Российской Федерации хотели бы показать альтернативность тем сценариям, которые были осуществлены в Косово, в Абхазии и в Южной Осетии - показать договороспособность, показать другую Россию, показать, что каждый случай уникален.

Наконец, мы понимаем, что Российская Федерация - это не просто региональный, а общемировой игрок и островок в лице маленького Приднестровья не так интересен, как более широкие геополитические конструкции в лице, к примеру, "всей Молдовы" - нейтральной, дружественной Молдовы. Только возникает вопрос: что изменилось с того же 2003 года и насколько усилилось российское присутствие в Молдове? Ведь тогда по щелчку, по окрику вашингтонского или брюссельского "обкома" Воронин, на каждом углу кричавший о своей лояльности, отказался от подписания уже парафированного меморандума и отправил восвояси первую группу лиц, которые должны были сопровождать Владимира Путина! Российское присутствие в Молдове с тех пор усилилось? В Республике Молдова пришли к власти пророссийские партии, и теперь все может быть реализовано? Русский язык стал вторым государственным? Или что-то еще поменялось?

Ситуация, наоборот, ухудшилась и, на мой взгляд, стала необратимой. К власти в Молдове пришла молодежь. В Приднестровье это не совсем так, но, если говорить о таких, как я, то я школу закончил в 1996 году. Подавляющему большинству моих сверстников не интересно, как будет строиться моя жизнь в объединенном государстве. У меня есть свое государство. Точно так же, думаю, размышляют и мои сверстники в Молдове. У Республики Молдова свой выбор: это евроатлантическая интеграция, и никакие слова о конституционном нейтралитете ни в коем случае не влияют на сотрудничество Молдовы с НАТО, которое в последнее время только активизируется. Никакие прагматичные подходы не заменят сохраняющегося членства в ГУАМ- это объединение мало кто сейчас вспоминает, но как резервный проект оно осталось. Поэтому говорить о "всей Молдове" и считать Приднестровье "якорем", на мой взгляд, можно было десять или восемь лет тому назад, а сейчас надо исходить из других реалий и видеть в Приднестровье не объект политики Российской Федерации, а субъект, с которым тоже надо считаться, учитывать его интересы, его мнение и позиции. В конце концов, этот субъект состоит из людей, многие из которых защищали и создавали это государство.

Очень надеемся на то, что здравый смысл возобладает и та очень не простая политическая ситуация, которая сейчас складывается вокруг Приднестровья, в том числе и в контексте предстоящих президентских выборов, будет здесь воспринята с правильной точки зрения: все надо делать в свое время и адекватным образом. Нет никакой жесткой надобности в том, чтобы конфигурация власти в Приднестровье менялась именно сейчас на фоне и колоссальной нестабильности в Молдове, и процессов у наших соседей, и процессов в самой Российской Федерации. Нам всем надо на минутку остановиться - я имею в виду, руководству Приднестровья и нашим российским коллегам - и просто задуматься: "Зачем? Зачем сейчас? Что из этого получится?" Если пытаться раскачать лодку, нет гарантии, что в ней удастся удержаться. Это будет не убаюкиванием, а созданием возможности из этой лодки выпасть. Поэтому мы стараемся максимально сгладить те противоречия, которые существуют. Сегодня в Министерстве иностранных дел России я в очередной раз передал послание, адресованное российскому руководству. Будем надеяться, что здравый смысл все-таки возобладает.

http://www.fondsk.ru/news/2011/11/28/pridnestrove-dolzhno-ostavatsja-vazhnym-zvenom-v-sisteme-rossijskoj-bezopasnosti-glava-mid-pmr.html
http://www.regnum.ru/news/polit/1471945.html