Фильм режиссёра Учителя «Матильда» - хула на Святого Царя

[Александр Васильевич]

Провокации: От "Матильды" до "Шарли Эбдо"



Провокационный фильм "Матильда" ведет к умножению зла - не исключены столкновения, как в Париже

Шум вокруг фильма "Матильда. Тайны семьи Романовых", который еще не вышел в прокат, продолжается. Либералы искусственно поддерживают скандал в духе Аркадия Райкина: накануне кинематографисты написали открытое письмо от имени Киносоюза, в котором утверждают, что не желают культуру "под прессом новой цензуры".

"Мы хотим жить в светской демократической стране, где на деле цензура запрещена", - заявила творческая интеллигенция в лице Виталия Манского, Бориса Хлебникова, Павла Лунгина, Виктора Матизена и других.

То, что фильм - антицерковная и русофобская провокация, рассчитанная на соответствующую реакцию со стороны Русской Православной Церкви и граждан, их не смущает. Между тем "Матильда" уже вызвала справедливое негодование консервативных деятелей, включая экс-прокурора Крыма, депутата Госдумы Наталью Поклонскую. Политик уже дважды просила Генпрокуратуру проверить ленту на предмет оскорбления чувств верующих.

Скандальный фильм обсудили в программе "Образ". Напомним, что за порочащий память императора фильм его режиссер Алексей Учитель вошел в Топ-100 русофобов 2016 по версии Царьграда.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://youtu.be/E-CgAI_8PGc

Из истории скандального фильма

Православную, консервативную и просто образованную общественность уже не первый месяц сотрясает тема скорого выхода на экраны фильма "Матильда". Изначально премьера была запланирована на 30 марта. Однако эта дата очень близка к столетию отречения последнего русского императора. Разгорелся скандал, и прокатчики перенесли премьеру на осень, прикрываясь конкуренцией с голливудскими фильмами.

Однако создателям стоило бы не конкурировать с Голливудом, а учиться на его ошибках. Еще в 1932 году на экраны вышел фильм "Распутин и императрица", где утверждалось, что жена князя Юсупова была любовницей Распутина. Юсупову удалось доказать в суде, что подобные инсинуации - клевета, и отсудить у создателя 25 тысяч фунтов. По тем временам сумма внушительная.

Именно после этого инцидента в Голливуде стало принято в начале фильма печатать уведомление о том, что все события, показанные на экране - это вымысел, а всякое сходство с реальными лицами не является предумышленным. То, что сюжет "Матильды" - клевета, не составляет никакого сомнения, об этом вам скажет любой уважающий себя академический историк.

Историк Владимир Лавров: Очень опасная выдумка

"Он сделан по воспоминаниям Матильды Кшесинской, которые написаны когда ей было порядка 90 или даже больше лет. Вот, через полвека, даже больше, она вспомнила, что якобы Николай Александрович, еще будучи наследником, делал ей предложение. Всю жизнь не вспоминала, а потом вдруг вспомнила. Уже это вызывает подозрение", - прокомментировал русский историк Владимир Лавров.



"Ну, конечно, Николай Александрович не мог делать предложение. Это значило, что он бы отрекся от своих прав на престол. А Николай Александрович - это глубоко верующий человек. Он воспринимал свою судьбу, то, что он должен стать царем, как промысел Божий. Не мог он делать предложение балерине", - подчеркнул Лавров.

Однако запрос депутата Госдумы Натальи Поклонской, известной своим почитанием Святого Царя Страстотерпца Николая Второго, в Генрокуратуру вызвал травлю, широко поддержанную либеральными кругами.

На данный момент прокуратура затребует сценарий фильма в рамках проверки по запросу депутата Поклонской. Возможно, задержка выхода фильма в прокат вызвана именно этим.

По словам Лаврова, это "выдумка очень опасная", потому что совпадает с годом столетия свержения Николая Второго, и накануне столетия убиения святых царственных страстотерпцев.

"Это, конечно, провокация. Готовится и осуществляется очень серьезная провокация, смысл какой? Будут люди смотреть на икону Николая Второго, а вспоминать про себя постельную сцену из фильма "Матильда"  - вот вам и провокация", - заключил Лавров.

Понятно, что отказаться от проката фильма, на создание которого потрачено 25 миллионов долларов российских средств, очень сложно. Но нужно предупреждать о том, что это не исторический блокбастер, как заявлено в трейлере, а всего лишь околоисторическая желтуха, пусть и красивая внешне - ведь только на 5 тысяч нарядов было потрачено 17 тонн ткани.

Фильм - попытка разрушить светлую память о праведных благочестивых людях

Проректор Николо-Угрешской духовной семинарии, священник Валерий Духанин напомнил, что за прошедшие сто лет рушились семьи, участились разводы, утрата верности, а также детоубийство, аборты - много грязи.



Однако когда мы обращаемся к царской семье, мы видим идеал необыкновенной чистоты. Ведь император Николай Второй и Александра Федоровна донесли свою любовь друг к другу до конца, напомнил он.

"Они представляли собой настолько крепкую семью, что это просто вызывает удивление. И потом, если даже посмотрим на их лица на фотографиях… Сами лица насколько у них возвышенные и одухотворенные. И когда ты смотришь, ты не можешь остаться равнодушным. То есть видно, что перед тобой действительно праведные, благочестивые люди, и они сохранили свою семью. То, что не сохранили очень-очень многие люди".

Уже это вызывает глубочайшее уважение. Это их чистота, это их взаимная верность, это целомудрие. А этот фильм пытается нанести удар, отметил Валерий Духанин.

"В этом просто страшное преступление, я считаю. Потому что пытаются разрушить то светлое и лучшее, что обрели наши русские люди за последние 20-25 лет", - считает он.

Не надо метать бисер перед свиньями: 1917-й может повториться

Председатель Общественного Совета при Министерстве культуры РФ, член Общественной Палаты России, президент Фонда изучения наследия Петра Столыпина Павел Пожигайло напомнил, что фильм будут перемонтировать. В свою очередь Министерство ответило, что организует закрытый показ, но позже, перед премьерой фильма.

"Что меня внутри всегда настораживает: не надо метать бисер перед свиньями. Мы сейчас все в какой-то степени оправдываемся за Святого Николая перед теми людьми, которые взяли и бросили эту ложку дегтя".

По его оценке, вопрос надо ставить иначе: кому нужна такая провокация? Он напомнил, что "Матильда" - не первый такой случай. Уже были "Дети Розенталя", "Тангейзер" и другие постановки.



Поэтому, не исключает Пожигайло, есть определенная группа людей, здесь в стране или за рубежом, которые работают и над более дальними задачами. И отвлечь наше внимание от 1917 года означает - "повторить сегодня ровно то же, что было 100 лет назад".

"Если не понять роль Николая Второго, фактически пошедшего на крест за все, что со страной случилось, может быть, в предыдущие 200-300 лет, когда она, в какой-то степени, по Достоевскому, шла к великому инквизитору - это можно еще раз повторить. Поэтому, мне кажется, это неслучайно. Я считаю, что в какой-то степени этот фильм создает угрозу национальной безопасности. Этот фильм провоцирует межнациональную, межрелигиозную  рознь", - подчеркнул Пожигайло.

Общество острее реагирует на религиозные провокации

Он отметил, что русское общество становится все более религиозным. Еще 20 лет назад подобные вещи не воспринимались бы так остро.

"Общество меняется. Отношение к этим тонким моментам меняется. Реакция на эти выпады более болезненна. Поэтому государство, с моей точки зрения, должно сегодня проснуться, и в какой-то степени, может быть, ужесточить законы - особенно связанные с защитой прав верующих, их религиозными чувствами. Которые вводили бы более жесткие нормы в культуре или в искусстве", - подчеркнул Пожигайло.

По его оценке, подобного рода провокационные фильмы и постановки могут спровоцировать трагедию, подобную "Шарли Эбдо" в Париже.

"Вообще, могут появиться трупы. Я против разжигания этой ненависти, понимаете. Меня беспокоит не только появление этих фильмов, меня беспокоит нарастающая волна достаточно злого противодействия. Понимаете, к сожалению, умножение зла - это самое страшное, что может быть", - полагает он.

В годовщину трагедии - кощунственно, как плясать на поминках

Он сообщил, что общественный совет при Минкульте предложил ведомству отнестись к этому внимательнее. Один из результатов - по крайней мере, перенесли показ на октябрь.

"Это уже маленькая победа… Представьте ситуацию, вы находитесь на поминках, умер близкий человек, все в горе, и вдруг кто-то за столом встает и начинает "барыню", веселиться и так далее. Это неуместно. На свадьбе - да. В феврале и в марте этого года - тонкий момент, как и через год".

Он выразил надежду, что получится вообще не выпускать этот фильм осенью.

"Мне кажется, ради того, чтобы сохранить наше общество в здоровом, нормальном состоянии, государство обязано просто принимать меры к тому, чтобы подобного рода провокационные фильмы не выходили на экран. Я считаю это абсолютно оправдано", - подчеркнул Пожигайло.

Больше 10 тысяч подписей против "Матильды"

Координатор общественного движения "Царский крест" Александр Порожняков рассказал, что они еще в октябре 2016 года начали акцию по сбору подписей против фильма "Матильда". "Потому что, конечно же, мы увидели в нем, естественно, и провокацию, и глумление над Русской Православной Церковью, в том числе и глумление над памятью святой убиенной царской семьи".



"Наши оппоненты говорят - вы фильм не смотрели! Но, простите, есть абсолютно точное описание фильма. Есть, во-первых, трейлер фильма. И на сегодняшний день есть некоторые лица, которые фильм успели посмотреть. И даже на некоторых информационных порталах и на сайтах был описан сюжет фильма. И даже исходя из этой информации, мы уже делаем определенные выводы. Плюс, не стоит забывать, что наш Владыка Тихон также был ознакомлен со сценарием фильма. И замечание Владыки было в том, что на сегодняшний день к 2017 году к Октябрьской революции это единственный фильм, который выходит в широкий прокат. И та ложь и клевета, которая в нем зафиксирована, она может быть воспринята нашими гражданами как правда".

В результате, подчеркнул он, будет нанесена чудовищная репутация и самой Церкви.

http://tsargrad.tv/article/2017/02/07/provokacii-ot-matildy-do-sharli-jebdo

[Александр Васильевич]

Учитель хочет выбить скрепы Путина из-под ног русского народа



Как сообщалось, православная общественность и государственные деятели выступили против кощунственного фильма «Матильда» режиссера Алексея.

«Как бы вы прокомментировали скандал вокруг фильма? Кому он выгоден? Какую реакцию на фильм вы сочли бы правильной?» - с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.

Протоиерей Александр Куцов, настоятель храма Преображения Господня в Орске, благочинный, ректор православной гимназии, считает, что «учитывая сюжет фильма, который основан на "романе" последнего Императора Николая II с Матильдой Кшесинской, это не может не дискредитировать Церковь, институт ее святости и институт канонизации святых. Можно спорить, был ли подобный роман вообще или нет. Но даже если он был, - многие из святых были грешниками, а уже в конце жизни совершили христианский подвиг, очень часто мученический, который омывает всякий грех».

«В том, что этот фильм получил такой общественный резонанс, мне видится желание еще раз облить грязью святого Царя Николая, потому что он особенно докучает врагам России, а не только врагам Православия. И это для них лишний повод ущипнуть Церковь как институт и персону Царя», - полагает пастырь.

«Конечно, - продолжил он, - любое возмущение должно быть в правовом поле, но государство в этом смысле может регулировать далеко не все взаимоотношения. Ведь не все подходит под разряд уголовного или административного права. Есть вещи морально-этической направленности. И тогда быть правым или неправым очень непросто. Но очевидно, что это наносит урон авторитету Церкви и России».

«Остается только сожалеть, что подобные замыслы реализовываются и выпускаются в свет, - возмущен отец Александр. - Уже неоднократно в нашей стране говорили о необходимости цензуры в хорошем смысле слова. Потому что по морально-этическим аспектам не каждый фильм можно выпускать в народ. А ведь театр и кино - это средства пропаганды. Что пропагандируется, какая точка зрения предлагается – от этого зависит настроение общества. И раз эту точку зрения показали, значит, она действительно такая, и никто не вдается в исторические предпосылки, не разбирается в правдивости. Легко человека очернить, и очень сложно доказать невиновность».

«Поэтому мне бы хотелось, чтобы государственные мужи внимательнее относились к этому. Мы боимся терроризма, экстремизма, и при этом внутри страны готовим бомбу замедленного действия, это вносит в умы людей дискомфорт, противоречие и противостояние. А нам это совсем не нужно», - заключил священник.
 
Протоиерей Игорь Шумилов, настоятель Воскресенской церкви д. Васильевское Рузского р-на, отметил, что «уже несколько лет можно наблюдать чреду специально затеянных и умело направляемых и раздуваемых скандалов, связанных с Русской Православной Церковью. Представляется, что и это событие может стать в их череду».

«Комментировать суть я не возьмусь, так как не читал сценария фильма, а это обязательно для суждения. Но выгодно это будет, безусловно антицерковным силам. Разве может быть выгоден скандал Церкви Христовой?» - вопрошает он.

«Так что я не могу понять экстремистских действий людей, называющих себя православными христианами, - подчеркнул отец Игорь. - Когда истинные ученики Христовы действовали угрозами, обещали мстить? "Не знаете, какого вы духа". (Лук.9.55) - сказал Господь ученикам, пожелавшим наказать жителей селения, не принявших Его. И ещё: "Но вам, слушающим, говорю: любите врагов ваших, благотворите ненавидящим вас, благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас". (Лук.6. 27:28) Христианин не тот, кто ненавидит, а тот, кто любит и притом даже своих врагов. "Не воздавайте злом за зло или ругательством за ругательство; напротив, благословляйте, зная, что вы к тому призваны, чтобы наследовать благословение"» (1Пет.3.9).

«Это не означает, что христианин не может дать отпор врагу. И может и должен, но без ненависти. Такую реакцию наверное и можно было бы назвать правильной. Законно и аргументировано бороться с тем, что считаешь кощунственным или клеветническим. Иначе эмоции возобладают над разумом, а враги Церкви будут говорить, как всегда лукаво обобщая, что в Церкви глупые и злые люди», - заключил пастырь.
 
Священник Сергий Круглов, клирик Спасского собора г.Минусинска Красноярского края, считает, что «человек вправе выражать свою реакцию. Если бы какая-то группа лиц пыталась вторгнуться в мой дом и показать этот фильм, я был бы вправе вышвырнуть их, или вызвал бы полицию с просьбой защитить меня и мою семью. Вот в таком роде я могу представить эту реакцию, и то она бы ограничилась понятием недопустимости превышения мер самообороны. Если бы я в порыве страсти, защищаясь, применил оружие, меня были бы вправе судить совершенно справедливо».

«А в общественном плане, если в каком-то кинотеатре этот фильм показывают, то я имею право выразить несогласие единственным способом – не пойду смотреть эту картину, - пояснил он. - Я вспоминаю замечательную фразу, которую приписывают Анне Ахматовой: "Если на улице кричат "дурак", не обязательно оглядываться". Вот и вся реакцию на возню, которая возникла вокруг фильма».
 
Иерей Иоанн Воробьев, клирик Николо-Кузнецкого храма, преподаватель ПСТГУ, зам.директора по воспитательной работе Православной Свято-Петровской школы, сказал: «Сам скандал, к сожалению, естественен - именно в силу того, что любой подобный фильм становится действительно провокацией. Меня интересует вопрос: понимали ли создатели фильма, что все будет воспринято именно так? Уверен, они не могли не понимать этого. Но тогда зачем они эту провокацию сделали, какую цель преследовали?»

«Если цель была проверить общество на какую-то историческую или духовную активность, то проверили, и нужно со знанием дела констатировать, что такая реакция ожидаема. А если они не хотели никого обидеть, тогда надо констатировать другое – создатели фильма или лгут, или недалекие люди, что тоже возможно, но, на мой взгляд, маловероятно», - полагает он.

«Кому этот скандал выгоден, трудно сказать. В последнее время то и дело всплывают антицерковные акции или скандалы. Такое впечатление, что кто-то специально ищет повод, чтобы задеть Церковь и выставить церковное общество каким-нибудь "неправильным": серым, недалеким, смешным, наивным... Церковь многих раздражает, но у меня впечатление, что все эти скандалы ради подрыва основ жизни русского общества. Эти основы и так не очень устойчивы. Да, Путин говорит о скрепах и духовных составляющих, но именно их очень хочется кому-то выбить из-под ног русского народа», - посетовал отец Иоанн.

«Есть аксиома: если тебя провоцируют, не надо поддаваться, поскольку реакция будет потом использована против тебя. Другое дело, что на некоторые провокации нельзя не реагировать. Конечно, экстремистские заявления недопустимы, но говорить, что не надо глумиться над святым, обязательно нужно. И неважно, кто это говорит – общественные организации, государство или еще кто-либо, но реагировать обязательно нужно», - призвал пастырь.

http://ruskline.ru/news_rl/2017/02/10/uchitel_hochet_vybit_skrepy_putina_izpod_nog_russkogo_naroda/

[Александр Васильевич]

«Правмир», о.Георгий Митрофанов и А.Архангельский взялись дискредитировать борьбу православной общественности против фильма «Матильда»



Портал «Православие и мир» начал информационную кампанию, очевидно, призванную дискредитировать борьбу православной общественности против фильма «Матильда». Начав с заметки главного редактора «Правмира» Анны Даниловой «Дурацкая ситуация», портал подключил, что называется, «тяжелую артиллерию».

Протоиерей Георгий Митрофанов полагает, что «в принципе, можно было бы поставить фильм на эту тему, но подавать эту тему нужно объективно, и дело здесь не в том, что Николай II – канонизированный святой. У всех святых можно найти теневые стороны. Важно другое — что и в этой истории его личность проявила себя вполне определенным образом: это человек, который не просто так на пустом месте создал свою очень хорошую семью. И это падение юношеское — свидетельство того, что личность его развивалась, в том числе в отношении семейной, личной жизни, в позитивном христианском ключе».

«И если мы действительно считаем, что Николай Александрович — святой, не надо бояться отражать какие-то греховные пятна в его судьбе. Они потому и даются, чтобы мы поняли, что святыми становятся обычные, простые, нормальные люди, преодолевая свои немощи. Это не терминаторы благочестия, которые рождаются сразу святыми, по средам и пятницам материнскую грудь в младенчестве не берут, и так далее. Таким был Николай Александрович», - считает священник.

В заключение священник делает весьма двусмысленное заявление: «Устраивать какие-то протестные акции, сжигать кинотеатры — это полный бред. Не говоря уже о том, что это безнравственно и греховно». Неясно, что он имеет в виду под «протестными акциями»? Если речь идет об экстремистских призывах одной фантомной организации, то с ним нельзя не согласиться. Однако складывается устойчивое впечатление, что имеется в виду в целом борьба православной общественности, в которой принимают участие видные ученые, известные общественные деятели, священнослужители, в том числе архиереи.

Либеральный публицист Александр Архангельский высказывается более определенно: «Я исхожу из простого принципа: современное искусство и Церковь автономны. (…) Поэтому глупо требовать от светского (светского и по статусу, и по жизнеощущению) художника, чтобы он снимал житие. Он будет снимать кинороман. Кинороман предполагает совершенно другую работу с жизненным материалом, другую логику. Все! Он в своем праве, а дальше вопрос только в том, хороший это художник или плохой. Запреты, угрозы, протесты — это не просто не выход, это действие, которое будет приносить обратный результат».

Получается, если следовать логике господина Архангельского, православная общественность вообще не имеет никакого права протестовать против фильма «Матильда».

Далее он пускается в пространные поучения: мол, православные активисты, оказывается, не видят разницы между житием и художественным фильмом: «Давайте не будем путать житие, биографию и байопик (биографический фильм, фильм по мотивам биографии. – Ред.). Это три разные вещи. Святой становится святым в тот миг, когда он принимает решение, что он идет на крест. Порой он принимает такое решение — в юности, когда отвергает мирские соблазны и уходит в монастырь, выбрав путь подвижничества, а бывает, что в последнюю секунду, когда его ставят перед развилкой: ты со Христом или отрекаешься от Него?.. Если со Христом, то все остальное сгорает — в моральном, религиозном, но не в биографическом смысле. Так что, мне кажется, здесь вообще нет предмета для дискуссии. Светский кинорежиссер снимает фильм о той части жизни святого, когда о будущей святости речи и в помине не было. Иначе — что? Будем запрещать фильмы о Ходынке? О расстреле 9 января?»

Священнослужители, недовольные фильмом, по мнению либерала, вообще совершают грех: «Что же до тех отцов настоятелей, которые агрессивно настраивают людей против фильма, которого не видели, и таким образом играют на благоглупости своих несчастных прихожан, то мне кажется, они за это несут полную ответственность. Лелеемая, тщательно воспитываемая в себе глупость – грех».

Завершается большая заметка статьей протоиерея Александра Шаргунова, ранее размещенной на «Русской народной линии». Видимо, таким образом «Правмир» пытается уйти от обвинения в предвзятости. Мол, мы даём и другую точку зрения ради объективности. Хотя подлинная душевная позиция «Правмира» по вопросу «Матильды», думается, очевидна.

Выступления протоиерея Георгия Митрофанова и А.Архангельского комментирует в интервью «Русской народной линии» кандидат филологических наук, кандидат богословия, доцент Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, член Синодальной богослужебной комиссии диакон Владимир Василик:

Скандал с фильмом «Матильда» выглядит глупо и провокационно, и, я бы сказал, достаточно подло. Потому что если бы творцы этого фильма были действительно свободны от желания показывать постельные сцены и дискредитировать последнего Царя, то в их власти было бы выставить сценарий фильма на всеобщее обозрение и обсуждение, учитывая, что это касается не только их, но затронуты интересы и значительной части общества.

Откуда эта конспирология? Откуда эти дразнения? Маленький трейлер, и все. И, так сказать, безудержный монополизм и безграничная свобода творчества. Они могли сразу снять все вопросы, если они столь невинны и чисты, как они себя являют. Если они этого не делают, значит, в этом фильме есть что скрывать. А именно, порнуху и чернуху.

То, что бюджет этого фильма весьма велик, показывают семь тысяч костюмов, сшитых по моде 19 — начала 20 века, массовые сцены, в том числе на Ходынском поле, и многое чего другое. То, что в разработке сценария этого фильма серьезные российские историки участия не принимали, это, по-видимому, также о многом говорит. Значит, за большие государственные деньги нам покажут очередную липу, очередную фантазию на историческую тему, очередную туфту. Потому что до сих пор не представляется доказанным факт падения Государя, факт его плотских отношений с Кшесинской. По большому счету такие вещи доказываются юридически. Коль скоро юридических доказательств нет, то остается сплетня, остается материал для желтой прессы, соответственно, для желтеньких фильмиков.

То, что появление этих фильмов представители нашей либеральной православной общественности и даже священнослужители приветствуют, или, по крайней мере, защищают право на существование таких фильмов, это печально. Протоиерей Георгий Митрофанов утверждает, что святость как раз и состоит в прогрессе, состоит в известном фундаменте, но, извините, в чем фундамент любовных похождений с актрисой? Это, извините, не фундамент, а вонючая яма, наполненная водой или чем-то погрязнее. А фундамент — это совершенно иные вещи, например построение семьи.

К тому же главным героем этого фильма, судя по заглавию, является вовсе не сам Государь, а Матильда. И, соответственно, перед автором этого фильма и задача не ставилась показать нравственное восхождение Императора от глубин падения к высотам чистоты и святости. Учитель, по-видимому, над этим вообще не задумывался. Поэтому не стоит приписывать свои мысли и чувства, настоенные на православной традиции, человеку, этой традиции чуждому. Не надо говорить о том, чего нет.

Александр Архангельский говорит о том, что жизни святых бывали разные. Бывали падения, с которых они восходили. Святость не означает безгрешность. Каждый момент жизни совершенно разнообразен, но, опять таки, подчеркиваем, задача фильма вовсе не состоит в показе святости или даже положительного образа Государя Императора Николая II. Судя по названию фильма, судя по фрагменту Ходынки и всему прочему в трейлере, речь идет о вбросе негатива в массовое сознание. Вот если бы Учитель параллельно создал фильм о Царской семье, тут еще о чем-то можно было бы говорить, а так, извините. И этот негатив еще вбрасывается в достаточно тяжелый, напряженный 17-й год и направлен на нагнетание протестных настроений, на расшатывание общественного согласия и устоев государства Российского, коль скоро святой страстотерпец Император Николай II стал одним из символов современной России, судя по патетикам, воздвигаемым в его честь, и судя по оценке его деятельности первыми лицами государства, выдающимися историками.

Это покушение на национальный символ, к тому же на святого Русской Православной Церкви. На Ближнем Востоке нельзя показывать лицо пророка Мухаммеда, нельзя публиковать никаких оскорбительных слов в его адрес. Более того, нельзя даже показывать сцены распития вина, а тем более постельные сцены. Они это всегда блюдут. В этом они достойны всякой похвалы, потому что они дорожат своей моралью, своим общественным согласием.

Если Алексей Учитель является гражданином, то он должен отказаться от своего фильма, либо переформатировать его в совершенно другом стиле и ключе. Если же он таковым не является, является всего лишь пиратом, всего лишь джентльменом удачи, для которого важно сорвать деньги и успех любым путем, то Бог ему судья. Но таких флибустьеров, я считаю, нужно останавливать, в том числе, дружным общественным действием и строгим государственным приказом. Потому что настоящего искусства здесь особенно не видно, судя по трейлерам, и при всем богатстве костюмов и всего прочего это достаточно средней руки кино. Мировое искусство от этого не проиграет, а общественное согласие и покой российских граждан только выиграют.

http://ruskline.ru/news_rl/2017/02/11/pravmir_ogeorgij_mitrofanov_i_aarhangelskij_vzyalis_diskreditirovat_borbu_pravoslavnoj_obwestvennosti_protiv_filma_matilda/

[Дмитрий Н]

Подписать петицию против выхода в прокат фильма А.Учителя "Матильда" можно здесь:

change.org

[Александр Васильевич]

Виктор  Слободчиков, Игорь  Понкин, Всеволод  Троицкий, Александр  Евдокимов, Русская народная линия

Фильм «Матильда»: грубейшее унижение человеческого достоинства православных верующих, оскорбление их религиозных чувств...»

Заключение. Мнение специалистов, ответы на вопросы



Вводная часть

Основание производства исследования

Настоящее комплексное (психолого-культуролого-юридико-лингвистическое) исследование выполнено по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Н.В. Поклонской от 13.03.2017.

 

Данные о специалистах:

Слободчиков Виктор Иванович, доктор психологических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии образования, главный научный сотрудник Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт изучения детства, семьи и воспитания Российской академии образования» (стаж научной деятельности - 48 лет, стаж экспертной деятельности - 28 лет), председатель Комиссии;

Понкин Игорь Владиславович, доктор юридических наук, профессор, председатель Правления Региональной общественной организации «Институт государственно-конфессиональных отношений и права», член Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Москве (стаж научной деятельности - 27 лет, стаж экспертной деятельности - 17 лет), член Комиссии;

Троицкий Всеволод Юрьевич, доктор филологических наук, профессор, главный научный сотрудник Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института мировой литературы им. А.М. Горького Российской академии наук (ИМЛИ им. А.М. Горького РАН) (стаж научной деятельности - 58 лет, стаж экспертной деятельности - 26 лет), член Комиссии;

Евдокимов Александр Юрьевич, кандидат культурологии, доктор технических наук, профессор кафедры теологии факультета гуманитарных наук Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный лингвистический университет», доцент (стаж научной деятельности - 40 лет, стаж экспертной деятельности - 12 лет), член Комиссии.

Комиссия провела комплексное (психолого-культуролого-юридико-лингвистическое) исследование представленных материалов в рамках поставленных перед специалистами вопросов.

Представленные для исследования материалы

Для исследования специалистам были представлены:

1) распечатка текста сценария аудиовизуального произведения (фильма) «Матильда» (режиссёр - А.Е. Учитель) - на 120 листах;

2) аудиовидеозаписи (компьютерно-читаемые видео-файлы формата MP4) двух рекламных роликов (трейлеров) к аудиовизуальному произведению (фильму) «Матильда» на устройстве флеш-памяти.

Исследование проводилось в рамках следующих поставленных вопросов:

1. Достаточно ли представленных материалов (два трейлера к фильму «Матильда» и текст сценария этого фильма) для проведения исследования и получения релевантных и объективных выводов по содержанию и направленности фильма «Матильда»?

2. Содержатся ли в фильме «Матильда» (исходя из анализа представленных на исследование материалов) смысловые элементы и особенности (выраженные лексическими средствами, визуальными художественно-изобразительными или иными средствами кинематографического искусства), имеющие отношение к религии? Если да, то к какой именно религии имеют отношение указанные элементы и особенности и на чём основывается сделанный вывод?

3. Какие образы Российского Императора Николая II (Романова) и его супруги Александры Фёдоровны формируются и транслируются фильмом «Матильда»? Имеются ли в фильме «Матильда» (исходя из анализа представленных на исследование материалов) какие-либо смысловые элементы и особенности (выраженные лексическими средствами, визуальными художественно-изобразительными или иными средствами кинематографического искусства) сексуально-семантического содержания? Если да, то какие именно элементы и особенности и на чём основывается сделанный вывод, как указанные элементы и особенности соотносятся с элементами и особенностями, имеющими отношение к религии, если таковые выявлены в ходе ответа на вопрос № 2?

4. Имеет ли какое-либо значение для восприятия зрителями образа Российского Императора Николая II (Романова) то обстоятельство, что его роль в фильме «Матильда» играет германский актёр Ларс Айдингер, исполнивший в 2012 году роль Амоса Кводфри в фильме П. Гринуэя «Гольциус и Пеликанья компания»? Если имеет, то какое значение и чем оно определяется?

5. Может ли фильм «Матильда» (исходя из анализа представленных на исследование материалов), в части его элементов и особенностей, имеющих отношение к религии (если они выявлены при ответах на предыдущие вопросы), быть обоснованно признан в качестве произведения, реализующего приём сатиры?

 

Применённые методы исследования и предметно-объектная область исследования

Применённые при проведении настоящего исследования методы исследования обозначены далее и в описаниях исследований в рамках ответов на поставленные вопросы повторно не указываются.

При проведении исследования были использованы методы психологического, культурологического, лингвистического, а также юридико-лингвистического анализа.

В рамках проведённого психологического анализа были использованы методы психо-семантического анализа, контент-анализа и другие методы[1].

В рамках проведённого лингвистического и юридико-лингвистического анализа были использованы методы текстологического, лексического, лингво-семантического, логического и методологического анализа[2], а также формально-юридического анализа[3], в том числе в части установления связей Российского Императора[4] с Российской Православной Церковью по законодательству Российской Империи, а также в части выявления значений понятий «порнография» и «сатира» в целях обеспечения выявления в исследуемых материалах признаков, подтверждающих наличие или отсутствие в них информации, являющейся информацией порнографического характера, и оценки обоснованности оценки фильма как реализующего приём сатиры.

В рамках проведённого культурологического анализа были использованы метод системного анализа, метод семиотического анализа[5] и другие методы, а также аксиологический (ценностный) подход[6].

Использовались также следующие комплексные методы:

1) метод визуального семиотического анализа исследуемого фильма (на основе анализа представленных материалов) как единого целостного произведения с реализованным концептуально-содержательным и композиционным замыслом, смыслом и с определённой коммуникативной стратегией;

2) метод контекстного узконаправленного анализа отдельных сюжетных линий, проходящих через исследуемый фильм (на основе анализа представленных материалов);

3) метод контекстного узконаправленного анализа отдельных сцен исследуемого фильма и элементов этих сцен (на основе анализа представленных материалов);

4) метод выборочного покадрового анализа представленных аудиовизуальных материалов (трейлеров);

5) метод комплексного психо-семантического анализа, контент-анализа и юридико-лингвистического анализа реплик (высказываний), монологов и диалогов персонажей фильма, в том числе лексики, используемой персонажами (на основе анализа представленных материалов).

Предметом исследования явились содержание, смысловая направленность, применённые приёмы, выразительные средства и иные, значимые для ответов на поставленные вопросы, элементы и особенности фильма «Матильда», которые выявлялись путём анализа представленных на исследование сценария фильма и трейлеров этого фильма, с позиции их психологической, культурологической, лингвистической и юридико-лингвистической оценки в рамках поставленных перед экспертами вопросов.

В предмет настоящего исследования не входил вопрос о мере обоснованности признания фильма «Матильда» произведением искусства.

Сцены исследуемых аудиовизуальных произведений (трейлеров), а также демонстрируемые в них действия и высказывания действующих лиц (персонажей) фиксировались по внутреннему хронометрическому счётчику компьютерной программы (Media Player Classic) воспроизведения видеозаписи (файла аудиовизуального произведения - трейлера). Так, в настоящем заключении запись «00:01:15-00:01:18» означает отсылку к определённому фрагменту трейлера, начинающемуся приблизительно в 1 минуту 15 секунд от начала воспроизведения файла с записью указанного аудиовизуального произведения и заканчивающемуся приблизительно в 1 минуту 18 секунд от начала воспроизведения указанного файла. Следует отметить, что возможны некоторые различия показаний хронометрической фиксации (показаний внутреннего хронометрического счётчика) в зависимости от особенностей конкретной используемой компьютерной программы воспроизведения видеозаписи (видеофайла).

Во избежание создания спойлеров[7] вербальные коммуникации (реплики персонажей) из указываемых сцен сценария, не вошедших в трейлеры, в настоящем заключении не цитируются, а сами сцены детально не раскрываются и не описываются, указываются лишь обозначенные в сценарии номера сцен.

Оценки и выводы об отсутствии спойлера (спойлеров) в приводимой в настоящем заключении информации, выходящей за рамки показанного в трейлерах, выводы о том, что такая приводимая информация, действительно, не раскрывает преждевременно сюжет фильма и не является спойлером, основаны на отдельном заключении (к настоящему заключению не прилагается), выполненном в частном порядке несколькими специалистами в сфере права интеллектуальной собственности, докторами юридических наук, предмет оценки которых был ограничен исключительно этим и которые не занимались исследованием фильма «Матильда» в рамках ответов на поставленные перед авторами настоящего заключения вопросы.

 

Время производства исследования: 14 - 29 марта 2017 г.

 

Основная часть. Исследование

 

Исследование в рамках ответа на вопрос № 1

Комиссия считает представленные материалы (сценарий и трейлеры) достаточными для релевантных и объективных выводов о содержании и направленности фильма «Матильда» режиссёра А.Е. Учителя.

Вывод о достаточности материалов относительно трейлеров обусловлен спецификой самого жанра коротких аудиовизуальных произведений - рекламных роликов (трейлеров) к фильму, а также конкретным содержанием представленных трейлеров. В отношении трейлеров можно априори утверждать, основываясь на определении понятия «реклама», закреплённом в Федеральном законе «О рекламе»[8], что они призваны привлечь внимание зрителей к объекту рекламирования (фильму), формировать и поддерживать интерес к нему и его продвижение на рынке. В силу этого предназначения трейлеры всегда содержат отдельные наиболее привлекающие, информативные, выразительные, яркие эпизоды и сцены фильма (при условии - не раскрывать раньше времени все наиболее яркие сцены фильма и его кульминационные моменты). Это - суть названного жанра. Как следствие, трейлер к фильму не может радикально противоречить сюжету и содержанию фильма, иначе это вызовет фрустрацию, обманутые ожидания зрителей вследствие введения их в заблуждение, в результате чего могут появиться обоснованные претензии к создателям и прокатчикам фильма и даже его провал в прокате. Поэтому по содержанию трейлеров в ряде случаев вполне возможно оценить некоторые наиболее значимые содержательные акценты, идеи и сцены соответствующего фильма, в том числе сделать выводы о наличии в фильме сцен, в которых изображаются определённые лица, и о характеристиках таких сцен. Условно говоря, например, если в трейлере демонстрируется сцена, в которой изображается нацистский преступник и в целом нацистский режим в позитивном свете, то с достаточно высокой вероятностью можно утверждать о том, что весь фильм будет иметь (имеет) такую же направленность, то есть логически обоснованно экспектативно экстраполировать такой вывод об идейно-смысловой направленности на весь фильм.

Результаты проведённого сопоставительного анализа представленных сценария и трейлеров фильма «Матильда» на предмет определения меры референтности (относимости) и достаточности результатов анализа трейлеров для экстраполяции выводов в отношении указанных материалов на весь фильм «Матильда» позволяют обоснованно утверждать о референтности и достаточности представленного общего объёма трейлеров (и их релевантную дополнительность по отношению к представленному на исследование сценарию фильма «Матильда» - через кинематографическое раскрытие, воплощение отдельных сцен сценария) для ответа на поставленные вопросы. При этом основное внимание при исследовании было уделено содержанию сценария фильма «Матильда».

 

Ответ на вопрос № 1

Да, представленные для исследования материалы (два трейлера к фильму «Матильда» и текст сценария этого фильма) обоснованно признать вполне достаточными для релевантных и объективных выводов (в рамках поставленных вопросов) по содержанию и направленности фильма «Матильда».

 

Исследование в рамках ответа на вопрос № 2

Результаты проведённого анализа содержания эпизодов и сцен фильма «Матильда», рассматриваемых во взаимосвязи со сценарием фильма, дают основания для обоснованного утверждения о ряде основных идей и коммуникативных посланий, выраженных в этом фильме в целом, об основном содержании этого фильма, в том числе выявить смысловые связи содержания многих сцен фильма с православным христианством, содержательную относимость названного фильма к прямому смысловому, коннотативному и дискурсивному полю православного христианства.

Это обусловлено, в частности, тем, что центральными действующими лицами фильма «Матильда» являются персонаж «Николай II», отождествляемый с образом Российского Императора Николая II (Романова), и персонаж «Александра Фёдоровна», отождествляемая с образом Александры Фёдоровны, супруги Российского Императора Николая II.

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

В фильме «Матильда» Николай II (Романов) изображается в трех периодах его жизни: 1) как наследник, будущий Российский Император, при жизни его отца; 2) после смерти отца, когда коронация ещё не состоялась, но юридически он уже считался вступившим на Престол, 3) во время его коронации. Заметим, что действовавшими в то время законами Российской Империи было установлено, «по кончине Императора, Наследник Его вступает на Престол силою самого закона о наследии, присвояющего Ему сие право. Вступление на Престол Императора считается со дня кончины Его предшественника»[9], следовательно, в целом ряде сцен Николай II изображается юридически являющимся уже Российским Императором (хотя ещё и до процедуры коронации).

Наряду с вышесказанным, существенное не только юридическое, но и общее культурно-нравственное значение для восприятия и оценки фильма «Матильда» имеет общеизвестный факт, что Николай II (Романов) и его супруга Александра Фёдоровна были канонизированы Русской Православной Церковью Московского Патриархата как святые - царственные страстотерпцы («прославлены в Соборе новомучеников и исповедников Российских в лике страстотерпцев»). Факт канонизации Николая II и его семьи не мог быть неизвестен создателям фильма (в силу общеизвестности этого факта).

В юридическом смысле, указанный факт канонизации (признания внутренними установлениями) Русской Православной Церковью Николая II (Романова) и его супруги Александры Фёдоровны святыми (царственными страстотерпцами), обусловливающий особое религиозное почитание этих лиц верующими Русской Православной Церкви, влечёт (в силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О свободе совести и о религиозных объединениях») обязанность Российской Федерации как светского правового государства уважать данное установление Русской Православной Церкви (как и другие внутренние установления религиозных организаций, при условии, что они не противоречат законодательству Российской Федерации[10]). Общественные отношения в части публичного выражения мнений и распространения информации о лицах, которые особо религиозно почитаемы верующими Русской Православной Церкви, характеризуются наличием правового регулирования, включающего требование правовой защиты религиозных чувств верующих от оскорбления (часть 5 статьи 13 и часть 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации, пункт 6 статьи 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», статьи 148 и 282 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.02.2017)).

Распространение на отношения, возникшие в результате принятия внутренних установлений Русской Православной Церкви касательно указанных лиц, действия правовой нормы пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» обусловливает признание факта принятия указанных установлений юридическим фактом, то есть обстоятельством, с которым нормы законодательства связывают наступление правовых последствий (установление, изменение, прекращение или другие трансформации правоотношений), связанных с указанным обстоятельством. Так, предусмотренная статьёй 148 Уголовного кодекса Российской Федерации гарантия защиты государством религиозных чувств верующих от оскорблений в форме публичных действий, выражающих явное неуважение к обществу, является обеспечивающим механизмом реализации вышеуказанного уважения государством.

Необходимо подчеркнуть, что религиозное почитание, осуществляемое верующими в отношении особо религиозно ценных для них объектов (притом что понимание религиозного почитания и формы его выражения могут быть различными в разных религиях), является формой реализации свободы вероисповедания и подпадает под правовую охрану, гарантированную статьями 148 и 282 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что юридическое значение для оценки относимости (связи) образа Российского Императора Николая II к православному христианству имеет то, что, согласно законам Российской Империи: «Император, как Христианский Государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры, и блюститель правоверия и всякого в Церкви святой благочиния»[11]. При этом из правовой нормы о том, что «в управлении Церковном Самодержавная Власть действует посредством Правительствующего Синода»[12], следует, что Российский Император юридически осуществлял (опосредованное, в определённой мере) управление Российской Православной Церковью, в том числе это следовало из Акта о наследии Престола от 05.04.1797. Мера такого «управления» и вопросы по этому предмету здесь не рассматриваются, так как они не имеют прямого отношения к вопросам настоящего исследования. Таким образом, существенное значение имеет факт закреплённой в указанных выше законах Российской Империи неразрывной правовой связи Российского Императора с Российской Православной Церковью. Важно также отметить, что, согласно законам Российской Империи, «по вступлении на Престол совершается священное коронование и миропомазание по чину Православной Греко-Российской Церкви»[13].

 

Ответ на вопрос № 2

Да. Основываясь на исследовании представленных сценария и трейлеров фильма «Матильда» режиссёра А.Е. Учителя обоснованно утверждать, что в этом фильме содержится совокупность смысловых элементов и особенностей (выраженных лексическими средствами, визуальными художественно-изобразительными или иными средствами кинематографического искусства), имеющих непосредственное отношение к религии - к православному христианству. Данный вывод основан на оценке задействованных в указанном фильме персонажа «Николай II», отождествляемого с образом Российского Императора Николая II (Романова), и персонажа «Александра Фёдоровна», отождествляемой с образом Александры Фёдоровны, супруги Николая II, то есть образов лиц, канонизированных Русской Православной Церковью как святые (царственные страстотерпцы), а в силу этого - религиозно почитаемых верующими Русской Православной Церкви.

При этом содержательно-коммуникативная направленность фильма «Матильда» в целом реализована его создателями посредством помещения указанных образов в ситуации смешения религиозно высокоценного (сакрального) с вульгарно-аморальным, с вульгарно-сексуальным и т.д. (Этот вывод сформулирован по результатам исследования в рамках ответа на вопрос № 3 и развёрнуто обоснован ниже).

 

Исследование в рамках ответа на вопрос № 3

Концептуальный замысел фильма «Матильда» реализован посредством совокупности, в том числе, некорректных приёмов, которые обеспечивают общий интегральный эффект фильма - формирование ложной убеждённости зрителей в правдивости представленных в фильме крайне негативных (как показано ниже) образов Российского Императора Николая II и его супруги Александры Фёдоровны.

То обстоятельство, что в фильме «Матильда» Российский Император Николай II (Романов) и его супруга Александра Фёдоровна изображены в ряде сцен в период, когда они ещё не были Императором и Императрицей (до момента смерти Императора Александра III), в период до момента заключения брака между ними (до 14(26).11.1894), а Алиса, принцесса Гессен-Дармштадтская, возможно (в ряде сцен), - в период до того, как 21.10(02.11).1894 она приняла православие с именем Александры и отчеством Фёдоровны[14], не имеет существенного значения для оценки содержания и направленности этого фильма в части созданных в нём образов указанных лиц. Поэтому в настоящем заключении говорится о Николае II и о его супруге Александре Фёдоровне (безотносительно хронологии их правового статуса).

Следует отметить, основываясь на законодательстве Российской Федерации, что объектами противоправных посягательств при совершении действий, направленных на оскорбление религиозных чувств верующих и на унижение их человеческого достоинства в связи с исповеданием ими религии (по религиозному признаку), могут признаваться не только материальные объекты религиозного назначения, но также и лица, в отношении которых верующие выражают религиозное почитание и авторитет которых неотделимо связан с авторитетом религиозной организации (или даже религии) в целом (например, ныне живущие отдельные священнослужители или религиозно почитаемые ранее жившие лица)[15].

 

Исследование и оценка формируемого и транслируемого фильмом «Матильда» образа канонизированного Русской Православной Церковью Российского Императора Николая II (Романова)

Ряд сцен фильма «Матильда» направлен на достижение интроекции[16] зрителями транслируемого фильмом заведомо ложного и крайне пейоративно-денигративного[17] (уничижительно-очерняющего) образа Николая II как лица, обладающего явно низкими умственными способностями, акцентированно контрастирующими с его социальным статусом (сцены №№ 6, 69 [18] и др.)[19]. Усилить это впечатление призвана не имевшая места в реальности сцена обморока Николая II во время коронации с падением короны с его головы (трейлер № 1 - 00:01:12-00:01:14; 00:02:00-00:02:02). В стремлении к эпатирующей эффектности создатели фильма «Матильда» идут на сознательные фальсификации исторических фактов.

Как следует из трейлеров к фильму «Матильда», одной из основных сюжетных линий этого фильма[20] является представление в качестве имевших место в действительности (создатели фильма старательно добиваются интроекции зрителями этого мифа как правды, как реального факта) бурных любовных отношений и (неоднократно реализованной) сексуальной связи между персонажем «Николай II» и персонажем «Матильда Кшесинская».

Очевидное грубо искажённое изображение действительных исторических фактов сочетается с применением создателями фильма «Матильда» приёмов, оскорбляющих религиозные чувства верующих Русской Православной Церкви, которые, как общеизвестно, религиозно почитают канонизированных Русской Православной Церковью Российского Императора Николая II и его супругу Александру Фёдоровну.

Звучащее в фильме приписанное Российскому Императору Александру III заведомо ложное и абсурдное высказывание: «За последние сто лет только один русский царь не жил с балеринами. Это - я» (трейлер № 1 - 00:00:08-00:00:13) - призвано сформировать у зрителей фильма установку восприятия, заключающуюся в признании, что сказанное и изображаемое в действительности могло быть, трансформируемую за счёт интроекции зрителями основных идей-посылов, выраженных в сценах и образах анализируемого фильма, в установку признания того, что демонстрируемое имело место в действительности. Процитированное выше высказывание, осознанно и ложно приписанное создателями фильма Российскому Императору Александру III, дополнено ещё одним высказыванием, доводящим ситуацию до абсурда (сцена № 6)[21].

В трейлерах к фильму «Матильда» показаны эпизоды фильма, содержащие постельные сцены (сцены сексуальных актов) персонажа «Николай II» с персонажем «Матильда Кшесинская» (трейлер № 1 - 00:00:30-00:00:31; трейлер № 2 - 00:00:58-00:01:02, 00:01:23-00:01:24)[22]. Персонаж «Матильда Кшесинская» открыто позиционируется в фильме как «любовница» персонажа «Николай II» (сцена № 25 и др.), а с определённой степенью кодирования коммуникативного сигнала (посредством реализации приёма метонимической подмены) - и как его «невеста» (сцена № 40).

Персонаж «князь Андрей» говорит персонажу «Николай II» в отношении Кшесинской: «Если тебя полюбит такая женщина, ты станешь настоящим. Таким, каким тебя задумал Господь» (трейлер № 2 - 00:00:21-00:00:23).

Учитывая, что персонаж «Матильда Кшесинская» сама в сцене № 70 заявляет, что вступала в беспорядочные (во всяком случае - многочисленные) внебрачные сексуальные связи со многими мужчинами[23], то на контрасте (в противопоставлении Матильды Кшесинской - Александре Фёдоровне) зрителям в сущности внушается, что брак Николая II и Александры Фёдоровны - был заключён не по любви, без истинных чувств, был «ненастоящим», в то время как с Матильдой Кшесинской Николая II, якобы, связывали настоящие чувства. При этом отношения с Матильдой Кшесинской, вступающей в сексуальные связи со многими мужчинами в обмен на ценные подарки и содержание, преподносятся в положительном романтическом ключе.

Дополнительно придать видимость правдоподобия указанной сюжетной линии бурных любовных отношений и (неоднократно реализованной) сексуальной связи между персонажем «Николай II» и персонажем «Матильда Кшесинская» призваны сцены вербального выражения персонажем «Российский Император Александр III» грубо-презрительного отношения к персонажу «Александра Фёдоровна» (сцены №№ 6 и 7), фактически - подстрекания, настойчивого побуждения персонажем «Российский Император Александр III» персонажа «Николай II» ко вступлению в сексуальные отношения и связь с персонажем «Матильда Кшесинская» (сцена № 6) и последующее «благословение» персонажем «Российский Император Александр III» сексуальных связей персонажа «Николай II» и персонажа «Матильда Кшесинская» (трейлер № 2 - 00:00:42-00:00:44, а также сцена № 39).

Закадровый текст в одном из трейлеров: «Ты - царь, ты имеешь право на всё, кроме любви» (трейлер № 1 - 00:01:52-00:01:58), отсутствующий в такой формулировке в сценарии фильма, призван (во взаимосвязи с использованными в фильме приёмами) внушать мысль, что Царь вправе делать всё, не ограничивая себя нравственными нормами, и что именно такое правосознание было присуще Николаю II, а также призван способствовать интроекции в сознании зрителей идеи-посыла, что реализованный в фильме вымысел создателей фильма относительно бурных и многочисленных сексуальных контактов между персонажами «Николай II» и «Матильда Кшесинская» будто бы соответствует исторической действительности.

Усиливает негативный образ персонажа «Николай II» приписывание ему выбора в пользу вызывающей отвращение, совершенно некрасивой (с точки зрения классических европейских и, в частности, русских представлений о женской красоте) по внешности и иным физическим данным Матильды Кшесинской (на известных её фотографиях чётко видны: выпирающие кривые зубы, вытянутая вперед форма лица, делающая её внешне схожей с мышью или крысой, несуразная фигура) в противопоставлении с объективно обладавшей яркой классической европейской женской красотой Александрой Фёдоровной. То, что роль Матильды Кшесинской в фильме «Матильда» играет актриса с удовлетворительными внешними данными, существенного значения не имеет, поскольку восприятие значительной частью зрителей фильма «Матильда» будет происходить во взаимосвязи с увиденными ими ранее изображениями внешности реальной Матильды Кшесинской, многократно показанными в телепередачах, печатных и интернет-СМИ. Учитывая сказанное выше, сцены подстрекания, настойчивого побуждения персонажем «Российский Император Александр III» персонажа «Николай II» ко вступлению в сексуальную связь с персонажем «Матильда Кшесинская» (сцена № 6) и последующее «благословение» персонажем «Российский Император Александр III» сексуальной связи персонажа «Николай II» и персонажа «Матильда Кшесинская» (трейлер № 2 - 00:00:42-00:00:44) предстают как явный абсурд, нелепые и крайне оскорбительные измышления.

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

Кроме того, при восприятии транслируемых фильмом «Матильда» мифов о сексуальных связях Николая II и Матильды Кшесинской неминуемо многими зрителями будут приниматься во внимание оскорбительные сексуальные и прочие фантазии Матильды Кшесинской о Николае II, в частности отражённые в опубликованных ею «воспоминаниях»[24], а также в её «воспоминаниях», ставших известными по публикациям в начале 2017 года в газете «Московский комсомолец». Учитывая, что эти эпатирующие публику сексуальные вымыслы Матильды Кшесинской не подтверждаются никакими достоверными историческими источниками, в том числе свидетельствами современников (притом что Николай II практически всегда был под пристальным вниманием его окружения), считаем, что ссылки на её «воспоминания» никак не могут служить каким-либо доказательством наличия представляемых в фильме их отношений в действительности.

С учётом сказанного выше, комиссия заключает, что созданный в фильме «Матильда» образ канонизированного Русской Православной Церковью Российского Императора Николая II не может не оскорблять религиозные чувства и не унижать человеческое достоинство значительной части православных христиан - верующих Русской Православной Церкви, поскольку названный фильм направлен на формирование вполне определённого - пейоративно и дисфорически денигративного (очернённого), девальвированного и литотизированного - ложного образа Российского Императора Николая II как неадекватного и нравственно растленного человека, не обладающего внутренними нравственными ограничениями, ставящего сиюминутные личные интересы сексуального удовлетворения в крайне сомнительных и социально-порицаемых с нравственной точки зрения обстоятельствах (при традиционном для России и русского народа понимании общественной нравственности) выше интересов Российского государства и репутации правящего Дома Романовых.

Поскольку такой образ Николая II, формируемый и транслируемый фильмом «Матильда» посредством использования манипулятивных приёмов (приём подмены факта мнением, являющимся «художественным» вымыслом, приём ложного атрибутирования (наклеивания ярлыков), приём совмещения религиозно высокоценного (сакрального) с вульгарно-сексуальным и др.), обеспечивающих интроекцию зрителями этого образа как правдивого и реального, не соответствует исторической действительности, о чём не могли не знать создатели фильма, то обоснованно утверждать, что указанные выше приёмы были применены намеренно, то есть негативное оскорбительное воздействие на религиозные чувства значительной части граждан осознавалось и преследовалось создателями фильма или осознанно допускалось ими.

Указанное выше негативное воздействие сцен и образов фильма «Матильда» и использованных в этом фильме приёмов (описанных выше) направлено не только на дискредитацию одного указанного лица (Николая II), но распространяется и на находящуюся с указанным лицом в неразрывной связи (через религиозное почитание) социальную группу православных христиан - верующих Русской Православной Церкви, так как приписывание создателями фильма крайне негативных личных качеств канонизированному и религиозно почитаемому указанными верующими Николаю II (посредством выявленных и описанных выше приёмов) влечёт за собой формирование заведомо ложного пейоративно-денигративного образа верующих Русской Православной Церкви, выражающих религиозное почитание Николая II как святого (царственного страстотерпца). Тем самым, формируется представление о верующих Русской Православной Церкви, религиозно почитающих Николая II, как неадекватных лицах, почитающих «негодный объект почитания», обладающих фиктивной религиозностью и низкими интеллектуальными качествами, неспособных понять абсурдность ситуации: в фильме сформирован крайне негативный образ Николая II, но при этом верующие Русской Православной Церкви его («Николая II») религиозно почитают, что логически определяет вывод об их (верующих) вышеуказанных характеристиках.

 Такой крайне пейоративно-денигративный образ верующих Русской Православной Церкви, представление о них, опосредованно формируемые фильмом «Матильда», не соответствуют действительности.

Таким образом, посредством применения вышеуказанных приёмов верующим Русской Православной Церкви (тем из них, кто выражает религиозное почитание Николая II) опосредованно атрибутируется ряд заведомо ложных негативных, уничижительных, оскорбительных характеристик, вследствие чего грубо унижается человеческое достоинство этих православных верующих и оскорбляются их религиозные чувства.

 

Исследование и оценка формируемого и транслируемого фильмом «Матильда» образа канонизированной Русской Православной Церковью Александры Федоровны, супруги Российского Императора Николая II

Анализ фильма «Матильда» (на основе его сценария и двух трейлеров) даёт достаточные основания для вывода о том, что этим фильмом формируется вполне определённый негативный оскорбительный образ религиозно почитаемой верующими Русской Православной Церкви Александры Фёдоровны, супруги Николая II.

Этот ложный негативный образ внедряется создателями фильма в сознание зрителей путём применения манипулятивных приёмов (приём подмены факта мнением, являющимся «художественным» вымыслом, приём ложного атрибутирования (наклеивания ярлыков) и др.), обеспечивающих интроекцию зрителями этого образа как реального и правдивого.

Ряд сцен фильма «Матильда» направлен на обеспечение интроекции зрителями транслируемого этим фильмом заведомо ложного и крайне пейоративно-денигративного (уничижительно-очерняющего), девальвированного и литотизированного образа Александры Фёдоровны - как психически неуравновешенной и неадекватной личности, нравственно порочной женщины (сцены №№ 42, 43, 57 и др.)[25], экзальтированной и погрязшей в совершенно вульгарных и социально порицаемых (с точки зрения православного верующего) оккультно-религиозных предрассудках и практиках, в том числе связанных с относимыми к религиозному сатанизму кровавыми ритуалами - практиками т.н. «чёрной магии» (сцены №№ 35, 37, 38, 41, 42, 57, 58)[26], то есть совершающей действия, абсолютно несовместимые с христианством и враждебные христианству.

Такое восприятие созданного в фильме образа Александры Фёдоровны возникнет практически у любого образованного человека, знакомого с основами православного вероучения и ценностями православного христианства.

В указанных сценах в отношении Александры Фёдоровны создателями фильма «Матильда» реализуется известный порочащий приём наклеивания ярлыка, в данном случае - ярлыка приверженца оккультно-религиозных вероучений и практик (сопряжённых с религиозным сатанизмом, учитывая показанную её (голословно приписанную ей) вовлечённость в кровавые ритуалы религиозного сатанизма), которые крайне негативно воспринимаются в православном христианстве, православными верующими. Ложное приписывание (вменение) увлечения религиозным оккультизмом является крайне оскорбительным для любого православного верующего, в отношении которого такие утверждения делаются, грубым оскорблением его религиозных чувств и унижением его человеческого достоинства.

Посредством использования манипулятивных приёмов (в том числе - приёма подмены факта мнением, являющимся «художественным» вымыслом, приёма ложного атрибутирования (наклеивания ярлыков), приёма совмещения религиозно высокоценного (сакрального) с вульгарно-низменным, приёма помещения образа в семантическое поле религиозного сатанизма и оккультизма и др.) - обеспечивается интроекция зрителями этого образа как правдивого и реального.

Учитывая, что Александра Фёдоровна была канонизирована Русской Православной Церковью как святая (царственная страстотерпица), публичное (при публичной демонстрации фильма) заведомо ложное приписывание ей увлечения религиозным оккультизмом является оскорбительным для любого верующего Русской Православной Церкви, грубым и жестоким оскорблением его религиозных чувств, откровенным уничижительным издевательством над его человеческим достоинством.

Для пояснения характера указанного выше крайне негативного морально-психологического воздействия на значительную часть верующих Русской Православной Церкви укажем, что соразмерным аналогом по степени негативного воздействия явилось бы ложное публичное приписывание особо почитаемому, например, в иудаизме лицу систематического совершения им грубейших (по сути) и отвратительных (по внешнему выражению) нарушений установленных в иудаизме религиозных запретов. Близким аналогом такого оскорбления чувств и унижения человеческого достоинства применительно к лицам, заявляющим себя неверующими, было бы голословное публично распространяемое клеветническое обвинение близких и дорогих им людей (например, родителей таких лиц) в совершении каких-либо отвратительных злодеяний или крайне аморальных поступков, свидетельствующих об их крайне низком нравственном уровне, например, обвинение в педофилии, зоофилии или в чём-то не менее отвратительном, в том, что они сами оценивают как нечто совершенно недопустимое и крайне, в высшей степени порицаемое и оскорбительное для них самих. Настоящее отступление сделано с целью показать степень и характер морально-психологического воздействия применённых создателями фильма «Матильда» приёмов на значительную часть зрителей, а также на православных верующих, которым станет известно (в случае демонстрации фильма) об издевательских манипуляциях, совершаемых при публичной демонстрации указанного фильма в отношении религиозно почитаемых ими лиц.

С учётом сказанного, комиссия заключает, что созданный в фильме «Матильда» образ канонизированной Русской Православной Церковью Александры Фёдоровны не может не оскорблять религиозные чувства и не унижать человеческое достоинство значительной части православных христиан - верующих Русской Православной Церкви, поскольку названный фильм направлен на формирование и трансляцию вполне определённого - пейоративно и дисфорически денигративного (очернённого), девальвированного и литотизированного - ложного образа Александры Фёдоровны (трагически погибшей и впоследствии канонизированной Русской Православной Церковью, религиозно почитаемой верующими Русской Православной Церкви).

Поскольку такой образ Александры Фёдоровны, формируемый и транслируемый фильмом «Матильда», не соответствует исторической действительности, о чём не могли не знать создатели фильма, то есть все основания утверждать, что указанные выше приёмы были применены намеренно, то есть, негативное оскорбительное воздействие (при публичной демонстрации фильма) на религиозные чувства и человеческое достоинство значительной части граждан осознавалось и преследовалось создателями названного фильма или осознанно допускалось ими.

Указанное выше негативное воздействие сцен и образов фильма «Матильда» и использованных в этом фильме приёмов (описанных выше) направлено не только на дискредитацию одного указанного лица (Александры Фёдоровны), но распространяется и на находящуюся с указанным лицом в неразрывной связи (через религиозное почитание) социальную группу православных верующих - верующих Русской Православной Церкви, так как приписывание создателями фильма крайне негативных личных качеств канонизированной и религиозно почитаемой указанными верующими Александре Фёдоровне (посредством выявленных и описанных выше приёмов) влечёт за собой формирование заведомо ложного пейоративно-денигративного образа православных верующих, выражающих религиозное почитание Александры Фёдоровны как святой (царственной страстотерпицы). Тем самым, формируется представление о верующих Русской Православной Церкви, религиозно почитающих Александру Фёдоровну, как неадекватных лицах, почитающих «негодный объект почитания», обладающих фиктивной религиозностью и низкими интеллектуальными качествами, неспособных понять абсурдность ситуации: в фильме сформирован крайне негативный образ Александры Фёдоровны, но при этом верующие Русской Православной Церкви её («Александру Фёдоровну») религиозно почитают, что логически определяет вывод об их (верующих) вышеуказанных характеристиках.

Такой крайне пейоративно-денигративный образ верующих Русской Православной Церкви, представление о них, опосредованно формируемые фильмом «Матильда», не соответствуют действительности.

Таким образом, посредством применения вышеуказанных приёмов верующим Русской Православной Церкви (тем из них, кто выражает религиозное почитание Александры Фёдоровны) опосредованно атрибутируется ряд заведомо ложных негативных, уничижительных, оскорбительных характеристик, вследствие чего грубо унижается человеческое достоинство этих православных верующих и оскорбляются их религиозные чувства.

В дополнение к сказанному выше отметим, что в ходе проведения настоящего исследования в фильме «Матильда» были выявлены нижеследующие его особенности, имеющие существенное значение для ответов на поставленные перед специалистами вопросы:

- на уровне содержания: наличие дискурсивных и коннотативных диссонансов; ксенически артикулированные демонстративная провокативность и субверсивность творческой деятельности как (позиционируемых как обязательные) условий признания творческой состоятельности создателя произведения;

- на уровне эстетики: превалирование патологических устремлений и тяга к тератогенности (от греч. τέρατος (в родительном падеже - τέρας) - чудовище, урод, и от др.-греч. γεννάω - рождаю), связанный с этим намеренный эпатаж; ломка исторически сложившихся в культуре представлений о прекрасном и гармоничном; антинормативность;

- на уровне художественно-изобразительных приёмов: денигративная и пейоративная провокативность; применение намёков, метонимий и аллюзий негативного и провокативного характера; приёмы совмещения религиозно высокоценного (сакрального) с низменно-вульгарным (обсценно-генитальным) и с тератогенным, приём сексуально-семантической метафоры и приёмы иных метафор;

- на ценностном уровне: абсолютизация идеологемы отсутствия для режиссёра / сценариста / артиста границ допустимого в творчестве; акцент на девальвацию традиционных нравственных ценностей в искусстве и, в целом, в культуре; размывание и разрушение оппозиции «высокое - низменное», то есть разрушение самого феномена культуры.

 

Ответ на вопрос № 3

Применение создателями фильма «Матильда» (выявленных в нём и описанных выше) приёмов направлено на формирование вполне определённых, крайне оскорбительных для православных христиан - верующих Русской Православной Церкви, издевательски девальвированных (литотизированных) и пейоративно и дисфорически денигративных (очернённых) образов канонизированных Русской Православной Церковью как святых (царственных страстотерпцев) Николая II (Романова) и его супруги Александры Фёдоровны. Указанные приёмы реализованы с высокой степенью провокативности и пейоративности (уничижения).

Проведённый анализ фильма «Матильда» (на основе сценария и двух трейлеров) позволяет сделать вывод о том, что в этом фильме применены следующие приёмы, посредством которых создателями фильма осуществлены намеренные действия, которые по своему объективному составу обоснованно квалифицировать как приготовление к совершению унижения человеческого достоинства верующих Русской Православной Церкви (по признаку отношения к религии) и оскорбления их религиозных чувств (в части готовящегося к публичному показу фильма) и как уже совершённые такого рода действия (в части уже выпущенных двух трейлеров):

1) унижение человеческого достоинства и оскорбление религиозных чувств верующих Русской Православной Церкви через заведомо ложное и оскорбительное атрибутирование религиозно почитаемым ими, канонизированным Русской Православной Церковью как святые (царственные страстотерпцы) Российскому Императору Николаю II и его супруге Александре Фёдоровне ряда заведомо ложных крайне негативных, оскорбительных характеристик, приписывание им социально и религиозно (в православном христианстве) неприемлемых и осуждаемых действий, наклеивание порочащих их ложных ярлыков, поскольку в силу высокого религиозного почитания названных лиц, неотделимо связанных с авторитетом Русской Православной Церкви (в силу её акта об их канонизации как святых - царственных страстотерпцев), их унижение и дискредитация влекут оскорбление религиозных чувств верующих Русской Православной Церкви;

2) формирование заведомо ложного уничижительного образа и представления о православных верующих - верующих Русской Православной Церкви (выражающих религиозное почитание Николая II и его супруги Александры Фёдоровны) как лицах явно неадекватных, с низкими интеллектуальными качествами или с фиктивной религиозностью, которые неспособны увидеть очевидную ненормальность и абсурдность ситуации, когда такие верующие религиозно почитают (показанных в фильме) лиц, обладающих крайне негативными личными качествами; причём формирование таких образов осуществляется создателями фильма намеренно, с осознанием и преследованием негативных социальных последствий таких действий в виде унижения человеческого достоинства верующих Русской Православной Церкви по признаку отношения к религии (к православному христианству) и оскорбления их религиозных чувств, либо с сознательным допущением таких последствий.

Таким образом, анализ фильма «Матильда» (основываясь на анализе сценария и трейлеров фильма) даёт достаточные основания для вывода: общая направленность фильма и содержание многих его сцен характеризуются негативным воздействием на значительную часть зрителей, проявляющимся в явном публичном оскорблении религиозных чувств верующих и унижении их человеческого достоинства, причём такое негативное воздействие фильма осознавалось его создателями или сознательно допускалось ими.

Публичная демонстрация фильма «Матильда», учитывая намеренное применение его создателями приёмов, посредством которых осуществляется грубейшее унижение человеческого достоинства верующих Русской Православной Церкви и крайне болезненное оскорбление их религиозных чувств, - совершенно недопустима.

Ответы на вторую и третью части вопроса № 3 изложены выше.

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

Исследование в рамках ответа на вопрос № 4

В фильме «Матильда» выявлено применение отдельного самостоятельного приёма совмещения религиозно высокоценного (сакрального) с низменно-вульгарным (вульгарно-сексуализированным или генитально-сексуальным).

Конкретное выражение применения указанного приёма заключается в задействовании в роли канонизированного Русской Православной Церковью как святого (царственного страстотерпца) и религиозно почитаемого верующими Русской Православной Церкви Николая II (Романова) - актёра с порно-амплуа, а именно - германского актёра Ларса Айдингера (Эйдингера - трейлер № 1 - 00:01:49), исполнившего ранее (в 2012 году) выраженно вульгарную порнографическую роль печатника Амоса Кводфри (Amos Quadfrey) в порнографическом фильме П. Гринуэя «Гольциус и Пеликанья компания».

Комиссии пришлось произвести просмотр и оценку фильма П. Гринуэя «Гольциус и Пеликанья компания», что дало достаточные основания для оценки этого фильма как порнографического аудиовизуального произведения, а указанного образа Амоса Кводфри - как порнографического образа (развёрнутое обоснование этих выводов в настоящем заключении не приводится, поскольку не является его предметом).

Полагаем, возможно было бы допустить, что выбор некоего (абстрактно говоря) порно-актёра на роль Николая II (Романова) был случайным, если бы кастинг проводился в Москве среди российских актеров. Но совершенно не представляется возможным случайное попадание на кастинг и успешное прохождение кастинга актёром с порно-амплуа из Германии, совершенно визуально не похожим на Николая II (Романова). Такой выбор на роль православного русского Царя иностранного актёра с порно-амплуа, не имеющего ни капли внешнего визуального сходства с Николаем II (Романовым), обоснованно представляется сознательным провокационным выбором создателей фильма, что косвенно подтверждается связанными с сексуальной семантикой содержанием и направленностью всего фильма «Матильда». В этом контексте не имеет весомого значения оценка меры талантливости (реальной или мнимой) указанного актёра со стороны кинематографистов или искусствоведов. Важно, что персона Ларса Айдингера будет ассоциироваться с порнографическим образом Амоса Кводфри, созданным этим актёром в фильме «Гольциус и Пеликанья компания».

Создатели фильма «Матильда» намеренно добиваются интерференции (взаимопроникновения со сложным результирующим наложением) и контаминации (смешения) этих двух образов: религиозно почитаемого верующими Русской Православной Церкви образа Николая II и порнографического образа, сыгранного актёром Ларсом Айдингером в порнографическом фильме «Гольциус и Пеликанья компания».

Как неминуемый результат, значительной частью зрителей образ Николая II, созданный в фильме «Матильда» актёром с порно-амплуа Ларсом Айдингером, будет рассматриваться в прямой смысловой, коннотативной и дискурсивной взаимосвязи с порнографическим фильмом «Гольциус и Пеликанья компания», а порнографический образ Амоса Кводфри из указанного порнографического фильма будет искусственно невольно экстраполироваться на образ религиозно почитаемого верующими Русской Православной Церкви Николая II в фильме «Матильда» и в целом на образ Николая II. То есть аллюзии к порнографическим образам и порнографическим изображениям здесь совершенно неизбежны. Этот эффект, обоснованно полагаем, умышленно обеспечивался создателями фильма.

Указанным выше выбором специфического актера на роль Российского Императора Николая II в фильме «Матильда» реализован приём метонимической замены (подмены) одного знака другим на основании их «сходства». Эта сцена метонимически (хотя и с некоторой степенью кодирования, имплицитности коммуникативного сигнала) обозначает вовлечённость персонажа «Николай II» в акцентированно экспрессивные и разнузданные сексуальные действия, в том числе в половые акты с персонажем «Матильда Кшесинская». Этим приёмом создатели фильма «Матильда» избавляют себя от необходимости включать полностью порнографические сцены непосредственно в фильм «Матильда», фактически используя в этом фильме метонимическую отсылку к образам, содержащимся в вышеназванном порнографическом фильме с участием актёра Ларса Айдингера.

Применением указанных средств создатели фильма также реализуют приём совмещения религиозно высокоценного (сакрального) с низменно-вульгарным (вульгарно-сексуализированным и генитально-сексуальным).

Применение этих приёмов не может быть оправдано никаким иным режиссёрским замыслом, кроме намеренного или сознательно допускаемого изощрённого издевательства над образом религиозно почитаемого верующими Русской Православной Церкви Николая II (Романова), и не может иметь социальной и культурной ценности, в том числе с позиции социальных норм, принятых в российском обществе (общепризнаваемая недопустимость действий, способствующих унижению чувств и достоинства верующих людей).

Эти приёмы выходят за моральные пределы публично демонстрируемого художественного творчества. Художественное творчество, включая литературное и другие виды творчества, не существует в отрыве от общества, оно влияет на общественные отношения и не может быть абсолютно свободным в своих проявлениях, и в силу этого на творчество распространяется действие социальных регуляторов, в том числе - правовых норм и норм общественной нравственности.

Помещение в порнографический контекст образов религиозно почитаемых личностей других крупнейших религий России имело бы практически такой же негативный эффект, например, если изобразить в таком контексте какого-то особо почитаемого или уважаемого режиссёром или иными создателями фильма «Матильда» раввина или иного лица. Неслучайно и вполне обоснованно известная оскорбительная для евреев карикатура, изображавшая в постельной сцене Адольфа Гитлера и Анну Франк, вызвала в свое время большой скандал.

Кроме того, фильм П. Гринуэя «Гольциус и Пеликанья компания» обоснованно оценивать как агрессивно антихристианский, направленный на грубое унижение человеческого достоинства и жестокое оскорбление религиозных чувств верующих христиан (не только Русской Православной Церкви). В фильме «Гольциус и Пеликанья компания» осуществляются крайне оскорбительные для верующих христиан манипуляции библейским сюжетами (в том числе - образом Иисуса Христа) в целях пропаганды гомосексуальных извращений (в частности, 01:32:35 - 01:33:53 видеозаписи указанного фильма П. Гринуэя), пропаганды и оправдания инцеста (00:28:28 - 00:31:44 видеозаписи указанного фильма П. Гринуэя).

Так, сцена гомосексуального изнасилования лицом мужского пола другого лица мужского пола сопровождается в фильме «Гольциус и Пеликанья компания» следующими текстом:

«- Мастеру Кливеру желательно мнить себя Христом.

- Вы будете наказаны так, как общество наказывает презренных. Уголовный суд приговорит Вас к сожжению у столба, поскольку Вы приняли своё унижение. Вы принимаете его добровольно?

- Да! Да, подобно Спасителю, я претерплю невыразимые муки[27].

- Тогда вот тебе первый шаг к столбу, гомик.

- Во сне Вам чудилось, что ангелы изображают дьявола, чтобы спасти Вас от самого себя. Но на самом деле, это дьявол изображал ангела, дабы удостовериться в Вашем безнадежном падении.

- Отсрочки приговора для Вашего Христа не предвидится. Никто не пришёл спасти Христа. Никто, вообще никто. Почему кто-то должен спасти Вас? Никакой милости висящему на кресте в одиночестве, голому, покрытому кровью и рвотой в мрачном холоде ночи. Он мочится себе на ноги, исходит поносом, блюёт, харкает кровью, судорожно силится вздохнуть, в то время как вес тела разрывает лёгкие. Подумайте об этом. Мы не можем распять Вас, зато можем утопить. Так что Вас не сожгут у столба за склонность к содомии...» (01:32:35 - 01:34:31 видеозаписи указанного фильма П. Гринуэя).

Вышеописанная абсурдная сцена фильма «Гольциус и Пеликанья компания» за счёт осуществления приёма метонимической подмены отождествляет Иисуса Христа с неким сексуальным извращенцем, а муки, которые претерпел Иисус Христос, с гомосексуальным изнасилованием этого извращенца в задний проход и его последующим утоплением.

Указанные обстоятельства так же оказывают (не могут не оказывать) прямое и существенное негативное влияние на восприятие частью зрителей исполнения Ларсом Айдингером образа Российского Императора Николая II, канонизированного Русской Православной Церковью и религиозно почитаемого верующими Русской Православной Церкви.

Для пояснения негативного индивидуально-психологического и социально-психологического воздействия выбора актёра с порно-амплуа на роль Николая II, канонизированного Русской Православной Церковью и религиозно почитаемого верующими Русской Православной Церкви, приведём пример приблизительно такого же психологического воздействия: приглашение (в некоем гипотетическом фильме) играть роль кого-либо из создателей фильма или его  близкого родственника (например, отца) какого-нибудь известного порно-актёра, снявшегося к тому же в крайне оскорбительном для иудаистов и возбуждающем к ним ненависть фильме. Речь идёт об обоснованно прогнозируемом восприятии фильма референтной группой адресатов.

С точки зрения большинства верующих Русской Православной Церкви, в этическом смысле, умышленное привлечение актёра с порно-амплуа (известного по участию в оскорбительно-антихристианском фильме) сниматься в роли канонизированного и религиозно почитаемого верующими Русской Православной Церкви Николая II, является в крайне высокой степени оскорбительным для них.

Таким образом, осуществленный создателями фильма сознательный выбор вышеуказанного актёра на роль Николая II подтверждает сделанные выше выводы о денигративной, издевательской направленности фильма «Матильда».

На этом фоне экранные надписи в трейлерах «Любовь, изменившая Россию» (трейлер № 1 - 00:01:19-00:01:21), «Главный исторический блокбастер года» (трейлер № 1 - 00:01:44-00:01:47), «Тайна Дома Романовых» (трейлер № 2 - 00:01:17-00:01:19) - выглядят откровенным издевательством и усиливают негативное морально-психологическое воздействие фильма «Матильда» на значительную часть общества.

Отметим также весьма выраженную двусмысленность с выбором на роль Александры Фёдоровны в фильме «Матильда» актрисы Луизы Вольфрам, тоже ранее игравшей роли в весьма сомнительных постановках (рассмотрение этого вопроса не входило в предмет настоящего исследования).

 

Ответ на вопрос № 4

Да, для восприятия зрителями образа канонизированного Русской Православной Церковью и религиозно почитаемого верующими Русской Православной Церкви Николая II (Романова) имеет существенное негативное значение то, что его роль в фильме «Матильда» исполняет германский актёр Ларс Айдингер, исполнивший в 2012 году порнографическую роль печатника Амоса Кводфри (Amos Quadfrey) в порнографическом и оскорбительно-антихристианском фильме П. Гринуэя «Гольциус и Пеликанья компания». Это значение определяется намерением создателей фильма привлечь к воплощению роли Николая II в фильме «Матильда» указанного актёра с порно-амплуа в целях намеренного изощрённого издевательства над образом Николая II, в том числе посредством реализации приёма совмещения сакрального с порнографическим и приёма метонимической замены образа религиозно почитаемого верующими Николая II на порнографический образ.

 

Исследование в рамках ответа на вопрос № 5

Исследование трейлеров к фильму «Матильда» и сценария этого фильма выявило, что нет никаких оснований считать этот фильм сатирическим произведением, а отдельные его сцены - сатирическими. Вывод об отсутствии сатиры (социальной, политической или иной) в представленных на исследование материалах основывается на том, что, исходя из смысла и определения понятия сатиры, сатира как жанр художественного (изобразительного, литературного, театрального) творчества должна соотноситься с реальными событиями, явлениями, отображать реально существующие недостатки и явления общественной жизни.

Для релевантного толкования понятия «сатира» необходимо исходить из общепризнанной в обществе интерпретационной основы, включающей нормы общественной нравственности и, применительно к Российскому Императору в данном случае, - представление общества о его государственной и общественной роли, и затем, отталкиваясь от указанной основы определить существенные признаки и социально обусловленные границы (ограничения) сатиры и условия её правовой охраны в демократическом правовом государстве. В качестве обоснования нашей позиции приведём позиции Европейского суда по правам человека, обращавшегося при рассмотрении ряда дел к вопросам о пределах допустимого в сатире.

Европейский суд по правам человека в целом признаёт, что «сатирические выступления по социальным вопросам могут играть очень важную роль в свободном обсуждении вопросов, представляющих общественный интерес» (§ 61 Постановления Европейского суда по правам человека от 14.03.2013 (окончат. - 14.06.2013) по делу «Эон против Франции»[28]). Однако при этом Европейский суд по правам человека подчёркивает, что «художник и лица, распространяющие его произведения, не обладают иммунитетом от возможных ограничений, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 Конвенции» (§ 26 Постановления Европейского суда по правам человека от 25.01.2007 (окончат. - 25.04.2007) по делу «Союз изобразительных искусств против Австрии»[29]). В пункте 2 статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод установлены основания и условия возможного правомерного ограничения свободы выражения мнений. Согласно позиции, выраженной в Постановлении Европейского суда по правам человека от 14.03.2014 (окончат. - 14.06.2013) по делу «Эон против Франции», «сатира представляет собой форму художественного выражения и социального комментария и через присущие ей преувеличение и деформацию реальности, естественно, стремится провоцировать и возбуждать» (§ 60). Данная позиция в такой же формулировке изложена в Постановлении Европейского суда по правам человека от 25.01.2007 (окончат. - 25.04.2007) по делу «Союз изобразительных искусств против Австрии» (§ 33) и в Постановлении Европейского суда по правам человека от 20.10.2009 (окончат. - 20.01.2010) по делу «Алвес да Силва против Португалии»[30] (§ 27).

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

Следовательно, это - принципиальная позиция Европейского суда по правам человека в оценке содержания и пределов сатиры: предметом сатиры («сатирической дерзости») обязательно должна выступать определённая реальность, какие-то реально существующие (или существовавшие) отношения, факты, черты личности, характеристики организации и т.д.

Указанная позиция Суда дополнительно поддержана в особом мнении судьи Лукаидеса в вышеуказанном деле «Союз изобразительных искусств против Австрии», который отметил, что «картина не приобретает "сатирический" характер, если зритель не понимает или не получает сообщения в форме... критики, которая относится к той или иной проблеме или поведению лица... Когда мы говорим об искусстве, я не считаю, что любой акт художественного выражения мы можем отнести к таковому независимо от его природы и его воздействия»[31].

Более того, Европейский суд по правам человека подчёркивает, что «агрессивное выражение идей может оказываться вне пределов защиты свободы выражения, если таковое реализует беспричинное и безосновательное очернение (дениграцию), например, когда единственной самоцелью посягающего утверждения выступает оскорбление». Эта позиция чётко выражена в § 48 Постановления Европейского суда по правам человека от 21.02.2012 (окончат. - 21.05.2012) по делу «Тушальп против Турции»[32], в § 34 Постановления Европейского суда по правам человека от 27.05.2003 (окончат. - 27.08.2003) по делу «Скалка против Польши»[33], в §§ 29 и 30 Решения Европейского суда по правам человека от 02.10.2012 по вопросу о приемлемости жалобы по делу «Владимир Руяк против Хорватии»[34], в § 20 Постановления Европейского суда по правам человека от 19.07.2011 (окончат. - 19.10.2011) по делу «Уй против Венгрии»[35], в § 43 Постановления Европейского суда по правам человека от 03.12.2013 (окончат. - 03.03.2014) по делу «Унгвари и "Irodalom Kft" против Венгрии»[36].

Европейский суд по правам человека чётко подтверждает известное и общепризнанное определение: сатира - это способ проявления комического в литературе или искусстве, состоящий в уничижительном осмеянии явлений, которые представляются автору порочными; злая насмешка, обличение[37].

То есть в основе сатиры должны содержаться отсылки к реально существующим (или существовавшим) явлениям, фактам, действиям, поступкам, которые автор сатиры может субъективно считать подлежащими критике. Если же в реальности таких фактов и явлений нет (не было), а автор сознательно придумывает и вменяет какому-то лицу несуществующие пороки или проблемы, то действия по их критике не имеют отношения к сатире, но могут обладать признаками клеветы и могут быть признаны унижающими человеческое достоинство.

Если что-то негативное, непристойное, осуждаемое в обществе (например, поступки) заведомо ложно приписано человеку, то есть не соответствует действительности, а затем высмеяно, то это высмеивание является частью оскорбления, унижением человеческого достоинства, в ряде случаев - клеветой, но никак не сатирой.

Совершенно ясно, что в смысловой основе и содержании исследованных трейлеров и сценария фильма, а также самого фильма отсутствует предмет сатиры - реально существующие факты, поступки и характеристики конкретных лиц в части описания характера и подробностей отношений Николая II и Матильды Кшесинской, их действий, а также действий Александры Фёдоровны.

Обоснованно полагаем, что для оценки и признания исследованных трейлеров и сценария фильма, а также самого фильма как исполненных в жанре сатиры нет необходимых и достаточных оснований, поскольку в содержании указанных материалов отсутствует существенный признак сатиры - наличие реально существующего (или существовавшего) предмета высмеивания, сатирического осмеяния, так как ничто из позиционируемого и транслируемого авторами фильма «Матильда» как, якобы, присущее образу религиозно почитаемых верующими Русской Православной Церкви Российского Императора Николая II (Романова) и его супруги Александры Фёдоровны, не имеет фактического подтверждения в реальности, совершенно не корреспондирует фактам, элементам действительности, которые можно было бы использовать, чтобы даже с каким-то преувеличением высмеять негативные черты реального события, негативные качества или поступки личности.

Создатели фильма «Матильда» перешли далеко за черту, отделяющую собственно сатиру от изощрённых, циничных и жестоких издевательств, крайне болезненных оскорблений, грубого унижения человеческого достоинства.

 

Ответ на вопрос № 5

Нет. Совершенно отсутствуют какие бы то ни было основания для оценки фильма «Матильда» как реализующего приём сатиры, так как в нём не применён указанный приём.

 


Доктор психологических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии образования, главный научный сотрудник Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт изучения детства, семьи и воспитания Российской академии образования» В.И. Слободчиков
 

Доктор юридических наук, профессор, председатель Правления Региональной общественной организации «Институт государственно-конфессиональных отношений и права», член Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Москве И.В. Понкин

 

Доктор филологических наук, профессор, главный научный сотрудник Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института мировой литературы им. А.М. Горького Российской академии наук (ИМЛИ им. А.М. Горького РАН) В.Ю. Троицкий

 

Кандидат культурологии, доктор технических наук, профессор кафедры теологии факультета гуманитарных наук Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный лингвистический университет», доцент А.Ю. Евдокимов

 

г. Москва

                                                   29 марта 2017 г.

_______________________________________________________

[1] Методы изложены в специальной литературе, в том числе в следующей: Петренко В.Ф. Основы психосемантики. 3-е изд. - М.: Эксмо, 2010. - 480 с.; Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. - М., 1999; Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. - М., 1980; Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. - М., 1998.

[2] Методы изложены в специальной литературе, в том числе в следующей: Как провести лингвистическую экспертизу спорного текста? Памятка для судей, юристов СМИ, адвокатов, прокуроров, следователей, дознавателей и экспертов / Под ред. М.В. Горбаневского. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юридический мир, 2006. - 112 с.; Галяшина Е.И. Лингвистика vs экстремизма: В помощь судьям, следователям, экспертам / Под ред. М.В. Горбаневского. - М.: Юридический мир, 2006. - 96 с.; Цена слова: Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по защите чести, достоинства и деловой репутации / Под ред. М.В. Горбаневского. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Галерия, 2002; Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. - М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 352 с.; Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. - М.: Наука, 1974. - 366 с.

[3] Методы изложены в специальной литературе, в том числе в следующей: Алексеев С.С. Право: Азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. - 711 с.; Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 2. Логика правового исследования. - М.: Юстицинформ, 2004. - 560 с.

[4] Полный или сокращённый юридически корректный его титул в настоящем заключении не приводится, для упрощения именуется как «Российский Император». - Прим авт.

[5] Семиотика - наука о знаках. В рамках семиотического анализа независимо от сферы его использования, как правило, выделяются три уровня исследования знаковых систем: синтактика изучает сочетания знаков и способы их сочетания; семантика исследует знаковые системы как средства выражения смысла - основным её предметом является интерпретация знаков и сообщений; прагматика связана с изучением отношения между знаковыми системами и теми, кто использует и интерпретирует содержащиеся в них сообщения (Красильникова Я.А. Информационная картина мира в программах провинциального телевидения: семиотический аспект // Зарубежная и российская журналистика: трансформация картины мира и её содержания / Науч. ред. А.А. Стриженко. - Барнаул: Изд-во Алтайского гос. технич. универс. им. И.И. Ползунова, 2003).

[6] Методы изложены в специальной литературе, в том числе в следующей: Режабек Е.Я., Филатова А.А. Когнитивная культурология. - СПб.: Алетейя, 2010. - 316 с.; Теоретическая культурология. - М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга; РИК, 2005. - 624 с.; Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (логико-методологический анализ). - М.: Мысль, 1983. - 284 с.

[7] Спойлер - имеющая существенное значение преждевременно раскрытая информация о сюжете фильма или о наиболее значимых его сценах и сюжетных линиях, раскрытие которой разрушает задуманную авторами фильма сюжетную интригу и зрелищную неопределённость сюжетных поворотов и исхода фильма (развязки), что воспрепятствует зрителям в самостоятельном эмоциональном переживании просматриваемого фильма, может испортить впечатление от него и сделать бессмысленным его просмотр. - Прим. авт.

[8] Реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ (ред. о 05.12.2016) «О рекламе»).

[9] Статья 31 главы IV «О вступлении на Престол и о присяге подданства» Раздела первого «О священных правах и преимуществах Верховной Самодержавной Власти» Части первой «Свод Основных Государственных Законов» Тома 1 Свода законов Российской Империи издания 1857 года (отсылка к Актам от 12.12.1825 и от 18.02.1855). Сводъ законовъ Россiйской Имперiи, изданiя 1857 года. Томъ первый. Часть I. - Санкт-Петербургъ: Типографiя Втораго Отдѣленiя Собственной Его Императорскаго Величества Канцелярiи, 1857. - С. 6.

Статья 53 Главы 5 «О вступлении на Престол и о присяге подданства» Раздела первого «Основные Государственные Закона» Части первой «Свод Основных Государственных Законов» Тома 1 Свода законов Российской Империи (отсылка, в частности, к Акту от 01.03.1881). Сводъ законовъ Россiйской Имперiи (Изданiе неоффицiальное) / Подъ ред. и с прим. И.Д. Мордухай-Болтовского. Книга первая. Томы I-III. - С.-Петербургъ: Русское Книжное Товарищество «Дѣятель», 1912. - С. 4.

[10] Пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О свободе совести и о религиозных объединениях» установлено, что государство уважает внутренние установления религиозных организаций, если указанные установления не противоречат законодательству Российской Федерации.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

[11] Статья 42 главы VII «О вере» Раздела первого «О священных правах и преимуществах Верховной Самодержавной Власти» Части первой «Свод Основных Государственных Законов» Тома 1 Свода законов Российской Империи издания 1857 года (отсылка к Актам от 25.01.1721 и от 05.04.1797). Сводъ законовъ Россiйской Имперiи, изданiя 1857 года. Томъ первый. Часть I. - Санкт-Петербургъ: Типографiя Втораго Отдѣленiя Собственной Его Императорскаго Величества Канцелярiи, 1857. - С. 10.

Статья 64 Главы 7 «О вере» Раздела первого «Основные Государственные Закона» Части первой «Свод Основных Государственных Законов» Тома 1 Свода законов Российской Империи (отсылка, в частности, к Акту о наследии Престола от 05.04.1797). Сводъ законовъ Россiйской Имперiи (Изданiе неоффицiальное) / Подъ ред. и с прим. И.Д. Мордухай-Болтовского. Книга первая. Томы I-III. - С.-Петербургъ: Русское Книжное Товарищество «Дѣятель», 1912. - С. 5.

Ссылка также и на данное неофициальное издание (Свод законов издания 1912 года), то есть вышедшее после событий, изображаемых в фильме «Матильда», здесь и далее имеет самое непосредственное отношение к обсуждаемому кругу вопросов, поскольку канонизация царской семьи как царственных страстотерпцев осуществлена была в связи с трагическими событиями, имевшими место уже после выхода в свет данного издания.

[12] Статья 43 главы VII «О вере» Раздела первого «О священных правах и преимуществах Верховной Самодержавной Власти» Части первой «Свод Основных Государственных Законов» Тома 1 Свода законов Российской Империи издания 1857 года (отсылка к Акту от 25.01.1721). Сводъ законовъ Россiйской Имперiи, изданiя 1857 года. Томъ первый. Часть I. - Санкт-Петербургъ: Типографiя Втораго Отдѣленiя Собственной Его Императорскаго Величества Канцелярiи, 1857. - С. 10.

Статья 65 Главы 7 «О вере» Раздела первого «Основные Государственные Закона» Части первой «Свод Основных Государственных Законов» Тома 1 Свода законов Российской Империи (отсылка, в частности, к Акту о наследии Престола от 25.01.1721). Сводъ законовъ Россiйской Имперiи (Изданiе неоффицiальное) / Подъ ред. и с прим. И.Д. Мордухай-Болтовского. Книга первая. Томы I-III. - С.-Петербургъ: Русское Книжное Товарищество «Дѣятель», 1912. - С. 5.

[13] Статья 35 главы V «О священном короновании и миропомазании» Раздела первого «О священных правах и преимуществах Верховной Самодержавной Власти» Части первой «Свод Основных Государственных Законов» Тома 1 Свода законов Российской Империи издания 1857 года (отсылка, в частности, к Актам от 21.04.1826 и от 24.04.1841). Сводъ законовъ Россiйской Имперiи, изданiя 1857 года. Томъ первый. Часть I. - Санкт-Петербургъ: Типографiя Втораго Отдѣленiя Собственной Его Императорскаго Величества Канцелярiи, 1857. - С. 7.

Статья 57 Главы 5 «О священном короновании и миропомазании» Раздела первого «Основные Государственные Закона» Части первой «Свод Основных Государственных Законов» Тома 1 Свода законов Российской Империи (отсылка, в частности, к Акту от 24.01.1883). Сводъ законовъ Россiйской Имперiи (Изданiе неоффицiальное) / Подъ ред. и с прим. И.Д. Мордухай-Болтовского. Книга первая. Томы I-III. - С.-Петербургъ: Русское Книжное Товарищество «Дѣятель», 1912. - С. 4.

[14] В сценарии и трейлерах затруднительно точное установление хронологии изображаемых сцен; это и не входило в предмет исследования. - Прим. авт.

[15] См.: Ponkin I.V. In merito alla tutela dei sentimenti religiosi e della dignità individuale dei credenti // Diritto Penale Contemporaneo. - 26 Febbraio 2016; Понкин И.В. Проблемы государственной политики в сфере противодействия экстремистской деятельности. - М., 2011; Понкин И.В. Автономный внеправовой нормативный порядок в сфере религии и защита государством религиозных чувств и достоинства личности верующих // Религия и право. - 2014. - № 3. - С. 8-11; Понкин И.В. Богохульство и кощунство с точки зрения права. Непосредственные объекты противоправных посягательств при совершении действий, направленных на оскорбление религиозных чувств верующих и на унижение их человеческого достоинства // Юридическое религиоведение. - 2014. - № 2. - С. 9-13.

[16] Интроекция - включение индивидом в свой внутренний мир воспринимаемых им взглядов, мотивов и установок других людей уже как своих взглядов, мотивов и установок (Современный словарь иностранных слов. - М.: Русский язык, 1999. - С. 244). Метод и результат обеспечения трансформации коммуникативного послания в собственное убеждение реципиента.

[17] Пейоративный [лат. pejor худший] - уничижительный.

Денигративный - очерняющий, порочащий.

[18] В этой сцене имеет место аллюзия (в определённой степени кодирования коммуникативного сигнала) к известному (растиражированному) заведомо ложному, откровенно бредовому и клеветническому мифу о будто бы массовом истреблении Николаем II домашних кошек. - Прим. авт.

[19] Данная информация, выходящая за рамки показанного в трейлерах, не раскрывает преждевременно сюжет фильма и не является спойлером в силу того, что не затрагивает ни одну из сюжетных линий названного фильма, не раскрывает никакую значимую сцену; сюжет исследуемого фильма не выстроен вокруг темы психического здоровья или нездоровья Николая II и проявлений сказанного.

[20] Как это выглядит по исследуемому сценарию фильма, во избежание создания спойлера, в настоящем заключении не сообщается.

[21] Во избежание создания спойлера, это дополняющее высказывание в настоящем заключении не цитируется. Данная информация о наличии вообще какого-то дополняющего высказывания, выходящая за рамки показанного в трейлерах, не раскрывает преждевременно сюжет фильма и не является спойлером в силу того, что не затрагивает ни одну из сюжетных линий названного фильма, не раскрывает никакую значимую сцену.

[22] Сколько таких сцен изображается в сценарии, во избежание создания спойлера, в настоящем заключении не сообщается. Отметим лишь референтность трейлеров в этой части сценарию.

[23] Данная информация, выходящая за рамки показанного в трейлерах, не раскрывает преждевременно сюжет фильма и не является спойлером в силу того, что не затрагивает ни одну из сюжетных линий названного фильма, не раскрывает никакую значимую сцену; сюжет исследуемого фильма не сопряжён с темой невинности и порядочности или, напротив, с темой аморальности и сексуальной неразборчивости Матильды Кшесинской.

Описание того, что не является существенным для понимания (предположений, догадок) сюжета фильма и, в силу этого, не является спойлером для будущего (в части публичной демонстрации, проката) фильма, само по себе, не может оцениваться как спойлер.

[24] Матильда Кшесинская. Воспоминания. - М.: Центрполиграф, 2004.

[25] Данная информация, выходящая за рамки показанного в трейлерах, не раскрывает преждевременно сюжет фильма и не является спойлером в силу того, что не затрагивает ни одну из сюжетных линий названного фильма, не раскрывает никакую значимую сцену, сюжет исследуемого фильма не выстроен вокруг темы психического здоровья или нездоровья Александры Фёдоровны и проявлений сказанного. Кроме того, этот момент уже был освещён, раскрыт в СМИ (причём с весьма большим охватом адресатов) - см.: Царь и Матильда. Епископ Тихон Шевкунов и режиссёр Алексей Учитель об исторической правде и художественном вымысле // <https://rg.ru/2016/12/13/tihon-shevkunov-i-aleksej-uchitel-ob-istoricheskoj-pravde-i-hudozhestvennom-vymysle.html>. - 13.12.2016; Епископ Тихон рассказал, как РПЦ будет бороться с «Матильдой» // <http://nsn.fm/culture/episkop-tikhon-rasskazal-kak-rpts-budet-borotsya-s-matildoy.php>. - 19.03.2017.

[26] Данная информация, выходящая за рамки показанного в трейлерах, не раскрывает преждевременно сюжет фильма и не является спойлером в силу того, что не затрагивает ни одну из сюжетных линий названного фильма, не раскрывает никакую значимую сцену, сюжет исследуемого фильма не выстроен вокруг религиозных пристрастий или увлечений Александры Фёдоровны и проявлений сказанного. Кроме того, этот момент уже был освещён, раскрыт в СМИ (причём с весьма большим охватом адресатов) - см.: Епископ Тихон рассказал, как РПЦ будет бороться с «Матильдой» // <http://nsn.fm/culture/episkop-tikhon-rasskazal-kak-rpts-budet-borotsya-s-matildoy.php>. - 19.03.2017.

[27] После этих слов говорящего в фильме «Гольциус и Пеликанья компания» начинают насиловать в задний проход, и далее это продолжается в течение почти всех последующих цитируемых ниже реплик на фоне изображения этого гомосексуального акта.

[28] Arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme (Cinquième section) pour l'Affaire «Eon c. France» du 14 mars 2013 (Définitif - 14.06.2013) (Requête № 26118/10) // <http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-117137>.

[29] Arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme (Première section) pour l'Affaire «Vereinigung Bildender Künstler c. Autriche» du 25 janvier 2007 (Définitif - 25.04.2007) (Requête № 68354/01) // <http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-79214>.

[30] Arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme (Deuxième section) pour l' Affaire «Alves da Silva c. Portugal» du 20 octobre 2009 (Définitif - 20.01.2010) (Requête № 41665/07) // <http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-95154>.

[31] <http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-79214>.

[32] Judgment of the European Court of Human Rights (Second Section) in the case of Tuşalp v. Turkey, 21 February 2012 (Final - 21.05.2012) (Applications №№ 32131/08 and 41617/08) // <http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-109189>.

[33] Judgment of the European Court of Human Rights (Third section) in the case of Skałka v. Poland, 27 May 2003 (Final - 27.08.2003) (Application № 43425/98) // <http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-61105>.

[34] Decision of the European Court of Human Rights (First section) in the case of Vladimir Rujak against Croatia, 02.10.2012 (Application № 57942/10) // <http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-114145>.

[35] Judgment of the European Court of Human Rights (Second section) in the case of Uj v. Hungary, 19 July 2011 (Final - 19.10.2011) (Application № 23954/10) // <http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-105715>.

[36] Judgment of the European Court of Human Rights (Second section) in the case of Ungváry and Irodalom Kft. v. Hungary, 3 December 2013 (Final - 03.03.2014) (Application № 64520/10) // <http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-138568>.

[37] Современный толковый словарь русского языка / Авт. проекта и гл. ред. С.А. Кузнецов / Институт лингвистических исследований РАН. - СПб.: Норинт, 2001. - С. 719-720.

__________________________________________

http://ruskline.ru/analitika/2017/04/18/film_matilda_grubejshee_unizhenie_chelovecheskogo_dostoinstva_pravoslavnyh_veruyuwih_oskorblenie_ih_religioznyh_chuvstv/

[Александр Васильевич]

Выдача прокатного удостоверения фильму «Матильда» недопустима

Депутат Госдумы Наталья Поклонская, ссылаясь на выводы экспертов, просит генерального прокурора РФ Ю.Чайку принять меры по отношению к кинокартине А.Учителя, оскорбляющей чувства верующих



«Уважаемые заявители! В связи с большим количеством поступивших ко мне обращений граждан (всего около 30 тысяч, список адресатов можно посмотреть по ссылке) по вопросу сознательного оскорбления религиозных чувств верующих, а также разжигания вражды и унижения достоинства по отношению к религии, предположительно, допущенных должностными лицами министерства культуры РФ и создателями художественного фильма «Матильда», и учитывая пожелание заявителей (и иных заинтересованных лиц) получить публичный ответ, сообщаю», - говорится в размещенном в Интернете публичном ответе депутата Госдумы Натальи Поклонской заявителям на обращения по фильму «Матильда».

«С учетом общественного резонанса, а также уже наступивших негативных последствий, спровоцированных фильмом (исторической драмой) "Матильда", в виде экстремистских проявлений (по данному факту в настоящее время проводится доследственная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ), мной было получено комплексное психолого-культуролого-юридико-лингвистическое, а также историческое исследование материалов фильма», - пишет депутат.

Она напоминает, что экспертизу провели доктора психологических, юридических, филологических, культурологических, исторических наук со стажем экспертной деятельности до 28 лет. Среди них научные сотрудники ФГБНУ «Институт изучения детства, семьи и воспитания Российской академии образования», ФГБУ ИМЛИ им. А.М. Горького РАН, профессор ФГБОУ «Московский государственный лингвистический университет», член Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при ГУ Министерства юстиции РФ по Москве.

«Комиссия считает предоставленные материалы, в числе которых полный текст утвержденного сценария (под который выделены государственные субсидии) и видеопродукция в формате рекламных трейлеров, достаточными для объективных выводов о содержании и направленности фильма. В своем заключении эксперты полностью подтверждают доводы обратившихся ко мне граждан (с полным текстом заключений экспертов можно ознакомиться по ссылке). В частности, экспертами указано, что для восприятия и оценки фильма главное значение имеет общеизвестный факт, что Николай II и его супруга Александра Фёдоровна (злодейски убитые со всей семьей большевиками в июле 1918 года) причислены Русской Православной Церковью к лику святых мучеников как святые Царственные страстотерпцы. Данный факт не мог быть неизвестен создателям фильма, от которых «требовалась не только доскональная историческая достоверность, но и особая деликатность»», - пишет Н. Поклонская.

Она отмечает, что в соответствии с российским законодательством этот факт уважается светским государством:
 
<…> Общественные отношения в части публичного выражения мнений и распространения информации о лицах, которые особо религиозно почитаемы верующими Русской Православной Церкви, характеризуются наличием правового регулирования, включающего требование правовой защиты религиозных чувств верующих от оскорбления <…> предусмотренная статьей 148 Уголовного кодекса Российской Федерации гарантия защиты государством религиозных чувств верующих от оскорблений в форме публичных действий, выражающих явное неуважение к обществу, является обеспечивающим механизмом реализации вышеуказанного уважения государством <…>

Кроме того, указывает депутат, исследователи подчеркивают, что религиозное почитание верующими особо ценных для них объектов  является формой реализации свободы вероисповедания и попадает под правовую охрану, гарантированную статьями 148 и 282 Уголовного кодекса Российской Федерации:
 
<…> объектами противоправных посягательств, могут признаваться не только материальные объекты религиозного назначения, но также и лица, в отношении которых верующие выражают религиозное почитание <…>

Далее Н. Поклонская обращает внимание на то, что в заключении отмечено, что ни в сценарии, ни в трейлерах его авторами не указывается, что фильм является пародией или фантастикой, что никакого отношения к реальным фактам он не имеет, и все персонажи выдуманы, а любые совпадения являются случайными. Напротив, режиссер фильма, широко его рекламируя, заявляет о том, что главным героем является император, дословно: «Вообще, это фигура главная в нашей картине. Хоть и называется она «Матильда», главный герой ее – Николай II». Таким образом:

«…комиссия заключает, что созданный в фильме "Матильда" образ канонизированного Русской Православной Церковью Российского Императора Николая II не может не оскорблять религиозные чувства и не унижать человеческое достоинство значительной части православных христиан – верующих Русской Православной Церкви, поскольку названный фильм направлен на формирование вполне определенного – ложного образа Российского Императора Николая II как неадекватного и нравственно растленного человека».

В своем заключении эксперты отмечают, что авторы фильма неоднократно используют манипулятивные приемы «подмены факта мнением, являющимся "художественным" вымыслом, ложного атрибутирования (наклеивания ярлыков), совмещения религиозного высокоценного с вульгарно-сексуальным». Тем самым создавая у зрителя ложное впечатление реальности образа, на самом деле не соответствующего исторической действительности.

«Конкретное выражение применения указанного приема заключается в задействовании в роли святого и религиозно почитаемого верующими Николая II – актера с порно-амплуа, а именно – германского актера Ларса Айдингера, исполнившего ранее вульгарную порнографическую роль печатника Амоса Кводфри (Amos Quadfrey) в порнографическом фильме П. Гринуэя "Гольциус и Пеликанья компания". Этим приемом создатели фильма "Матильда" избавляют себя от необходимости включать полностью порнографические сцены непосредственно в фильм "Матильда", фактически используя в этом фильме метонимическую отсылку к образам, содержащимся в вышеназванном порнографическом фильме с участием актера Ларса Айдингера <…>

<…> Указанное выше негативное воздействие сцен и образов фильма "Матильда" и использованных в этом фильме приемов (описанных выше) направлено не только на дискредитацию одного указанного лица (Николая II), но распространяется и на находящуюся с указанным лицом в неразрывной связи (через религиозное почитание) социальную группу православных христиан – верующих Русской Православной Церкви».

Порочащий прием, по мнению экспертов, авторы фильма использовали и в отношении Императрицы Александры Фёдоровны. К ней был применен «ярлык приверженца оккультно-религиозных вероучений и практик, сопряженных с религиозным сатанизмом, которые крайне негативно воспринимаются в православном христианстве, православными верующими»: 
 
«Поскольку такой образ Александры Фёдоровны, формируемый и транслируемый фильмом "Матильда", не соответствует исторической действительности, о чем не могли не знать создатели фильма, то есть все основания утверждать, что указанные выше приемы были применены намеренно».

В заключение эксперты указывают на недопустимость публичной демонстрации фильма «Матильда» в связи с высокой степенью провокативности и уничижения:

«Эти приемы выходят за моральные пределы публично демонстрируемого художественного творчества. Художественное творчество <…>  не существует в отрыве от общества <…> и не может быть абсолютно свободным <…>

Создатели фильма "Матильда" перешли далеко за черту, отделяющую собственно сатиру от изощренных, циничных и жестоких издевательств, крайне болезненных оскорблений, грубого унижения человеческого достоинства».

«Таким образом, выводы экспертов в комплексном психолого-культуролого-юридико-лингвистическом и историческом заключениях являются достаточными и необходимыми для объявления компетентными органами предостережения о недопустимости выдачи прокатного удостоверения фильму "Матильда", созданному по сценарию,  получившему субсидии из государственного бюджета, при этом оскорбляющему религиозные чувства верующих и провоцирующему на совершение экстремистских действий. В связи с этим, указанные экспертизы направлены Генеральному прокурору Российской Федерации. О принятых мерах по депутатскому запросу будет сообщено дополнительно», - указывает Наталья Поклонская.

http://ruskline.ru/news_rl/2017/04/18/vydacha_prokatnogo_udostovereniya_filmu_matilda_nedopustima/

[Александр Васильевич]

Переломный момент в борьбе против «Матильды»





Сегодня на «Русской народной линии» опубликовано комплексное (психолого-культуролого-юридико-лингвистическое) исследование материалов кощунственного фильма «Матильда». Исследование выполнено известными экспертами по обращению депутата Государственной Думы России Натальи Поклонской. Также РНЛ разместила публичный ответ депутата Н.Поклонской заявителям на обращения по поводу клеветнической кинокартины.

Публикация этих документов вызвала хамскую реакцию режиссера фильма Алексея Учителя и его адвоката, в прошлом сенатора Константина Добрынина, некогда «прославившегося» ярой защитой содомитов.

Как сообщают СМИ со ссылкой на пресс-службу Учителя, режиссер, говоря об исследовании известных русских ученых, сетует, что он «вынужден отвлекаться на чушь, бред и оскорбления». «В их так называемом экспертном заключении упоминается слово "манипуляция", но, на мой взгляд, все эти действия и есть манипуляция людьми, которые не видели картину», — полагает господин Учитель. Согласно сообщению «Комсомольской правды», либеральный деятель предложил провести экспертизу авторам исследования по «Матильде», «только психиатрическую».

«Чушь», «бред» - это, разумеется, весьма содержательный ответ на экспертизу. Хамство господина Учителя свидетельствует только о том, что ему «нечем крыть», что экспертиза - это для него если не нокаут, то точно нокдаун. На экспертизу вынуждена будет реагировать Генеральная прокуратура. И тут высокомерными шуточками Учителю не отделаться. Под угрозой сама возможность проката, а это для режиссера очень важно, поскольку паровозиком идет его отпрыск, пытающийся тоже стать режиссером.

В нокдауне находится и адвокат Учителя, защитник извращенцев Добрынин, который в интервью «Федеральному агентству новостей» не нашел ничего лучше как грозить проверкой деятельности Натальи Поклонской. «Госпожа Поклонская тратит деньги налогоплательщиков на непонятные вещи, — заявил Добрынин. — По-моему уже пора посчитать, сколько ей потрачено бюджетных средств на борьбу с фильмом "Матильда" и самим Алексеем Учителем. Мне кажется, что приоритеты у народного избранника должны быть несколько иные. Она своим регионом должна заниматься, я что-то не слышал от нее ни одной законодательной инициативы, которая касается Крыма».

Разумеется, адвокату содомитов, с позором изгнанному из Совета Федерации, виднее, чем должен заниматься русский законодатель! И неудивительно, что ему, по всей видимости, не привыкшему работать безвозмездно, невдомек, что в нашей стране, по милости Божией, еще есть люди, готовые бескорыстно и мужественно отстаивать свои ценности. Добрынину, как впрочем и его подзащитному Учителю, нечего ответить по существу, вот они и вынуждены беззастенчиво хамить, переходя при этом за рамки, отведенные УК РФ. Их хамство свидетельствует об их слабости, а их молниеносная реакция - о том, что они не на шутку перепугались, наконец-то ясно осознав обреченность «Матильды».

Отреагировал на экспертизу и пресс-секретарь Президента России Дмитрий Песков, сообщает РИА Новости. И тоже не очень удачно и убедительно. По словам Пескова, оценивать фильм, который еще не готов, «по меньшей мере, странно»: «И потом, честно говоря, я, к сожалению, не располагаю информацией, какие именно эксперты оценивали фильм — эксперт эксперту рознь. Поэтому, не зная, кто именно оценивал фильм, в рамках каких полномочий, наверное, трудно о чем-то говорить». «Это очень непростой вопрос, мы с вами не знаем, кто именно эти эксперты и в рамках каких полномочий они пришли к такому выводу», — добавил пресс-секретарь главы государства.

Дмитрий Сергеевич откровенно лукавит, ведь заключение экспертов не только опубликовано в Рунете, но и довольно широко растиражировано СМИ. При желании он мог бы без особого труда найти заключение, по крайней мере прочитать имена ученых, проведших это исследование. И не бросать на ветер слова «эксперт эксперту рознь» и т.п. В экспертизе также сказано, что ученые анализировали сценарий и трейлеры - единственное, что ныне доступно общественности. Попытка же Пескова снова апеллировать к тому, что фильма еще нет, а потому и судить о нем нельзя - лукавство, которое делает любого режиссера априори безответственным за свои произведения. В данном случае Дмитрий Песков уподобился Понтию Пилату, публично умывшему руки и таким образом снявшему с себя вину за казнь Иисуса Христа. Поступок - недостойный государственного мужа!

В целом быстрая и пустая реакция Учителя, Добрынина и Пескова говорит о наступлении переломного момента в борьбе православной общественности против выхода кощунственного фильма «Матильда». Теперь даже Администрация Президента не может игнорировать справедливые протесты верующих. Похоже, правда все-таки восторжествует, и вознамерившийся опорочить память Святого Царя Николая режиссер будет посрамлен.

Редакция «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2017/04/18/perelomnyj_moment_v_borbe_protiv_matildy/

[Александр Васильевич]

Надо сказать спасибо Поклонской: В борьбе с «Матильдой» объединились верующие, политики и интеллектуалы

Об экспертизе фильма «Матильда»



См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=DtsfmJjA9KU

http://ruskline.ru/video/2017/aprel/22/nado_skazat_spasibo_poklonskoj_v_borbe_s_matildoj_obedinilis_veruyuwie_politiki_i_intellektualy/

[Александр Васильевич]

Дмитрий Медведев защищает «Матильду»

Премьер-министр, выступая на форуме «Единой России» «Культура национальный приоритет», назвал преступниками критиков кощунственного фильма А.Учителя



Выступая на форуме «Единой России» «Культура — национальный приоритет», премьер-министр России Дмитрий Медведев коснулся проблем, связанных с культурой, сообщает сайт ЕР.

«Разговор о культуре не может быть простым, он всегда сложный. И культура, и искусство  это синонимы разнообразия, нашей внутренней свободы. А задача государства, конечно, заключается в том, чтобы обеспечить реализацию этой свободы законодательными и финансовыми мерами. Проблема очень непростая: чтобы культура могла выполнять свою основную задачу, а основная задача заключается, наверное, в том, чтобы человек был человеком», - сказал глава Правительства.

По его словам, «низкий уровень культуры, конечно, бьет сразу же по всем сторонам жизни общества». «Я не буду приводить здесь разных, очень тяжелых примеров, у вас тоже их предостаточно. Они касаются всего спектра нашей жизни, начиная от политики и заканчивая семейными отношениями. Естественно, все это тормозит наше развитие. Вместо принципов, убеждений, уважения к чужому мнению и творчеству появляется агрессия и нетерпимость. И мы эту агрессию видим. Кстати, эта агрессия иногда воплощается в преступные деяния, а иногда, по сути, сводится к преследованию автора, произведения которого еще никто не видел. Поэтому нам нужно в этом смысле быть гораздо более терпимыми и очень внимательно относиться к тому, что происходит», - добавил он.

«Вообще (и мне кажется важным, чтобы это прозвучало от меня здесь, именно в этом зале, где собрались мои коллеги по партии "Единая Россия", по парламенту, по Правительству, по исполнительной власти) очевидно, что такой узкополитический подход к культуре в нормальном современном обществе просто недопустим. Если мы не хотим вернуться во времена, когда культура жестко регламентировалась сверху, то нам всем это нужно учитывать, в том числе чиновникам, политикам. И вообще любому облеченному властью человеку нужно подавлять в себе соблазн объяснять художнику, что он должен делать. Это не все помнят, но это, мне кажется, важнейший принцип общения между властью и творческими людьми», - подчеркнул премьер.
 
Таким образом, премьер полагает, что преследование авторов произведений, которые еще не вышли в свет, это проявление агрессии.

Примечательно, что хотя Д.Медведев не назвал ни сам фильм, ни режиссера, СМИ сделали однозначный вывод, что речь идет о протестах общественности против кощунственного фильма режиссера Алексея Учителя «Матильда». В этом отношении характерен комментарий под названием «Медведев осадил Поклонскую», данный государственным телеканалом Россия 24.

Тем временем, в Министерстве культуры России заявили, что не будут рассматривать экспертное заключение на фильм «Матильда», представленное депутатом Госдумы Натальей Поклонской, при принятии решения о выдаче прокатного удостоверения на картину. Об этом сказал во вторник журналистам первый заместитель министра культуры РФ Владимир Аристархов на форуме «Единой России» «Культура - национальный приоритет», который проходит в Омске, сообщает ТАСС. «Нет, не будем (рассматривать заключение - РНЛ), оно сделано, не видя фильма. Что это за заключение, что это за эксперты?» - сказал Аристархов.

Ранее, 20 апреля, глава Минкультуры Владимир Мединский заявил, что ситуация вокруг «Матильды» - это «вакханалия демократии», а оценивать не вышедший фильм невозможно. «Не видел ни версии фильма, ни экспертов не видел. Не знаю, кто их видел», - сказал Мединский журналистам, комментируя заключение экспертов, которые проводили экспертизу фильма, сообщает Интерфакс. На уточняющий вопрос, как бы он охарактеризовал ситуацию, происходящую вокруг этого фильма, он сказал: «Это вакханалия демократии. Как можно судить фильм, который никто еще не видел?»

Напомним, что ранее на «Русской народной линии» было опубликовано комплексное (психолого-культуролого-юридико-лингвистическое) исследование материалов кощунственного фильма «Матильда». Исследование было выполнено известными экспертами по обращению депутата Государственной Думы России Натальи Поклонской. Также РНЛ размещала публичный ответ депутата Н.Поклонской заявителям на обращения по поводу клеветнической кинокартины.

Публикация этих документов вызвала хамскую реакцию режиссера фильма Алексея Учителя и его адвоката, в прошлом сенатора Константина Добрынина, некогда «прославившегося» ярой защитой содомитов.

Отреагировал на экспертизу и пресс-секретарь Президента России Дмитрий Песков. И тоже не очень удачно и убедительно. По словам Пескова, оценивать фильм, который еще не готов, «по меньшей мере, странно»: «И потом, честно говоря, я, к сожалению, не располагаю информацией, какие именно эксперты оценивали фильм — эксперт эксперту рознь. Поэтому, не зная, кто именно оценивал фильм, в рамках каких полномочий, наверное, трудно о чем-то говорить». «Это очень непростой вопрос, мы с вами не знаем, кто именно эти эксперты и в рамках каких полномочий они пришли к такому выводу», — высказал мнение пресс-секретарь Главы государства.
 
Напомним, что эксперты проанализировали весь текст сценария и два трейлера «Матильды». Согласно требованиям Минкульта, фильм, на который выделены бюджетные деньги, должен соответствовать сценарию. В противном случае, прокатное удостоверение отзывается, а авторы фильма обязываются вернуть государству выделенные деньги. Поэтому анализа сценария вполне достаточно, чтобы судить о содержании фильма.
 
Редакция «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2017/04/25/dmitrij_medvedev_zawiwaet_matildu/

P.S. Знаток и фанат языка иврит Медведев упорно защищает своих соплеменников, возводящих грязную клевету на Святого Царя. Дмитрий Анатольевич, Вы уж либо крест снимите, либо трусы наденьте...

Господи, избавь нас от жидовского нечестия!

А.В.

[Александр Васильевич]

Страсти от власти

Священник Сергий Чечаничев об обвинении Дмитрием Медведевым православных в агрессии



Мне не нравится, когда ругают представителей власти. «Ибо нет власти не от Бога» и «противящийся власти противится Божию установлению» (Рим.13: 1-2).

Поэтому и сам стараюсь никогда не «копать» под власть, памятуя уроки истории. Наиболее яркие – в 1917 году, когда свергали Государя для «зари новой жизни», а получили гражданскую войну и концлагеря. Или в 1991 году, когда «целили в коммунизм, а попали в Россию».

Наоборот, всегда стараюсь выступать в поддержку власти и оправдываю ее действия. Ибо считаю, что даже самая негодная власть лучше, чем безвластие. Это проверено горьким историческим и житейским опытом.

Но в этот раз никак не удержаться. Потому что тема, которую затронул один из представителей высшей российской власти, очень болезненная для меня и для очень многих братьев и сестер во Христе.

Итак, представитель верховной государственной власти обвинил нас в «агрессии», которая воплощается в «преступные деяния» и даже в «преследовании автора» за произведение, которое пока еще никто не видел.

Речь идет о грязной кинематографической фальшивке одного известного режиссера, в которой псевдохудожественный вымысел вплетен в некоторые реальные события.

В этой «кинокаше» прославленные и почитаемые во Святых исторические личности предстают на экране в образах неадекватных, нравственно растленных, оккульно-сатанинских персонажей.

А между тем, их образы запечатлены на святых иконах, перед которыми мы молимся.

С режиссером все ясно. Это человек без чести и без совести. Чувства деликатности, такта, не говоря уже о чувстве стыда, таким людям не присущи.

Владимир Солоухин в своей книге «При свете дня» написал: «Есть табу. Есть запретные вещи. Нельзя взрослому человеку, мужчине, подглядывать, как раздевается мать. Вот он раздвинул занавесочку и в щелочку подглядел: "Гы-гы, сиськи висят!" И снова щелочку закрыл, и ничего словно бы не случилось. Нет, случилось! Он переступил запретную грань. В душе своей. Из человека он превратился в хама».

Такая характеристика для вышеупомянутого режиссера вполне подходит. И поэтому взывать к его совести, скорее всего, безнадежно, хотя, конечно, необходимо.

Но вернемся к представителю власти. Понятно, что вряд ли он сам догадался высказаться в поддержку хамской поделки известного режиссера. Скорее всего, собратья или покровители этой «творческой» личности внесли предложение и поучаствовали в подготовке нашумевшего выступления властного лица.

Меня всегда удивляет недальновидность людей. Но почему так мало тех, кто сегодня задумывается о том, «как слово наше отзовется?».

Живем по принципу: «Одно дело, когда клевета касается других людей. Другое, когда она касается лично меня».

Ну промолчим мы сейчас. Прислушаемся к словам этого властного лица. Поверим ему и проглотим этот кинематографический яд, который будет продолжать разъедать общество. И что дальше?

А дальше известному режиссеру надо будет искать следующую скандальную тему для будущего фильма. И может статься, что где-нибудь на помоечных просторах Интернета ему попадется история про супругу известного властного лица и ее связи с одним из современных популярных певцов. Об ее участии в судьбе и карьере этого певца.

Причем совершенно точно известно, что супруга властного лица женщина весьма строгих правил, целомудренная и верующая в Бога.

Но для известного режиссера этот факт будет даже привлекателен и пикантен. Режиссер добавит в сюжет своего бесстыдного творческого вымысла, своей нецеломудренной фантазии  и своего бессовестного художественного взгляда. Пройдет по  той же «проторенной дорожке», что и в предыдущем фильме и преподнесет свои буйные фантазии гламурной публике.

И, что? После этого властное лицо также будет защищать право художника на свой собственный творческий взгляд? Вряд ли.

Но почему же тогда власть не защищает нас от той лжи, тех извращений, того насилия, которые изливаются с экранов кинотеатров и телевизоров на российское общество?

Еще у властного лица есть старший товарищ. И у него есть две замечательные дочери. А, что  если известному режиссеру и про них захочется пофантазировать на эротические темы?

Еще у помощника этого старшего товарища, который как-то совсем невменяемо выразился о своем отношении к обсуждаемому фильму, есть замечательная жена. Красавица и спортсменка. А если известному режиссеру захочется показать на киноэкранах ее добрачную интимную жизнь? Рассказать об этом кинематографическим языком художника, да еще с откровенными сценами.

Что же ее сегодняшний супруг будет так же невнятно, что-то бормотать в оправдание свободы творческого взгляда художника в произведении, которое еще никто не посмотрел, или просто набьет этому режиссеру морду и приложит все усилия для того, чтобы этот клеветнический фильм никогда не вышел на экран?

Так почему если в отношении себя мы так щепетильны, то позволяем себе поддерживать вольный «авторский взгляд» по отношению к личной жизни других людей? Тем более реальных исторических личностей? Тем более – людей святых?

Ведь сказано в Евангелии: «…во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки» (Мф. 7:12).

Почему же мы так не поступаем? Почему нарушаем нравственные законы?

Потому что утратили страх перед Богом. Тот страх, ту мудрость, которые не позволяют человеку огорчать Бога и четко определяют в нас нравственную границу, которую никогда не следует переступать.

Ведь почти у каждого человека, неважно мужчины или женщины, была в жизни какая-то юношеская влюбленность. У кого-то она закончилась браком, а у кого-то нет. Но зачем же из этого порнографию делать? Такой фильм можно снять почти про каждого из нас. Про наших родителей, про наших бабушек и дедушек. Но зачем?

Почему мы равнодушны, когда обливают ложью кого-то другого? Или нам на других наплевать? Главное, чтобы меня не коснулось… Коснется всех! И еще, как коснется!

Или мы забыли про беды, которые Господь послал нашей земле в предыдущем веке? И опять придут времена, когда «юноши наши будут падать от меча», а «девы наши не осетованы будут»? Не оплаканы, значит. Потому что замуж не за кого будет выходить. Раньше при выходе замуж расставание с девством девушками оплакивалось.

В наших силах предотвратить такие несчастья. Хотелось, чтобы и власти, и обществу стало стыдно за то, что эта ложь, это хамство кем-то поддерживается.

Может «старший товарищ» кого-то из своих подчиненных поправит? Того же министра и министерство из которого эта ложь финансируется. А то ведь и сам может когда-нибудь стать «героем» подобного фильма.

Ибо, как говорили Отцы Церкви, тот, кто смотрит на грех, тот и соучаствует в нем. Именно поэтому этот фильм нельзя смотреть. Это грех.

И если мы не возвысим свои голоса против этого греха, в котором предлагает участвовать обществу известный режиссер, то «грош цена» нашей вере.

Ибо его фильм - позор для России. Позор от того, что вообще стало возможным его появление и его обсуждение.

Это же экзамен для всех нас. Объявим этому фильму бойкот. Все вместе. Все общество. И вся власть.

Пусть враги России в этих помоях плавают. А мы не хотим и не будем.

Тогда и Господь простит нам, что мы такое допустили.


Священник Сергий Чечаничев, публицист

http://ruskline.ru/news_rl/2017/04/28/strasti_ot_vlasti/