Фильм режиссёра Учителя «Матильда» - хула на Святого Царя

[Александр Васильевич]

Козлова Екатерина

Фонд кино: Абсурд, который стал комедией



Более 100 тысяч подписей и запрос от 37 депутатов Госдумы. Министерство культуры России наряду с правоохранительными органами получило массу обращений с требованием запретить фильм, порочащий образ православного святого, императора Николая II

К обращениям граждан, требующих запретить фильм «Матильда», приложена информация Счетной палаты России. Согласно документу, государством было выделено на создание «Матильды» 280 млн рублей. Предполагалось, что новый кинопродукт станет национальным фильмом. Но в глазах общественности он еще до премьеры обрел статус угрозы национальной безопасности. Так почему же бюджетные средства выделили на такой культурный террор?

Есть все основания полагать, что была субсидирована вовсе не та «Матильда», которую Алексей Учитель представит широкой публике 26 октября. Соавторы проекта подозревают, что на презентацию в Фонд кино режиссер носил совершенно другой сценарий. Речь о работе Андрея Геласимова про балерину, а вовсе не про личную жизнь царя. Существенные изменения в сценарий были, очевидно, внесены уже после получения финансирования. Причем, как следует из документов, полученных нашей редакцией, Фонд Винокура в поддержку культуры и искусства неоднократно предъявлял Учителю претензии в таком самоуправстве. Режиссера прямо уличали в сотрудничестве с зарубежным сценаристом, который не пользуется уважением ни голливудских студий, ни международной кинообщественности. При этом сценарий высокоавторитетного писателя Геласимова кинематографист всячески критиковал, и постепенно его имя просто исчезло из числа участников проекта.

Конфликт на тему авторских прав перерос в большой скандал между Фондом Винокура и Алексеем Учителем. Казалось бы, точку в споре мог поставить Минкультуры, который принимал готовую картину. Но, похоже, что в культурном ведомстве стояла лишь одна задача – как можно быстрее и незаметнее «протащить» фильм Учителя на широкие экраны. Так, еще в 2016 году в общественный совет при Минкульте поступило обращение за подписью более 10 тысяч граждан с требованием запретить выход кинофильма. Для выработки предложений члены совета обратились в ведомство Мединского с просьбой организовать им предварительный показ «Матильды». Это решение совета Минкульт просто проигнорировал, нарушив тем самым федеральный закон, который дает право на общественную проверку и оценку решений, издаваемых органами гос. власти. В августе этого года лента получила прокатное удостоверение, что вызвало в России волну негодования. Глава общественного совета при Министерстве культуры Павел Пожигайло назвал это решение ошибкой и подал в отставку.

Ежегодно на поддержку кинематографа государство тратит более миллиарда рублей. Эти деньги распределяют две структуры: само Минкультуры, а также Фонд кино, подведомственный Министерству. Фильмы, получившие статус национальных, освобождаются от уплаты части налогов. Стало быть, затраченные субсидии – не единственные госиздержки от производства таких фильмов, и к оценке их качества должны быть повышенные требования. Однако на деле кажется, что все происходит с точностью до наоборот, и к бюджетной кормушке допускают не талантливых, а приближенных.

Новость последних дней: Министерство культуры профинансировало проект режиссера-дебютанта, где оператором будет сын бывшего министра экономического развития России Алексея Улюкаева - Дмитрий. Комедия под рабочим названием «Папа, сдохни» получит от государства ни много ни мало 25 миллионов рублей.

https://tsargrad.tv/articles/fond-kino-absurd-kotoryj-stal-komediej_91589

[Александр Васильевич]

«Матильда» - плевок в Православие

Народный артист Василий Ливанов считает, что Учитель своим кощунственным фильмом косвенно поддержал решение Свердлова и Ленина о казни Царской семьи



Член Общественного совета газеты «Слово» Виктор Алексеевич Линник побеседовал с народным артистом РСФСР Василием Борисовичем Ливановым о «Матильде» и о вседозволенности в современной культуре.

«У руководства культурой, у чиновников существует полное непонимание, что такое культура, - убежден режиссер. - Они явно попали впросак. Культура и вседозволенность – абсолютно разные вещи. Как бы ни агитировал за их единство перекормленный госденьгами К.Райкин. Уже которую неделю тянется громкий скандал с Серебренниковым. При этом никто не вспоминает слов Н.Некрасова, который написал: "Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан!". Так вот Серебренникова судят не как "поэта" или "творца", а как гражданина, который украл государственные деньги! Говорят, режиссёр Серебренников придерживается нетрадиционной сексуальной ориентации. Это не наказуемо. Возможно, он решил, что может придерживаться нетрадиционной финансовой ориентации. Тогда всё сойдёт с рук».

«Юрский же назвал Серебренникова гением…» - напомнил Виктор Линник.

«Какой шалун этот Юрский! – замечает народный артист. - Малевич однажды закрасил холст с неудачным этюдом чёрной краской. И решил: "Выставлю! Дураки найдутся"…».

«Причём в огромных количествах в разных концах света. Концептуализм утверждает, что жизнь есть нечто беспросветное. А ведь это – дьявольщина. Плюс типичное польское хулиганство. А вообще-то повторение сказки о "Голом короле". Ну, я понимаю, когда в защиту Серебренникова выступает артист Е.Миронов. Но как может это делать Урин, государственный чиновник высокого ранга? Генеральный директор Большого театра? Это непостижимо! – недоумевает он. - Вероника Токарева в рассказе «По семейным обстоятельствам» написала, что в последнее время "…антисемитизм убывает. Евреем теперь быть не просто можно, но даже и модно". А режиссёру Учителю почему-то не хочется, чтобы антисемитизм убывал. Он желает соответствовать определению Валентина Гафта: "Когда пути таким, как ты, открыты, то множатся антисемиты"».

«Не хочется сбиваться на набившую оскомину известную формулу о Пастернаке: "Я его не читал, но осуждаю". Почему человек имеет полное право так говорить? Да потому что он доверяет мнению своей референтной группы, он ссылается на личности, которые выступают со своими оценками. Почему я не должен верить мнению Поклонской? Если мне уважаемые люди говорят, что в этом ресторане подают дерьмо, надо ли мне идти туда и лично отведать дерьма? – задается риторическим вопросом режиссер. - Русские актёры отказались от роли Николая II. Тогда нашли актёра с Запада, известного как героя порнофильмов. Кандидатура, продуманная режиссёром».

«Следует понимать, - продолжил он, - что споры и возмущение в обществе идут не вокруг художественных достоинств или недостатков фильма, которого пока не видел массовый зритель. Возмущение вызывает беспардонное копание в теме, болезненной для русского сознания и русской истории. Учитель выставил русского Царя, страдальца и мученика за веру, в оскорбительном виде – так говорят люди, мнение которых я уважаю. Его фильм – плевок и в Православие. Кажется, Бисмарк сказал, что Россию можно победить, только победив Православие.

Среди версий о причинах убийства русского Царя существует, как известно, и версия ритуального иудейского убийства. И после появления фильма Учителя эта версия кажется правдоподобной.

Мало было русского Царя убить, надо его посмертно развенчать и опорочить. Как можно делать такое со страстотерпцем и великомучеником? И заметьте, всё это делается на государственные деньги, то есть на деньги российских налогоплательщиков. Только "Фонд кинематографии" дал на фильм 10 миллионов долларов».

«Царя развенчивали все 25 лет его царствования, - в свою очередь заметил Виктор Линник, - тогдашняя печать распускала клеветнические слухи об интимной близости Царицы с Распутиным, о неограниченном влиянии старца на царскую семью, о том, что Императрица — германский агент, о мнимых преступлениях царского окружения…»

«Состряпали вульгарный сюжет, за который рассчитывают получить "Оскара"! На это и сделан холодный и циничный расчёт! – уверен Василий Борисович. - Но как только заходят разговоры о том, чтобы его остановить, начинаются вопли "Это цензура! Это недопустимо! Это вмешательство в творческий процесс!". Цензура вообще возможна только в государстве, в котором есть идеология. У нас же её нет согласно конституции. А если мы говорим о патриотизме, о любви к Отечеству, то это не идеология – это человеческие и гражданские чувства».

«Под видом борьбы с цензурой редактура в кино уничтожена. Уничтожается русский язык, особенно на телевидении, - возмущен он. - Сегодняшний цензор в кино – это продюсер, который диктует свои личные вкусы. В России нравственность держалась на вере. Даже "Кодекс строителя коммунизма" приспосабливали к Десяти заповедям.
 
Учитель в своё время снял фильм "Бунин" по сценарию Дуни Смирновой, в прошлом ведущей телепередачи "Школа злословия", а в настоящее время супруге А.Чубайса. В этом фильме мучительные проблемы великого писателя сводились к его метанию между двумя женщинами. Я спросил у Учителя: "А почему твой фильм назвали "Бунин"? Надо было назвать его "Дунин". Он был взбешён и, казалось, готов был меня искусать!".
 
Когда какой-то человек, видимо, не вполне адекватный, въехал на мини-автобусе в кинотеатр якобы в знак протеста против демонстрации "Матильды", а кто-то поджёг два автомобиля, Учитель публично назвал эти акции "выступлением против русской государственности". Вот так, ни больше ни меньше! По Учителю выходит, что он со своим пошлейшим, скабрезным фильмом – олицетворение русской государственности?!
 
Бессовестно оклеветав царя, Учитель косвенно поддержал решение Свердлова и Ленина о казни Царской семьи. Не дай Бог кому-нибудь иметь такого учителя!»

http://ruskline.ru/news_rl/2017/10/19/matilda_plevok_v_pravoslavie/

[Александр Васильевич]

Провокатор Учитель испугался православных



См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://youtu.be/lqj275MQCoc

http://ruskline.ru/video/2017/oktyabr/25/provokator_uchitel_ispugalsya_pravoslavnyh/

[Александр Васильевич]

Учитель уподобился Хаму и навозной мухе

Режиссер «Матильды» оправдывает свое право экранизировать жизнь Николая II так, как ему заблагорассудится, тем, что Царь был канонизирован не за праведную жизнь, а за страдальческую кончину



Как сообщалось, 23 октября в Санкт-Петербурге в Мариинском театре прошла премьера кощунственного фильма Алексея Учителя «Матильда». В ходе мероприятия в кулуарах театра между Учителем и общественным уполномоченным по правам человека в Санкт-Петербурге, директором Центра социальных программ, координатором коалиции «Родительское стояние» Василием Владимировичем Кухарем состоялся примечательный короткий диалог. Режиссер оправдывал свое право экранизировать жизнь Императора Николая II так, как ему заблагорассудится, тем, что Царь был канонизирован не за праведную жизнь, а за страдальческую кончину. Этот, очевидно, самый сильный аргумент кощунника опровергает в интервью «Русской народной линии» настоятель храма свв. апп. Петра и Павла в с. Сомино, научный сотрудник Литературно-мемориального музея Ф.М.Достоевского, директор Мемориального музея-квартиры св.Иоанна Кронштадтского в Кронштадте протоиерей Геннадий Беловолов:
 
Учитель, наверное, забыл завет нашего национального гения Александра Сергеевича Пушкина о том, что гений и злодейство две несовместные вещи. Творец все-таки должен помнить о добре и зле и о том, что его позиция, безусловно, должна быть всегда на стороне добра. Этот фильм изображает святого Государя, который завершил свою жизнь мученичеством, увенчал ее мученической кончиной. Это естественный и логический итог всей его святой жизни.
 
Этот режиссер из всей богатейшей сложнейшей трагической жизни Государя выбрал самый скабрезный эпизод, ничем недоказанный и неподтвержденный. Встает вопрос — почему же он не снял фильм о мученичестве Государя, почему не снял фильм о пребывании Царя в Тобольске и в Екатеринбурге? У меня возникает вопрос просто как у человека: почему эти трагические события не вызвали у него ни нравственного сочувствия, ни сострадания, почему они оставили его равнодушным? Это страшное явление, когда видишь, что человек страдает, знаешь, что вся его семья убита, ты видишь перед собой их кровь, их боль, и остаешься к этому совершенно равнодушным и выбираешь из жизни этого человека эпизод, который сознательно его оскверняет. Это говорит о мутации сознания наших творцов, об их откровенной деградации.
 
Этот фильм — абсолютное продолжение кощунственного фильма «Последнее искушение Христа». Из всей этой величайшей жертвы Христовой за весь мир выбрана придуманная мифологическая история с Марией Магдалиной, которая смакуется.
 
История с «Матильдой» напоминает притчу о пчелах и мухах. Пчела находит цветок благоухания, мед. Муха находит дерьмо, садится на него и потом его везде разносит. Если у нас душа светлая, то мы, как пчелы, стремимся к меду. Если у нас грязная душа, то нас, как мух, все время тянет на дерьмо. Тот факт, что Учителя заинтересовал именно этот сомнительный эпизод, отражает скорее не жизнь Николая II, а состояние души Учителя.
 
Жизнь Государя восхищает нас, является для нас примером чистоты, высоты, семейной верности. Когда мы говорим о семейных ценностях, то вспоминаем небесных покровителей Петра и Февронию, но куда выше Петра и Февронии подвиг Царской семьи. Для меня именно они являются идеалом и образцом русской семьи. Их день памяти можно утверждать как день семьи, любви и верности, пронесенный до гроба, до мученичества, до крови. Это семья в буквальном смысле слова — семь я. Но почему-то все это проигнорировано.
 
Здесь страшная аберрация восприятия, необъяснимое свойство сознания, почему же Алексей Ефимович Учитель не видит самого главного, почему его душа осталась бесчувственна к страданию Государя, к боли детей, супруге? Он полез в постель, он полез в белье, все вытащил и доволен сам собой, судя по всему. Это говорит о какой-то нравственной деградации этого творческого человека, который представляет не только самого себя. Можно представить, какой он бы снял фильм о преподобной Марии Египетской. Он снял бы ее приключения в Александрии, ее бурную жизнь в Египте, потом поездку в Иерусалим, но опустил бы одну для него, видимо, не существенную деталь, что она покаялась и потом 37 лет провела в пустыне в покаянии. Зачем ему об этом вспоминать, это же неинтересно?! Вот получился бы блокбастер! Так что мой ему совет снять следующий фильм о Марии Египетской. Это будет еще более кассовый фильм, тоже будет раздражение всех православных, но зато он сможет сказать: разве этого не было? Конечно, было.
 
Так можно любого человека вывернуть наизнанку, показать его с теневой стороны, не заметив самого главного в человеке. Тут перед нами предстоит мировоззренческий концепт. Их интересует в человеке не душа, не идеал, а грязь и грех. Они именно туда нас тащат. Это фабрика греха. Эта тенденция вписывается в общемировой тренд — лишение человека идеала, идеальности, стремления к высокому. Я назвал бы это опусканием человека в бездну греха, в бездну ада, в то, с чем боролся Достоевский. Он тоже изображал стихию порока, но всегда в его романам истории заканчивались просветлением. Учитель же взял достоевщину в худшем смысле и оставил без катарсиса.
 
Эти художники забыли древний закон прекрасного — катарсис. Искусство должно очищать. А то, что они снимают — очерняет душу. В итоге получается антикатарсис. Понятно, что этот фильм сам по себе кощунственный, но кощунственен и сам концепт человека как исключительно греховного существа. Они видят и ищут только грех. И в царе, и в мужике, и в русском народе, и в нашей истории, и во всем и вся. Им не угодить. Они будут рыться, пока не зароются.
 
Мы переживаем тяжелые дни, на душе настолько тяжело и неприятно, что происходит массовое соучастие в этом нравственном преступлении. Предлагают посмотреть этот фильм. Но когда ты посмотришь этот фильм, ты уже будешь в дерьме, а потом тебе придется отмываться, каяться, избавляться от этого зловония. Если известно, что в комнате курят, зачем я туда пойду? Чтобы убеждаться в этом? Если я знаю, что все в фильме построено на искажении фактов и исторической лжи, зачем мне его смотреть, зачем мне заражаться? Если я знаю, что в каком-то помещении откровенная зараза, зачем я пойду инфицироваться ей?
 
Нас всех призывают стать соучастниками этого преступления. По-моему, Учителю все равно, за мы или против. В этой ситуации главное для него сделать нас своими соучастниками, главное, чтобы мы увидели его фильм. В этом случае кинематограф окажет на сознание совершенно разрушительное действие. Это будет мощное поражение, радиация. Зачем же нам ехать, простите, в Чернобыль¸ чтобы убедиться, что там радиация? Потом, естественно, последует лейкемия. Я не хочу туда ехать, потому что знаю, что там.
 
Этим и опасен фильм. Это не личное творчество кинематографа. Это сугубо общественное и даже политическое явление. Фильм приурочен к столетию 1917 года, к концу октября. Как известно, по старому стилю именно в этот период началась революция. Получается, что мы ничем больше не отметили столетие нашей национальной трагедии, как этим кощунственным фильмом. Взяли и еще более заляпали и испоганили образ Царя-мученика.
 
Этот фильм можно назвать антииконой. Есть иконы Царя-мученика, а это попытка создать антиобраз, антиикону для оплевывания, осуждения и очернения. Видимо, это не просто фильм, а некий феномен.
 
В этом фильме нарушен главный принцип искусства —  в нет очищения. Есть очернение, зрителя откровенно втягивают в нравственно-преступное деяние. Нужно еще осознавать, о ком идет речь, кто такой Царь. Царь — это отец народа. Отец, который пожертвовал своей жизнью ради народа. Как известно, когда обнажают отца в Библии, то это называется хамством. Поэтому этот фильм по своей духовной природе — проявление нового хамства. Хамский фильм в библейском смысле этого слова. Пусть он даже будет сверхрафинированный, пусть его создают люди с бабочками на груди, но, тем не менее, этого клейма библейского хамства фильму не избежать. Как известно, Хам пытался и других братьев привлечь к тому, чтобы они видели наготу своего отца. Слава Богу, Сим и Иафет отказались. У нас есть пример для подражания. Учитель тоже предлагает нам подглядывать в замочную скважину. Аналогия точная, верная и много объясняющая нам. Нас пытаются заставить увидеть наготу нашего отца. Мы русские люди, для нас это наша история, царь-батюшка — наш отец.
 
Фильм снят не просто к столетию, конечно, это столетие разбудило в нас что-то, есть ощущение просыпания. Мы понимаем, что произошла страшная трагедия, что у нас отнят отец, что мы пребываем в состоянии исторического сиротства. В душе появилась ностальгия по отцу. Они четко уловили, что идут некие процессы внутри общественного сознания, души народа, выразителем которых во многом стала Наталья Поклонская — политик новой формации. А если она будет не одна, если в Думе будет сидеть триста таких же людей с проснувшейся душой и сердцем? Они поставят вопрос — а не восстановить ли нам царство православное? Я думаю, что именно это беспокоит таких людей, вроде Учителя. Для этого снимаются подобные фильмы, чтобы ближайшие сто лет мы пребывали в летаргическом сне или в состоянии шоковой терапии.
 
Что касается проблемы свободы творчества, то в фильме нарушается понятие нравственного начала в человеке. Здесь человек предстает только как носитель греха и только в этом качестве он интересен. Нравственная ущербность этих людей в том, что они, зная, чем завершилась жизнь Николая II, все это проигнорировали. Этот фильм снят на крови. Мы не можем об этом забыть.

Как люди смотрели этот фильм на премьере? Неужели у них отшибло память? Они забыли, что этот Государь через 24 года взойдет на Голгофу? Они не помнят, что его, его супругу и всех детей расстреляют, сожгут? Это же была величайшая жертва. Где их сострадание, где их сердце? Как можно смотреть это кощунство, зная, что перед тобой действительно святой человек, зная, чем увенчалась его жизнь?
 
Хочется спросить Учителя: «Почему Вы не сняли фильм об Екатеринбургской Голгофе? Почему это вас не тронуло? У Вас нет супруги, детей, поэтому Вы не можете представить всю боль, которую они пережили в Тобольске и Екатеринбурге и в последние минуты своей жизни? Сострадание у Вас имеется?». С этим чувством, судя по всему, дефицит.

http://ruskline.ru/news_rl/2017/10/26/uchitel_upodobilsya_hamu_i_navoznoj_muhe/

[Александр Васильевич]

Просто ли управлять народом, ищущим смысл?

Теперь, после «Матильды», милосердный Царь попран вновь. В памяти …



«Неужели думаешь ты, человек, что избежишь суда Божия..»
Рим. 2,3.

В Мариинке состоялась премьера одиозного фильма «Матильда». Множество восхищенных откликов и сопровождающие их недоумения по поводу протестов православных говорят о том, что народ фактически живет в разных системах нравственных координат.

Когда ученые из ведущего университета дают экспертное заключение о том, что фильмом права верующих не нарушены, сразу понятно, что они, эти эксперты, неверующие и дают оценку в рамках, которыми ограничены их представления.

Василий Кухарь в материале «В глазах Учителя я увидел страх» заметил главное из того, что сопровождает этот общественный конфликт, – непонимание!

Многие люди не поняли, что произошло, что происходит, и что еще, в контексте того, что за оскорблением памяти Помазанника и святого следует гнев Божий, еще может произойти.

Многим просто непонятно, что плохого в костюмированной эмоциональной драме-фэнтэзи?

То, что речь идет об исторически недавно убитом Царе и его семействе, признанных святыми, на фоне вымышленных, неприемлемыми для памяти святых событий, выхолащивается СМИ из сознания людей, как это делалось и прежде.

Люди всегда живут проблемами сегодняшнего дня. И это нормально. Но прошлое никогда не отпускает настоящее, оно всегда присутствует в нем. И это тоже нормально. И забвение прошлого опасно, потому как за ним следует утрата понимания происходящего.

Общество, возбуждаемое иллюзиями быстрого благоденствия, что возникли вместе с капитализмом, в котором жизненный уровень действительно растет быстрее, но и для такого роста требуется некоторое время, приучается протестовать против сегодняшнего отставания реальности от желаний своих членов, фокусируя внимание и определяя причины такого несоответствия желаемого и действительного, как следствие чьих-то действий, чьего-то большего умения, большей изворотливости, большего жизненного успеха, большего потребления, большей корысти и большей утраты социальных инстинктов. Но, оказываясь на том же месте более удачливых и потребляющих, мгновенно только что возмущавшиеся зачастую становятся такими же, а поставленные силою в условия равного потребления девять из десяти жаждут прийти к ситуации неравенства потребления и возможностей с преимуществом для себя лично, что недавней семидесятилетней историей силового равенства было доказано.

Людям не хочется замечать, что все недостатки, которые их в обществе раздражают, есть продолжение их неотъемлемых свойств. Что реальное устроение нормального, по мнению многих, потребления возможно только временно, на этапе некоторого равновесия желаний членов общества, которые по тем или иным причинам временно избегают конфликтов (или такая возможность просто подавляется силой) по поводу различий в уровне потребления, которые сохраняются всегда.

Что единственный способ надолго избегать резни по причине этих всегда раздражающих людей различий - это память о своей греховной природе и усилия по контролю над ней, в чем собственно и состоит суть религиозной жизни.

Что, милосердный Царь, данный нам столетие назад в период жестокого накопления капиталов, был небесной гарантией успешного прохождения этого трудного этапа.

Но Царь был уничтожен. Формулировка мотивов, написанная над местом его убиения, известна. Она гласит о том, что здесь был убит русский Царь для разрушения государства.

Теперь милосердный Царь попран вновь. В памяти. Царь, за допущенным народом падением которого, как еще в 1907 г. предупреждал святой Иоанн Кронштадтский, придут правители жестокие, и будут править кровью и железом. Что уже сбылось. В 1917 г. такие правители пришли и залили кровью страну. И от их правления мы лишь только приходим в себя.

Народ, ментально атакованный пронизанными атеизмом образованием и культурой, несущими якобы новые смыслы, суть которых лишь в отрицании и хуле, повреждается до степени марионетки, которой рискует остаться.

Наш классик сказал, что русский человек без Бога являет собой мерзость, – это давно провозглашенная аксиома.

Аксиомой также является и то, что с Богом наш народ соединяется только в результате жесточайших смертельнейших испытаний. Тогда-то и появляется такой феномен, как Святая Русь. Тогда, когда в ситуации выбора между жизнью и смертью только на Бога и надежда.

И сейчас, существенная, если не большая часть народа, равнодушно взирает на попрание памяти Царя, не понимая даже, что происходит. А происходит попытка возобновления правления кровью и железом, тотального подавления русских, как это уже было столетие назад, под лозунгами равенства и социальной справедливости, борьбы с коррупцией и злоупотреблениями.

Одни грешники, внутренне готовые к греху жаждут сменить других, которые, приходя в элиту, были также внешне прекраснодушны, но внутренне готовы к греху, реализуя свое сребролюбие и гордыню в той мере, в которой им это было попущено для сохранения страны и себя самих, сохраняемых страной. Ибо только группа связанных групповой порукой людей может удерживать власть и соответственно поддерживать все вытекающие из нее формы социальной организации и защиты.

Иллюзии прихода в элиту одних честных и компетентных - это интеллигентские мечтания, мгновенно разбивающиеся о реальность животной сути человеческой природы, мурло которой вылезает из общества и множества людей в моменты неизбежно наступающей нестабильности. Что только и можно сдерживать, как страхом наказания и страхом Божиим.

По схеме поощрения греха, расцветающего на почве всеобщего атеизма, при отсутствии изъятого вместе с религией самоконтроля над грехом, отрицания всех, кто выше тебя, русских развели столетие назад, также разводят и сейчас.

Как менее опытных в государственной организации уже практически подчинили по такой схеме украинцев, управляемых людьми, не имеющими отношения к славянству ни духом, ни кровью. То же готовится и у нас.

Уже два кандидата в президенты у нас будут евреями по отцам: Собчак и Жириновский. У каждого из них будет наиболее привлекательная позиция для того электората, которому своей демагогией они импонируют.

При условии отказа Путина от участия в выборах или неучастия его по объективным причинам один из этих детей юристов является реальным кандидатом.

При условии несостоявшихся выборов и объективном отсутствии Путина президентом автоматически становится другой «сын юриста» – Медведев.

Народ, сознанием которого манипулируют все более изощренно, понуждая его искать смыслы посредством ухода от них, посредством забвения истин, на которых он возрос, стал великим и по сей день держится, вовлечен в попрание памяти своего Царя, с вынужденным отречением которого не был согласен.

В отместку впустую умствующим и духовно блуждающим, готовым к подчинению иноверцам, народ, пусть через столетие, признал Царя святым. И сейчас этот же народ вовлечен в просмотр фильма, память Царя оскорбляющего. Причем той же блуждающей духовно и умственно частью, которую, как и столетие назад, ловко направляют те же владельцы капиталов и СМИ, навязываются представления о лучших, способных к сопротивлению нравственному геноциду, как о средневековых фанатиках.

Суть греха, в который люди, сами того не ведая, вовлекаются, им непонятна. Как неведомы и представления о предстоящем возмездии.

Потому, когда Василий Кухарь заявил режиссеру фильма, что он подонок, он просто сказал о том, что происходит фактически. Со дна преисподней в очередной раз поднимаются силы зла для разрушения государства. Реализация этих сил на Украине уже очевидна. Украинский народ посредством хаоса готовят к уничтожению. Этот сценарий, под соловьиные трели телеведущих и политологов того же типа, готовят и у нас, приучая к хаосу мышления в многочисленных телешоу и феерической смене событий в лентах новостей.

Пока неочевидна способность большинства русских нравственно и интеллектуально противостоять этим силам.

А ведь это главное условие победы в борьбе на выживание.

Пока же в большинстве мы готовы внимать фальсификациям и откровенным бредням, лишь бы в них была внешняя новизна, и, падая до уровня дикарей, мы готовы отдавать жемчуга своей веры и истории за стеклянные бусы обещаний земного рая.

Тем не менее, сильная часть православного общества в сопротивлении «Матильде» выявилась и определилась.

Следующим этапом действий восставших со дня преисподней бывших и сегодняшних убийц памяти святого Царя будет попытка сведение счетов с народным сопротивлением посредством судебной системы.

Они, по обыкновению природной наглости, уверены, что смогут избежать поражения…

Но русские уже вспомнили, что они Богоизбранный народ. И что они на своей земле…

Павел Дмитриев, правовед, публицист

http://ruskline.ru/news_rl/2017/10/25/prosto_li_upravlyat_narodom_iwuwim_smysl/

[Александр Васильевич]

Не допустим, чтобы фильм «Матильда» наносил вред нашим детям

Предлагаем проконтролировать соблюдение прокатчиками требований Роскомнадзора



Выходит в широкий прокат фильм А. Учителя «Матильда». На афишах многообещающий слоган: «Самый ожидаемый фильм года». Экспертиза этого «аудиовизуального творения», проведённая и опубликованная Роскомнадзором, установила, что в нём содержится информация, запрещённая для детей всех возрастов, и он должен быть помечен знаком информационной продукции «18+». Напомним, что в предпремьерный показ «Матильда» анонсировалась со знаком «16+». Теперь же на её прокат налагаются дополнительные ограничения.

Несколько слов о самом фильме. По мнению экспертов, никакой художественной ценности эта картина не представляет (эксперты смотрели её несколько раз). Единственное достижение в ней — это качественные костюмы для персонажей, пошитые на заказ в Индии, но даже их умудрились снять просто плохо. Очевидно, что в прокате это кино провалится как и все предыдущие картины этого малоизвестного режиссёра, поэтому и была выбрана стратегия эпатажа публики, подогревания особого интереса за счёт «скандальной» темы.

Однако даже в этом публика будет обманута. Дело в том, что подогревая интерес к фильму у неправославной части нашего народа, рекламирующие его лица намекают на всякие скабрезные подробности жизни Государя, и у постороннего человека может сложиться впечатление, что он увидит там действительно что-то интересненькое. На самом деле и его ждёт разочарование, не от бесталанной игры каких-то совершенно третьесортных импортных актёров, не от ходульного сюжета с банальными штампами вроде русских придурков, ломящихся за угощениями на Ходынке, а от того, что и главной интриги-то там нет. С позиции обычного зрителя можно сказать, что Николай II там показан даже с лучшей стороны. Поэтому общее мнение в кулуарах первых показов кино со стороны профессиональных киноведов (неправославных) было: «Что это была за муть?»

Действительно, если рассматривать кино с позиции нейтрального к религиозной жизни человека, ничего особенного в фильме не показано. Порнографических сцен нет, не всё можно показывать в этом фильме детям, но для взрослого всё на обычном современном уровне, немножко постельных сцен, немножко пыток, немножко убийств, – включите телевизор и смотрите это на любом канале, где всё то же самое да и похлеще. Если спросить нерелигиозного зрителя, что он увидел в фильме, он, скорее всего, скажет, что увидел достойного мужчину, который имел добрачную связь с балериной, но после брака отказался от общения с ней. Сама балерина показана как прощелыга, которая постоянно интригует и пытается извлечь выгоды из своего положения.

Совсем иначе воспринимается фильм с позиции православного человека, любящего Государя и поклоняющегося ему как святому. Защитники авторов фильма ссылаются на возможность художественного вымысла, и действительно, в фильме полно явно выдуманных эпизодов, за которые любой историк поставил бы «двойку» сценаристу. Скажем, офицера в этом фильме вешают, хотя по законодательству того времени к офицерам этот вид казни не применялся. Полюбился современным режиссёрам и расхожий штамп американского кино с утоплением в аквариуме, – стоит только задуматься, где в XIX веке в мире были такие аквариумы. Но за общим фантазийным рядом кроется утверждение, подаваемое авторами как само собой разумеющееся: Николай II имел добрачные сексуальные отношения с балериной Матильдой Кшесинской. Это утверждение и есть смысл всего фильма, все остальные «но» – идут после него.

Именно это и вызывает возмущение у православных людей. Зрителями фильма они, в большинстве своём, не станут, но рядом с ними, в наших городах, будут висеть плакаты, будут показываться фильмы, в которых Государь показан как обычный бабник. Вопрос даже не в исторической достоверности или недостоверности связи с Кшесинской, вопрос в том, для чего нужно акцентировать на этом внимание, ставить эти связи во главу угла. Негативная реакция на фильм вполне предсказуема, так как именно ради неё и снимался фильм. Иных способов привлечь внимание к третьесортной поделке за бюджетный счёт нет, поэтому был выбран путь провокации православных, которая и обеспечивает рекламу фильму.

Так что А. Учителю и стоящим за ним господам не стоит удивляться тому, что православные люди встают на защиту своего Государя и принимают все доступные им меры к защите своих святых от поругания, от неприличных попыток «задрать подол матушке-России», как призывал когда-то Троцкий.

Есть все основания предполагать, что законные требования о недопустимости показа фильма несовершеннолетним не везде будут выполнены. Есть большая опасность, что в зрительные залы будут пропущены подростки. Нельзя допустить этого, потому что их сознанию будет нанесён вред – если говорить с православной точки зрения.

Мы обращаемся с просьбой ко всем неравнодушным соотечественникам проконтролировать процесс рекламирования и проката «Матильды». Необходимо пройтись в тех местах, где размещены афиши фильма, зайти в кинотеатры, которые собираются показывать его. Обратите внимание, какой знак стоит на афишах и рекламных плакатах: «16+» или «18+»? Если фильм предполагают показывать с 16-ти лет – это прямое нарушение. Пожалуйста, сфотографируйте афишу и место, где она размещена. Фотографии нужно разместить на ресурсе - он прост и удобен. Теперь вам надо заполнить опросник по адресу, который интуитивно понятен, туда надо поместить в том числе и ссылки на загруженные вами фотографии. Отметьте и другие замеченные вами нарушения.

Давайте все вместе не позволим наносить вред нашим детям!

http://ruskline.ru/news_rl/2017/10/23/ne_dopustim_chtoby_film_matilda_nanosil_vred_nashim_detyam/

[Александр Васильевич]

Мутильда

Всех уже начинает мутить от всех этих грязных пиар-кампаний вокруг кощунственного фильма



22 сентября в Архангельске прошёл круглый стол по обсуждению фильма «Матильда». На него были приглашены представители городских кинотеатров, местного телевидения, деятели театрального искусства, несколько человек от прессы, освещавших это событие, представители Православной церкви.

Это мероприятие можно отнести к одному из тех, которые создают только видимость обсуждения, но которые абсолютно ничего не меняют...

Всё началось с высказывания мнений о том, стоит показывать фильм в кинотеатрах Архангельской области или нет. Но так как, кроме трёх человек, были приглашены в основном заинтересованные лица, то мнение в преобладающем большинстве было «ЗА» показ фильма. Так как от общественности приглашённых не было, три голоса «против» не были услышаны в громогласных речах театральных и кинодеятелей. На все замечания о недопустимости показа подобных фильмов реакция была однозначной - «Мы не хотим выглядеть мракобесами» или «Давайте не будем вводить цензуру». Некоторые представители «высокого театрального искусства» не упустили возможности запустить свой хотя бы маленький камень в адрес депутата Натальи Поклонской. По их высказываниям было заметно, что начитавшись интернета, они также начали вопить о том, что её нужно привлечь за разжигание розни. И доводы о том, что она как депутат всего лишь действует по обращениям граждан, ситуацию никак не исправили.

Но самое главное «деятели» никак не хотели слышать и признать то, что все их действия - это  манипуляция сознанием, и переворот ситуации с ног на голову.

Первая манипуляция, на которую все поддаются, заключается в том, что делается подмена понятий с упором на обсуждение прав граждан, прав о свободе самовыражения, о свободе слова, о свободе СМИ, вместо обсуждения темы фильма. Насколько известно, ответственность у нас перед законом у всех одинаковая. То есть по закону, зрители вроде как бы должны быть равны в правах с режиссёром фильма, а нет.

Когда таким образом умышленно меняется направление обсуждения - это провоцирует уход от истинного направления,  от обсуждения темы фильма. И вопрос о нравственности подменяется возмущениями о том, имеет ли право режиссёр снимать фильмы и почему ему этого нельзя запретить. Речь абсолютно не о том, как сделан фильм, какие в нём эффекты, какие актёры. (Хотя использование порноактёра на роль Русского Святого - это прямое оскорбление чувств верующих). Режиссёр, в рамках закона, имеет точно такое же право что-то создавать, (то есть самовыражаться), как и все остальные выражать своё мнение. А значит навязывать остальным  его «произведение искусства», и то, что оно должно быть показано абсолютно всем, почему-то права режиссёра  ставит выше прав огромного числа людей, не желающих этого показа.  

В столетие Октябрьской революции было бы более логично увидеть фильм о том, как и почему убили Царя и всю его семью. Кто это сделал и зачем? Но почему-то был снят фильм не на эту тему. Почему??? Нет желания? Оплачена не эта тема? Или «гениальному режиссёру» страшно, потому что тема запретная? Казалось бы, в 100-летие тема убийства Царской семьи должна была бы обсуждаться или хоть как-то быть озвучена. Но нет, год почти закончился, а об этом так и не сказано ни слова.

 Скандал вокруг фильма уводит от обсуждения именно этой темы. И если её поднимать, то всплывёт ещё очень много сопутствующих тем...

Ещё одна манипуляция  скрывается в том, что прокатчики и владельцы кинотеатров говорят о  выступающих против, что «не просмотрев фильма, его уже начали обсуждать и осуждать», «фильма не видел, но я осуждаю». Таким образом, выставляя всех своих противников мракобесами и дикарями, ничего не смыслящими в «высоком искусстве». Я ещё раз хочу обратить внимание на то, чего упорно не хотят слышать прокатчики, для того чтобы обсуждать тему фильма, его не нужно полностью смотреть. Для обсуждения достаточно озвучить то, о чём в нём идёт речь и просмотреть рекламные ролики дающие краткое содержание по теме фильма. И в данном  случае, заявленная тема выходит за рамки нравственности огромной части нашего общества. И если в фильме унижается высокочтимый идеал большой части общества, то стоит задуматься и решить, действительно ли так важен этот фильм для широкого показа? Или, чтобы не повторять ситуацию «Шарли Эбдо», всё-таки стоит его обойти стороной ради спокойствия в стране? Не устраивать провокаций с показом фильма, оскорбляющего чувства верующих. А ведь это как раз и есть та самая 282 статья о разжигании розни, о которой так кричит псевдоэлита от псевдоискусства. Так применять-то её нужно никак не к Наталье Поклонской, а к режиссёру скандального фильма.

Глядя на усиленное проталкивание провокационного фильма на экраны, возникает вопрос: У режиссёра и его помощников есть огромное желание посеять раскол и унизить часть общества в глазах остальных? Именно для этого устроена такая «рекламная акция» с «коктейлями Молотова», сожженными машинами, якобы поступающими письмами с угрозами? Но самое глупое в их действиях то, что, работая по чьей-то указке, они даже не удосужились переписать сценарий и сменить название «угрожающей организации». Те, кто якобы рассылал угрозы, назвали себя причастными к какой-то подпольной организации «Христианское Государство - Святая Русь», которое стало известно всего лишь в начале этого года с началом рекламной акции фильма. Ну чем вам не «Исламское Государство» (ИГИЛ - террористическая организация, запрещенная в России. - РНЛ)? Исламский «терроризм и экстремизм» уже был, теперь дело дошло до создания муляжа Христианского «экстремизма и терроризма».

Вот и Архангельские владельцы кинотеатров, ссылаясь на опасность провокаций,  попросили у властей города защиты при показах. Декларируя заученные фразы о том, что «нельзя запрещать «искусство»... Им, конечно же, плевать на то, что половина населения против показа. Для них главное доход. Они хотят заработать на скандальном показе, но ответственность на себя ни за что брать не хотят. С такими рассуждениями можно дойти до проведения гейпарадов, которые тоже будут от власти требовать своей защиты и охраны при проведении. Ну или торговля оружием и наркотиками, которая приносит гораздо больше денег. Может они переквалифицируются на этот доход? Нет, конечно. Этого они не сделают. Потому что это грозит уголовным наказанием.

Ну а нравственность - это совокупность принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу и обществу... А это значит, что моральные и нравственные права граждан не регулируются уголовным правом. Вот потому-то таким деятелям от «высокого искусства» и плевать на них на эти права, да и на возмущающихся тоже...

Фамилия «гениального режиссёра» ни разу не упоминается не случайно. Нет желания делать ему рекламу хотя бы в этой статье.

«мУтильда» потому, что всех уже начинает мутить от всех этих грязных пиар-кампаний вокруг фильма.

Ян Алексеевич Лагутенко, первый заместитель атамана Архангельского городского казачьего общества

http://ruskline.ru/news_rl/2017/10/25/mutilda/

[Александр Васильевич]

Смолин Михаил

Белое слово: Что делать православным активистам после "Матильды"



Реакция православных активистов на фильм "Матильда" показательна как факт стойкости убеждений и отстаивания своей правды. Об этом в своей статье рассуждает заместитель главного редактора телеканала Царьград Михаил Смолин

Всё-таки с темными силами надо как-то бороться, а то уж больно меняется человеческий ландшафт после их экспериментов.

Мне абсолютно наплевать, что противостояние «Матильде» называют пиаром фильма. Любое неприятие обращает внимание на тот предмет, который критикуют. Давайте будем молчать о ересях и сектах, давайте не будем говорить о содомитах и абортах, не вскрывать русофобских фальсификаций нашей истории, не обращать внимания на другие многочисленные «странности» нашего общества. Всё можно назвать пиаром. Но слово правды отвращает от зла, тех, кто хочет её услышать. И здесь молчать нельзя. Главный результат противостояния по «Матильде» - мы получили повод рассказать нашим людям об Императоре и его Семье правду в тех масштабах, в которых в тихие времена нас бы никогда не услышали, издать книги (к сожалению, разного качества) об Императоре, которые массово раскупаются читателями.

Реакция на фильм «Матильда» нравится мне даже просто как факт реакции, факт активности, факт позиции, факт жизнедеятельности. Да, хотелось бы, чтобы Поклонская советовалась с умными людьми по стратегии и тактике ведения своего противостояния. Да, хотелось бы, чтобы наши «профессионалы улицы» были бы более аккуратны, умны, презентабельны и т.д. Но реальность такова, какова она есть…

Уверен так же, что многие из тех, кто пойдут на фильм из-за шума вокруг него или чтобы разобраться, кто прав, выйдут из зала отнюдь не почитателями творчества Учителя. Да и пройти по пути Учителя (ещё не оконченному), преизрядно помотавшему себе нервы, думаю, не многие ринутся.

Много судачат о православных активистах, о том, что они должны или о том, что они не должны делать. Но разве им можно отказать в искренности? Или кто-нибудь верит в то, что их акции так же проплачены, как акции путинской оппозиции?

Думаю, что и наши простые, и не медийно-презентабельные православный активисты, и даже вовсе неумелые имеют право на свой голос. Хорошо, конечно, чтобы кроме зычных голосов они имели ещё и чуткие уши, чтобы улавливать критику, а также зоркие духовные очи, чтобы видеть свои ошибки. Но намного ли более есть таких ушей и таких глаз у считающих себя умными и думающими, но сидящими по домам?

История православного активизма не так «смехотворна» как некоторым кажется. Можно вспомнить, хотя и редкие, но «не смешные» многотысячные акции против НТВ и показа фильма «Последнее искушение Христа» (1997 год). Я помню, это было очень серьезно. Или молитвенное стояние у Храма Христа Спасителя в защиту святынь в 2012 году, или ежегодные стотысячные крестные ходы в Санкт-Петербурге в день перенесения честных мощей святого князя Александра Невского. В этом году крестный ход был связан, в том числе и с фильмом «Матильда».

Везде, где церковное начальство поддерживало и разделяло инициативу православной общественности, всё было очень серьезно. И, кстати, разгул того против чего протестовали, терял свою распущенную оголтелость. Хотя бы на время…

Не знаю, были ли симпатичны или не симпатичны выше перечисленные акции, но на них православным людям надо присутствовать, как бы это не подавалось СМИ. Это и есть мнение церковной общественности, выраженное самим фактом выхода людей на эти собрания. Именно там было ощущение, что и Москва, и Санкт-Петербург - православные города, что русские люди - люди православные, и что Россия - православная страна.

Из нас многие жили в советском государстве, которое было воинственно, по-богоборчески настроено к правде Божией. Современное государство к Православию относится либо нейтрально, скорее с сочувствием, чем с неприятием. В целом государство наше очень похоже на наше общество. Оно сочувствует православию, состав его аппарата, вероятно, так же как и общество в большинстве себя идентифицирует как православных людей. Но это не духовная воцерковленность и не мировоззренческая убежденность, а некое не вполне осознанное чувство сопричастности. Но и это нейтрально-сочувственное состояние современного государства значительно лучше богоборческо-атеистического отношения советского государства, не говоря уже о горячем периоде «культа справедливости» при Ленине и Сталине.

Нужно больше требовать от нашего государства и от наших чиновников. Если их не бередить, у них складывается ощущение, что народ безмолвствует и безразличен к происходящему. Обращение к государству (за неимением Государя) как к третейскому судье исходит из нашего монархического подсознания, которое в нашей стране свойственно всем - и монархистам, и не монархистам. Оно глубже политических убеждений, оно из области национальной психологии, которую сформировало Православие.

И не нужно путать революционность левых в их стремлении срыть до основания любую государственность, со скромными напоминаниями нашему государству, тех или иных православных активистов о его духовных основаниях.

Православный активизм должен постепенно развеять ложное, ещё советское ощущение, что мы светское и при том почему-то атеистическое общество. Активистская деятельность не должна дать замотать тему содомитской пропаганды, борьбу против абортов и их финансирования из бюджета государства (ежегодно выделяется 5 млрд рублей), должна поднять тему признания за венчанием юридического значения, требовать отменить многомиллиардные дотаций на ЭКО, выступить за полный и безоговорочный запрет суррогатного материнства и многих других постулатов, отличающих христианский мир от мира, отрекшегося от Христа.

Но главное, что необходимо сделать, это приложить все усилия, чтобы законодательно, конституционно утвердить Православную веру как основу нашей Русской цивилизации, а, значит, и русской государственности.

Православный активизм необходим нашему обществу, чтобы голос христианской правды полноценно и весомо звучал во всех общественных дискуссиях.

https://tsargrad.tv/articles/beloe-slovo-chto-delat-pravoslavnym-aktivistam-posle-matildy_92739

[Александр Васильевич]

Царь Николай II как образ благочестия

По словам архитектора Валерия Семёнова, Алексей Учитель, оскорбив Государя, оскорбил и Духа Святого, живущего в нём



«Развратник, радуясь, клевещет,
Соблазн по городу гремит,
А он, хохоча, рукоплещет…»
А.С.Пушкин.

Автор этих строк не дерзает браться за труд оправдания Русского Царя, видя в нём помазанника Божия, ибо уже давно Царь Небесный оправдал его.
 
Грубая прямолинейная логика режиссёра Алексея Учителя по отношению к царской теме (если не моё – то наше. Если наше – значит моё) расколола общественное мнение страны пополам. Однако, оставим на «совести» самовлюблённого режиссёра-экспериментатора все его пошленькие небылицы по поводу Цесаревича Николая Александровича и восходящей звезды Императорской сцены Матильды Кшесинской.

Обратимся к фактам. А они таковы, что: во-первых – эти отношения нигде и никогда напоказ не выставлялись; во-вторых – 25-летний Николай в невероятно короткий срок (по современным меркам) смог преодолеть свои человеческие слабости. Его роман с Малечкой, достигший кульминации зимой 1892/93 года, очень быстро угас. Разрыв между балериной и Цесаревичем произошёл уже в начале 1894 года. Инициатором был сам Николай. У него была своя судьба, а у неё – своя. Как человек, преданный долгу, Николай Александрович не мог ставить под сомнение своё будущее и престиж Династии.
 
По сути, оказавшись на пороге Царского поприща, Николай Александрович сознательно, раз и навсегда, исключил из своей жизни беспорядочный хаос страстей. Поэтому к обсуждаемому эпизоду в биографии Цесаревича нужно относиться как к не простому жизненному испытанию, посланному судьбой, для очищения сердца и возмужания Наследника престола.

Как известно, чем чище сердце, тем больше любви оно может в себя вместить. После смерти отца 26-летний Цесаревич вступает на престол. Вскоре состоялось его бракосочетание с принцессой Гессен-Дармштадской Алисой - в православии Александрой Федоровной. Их супружеский союз отличался редкой любовью и семейным счастьем.

По словам известного московского протоиерея Александра Шаргунова: «Святые Царственные страстотерпцы были возлюблены Богом! И они принесли Ему плод своей жизнью и смертью. «По плодам их узнаете их» (Мф. 7: 16, 20). Каков же это плод? Это плод прежде всего – они сами, вся семья. Семья Царя – образец семьи, икона семьи».

В заключении напомним и о том, что в Казанском соборе Санкт-Петербурга балдахин Царского места увенчан надписью - «Сердце Царёво в руце Божией». Это значит, что Русскому Царю была дана великая благодать Святого Духа: он поставлен был Богом выше всех. Кто оскорбляет Государя, тот оскорбляет Духа Святого, живущего в нём.

У Бога, как мы знаем, все живы.

Валерий Семёнов, архитектор, Рыбинск

http://ruskline.ru/news_rl/2017/10/30/car_nikolaj_ii_kak_obraz_blagochestiya/

[Александр Васильевич]

Русофобия - самый опасный и самый коварный вид экстремизма в России

События, связанные с фильмом «Матильда», подтверждают это

События, связанные с появлением лживого, кощунственного и художественно бездарного фильма «Матильда» лишь в очередной раз ярко подтверждают тот факт, что даже не внешние «заклятые партнеры», но именно внутренняя русофобия является главной опасностью для существования России как государства. Ненависть к России, ставшая у определенного типа людей не просто проявлением извращенной психики, но мировоззрением и даже их «религией» - это столь мощный разрушительный фактор для народа и государства, который ни в коем случае нельзя недооценивать.



Как известно, в России русофобия чаще всего маскируется под видом так называемого «русского либерализма». С подлинным либерализмом это дегенеративное явление не имеет ничего общего ни по своему внутреннему содержанию, ни по своим историческим «достижениям». Единственными «достижениями» так называемого «русского либерализма» являются два самых катастрофических развала и разграбления России - в 1917 году после февральского государственного переворота и в 1990-е - в период диктатуры американских марионеток и криминальных олигархов. И если в последнем случае каким-то чудом Россия удержалась на грани окончательного развала и с 2000-х начала стремительное возрождение, то в 1917-м именно либералы открыли путь к власти самой варварской и жестокой из всех политических сил - богоборцам-большевикам. Только вследствие сознательного развала страны либералами под руководством их кукловодов с Уолл-Стрит и лондонского Сити, в состоянии уже полного хаоса приход к власти большевиков стал неизбежным - им явно расчищали дорогу очень умелой рукой. Поэтому все страшные трагедии России в ХХ веке - полностью лежат именно на совести тогдашних либералов, разрушивших Российскую Империю, и их западных хозяев. В ХХ веке Россия только благодаря Сталину - ценой огромных жертв - смогла «переварить» большевиков и восстановиться как великая держава. Но в 1991 катастрофа снова повторилась. А третьего такого же испытания уже в ХХI веке Россия может уже не вынести - слишком истощены ее силы. Поэтому ее жизнеспособность сейчас полностью зависит от того, насколько народу и государству удается противостоять заразе русофобского псевдолиберализма, и ныне сохраняющего большое влияние на государственную власть.

После того как у них не удался «болотный» вариант государственного переворота, а после событий 2014 года массовый патриотизм и поддержка народом действующей власти стали высокими, как никогда, русофобы резко поменяли свою стратегию. Теперь их задача - внутреннее разложение и разобщение патриотических сил, поддерживающих действующую власть и ее политику возрождения России как великой державы. И в недавних событиях очень хорошо видны грязные методы, которыми они пытаются это сделать.

Во-первых, это попытка оболгания национальных святынь, разрушение русского исторического самосознания. Либеральное лобби во власти нагло «продавило» создание «Ельцин-центра», деятельность которого сводится к зомбированию молодежи по известным методикам А. Даллеса. Точно таким же образом готовились боевики «майдана» на Украине еще с 1990-х годов. Уже давно, хотя и все менее успешно, действуют в том же направлении и русофобские СМИ, такие как «Эхо Москвы», «Дождь» и др. В этот же ряд встраивается и появление «Матильды», особенно кощунственное в год 100-летия русской Катастрофы, поставившей Россию на грань гибели.

Характерно, что сценаристом «Матильды» является сектант-саентолог Александр Терехов - обладатель различных наград за сценарии в жанре так называемого «мокьюментари». Это очень странный, мягко говоря, жанр псевдокументалистики, в котором сознательно фальсифицируются или грубо искажаются исторические события, и делается все это якобы с целью иронии (от mockumentary; to mock - «насмехаться», «издеваться», documentary - «документальный»). На самом же деле, за этой якобы «иронией» скрыта абсолютно прагматичная, подлая и циничная цель - разрушение исторической памяти целых наций и цивилизаций, чтобы сделать их беззащитными против экспансии «нового мирового порядка» антихристианских сил. То есть, на этот раз Терехов вполне заслужил в качестве «награды» второй экземпляр ордена Иуды, в свое время специально отлитого для Мазепы по указу Петра Великого.  

Этот фильм в художественном отношении настолько же бездарен, как и лжив в историческом. Самая низкопробная бульварная мерзость, рассчитанная на соответствующую публику. Он изначально создавался как сознательная провокация, чтобы вызвать протесты православных, а потом обвинить их в «экстремизме». Однако его результат противоположный: 1) фильм опозорился еще до проката, а после проката отвращение к нему станет еще большим; 2) православные показали свою сплоченность и разоблачили все махинации русофобов; 3) более пассивная часть народа заинтересовалась святым царем и теперь начала читать о нем литературу - и не болтуна и пошляка Радзинского (ныне почти забытого предтечи Учителя), а С. Ольденбурга и О. Платонова.              

Во-вторых, русофобы пытаются дискредитировать наиболее активную патриотическую часть народа, представить их в качестве «экстремистов». Но делают это настолько лживо, топорно и неуклюже, что в конце концов достигают прямо противоположного результата. И на примере «Матильды» очень хорошо видно, как это происходит - вся «схема» легко просматривается.

Либеральное лобби во власти по-прежнему очень сильно в «сфере культуры», где оно традиционно очень цепко присосалось к госбюджетным деньгам. Назначение министром блестящего автора серии книг «Мифы о России» В. Мединского привело ко многим позитивным изменениям, однако не изменило положение дел радикально. Околокультурная мафия, которая сформировалась в этой сфере на протяжении десятилетий, по-прежнему здесь господствует. Знаковый арест К. Серебренникова обнаружил, что только через него одного прошел «распил» 1 миллиарда бюджетных рублей. Для сравнения: на Год Литературы было отпущено средств в 5 раз меньше, а на переиздание полного собрания сочинений Пушкина их вообще не нашлось, хотя хватило бы и одного процента от того, что было украдено через К. Серебренникова. Сам В. Мединский явно оказался лишь пассивным заложником ситуации.

Однако, как вскоре выяснилось, создание «Матильды» само по себе еще не было самоцелью (хотя и просто плюнуть в душу миллионам православных людей для любого русофоба - одна из высших радостей в жизни). Выпуск этой мерзости в прокат должен был стать только началом целой операции по дискредитации русских патриотов и самой России как государства. Непонятно откуда появилась какая-то ранее никому не известная, хотя и формально зарегистрированная организация «Христианское государство», от имени которой поступили угрозы кинотеатрам по поводу показа «Матильда».

Но уже в самом начале эта провокация, организованная русофобами, дала прокол и обнаружила явный подлог. Оказалось, что в Церкви о такой организации никто никогда не слышал, и реакция со стороны абсолютно всех церковных людей на поджоги была резко негативной - и Владимир Легойда, и митрополит Иларион, и сама Н. Поклонская недвусмысленно осудили противоправные действия. Ни в каких церковных СМИ об этом «ХГ» никогда не было никаких материалов, не говоря уже о каких-либо материалах в их защиту - но, наоборот, только статьи с резкой критикой в их адрес.

Но зато, как и следовало ожидать, пространные интервью с главой «ХГ» Александром Калининым очень оперативно разместили у себя либеральная «Медуза» и принадлежащая М. Б. Ходорковскому «Открытая Россия». В этих интервью Калинин старательно озвучивает принятые в русофобских кругах антицерковные «страшилки», придуманные еще в 1920-х годах в ведомстве Емельяна Ярославского (Губельмана). (Вообще, удивляться такому точному совпадению антицерковных мифов большевиков и либералов не нужно, поскольку большевизм и либерализм - это две квазирелигии, которые воюют с христианством. Это две головы одного монстра. Все остальное - это уже исторические детали, которые ничего не меняют по существу).

Характерно, что уже сама речь этого Калинина в интервью сразу же обнаруживает в нем человека абсолютно нецерковного - он очень старается изображать из себя какого-то глубокого, исконно-посконного православного, но совершенно не умеет это делать и говорит явно какой-то заранее заученный текст. Но самое интересное выяснилось чуть позже - оказалось, что этот Александр Калинин имеет судимость за убийство своей соседки в Норильске в 2002 году и разбой. А другой участник «ХГ», Мирон Кравченко - один из участников «Учредительной конференции по созданию Антипутинского информационного фронта» и хорошо смотрится на фото, вскидывая руку в гитлеровском «Хайль!» на фоне красно-черного знамени «Правого сектора» - радикальных украинских неонацистов, ненавистников России и «москалей». Впрочем, нежную симпатию к этой неонацистской организации, запрещенной в России, испытывают все российские «либералы». Хорошо известно фото, на котором в майках «Правого сектора» позирует вся редакция «Эха Москвы» во главе с Венедиктовым. Но этот перфоманс почему-то не вызвал вполне законного интереса у правоохранительных органов.

 

 

Тем не менее, «либералы» здесь, как и на позорном и лицемерном «Марше мира» в поддержку киевской хунты, очень хорошо показывают, кто они на самом деле. Если понятием «фашизм» обозначается самая радикальная русофобия, то и украинские бандеровцы, и российские «либералы» подпадают под это понятие в равной степени и без всяких оговорок.

Еще более интересно то, что никаких других реальных членов этого так называемого «ХГ» обнаружить не удалось. Но и этих двоих провокаторов явно подбирали наспех и очень непрофессионально. Даже удивительно, насколько деградировали русофобы по сравнению с 1990-ми - тогда ведь им удавалось с помощью еще более масштабных провокаций устраивать побоища в Москве в 1993 году и ловко изображать это как «победу демократических сил». Теперь же они действуют настолько примитивно и топорно, что разоблачают сами себя. Тем не менее, антицерковная русофобская история в СМИ уже заранее проплачена и запущена, даже не смотря на свой откровенно лживый и топорный характер. «Логика» ее проста, как валенок: если православные, как назло, противостоят поделке Учителя исключительно в правовом поле - через заявления, прошения, ходатайства в органы власти, через молитвенные стояния и крестные ходы, и никаких противоправных действий не совершают, то чтобы начать их травлю, нужно искусственно создать некое «православное ИГИЛ» как пугало для народа. А затем уже через либеральные СМИ усиленно распространять «красивый» миф о поддержке этих «экстремистов» Кремлем и самим ФСБ. Кто-нибудь да поверит, не зря же деньги на все это потрачены.

Но даже и здесь допущены явные проколы. Так, например, 20 сентября 2017 г. на русофобском сайте www.vedomosti.ru был опубликован материал под названием «Политический дневник: Рамки в пустоте», автор которого с детской невинностью задается совершено естественным вопросом: «разворот внутренней и внешней политики России в сторону пресловутых «традиционных ценностей» произошел уже давно, и... ранее руководство страны не нуждалось в одобрении уже принятых решений какими-то радикальными силами и нет никаких разумных объяснений, зачем все это понадобилось сейчас?». Данный пассаж редакторы сайта пропустили явно по недосмотру, поскольку сей риторический вопрос элементарно ломает всю неуклюже выстроенную ими мифологию о «кремлевском следе» и ФСБ.

Кроме того, оказалось, что «Матильда» задумывалась и как команда «Фас!» для наступления на патриотические силы самым широким фронтом, а отнюдь не только к провокациям фэйкового «ХГ». 13 сентября 2017 г. сотрудниками Следственного комитета РФ проведены обыски в служебных помещениях Института русской цивилизации и на квартире его директора, главного редактора газеты «Русский вестник», председателя Всеславянского союза Олега Анатольевича Платонова, которому было предъявлено обвинение по статье 282 УК РФ Возбуждение ненависти либо вражды - «по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе». Поводом к обвинению послужило переиздание работы О.А. Платонова «Сионские протоколы в мировой политике», написанной еще 20 лет назад. Обвинение вскоре развалилось, поскольку это историческое исследование не является просто публикацией «Протоколов», ныне отнесенных к «экстремистской литературе», однако некоторое время сайт Института русской цивилизации http://www.rusinst.ru/, откуда можно было совершенно бесплатно скачать десятки наинужнейших книг, не работал. Тем не менее, здесь очевидны двойные стандарты, поскольку некоторое время назад группа активистов требовала запретить за экстремизм и ксенофобию иудейский кодекс «Шулхан Арух», но в государственных органах им отвечали, что это книга историческая и не имеет отношения к современной практике иудаизма.

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

Для сравнения с мастерами «распиливать» государственные деньги типа Серебренникова и всей околокультурной либерально-мафиозной тусовки, стоит отметить подвижническую работу Института русской цивилизации. Им были изданы сотни книг в сериях по истории мысли и русской этнографии, огромные энциклопедии по всем областям русской культуры. Это все издавалось на частные деньги православных людей. Не взяв у государства ни копейки, О. Платонов издал сотни книг, которые без него никто не издал бы, но которые составляют подлинный золотой фонд русской мысли и истории русской культуры. Совершенно очевидны русофобские заказчики этой полицейской акции, имеющие «своих людей» в государственных органах.

То же самое следует сказать и о претензиях О. Пушкиной к «Русской народной линии». И встречное требование сайта возбудить в отношении нее уголовное дело за клевету является совершенно правильным ходом, тем более, что эта О. Пушкина, проходившая в 1993 году некую «стажировку» в США, однозначно является «агентом влияния» заокеанских хозяев - как известно, именно для этой цели подбирают и приглашают людей на эти «стажировки».

В этот раз провокация, организованная с помощью «Матильды» и имевшая целью последующее обвинение патриотических сил в «экстремизме» и натравливание на них государственных органов, полностью провалилась и дала обратный результат. Но не стоит обольщаться - русофобы учтут свои ошибки и в следующий раз будут действовать хитрее, подлее и коварнее. И Запад уже не пожалеет средств на их поддержку - и финансовую, и информационную. Как пишет Н. А. Нарочницкая, «современная пресса Запада демонстрирует такой антирусский накал, которого не было даже в период "холодной войны"... Запад будет всегда демонизировать лидера, который хочет сильной и самостоятельной России... как только Россия начинает "сосредоточиваться" и искать формы самовосстановления и укрепления, восстанавливать контроль за своими ресурсами, ее обвиняют в фашизме и отступлении от демократии... Сопротивление - это возврат к "тоталитаризму", а любая защита национального достоинства и истории - это "русский фашизм"» [Нарочницкая Н.А. За что и с кем мы воевали. - М.: Минувшее, 2005. С. 69]. Эта обычная стратегия Запада на современном околонаучном жаргоне именуется «войной дискурсов», в нравственных человеческих понятиях - лицемерной ложью, а на языке геополитики - борьбой с очагами возрождения обманутой и ограбленной им страны.

Стратегия Запада понятна и естественна - он всегда так относился и будет относиться ко всему остальному миру, и за счет этого некоторое время «процветал». Цивилизация, в которой «высшими» (псевдо)ценностями стали корысть, нажива и эгоизм, - никакой другой быть и не может, поэтому здесь экзистенциальный анализ излишен. Но он очень нужен там, где точно так же, как и Запад, без всякого принуждения начинают мыслить и сами русские.

Хороший анализ аморальных истоков русофобии, замаскированной  под «либерализм», дает донецкий автор Евгений Чернышев: «Такая позиция очень удобна - я хороший, а страна плохая; вот на Западе живут "как люди", поэтому Отечество можно хаять - все равно не жалко. В основе этого лежит малодушие. В самом деле, как много людей нашли себе хорошую нишу - обливать грязью Родину, оправдываясь ее "отсталостью", и потихоньку паразитировать на ее богатствах... урвать для себя, пока в "этой стране" есть возможность... Вот почему "демократы" всех мастей боятся настоящего улучшения - они потеряют свой ресурс паразитирования на трудностях, свою легитимность, ибо их ложь и намерения станут явными. И они всеми силами пытаются внушить нам ненависть к самим себе, к нашей истории, к нашим предкам, к нашей культуре, распространяя химеру "нормальных европейских стран" и заражая ею всех, кого удастся заразить» [Химера «европейского выбора» // Эл. ресурс. Режим доступа: http://vk.com/e_chernyshev].

Как показывает большой опыт общения с этим типом людей, это их стандартный психологический ход: почувствовать себя «очень хорошим», особо культурным и даже «избранным» - не за счет собственных личных качеств, а за счет сознательного унижения своей страны. «Логика» здесь самая подлейшая: раз я так ругаю свою страну, то значит, сам я совсем не такой, а наоборот, особо далекий от всей этой мерзости и потому с «праведным гневом» ее осуждаю. И как показывает тот же опыт, обычно здесь бывает еще и особое лицемерие: так, самые наглые взяточники больше всех кричат о коррупции в «этой стране»; самые отъявленные хамы - соответственно, о ее «хамстве»; полные невежды в русской истории - о «невежестве России»; а «российскую власть» большего всего не любят как раз самые жестокие и беспринципные властолюбцы и т. д. Этот феномен вообще известен давно. Известный театральный деятель князь С. Волконский в своих известных «Воспоминаниях» сделал такой вывод: «именно те люди, которые больше всего о свободе и равенстве говорят, те менее всего внутренне свободны и больше всего против равенства грешат» [Волконский С. Мои воспоминания. В 2-х томах. Т. 2. М.: Искусство, 1992. С. 199]. Автор имел в виду именно этот тип людей, распространенный уже среди интеллигенции начала XX века. Именно этот тип людей разрушил страну в феврале 1917-го и сделал уже неизбежными все последующие страшные события ХХ века. Нынешние русофобы еще более примитивны и еще более разрушительны.

Великий философ ХХ века А.Ф. Лосев в «Диалектика мифа» по поводу этой публики выразился очень определенно: «это идеология... мелких, серых, черствых, скупых, бездарных душонок, всего этого тошнотворного марева мелких и холодных эгоистов, относительно которых поневоле признаешь русскую революцию не только справедливой, но еще и мало достаточной».

Откуда берутся такие люди, чья недоформированность и ущербность становится основой для ненависти к собственной стране? Изначально такой тип человека формируется извращенным воспитанием, когда ребенка с детства приучают считать себя центром мира, а всех остальных людей - лишь «инструментами» для удовлетворения собственных прихотей. Потом во взрослом возрасте человек с таким извращенным воспитанием, естественно, и становится «либералом». То, что сейчас в России называется «либерализмом» - это, строго говоря, идеология взрослых инфантилов. В. Бибихин, ученик А.Ф. Лосева, в статье «Общение без индивида» очень точно сформулировал жуткую суть инфантильного мировоззрения - это желание «ощущать себя распорядителем мира». Как пишет этот автор, «смоделированный ребенком шутовской «другой» не самостоятельная личность, а стандартный реквизит персонального детского мира... и детский солипсизм, необходимый и чарующий в полуторагодовалом возрасте, может быстро перерасти во взрослый нигилистический и безнравственный солипсизм, очень способствующий развитию умственных, например, математических навыков и подсекающий в корне развитие настоящей личности. Он работает со взрослым не как личность с личностью, а как мало сознающая свои пределы самость с частями мира, который ей отдан и внутри которого эта самость расправляет плечи. Для нее тут были бы только помехой другие как своевольные независимые агенты» (http://bibikhin.ru/obshenie_bes_individa).

Потому-то инфантилу-«либералу» так всегда и не нравится «власть», что она не дает ему «ощущать себя распорядителем мира». И поэтому бесполезны любые свободы - такой человеку их всегда будет мало, ему всегда будет казаться, что «в этой стране жить невозможно». И ему никогда даже не придет в голову, что, значит, дело вовсе не в стране, а в нем самом. Такому человеку всегда и везде будет плохо, независимо от страны - это то самое «негативное мироощущение», которое и отличает человека «антисистемы» (Л. Гумилев). Эти люди восхваляют Запад, но почему-то очень редко едут туда жить - по двум причинам: во-первых, там придется работать, а они не привыкли, ибо в России всегда были паразитами; во-вторых, они с ужасом обнаруживают, что там им тоже плохо, но сказать об этом уже нельзя - там ведь не Россия, где все можно, и за «диссидентство» быстро оставят без работы. Мало кто знает, что очень многие из советских диссидентов, оказавшись на Западе, покончили жизнь самоубийством - и случай барда-наркомана А. Галича, столь жестко описанный писателем Ю. Нагибиным - это лишь «верхушка айсберга».

(К этому типажу, кстати говоря, относится и ведущая «Эха Москвы» Татьяна Фельгенгауэр, недавно раненая душевно больным израильским математиком. В ее записях в Facebook'е обнаружились очень характерные суицидальные наклонности (http://general-ivanoff.livejournal.com/)).

По своему образу жизни русофоб всегда относится к типу социального паразита - как правило, он занят таким видом деятельности, который позволяет максимально жить за счет труда других или за счет богатых покровителей. Из этого контингента формируются «грантоеды» из НКО, готовые делать и говорить любую гадость о России даже за мизерные подачки своих западных хозяев. Если же такую деятельность ему найти не удается, то естественно, в этом будет всегда виновата «эта проклятая страна рабов». А тех, кто привык честно трудиться и любить свою Родину, они ненавидят и презирают, называя «быдлом» и «совками». Или «нерукопожатными» - тех, кто не относится к их грантоедской мафии. Причем они вовсе не считают это хамством со своей стороны - а как раз наоборот, считают признаком особой «избранности». То, что они называют их «моралью», у них распространяется только на «своих» - точь-в-точь как у «блатных». Главным психологическим признаком социального паразита является то, что ему всегда «не хватает свободы» - но именно потому, что он сам не хочет и не способен заниматься реальным и полезным для общества трудом, считая его уделом «совков».

Изо всех сил стараясь изображать из себя интеллектуалов, русофобы, как правило, отличаются какой-то органической тупостью во всем, что выходит за рамки их убогого мировоззрения. Можно до бесконечности приводить примеры, но остановимся только на самых характерных.

Например, для демонстрации «преимуществ» западной цивилизации русофобы обычно используют один стандартный аргумент сравнивания так называемого «уровня жизни», основанный на полном непонимании того, как устроен современный мир. По своему невежеству они вообще не понимают, что Запад достиг своего так называемого «благосостояния» за счет прямого грабежа и эксплуатации всего остального мира. В свою очередь, из всех стран мира Россия в ХХ веке в наибольшей степени подвергалась грабежу и агрессии со стороны Запада. После 1991 года Россия была в очередной раз разграблена и выброшена в болото стран «третьего мира», которые не могут развиваться в принципе, поскольку их экономика полностью контролируема Западом, высасывающим из них всю реальную прибыль и ресурсы через глобальную банковскую систему. Совершенно абсурдно сравнивать «благосостояние» грабителя (Запад) и ограбленных им людей (весь остальной мир). (А когда Россия стала возрождаться и выходить из «третьего мира», Запад вновь, естественно, всячески старается этому помешать). Однако это, казалось бы, элементарное знание миросистемного анализа, оказывается совершенно недоступным уму русофобов, мнящих себя «интеллектуалами». Именно на этом уровне уже крайне необходимы просветительские усилия, без которых люди остаются дезориентированными собственным невежеством.

Русофоб обычно себя не считает русофобом - иногда вполне искренне и наивно, а иногда лицемерно делая вид, что не понимает, о чем идет речь. Свои хамские высказывания в адрес России, ее истории и народа он считает всего лишь проявлением «критического мышления». Если же ему ответить точно таким же «критическим мышлением», но о нем самом, он сразу же устроит истерику по поводу «русского фашизма», абсолютно не догадываясь, что этот термин относится как раз к нему самому и к русофобам всех мастей.

Эта непроходимая глупость и пошлость вообще является «визитной карточкой» русофобского «дискурса». Из новейших примеров приведем такой: 23 октября на русофобском сайте www.vedomosti.ru некий Александр Рубцов, представленный как «философ», пишет в статье «об опасностях новой модернизационной риторики»: «в 2012 г. проект развернули к прошлому и «духу» - к традициям, скрепам и культурному коду с лишней хромосомой». Автор, видимо, думает, что «лишняя хромосома» здесь - что-то вроде шутки и даже иронии. Придется его огорчить - это не шутка и не ирония, а просто пошлость, тупость и невежество, которых сам автор вообще не замечает.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Другой пример касается уже «Матильды». 18 октября на том же сайте некий Олег Зинцов изрек: «трудно найти картину более верноподданническую и благолепную, чем мелодрама Алексея Учителя... Трудно даже сказать, чего в несчастном, несправедливо гонимом фильме Учителя больше - красоты или скорби о судьбах царя и отечества. Красота его десертная, парфюмерная, кондитерская». Хорошо хоть этого автора не назвали «философом», иначе за философию было бы совсем обидно. Какой вообще уровень мышления у этого человека? Пятиклассника или еще младше? Все нравственные, исторические и тем более религиозные вопросы, возникшие по поводу этого фильма, этому автору, судя по всему, вообще в принципе непонятны. Просто не дорос. У него мышление на уровне конфет и немножко мелодрамы. Но, очевидно, есть аудитория, которая мыслит на таком же уровне, иначе такое просто не стали бы публиковать. Поэтому уже многими высказывалась правильная мысль о том, что у многих людей русофобия наивно-детская - не от злонамеренности, а просто от их примитивности, неразвитости и невежества.

Похоже, что и сам А. Учитель относится именно к этому типу. Во всяком случае, то, что он говорит в своих интервью - это уровень мышления какого-то закомплексованного подростка, который действительно искренне не понимает, откуда взялись все эти протесты против его фильма. По его понятиям, в фильме о Царе не показано ничего плохого, скорее наоборот, он показан как «живой человек». Историческая ложь для него является пустяком, не стоящим даже и упоминания, поскольку режиссер ведь имеет право на художественный вымысел. А религиозные и нравственные аргументы ему не понятны в принципе - видимо, такие категории вообще отсутствуют в его сознании. Но особенно откровенно этот подростково-инфантильный уровень мышления у него проявляется в его высказываниях о Н. Поклонской. Он явно всерьез объясняет ее действия тем, что она якобы «влюблена в царя» и сам верит в это. В каком возрасте нужно быть, чтобы придумать себе такое «объяснение»? Очевидно, еще в несовершеннолетнем.   

Но самое интересное в том, что такой уровень развития внезапно обнаружился и у людей, которых раньше считали все-таки посерьезнее. Вот, например, престарелый гитарист Макаревич заявил, что российская власть «исключительно аморальна и цинична». Такого рода афоризмы - это уже сразу уровень среднего школьного возраста (впрочем, для Макаревича это и не удивительно - он ведь и в старости пишет такие же подростковые тексты для песен, как и 50 лет назад - ну не взрослеет человек, что тут поделаешь). Но дальше еще интереснее. По его словам из интервью «Новой газете», «Кремль» посеял в обществе раскол с помощью конфликта на Украине. То есть, певец хотел сказать, что это «Кремль» устроил «майдан» и привел к власти в Киеве бандеровских нацистов? Нет, по его мнению, «аморально и цинично» то, что Россия, жертвуя своими интересами, в очередной раз оказала бескорыстную братскую помощь и спасла Крым и Донбасс от бандеровского геноцида. А сам Макаревич, следуя тому, что он по недоразумению считает «моралью», стал на сторону украинских нацистов и ездит к ним с концертами. «Оказалось, что наших людей крайне легко развести на ненависть», - говорит Макаревич. Да, ваших людей, Макаревич, легко «развести на ненависть» - да и «разводить» не надо, они ненавидят Россию изначально.

На примере Макаревича вообще хорошо видно, как быстро русофобия доводит человека почти до полной интеллектуальной неадекватности. Его высказывания по поводу памятника выдающемуся оружейнику Михаилу Калашникову можно считать уже бессмертной классикой русофобского идиотизма. «Если подсчитать, сколько людей на планете убиты из его оружия, получатся миллионы», - написал гитарист на своей странице в «Фейсбук». Если Макаревич всерьез считает, что без автомата Калашникова все эти миллионы остались бы живы, то это уровень мышления младшего школьного возраста. Взрослый человек ответил бы такому школьнику, что без советского автомата людей в локальных войнах погибло бы еще больше, но убиты они были бы в основном из американской винтовки М16. Но главное даже не в этом, а в том, что творение Калашникова наряду с ядерным оружием стало тем главным фактором сдерживания, благодаря которому Запад не решился начать Третью мировую войну и не уничтожил СССР. Проще говоря, по своей недалекости Макаревич просто не понимает, что без автомата Калашникова он сам, вероятнее всего, вообще не родился бы на свет.   

Впрочем, все эти наивности и глупости еще очень безобидны по сравнению с тем, что русофобы говорят в «своем кругу» и что иногда по неосторожности становится достоянием широкой публики. Так, например, Валерий Панюшкин, ведущий канала «Дождь» и автор книги, прославляющей олигарха Михаила Ходорковского, не так давно заявлял: «Всем на свете было бы легче, если бы русская нация прекратилась. Самим русским стало бы легче, если бы завтра не надо было больше складывать собою национальное государство, а можно было бы превратиться в малый народ наподобие хантов или аварцев... Логика, которой руководствуется русский народ, сродни логике бешеной собаки».  Это заявление, подпадающее под известную статью Уголовного кодекса, осталось без внимания соответствующих органов.

Правда, бывают и исключения. Так, в настоящее время управление Следственного комитета РФ по Пермскому краю проводит проверку русофобских высказываний экс-члена Совета Федерации Людмилы Нарусовой (матери кандидата в президенты К. Собчак), сделанных ею в сети Твиттер. Широко известные высказывания бывшего сенатора проверяются на признаки разжигания межнациональной розни и призывов к экстремизму. Заявление о привлечении Нарусовой к уголовной ответственности было подано в органы сотрудником Пермского регионального правозащитного центра Романом Юшковым. Нарусова, в частности, написала: «Русские не достойны жизни, потому что трусы... Хуже русского нет никого в мире!.. Я вот думаю, где же на самом деле сторона зла? Может, русский народ в его нынешнем воплощении и есть само зло?.. Я не призываю к смене власти! Я призываю к смене народа! Истреблять! Всех поголовно. Меньше народа больше кислорода! Вам мешает русский народ? Его нужно ликвидировать!»

Проверку ведёт старший следователь Следственного комитета майор юстиции Светлана Колонская. Следователь не уверена, что удастся доказать авторство экстремистских высказываний. В ходе проверки уже установлено, что IP-адрес, с которого были размещены русофобские заявления, находился в Нидерландах. «Если по этим вопиющим высказываниям не будет возбуждено уголовного дела, это ярко покажет, что русские в России это такой совершенно исключительный народ, - говорит заявитель Роман Юшков. - Это единственный народ, который можно открыто ненавидеть, презирать, плевать в него, вытирать о него ноги и призывать к его уничтожению. И ничего за это не будет. По крайне мере, Нарусовой».

Известный историк Андрей Фурсов задается естественным вопросом: «непонятно, почему власть, которая, вроде бы, сделала поворот в сторону патриотизма, это терпит. Нас пытаются убедить, что каждый волен иметь своё мнение. Однако представьте, что тот же Макаревич или Алексиевич в оскорбительном тоне начала бы говорить о таком явлении, как Холокост. Я думаю, что им тут же были бы перекрыты все возможности выступать в СМИ. У нас интеллигенция почему-то привыкла, что за оскорбление русских святынь, советских святынь, ничего не будет. Между тем, это публика абсолютно трусливая. Многие их высказывания попадают под 282 статью, о разжигании ненависти и вражды. Если кого-то из них всерьёз проверить по этой статье, они быстро успокоятся» (http://svpressa.ru/society/article/181641/).

Напрашивается одно интересное сравнение. В соседней Украине, чей неонацистских режим российские русофобы считают «светочем демократии», несколько дней назад судом Житомирской области журналистов Дмитрия Васильца и Евгения Тимонина осудили на 9 лет лишения свободы за то, что они, как сказано в обвинительном акте (чтение этого акта есть в youtube), «унижали национальную честь и достоинство украинского народа». В России есть много людей и даже целые каналы («Эхо Москвы», «Дождь»), которые регулярно и с особым цинизмом «унижают национальную честь и достоинство русского народа», если выразиться словами украинского УК. Собственно, именно для этого они и созданы и финансируются своими хозяевами. Может быть, стоило бы перенять опыт «свободной и демократической Украины» и тоже всех их закрыть на 9 лет - начиная, например, с известного гитариста Макаревича и заканчивая малоизвестным графоманом Шендеровичем. Но понятно, что этого никогда не будет, ведь Россия - это же «тирания», и поэтому здесь им все можно, а Украина - это «светоч демократии», и поэтому там сажают даже за малейшее выступление против киевской хунты.

В настоящее время российская власть явно чувствует себя настолько уверенно, что может позволить себе любые игры с русофобами, стараясь показать Западу свою чрезвычайную либеральность и защиту свободы слова. Действительно, по итогам недавнего опроса, проведенного «Левада-центр», более 65% граждан России полностью поддерживает политику В.В. Путина. Лишь 12% выступили за либерализацию, а 34% высказалось за более жесткую линию президента во внутренней политике. Что касается внешней политики России, то 56% считают, что президент должен придерживаться такой же линии, как сейчас, а 19% респондентов полагают, что будущему главе государства следует проводить более жесткую политику с Западом, и лишь 13% выступают за снижение конфронтации с ним. В сентябре ВЦИОМ опубликовал доклад, согласно которому деятельность В.В. Путина одобряет 81% опрошенных. Показатель одобрения деятельности президента после событий Русской весны 2014 года никогда не опускается ниже 80%.

Очевидно, что именно такая статистика и приводит к расслабленности власти, полной уверенности в своем «железобетонном» положении, при котором можно позволить себе такие благодушные игры с русофобами, вплоть до откровенного покровительства кощунственным фильмам, оскорбляющим не только чувства верующих, но Россию как таковую. Но неужели до сих пор еще не понятно, что «понравиться» Западу Россия может только одним-единственным способом - собственной смертью, а любые ее позитивные достижения, в том числе и в сфере свободы слова, Запад всегда и неизменно будет извращать и представлять в виде очередных «преступлений путинского режима»? Правда, есть версия о том, что «Матильда» была специально втайне заказана самой «властью» в качестве своего рода социального эксперимента - посмотреть, насколько в стране сильны и активны патриотические силы. Оставим проверку этой версии конспирологам.

Но в любом случае важно понять, что слишком долго играть с огнем таким образом не получится. Внутренняя русофобия для России опаснее, чем любая внешняя угроза - так же, как это было в 1917 и 1991 годах. В 1917 году подавляющее большинство населения тоже было в шоке от революции и вовсе не было ее активными сторонниками. «Революционно настроенных» тогда было, скорее всего, даже меньше нынешних 13 процентов - и тем не менее, катастрофа произошла. Государства ведь разрушаются вовсе не «народом», который в этих ситуациях вообще не понимает, что происходит, а активным меньшинством при мощной поддержке Запада, всегда желающего развала России как великой державы, как бы она ни называлась в данный момент - Российская Империя, СССР или Российская Федерация. Это самый главный и самый страшный «урок» 1917 года на все последующие времена.

А в чем состоит главный урок 2017 года? Он состоит в том, что Россию есть кому защитить, патриотические силы велики, многочисленны и способны на консолидацию. Провокация с «Матильдой» это хорошо показала. А вот второй урок этой провокации - печальный. Она показала, что власть слишком привыкла полагаться на свою массовую поддержку и недооценивать скрытые опасности. Власть слишком привыкла благодушно заигрывать с подлинными и смертельно опасными для страны экстремистами - либерал-русофобами, до сих пор явно не понимая размеров той разрушительной силы, которую они умеют скрывать до поры до времени. А потом может быть уже поздно, как это было в 1917- и 1991-м. Но поймут ли это хотя бы сейчас? Хочется надеяться.

Виталий Даренский, канд. филос. наук, г. Луганск

http://ruskline.ru/analitika/2017/10/31/rusofobiya_samyj_opasnyj_i_samyj_kovarnyj_vid_ekstremizma_v_rossii/

[Александр Васильевич]

Юрий Воробьевский - "Фильм "Ложь Матильды". Ритуальное убийство Царской семьи



См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=dOO-8g2JINs

[Александр Васильевич]

Фильм или молитва тёмным силам?

«Матильда» - тонкий диверсионный инструмент



Мы включаем в тёмной комнате лампочку, и свет разгоняет тьму. Это как лабораторный опыт по физике, научно закрепляющий теоретические знания и показывающий, где есть свет, там нет тьмы. И, тем не менее, тьма существует. Совсем недавно по поводу «Матильды» у меня состоялся телефонный разговор с протоиереем Владимиром Фроловым. На вопрос смотреть или нет провокационную киноленту, он привёл мне пример: «Перед тобой две книги: Евангелие и чёрная магия, тебя «подмывает» открыть вторую ради любопытства, я не советую...»

И, конечно же, я открою Евангелие и, прочтя очередную главу, закреплю свои познания о деяниях СВЕТА. Но мне хочется, чтобы не только я грешный поступил так, но и многие наши сограждане не тешили свой взор ради любопытства творениями «слуг князя тьмы». Попробую, опираясь на свои познания в области духовного мира, убедить читателя в том, что «Матильда» - не что иное, как тонкий диверсионный инструмент, используемый для искажения нашей истории и поругания Православных Святых.

Начнём с антонимов:

БОГ - дьявол

СВЕТ - тьма

Добро - зло

По такому принципу в Мире всё устроено.

- Кто не со Мной, тот против Меня,- сказал Господь, - третьего не дано...

Крестные ходы в Православной Церкви нужны для Славы Господа, его Пречистой Матери, бесплотного небесного воинства и всех Святых. Неотъемлемой их частью является несение Креста, хоругвей и икон, всё действо сопровождается пением молитв во Славу Божию.

Последователи немецких «мудрецов», они же враги Православия скопировали всё с точностью до наоборот. Демонстрации, которые сопровождались пением интернационала «Вставай, проклятьем заклеймённый!», думаю, комментарий излишен - это скверная пародия на Крестные ходы. Красные стяги с изображением своих лидеров и коммунистической символики - пародия на Хоругви. Портреты вождей пролетариата - пародия на иконы. И в завершение Мавзолей с мумифицированным вождём вместо раки с нетленными мощами Святых. Всё это делалось для осквернения Церкви, но, господа, не забывайте - Бог поругаем не бывает.

Один из старцев великой Оптинской Пустыни передал рукопись известному православному писателю С.А.Нилусу, который её и опубликовал. «Полное собрание сочинений», том II: повествуется, как одна мать прокляла своего сына, и его забрали бесы. И вот через 12 лет, когда его вымолили, сын вернулся в родную деревню и рассказывал, что, будучи на служении у нечистой силы, они молились «богу». Вот выдержка из этой книги: «Ну, а молиться Богу, стало быть, вы уже вовсе не молились? - спросил кто-то Михаила, - Нет, молились, - отвечал Михаил, - У нас ежедневно были утреннее и вечернее правило. Только молитвы, которые мы читали, были кощунственным извращением ваших молитв. Молитву Господню, например, мы читали так: «Отче не наш! Да не святится Имя Твое...» и всё в таком же роде...»

А вот теперь давайте вернёмся к скандальной киноленте «Матильда». Нашлись люди, которые по пунктам разложили всю неправду, предлагаемую нам с экрана:

Ложь и клевета художественного фильма «Матильда». Священник Сергий Барышев, клирик Спасо-Преображенского храма с.Орлино, Гатчинского района.

1. Александр III и Мария Феодоровна не являлись инициаторами «романа» Цесаревича Николая Александровича и М. Кшесинской.

2. Александр III и Мария Феодоровна не были противниками свадьбы своего сына на Принцессе Гессенской Алисе. Наоборот, узнав о помолвке были счастливы за сына.

3. Юношеское увлечение Цесаревичем Николаем Александровичем балериной М. Кшесинской не носило с его стороны характера «любовной страсти» и не переходило в сексуальную связь.

4. Цесаревич с ранней юности мечтал жениться на Принцессе Алисе, и никогда не собирался придавать хоть сколько-нибудь серьезный характер своим отношениям с Кшесинской. Утверждения авторов сценария, что Николай Александрович так «любил» Кшесинскую, что не хотел жениться на Принцессе Алисе, и даже был готов променять корону на брак с балериной, являются чистейшим вымыслом, ложью.

5. Крушение Императорского поезда произошло осенью 1888 г., за два года до знакомства Александра III и Цесаревича Николая Александровича с М. Кшесинской. Поэтому, они никак не могли говорить о ней. Самой Кшесинской было в 1888 г. 16 лет.

6. М. Кшесинская никогда не была на Высочайших приемах.

7. Принцесса Алиса Гессенская прибыла в Крым 10 октября 1894 г., то есть за десять дней до кончины Императора Александра III. Поэтому совершенно не понятно, почему она по сценарию одета в траурное платье и выражает Наследнику соболезнования. Кроме того, Наследник встречал Аликс в Алуште, куда она была доставлена конным экипажем, а не поездом, как это утверждается в сценарии.

8. М. Кшесинская не присутствовала на коронации Императора Николая II, и он никак не мог ее там видеть.

9. Порядок коронации и венчания российских императоров расписывался до деталей и имел вековую традицию. Откровенным вымыслом и ложью являются положения сценария, где Александра Феодоровна спорит с Марией Федоровной одевать ли ей шапку Мономаха или большую императорскую корону. А также то, что Мария Федоровна сама примеряла своей невестке корону.

10. В репетиции коронации согласно установленного порядка принимали участие не лично Император и Императрица, а придворные лица.

11. Старший сын Императора Александра II Наследник Цесаревич Николай Александрович скончался в 1865 г. в Ницце не от туберкулеза, как об этом заявляет «Мария Федоровна», а от менингита.

12. Первая киносъёмка в России, осуществлённая французской компанией «Пате», была посвящена не приезду в Симферополь «на поезде» Принцессы Алисы, как об этом утверждается в сценарии, а коронации Императора Николая II.

13. Император Николай II не падал в обморок на коронации, его корона не катилась по полу.

14. Император Николай II никогда, тем более один, не заходил за кулисы театров.

15. В списке директоров Императорского театра никогда не было человека с именем «Иван Карлович».

16. Среди врачей, лечивших Государыню Императрицу Александру Феодоровну никогда не было «доктора Фишеля».

17. Костюм балерин не одевается на голое тело, поэтому эпизод с оторванной лямкой лифа не мог иметь место в действительности.

18. Никто, кроме близкого семейного окружения, не мог говорить Царю или Наследнику «ты», тем более, этого не мог делать К. П. Победоносцев.

19. Никогда ни один русский офицер в здравом рассудке не мог броситься на Наследника престола с целью его побить или убить, из-за «поцелуя балерины».

20. Император Николай II никогда не пытался отказаться от престола, тем более не предпринимал попыток «бежать» с Кшесинской из России.

21. Коронационные подарки раздавались народу не киданием их с каких-то вышек, а в специально отведённых для этого буфетах. Давка началась за несколько часов до раздачи подарков, ночью.

22. Император Николай II никогда не приезжал на Ходынское поле и не осматривал «гору трупов», которой и не было. Так как в общее число погибших в ходе давки (1300 человек) входят и скончавшиеся в больницах. К приезду Императора и Императрицы на Ходынском поле, трупы погибших уже были увезены. Так что «обозревать» было нечего.

23. Клевета: Александр III занимается организацией блудных свиданий для своего сына, заставляя своего брата Великого князя Владимира фотографировать для этого балерин.

24. Клевета: Александр III призывает своего сына Цесаревича Николая жить блудной жизнью, «пока я жив».

25. Клевета: Александр III перед смертью благословляет М. Кшесинскую на блудное сожительство со своим сыном Цесаревичем Николаем.

26. Клевета: Александр III уверяет, что все русские императоры за последние сто лет жили с балеринами.

27. Клевета: Александр III называет балерин «породистыми русскими кобылами».

28. Клевета: Николай II рисует на фотографиях балеринам усы и бороды.

29. Клевета: Николай II не скрывает своих отношений с Кшесинской и вступает с ней в половой контакт в Большом Петергофском дворце, впадая тем самым блуд.

30. Клевета: Николай II и Александра Феодоровна участвуют в спиритических оккультных сеансах «доктора Фишеля», что является по учению Православной Церкви тяжким грехом.

31. Клевета: Николай II продолжает любовные контакты с Кшесинской уже после его обручения с Алисой.

32. Клевета: Во время коронации Николай II грезит Матильдой.

33. Клевета: Николай II готов бросить свое служению Богу и России и сбежать с Кшесинской.

34. Клевета: Александра Федоровна пытается узнать будущее через оккультные опыты Фишеля.

35. Клевета: Александра Федоровна колдует против Матильды на крови с целью вызвать ее смерть.

36. Клевета: Александра Федоровна пытается убить Матильду специальным ножом.

37. Клевета: М. Кшесинская «спит» с Наследником в его спальне Большого дворца.

38. Клевета: Русский «офицер» Воронцов бьет по лицу Цесаревича, который является также офицером.

39. Клевета: Доктор Фишель проводит опыты над людьми в своей лаборатории. Об этом знает высокопоставленное лицо Власов, который считает подобные преступления вполне нормальным событием.

40. Клевета: Великий князь Владимир Александрович бегает в шкуре медведя с целью напугать Александру Федоровну.

41. Клевета: Великий Князь Владимир Александрович вступает в любовный контакт с балериной Леньяни.

42. Образы Императора Николая II и Императрицы Александры Федоровны, их взаимоотношения, подвергнуты глумлению и клевете. Император Николай II представлен как глупый, никчемный человек, подвергнутый блудной страсти, прелюбодей, участвующий в оккультных сеансах и лишенный чувства долга перед Богом и Россией.

43. Императрица Александра Федоровна изображена как оккультистка, фанатичка, гадающая и колдующая на крови, готовая убить свою «соперницу» ножом.

44. Глубокая любовь, существовавшая на самом деле между Императором Николаем II и Императрицей Александрой Федоровной с самого юного возраста, авторами сценария и режиссером А. Учителем отрицается, и на ее место ставится «страстная любовь» Николая II к Матильде Кшесинской, которой в действительности никогда не было.

45. Исторические события в сценарии и трейлерах фильма «Матильда» искажены коренным образом, как фактическом, так и морально-нравственном плане, и практически ни в коей мере не соответствуют исторической действительности.

Всё, о чём рассказано в фильме, - ложь. А стало быть, исторические события показаны с точностью до наоборот. Этот почерк нам знаком по фактам, приведённым выше. Ясно, кому он принадлежит - конечно же, тем, кто не собирается славить Святого Царя, и служат они не Свету, а тьме. Каждый вправе сам сделать свой выбор. Я думаю, что даже если вы и не глубоко верующий человек, стоит подумать над вопросом: смотреть или не смотреть очевидную клевету на нашего Царя.

Это моё мнение.

P.S. Предстоятель Русской Православной Церкви впервые высказался о фильме Алексея Учителя «Матильда». На заседании Высшего церковного совета Патриарх отметил, что в фильме содержится прямая фальсификация истории, не имеющая никакого отношения к художественному вымыслу.

Владимир Малеванный, продюсер студии продакшн «Форсаж»

http://ruskline.ru/news_rl/2017/11/03/film_ili_molitva_tyomnym_silam/

[Александр Васильевич]

«Сила Церкви – в моральном авторитете, а не в административном давлении»

Отдел по взаимоотношениям Церкви и общества Санкт-Петербургской епархии не рекомендует к просмотру «Матильду»



В редакцию «Русской народной линии» поступило официальное заявление отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Санкт-Петербургской епархии в связи с выходом в широкий прокат кинофильма Алексея Учителя «Матильда».

«23 октября 2017 года на второй сцене Мариинского театра состоялся премьерный показ фильма "Матильда" широко и бурно обсуждаемого в обществе последние несколько месяцев, - говорится в обращении. - С 26 октября фильм вышел на экраны кинотеатров Санкт-Петербурга и других городов России. После выхода фильма с разных сторон звучит критика этого фильма, как от деятелей искусства (например, Юрия Грымова), так и простых граждан, посмотревших его».

«Следует отметить, что Церковь имеет право, и более того, считает своей обязанностью - дать морально-этическую оценку фильму Алексея Учителя. Это уже сделали митрополит Иларион (Алфеев), епископ Тихон (Шевкунов) и другие иерархи и священнослужители Русской Православной Церкви. Вместе с тем, Церковь не считает возможным противодействовать, даже таким низкопробным "произведениям искусства", через государственные запреты. Обращение в прокуратуру, попытка судебных разбирательств – не тот путь, по которому следует идти, - убежден председатель Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Александр Пелин. - Сила Церкви – в моральном авторитете, а не в административном давлении. Компетентные органы государственной власти, исходя из действующего законодательства, сами определяют, что допустимо к показу на экранах кинотеатров, а что не допустимо».

«Особенно хотим остановиться на деятельности псевдоправославных активистов, которые осуществляют противоправные действия против участников съёмочной группы или кинотеатров, в которых демонстрируется фильм. Отдел по взаимоотношениям Церкви и общества Санкт-Петербургской епархии считает подобные действия абсолютно недопустимыми. Граждане России, безусловно, имеют право выразить своё отношение к антиисторической и безвкусной поделке, но происходить это должно в строгом соответствии с российским законодательством, - подчеркнул о.Александр Пелин. - Все действия, нарушающие закон, какими бы соображениями и чувствами они ни диктовались, мы осуждаем, и предостерегаем наших прихожан от подобных действий!»

«Безусловно, - продолжил он, - каждый человек вправе сам решать, смотреть ему эту картину или нет, но Отдел по взаимоотношениям Церкви и общества Санкт-Петербургской епархии не рекомендует фильм к просмотру, поскольку в нем грубо искажена история государства Российского, в то время как создатели фильма преподносят его как "главный исторический блокбастер года". Так, в фильме венценосные особы изображены в неприглядном свете, что в год столетия трагических событий 1917 года, выглядит как явное и спланированное кощунство. В фильме искажены хорошо известные исторические факты, сделана попытка принизить историю нашей страны, что в значительной степени подрывает уважение к нам самим».

«Мы хорошо знаем, что стоит только у народа отнять прошлое, как это тотчас же лишит его будущего. Подобные фильмы не способствуют укреплению российского народного единства, а за счет искажения нашего прошлого, сеют семена раскола, разъединений и ненависти. Это особенно опасно в год столетия начала трагических событий, погрузивших Россию в хаос братоубийственной гражданской войны. Считаем, что поднятая вокруг фильма "Матильда" пена должна осесть, а сам выход этого "творения" еще раз показывает нам неизменность евангельского благословения: "любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных". (Матф.5:44-45)», - заключил председатель Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Санкт-Петербургской епархии протоиерей Александр Пелин.

http://ruskline.ru/news_rl/2017/11/06/sila_cerkvi_v_moralnom_avtoritete_a_ne_v_administrativnom_davlenii/