Фильм режиссёра Учителя «Матильда» - хула на Святого Царя

[Александр Васильевич]

История с «Матильдой» напоминает битву под Москвой

Протоиерей Геннадий Беловолов о скандальной пресс-конференции режиссера и исполнителей главных ролей кощунственного фильма



Вчера в Москве прошла пресс-конференция режиссера и исполнителей главных ролей фильма «Матильда», сообщает ТАСС.
 
В мероприятии приняли участие режиссер фильма Алексей Учитель, исполнитель роли Николая II Ларс Айдингер, исполнитель роли директора театра Евгений Миронов, генеральный директор компании «Каропрокат» Алексей Рязанцев и адвокат Константин Добрынин.
 
О пагубности фильма «Матильда» в свете произнесенных речей на пресс-конференции рассуждает в интервью «Русской народной линии» настоятель храма свв. апп. Петра и Павла в с. Сомино, научный сотрудник Литературно-мемориального музея Ф.М.Достоевского, директор Мемориального музея-квартиры св.Иоанна Кронштадтского в Кронштадте протоиерей Геннадий Беловолов:
 
Лично мне история с фильмом Алексея Учителя «Матильда» напоминает историю Битвы за Москву в Великую Отечественную войну. Почему такое неожиданное сравнение?
 
В истории фильма мы видим, как наше общество, депутаты самого высокого уровня, искусствоведы, люди культуры и Церкви, иерархи и простые верующие неожиданно объединились в защиту образа святого Царя Николая. За последние десятилетия нас много раз испытывали различными пошлыми и провокационными фильмами на прочность. Были разной силы протесты, но еще никогда не было столь мощного противостояния, что впору сказать «идет война священная» и вспомнить легендарную фразу Битвы под Москвой: «За нами Москва – дальше отступать некуда».
 
Фильм «Матильда» поднял руку на образ нашего последнего Царя, невинно убиенного мученика Николая Александровича и его Семьи. На каком-то интуитивном уровне наш народ почувствовал, что дальше отступать некуда. Если опошлят еще и нашего Царя, то с чем мы останемся и кем мы будем после этого?! Николай Второй – это наш последний духовный рубеж, за которым Святая Русь и дальше отступать некуда. И так уже Царя оплевали, оскорбили, расстреляли и убили. Его обзывали кровавым и безвольным, возложили на него многие исторические грехи и ответственность за 1917 год. Но когда касаются его души и сердца, то встает вопрос: кто может защитить нашего Государя?
 
Мы уже один раз промолчали – ровно сто лет тому назад. Вся эта история с фильмом «Матильда» происходит в год столетия отречения Царя от престола, а в следующем году будет сто лет со дня его мученической кончины.
 
Творцы культуры лишают нас права любить Царя и исповедовать эту любовь. На пресс-конференции режиссер Учитель допустил одну значимую проговорку. Он заявил, что Наталья Поклонская «имеет право на личное отношение к фигуре Николая Второго», но не более того, и запрещает ей «переносить эту любовь в кресло депутата и пользоваться своим креслом для того, чтобы рассылать по всем проверяющим организациям запросы». Учитель снисходительно дает право Поклонской, а вместе с ней и нам всем, любить Царя, но только в частном формате. Как государственный деятель, как депутат народа Поклонская не может выражать свою любовь к Царю. Любовь к Царю может быть уделом лишь частной жизни гражданина. То есть Учитель «учит» нас, что мы как народ, как общество, как источник власти государства не можем любить своего Государя. Что это, как не очередная попытка отлучения Царя от народа?!
 
Но одновременно в этом высказывании Учитель по сути признался, что он сам не любит Царя Мученика Николая Александровича, иначе почему бы его так раздражало публичное выражение этой любви Поклонской? И получается, что Поклонской переносить свою любовь к Государю в кресло депутата нельзя, а Учителю переносить свою нелюбовь к убиенному Императору в кресло режиссера и пользоваться бюджетными средствами можно. Учитель не скрывает двойные стандарты: любовь к Царю выражать нельзя, а нелюбовь можно. Он лишает права депутата Поклонскую послать депутатский запрос по поводу его фильма в проверяющие организации, но себе требует право транслировать свой фильм на всю страну.
 
Авторы фильма присваивают себе догмат непогрешимости. Порой кажется, что некоторые наши деятели культуры святее папы Римского. Они выносят любое свое деяние за скобки общественной оценки и критики. Все, что они говорят – истина в последней инстанции. Они как оракулы вещают «невежественной толпе». Их логика – народ всё схвает. А тут вдруг народ не желает хавать подсовываемую похлебку.
 
Уважаемый актер Евгений Миронов на той же пресс-конфренции, защищая фильм «Матильда», говорит, что Учитель «классик» российского кино, а на классика нельзя оказывается даже и дышать. Миронову стыдно, что он живет в этой стране «в эпоху невежества и непрофессионализма или невежественного непрофессионализма». Свой собственный «провессионализм и просвещенность» он продемонстрировал заявлением о том, что Николай Второй не был «канонизирован при жизни». Ничего кроме улыбки такая просвещенность не вызывает.
 
Авторы фильма не замечают или не хотят замечать, что общество не претендует на экспертизу их профессионализма и просвещенности. Речь идет об этической стороне фильма. Занимайтесь стилистикой и художественными средствами выражения, но не нарушайте моральных пределов в освещении личной жизни человека, который был главою нашего государства, который благородно принес себя в жертву за страну и народ и который был злодейски и безчеловечно расстрелян вместе со своей Семьей. Как можно быть безчувственным к этой человеческой и исторической трагедии? Как можно так немилосердно порочить память невинно убиенного человека? Неужели у создателей фильма нет ни капли жалости к этому невинноубиенному человеку, чтобы снимать этот кощунственный фильм? Неужели они не понимают, что творят? Это пиар на царской крови!
 
Говоря об этической стороне фильма, хочется спросить его авторов: если фильм такой хороший и в нем все так замечательно, то снял ли бы Учитель подобный фильм о своем отце и матери?! Снял бы он все эти постельные сцены о своих родителях?! А ведь для миллионов русских людей Государь-Император Николай Второй был отцом как по статусу Государя Земли Русской, так и по сердцу народной любви. Царя на Руси всегда называли Царь-батюшка. Ныне же его статус еще более возвысился – он стал святым Царем-батюшкой для русского народа.
 
Авторы фильма утверждают, что картину никто не видел и поэтому никто не может ее судить. Но ведь известно, что «Матильду» смотрел митрополит Иларион и назвал этот фильм клеветническим и пошлым. Могу лишь добавить, что этот фильм кроме того еще и хамский в библейском смысле этого слова, ибо он пытается обнажить наготу нашего отца. Известно, кто в Библии обнажил наготу отца своего. Имя этого персонажа стало нарицательным, от него произошло понятие хамства. Но, в отличие от библейского Хама, Учитель сам придумывает и воплощает свои фэнтези и желает демонстрировать их на весь свет.
 
Учитель пытается опорочить и дискредитировать образ Государя-Императора Николая Александровича в год столетия его Голгофы. Для этого не случайно выбран немецкий актер. Те, кто не любит Царя, патологично занимаются вычислением, сколько в нем граммов русской и немецкой кровей. Выбрав на роль Императора немецкого актера (даже русского актера не нашлось для роли Госдуаря!), Учитель пытается утвердить на подсознательном уровне мифологему, что Царь Николай — немец, что он нам — чужой. Он пытается отчуждить его от русской души, сделать мишенью для издевательств и насмешек. Выбор актера, который до этого играл весьма сомнительные и пошлые роли, преследует именно эту цель.
 
Вся апологетика фильма основа на лжи. На пресс-конференции Учитель и Миронов сразу переходят на личности. Весь общественный протест они пытались представить как единичную позицию депутата Поклонской, даже имя которой Миронов пытался заменить евфемизмом. Действительно, эта бесстрашная женщина встала на защиту Русского Царя, также как три года тому назад она встала на защиту русского Крыма. Если Учитель для Миронова «классик», то Наталья Поклонская для нас национальный герой. Не зная, чем закончится Русская весна, она не испугалась и решилась возглавить прокуратуру республики. Именно благодаря ей возвращение Крыма в Россию стало легитимным и лишило юридических аргументов Запад. Поклонская уже вошла в историю как наша русская Жанна д’Арк. Я не сомневаюсь, что о ней будут снимать фильмы наши потомки, но только более достойные, чем Учитель.
 
Ныне она совершает тот же самый поступок – она встала на защиту Государя, как своего отца. И мы видим, что она человек с совестью, с чистым сердцем, который не может спокойно смотреть на кощунство над светлым и дорогим образом Николая Александровича.
 
Судя по нервной реакции авторов, не всё так ладно в их фильме. Авторы почему-то боятся независимой экспертизы, всячески пытаются избежать сличения сценария с фильмом, экспертных оценок. Сценарий «Матильды» читал опытный в этом деле владыка Тихон (Шевкунов). Если фильм не будет соответствовать сценарию, тогда авторам придется возвращать государству огромные выделенные средства на фильм. Уже делается попытка оправдать исторические несуразности фильма, дескать, это фильм не исторический и не биографический. Не исключаю, что Учитель может договориться до того, что скажет, что речь идет вообще не о Николае Втором, а о похожем на него человеке. Но зрители-то будут воспринимать события в фильме за чистую монету. Если в титрах написано, что в главной роли Николая Второго играет такой-то актер, то его и будут воспринимать за Царя.
 
Профессиональный уровень авторов фильма очевиден из фразы уважаемого актера о том, что Николай Второй был канонизирован после смерти. Актер не знает, что в Церкви канонизация происходит спустя несколько поколений, дабы не было личной заинтересованности. Как правило, канонизация совершается через два-три поколения, а то и более. Канонизация Николая Второго была совершена в 2000 году, спустя 80 лет после его мученической кончины. Никто из тех, кто прославлял Государя-Императора, даже не жил в том трагическом году. Была произведена объективная историческая оценка. Мы, его потомки, спустя сто лет сказали: «Да, он свят. Да, он наш Царь-Мученик, наш Заступник и молитвенник. И мы ставим в наш святой угол его святую икону».
 
История этого фильма — это битва за Царя, битва за наше русское царское будущее. Дальше отступать некуда.

http://ruskline.ru/news_rl/2017/06/14/istoriya_s_matildoj_napominaet_bitvu_pod_moskvoj/

[Александр Васильевич]

 Владимир  Осипов, Русская народная линия

Учитель провоцирует Президента



15 июня состоялась традиционная (пятнадцатая по счету) 4-х-часовая беседа Президента России В.В.Путина с журналистами. Коснулись тяжелых экономических проблем, крайне низких зарплат в провинции, жилья в бараках и времянках, рыночной медицины. Забыли, правда, про оффшорные зоны, про тех, кто платит налоги не Родине, а Кипру, Англии, Гибралтару. Про планы остаточной приватизации-деиндустриализации, про обязательства «мировому сообществу» относительно гендерной идеологии. Конечно, за четыре часа все не охватишь. И мой скромный вопрос о восстановлении полноценного преподавания «Основ православной культуры» в школах России с 1 по 11 класс, зарубленного законом 14 ноября 2007 г., тоже утонул среди миллиона, интереса не вызвал.

А вот защита клеветнического фильма о русском Императоре, расстрелянном бандой Свердлова, Войкова, Юровского, привлекла внимание собравшихся. Режиссер «Матильды» Алексей Ефимович Учитель прорвался на пресс-конференцию, да еще прихватил с собой актера Губернского театра Сергея Безрукова. Тот сказал: «Что-то  ЧУДОВИЩНОЕ  происходит вокруг картины Алексея Ефимовича». Дескать, додумались до запрета картины. «Никто ее не видел, но уже пытаются запретить». И Карен Шахназаров у Владимира Соловьева отчаянно выкрикивал: «Картину не видели, а критикуют!». Интересный довод. И сколько лукавства! Все хорошо знают, что едва ли не лучшие в стране эксперты со стажем экспертной деятельности до 28 лет, крупные ученые, доктора наук подробно изучили сценарий фильма и рекламные ролики самого Учителя и пришли к твердому выводу, что образ канонизированного Русской Православной Церковью Святого Царя Николая Второго «не может не оскорбить религиозные чувства и не унижать человеческое достоинство значительной части православных христиан - верующих РПЦ, поскольку названный фильм направлен на формирование вполне определенного ЛОЖНОГО ОБРАЗА Российского Императора Николая Второго как неадекватного и нравственно растленного человека». Даже на роль Святого Государя  Учитель выписал из Германии порноактера Ларса Айдингера, до этого «прославившегося» участием в богохульном антихристианском фильме. Оклеветана и венценосная Супруга Николая Второго Александра Федоровна, вплоть до приписывания ей оккультных взглядов. Дескать, православные молятся ее иконам в храме - кому? «Оккультистке»!

Фильм «Матильда» основан на личных фантазиях Учителя (сцена обморока Государя во время коронации с падением короны с его головы, нож в руках «соперницы»-Императрицы и т.д., и т.п.). Шахназаров, Безруков, Миронов помнят одно: «эксперты не видели фильма». Но эксперты изучили сценарий и ролики-трейлеры, выпущенные Учителем. Что, разве в фильме все наоборот? Сценарий и фильм - это небо и земля? Опекунам и защитникам фильма важно поскорее прокрутить его на многомиллионную аудиторию, как это сделал Гусинский на НТВ с фильмом Скорцезе, внушить россиянам, что такой отталкивающий персонаж и должен быть расстрелян (вместе с женой и детьми) и, дескать, нечего его жалеть. Учитель достаточно умен, чтобы осознавать главную цель своего «творчества» - оправдание жуткого преступления 17 июля 1918 года в Екатеринбурге. Сам Учитель с показным удивлением говорит: «Поклонская отказалась смотреть фильм». И правильно отказалась. Зачем терзать душу? Миллионы верующих тоже смотреть не будут. Эксперты вынуждены, у них такая участь, а остальным зачем? Вы, господа либералы, будете смотреть мерзкую хулу на собственных родителей, отца и мать? Мы доверяем честным экспертам православного вероисповедания.

Меня больше других удивляет талантливый русский режиссер Говорухин, автор «России, которую мы потеряли». Неужели Вы, уважаемый Станислав Сергеевич, не понимаете, что именно ту Россию, которую мы потеряли, хулит и поганит Алексей Учитель? Ведь никто не трогал его «дневник жены», весьма неадекватно изображавший Ивана Бунина. Смирились: мол, у гениального Учителя свое видение. Мы все тогда промолчали. Но в «Матильде» Учитель клевещет на русского Императора, 23 года правившего страной экономического чуда, с рождаемостью по 3 миллиона человек в год. Клевещет на Царя, которого подло свергли предатели, чтобы на следующий день угробить Армию и затем Государство. Вам, господа Безруковы, вполне хватает пространства для «художественного вымысла». Два года назад тот же Соловьев устроил «телевизионную порку», по выражению Бушина, православному верующему Дмитрию Цорионову за то, что тот протестовал против богохульной выставки в Манеже. А ведь организаторы экспозиции выставили карикатуры на Иисуса Христа, на Богоматерь. И Соловьев укорял Цорионова: «Вы же живете в светском государстве». Теперь Соловьев с Шахназаровым защищают «Матильду». Дескать, мастера культуры имеют право на вымысел, терпите. И мы очень многое терпим. Но вы хоть СВЯТЫНИ НЕ ТРОГАЙТЕ! Не лапайте Страстотерпцев!

Президент, в отличие от западенца Медведева, не вклинился в полемику, слава Богу. Не стал клеймить Наталью Владимировну Поклонскую за ее смелость. За благородную позицию. Адвокат Учителя Добрынин в отместку уже настрочил на Поклонскую 2 жалобы в комиссию Государственной Думы по этике. Сообщила ли она в декларации о зарплате родственников? «Немецкая волна», выражая мнение антихристианской части «коллективного Запада», тоже вступилась за бедного Учителя: «Матильда» - прессинг от невежества». Вы, прогрессивные европейцы, отменили «отца» и «мать», бинарный код человечества, узаконили содомию и однополые браки - куда нам со своей отсталостью до ваших революций: сексуальной, наркотической, моральной?   

Мы очень долго терпим хулу и оскорбления. Вот Репин написал картину «Иван Грозный и сын его Иван». Якобы отец убивает сына. Эту ложь сочинил папский нунций, приехавший в Москву через 2 года после скоропостижной кончины сына Грозного. И никто не одернул Репина, никакая цензура при «кровавом царизме» не придралась. А вот из подобных картин, брошюр и газет, из слухов и анекдотов случилась позорная и преступная Февральская революция. Произошла катастрофа. Милюков с трибуны Думы публично клевещет на Царицу. Пуришкевич не только клевещет на Г.Е.Распутина, но и  убивает праведника, «подозревая», что он смещает министров и хочет сепаратного мира с Германией. Даже великий Блок обзывает Анну Вырубову «распутницей» только за то, что она была верным другом Царской Семьи. Позже выяснилась, что эта подвижница была девственницей и жизнь закончила в монастыре. Ложь - оружие революции.

В заключение приведу цитату из Ивана Лукьяновича Солоневича (1891 - 1953), замечательного русского мыслителя 20 века, по поводу ситуации в России в канун Февраля: «Не евреи, или не только евреи пускали по столбцам и по фронтам безпримерную по своей омерзительности клевету на Императрицу. Что уж там говорить и все на евреев сваливать. МЫ ВИНОВАТЫ. В том числе и я виноват. Всякого милостивого государя , пускавшего по уголкам и по салонам, по фронтам и по улицам шепотки о царице-шпионке , надо было без разговоров бить по морде. И не в порядке «оскорбления действием», а так, чтобы человек потом месяцами размышлял в госпитале о неудобствах клеветы на русскую монархию. Не били вовремя - вот и сидим по Парагваям (т.е. в эмиграции - В.О.) и по лагерям». (Иван Солоневич «Белая империя», 1997 г., стр. 189).

Фильм «Матильда» с клеветой на русского Царя, на Россию и Православие с его святыми сегодня станет подарком Северо-Атлантическому блоку в информационной войне против России. Гитлер тиражировал для своих солдат в карманном варианте опусы «сатирика» Зощенко о никудышном русском народе. А для Терезы Мэй в ее разжигании «русской угрозы» миру сгодится и «Матильда».

http://ruskline.ru/special_opinion/2017/iyun/uchitel_provociruet_prezidenta/

[Александр Васильевич]

У порога Судных Врат

Протоиерей Алексий Успенский о кощунственном фильме А. Учителя «Матильда»



Совсем неслучайно, надо полагать, порог Судных Врат во Святом граде Иерусалиме был раскопан во второй половине 19-ого века именно русскими археологами, и место это, с того времени, принадлежало Русскому Императорскому Палестинскому обществу.

Символично до чрезвычайности, что как раз тогда Россия, с Императорским Домом во главе, неуклонно приближалась к своему историческому порогу, за которым свершился над нею Суд.

Как известно, Судные Врата знаменовали собою то, что сегодня называется «приговор окончательный и обжалованию не подлежит». Пока ведомый на казнь человек ещё не переступал порога Врат, древний закон допускал возможность отмены приговора (при наличии к тому веских причин, разумеется). После же того, как осужденный миновал, что называется, роковую черту даже доказанная его невиновность уже ничего не могла исправить. Вот он – суровый лик Ветхого закона, не знавшего Евангельской милости: прав ли – виноват ли человек  в каком-либо отдельном случае – не так важно; важно, что он - грешник и рано или поздно всё равно должен  будет умереть.

Судными Вратами шествовал на Крест Сам Спаситель, Судия живых и мертвых. Судные врата – ветхозаветный символ неотвратимости смерти, в мрачной тени которого ещё существует наш мiр, «прелюбодейный и грешный» по слову Христову.

Эту правду Святой земли, как уже было сказано, и открыли буквально физически русские археологи в канун небывалых потрясений для России и всего мiра.

Историческая общность людей, называвшаяся «подданными Российской империи», пересекла свою роковую черту в июле-месяце 1918-ого года, после чего перестала существовать. С тех пор каждое поколение потомков той общности задаётся вопросом: «А так ли уж неотвратим был суд истории? Может быть, можно было не допустить убийства Императора и его семьи? И, вообще, зачем и кому это было надо???»

Спросите людей сейчас, прямо на улицах, надо было убивать или не надо? 99% ответят, что, конечно, нет – тем более детей! Большинство этих людей незнакомы с учением церковным о значении Царского чина, они, может быть, не знают и прямых указаний Священного Писания: «Бога бойтесь, Царя чтите»(…); «Не прикасайтесь к помазанникам Моим» (…) Они, эти люди, чьи знания о Царе часто не выходят за рамки школьной программы, по правде простой человеческой совести вам скажут: «Не надо было убивать!»

Вот таких-то людей и необходимо сегодня убедить в том, что Царь сам был во всём виноват: «Правителю такой страны, как Россия, нельзя быть безвольным и слабым. А если он таков, то стоит ли удивляться, что его убили? Поди не раз такое случалось в истории!»

Таковой аргумент снимает множество вопросов, что очень устраивает тех, кто уже сто лет упорно проводит в массы идею о никчемности последнего русского Царя. Типа: «Сам отрёкся, сам и виноват!»

«А, может быть, всё так и есть? Кому это надо теперь, через сто лет, кого-то в чём-то убеждать? Давно проехали!» - резонно спросит рационально мыслящий современник. А мы ему резонно ответим: « надо это тем, кто являются духовными и генетическими наследниками заказчиков убийства Царской семьи». Заметая следы преступления, они банально покупают прессу, актёров, режиссёров, писателей, учёных и прочих, и прочих, и прочих. В позорном ряду этих вольных и невольных приспешников убийц Государя, стоит и режиссёр Алексей Учитель. Дело в том, что его нанимателям мало физического уничтожения, им необходимо убить молитвенную память к Царю-мученику. Этот заказ и исполняет «Учитель». Он продолжает убивать светлый образ Царя в умах и сердцах соотечественников так же точно, как делали это клеветники-современники убиенного Самодержца. «Повторение – мать учения», и «Учитель» повторяет нам уроки прежней клеветы.

В ходе известной пресс-конференции, режиссёр «Матильды» сказал, на мой взгляд, ключевую фразу: «Фильм снят для того, чтобы показать всего лишь четыре года из жизни наследника Русского Престола. Эти четыре года и должны объяснить зрителю, почему мы живём сегодня так, как мы живём (!!!)»

То есть, иными словами: «Не надо искать виновников  ни смерти Царя, ни настоящего положения русского народа. Царь и является истинным виновником всего происшедшего, он должен оставаться козлом отпущения».

Этим убеждением достигается главная цель: ещё и ещё раз (особенно в канун столетия страшных событий) закрыть путь к покаянному переосмыслению русским народом собственной истории. Только такое переосмысление даёт нам право на достойное будущее. А без него мы остаёмся несчастным разобщённым «населением», жертвой бесконечного грабежа и обмана, будем утопать в привычном пьянстве и блуде для того, чтобы совсем скоро опять оказаться у роковой черты, за которой не будет ничего, кроме огромных граблей, и грабли эти, может статься, будут уже последними на пути народа, какой некогда был велик и назывался «русским».

Давайте опять зададимся вопросом: А так ли уж неотвратим Суд истории? Может быть, ещё не поздно, а вдруг можно ещё что-то исправить?

А давайте не будем позволять врагам оскорблять наши святыни! Давайте оценим давно отнятую возможность встать за Царя. Сегодня она есть. Если не с оружием в руках, (этого мы пока не достойны), то своим словом, своей заявленной позицией, все можем встать за Веру, Царя и Отечество безо всяких кавычек.

А чтоб нам было легче, зададим себе ещё пару вопросов: Если Царь от нас в самом деле отрёкся, зачем нужно было держать его больше года под арестом, прежде чем убить? Почему ему не дали подтвердить своё отречение в Думе и на Государственном Совете? Почему не делали по закону? Почему нет подлинника «отречения»? Зачем явилась Державная Икона? А затем, что они всё врали. Сначала врали Царю, потом народу, врали и боялись. А теперь продолжатели их дела врут всем нам.

Зачем?

А у них нет другого выхода, потому что если Россия вдруг всё же опомнится и встанет, им всем – конец, а Богу – слава, всегда, ныне и присно и во веки веков, аминь!

Протоиерей Алексий Успенский, клирик храма Воскресения Христова у Варшавского вокзала

http://ruskline.ru/news_rl/2017/06/20/u_poroga_sudnyh_vrat/

[Александр Васильевич]

 Валерий  Филимонов, Лариса  Кудряшова, Русская народная линия

Что скрыл Учитель от народа и Президента

В тени остались проделки и подделки сценариста «Матильды» Александра Терехова



Среди ряда сценариев, написанных для кощунственного фильма «Матильда», продюсеры картины с именитыми фамилиями - Учитель, Винокур и Достман выбрали сценарий Александра Терехова, написанный в жанре «мокьюментари». Об этом можно прочесть в ряде источников. Причем, как известно, Винокур и Достман давно специализируются в области театрализованных пародий и низкопробного юмора.

Терехов и ранее «работал» в жанре «мокьюментари». В частности, в 2009 году он стал лауреатом российской национальной литературной премии «Большая книга» за написанный в жанре мокьюментари восьмисотстраничный роман «Каменный мост». Его сюжет якобы основан на расследовании загадочного убийства и самоубийства двух парней и девушки из числа детей высшей сталинской элиты на Каменном мосту в 1943 году. Критиками отмечалось «высокое качество текста книги», однако «внимание было приковано также к неоднозначному освещению автором темы сталинизма и сделанным им неутешительным выводам о том, что прошлое ворошить не надо, истину установить невозможно, а история - лишь плод разных интерпретаций», - говорится в биографии Терехова. Вот и сценарий к «Матильде» стал «плодом разных интерпретаций», возникших в воспаленном мозгу Терехова и далеких от исторической правды.

Что же такое «мокьюментари»?

«Мо́кьюментари» по определению - псевдодокументальный фильм, псевдодокументалистика - кинематографический и телевизионный жанр игрового кино, которому присущи имитация документальности, фальсификация и мистификация. На родине жанра - США - и был введён термин мо́кьюментари (mockumentary; от to mock «подделывать», «издеваться» + documentary «документальный»).

Поэтому в случае с «Матильдой» мы имеем дело не только с исторической подделкой, но и с умышленным издевательством над святым Царем-Мучеником. Это неприкрытая хула на Помазанника Божия, осененного Божественным Именем Пресвятой Троицы и священным помазанием дара Духа Святаго. Хула на земного Царя - это хула на Самого Царя Небесного - хула на Святаго Духа, которая «не простится...  ни в сем веке, ни в будущем» (Мф. 12, 31-32).

Выбор жанра авторами фильма говорит о том, что они ведали, что творили! Причем, как и принято в «мокьюментари», фальсификация всячески маскируется под истину. Во время демонстрации трейлеров к «Матильде» постоянно всплывают надписи «Основано на реальных событиях», «Главный исторический блокбастер года». Неискушенный человек, прочитав такие титры, вполне поверит, что фильм, действительно, описывает реальные события и построен на достоверных документах и фактах.   

«Блокбастер» (blockbuster) в переводе с английского - мощная бомба. С середины 1970-х годов этот термин стал обозначать жанр высокобюджетных фильмов для массового зрителя. Как правило, для его оболванивания.

«Псевдодокументальное кино, получившие название "мокьюментари" берет за основу частично или полностью выдуманные события и умело "маскирует" их под документалистику. Мокьюментари провоцирует, подделывает факты и откровенно радуется доверчивости зрителя», - рассказывает «Сайт о хорошем кино» (http://re-movie.ru).

Далее на нем следует ряд потрясающих откровений: «Появление "мокьюментари", полностью или частично вымышленного продукта, подделывающегося под документ, было обусловлено именно тем, что самое понятие "документ" стало бесконечно размытым. Оказалось, что "документальность" - всего лишь эстетическая система, набор приемов, и они обладают огромным потенциалом манипуляции... при хорошо спланированной маркетинговой программе, можно "управлять умами" людей».

Вот в этом еще одна важнейшая цель выхода на экраны непотребной подделки под названием «Матильда». Авторы откровенно вводят зрителей в заблуждение, смеются над ними, управляют их умами, заставляют принимать и усваивать ложные мысли и образы.

«Мыслям ложным всегда сопутствует и содействует темный и лукавый дух обольщения, - пишет святитель Игнатий Брянчанинов, - отец лжи - диавол, так говорит Евангелие; ложь - диавольское в свойство. Усвоивший себе мысли ложные, усвоил себе свойства диавола, вступил в сродство с отверженными ангелами, сделал для себя соединение с Богом несродным, неестественным. Чуждый Бога - чужд спасения, чужд жизни духовной... Будем сохранять себя от мыслей ложных и истекающих от них сердечных ощущений. Из таковых ложных мыслей и ощущений составляется так называемая прелесть или самообольщение, имеющие бесчисленные разнообразные виды, по степени, по роду принятых человеком ложных мыслей и ощущений за истинные. Вступившие в общение с духами отверженными во время земной жизни своими помышлениями будут причислены по смерти к страшному обществу этих духов».

Как видим, все на самом деле намного серьезнее, чем может показаться легкомысленному уму. Речь идет об утрате личного спасения людьми, которые, просмотрев этот фильм, примут подделку за истину.

«Начало зол - ложная мысль! Источник самообольщения и бесовской прелести - ложная мысль! Прелесть есть усвоение человеком лжи, принятой им за истину, - свидетельствует святитель Игнатий. - Прелесть действует первоначально на образ мыслей; будучи принята и извратив образ мыслей, она немедленно сообщается сердцу, извращает сердечные ощущения; овладев сущностью человека, она разливается на всю деятельность его, отравляет самое тело, как неразрывно связанное Творцом с душою. Состояние прелести есть состояние погибели или вечной смерти!»

А задача сатаны как раз в том и заключается, чтобы как можно больше душ низвести в вечную погибель. Вот этому и способствуют авторы фильма, которые явно рассчитывают на доверчивость массового зрителя.

«Прелесть "мокьюментари" в том, - повествует далее «Сайт о хорошем кино», - что для этого жанра не существует никаких жанровых ограничений, и это дает невообразимый простор для фантазии режиссера. Современного среднестатистического зрителя, любителя боевиков и хорроров, сейчас мало чем удивишь, ведь даже самые профессиональные спецэффекты могут не впечатлить подростка, сидящего дома перед монитором или же монотонно жующего попкорн в кинотеатре... Именно поэтому "мокументарные" мистификации невероятно выгодный для киношников жанр, ведь максимально сокращается "расстояние" между зрителем и экраном. "Маска" документальности, которую носят подобные ленты, обманывает зрителя, вовлекая его в игру, правила которой он полностью принимает».

«Тайна Дома Романовых», «Наследник империи и балерина», «Их встреча изменила Россию», «Страсть, ставшая легендой» - чередуются надписи на экране на фоне бешено сменяющихся кадров с элементами постельных сцен в трейлерах к «Матильде».

«В "мокументарных" картинах диалоги носят разговорный характер и невольно ловишь себя на мысли, что происходящее на экране завораживает тебя отнюдь не из-за эстетики или захватывающего сюжета, а из-за ощущения, что тебе "дозволено подглядывать"», - сообщает «Сайт о хорошем кино».

Вот уж, действительно, откровение. Но подглядывать, а тем более наблюдать какие-то интимные сцены - это великий грех, в который ввергают фальсификаторы всех любопытных зрителей

Статья о душевредном жанре "мокьюментари" заканчивается словами: «В любом случае, самая сложная задача, которую ставит перед собой "мокьюментари" одна - заставить зрителя усомниться в догме». Что значит усомниться в догме? Это значит усомниться в истине, усомниться в святости Царя-Мученика, возглавляющего сонм новомучеников и исповедников Церкви Русской!

А это значит - попасть в лапы «отца лжи» - диавола и подчинить себя ему уже в этой земной жизни, уклониться от пути спасения и встать на путь погибели.

В годы своей земной жизни, вплоть до незаконного ареста, Государь Император Николай II Александрович воистину был ревнителем и защитником Святой Православия не только в своем Отечестве, но и за его пределами. Помазанник Божий и члены Августейшей Семьи отличались высочайшим личным благочестием. Вот о чем нужно ставить фильмы для воспитания в народе истинной нравственности и порядочности.

В статье «"Матильде" - Анафема!» уже говорилось: «Сторонники показа этой грязной богохульной стряпни заявляют, что о ней нельзя судить, пока она не вышла на экраны. Эти люди никогда не смогут понять духовного смысла всей опасности совершающегося ввиду своего душевного устроения: "Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно" (1 Кор. 2, 14).

Суть в том, что эту низкопробную поделку Учителя вообще нельзя выпускать в прокат, ибо она несет погибель не только для отдельной души, но может приблизить праведный гнев Божий, который коснется всего народа. "Не прикасайтесь к помазанным Моим" (Пс. 104, 15), - предупреждает Господь, но чиновники от культуры и их покровители этого вместить не могут».

А тем временем: «В Сочи режиссер Алексей Учитель заявил, что фильм "Матильда" посмотрели в администрации президента России, сообщает российская версия журнала The Hollywood Reporter.

По словам режиссера, создатели картины провели "ответственный показ", на котором полное руководство администрации президента и председатель Госдумы посмотрели "Матильду".

Утверждается, что после просмотра высокопоставленные зрители остались довольны увиденным. Учитель уверен, что никаких препятствий к прокату ждать уже не стоит», - пишет «Газета.ru».

И вот уже в титрах нового трейлера читаем: «Скоро во всех кинотеатрах страны», «Тайна последнего русского Царя», «Главный фильм года», «26 октября в отечественный прокат выходит исторический фильм "Матильда"».

Иначе как продолжением чудовищного екатеринбургского злодеяния в канун 100-летия октябрьского переворота этот кощунственный «кинопроект» режиссера Учителя и его подельников назвать нельзя. Это явный шаг, направленный на отчуждение от Бога множества наших соотечественников.

«Действия Учителя и тех, кто его поддерживает, наносят серьезный вред нравственному состоянию общества и влекут за собой определенные последствия, - говорится в новой статье священника Сергия Чечаничева «Матильда»: после Путина - только Бог».

- И дело тех, кто выступает против такого кино - предупредить Президента, его пресс-секретаря и премьер-министра, а так же всех заинтересованных лиц, которые поучаствовали в обсуждении этой проблемы, об опасности и последствиях, которые грозят нашему обществу, если этот лживый, бесстыдный и бессовестный фильм выйдет на широкий экран.

Это надо сделать для того, чтобы потом, когда нас коснется "рука Господня", мы не стали бы ныть о своей невиновности, а твердо знали за что нам выпало такое "счастье"».

Сам Господь предупреждает всех верующих и неверующих: «Неправедный пусть еще делает неправду; нечистый пусть еще сквернится; праведный да творит правду еще, и святый да освящается еще. Се, гряду скоро, и возмездие Мое со Мною, чтобы воздать каждому по делам его» (Откр. 22, 11-12).

«Ей, гряди, Господи Иисусе!» (Откр. 22, 20).

http://ruskline.ru/special_opinion/2017/iyun/chto_skryl_uchitel_ot_naroda_i_prezidenta/

[Александр Васильевич]

 Сергей  Сидоренко, Русская народная линия

Растлитель

По поводу фильма «Матильда»



В конце марта завершила работу комиссия, проведшая, по запросу депутата Госдумы Н.М.Поклонской, комплексное (психологическое, культурологическое, юридическое, лингвистическое) исследование снятого режиссером Алексеем Учителем фильма «Матильда», порочащего последнего русского царя Николая Второго, причисленного русской православной церковью к лику святых. Заключения этой комиссии, спустя некоторое время, были опубликованы в прессе. Фильм, получивший финансирование из государственного бюджета, признан экспертами оскорбляющим религиозные чувства верующих. Комиссия пришла к выводу о недопустимости публичной демонстрации фильма «Матильда», в связи с высокой степенью «провокативности и уничижения». Выводы экспертов, являющиеся, по мнению депутата Поклонской, «достаточными и необходимыми» для недопущения фильма в прокат, депутат направила Генеральному прокурору Российской Федерации.

А еще некоторое время спустя, 22 апреля (как раз в день рождения Ленина, при власти которого царя Николая убили), режиссер Учитель победно поведал присутствовавшим на собранном для этого мероприятии о завершении монтажа фильма, который планируется запустить в прокат 25-го октября - как раз к дате, символизирующей столетнюю годовщину Октябрьской революции. И об этом знаменательном событии на следующий же день хором поведали пять десятков средств информации, в том числе несколько центральных каналов.

Критику сей многообещающей фильмы затрудняет то обстоятельство, что эту «Матильду» до сих пор еще почти никто не видел. И этот «сильный» аргумент уже прозвучал из уст многих авторитетных защитников этого кино, вплоть до Пескова (являющегося, фактически, запасным «ртом» главного нашего зрителя, запускаемым в действие, когда главному зрителю из-за множества дел некогда открывать собственный рот). В этом духе высказался и премьер-министр Медведев, которого мы, кроме прочего, всякий раз лицезреем по телевизору в дни православных праздников, чинно стоящим с супругою в главном храме страны. Что же касается самогО главного нашего зрителя, то он, на заданный прямой вопрос на «Прямой линии», в очередной раз удачно выкрутился, как Штирлиц из анекдотов, однако посланные им «мэседжи», думаю, не оставляют сомнений в том, на чьей стороне высочайшие симпатии.

По поводу упомянутого «сильного» аргумента замечу, что многое можно распознать и по «запаху» - и «запах» двухминутного презентационного ролика, который назойливо крутили по телевизору, дает об этом новоиспеченном «киношедевре» и о его духовной направленности достаточное представление. К тому же, для тех, кто вовсе не собирается смотреть это кино, полагаю, что позволительно публично обосновать такое свое решение, и, чтобы высказаться, вовсе необязательно вместе со всем российским народом ожидать обещанного «хэппи-энда» аж до 25-го октября.

Лично я не собираюсь смотреть этот фильм по причине того, что прежде видел другие фильмы этого режиссера, составил уже мнение о его «моральном облике» и творческой методе - и полагаю, что он ничего важного и полезного не может сказать нашему народу о царе Николае Втором, тем более в день 25 октября, когда столетняя годовщина трагических для страны событий побуждает к их ответственному осмыслению. Поэтому мнение режиссера Учителя о царе Николае, прославленном Русской церковью в лике святых, мне не интересно, как не интересно, например, мнение Парасюка о Достоевском или Бондарчука (младшего) о Сталинграде.

Стараясь убедить немногочисленных своих читателей сэкономить время на просмотре новой рекламируемой фильмы этого режиссера, а равно и других его фильмов, я, чтобы не быть голословным, взял на себя неблагодарный труд (сравнимый, пожалуй, с малоприятным трудом ассенизатора) просмотреть чуть ли не все наследие упомянутого творца, с самого начала его творческой биографии. Все-таки речь идет о деятеле, удостоенном звания народного артиста России, критиковать которого - это в некотором смысле все равно, что идти против воли народа. А отсюда и до звания «врага народа» недалеко...

Как это ни покажется смешным, но творческое «становление» нашего режиссера едва ли не исчерпывающе может быть охарактеризовано шутливой поговоркой советских времен, пародирующей идеологический догматизм коммунистических охранителей: «Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст».

Судите сами. Вот этапы этого творческого пути.

Учитель начинает как документалист. Первый свой документальный фильм - «Сто тысяч «я» - он снял, в 1977-м году, о детской игре «Зарница». Фильм начинается цитатой Брежнева о коммунизме. В фильме пионеры в галстуках играют в «Зарницу» и готовятся к подвигам.

Следующий фильм - «Пуск. Портрет одного события» (1978-й год) - о пуске Саяно-Шушенской ГЭС. Начинается и завершается фильм цитатами Брежнева.

Затем фильм 1980-го года - «Сколько лиц у дискотеки». Посвящен, как сказано в фильме, «становлению советской дискотеки».

С этого времени режиссер Учитель выявляет себя большим поклонником всяких «прогрессивных» направлений в музыке. Брежневские цитаты заканчиваются, и постепенно сменяются иными ориентирами. И даже в следующем фильме о Саяно-Шушенской ГЭС («Кто за?», 1982 г.), посвященном тамошним комсомольским вожакам, Учитель в 18-ти минутный фильм умудрился вмонтировать пять песен в исполнении Макаревича, занимающих по продолжительности почти треть фильма. И хотя, до конца советской эпохи, он еще делает реверансы в адрес тружеников полей Нечерноземья (фильм «Тебе доверена земля», 1983 г.) или героических комсомолок (фильм «Планета «Наташа», 1986 г.), однако в фильмах своих акценты уже расставляет другие. И если бы появился, допустим, откуда-то из иных миров беспристрастный наблюдатель, не знающий наших деталей, но обращающий внимание на главное, то непременно бы заключил, что примерно в это время у нашего Учителя поменялось начальство.

К концу советской эпохи у Учителя уже появилась, наконец, возможность снимать фильмы на излюбленные темы, отбросив из своего «художественного продукта» всякие комсомольские добавки. В фильме «Рок» (1988-го года) комсомолом уже не пахнет: он посвящен жизни и творчеству ведущих советских рок-музыкантов - Гребенщикова, Цоя, Шевчука... На тему «их простота и человечность» (помнится, в позднесоветские годы, когда нашему социализму срочно понадобилось «человеческое лицо», была издана, большим тиражом, такая книжка - о Марксе и Энгельсе).

Затем был фильм «Обводной канал» (1989 г.), в начале которого некий персонаж из сумасшедшего дома рассказывает врачам, что его признали сумасшедшим за то, что он, в армии, читал по ночам «Капитал» Маркса. Таким образом, можно уже констатировать, что Учитель примерно в это время окончательно расстался с не только с комсомолом, но и с коммунистической идеологией вообще.  

Следующим был фильм «Елы-палы, или Митьки в Европе» (1990-й год) - о неформальной группе художников, известных под названием «Митьки»: рисователей забавных картинок «а ля рюс», своего рода «матрешек» для продажи на Запад (эти художники выделялись на общем фоне также тем, что в качестве своеобразной униформы, подчеркивающей их простецкую сущность, облачались в тельняшки). В фильме Учителя «Митьки», попав на этот самый Запад, распустили восторженные слюни от того, что им удалось попить пива без очереди, пообщаться с голой женщиной на нудистском пляже, быть принятыми каким-то европейским чином и так далее, после чего, с полными сумками гостинцев, они возвратились домой. Фильм намекает на то, в каком качестве нас, вместе с нашими «национальными особенностями», готовы приветствовать на Западе.

После падения Советской власти Учитель еще отдает дань прежнему увлечению, сняв фильм «Последний герой» (1992 г.) - о Цое, и переходит к следующему этапу в своем творчестве. Хоть страна и распалась, но остался народ, который и дальше нужно чему-то учить.

Далее был фильм про Виктюка («Батерфляй», 1993 г.). В начале фильма (в том месте, где молодой Учитель прежде ставил цитату из Брежнева) Виктюк, с балкона, ругается матом. Вместо того, чтобы привлечь нашего кинематографиста за мелкое хулиганство - ему, на кинофестивале под названием «Россия», дают первый приз. Дают, конечно, не только за матюки. В фильме еще много всего, чем может порадовать своих почитателей Виктюк. Этим фильмом открывается новый этап в творчестве нашего персонажа.

Утвердившись кинематографической премией и уяснив, за что их теперь дают, Учитель посчитал, что может уже замахнуться и на художественный кинематограф.

Дальше уже пошли, в основном, «художества»...

Первый свой художественный фильм он снял в 1995-м году - «Мания Жизели», о жизненной драме балерины Спесивцевой. В фильме знаменитая балерина меняет любовников (а с одним из них режиссер заставляет ее совокупиться прямо на экране: видимо, чтобы погрузить зрителя в полную достоверность происходящего), меняет страны проживания, и в конце концов сходит с ума; а будущий отец Иоанн (Охлобыстин) очень убедительно играет балетмейстера и гомосексуалиста Сержа Лифаря (Станиславский сказал бы: «Верю!»). Даже «Википедия» констатирует, что в фильме события из жизни прославленной балерины интерпретируются «очень вольно».

В 1997-м году Учитель снова возвратился к документальному кинематографу ради того, чтобы снять фильм «Элита», в котором он показал «человеческое лицо» нашей «элиты», укрепившейся в России после расстрела парламента 1993-го года и после «выборов» 1996-го. То есть, опять же - «их простота и человечность». Авена, Шохина и прочих...

Потершись возле «элиты», как кинематографический Ручников возле богатых англичан, Учитель получил возможность художественно замахнуться на классика нашей литературы Ивана Бунина...

Фильм о Бунине «Дневник его жены» (2000 г.) получился роскошный: Бунин изображен в нем как жалкая личность, раздираемая эгоизмом и старческим сладострастием... В фильме щедро представлена лесбийская любовь и прочие новации... Неудивительно, что фильм получил кучу кинематографических премий, а сам его создатель был удостоен звания «Народного артиста России». «Народ», стало быть, оценил...

Столкнувшись со столь грандиозным художественным явлением, хотелось бы воспользоваться им в качестве своеобразной иллюстрации для разговора о духовных истоках, питающих творчество нашего теперь уже знаменитого режиссера и подобных ему творцов. Тем более, что речь идет о некоем, скажем так, родовом недуге - и потому хулить или, напротив, хвалить одного нашего Учителя за подверженность этому недугу было бы, пожалуй, несправедливым. Ведь он, в своем творческом «развитии», двигался по давно накатанным рельсам...

Истоки эти богоборческие. Питаемое ими искусство утвердилось в Европе в качестве доминирующего в Эпоху Просвещения. Наследниками этой жутко прогрессивной эпохи - в науке и в искусствах - являются сегодня все те, кто не замечают и не желают замечать присутствия Божьего в жизни, от либералов до коммунистов. В рамках просвещенческого мировосприятия считается, что человек сам по себе хорош, «звучит гордо», но ему мешают развить его добрые качества всевозможные «оковы» - религия, государство, семья... А если бы «оковы» не мешали, то этот хороший изначально человек развился бы до заоблачных высот. Отсюда и идея о коммунизме, о «новом человеке» и о том, например, что прогрессивные социальные условия могут сделать из Шарикова «чрезвычайно высокую психическую личность»...

Поэтому-то положительные персонажи заболевших этим недугом европейских литератур, а за ними и русской литературы, мня себя «лучами света», сражались, в основном, с окружающим их «темными царствами». Расшатывая традиционные устои в своих странах, заражая гордыней и своеволием и без того грешных потребителей этих «художеств»... Правда, честные русские художники, обнаружив вокруг себя тогда еще православный народ и будучи честными, не могли не признать, несмотря на все прогрессивные теории, что этот народ в нравственном отношении стоит выше своих «просветителей»... Но на них мало обращали внимание, хоть и, впоследствии, милостиво оставили всех этих «вопиящих в пустыне» литераторов, во главе с Толстым и Достоевским, в качестве нашей местной экзотики, могущей привлечь иностранных туристов, - как другие их привлекают всякими своими сфинксами или дракулами. В целом же наше общество избрало себе иных, «просвещенных», учителей, и встав на те самые «рельсы», устремилось на всех парах и продолжает двигаться до сих пор в сторону ожидаемого прогресса. Поэтому, кстати, и теперь, после коммунистической эпохи, оно, в массе своей, не развернулось в другую сторону и не обратилось к православию, а предпочло получать «духовную пищу» от своих «братьев по вере», либералов, - и наслаждается теперь той «духовной пищей», которая льется из наших телеэкранов.

Возвратимся к логике наших «просветителей». Если человек изначально хорош - то удивить потребителя «культурной продукции», зрителя или читателя, можно разве что разными отклонениями от этой «нормы». Поэтому изготовители «культурной продукции», чтобы добиться финансового успеха, пишут книги, снимают фильмы о всякой гадости - как о редкости, могущей привлечь внимание... Поэтому и с экранов телевизоров нам подсовывают всяких «монструмов», которых в обычной жизни не встретишь... Заодно происходит некий «моральный подкуп» зрителя, которому с экрана сообщается, что о своем духовном состоянии он может не беспокоиться, ибо он и так хорош - и ничуть не хуже тех демонов, которых каждый день демонстрируют по телевизору и даже самого Бунина, подноготную которого так искусно разоблачил режиссер Учитель...

В отличие от человека, воспитанного «эпохой просвещения», всякий верующий человек знает, что для искаженной первородным грехом человеческой природы редкостью, способной удивить и достойной того, чтобы быть запечатленной, является как раз то, когда человек смог возвыситься над своим животным состоянием, удержаться от греха, создать нечто, мотивированное любовью и долгом, а не расчетом и эгоизмом. Последнее же есть, как раз, та печальная «норма», в которую затягивается всякий человек, не сопротивляющийся своей порченой природе.

Именно в таком духе написана вся, почитаемая прежде на Руси, житийная литература. Эти наши добрые наклонности, воспитанные на протяжении многих веков православием, проявились и в советские годы, когда в официальной советской культуре много уделялось внимания «житиям» всякого рода «передовиков». Правда, в советские годы это выглядело, зачастую, фальшиво, отдавая «лакировкой действительности», ибо достижения «советской добродетели» основывались не на Слове Божьем, а «на песке» учения Карла Маркса и, непостижимым образом, на представлении о том, что человек произошел от обезьяны...

И хотя многие православные русские писатели, как Гоголь или Достоевский, и изображали в своих произведениях отрицательных персонажей, всяких Чичиковых и Верховенских, но речь у них шла о неких воплощенных человеческих грехах и пороках, а не о реальных исторических персонажах.

Поэтому, говоря о Бунине, стоило бы, в первую очередь, обратить внимание не на его эгоизм, честолюбие и прочие сомнительные «достоинства», которые обнаружил в нем или приписал ему наш Учитель, а на его великую любовь к Родине, позволившей ему запечатлеть на все времена чудные картины ушедшей России.

В фильме же Учителя об Иване Бунине - от Бунина, человека со страстями и идеалами, самозабвенно любящего Россию, остался только похотливый старик и честолюбец, жаждущий получить Нобелевскую премию, известие о получении которой он, оставшись наедине, встретил ликующим душераздирающим криком (сию живописную художественную подробность, как и многие другие черты, которыми наделил Бунина от своих щедрот Учитель, оставим на совести режиссера).

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Впрочем, даже и в описании бунинских пороков нашему кинематографисту стоило бы проявить осторожность, помня знаменитые слова Пушкина о Байроне (из письма к Вяземскому): «Зачем жалеешь ты о потере записок Байрона? чорт с ними! Слава Богу, что потеряны. <...> Оставь любопытство толпе и будь заодно с Гением. <...> Мы знаем Байрона довольно. Видели его на троне славы, видели в мучениях великой души, видели в гробе посреди воскресающей Греции. - Охота тебе видеть его на судне. Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости, она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал, и мерзок - не так, как вы - иначе...».

Несмотря на все свои страсти, Бунин не был таким жалким человеком, каким изобразил его Учитель, хотя бы потому, что сам по себе великий талант, дарованный ему Богом, - есть великое счастье. Поэтому, даже в описании бунинских пороков, попытку измерить бунинский объем учительским стаканом стоит признать слишком самонадеянной.

Наверное, если бы о Бунине у нас было снято множество фильмов - о том, чем Бунин отличается от всех нас, и о том, что позволило ему сделать тот вклад в нашу литературу, который он сделал, - то и к фильму Учителя, быть может, можно было бы отнестись снисходительнее - как к образцу ущербного восприятия, позорящему самого кинематографиста. Но так как других фильмов о Бунине наши кинематографисты не сняли, то нельзя не пожалеть, что о Бунине наш кинозритель, в том числе и наше юношество, будет узнавать из этого мутного источника...

В дальнейшем режиссер Учитель не стеснялся высказываться и на другие, жизненно важные для нашего общества темы. Вот, к примеру, еще один его фильм, «Пленный» (2008 г.) - о войне в Чечне. Главная мысль, которую доносит до нас этот фильм - о том, что кому-то из двух, русскому или попавшему в русский плен чеченцу, неизбежно придется погибнуть. Даже несмотря на личное взаимное расположение.

В общем, нужно делать выводы: или душить чеченцев (как задушил русский солдат чеченского пленного), или они задушат нас...

Есть, правда, и прямо-таки напрашивается еще один путь: во избежание ненужного кровопролития, немедленно демонтировать нашу многонациональную и многоконфессиональную Россию...

Хотелось бы все же верить, что прежде чем следовать «гуманному» поучению Учителя, мы все-таки вспомним, что Христос пожертвовал собою за всех нас: евреев, русских, французов, чеченцев и прочих. И если перестроим свою жизнь по-христиански, то никого губить ради себя не будем... И сами станем другими, и относиться к нам будут по-другому... Не сразу, конечно, но нужно хотя бы стать на этот спасительный путь... И только на это и можно надеяться... Тем более, что мы уже больше тысячи лет числимся в последователях Христа, и всю эту тысячу лет, до нынешних «прогрессивных» времен, умудрялись уживаться с другими народами... Да и, настолько известно, последователи пророка Мухаммеда тоже вовсе не душегубством надеются утвердить свою истину... Это как раз те, кто распяли Христа, исходили из того, что «...Лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб» (Ин, 11-50).

Всего - до «Матильды» - Учителем снято несколько художественных фильмов. Если же обозреть все его творчество, документальное и художественное, и попытаться охарактеризовать его художественный вклад в нашу культуру какой-то одной фразой, то на ум приходят пресловутые «Окна Овертона». Те самые, посредством которых народ постепенно приучают к немыслимому, - делая это немыслимое сначала «приемлемым», затем «разумным», затем «нормальным» и так далее - вплоть до насаждения этого, прежде немыслимого, а теперь «нормального» всеми средствами глобального подавления... Печальный опыт, пережитый нашим народом после 1991-го года свидетельствует о том, что эти «окна» во многом совпадают с тем самым «окном», которое в свое время царь Петр «прорубил в Европу»...

Если обратить внимание на художественную манеру Учителя, его внимание к художественным деталям, то на первый взгляд может показаться, что наш Учитель - простой, скажем так, «оформитель». Велело, к примеру, в свое время советское начальство «инженерам душ» и всяким «творческим единицам» - от литературы, кинематографа или эстрады - художественно оформлять начертания партии насчет необходимости завести для молодежи игру «Зарницу» или строительства ГЭС, или подъема сельского хозяйства в Нечерноземье... - и они оформляют... Велело нынешнее главное «начальство», находящееся теперь не в Москве, снимать фильмы, в которых бы нашему обществу навязывались бы в качестве его приемлемых членов гомосексуалисты, лесбиянки и прочие подобные «неформалы», и чтобы на экране непременно наличествовали бы половые акты, чтобы персонажи матерились и так далее - и наши «оформители» все это снимают... Добиваясь совершенства в художественном воплощении...

Однако, если вспомнить об «окнах Овертона» - а у режиссера Учителя, из фильма в фильм, каждый раз попадается что-либо «прогрессивное», раздвигающие наши «горизонты дозволенного», главным образом, в интимной сфере, - то становится понятным, что Учитель - не простой «оформитель», а, скорее, «служитель» - служитель «окон Овертона». А если внимательно присмотреться к тому, что он втаскивает к нам в эти «окна» и чему теперь учит, то, для более точной характеристики его художественной деятельности, больше подходит другое слово - растлитель. (Воображаю, кстати, какая «творческая отдача» требуется, допустим, от актрис во время съемок такого кино, и какой «гаммой чувств» все это сопровождается). Едва ли не в каждом его художественном фильме явлено какое-нибудь паскудство. И этого рода «художества», подаваемые к тому же под раскрученной «торговой маркой» с педагогическим названием «Учитель», попадая на неокрепшие души, сеют там ядовитые семена.

Теперь у него на очереди - фильм о царе Николае Втором. В год, когда прошло сто лет со времени падения у нас самодержавной власти, Учитель решил предъявить нам в качестве персонажа своего кино последнего русского самодержца. Убиенного безбожной властью и причисленного впоследствии русской церковью к сонму святых.

Кино - занятие дорогое, требующее вложения денег. В нынешнем мире финансовые потоки контролируют те, кого профессор Катасонов называет «хозяевами денег», и кто, через «полномочных своих представителей», хозяйничает в финансовой сфере во всех почти странах мира. Они-то, в конечном итоге, и определяют направление развития кинематографа в мировом масштабе. Благодаря тому, что бывший Советский Союз финансово пребывал вне этой системы, стал возможен удивительный феномен советского кино, на которое хоть и оказывали влияние всемирные кинематографические моды, но это влияние не было все-таки определяющим. И лучшие советские фильмы учили доброму и вечному (пусть и пытаясь основывать это доброе-вечное не на Истине Христовой, а на учении Маркса и Ленина). Теперь же все по-другому...

Теперешние всемирные «начальники», на содержании которых находятся мировые СМИ, кинематограф и все, что касается «зрелищ», по своему мировоззрению далеки от христианских идеалов, к которым стремился в своей жизни последний наш самодержец. Однако и «безыдейными» их назвать нельзя. Они как раз очень даже идейны, и деньги, которые они накопили, - для них только средство для воплощения своих целей. Цели же - антихристианские...

И, если говорить о самодержавии - наиболее органичной форме государственного устройства православного народа, - то для тех, кто заказывают теперь всемирную «музыку» очень нежелательно, чтобы нынешний наш народ воспринимал эту форму сочувственно, ибо это может дать возможность России возродиться на традиционной основе, стать сильной и несокрушимой. Им, напротив, требуется, чтобы личность царя вызывала у зрителей только зависть, и чтобы сам он был представлен в качестве нелепого существа, по непонятной причине пользующегося незаслуженными привилегиями и могущего себе позволить всякие «излишества» в виде «матильд» и прочего.

Полагаю, что именно это, сквозь «дым» красочных декораций и соблазнительных картин, постарается донести до зрителей наш народный артист, приставленный к нашему народу в качестве «учителя» и даже «инженера душ» (ибо воцерковленных в нашем народе всего несколько процентов от всего населения, остальные же черпают «духовные ценности» из телевизора и кино).

Учитывая же «гонения» и ущемление «творческой свободы» со стороны «клерикалов» и прочих «мракобесов» вроде автора этих строк, можно не сомневаться, что по итогам всех осенних «баталий», связанных с выходом фильма, мировая «элита» и самые взыскательные законодатели мировых кинематографических мод примут нашего Учителя в свое «буржуинство».

Надо сказать, что упомянутая всемирная «прописка» нашего кинематографа отчасти даже снимает подозрения в некой преднамеренной злокозненности каждого конкретного режиссера, который просто получает возможность открыть свою «кинолавочку» в наших пределах и действовать по предписанным ему «сверху» «правилам игры». Обосновавшись у нас со своим «кинобизнесом», все они, не мудрствуя лукаво, «делают деньги», не ведая, что творят. Главным итогом подобного «творчества» видится финансовый успех, на фоне чего для каждого из подобных «творцов» отодвигается на задний план вопрос «на что он руку поднимал» тем или иным своим «художеством». Впрочем, то, что Учитель в роли царя Николая снял порноактера, свидетельствует все-таки об «особом» его «уважении» к нам и к нашей истории.

В общем, целей, которых добивается Учитель - он своим фильмом достигнет.

Но нужен ли нашему народу этот фильм? Чему нас может научить сей очередной «учитель» - в год столетия национальной катастрофы, которую нам предлагается осмыслять с помощью его фильма? Ведь столетний срок, отделяющий нас от великого крушения нашей православной державы ставит перед нами вопрос: можем ли мы доверять Богу, посылающему нам правителей - от грозных, как царь Иоанн IV, до кротких, как царь Федор или царь Николай II. 1917-й год показал, что, к сожалению, мы на это уже не способны...

А то, что наш народ, не сумевший в 1917-м свободно выбрать благое, впоследствии все-таки возвратился (хоть и под влиянием страха) к спасительным для него формам государственного устройства, воплотившимся в пародийном сталинском «самодержавии», и смог, благодаря этому, совершить много великого - свидетельствует о том, что мы хоть и не либеральный народ, но уже и не христианский, а, скорее, «ветхозаветный», поддающийся воспитанию страхом... И нам, ввиду грядущих испытаний, к этим спасительным формам вольно или невольно придется возвращаться, несмотря даже на «просвещенное» мнение Учителя.

Когда-то, в годы правления царя Николая Второго и накануне крушения нашей державы, когда к народу нашему тоже подбиралось много подобных «учителей», ставя его перед непростой дилеммой: или следовать гибельным их «поучениям» и перевоспитываться в их духе, или, к примеру, решать дело безобразным погромом, - народ наш, не зная, что со всем этим делать, часто выбирал погром, как менее богопротивное... И сегодня нашему народу, брошенному на растерзание и растление «учителей», тоже очень не хватает активной роли государства, которое должно бы сознавать, что для народа вредно, а что полезно, и помогать ему выбрать полезное. Но государство, даже давая деньги на фильм о государственном деятеле, почему-то об этом не думает. Это свидетельствует о том, что, к сожалению, нынешнее государство российское не сознает пока своего родства и своей преемственности ни с тысячелетней дореволюционной Россией, ни с Россией советской... И тоже ведет себя пока - как некий представитель у нас нездешних сил... А ведь в этом конкретном случае ему, освоившему уже азы западной толерантности и зорко стоящему на страже предотвращения религиозной вражды, стоило хотя бы озаботиться тем, чтобы не допускать надругательства над тем, что почитается святыней у православных христиан, учитывая то, что православное христианство все таки облагодетельствовано у нас статусом одной из традиционных религий.

Однако, так как помощи в этом от государства мы неизвестно еще когда дождемся, единственное спасение от этой, нас посетившей напасти видится в том, чтобы на это «зрелище» не смотреть. И замечательный пример тому подала сама депутат Поклонская, принципиально отказавшаяся смотреть непотребную фильму.

И это вовсе не призыв к пассивности. Вообще, нашему обществу, для его духовного здоровья, стоило бы понемногу воспитывать в себе этот полезнейший навык. Вместо того, чтобы своей трудовой копейкой подпитывать всякую низость, отравляющую наши души. Развитие технических средств предвещает, что нам еще и не такое могут преподнести... Сейчас ведь самое время для всевозможных «режиссеров», которые еще покажут нам «небо в алмазах»... И нынешний мелкий бес, устроивший на нашем несчастье свой бенефис, является только предтечей бесов более крупных. «Апокалипсис» об этом предупреждает...

Сознаю, что не для всех мой совет покажется убедительным. Многие воспитаны по-другому... А те, кто воспитаны кинематографом Учителя, могут даже потребовать украсить рассказ о его профессиональной деятельности каким-то количеством постельных сцен. Но мы не будем уподобляться... Тем более, что сама по себе эта деятельность представляет собой одну непрерывную «постельную сцену»...

http://ruskline.ru/special_opinion/2017/iyun/rastlitel/

[Александр Васильевич]

Митрополит Георгий: Это произведение - пример хамского отношения к своей истории и предкам

Нижегородский архипастырь сомневается, что «Матильда» может послужить воспитанию будущих поколений и осознанию себя великой нацией



В четверг, 22 июня, в архиерейской резиденции при Александро-Невском кафедральном соборе Нижнего Новгорода состоялась встреча митрополита Нижегородского и Арзамасского Георгия с руководителями СМИ Нижегородской области, сообщает сайт Нижегородской митрополии.

Лейтмотивом встречи стал призыв правящего архиерея к созидательной деятельности в информационном пространстве, чтобы журналисты чаще касались тем, которые объединяют наше общество, а не разделяют его. «Тем более мы имеем печальный опыт начала ХХ века, когда разделение в умах интеллигенции, высших слоев русского общества привело к трагедии 1917 года, вследствие чего Россия как страна и православная цивилизация оказалась на краю гибели», - отметил глава митрополии.

К сожалению, заявил владыка Георгий, в нашем информационном поле есть проблемные зоны, которые вызывают в обществе неоднозначную реакцию и бурное негативное обсуждение. Например, вопрос со строительством храмов в озелененных территориях. «В ряде СМИ и на страницах социальных сетей публикуются материалы о том, что якобы епархия самовольно забирает себе территории для храмов и готовится к вырубке зеленых насаждений. Складывается впечатление, что Церковь самовольно распоряжается городской собственностью. На самом деле Церковь берет те участки для застройки, которые предлагаются администрацией города. И только после всех необходимых по закону согласований начинается строительство», - пояснил архипастырь.

Много вопросов у представителей прессы было связано со строительством и восстановлением переданных епархии храмов и культурных объектов, которые находятся под охраной государства. В частности, журналисты интересовались судьбой возрождающейся в селе Подвязье Богородского района старинной усадьбы Приклонских-Рукавишниковых, которая была передана епархии в прошлом году. Ее восстановление, по словам митрополита Георгия, пока осложняется ужесточением закона об исторических памятниках, который запрещает вести восстановительные работы одновременно с проектными, как это делалось раньше, и отсутствием финансовой поддержки.

Журналисты также спрашивали о возможности восстановления разрушенных храмов Нижегородского кремля в тех местах, где они стояли до революции. «Однозначно, храмы будут восстановлены, - ответил правящий архиерей. - Из пяти остаются два объекта, по которым пока еще не принято окончательного решения. Будем искать компромисс, чтобы ничего исторически ценного на территории кремля не разрушать».

Актуальным, по мнению журналистов, является вопрос строительства храмов на территории медицинских учреждений. Тем более, что примеры положительного сотрудничества епархии с медицинскими учреждениями есть. В частности, на территории городской клинической больницы №40, расположенной в Автозаводском районе Нижнего Новгорода, строится храм в честь святой великомученицы Елисаветы Федоровны. 25 июня на него уже будут подняты купола.

Журналистов интересовало отношение митрополита Георгия к событиям 1917 года и их осмыслению в современном отечественном кинематографе, который представляет новый взгляд на историю. Каким, к примеру, обещает быть вызвавший бурную дискуссию в обществе фильм «Матильда» Алексея Учителя. «Я не смотрел даже трейлер к этому фильму. Но уверен, что появление такого произведения, где очерняется жизнь святого (Император Николай II причислен к лику святых) является примером хамского, непочтительного отношения к своей истории и предкам. Разве такой фильм может послужить воспитанию будущих поколений и осознанию себя великой нацией?» - выразил недоумение архипастырь.

На встрече также звучали вопросы, касающиеся развития культурных, социальных и просветительских проектов Нижегородской епархии, связанных с укреплением исторической памяти и системы традиционных ценностей. В частности, речь шла о проекте увековечивания памяти новомучеников.

Архиерей призвал к грамотному прочтению истории и предложил сотрудникам средств массовой информации прививать своим читателям, зрителям и слушателям любовь к Родине, избегать провокационных тем, приводящих к расколу и разделениям, и приводить больше позитивных примеров жизни нашего общества. Он предложил говорить, например, о предпринимателях, которые строят свой бизнес не только ради личного обогащении и получения прибыли, а ради заботы об экономическом процветании своей страны, создают  рабочие места для граждан.

В ходе разговора митрополит Георгий говорил о важности воспитания подрастающего поколения в духе православия, традиционных для нашей страны ценностей.

Напомним, что фильм «Матильда» также раскритиковали митрополит Владивостокский и Приморский Вениамин (Пушкарь), митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев), епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов).

Владыка Вениамин в своем интервью летом 2016 года призывал: «Это невероятное кощунство должно быть остановлено. Для этого у России есть правоохранительные органы. Ведь такие провокации, связанные с личностью Государя, вызывают гнев и возмущение всего православного народа».

Митрополит Иларион возмущен тем, что столетие убийства Царской Семьи страна встречает «кощунственным фильмом, который якобы основан на исторических фактах. Но на самом деле все эти исторические факторы в нем передергиваются. Фильм этот представляет собой, на мой взгляд, апофеоз пошлости».

А председатель Патриаршего Совета по культуре епископ Тихон заявил, что кинофильм «Матильда» является оскорбительным для русской культуры: «С исторической точки зрения это надругательство над нашей историей, над нашей культурой». И также отметил, что «фильм Алексея Учителя претендует на историчность, а трейлер озаглавлен ни больше ни меньше как "Главный исторический блокбастер года". Но после его просмотра я, честно признаюсь, не могу понять: зачем авторы сделали это именно так? - недоумевает владыка. - Зачем дотрагиваться до этой темы вот таким образом? Зачем они заставляют зрителя поверить в историчность напридуманных ими душераздирающих сцен "любовного треугольника", в которых Николай и до, и после женитьбы мелодраматически мечется между Матильдой и Александрой. Зачем Императрица Александра Федоровна изображена демонической фурией, идущей с ножом (я не шучу!) на свою соперницу? Мстительная, завистливая Александра Федоровна, несчастная, чудная, великолепная Матильда, слабовольный Николай, бросающийся то к той, то к другой. Объятия с Матильдой, объятия с Александрой... Что это - авторское видение? Нет - клевета на реальных людей».

http://ruskline.ru/news_rl/2017/06/26/mitropolit_georgij_eto_proizvedenie_primer_hamskogo_otnosheniya_k_svoej_istorii_i_predkam/

[Александр Васильевич]

Создатели «Матильды» должны быть подвергнуты преследованию законом

Александр Усольцев попросил генерального прокурора РФ запретить рекламу кощунственного фильма, как порочащую честь Государя Николая Александровича



В редакцию «Русской народной линии» поступило обращение жителя Нижнего Тагила Александра Усольцева на имя Генерального прокурора Юрия Чайки с просьбой запретить рекламу кощунственного фильма «Матильда».

«Афиша киноленты Матильда о якобы имевшей место порочной связи цесаревича Николая Александровича (будущего императора Николая II) с балериной Матильдой Кшесинской преподносит это как некую "тайну" дома Романовых», - говорится в заявлении активиста.

«Также в официальном трейлере Матильда содержится сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию императора Николая II. 16 тыс. человек подписали размещённую в сети петицию против выхода фильма в прокат», - подчеркнул Александр Усольцев, ссылаясь на соответствующие статьи, что «распространение сведений — это сообщение их третьему лицу, а не тому, кого эти сведения касаются. Второе условие, предусмотренное комментируемой статьей — порочащий характер сведений. Речь идет об оценке морально-нравственных качеств личности. Критерии, которым отвечали бы порочащие гражданина сведения, не установлены законом, да и не могут быть им установлены, поскольку общественная мораль — чрезвычайно динамичная категория. Поступок, который еще недавно вызывал общественное осуждение (например, расторжение брака и пр.), может восприниматься в настоящий момент в коллективе людей как нечто обыденное и вполне допустимое. Тем не менее Верховный Суд РФ представил свое толкование порочащих сведений в Постановлении от 24 февраля 2005 г.: "…порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица"».

«Официальный трейлер Матильда является рекламой, - подчеркнул заявитель. - Согласно статье 5 федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 05.12.2016) "О рекламе":
 
1. Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
 
2. Недобросовестной признается реклама, которая:
 
2) порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица,
 
4. Реклама не должна:
 
1) побуждать к совершению противоправных действий;
 
2) призывать к насилию и жестокости;
 
5) содержать информацию порнографического характера.
 
5. В рекламе не допускаются:
 
6. В рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия».

Он напомнил, что «согласно стать 33. ФЗ "О рекламе" Полномочия антимонопольного органа на осуществление государственного надзора в сфере рекламы:
 
1. Антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе:
 
1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе;
 
2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
 
2. Антимонопольный орган вправе:
 
1) выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;
 
2) выдавать федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении актов, изданных ими и противоречащих законодательству Российской Федерации о рекламе;
 
3) предъявлять в суд или арбитражный суд иски о запрете распространения рекламы, осуществляемого с нарушением законодательства Российской Федерации о рекламе;
 
4) предъявлять в суд или арбитражный суд иски о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе) в случае, предусмотренном частью 3 статьи 38 настоящего Федерального закона;
 
5) обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными полностью или в части противоречащих законодательству Российской Федерации о рекламе ненормативных актов федеральных органов исполнительной власти, ненормативных актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ненормативных актов органов местного самоуправления;
 
9) выдавать органам местного самоуправления муниципального района или органам местного самоуправления городского округа обязательные для исполнения предписания об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции;
 
11) организовывать и проводить проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе органами государственной власти, органами местного самоуправления, рекламодателями, рекламопроизводителями и рекламораспространителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели)».

На основании изложенного в соответствии со ст.21, 22, 26, 27, 28 ФЗ «О прокуратуре в РФ» Александр Усольцев просит «применить меры прокурорского реагирования:

1. Проверить заявленные факты.
 
2. Внести надлежащему должностному лицу представление об устранении допущенных нарушений, распространение фильма и трейлера Матильда, в которых содержится сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию императора Николая II. Принять конкретные меры, выявить причины и условия, способствующие нарушениям закона, в том числе и обращение в ФАС об удалении из интернета и уничтожении Трейлера и другой рекламы о фильме Матильда.
 
3. Принять меры к тому, чтобы лица, совершившие изготовление и распространение фильма Матильда, в котором содержатся сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию императора Николая II, были подвергнуты преследованию в соответствии с установленным законом порядком. Дать мотивированный ответ в установленные законом сроки».

http://ruskline.ru/news_rl/2017/06/26/sozdateli_matildy_dolzhny_byt_podvergnuty_presledovaniyu_zakonom/

[Александр Васильевич]

Зачем Безрукову свобода творчества



На недавно прошедшей прямой линии с Президентом Путиным было много вопросов из нашей обыденной бытовой жизни - здоровья, работы, жилья, дорог... Среди них «белой вороной» смотрелся вопрос «творческой интеллигенции» - один из фундаментальных вопросов нашей нравственной жизни.

Актер Сергей Безруков напомнил Путину скандал вокруг фильма «Матильда». Известный артист не мог скрыть своего крайнего возмущения - чем бы, вы думали? Народным неприятием кощунства в отношении святого Царя в фильме! Он защищал режиссера Алексея Учителя, с которым вместе и пришел в студию. Вот как звучал его вопрос: «Что-то чудовищное, по-моему, происходит вокруг картины "Матильда". Сначала мы воспринимали это как шутку какую-то, а потом, когда пошли проверки вокруг картины... Никто ее не видел, а уже пытаются запретить. Не так давно проверки "Гоголь-центра", обыски Кирилла Серебренникова.. И в кулуарах стали говорить о нападках на свободу слова, на свободу самовыражения, свободу творчества. Кому это нужно? Понятно, что не вам. Но кто-то ведь пытается создать негативный фон для деятелей власти и деятелей культуры?»

Путин ответил уклончиво и миролюбиво: «У нас страна большая, сложная, много людей с разными точками зрения, с разными оценками. Я уважаю Учителя как человека настроенного патриотически, насколько я представляю его взгляды. Мне бы не хотелось вступать в его спор с Поклонской. Она тоже имеет право на свою точку зрения. Вы сказали, что пытаются запретить. Никто не пытается запретить. У нее есть позиция, она пытается свою позицию защитить. Но никаких решений, запретных мер нет, у нас диалог открытый, и я надеюсь, он сохранится. Главное, чтобы он велся в рамках закона».

После прямой линии, общаясь с корреспондентами, Безруков заявил: «Я услышал самое главное - никто не будет запрещать или закрывать произведения искусства. Конечно, каждый может высказывать свое мнение, но никто не имеет права запрещать фильм или спектакль. Будем надеяться, что то, что происходит сейчас с картиной Учителя, больше не повторится. Ведь самое главное, чтобы художник мог творить свободно».

 Безрукова не удовлетворил ответ Путина, но он услышал главное - произведения искусства запрещать не будут, в творчестве остается полная свобода.

Что ж, давайте посмотрим, а зачем Безрукову и им подобным «художникам» нужна полная свобода творчества?

Вот я стою на кухне и готовлю обед. Рядом со мной моя кошечка Мурка. Что я читаю в ее внимательно направленных на меня зеленых глазах? Жажду свободы! Она ждет, когда я уйду из кухни и она сможет слизать сметанку из стоящей на столе банки, стянуть щучью голову, из которой я приготовился варить уху, полакомиться (с урчанием) поджаренными рыбьими ребрышками.

Даешь свободу, хозяин! И я ее понимаю... Но свободы, увы, не даю.

А вот мой сосед упорно привязывает молодого телёночка, который весной рвется на лужайку. На мой вопрос о жестоком обращении с животным он поясняет, что при полной свободе на лужайке теленок сразу набросится на еду и... может умереть. Жалко теленочка - вот и не дает ему сосед свободы.

Вот я сижу на госслужбе и поглядываю в сторону директорского кабинета. Жду, когда уедет комиссия, а затем и директор отправится в отпуск. Тогда я получу долгожданную свободу и наконец-то займусь своими личными делами - накопились. Но вместо этого дверь распахивается и я слышу знакомое гоголевское: «К вам прибыл ревизор!» А как же свобода?!

Оказывается, полной свободы нет ни у кого. Нет ее в медицине, сельском хозяйстве, армии, на транспорте, в торговле, питании... Нигде! Она, может быть, и была у Робинзона Крузо на острове, да и то недолго, а лишь до Пятницы.

Почему же Безрукову так нужна полная, ничем и никем не ограниченная свобода в творчестве? Потому что творчество воспринимается как лучший способ САМОвыражения. Искусство содержит в себе величайший соблазн перенесения центра мировосприятия на собственное «Я». Недаром в театральной среде родилась предостерегающая поговорка: «Люби искусство в себе, а не себя в искусстве». Но в жизни воплотить этот принцип удается единицам. Большинство же воспринимают материал творчества как возможность приобрести успех, стать известным, сделать карьеру, заявить о себе, любимом...

Их интересуют даже не деньги, а то, что гораздо слаще и желаннее денег - слава, успех, известность. Правда, слава неразрывно связана и с богатством, с финансовой обеспеченностью и независимостью. И всё это возможно лишь при одном условии - массовой популярности.

Шнуров, например, совершенно не скрывает, что видит прямую связь своего «творчества» с популярностью, а значит с деньгами, открыто проповедуя принцип «Мы живы для наживы».

И вот тут начинается самое интересное. Широкую, всеобщую, массовую известность можно завоевать только если ходишь по грани, если готов переступить через нее, если для тебя нет границ... Если идешь широким путем и проходишь сквозь широкие врата. Все же те, кто себя ограничивают, сдерживают, встают на узкий путь - тут же выпадают с быстро бегущей телеги искусства, теряют рейтинги, оказываются на обочине популярности. Вот и выбирай, художник: или на телеге, или в канаве. Я уж не говорю про необитаемый остров: художник на нем смотрится гораздо смешнее, чем седло на корове.

Толпа, обыватель, «свободный» от заповедей и моральных норм человек, получив хлеба, требует зрелищ - кровавых, клубничных, задиристых, раскованных, эротичных, свеженьких, суперсовременных... Так было всегда. Чтобы следовать им, художнику что нужно? Правильно, нужна полная свобода творчества.

Простой вопрос к создателям фильма «Матильда»: ну почему именно эта тема - Царь и любовница? Разве у нас мало иных сюжетов: Царь и Семья, Царица и дети, Царевич Алексей и царский титул, Царевны и служение медсестрами в больницах, Царевны и война, Елизавета Федоровна и Марфо-Мариинская обитель... Почему из сотен тем и сюжетов выбирается именно эта?

Тут даже дураку понятно. Простите за грубость, но иначе не скажешь. Ведь всё прозрачно и ясно, как осенняя вода и августовское небо. Популярность, востребованность, массовость! На скромный сюжет о чистоте семейных отношений откликнутся единицы, а на скабрезные сплетни и домыслы о любовницах великих людей, - тем более святых! - откликнутся миллионы, причем не только в нашей стране, а по всему Земному шарику! Чувствуете разницу?

Вот взял бы, да эту правду, дураку понятную, и озвучил в студии народный артист России, но нет... Мы слышим лукавые, лживые, хитрые слова о свободе творчества и самовыражения. Почему?

Сметанки хочется. Вот и спрашивает на Прямой линии Хозяина, уйдет ли он с кухни и предоставит ли полную свободу лакомиться, «мурлыча и ворча». Хозяин урчание сытого "кота" не одобрил, хотя пообещал не наказывать, чему тот обрадовался несказанно. Как нам известно еще из басни Крылова, Васька готов слушать любую мораль, лишь бы при этом иметь возможность есть. Художникам пока такую возможность оставили - демократия!

Им, правда, при такой либеральной свободе нужно обязательно бОльшего. Чтобы «нравоучение» им читали не на кухне (я уж не говорю о зале), а где-нибудь в глухом лесу. В Госдуме, в прессе, в госорганах, в школе - нельзя! Вот тогда аппетит у них будет здоровый и приятный. И свобода - полнейшая. Согласитесь, все-таки не совсем комфортно, когда ты лакомишься, а над ухом напоминают, что ты своровал.

Теперь все соседи скажут:

Кот Васька плут! Кот Васька вор!

И Ваську-де, не только что в поварню,

Пускать не надо и на двор...

Только не это! Пускать «на двор» должны только их. Ну не Поклонскую же! Обратите внимание, и Безруков, и Президент озвучили фамилию лишь Поклонской. Чтобы у всех осталось впечатление, что она одна такая странная и взялась бороться за какие-то свои собственные взгляды. То, что за ней стоит весь православный русский народ, никто не решается озвучить, ведь это было бы признанием того, что «свободные художники» не выполнили своей задачи -

Стеречь съестное от мышей.

Вместо задачи «стеречь» нравственность, истину, традиции, веру своего народа его представители - творческая часть, интеллигенция, художники - использовали свое положение для личной выгоды: рейтингов, славы, успеха, комфорта... А народ? А мы? А наши великие предки? А история? А истина? Увы, это всё лишь мешает популистскому искусству. С этим каши, вернее, курочки, не поешь... А хочется.

Невозможно представить, что мотивация Поклонской - такая же, что она ввязалась в драку ради пиара. Да ничего, кроме проблем, клеветы, гонений она от этого не получит. Как и полагается в битве за истину.

Поклонская думает не о себе, а о том развращающем влиянии на наших соотечественников, на наших детей, которое принесет хамское осмеяние святынь.

И называется это, уважаемый наш Президент, не «разные точки зрения», а иначе: истина - и ложь, искренность - и лукавство, любовь к людям - и любовь к себе. Это не равнозначные мнения, как нам уже двадцать лет пытается навязать «свободная» либеральная пресса, а верх и низ. Вот этого в нашем либеральном обществе никак не хотят признать! Вот это проблема номер один для нашего государства!

Читаю в одной статье рассуждение священника о любви: «Любить - значит желать добра и счастья другому. Это значит - отказаться от своего эгоизма и гордости, смириться, довольствоваться тем малым, которое у тебя есть, и благодарить за него, быть счастливым, видя, что счастлив другой, и жить возвышающе...» Примените это определение к позиции Безрукова и Учителя, и всё станет ясным. Либералы всё перевернули с ног на голову. То, что режиссер Звягинцев назвал «Нелюбовь» и чем восхищается на международных кинофестивалях западная пресса, относится прежде всего к ним самим - либеральным художникам и западному пониманию свободы.

И требование этих либеральных учителей ПОЛНОЙ свободы творчества и самовыражения есть, как это ни странно, самое настоящее насилие, несвобода. Абсурд? Но посмотрите, с каким интересным желанием пришел в студию Безруков. Чтобы его поддержал Президент и лишились свободы Поклонская и все мы, противники их позиции... Чтобы мы не смели посягать на их видение свободы. То есть пришел за требованием от главы государства ограничения для инакомыслящих. Аргумент все тот же - популярность: нас больше. На наши фильмы люди ломятся, а у вас - одна Поклонская. Значит, мы имеем права требовать применения насилия над меньшинством. Страшно представить, что было бы, если бы Президент поддержал либерала...

Да, Безруков проявил большую любовь, но не к народу и его святыням, а к своей корпорации. Кредо «Бригады» осталось: своих не сдаем. А кто свои? Там были бандиты, здесь - свободная творческая интеллигенция. Те заправляли деньгами, а эти - умами. А суть - одна: присвоить себе и сумы, и умы. Ведь только в наших руках они будут сохраннее, - по-снобистски считают безруковы. Только не народ!

Вспомним знаменитый вопрос главного героя повести «Записки из подполья» Достоевского: «Свету ли провалиться или мне чаю не пить?» И его откровенный ответ - лозунг всех либеральных искателей свободы: «Я скажу, что свету провалиться, а чтоб мне чай всегда пить». Но этих цитат из уст либералов вы никогда не услышите - слишком откровенно высказана суть их идеологии. А вот за непременное условие этой идеологии - свободу самовыражения - они будут биться до конца.

Да, плохо, когда идеология выше творчества, как это было в недавние советские времена. Но когда искусство вне идеологии, еще хуже. Ведь оно проводит свою идеологию незаметно, прикрываясь красивыми лозунгами вроде свободы творчества.

Правильно им отвечал когда-то Шолохов: «Я пишу по указке сердца». Вот только печально, что на тот момент его сердце принадлежало компартии. Но еще больше жалко тех, чьи сердца отданы эгоистическому «я», своим прихотям и похотям. Да это и гораздо опаснее для окружающих, чем коммунистическая забота о народе в достижении рая на земле.

После прямой линии журналисты снова спросили Президента о насилии в искусстве. Он ответил: «Что касается Серебренникова. Многие вещи он создавал при поддержке государственных финансов. Я сейчас не даю оценки его творчеству, совершенно к этому не готов, - но каких-либо ограничений, связанных с его творческой деятельностью, как Вы знаете, не было и нет. Но если уж кому-то дают государственные деньги, то государство должно исходить из того, что они тратятся правильно». А вот с этим не поспоришь: кто платит - тот и заказывает музыку. Странно разрушать государство на государственные деньги. Выражать ненависть к нам и нашим святыням на наши же отчисления.

18 июня Святейший Патриарх Кирилл в Храме Христа Спасителя высказался на эту же тему: «Как известно, те, кто совершает военные преступления, не прощаются  никогда, потому что нанесли человечеству непоправимый ущерб. Но насколько страшнее может быть скрытый, но реальный ущерб, который подрывает жизненные силы, разрушает личность, а значит, и общество, который загоняет человеческую историю в тупик, ставит на краю пропасти, куда уже нельзя не сорваться! И разрушение нравственной природы человека - тоже смерть, смерть духовная, которая влечет за собой смерть физическую. Кто-то сегодня говорит, что греха в принципе не существует, а есть лишь свобода проявления человеком его желаний и ничто, кроме закона, не может ее ограничить. Таким людям мы отвечаем: "Если ваши голоса громко слышны, если вы можете проповедовать эти смертоносные идеи через так называемое современное искусство, то вы ничем не лучше тех, кто подталкивает людей к физическому самоубийству».

Именно для этого так упорно требуют свободы творчества, свободы самовыражения наши «художники», попавшиеся на удочку либеральной идеологии. Отвернувшись от Крылова и Достоевского, оторвавшись от народа и его святынь, они бегут к Президенту за поддержкой. Президент избрал нейтралитет. Стоит ли нам, православным, напоминать, по ком звонит колокол? Он всегда звонит по тебе... Дело - за нами.

Николай Лобастов, г. Лысково Нижегородской области

http://ruskline.ru/special_opinion/2017/iyun/zachem_bezrukovu_svoboda_tvorchestva/

[Александр Васильевич]

Фильм Учителя - сознательная антиисторическая подделка

Митрополит Ханты-Мансийский и Сургутский Павел благословил сбор подписей за запрет проката и производства кощунственной кинокартины «Матильда»; по некоторым данным, всего против фильма собрано примерно 500 000 подписей



Митрополит Ханты-Мансийский и Сургутский Павел благословил сбор подписей за запрет проката и производства фильма Алексея Учителя «Матильда», сообщает сайт Znak.com.

«Настоящим письмом благословляется провести сбор подписей в защиту почитаемых Святых нашей Церкви — Царя Мученика и Страстотерпца Николая II и членов его Семьи, которых в очередной раз пытаются очернить в 100-летие трагических событий 1917 года, а также за запрет производства и проката фильма А. Учителя "Матильда"», — говорится в документе.

Митрополит называет картину Учителя «сознательной антиисторической подделкой, направленной на дискредитацию, глумление и клевету, на формирование вполне определенного ложного образа российского императора Николая II и членов его Семьи». По мнению архипастыря, фильм оскорбляет религиозные чувства верующих.

Сбор подписей следует провести в июне и июле 2017 года, сообщается в письме. Митрополит Павел благословил благочинных предоставить в срок до 1 сентября данные о количестве собранных подписей «в разрезе приходов» в епархиальное управление.

Председатель отдела по взаимоотношениям с обществом и СМИ Ханты-Мансийской епархии диакон Антоний Долгушин подтвердил, что митрополит Павел призвал всех верующих к сбору подписей. «Позиция Церкви насчет фильма "Матильда" известна, — сообщил Znak.com диакон. — Эта картина будет ущемлять права верующих. Поэтому мы решили пойти по примеру той же Екатеринбургской епархии, которая собрала, по-моему, около 500 тыс. подписей за запрет проката этого фильма».



http://ruskline.ru/news_rl/2017/06/29/film_uchitelya_soznatelnaya_antiistoricheskaya_poddelka/

[Александр Васильевич]

Синематограф на уровне «Матильды»

Кинематографисты тратят огромные деньги из бюджета страны, экранизируя вымышленную историческую интрижку о Царских особах



Деятели современного синематографа и театра Алексей Учитель и Сергей Безруков, принявшие участие в «Прямой линии» с Президентом России, воспользовались случаем публично донести свои беспокойства о попытках «гонений» на скандальный фильм «Матильда» лично Президенту России, а также замолвить слово в защиту режиссера Кирилла Серебренникова из «Гоголь-Центра».

Сергей Безруков поведал Президенту России о преследованиях на деятелей кино со стороны отдельных депутатов ГД РФ, по словам Народного артиста Российской Федерации, определенные силы не дают возможности деятелям театра и кино «свободного» творческого самовыражения и даже «запрещают произведения искусства» талантливых служителей Мельпомены. Сергей Витальевич в своем обращении также задал вопрос и об уголовном деле в отношении отдельных представителей «Гоголь-Центра». По словам Сергея Безрукова, какие-то враждебные силы пытаются рассорить мастеров искусства и государственных чиновников. «Кому это нужно? Понятно, что не Вам. Но кто-то, видать, пытается создать негативный фон для власти среди деятелей культуры», - не называя конкретных адресов и фамилий, предостерег Президента мэтр кино и театра.

Возникает вопрос: может быть, мастерам искусства не ведомо, что бывший главбух некоммерческой организации «Седьмая студия» Нина Масляева уже заявила в Мосгорсуде, что признает свою вину и заключила досудебное соглашение со следствием, которое ведут расследования фактов хищения 200 млн бюджетных рублей в отношении этого центра и близкой к нему структуры под названием «Седьмое небо»? Почему они молчат об этих фактах?!

Режиссер Алексей Учитель в ходе общения с Президентом Владимиром Владимировичем Путиным резонно заметил, что высказывать точку зрения можно только на просмотренный фильм. «Я вот увидел депутата Поклонскую. Предложил ей посмотреть фильм, она отказалась. Мне кажется, тратятся лишние государственные деньги, когда к нам приходит прокуратура, казначейская палата. Мне кажется, что подстрекательства к этому не должно быть», - заявил Алексей Ефимов. Воистину слова настоящего гражданина, переживающего за целевое использование бюджетных средств. Тем более в условиях нынешних санкций против нашей страны и углублении мирового экономического кризиса.

Только вот напрашивается вопрос: во сколько обошлась «Матильда» для бюджета нашей страны?! Как сообщают СМИ, съемки этого кино «начались еще в 2014 году и проходили с большим размахом в Мариинском театре, в Екатерининском, Александровском, Юсуповском и Елагиноостровском дворцах. Кроме того, для фильма были построены декорации Успенского собора, Дворца на Речном понтоне и интерьеры вагонов Императорского железнодорожного состава, а на создание костюмов было потрачено свыше 17 тонн ткани и суммарно изготовлено 5 тыс. нарядов. Так, общий бюджет составил 25 млн долларов». В российских рублях цифра расходов звучит ещё убедительней. «В 2015 году Фонд кино выделил ТПО "Рок" Алексея Учителя государственную поддержку для "Матильды"; во время защиты было заявлено, что бюджет картины составит около 700 млн рублей», - сообщает издание «Газета.Ру».

Зачем же мастера синематографа тратят такие огромные деньги из бюджета страны?! Зачем понадобилось экранизировать вымышленную историческую интрижку о Царских особах?! Вызывает удивление и то, что на роль Российского Царя-Страстотерпца был приглашен немецкий исполнитель, да ещё и с довольно специфическим амплуа, отмеченный участием в съемках кинопродукции для взрослых. Конечно, выбор такого сценария - это дело личных предпочтений и вкусов создателей этого «киношедевра».

Всем православным людям России Царская семья, прежде всего, ассоциируется с великим подвигом мученичества за Отечество и Православную веру нашу. Ежегодно па­мять свя­тым стра­сто­терп­цам Им­пе­ра­то­ру Ни­ко­лаю II, Им­пе­ра­три­це Алек­сан­дре Федоровне, их ча­дам – Алек­сию, Оль­ге, Та­ти­ане, Ма­рии и Ана­ста­сии со­вер­ша­ет­ся в день их мученической кончины - 4 (17) июля, а также в день со­бор­ной па­мя­ти но­во­му­че­ни­ков и ис­по­вед­ни­ков Рос­сий­ских 25 ян­ва­ря (7 фев­ра­ля). Почти в каждой православной семье есть икона Царской семьи. Именно к Цар­ствен­ным стра­сто­терп­цам православные люди молитвенно об­ра­ща­ют­ся с просьбой об укреп­ле­нии се­мьи, о вос­пи­та­нии своих чад в ве­ре и бла­го­че­стии, о со­хра­не­нии их чи­сто­ты и це­ло­муд­рия.
 
Теперь же отдельные мастера синематографа будут пытаться представить совсем иной, так сказать, «раскрепощенный» образ Царя-Страстотерпца.

Хотелось бы пожелать современным мастерам искусства всегда помнить слова Спасителя из Нагорной проповеди: «Ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше» (Мф.6:21).

Альберт Битюцкий, публицист, Хабаровск

http://ruskline.ru/news_rl/2017/06/29/sinematograf_na_urovne_matildy/

[Александр Васильевич]

«Матильда» - «историческая картина»?!

Андрей Сошенко о заявлении правнучатого племянника Царя-Мученика Николая II о лживости фильма «Матильда»



«Ложью о семье Романовых» назвал фильм Учителя «Матильда» праправнук Императора Александра III, правнучатый племянник Российского Императора Николая II Павел Куликовский-Романов.

Полностью фильма он не видел, только «два трейлера и много фотографий».

«Сначала я даже посмеялся, а потом рассердился. Трейлеры всего 1,5 и 2 минуты, а уже столько искажений истории и ошибок. Вот, например, когда в трейлере Николай II старается надеть на себя корону, а она падает. Но ведь это не соответствует действительности!» - отмечает Павел Эдуардович Куликовский.

«На трейлере есть два слогана. Первый - «тайна дома Романовых». Но ведь роман тогда еще цесаревича Николая и балерины Кшесинской - это не секрет никакой. Эту историю в семье никогда не скрывали. Второй слоган, что фильм - «это историческая картина». Вот где проблема и ошибка режиссера. Если бы это была просто красивая картинка, вымысел по мотивам романа Николая и Матильды - это одно. А если это исторический фильм, претендующий на истинность, то я с ним не согласен. И хватит уже в 2017 году распространять ложь про мою семью», - возмущается правнучатый племянник Николая II.

Да и что такое, «роман цесаревича и балерины» в понимании Павла Куликовского-Романова? Любовное увлечение, мужские знаки внимания со стороны молодого цесаревича, добавим от себя. Это имеет какое-либо соотношение с «порнографией» (в прямом и переносном смысле), устроенной в фильме? И самое главное, на что обращает внимание Павел Куликовский. Как можно в качестве «исторического фильма» представлять всякое непотребство? Да еще на святые имена? Уже по одному этому аргументу имеются все юридические (не говоря о нравственных) обоснования к запрещению фильма.

Кстати, а что там пишут из министерств и компетентных органов насчет запрещения фильма?

Напомню только о том, что мне хорошо известно. «Учитывая изложенное, оснований для принятия к рассмотрению Вашего обращения в настоящее время не имеется».

Или: «Ваше обращение по вопросу возможного нарушения федерального законодательства, поступившее в прокуратуру района, рассмотрено. По результатам экспертной оценки признаков к призыву насильственных и дискриминационных действий... не установлено, а также... преследования или запрета вероисповедания. В связи с изложенным, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется».

Или: «В Департаменте кинематографии Министерства России рассмотрели коллективное обращение по вопросу о запрете показа художественного фильма "Матильда". Рекламный видеоролик фильма не является основанием для принятия решения о выдаче либо отказе в выдаче прокатного удостоверения».

Высокий «государственный» уровень отношения к делу! «Зеленый свет» со стороны государственных органов к премьере и демонстрации лживой картины. Причем, о том, что она лжива, уверен, знают все. Включая, этих должностных лиц, подписывающих ответы-отписки, и, разумеется, включая самих создателей «исторической картины».

Интересно, что будет, когда потомок Дома Романовых увидит весь фильм? Ведь «создатели» «исторического фильма», кинематографическая тусовка и вся либеральная рать на данный момент вцепились в аргумент: «Как можно осуждать фильм, который не видели».

Во-первых, - некоторые видели. Как Митрополит Волоколамский Иларион, пожалевший, что вообще смотрел и заявивший: «Не касаясь эстетической или этической стороны этого фильма, могу сказать, что очень сожалею, что... они (люди) увидят вот эту пошлую и грязную историю, которая представлена совсем не так, как это происходило в реальной жизни».

А во-вторых, - если столько несоответствий и фальсификаций прослеживается только из 2-х минутного трейлера, то, можно только представить себе, сколько грязи во всей картине.  Как можно с правовой и моральной точек зрения продолжать проталкивать «непотребство» в нескольких часах «мини-сериала», которое явно просматривается даже в «двух минутах»? Выводы по всему этому «непотребству» детально изложены в психолого-культуролого-юридико-лингвистическом и историческом Заключении по материалам фильма, сделанным д.психол.н.  Слободчиковым В.И.,  д.ю.н. Понкиным И.В.,  д.филол.н. Троицким В.Ю.,  д.техн.н., к.культурол.н. Евдокимовым А.Ю.

Нужны ли потоки грязи, то есть, сама премьера и всероссийская демонстрация фильма? Или легче просто не допускать фильм ни к премьере, ни к «прокату»?   

Павел Куликовский задается наивным вопросом: «Зачем фильм, в котором говорится о Николае II, приурочен к самой трагической дате в современной русской истории - Октябрьской революции?... Почему бы не сделать премьеру сейчас? В чем смысл?»

Во-первых, чтобы еще раз «назначить» ответственным за потрясения 100-летней давности святых Царственных страстотерпцев, а не их хулителей и убийц. Чтобы подчеркнуть это - лучше всего именно годовщина Октября. Второе - чтобы подспудно обосновать новые революционные потрясения в стране. Ну, заодно, еще раз дискредитировать Самодержавие, русских царей. Время годовщины октябрьской революции более чем подходящее, усиливающее эффект. Да и выборы Президента России, как раз, через пол годика. Самое то время, «вчера рано, завтра будет поздно», выражаясь словами главного революционера «всех времен и народов». 

Потомок Дома Романовых в риторической части своих размышлений также отметил: «Не думаю, что фильм будет иметь какой-то успех. Может, мы через 10 лет вспомним про "Матильду" и скажем: "Вот и в 2017 году не знали, чего еще придумать, и сняли вот такой глупый фильм"».

Тоже, думается, наивно. Фильм - глупый. И гнусный. Это и сейчас понятно, для этого не нужно 10 лет. А зритель сегодня - разный. В основном, силами масс-медиа и сегодняшней маргинальной системы образования - неподготовленный. Многие зрители уже во многом растлены, падки до сенсаций, легки к восприятию обмана. Вот на такую «питательную почву» и падет очередная ложь, усиливающая все предыдущие. Поэтому фильм, как раз, может «иметь успех». В том смысле, что современные революционеры в той или иной степени имеют все шансы достигнуть своих замыслов. Именно об этом и идет речь.

«С Учителем мне обсуждать нечего», - заключил Павел Куликовский. Это радует.

Андрей Сошенко, секретарь МОО «Русское Собрание»

http://ruskline.ru/news_rl/2017/06/30/matilda_istoricheskaya_kartina/

[Александр Васильевич]

Акт вопиющего вандализма над моралью и историей

Константин Ильин о фильме «Матильда»



Калязинские чтения Международной общественной организации «Русское Собрание» за 4 года их проведения стали одной из весомых форм деятельности этого общественного объединения. В рамках 4 Калязинских чтений 15 февраля 2017 года была проведена Конференция на тему «Уроки революционной катастрофы и современные угрозы». Мероприятие проводилось под председательством Руководителя МОО «Русское Собрание» А.Д.Степанова и Главы Калязинского района  Тверской области, члена ЦС МОО «Русское Собрание» К.Г.Ильина.

По итогам рассмотрения вопросов была принята, а затем направлена в администрацию Президента, обе палаты Федерального Собрания России и на имя святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла резолюция. Как ответили из государственных структур - резолюция принята к сведению, направлена для учета мнения общественности в соответствующие министерства и ведомства, профильные комитеты Государственной Думы и Совета Федерации России.

В связи с ситуацией вокруг фильма Учителя «Матильда» мы вспомнили о проблематике, отраженной в резолюции Русского Собрания.

В ней, в частности, отмечалось:

«Главным назиданием революционных трагедий вековой давности должны для нас звучать слова Императора-Страстотерпеца Николая Александровича: «Кругом измена, и трусость, и обман». Отступление от Веры и традиционных принципов государственного устройства, разложение нравственности и предательство элитой Главы Государства, раскол общества по политическим, социальным и возрастным принципам, с явным вмешательством масонских и иных враждебных России внешних сил - стали главными движущими силами отречения Государя от престола, революционного безумия и последующей Гражданской войны...

Конференция отмечает, что против России продолжает использоваться технология «преэмптивной войны»... Из практики осуществления «цветных революций» по всему миру, циничной и противозаконной смены власти на Украине должны быть сделаны соответствующие выводы в целях недопущения подобного развития ситуации в России.

В современной России отдельными политическими группами и либеральными деятелями, самопровозгласившими себя «элитой общества», вновь нагнетаются революционные настроения, даются произвольные толкования историческим процессам, сеются сомнения и раздор в общественное мнение на фоне непрекращающегося до сих пор по вине этой «элиты» процесса разложения нравственности и культуры в стране.

На наших глазах, в нашей стране, немыслимое делается обсуждаемым, а обсуждаемое - возможным, а потом и нормой... Участники Конференции высказывают свою обеспокоенность изменением интерпретации революций 1917 года... Нас настораживает практическое отсутствие целенаправленной официальной пропаганды по отстаиванию национальных интересов России, Русского Мира. Зачастую сегодняшняя «пропаганда» основывается на сомнительных принципах «плюрализма мнений», «толерантности», «вариативности», «свободы слова». Между тем, есть незыблемые консервативные основы национальных интересов, в развитие которых должна вестись государственная пропаганда и агитация».

Напомним, что Конференция проходила до появления фильма Учителя. МОО «Русское Собрание» предупреждала и взывала к недопущению подобного рода провокаций. С точки зрения «Русского Собрания», преграду подобного рода проявлениям должно обеспечивать государство. 

Ситуацию с «Матильдой» мы попросили прокомментировать члена ЦС МОО «Русское Собрание», главу Калязинского района Тверской области Константина Геннадьевича Ильина:

Для разрушения нравственности врагами России сегодня широко используется метод «окна Овертона», при помощи которого невозможное делается обсуждаемым, обсуждаемое возможным, а возможное - нормой. Члены Русского Собрания прекрасно знали, что по мере приближения 100-летнего юбилея октябрьских событий будут нагнетаться страсти, усиливаться провокации. Об этом напрямую, с указанием примеров, на конференции говорили А.Д.Степанов, отец Сергий Карамышев, Л.А.Рябиченко, О.Ю.Кассин и многие другие.

Либеральные деятели от искусства и политики несут разрушение, искажение нашей истории, их цель - не только оболгать историю, изменить мировоззрение, но и привлечь к обсуждению как можно больше людей. Попытка уничижения в народной памяти помазанника Божия Николая Второго - акт вопиющего вандализма над моралью и историей. Скорее всего, они боятся, что русский народ осознает необходимость покаяния за предательство Царя, за вероотступничество. В этом случае Россия будет возрождаться, станет единым православным народом, - как и должно преемнику истинной православной веры после падения Византийской империи.

Как и теоретик фашизма Геббельс, враги России сегодня действуют по принципу «чем больше ложь, тем скорее в нее поверят». Те кадры из «Матильды», которые сегодня транслируются в целях рекламы фильма, свидетельствуют, что в нём заложена чудовищная ложь с целью искажения прошлого великой России.

Другой немец, первый канцлер Германской империи Бисмарк говорил: «Русских невозможно победить, мы убедились в этом за сотни лет. Но можно привить ложные ценности, и тогда они победят сами себя!». Главное, чтобы мы не отпали от веры, обращались за помощью к Пресвятой Богородице, уделом которой является Россия, к нашим святым. Славен тот народ, чьи потомки помнят свою историю, чтят своих предков и оберегают своё Отечество!

Митрополит Московский Филарет Дроздов писал: «Гнушайтесь врагами Божиими, поражайте врагов Отечества, любите враги ваша» (Слово в Неделю 19 по Пятдесятнице, 1806-1808).

То, что творят создатели фильма «Матильда» и их сторонники, я расцениваю как работу врагов Божиих. Их надо гнушаться, то есть не участвовать в злых делах врагов Божиих, отвращаться от их идей.

Но они являются разрушителями России, сеют смуту в головах людей, особенно молодёжи, вносят раздор, и в этом смысле мы обязательно должны дать отпор врагам Отечества всеми возможными способами.

http://ruskline.ru/news_rl/2017/07/03/akt_vopiyuwego_vandalizma_nad_moralyu_i_istoriej/

[Александр Васильевич]

«Запрещать фильм? Я бы запретил, но механизмов нет»

Епископ Тихон (Шевкунов), выступая в Библиотеке иностранной литературы, высказался о «Матильде», скандальных заявлениях А.Сокурова и о призывах восстановить монархию в России



Вчера в Москве в Атриуме Библиотеки иностранной литературы прошла встреча с председателем Патриаршего совета по культуре, наместником московского Сретенского монастыря епископом Егорьевским Тихоном (Шевкуновым). Владыка выступил с открытой лекцией на тему «История реальная и вымышленная. Механизмы формирования образов». Архипастырь ответил на многочисленные вопросы присутствующих.

Призывы к восстановлению монархии в современной России «совершенно бессмысленны» - сейчас не время для этого, заявил он, сообщат РИА Новости. «Может быть, мы и понимаем, что это особый путь России, особое время, когда Россия смогла бы реализоваться особым образом, но реально об этом говорить сейчас, мне кажется, совершенно бессмысленно. Кто-то считает, что надо дорасти, кто-то считает, что не готовы, кто-то считает, что это время безвозвратно ушло, - мы строим свои догадки», - сказал епископ Тихон, отвечая на вопросы из зала.



Он отметил, что сегодня зачастую «монархию идеализируют, и монархи-то были разные». «Есть плюсы, есть минусы. Но монархия в какой-то степени естественна для церковного сознания», - сказал архипастырь. Он признался, что в начале 1990-х годов сам был «ярым монархистом», но со временем понял, что «Православная Церковь может жить при любом государстве». «А монархию - такую монархию, о которой иногда мы грезим, - действительно нужно заслужить. Не знаю, насколько это может получиться», - заключил епископ Тихон.

Также владыка, сообщает деловая газета «Взгляд», прокомментировал скандальные высказывания либерального режиссера А.Сокурова. «Синод Русской Церкви перед революцией "благословлял расстрелы рабочих", как говорит Сокуров? Такого даже близко не было!» - возмутился епископ Тихон, разбирая недавнее интервью известного режиссера Александра Сокурова. И это, напомнил владыка, не единственный пример исторической фальсификации, допущенной режиссером. «Мы должны доискиваться до правды в словах тех, кому особым образом доверяет народ - несмотря на чины и звания этих людей», - призвал архипастырь.

Владыка Тихон признался, что его задело недавнее интервью журналу «Звезда» Сокурова. В этом интервью режиссер заявил, что с падением монархии и прихода к власти революционеров священники якобы оставляли храмы на разгром селу, а сами удалялись в города. Однако, подчеркнул архипастырь, после революции в городах царил голод и выжить можно было только деревне. «Такие утверждения Сокурова наталкивают на то, что он изучал историю по произведениям Ильфа и Петрова», - иронично заявил владыка.

Епископ напомнил, что деревенские церкви строились самой крестьянской общиной, только иногда это делалось по желанию помещиков. Впрочем, он признал, что храмы иногда разрушались крестьянской беднотой, но «это было нетипично».

Епископ Тихон также опроверг слова Сокурова о том, что большевики взрывали в основном только крупные церкви. «Это не так. Только во Владимирской области больше сотни. Большая часть - сельские», - напомнил он. Что касается родной для режиссера Сокурова области, Иркутской, то там в 1937-38 годах, указал владыка, был расстрелян «каждый второй священник». «Расстрел - типичная судьба русского священника», - с горечью отметил епископ.

Владыка Тихон также опроверг слова Сокурова о том, что Священный Синод участвовал в управлении страной. Пусть режиссер приведет «хотя бы один пример», призвал Сокурова. Да, известный деятель русского Православия, митрополит Московский Филарет (Дроздов) по просьбе Императора Александра II участвовал в подготовке манифеста об освобождении крестьян. Но, заметил владыка, такая помощь обществу отнюдь не относится к «управлению страной». Синод «благословлял расстрелы рабочих», как говорит Сокуров? «Такого даже близко не было!» -возмутился владыка Тихон. «Никаких документов и свидетельств не может быть об этом», - подчеркнул он. Он также напомнил, в 1917-1918 годы, в разгар братоубийственной гражданской войны, Священный Синод Русской Православной Церкви (подвергавшейся в тот момент неприкрытым гонениям власти) ежемесячно публиковал воззвания о прекращении внутренней смуты. «Эти тексты известны - и изучаются в школах», - напомнил он.

Еще владыка опроверг заявления о том, что во времена Российской Империи священникам назначалась зарплата из госбюджета. Он уточнил, что некоторое жалование получали морские и военные священники, а обычные - нет, «только некоторые из них». В городах храмы содержали приходы содержали, а в деревнях - общины.

Кроме этого, нельзя не поспорить с Сокуровым в том, что при Императоре Николае II, Россия не была столь экономически сильной, как об этом говорилось, заметил владыка Тихон.  «Если Россия была отсталой, то откуда взялось 6 млн семей, которые были подвергнуты раскулачиванию?» - задается вопросом епископ. Архипастырь напомнил «всезнающему» режиссеру, что Российская Империя к 1917 году была пятой экономикой в мире и делила это место с Францией. По темпам же экономического роста она была на первом месте, «как сегодня Китай».

И если при последнем Императоре, как утверждается, народ начал «разочаровываться в Церкви», то почему уже после революции даже рабочие, и даже в Петрограде, Москве и других крупных промышленных центрах - выступали против закрытия храмов, напомнил епископ Тихон.

При этом владыка согласился со словами Сокурова, настаивавшего на том, что задача гуманитариев и людей искусства -  прививать просвещенность и образование. Но тем более - задача художников, к которым относится и режиссер Сокуров, формировать неискаженный взгляд на историю, подчеркнул архипастырь. Фальсификация истории в России уже «стала неким шаблоном» - а это особенно опасно, поскольку народ, к сожалению, «инфантильно доверчив», заметил владыка Тихон.

Говоря о спорных трактовках истории, епископ не мог обойти вниманием скандал вокруг клеветнического фильма Алексея Учителя «Матильда». Трейлер картины «не вызывает радости», поделился своими впечатлениями епископ Тихон. По его словам, взаимоотношения Императора Николая II и балерины Матильды Кшесинской показаны «ужасно лживо».  «Запрещать фильм? Я бы запретил, но механизмов нет, - считает владыка Тихон. - Это пошлятина предельная. А наше дело - просто говорить правду об этой истории».

http://ruskline.ru/news_rl/2017/07/05/zaprewat_film_ya_by_zapretil_no_mehanizmov_net/

[Александр Васильевич]

Их цель – смешать русского Царя с грязью

Айдингер нужен Учителю не как человеку искусства, а как колдуну-оккультисту



Заработавший в последние месяцы скандальную известность режиссер Учитель (правда, на поприще скорее пиара, нежели искусства) как бы случайно организовал пресс-конференцию в ТАСС в аккурат перед прямой линией с Президентом Путиным. И уже здесь, тоже как бы случайно, ему было предоставлено слово. В нем он с видом благородного негодования принялся ябедничать главе государства на депутата Поклонскую за развязанные против него, бедного, забитого и несчастного, притеснения и гонения. При этом держал себя как опытный изворотливый царедворец, обладающий навыком внушить человеку, стоящему выше его на лестнице властной иерархии, благоприятные для себя слова. Преуспел он в данном случае как-то не очень, от чего стал нервничать.

Однако речь сейчас не о нем, а о другом участнике действа - актере из Германии Айдингере. На упомянутой пресс-конференции он с видом все того же благородного негодования (это определенно роднит его с Учителем) стал отметать самые мысли по поводу того, что его можно назвать порно-актером.

Сам я, признаться, фильмов с участием этого субъекта не смотрел и смотреть не собираюсь, потому что не испытываю ни малейшего удовольствия от созерцания и обоняния нечистот. Однако экспертизу, составленную судебно-психиатрическим экспертом высшей квалификационной категории, доктором медицинских наук, профессором, Заслуженным врачом Российской Федерации Федором Кондратьевым и доктором юридических наук, профессором Игорем Понкиным, по поводу фильма «Гольциус и Пеликанья кампания», набравшись терпения, прочел. Вывод об этом фильме можно уместить в двух словах: отменнейшая мерзость.

Помимо пропаганды всевозможных (от инцеста и педерастии до зоофилии) половых извращений, здесь присутствует надругательство (и в этом - главный пафос поделки) над Священным Писанием Ветхого и Нового Заветов. Поруганию подвергнуты прародители всего человеческого рода Адам и Ева, Иоанн Креститель, Господь Иисус Христос.

И вот теперь этот грязный развратник Айдингер, кривлявшийся, как бесенок, берется играть того, кто для миллионов верующих является образцом, иконой семейной жизни, верности и целомудрия.

Если бы художник, взявшийся писать портрет режиссера Учителя, изобразил вместо него какого-нибудь павиана, это было бы более естественно и ближе к истине, чем Айдингер в роли святого Царя.

Айдингер нужен Учителю не как человеку искусства, а как колдуну-оккультисту. Отождествляя Царя с Айдингером, этого же последнего - с какой-то нечистью в человеческом облике, зритель должен будет отождествлять с нечистью Царя. В этом - подлинная цель Учителя и его подельников. ОНИ ХОТЯТ СМЕШАТЬ РУССКОГО ЦАРЯ С ГРЯЗЬЮ!

После этого они - никто иные, как обманщики маги, выдающие за Царя какое-то нравственное ничтожество. Отец истории Геродот в 3-й книге своего великого труда повествует о том, как маги взяли власть над Персией, заставив людей уверовать, что один из них - здравствующий царь Смердис, сын Кира. Несчастные персы смотрели на мага-самозванца и думали, что он - их царь. Когда обман открылся, самозванец и его приближенные были убиты. Вот что дальше повествует Геродот: «Этот день все персы считают величайшим праздником и справляют его весьма торжественно. А зовется у персов этот праздник «избиение магов». Ни одному магу нельзя в то время показаться на улице, и все они сидят дома».

Мы не призываем ни к погромам, ни к избиениям Учителя и его подельников в грубом физическом смысле. Все-таки живем не по ветхозаветной морали (око за око и зуб за зуб). Однако нужно сделать все для того, чтобы их имена с шумом погибли. Чтобы эти новоявленные маги сидели по своим мрачным и смрадным норам и не показывались в публичное пространство. Не их ума дело - рассуждать о жизни русских Божиих Помазанников.

Священник Сергий Карамышев, публицист, Рыбинская епархия

http://ruskline.ru/news_rl/2017/07/07/ih_cel_smeshat_russkogo_carya_s_gryazyu/