Фильм режиссёра Учителя «Матильда» - хула на Святого Царя

[Александр Васильевич]

Фильм «Матильда» как момент истины

Против фильма подписались 100 000 человек, в том числе 37 депутатов Госдумы, а пресс-секретарь Патриарха считает, что Священноначалие не имеет права высказываться о нём



К депутату Государственной Думы Наталье Поклонской поступило уже 100 000 обращений граждан с требованием запретить к показу клеветнический и пошлый фильм «Матильда». Одновременно против широкого проката фильма выступили 37 ее коллег-парламентариев. Депутатский запрос и обращения граждан направлены Поклонской в МВД, Генпрокуратуру и Министерство культуры, об этом политик сообщила на своей страничке в Фейсбуке.

«37 депутатов Государственной Думы Федерального Собрания 7 Созыва, в числе которых: заместитель Председателя Государственной Думы, председатели двух комитетов, заместители председателей 11 комитетов, а также депутаты представляющие Крым и Севастополь, Чеченскую Республику, Санкт-Петербург, Кемеровскую область, Алтай, Тамбов, Белгород, Дагестан, Орловскую область, Пермь, Республику Тыва, Казань, Волгоград, Московскую область, Самарскую область и другие, подписали депутатский запрос о принятии мер в пределах компетенции министру культуры РФ, Генеральному прокурору РФ, Министру Внутренних дел РФ по недопущению оскорблений религиозных чувств верующих и осквернения Православных Святынь сюжетной линией фильма "Матильда"», - пишет депутат.

«В приложение к данному запросу направила 100 000 обращений и подписей граждан об оскорблении их чувств, а также информацию Счетной Палаты РФ о выделении создателям фильма государственного финансирования в сумме 280 000 000 рублей с указанием срока окончательных расчетов до 30.09.2017 года. Приложение с трудом уместили в 13 коробках», - сообщает Наталья Поклонская.
 
Напомним, что в середине мая 2017 года на «Русской народной линии» было размещено обращение движения «Царский крест» с призывом принять участие в сборе подписей против «Матильды». Последний аккорд по сбору подписей был во время 100-тысячного Царского крестного ходя в ночь на 17 июля в Екатеринбурге.
 
В свою очередь, с конца июня 2017 года «Русская народная линия» проводит конкурс работ, разоблачающих попытку режиссера Учителя, его подельников и покровителей дискредитировать память Святого Царя Николая. Несмотря на скепсис некоторых наших коллег, каждый день приходят работы на конкурс, которые мы публикуем, и к 1 сентября, когда мы планируем подвести итоги конкурса, у нас уже будет весьма солидный набор конкурсных сочинений.

На этом фоне диссонансом с настроением как рядовых верующих, так и представителей политической и интеллектуальной элиты страны звучат высказывания некоторых официальных представителей Церкви. Одно из последних - интервью телеканалу RT пресс-секретаря Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла священника Александра Волкова.

Хотя отец Александр и заявил, что он высказывает не официальную позицию, а своё личное суждение, его слова всё равно будут восприниматься как позиция официальных кругов Патриархии, поскольку он занимает соответствующую должность.

И вроде начинает отец Александр с верных оценок, говоря, что «любой художник, который делает что-то, что он считает правильным и нужным, должен отдавать себе отчёт, что любое творчество - это ответственность. Перед зрителем, перед тем, к кому он это творчество обращает». Алексей Учитель «снял кино для широкого проката. Это его художественная реплика, обращённая к населению нашей страны. И ему, конечно же, нужно понимать, что восприятие его творчества может быть очень неоднозначным. Ему нужно быть к этому готовым. ... Надеюсь, что человек понимал, о чём и, самое главное, — о ком он снимает фильм».

«Нужно отдавать себе отчёт, - справедливо отмечает клирик, - что наш последний император Николай II является не только исторической личностью, но и святым, прославленным Церковью, является человеком, образ и святость которого несомненны для миллионов людей. Этот человек дорог для людей не только как историческая личность, но и как святой, близкий, родной сердцу конкретного человека. И здесь, конечно, нужно понимать, что этим фильмом режиссёр может задеть за живое очень многих людей. Та реакция, которая есть, — это нечто в достаточной степени естественное. Фильм, очевидно, вызовет неоднозначную реакцию и не пройдёт незамеченным, в том числе и с негативной точки зрения».
 
Однако отец Александр на этом не останавливается и начинает искать что-то «позитивное» в фильме. К примеру, заявляет: «Я уверен, что в нём есть и правильные, хорошие стороны». Дальше - больше, пресс-секретарь Патриарха считает, что Церковь не должна официально давать отповедь этому кощунственному фильму. «Важно, чтобы оценка этого фильма, как и любого другого произведения культуры, не исходила из Церкви, с амвона. Нужно категорически избегать, чтобы священник, стоя на амвоне, в проповеди говорил: вот это произведение хорошее, а вот это плохое, на этот фильм ходить нельзя, а туда идите жечь кинотеатры. Такое, конечно, невозможно. Церковь не может из своего сакрального, священного пространства храма оценивать явления культуры. Каким бы ни был этот фильм, это всё же явление культуры, которое нужно оставить внутри этого культурного пространства и не пытаться это культурное пространство затянуть в Церковь, и, наоборот, не пытаться церкви неестественным образом вступить внутрь этого культурного пространства», - полагает священник.
 
Призывать жечь кинотеатры, полагаем, может только не совсем адекватный священнослужитель Русской Православной Церкви. Зачем вообще об этом говорить?! Видимо, отец Александр хотел таким образом усилить свою весьма незамысловатую попытку загнать Церковь в «православное гетто». Церковь не может оценивать явления культуры? Даже если под видом свободы культуры хулится святой нашей Церкви? Странная, мягко говоря, позиция у пресс-секретаря Святейшего Патриарха.

Причем, свою позицию отец Александр пытается обосновать некоей весьма специфической «экклезиологией», утверждая, что людей в нашей Церкви объединяет только вера в Господа нашего Иисуса Христа, а в остальном верующие могут расходиться, поэтому, мол, Священноначалие и не может становиться на точку зрения той или иной группы. Но, во-первых, в Иисуса Христа верят не только православные, но по-своему и католики с протестантами, их что же тоже в Церковь будем включать? А, во-вторых, тут всё-таки речь идёт о хуле на святого, а не о политических взглядах какой-то группы верующих.

Священник Волков пытается найти что-то доброе в фильме, полагая, что «есть разница между сознательным эпатированием людей, карикатурным жанром, и высоким кинематографом, частью которого является Алексей Учитель». Из этого, надо полагать, мы должны сделать вывод, что у Учителя есть индульгенция на любые творческие эксперименты. Священник пытается защитить режиссера от обвинений в сознательном разжигании розни, мол, это «взгляд конкретного режиссёра на тот или иной исторический аспект, и его попытка своими методами, своими инструментами, своим фильмом донести свою мысль до зрителей».
 
Священник почему-то уверен, что «Матильда» не является «карикатурой и сознательным искажением образа святого человека». А собственно какая разница сознательно или несознательно г-н Учитель искажает образ святого человека. Такого рода высказывания о «праве художника на свободу творчества», о том, что надо дождаться выхода фильма на экраны, а потом уже судить о нем, о том, что режиссёр руководствовался благими намерениями и т.д. и т.п., особенно исходящие от официального представителя Церкви, только деморализуют православный народ и ободряют кощунников. Очень печально, что отец Александр Волков этого, судя по всему, не понимает. Лучше бы промолчал вовсе, чем давать такие интервью, особенно в самый разгар борьбы православного народа с кощунственным и пошлым фильмом г-на Учителя.

Редакция «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2017/07/24/film_matilda_kak_moment_istiny/

[Александр Васильевич]

 Андрей  Карпов, Русская народная линия

Уроки «Матильды»

На конкурс «Встанем всем миром против «Матильды»



1.

Недопустимость фильма А.Учителя "Матильда" состоит в том, что он примысливает откровенную грязь к жизни человека, причисленного нашей Церковью к лику святых и искренне почитаемого в нашем народе. Поэтому прокатного удостоверения у данного фильма быть не должно.

Однако если уж говорить допустимости,  следует задать себе ряд вопросов. Например, допустимо ли примысливать сомнительные эпизоды к биографиям других людей, не вошедших святцы, но волею обстоятельств несущих бремя исторических персонажей? Или просто копаться в их грязном белье и выставлять на свет то, что они желали бы спрятать или даже вычеркнуть из своей жизни и считать небывшим? Взять, к примеру, царя Иоанна Васильевича Грозного. Личность неоднозначная и где-то даже одиозная. Но в фильме П. Лунгина "Царь" Иоанн Грозный выставлен  откровенно девиантной фигурой. Очевидно ненормальный человек с мелкой душонкой, - справедлив ли такой портрет? А главное, имеет ли право автор создавать подобные портреты, утверждая, что это его художественная гипотеза?

Художник может перевести любое лицо из разряда исторических фигур в художественные персонажи - только лишь силой собственного произвола. А проделав подобную манипуляцию, он считает, что получает право распоряжаться своей жертвой, как ему заблагорассудится, - таковы законы художественного мира, где вымысел неизбежен. Впрочем, даже историческая наука не лишена вольности интерпретаций. Говоря о том, что было, мы всегда можем поиграть акцентами, что-то усилив, а что-то затушевав. Где граница допустимого в подобных интерпретациях? Когда художник должен остановиться и сказать, нет, этого я делать не буду? И может ли он сам остановиться? Думается, нет. Художника всегда заносит. Он гонится за эффектом, ему нужны яркие сцены, сильные эмоции, нечто впечатляющее; он всегда усиливает. Вливает "краски жизни" в естественные события, чтобы потребителю его продукта было максимально интересно. Из пресного он должен сделать острое, добавить страстей туда, где их нет, и довести их до высшей точки там, где они всё-таки обнаруживаются. Такова его профессия. Поэтому полагаться на сознательность и такт художника не стоит. У него другое чувство меры, другие настройки совести. Персонажи для него  - не люди, а рабочий материал. Художника необходимо ограничивать извне. Должна быть если не государственная, то общественная цензура. Общество имеет право решать, что ему действительно нужно, устанавливать границы и одергивать слишком прытких по отношению к историческим фактам художников.

2.

Но цензура - не панацея. Она в любом случае будет представлять собой довольно формальный фильтр, отсекающий нечто очевидно неприемлемое, но более скрытые формы всегда будут просачиваться через его ячейки. Стоит вспомнить, например повесть Л.Н. Толстого "Отец Сергий", изданную в подцензурном 1910-м году. Фактически это - пасквиль на старчество и даже монашество вообще. Именно так он и был воспринят современниками. Но центральный персонаж (Степан Касатский, в монашестве - Сергий) не существовал в истории и не имел очевидного прототипа.  Никакой клеветы, один голимый художественный вымысел. Ну вот придумал автор такого человека, который не устоял в отшельническом подвиге, будучи искушаем страстями. Однако текст легко читался как утверждение, что отшельничество по своей природе есть ложь, что Церковь построена на лжи, а при желании особо помраченного ума - что Бога нет. Последнее явно просматривается в первой, ещё немой экранизации повести 1918 года (режиссёр - Яков Протазанов).

Можно представить, как бы оброс деталями этот сюжет, если его перенести в современную нам, так сказать, кураевскую эпоху. Похоть, мучившая монаха, легко бы приобрела гомосексуальный оттенок. И ведь ничего не сделаешь, автор всегда может сказать: я так вижу, такого уж персонажа я придумал, а аналогии, которые будет проводить читатель или зритель, это их личное дело, автор за это ответственности не несёт.

Положим, что всё же несёт. Но и с публики ответственность не снимешь. Нельзя считать, что народ ест, что дают. Безусловно, вкусы воспитываются. Но для того, чтобы приучить человека получать удовольствие от употребления гнили, нужно его согласие попробовать гниль. К тому же мало кто из авторов готов  создавать дрянцо из чистой любви к искусству. В большинстве случаев авторы предполагают, что их продукция будет пользоваться спросом.

Существует стандартный рецепт коммерчески успешного произведения: взять известную личность, которая заведомо интересна многим; поскольку люди любят читать и смотреть про любовь, должна быть любовная линия; нужна интрига(хорошо закрученная интрига - залог интереса публики); люди любят бороться по злом - должен быть очевидный злодей; действие временами должно развиваться стремительно, чтобы захватывало дух («экшен» в современном кинематографе); всё это хорошо приправить красивыми сценами, видами (для этого подойдут путешествия), эротикой, юмором, мистикой. Содержание же вторично. Оно может быть любым, главное - правильно подать.

Рецепт старый. Ещё И. Ильф и Е. Петров в фельетоне "Пташечка из Межрабпомфильма" приводили пример составленного таким образом сценария: "1. Граф Суховейский в белых штанах наслаждается жизнью на приморском бульваре.2. Батрачка Ганна кует чего-то железного. 3. Крупно. Голые груди кокотки Клеманс. 4. Крупно. Белой акации ветки душистые или какая-нибудь панорама покрасивше. 5. Надпись: "Я всех краше и милее". 6. Кующая Ганна; по лицу которой капают слезы". Это, конечно, злое высмеивание. Но был и объект, подлежащий высмеиванию: реальный фильм режиссёра Л. Кулешова  "Весёлая канарейка", м.б. и менее вульгарный, но сделанный по этому же шаблону. "Весёлая канарейка" вышла на экраны в 1929 году. Цензура тогда не была столь жёсткой, как в более поздний сталинский период. И снимали то, за что люди были готовы платить.

Тут мы возвращаемся к вопросу о воспитании. Идеально было бы сделать так, чтобы людям не хотелось смотреть откровенную дрянь. В сочетании с цензурой это дало бы нам основу культурного благополучия. Но как этого добиться?

3.

Человек - существо словесное, и мы, в первую очередь, прибегаем к слову. Мы пытаемся объяснить друг другу, что такое хорошо и что такое плохо. Этими разъяснениями заполнена значительная часть публичного пространства. Однако качественного прорыва не происходит, и дрянь по-прежнему находит желающих её потреблять. Представления о плохом и хорошем у каждого свои, но суть проблемы состоит в том, что эти понятия - антагонисты и существуют лишь в противопоставлении друг другу. Каким бы ни было множество, мы всегда можем выделить лучшее и худшее. Это означает, что если лучшее утрачено, считаться хорошим начинает то, что таковым ранее не являлось.

Поэтому недостаточно просто заявить, что нечто является дрянью. Чтобы этот статус был очевиден, надо обратиться к противоположному полюсу и предъявить качественный образец. Представим себе, что в нашей литературе не было Пушкина, а есть один Барков. В отсутствие альтернативы именно Барков и будет воплощать собой поэзию. На все замечания, что это же ужас и что Баркова надо отвергнуть с позором и предать забвению, нам бы сказали: вы выступаете против поэзии, некультурные люди. Вы хотите лишить Отечество единственного поэта, фу на вас. Но гораздо хуже, если вместе с Барковым в поэзии ещё окажется и граф Д. Хвостов. А куда же без него? Графомания в литературе, или - шире - бездарность в любом искусстве имеет свою законную и очень немалую долю. На фоне унылых виршей Хвостова и Баркова можно выдать за настоящую литературу. Чтобы поставить Баркова на следующее ему место, нужен Пушкин, а лучше - вместе со всей плеядой великих русских поэтов. Без образца надлежащего качества никак нельзя.

Но вместо образца мы обычно оперируем некой умозрительной моделью. У нас есть набор характеристик: положительных, которыми должно обладать произведение, и отрицательных - которых не должно быть. И вот такую абстрактную конструкцию мы пытаемся противопоставить реальной дряни. Конечно же, наше противопоставление не работает. Реальный фильм, каким бы он мерзким ни был, посмотреть можно; а наша схема существует лишь в общем виде и потому она остаётся за пределами искусства и никак не влияет на реальную ситуацию. Это как если бы на место Пушкина мы попытались бы поставить учебник по стихосложению и сказали бы, что он и есть "наше всё".

Никакой критикой остановить поток грязи нельзя. Нужны высокие образцы. Ну и цензура, конечно.

4.

При Сталине фильмы были избавлены от пошлости. Но и фильмов снималось мало. С 1946 по 1952 год в прокат вышло всего 127 картин отечественного производства. В военные годы, когда особенно надо было поддерживать дух в народе, фильмов снималось больше: за четыре военных года на экраны вышло 164 новых картины. Снижение выпуска объяснялось тем, что мы не гонимся за количеством: важно снимать качественное кино. Однако далеко не все ленты, отснятые в период "сталинскогомалокартинья", обладают достаточной художественной ценностью, чтобы помнить об их существовании.

Рост благосостояния народа в 1950-е годы неизбежно вёл к росту индустрии досуга, включая и развитие кинематографии. Количество точек кинопоказа стремительно увеличивалось и в 1960 году составило 103 387 единицы (включая кинопередвижки) против 42 000 в 1951 году. На конец 1950-х приходится и массовое распространение телевидения: в 1957 году общее количество выпущенных телевизоров превысило 1 миллион. Для телевидения снимались специальные телефильмы, но и большое кино рано или поздно попадало на телевизионный экран. Потребность в художественном кино резко выросла и фильмов стали снимать значительно больше. В одном 1956 году вышло уже более 100 фильмов.

Рост числа лент перегрузил цензурные фильтры, и сквозь них начало проходить то, что ранее отсекалось. Начиная с 1960-х, в кино стала мелькать обнаженная натура, появились сомнительные сцены, стали звучать пошлые высказывания. В фильмах1970-х годов подобного уже достаточно много. К тому же, кроме отечественных фильмов на экраны выходили иностранные дублированные ленты (более 100 в год), которые (особенно французские комедии) также содержали все эти элементы. Импортные фильмы часто обгоняли по популярности наши. Это случалось даже в сталинское время. Так, трофейный "Тарзан" в 1952 году собрал около 40 млн. зрителей в расчете на серию.

К концу советской эпохи массы активно ходили на "клубничку". В 1986 году 5-е место в прокате заняла польская "Секс-миссия", вышедшая у нас под названием "Новые амазонки". Фильм посмотрело более 34 млн. зрителей. У лидера года результат был на 30% лучше, однако копий "Новых амазонок" было выпущено почти в три раза меньше. На одну копию пришлось более 75 тыс. зрителей, что превышает максимальный показатель отечественного кинематографа (абсолютный лидер среди наших фильмов "Пираты XX-го века" смог получить только 70,4 тыс. зрителей в расчете на копию). Лидером проката 1988 года стал фильм "Маленькая Вера", в котором впервые в советском кино сексуальные отношения не затушевывались, а были выставлены напоказ. Фильм собрал 56 млн. зрителей в расчете на серию, что позволило ему войти в число наиболее популярных фильмов отечественного экрана (24-е место среди наших фильмов за всю историю советского кино).

Почему происходило подобное сползание в пошлость? Во-первых, цензура носила, прежде всего, идеологический характер. А нравственность имела очень опосредованное отношение к идеологии. Во-вторых, куда же деваться от отрицательных персонажей? А они нравственностью не отличаются. В-третьих, с двух сторон на власть оказывалось всё возрастающее давление. С одной стороны наседали художники, с другой - подступала  публика. И всем надо было одного: правды жизни.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Сталинское кино критикуют за показуху: в нём люди, отношения между ними, общество и власти представлялись такими, какими им следовало бы быть, а не такими, какими они были на самом деле. Кино могло приукрашивать, создавать параллельную реальность, и этим активно пользовались, рисуя некий идеал, как его тогда понимали. Без идеала нельзя. Но если тебе показывают исключительно сцены из идеального мира, то рано или поздно ты понимаешь, что тебе чего-то не хватает. Пребывать в мире чудесных снов хорошо, когда реальность слишком ужасает и от неё хочется сбежать. Но если жизнь терпима, тебе хочется увидеть её немного со стороны. Это как посмотреться в зеркало: каков я есть? Понятное человеческое любопытство. И если кино концентрирует эмоции, события, если оно способно показывать чудеса, то почему эти чудеса должны происходить с идеальными персонажами? Каждый хочет, чтобы это волшебное мелькание красок было поближе. Пусть чудеса происходят со мной или с такими, как я. Персонажи должны быть похожи на реальных людей. И эта правда жизни постепенно отвоёвывала себе место в отечественном кинематографе. Люди специально искали черты, сближающие мир кино и обыденную реальность.

В некотором смысле у "Маленькой Веры" был предшественник - фильм "Школьный вальс", снятый в 1977 году. В фильме рассказывалось о любви десятиклассников и ранней беременности. Бывало ли такое в реальности? Увы, да. Но кино о таком раньше не снимали. Фильм выпустили на экраны, но в очень небольшом числе копий. Несмотря на это, картина собрала приличное число зрителей, обеспечившее ей 25-е место в прокате 1978 года (с учётом импортных лент). В среднем, на одну копию фильма пришлось более 61 тысячи зрителей. Это очень высокий результат. Для сравнения: картина с Челентано "Укрощение строптивого", считающаяся его лучшим фильмом, дала в нашем прокате 53,6 тысяч зрителей на копию.

Поскольку хорошее и так переносилось на киноэкраны, желание увидеть в кино нечто узнаваемое трансформировалось в запрос на грязь и негатив. И в 1990-е годы нам этого отгрузили полной мерой. Сегодня же, наоборот, можно говорить о дефиците идеального. Нам не хватает образцов. Нет персонажей, на которых хотелось бы равняться. Нет высоких моделей поведения. Говоря пушкинским языком, нам нужен образ чистой красоты, а его нет.

5.

По привычке, доставшейся нам из советской эпохи, мы адресуем свои претензии к власти. Почему государство не обеспечивает высокий уровень кинематографической продукции? Есть же фильмы, в финансировании производства которых оно участвует. И что это за фильмы? Они проигрывают по теплоте и душевности советскому кино, а по зрелищности - Голливуду. Действительно, в списке фильмов, получающих субсидии от государства всегда есть сомнительные ленты, и лишь считанные картины, как кажется, получают государственные средства по праву. 2017 год не является исключением. Государство зачем-то собирается дать деньги фильму А. Кончаловского, который будет сниматься в Италии и на итальянском языке (фильм про Микеланджело, название - "Грех"). Среди проектов, которые приняты положительно, фильм В. Гай Германии об отношениях матери и дочери, лишенных любви. Режиссер позиционирует свою будущую работу как "околоправославное, духовное кино", что звучит более чем подозрительно. В категории "детское кино" поддержан фильм "Эбигейл", в котором рассказывается о девочке, обнаружившей у себя признаки болезни - на самом деле способности к магии, которая запрещена властями и объявлена заразой. Тоже сомнительная идея.

Однако, по большому счёту, подобные проколы неизбежны. Выбор объектов для государственной поддержки проводится из массива представленных заявок. При этом государство, как правило, не финансирует фильм целиком, а просто добавляет денег. А это означает, что команда, представляющая фильм должна найти и коммерческие источники финансирования. Это становится некоторым предварительным фильтром, отсекающим, возможно, вполне достойные фильмы.

Но почему бы государству не отобрать пару действительно качественных проектов и не профинансировать их целиком? Именно потому, что тогда деньги получит лишь пара фильмов. Цель государственного присутствия в киноиндустрии - не создание конечного продукта, а поддержка отрасли. С этой точки зрения не так уж важно, что конкретно снимают в России, - важно, что процесс идёт, и отечественные фильмы попадают на киноэкраны. Доля наших фильмов в прокате увеличивается, и это расценивается как успех. Государство ориентировано на количество, а не на качество.

И нельзя сказать, что такой подход является ошибочным. Количество, без сомнения, тоже имеет значение. Если ограничиться выпуском лишь нескольких, пускай и качественных фильмов, кардинальной перемены на экранах добиться не удастся. Да и возможно ли производство одних шедевров - это ещё вопрос. Сталинское "малокартинье" подсказывает, что ответ, скорее, должен быть отрицательным. Для выхода на более высокий уровень необходимо накопление качества,  нужен массив середнячков, и даже провалы - это позволяет лучше откалибровать шкалу. Но прокат не терпит пустоты. Место отсутствующей отечественной кинопродукции займёт зарубежная. Да, в прокате не будет наших бездарных и пошлых фильмов. Но заменившие их импортные, скорее всего, будут такими же пошлыми и пустыми. Однако, в отличие от наших, они будут сделаны в иной культурной среде. Каким бы пустым ни был отечественный фильм, он неизбежно несёт в себе базовые признаки материнской культуры. Его диалоги естественны, а не являются переводом. В нем, так или иначе, отражается наша  история (или современность, а уже через современность - история). В наших фильмах циркулируют наши мысли, каковы они есть, и наши ценности, какими мы пользуемся в повседневности, пускай эти мысли и ценности не совпадают с тем, какими нам бы хотелось их видеть. В общем, отечественный фильм худо-бедно воспроизводит наше семантическое поле, а зарубежный обязательно заменит наши смыслы чужими. Уступить место зарубежному, пускай даже хорошему кино, означает обрезать родную культуру. Мы должны получать такую долю кинопроката, какую только можем взять. Именно эту задачу и решает Министерство культуры.

Однако при этом недопустимы умышленные закладки элементов, работающих на подрыв существующих символов и ценностей, а также очевидные подмены, когда фильмы, снимаемые за российские деньги, агрессивно протаскивают чуждую нам культуру. Такие фильмы не должны ни допускаться в прокат, ни показываться по телевидению. Технически это можно сделать таким образом, что изменять 29 статью Конституции (где прописан запрет на цензуру) не потребуется. Например, можно было бы прописать в уставах государственных телекомпаний пункт, предписывающий преимущественную трансляцию фильмов, прошедших процедуру общественной экспертизы. Наличие подобного пункта в уставных документах частных компаний рассматривалось бы как существенный плюс при проведении конкурсов на частоты. Прокат в кинотеатрах картин, не имеющих положительного экспертного заключения, можно обложить специальным налогом. Государственные средства, выданные на съёмку фильма, в случае непрохождения им общественной экспертизы, продюсеры должны будут вернуть государству.

Подобных мер вполне достаточно - не для того, конечно, чтобы отфильтровать рутинную пошлость, а для того, чтобы пресечь появление фильмов-провокаций. Пошлость же до конца неистребима. И если мы хотим, чтобы наше кино развивало человека, а не развращало и не разрушало его, наши усилия должны быть направлены не столько на критику того, что снимается, сколько на то, чтобы поднять планку, показать, как надо снимать. И тут тоже нет ничего невозможного. Нужны последовательные действия заинтересованной общественности, которые бы инициировали конкурсы на лучшую идею фильма,  на лучший сценарий, на лучший режиссёрский проект, на создание фондов, из которых можно финансировать производство фильмов-победителей. Если такие фильмы будут, их можно презентовать в рамках общей процедуры питчингадля получения субсидий от государства. И тогда государство будет финансировать не абы что, а то, что действительно несёт положительный заряд и при этом может рассчитывать на успех у зрителей. Последнее особенно важно. Если мы снимем правильное кино, но сделаем это плохо или просто не обеспечим существующий сегодня стандарт зрелищности (или хотя бы стандарт качества кадра), оно не составит конкуренцию существующему сегодня наполнению кинопроката, не увлечёт молодёжь.

Критиковать мы умеем. Теперь надо учиться делать качественный культурный продукт. Это гораздо сложнее. Но таков единственный путь к сохранению нашей культуры как живой альтернативы наступающему бескультурью.  Тем более, что запрос на качественные образцы в сегодняшнем обществе есть.

http://ruskline.ru/analitika/2017/07/2017-07-25/uroki_matildy/

[Александр Васильевич]

Софья Метелкина

Павел Пожигайло: "Матильда" - это как рок-н-ролл на похоронах



В эксклюзивном интервью Царьграду глава Общественного совета при Министерстве культуры России Павел Пожигайло высказал свое мнение о фильме "Матильда", о невыполненном обещании Алексея Учителя и безответственности Фонда кино

Несколько недель назад глава Общественного совета при Министерстве культуры России Павел Пожигайло присутствовал на закрытом показе фильма "Матильда". Он также лично побеседовал с режиссером Алексеем Учителем и получил от него обещание, которое тот не выполнил.

Впрочем, обманщик обманщиком, но есть еще один виновник, который в ходе бурных дискуссий не выходит на сцену. Об этом Пожигайло подробно рассказал в интервью телеканалу "Царьград".


_{Павел Пожигайло. Скриншот телеканала  "Царьград"}

Закрытый показ и беседа с Учителем

- Почему сначала речь шла о том, что Алексей Учитель внесет правки, а потом он от своих же слов отказался?

- Когда я понял, что идет серьезное нагнетание народного недовольства, мне показалось, что в этом есть своя опасность. Она связана с тем, что сто лет назад русский народ под похожим лозунгом вынудили отойти от Бога. Эта агрессия, злоба в конечном итоге привела к тому, что царя не поддержали в момент, когда он нуждался в поддержке.

Я решил попытаться поговорить с Учителем. Отец Андрей (Ткачев) меня благословил на этот разговор… Я встретился с продюсерами фильма. И он предложил сделать закрытый показ с моим участием. Были еще люди в зале - конечно, это было не в Госдуме. Никакого Володина там не было, ни депутатов, ни сенаторов, ни президента. Там были его приглашенные люди, журналисты с "России 1".

После фильма мне задали вопрос: "Как вы относитесь?" Вы знаете, чтобы не обидеть, я так сказал: неплохое голливудское кино глазами американца о России. Американцы так бы и не сняли, с такими Этингерами и так далее. Что на них обижаться? Они нас не понимают, не знают. Очередная "Красная жара".

Учитель так обиделся: "Павел, я же вроде русский, не американец". Я ему ответил: народ этот фильм не примет, потому что он не про русских.

Дальше мы договорились встретиться, пообедать. И на этом обеде я сказал, что если бы фильма не было, было бы очень хорошо. Первая проблема заключается в том, что он появился именно накануне столетия революции и расстрела царской семьи. Вторая проблема - это единственный фильм, который появился в столь чувствительное время. С физической точки зрения появление фильма сейчас - это все равно что на похоронах плясать рок-н-ролл. Это неуместно <…>

Как Учитель обманул нас

И, конечно, эротические сцены я бы подрезал. Потому что, простите за выражение, но Матильда там прыгает с обнаженной грудью, и непонятно, то ли это мальчик, то ли девочка. Все это попахивает какой-то патологией, честно вам говорю. Это уже его вкус. Если бы убрали эти сцены, потому что… вы поймите правильно. Представьте, если кто-то снимет подобный фильм про холокост, начнет так издеваться. Для православных людей отношение к Николаю II такое же, как у евреев к холокосту. И вы должны понять, что эта чувствительность, конечно, высока.

Людей, таких как Поклонская и других, конечно, можно понять. Уберите эротику. Но если у вас есть идея показать, как тяжело расставаться со страстью и прийти к Богу, то совершенно необязательно в этом смысле показывать все, что там в фильме есть.

Разговор закончился тем, что он обещал сделать новый трейлер, он мне сказал при свидетеле, при продюсере. А по поводу сцен он не обещал, он сказал, что подумает, посмотрит, получится - не получится. Я говорю: у вас фильм все равно длинный, вы все равно будете резать его; у вас есть возможность убрать это, сейчас это не нужно; более того, если этот фильм выйдет, люди на него придут, и вы получите свою кассу. На этот вопрос он прямо не ответил, к сожалению.

Потом прошло два месяца. Трейлер, к сожалению, не переделан. И на "Кинотавре" он дал пресс-конференцию. Больше мы с ним не общались на эту тему. Но я так понимаю, что от обещаний переделать трейлер он просто отказался, обманул попросту. А фильм он переделывать не станет. Но мы в сентябре соберем Общественный совет, может быть, даже неоднозначная дискуссия у нас будет, потому что разные люди в совете. Но я все же надеюсь, что большинство поддержит решение не выдавать прокатное удостоверение. Я на это надеюсь, если до этого момента все-таки не произойдут существенные изменения с этим фильмом.

Надо разобраться с Фондом кино в первую очередь

- Как оцениваете реакцию Натальи Поклонской?

- Здесь сложный момент. Ведь сказано же в Евангелие, белое - это белое, черное - это черное. Остальное от лукавого. И в этом смысле Наталью Владимировну нужно и можно уважать. Она имеет свою позицию. И слава Богу, что такая позиция есть. Я здесь занял более мягкую позицию, потому что понимал, жесткость уже есть. Есть те, кто готов идти достаточно жестко. Поэтому у меня была возможности пойти на разговор, компромисс…

Да, мы православные, но мы пошли навстречу. Мы объяснили, почему мы против. Мы получили обещание, что все будет переделано. А если вы говорите, что плевать хотели на наше мнение, на наши договоренности, ну тогда извините…

Есть очень важный момент. Все в министерство копья кидают, а на самом деле Фонд кино, которым руководят Владимир Толстой и Антон Малышев, выделял треть этих денег на "Матильду". Остальные - газпромовские. Учитель - нанятый человек, которому заплатили гонорар и наняли на работу.

И я считаю, что весь гнев - и Натальи Владимировны, и наш - в сентябре состоится. Гнев, естественно, в рамках закона, должен быть направлен на Фонд кино, который финансировал этот фильм. И тогда мы возвращаемся к нашему совету февральскому, который и был посвящен Фонду кино, где встал вопрос, почему в экспертном и попечительском совете фонда находятся люди, которые получают эти деньги. Кроме этого, почему в экспертном совете Фонда кино, который принимает решения о финансировании фильмов, руководитель "Двадцатого века Фокс" (речь идет, судя по всему, о В.А. Смирнове, входящем в состав экспертного совета. - прим. ред.)? Нет ни одного человека, представляющего Общественную палату или Союз кинематографистов.

В этом проблема. Фактически это междусобойчик. Они там эти деньги между собой делят. Принимают эти решения. В конечном итоге получилась "Матильда". И я бы эти стрелки перевел туда, потому что именно они отвечают за государственное финансирование фильмов.

Министерство на них влиять, к сожалению, никак не может. И этот вопрос мы там ставили. И мы направили протокол, где говорится, либо Фонд кино должен взять на себя публичную ответственность за все, что производится в стране, либо он должен дать Министерству культуры право вето на фильмы, которые оно считает не соответствующими этике и госполитике в сфере культуры кино.

А получается, что министерство влиять не может, а Фонд кино якобы занимается просто увеличением доли рынка русского кино. Так если эта доля будет такая же, как "Матильда", то лучше уж "Рэмбо" или "Однажды в Америке", чем такие "русские" фильмы. Вот в чем проблема. Это должно быть сегодня высвечено и поднято на свет. Надо призвать к ответу чиновников, которые отвечали за финансирование единственного фильма, который выйдет в 2017 году. Они же знали, что он выйдет в 2017 году! И они знали точно, что других фильмов не будет. В конечном итоге они не идиоты, могли прогнозировать такую реакцию. Вопрос должен быть туда, к Толстому, Малышеву и всем, кто в этом попечительском совете принимает решение о выделении практически ежегодно 100 миллионов долларов. С моей точки зрения, нам надо обратить на это внимание.

В целом считаю, что Наталья Владимировна и "Царский крест" - молодцы. В принципе, в стране надо заявить эту позицию. Важно, чтобы она не переросла в маргинальные формы. Этого нельзя допускать. Свои святыни отстаивать надо, но постараться предлагать меры, которые изменят законодательство и регламент в Фонде кино, чтобы бороться уже на этапе финансирования, не допускать подобных ситуаций.

https://tsargrad.tv/articles/pavel-pozhigajlo-matilda-jeto-kak-rok-n-roll-na-pohoronah_76479

[Александр Васильевич]

А тем временем Учитель намерен показать «Матильду» во Владивостоке

Премьера пошлого и кощунственного фильма намечена на 10 сентября в рамках фестиваля «Меридианы Тихого»



Пока часть российского общества, вместе с архиереями и депутатами Госдумы, пытаются остановить кощунственную кинокартину Алексея Учителя «Матильда», во Владивостоке в сентябре уже запланирована премьера получасового куска этого фильма и встреча с самим автором картины – А. Учителем. Об этом еще в июне сообщило владивостокское информагентство «Примамедиа», а вчера эту новость нам подтвердили по телефону сами устроители показа во Владивостоке.

Демонстрация «Матильды» ожидается не где-нибудь в подвале старой пятиэтажки, а прямо на крупном кинофестивале «Меридианы Тихого», на берегу залива Петра Великого. Представители этого кинофестиваля заявили по телефону, что сами «очень хотели бы увидеть этот фильм».

- А не смущает, что роль святого Царя Мученика играет порноактер? – был наш вопрос к организаторам.

- Нисколько. Мы очень терпимые люди.

Вероятно, очень многое приходится терпеть этим людям, если уж для них такое вульгарное кощунство кажется вполне приемлемым. Похоже, что перетерпели.

Что такое «Матильда» - уже сказали авторитетные российские ученые-эксперты, православные митрополиты, епископы, простые священники, депутаты Государственной Думы, известные общественные деятели и еще сто тысяч российских граждан. Все они считают фильм оскорбительным для людей, кощунственным и клеветническим на всю святую Царскую Семью.

Тем не менее, тихой сапой Учитель намерен начать пропихивать свою картину с самых дальних рубежей России. Ради этого он даже собирается, по словам организаторов фестиваля, лично приехать во Владивосток и провести презентацию картины 10 сентября сего года. Прямо накануне Дня усекновения Главы святого Пророка и Предтечи Господня Иоанна, скорбного дня.

Клеветнический лживый сюжет фильма «Матильда» несет совершенно антироссийский, антигосударственный настрой. И это антироссийское кино намерены демонстрировать на дальневосточном фасаде России, перед лицом всей Азии и, конечно, всего мира. Учитель своим кино несет угрозу национальной безопасности нашего государства. И, пожалуй, еще большую угрозу несут те, кто финансирует этот фильм.

Сам фестиваль «Меридианы Тихого» давно вызывает большие вопросы своим сомнительным, с точки зрения нравственности, содержанием. Кино, демонстрируемое там всей Азии и привлеченное из соседних стран АТР, весьма редко несет что-либо развивающее для наших соседей, да и для собственного зрителя. Чаще отборщиков картин на фестиваль интересуют  сюжеты и сцены «альтернативного», постмодернистского характера. А ведь фестиваль существует за государственный счет.

Показ «Матильды» перед всеми ценителями киноискусства Азиатско-Тихоокеанского региона – это просто откровенно антироссийская акция. Господин Учитель намерен поливать грязью русских святых, Россию и ее историю. И он намерен делать это перед теми, кому полтора столетия назад Россия принесла святое православие. Учитель намерен оскорбить не только наш народ, но всех, кто с надеждой смотрит на Россию, всех, кто соседствует с нами, кто почитает нашего Царя. Здесь во Владивостоке Учитель своим фильмом пытается оскорбить китайский, японский, корейский, да и другие азиатские народы, среди которых немало тех, кто любит нашего Государя, чьи предки с восторгом встречали Цесаревича Николая Александровича в 1891 году. Вспомните, как подружился наш Государь с королем Сиама (нынешний Таиланд). Вряд ли сегодняшнее руководство Таиланда, которое чтит Русского Царя, будет радо низкопробной поделке А. Учителя.

Россия стремится выстраивать добрососедские отношения с азиатскими странами, стремится показать им уважение к русской культуре. А какой-то Учитель хочет сказать им, мол, зачем же уважать русских, посмотрите, какие у них цари, какие у них святые…

Китайцы постоянно идут в наши храмы. Есть даже такие, кто бежит под благословение к нашим священникам… А тут их вместо благословения Учитель обливает помоями из своей «Матильды».

С Владивостока Алексей Учитель, вероятно, хочет начать масштабную демонстрацию своей клеветнической киноподелки. И провезти ее по всей стране. Прямо по пути следования будущего Царя Мученика в 1891 году. Ведь именно из Владивостока начал свой путь по России молодой Цесаревич Николай Александрович Романов, будущий Император Всероссийский, пройдя перед этим на фрегате «Памяти Азова», в сопровождении эскадры кораблей Русского флота, множество стран.

С каким ликованием встречал во Владивостоке и во всем Южно-Уссурийском крае наш народ, наши предки будущего Государя! И вот теперь прямо накануне дня усекновения Главы святого Пророка и Предтечи Господня Иоанна, на большом международном кинофестивале во Владивостоке, хотят показать хулу на Святого Царя, хулу на Господа.

Владивосток – главный морской порт России на Тихом океане. Здесь находится штаб Тихоокеанского флота. Здесь форпост Православия и Святой Руси на Востоке. Сюда, на восток, обращены алтари наших церквей. Сам будущий святой Царь Мученик положил здесь начало Великому Сибирскому рельсовому пути, по которому Православие и русская культура двинулись к Тихому океану. Здесь великая святыня – Порт-Артурский образ Пресвятой Богородицы.

Будем помнить об этом!

Мы надеемся, что по обращениям депутата Государственной Думы Наталии Владимировны Поклонской, других депутатов Госдумы и ста тысяч российских граждан, показ клеветнического и провокационного фильма «Матильда» будет отменен.

И чтобы духу этого Учителя с его вульгарной «Матильдой» не было в нашем городе Владивостоке и во всей стране Российской!

Романов Игорь Анатольевич, директор Центра церковно-государственных отношений «Берег Рус», доктор социологических наук, Владивосток

http://ruskline.ru/news_rl/2017/07/26/a_tem_vremenem_uchitel_nameren_pokazat_matildu_vo_vladivostoke/

[Александр Васильевич]

 Михаил  Моркин, Русская народная линия

Будем свободны от скверного!

На конкурс «Встанем всем миром против «Матильды»



«Что говорю вам в темноте, говорите при свете; и что на ухо слышите, проповедуйте на кровлях» (Матф.10:27)

Готовящийся к выпуску фильм «Матильда» - оскорбление народной памяти об убиенном русском царе Николае II и хула на святыню.

Царь Николай II с семьей прославлен Церковью в лике святых, его почитание в России уже стало поистине всенародным.

Святые пребывают в Боге. По словам Святого о. Иоанна Кронштадского, они как лучи немеркнущего духовного солнца, согревают наши души. Это лучи животворной энергии - благодати. Все, кто мысленно с молитвой обращаются к Святому Царю, ощущают это тепло. Его помощь ощущают многие, кто надеется созидательным трудом внести свою лепту в возрождение и благополучие России. Царь Николай II, в те страшные, памятные дни его страстотерпчества оставленный всеми, кроме семьи и самых преданных слуг, теперь не оставляет нас!

Всю мою жизнь в Христианской Вере Святой Царь был рядом со мною. В студенческие годы размышления и обстоятельства жизни привели меня в Православную Церковь. Тогда, вместе с первым осмысленным прочтением Евангелия, произошло мое знакомство и с удивительными по своей душевной теплоте Размышлениями Святой царицы Александры Федоровны Романовой, жены Николая II, о браке и семейной жизни. Потом, в годы метущейся моей юности, со всеми ее трудностями, искушениями, надеждами и разочарованиями, я приобрел маленькую икону Святого Царя и носил ее всегда с собой. Когда же я «встал на ноги», обзавелся семьей, обустроил и дом, то удивительным образом, неожиданно для меня самого, Бог сподобил меня исполнить мысленно данный мною обет - совершить паломничество в Храм-на-Крови в г. Екатеринбурге. И я смог не только поклониться на месте страданий Царя и его семьи, но и потрудиться, помогая оформить выставку, документально рассказывающую о Царе, его жизни и добрых начинаниях.

Известно, что трудности в нашей жизни не заканчиваются никогда. Когда в качестве инженера мне довелось участвовать в передовых разработках, наладка важного научного прибора оказалась невероятно сложной и затянулась на годы. Несмотря на все усилия целой группы специалистов, работа практически зашла в тупик. Неожиданные препятствия выскакивали при каждой новой попытке запуска, возникающие поломки не находили объяснения у инженеров, замене узлов препятствовали организационные трудности. Искушения отступили лишь тогда, когда я вновь, во второй раз в жизни, сподобился посещения Храма на Крови, помолился в нем, очистив свою душу от дурных помыслов, и работа была благополучно завершена. Очевидно, то, что мы делаем в жизни, связано с нашим внутренним душевным и духовным состоянием.

Боже! Настрой мою душу, как самый точный научный прибор! Отжени от нее дурные помыслы и всякую хулу на святыни! Отрекаюсь от навязываемой хулы на Святого Царя и не хочу слышать оправдания, что это, мол, «свобода творчества». Творчество не должно убивать душу! Работая в сфере науки, могу сказать, что она тоже является творчеством. Труд ученого состоит в приобретении знаний. Подобно тому, как физический труд не только умножает материальные ценности, но и меняет тело, делая его более крепким, приобретаемые знания преображают душу. Безусловно, при этом появляются теории, статьи, проекты - то, что создает в конечном итоге и материальные ценности. Но обязательно творчество сопровождается и проверяется совершенствованием внутренним - душевным и духовным.

И мы свободны не пускать в нашу жизнь и в свою душу дурного. Бог создал человека свободным, Он исключительно ценит эту свободу!

http://ruskline.ru/analitika/2017/07/2017-07-27/budem_svobodny_ot_skvernogo/

[Александр Васильевич]

Тащить Россию в западный публичный дом - преступление перед Богом!

Владимир Крупин о недопустимости теплохладного отношения к кощунственному фильму А. Учителя «Матильда»



В обществе продолжается дискуссия по поводу кощунственного фильма режиссера Алексея Учителя «Матильда». На сайте «Русская народная линия» существует специальная страница, посвященная фильму; множество священнослужителей и экспертов высказывают свое мнение по поводу скандальной кинокартины.

В апреле сего года группа экспертов в составе д.психол.н., профессора, члена-корреспондента РАО В.И. Слободчикова, д.юр.н., профессора, председателя Правления РОО «Институт государственно-конфессиональных отношений и права» И.В. Понкина, д.филол.н., профессора, главного научного сотрудника Института мировой литературы им. А.М. Горького РАН В.Ю.Троицкого, к.культурол.н., д.техн.н., профессора Московского государственного лингвистического университета, доцента А.Ю.Евдокимова по запросу депутата Государственной Думы Н.В. Поклонской сделала заключение на фильм «Матильда». Эксперты пришли к безусловному выводу о том, что кинокартина представляет угрозу для безопасности и стабильности России.

Позже на «Русской народной линии» было опубликовано экспертное заключение по фильму «Гольциус и Пеликанья компания», в котором персонажа «Амоса Кводфри» сыграл исполнитель роли Николая II в фильме «Матильда» Ларс Айдингер. Экспертизу провели судебно-психиатрический эксперт высшей квалификационной категории, доктор медицинских наук, профессор, Заслуженный врач Российской Федерации Федор Викторович Кондратьев и доктор юридических наук, профессор Игорь Понкин. Комплексное исследование было также выполнено по обращению депутата Государственной Думы Натальи Поклонской. Роль актёра Айдингера в фильме «Гольциус и Пеликанья компания» эксперты оценили «как в существенной мере в целом порнографическую».

Кроме того, РНЛ опубликовала Заключение (мнение специалиста – Игоря Понкина) по содержанию и направленности фильма «Дора, или Сексуальные неврозы наших родителей», в котором также сыграл актёр Ларс Айдингер. Результаты исследования фильма «Дора, или Сексуальные неврозы наших родителей», по словам эксперта, дают убедительные основания для оценки образа персонажа «Питер», созданного (воплощённого) в этом фильме актёром Ларсом Айдингером, как крайне отрицательного с нравственной и правовой точек зрения, это - образ преступника-насильника, сексуального извращенца.

Отметим, что на 24 июля к депутату Государственной Думы Наталье Поклонской поступило уже 100 000 обращений граждан с требованием запретить к показу клеветнический и пошлый фильм «Матильда». Одновременно против широкого проката фильма выступили 37 ее коллег-парламентариев. Депутатский запрос и обращения граждан были направлены Поклонской в МВД, Генпрокуратуру и Министерство культуры.

В июле «Русская народная линия» объявила конкурс работ, разоблачающих попытку режиссера Учителя, его подельников и покровителей дискредитировать память Святого Царя Николая. 

На этом фоне диссонансом с настроением как рядовых верующих, так и представителей политической и интеллектуальной элиты страны звучат высказывания некоторых официальных представителей Церкви. Одно из последних - интервью телеканалу RT пресс-секретаря Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла священника Александра Волкова, который попытался найти что-то «позитивное» в фильме. К примеру, священник заявляет: «Я уверен, что в нём есть и правильные, хорошие стороны». Дальше - больше, пресс-секретарь Патриарха считает, что Церковь не должна официально давать отповедь этому кощунственному фильму. «Важно, чтобы оценка этого фильма, как и любого другого произведения культуры, не исходила из Церкви, с амвона. Нужно категорически избегать, чтобы священник, стоя на амвоне, в проповеди говорил: вот это произведение хорошее, а вот это плохое, на этот фильм ходить нельзя, а туда идите жечь кинотеатры. Такое, конечно, невозможно. Церковь не может из своего сакрального, священного пространства храма оценивать явления культуры. Каким бы ни был этот фильм, это всё же явление культуры, которое нужно оставить внутри этого культурного пространства и не пытаться это культурное пространство затянуть в Церковь, и, наоборот, не пытаться Церкви неестественным образом вступить внутрь этого культурного пространства», - полагает священник.

Впрочем, позже о. Александр оговорился, что его слова о фильме Алексея Учителя «Матильда» не являются официальной позицией Русской Православной Церкви, и принес извинения тем, «кого ввел в заблуждение» этими словами.

Сопротивление православных людей демонстрации кощунственного фильма нарастает. Прислал в редакцию «Русской народной линии» свой отклик и известный русский писатель, лауреат первой Патриаршей премии в области литературы Владимир Николаевич Крупин. Предлагаем читателям размышления писателя:

Только что прочёл два отзыва двух приближенных к Святейшему Патриарху чиновников Патриархии, священника Александра Волкова и Владимира Легойды. Оба, так или иначе, лукаво оправдывают мерзости фильма Учителя. Он-де имеет право, не наше-де дело призывать с амвона бороться с творческими поисками.

Но, братья, надеюсь, во Христе, а откуда же призывать бороться с осквернением святынь? Или мы так безхребетны, что плевки принимаем за Божью росу? Отлично помню и заявление Святейшего Патриарха Алексия о фильме Скорцезе и наше многочасовое стояние у телецентра в Останкино. А теперь что?

Теперь-то что?

Вписываемся в общемировое отношение к развратникам и кощунникам? Но «Россия це не Европа», как правильно кричали на Киевском майдане. Россия - последний бастион святости в нашем мире, и тащить её в публичный дом - преступление перед Богом!

http://ruskline.ru/news_rl/2017/07/31/tawit_rossiyu_v_zapadnyj_publichnyj_dom_prestuplenie_pered_bogom/

[Александр Васильевич]

«Ложь Матильды»

Съемки документального фильма, призванного развенчать мифы вокруг личности последнего Российского Императора Николая II, начались 28 июля в Москве с записи депутата Госдумы Виталия Милонова



Съемки документального фильма «Ложь Матильды», призванного развенчать мифы вокруг личности последнего Российского Императора Николая II, начались 28 июля в Москве с записи депутата Государственной Думы Виталия Милонова, говорится в пресс-релизе, поступившем в редакцию РНЛ.

Об этом сообщил уральский меценат и режисcер-кинодокументалит Сергий Алиев. По его словам, он приурочил первый день съемок к православному торжеству - Крещению Руси (28 июля по новому стилю - РНЛ).

Были записаны пять спикеров: кандидат исторических наук Александр Нотин, доктор экономических наук, профессор МГИМО Валентин Катасонов, российский предприниматель, руководитель компании «Русская лесная группа» Тимофей Кургин, композитор Андрей Кормухин и депутат Государственной Думы РФ Виталий Милонов.

По словам режиссера, он столкнулся с серьезной проблемой: количество известных людей, готовых выступить в фильме в защиту Императора Николая II, уже в четыре раза превышает количество заранее запланированных.

Сергий Алиев:
 
«На участие в съемках фильма уже дали согласие 46 известных людей. Кто они?! Это и прославленные космонавты, ученые, путешественники, спортсмены, актеры, кинопродюсеры и, конечно же, историки.

Я сейчас думаю, как поступить, ведь у меня по сценарию запланировано только 15 человек.

А люди все достойные, и уверен, что количество людей, готовых принять участие в фильме, будет только расти».

Также Алиев сообщил, что 1 августа на Первом Позитивном Информационном Портале (учредитель портала - Сергий Алиев. - РНЛ), в поддержку акции «Всероссийское Стояние» За Веру, Царя и Отечество!» выйдет первый трейлер к фильму «Ложь Матильды» c участием Виталия Милонова.


_{Композитор Андрей Кормухин}
 
http://ruskline.ru/images/2017/49672.jpg
<sub>Кандидат исторических наук Александр Нотин
 

Режиссер фильма - Сергий Алиев


Доктор экономических наук, профессор МГИМО Валентин Катасонов</sub>

http://ruskline.ru/news_rl/2017/07/31/lozh_matildy/

[Александр Васильевич]

Прокат «Матильды» приведет Путина к провалу президентских выборов

Или почему Президенту следует обратить самое пристальное внимание на ситуацию вокруг кощунственного фильма



Что важно понять? Важно понять то, что общество в части православного его сегмента изменилось и изменилось существенно. Сегодня это не просто внимающие пастырскому слову новоначальные христиане, но и обладающие личным духовным религиозным опытом люди, способные трезво понимать благоприятствование или опасность для них окружающей их духовной среды.

Если еще недавно атеистов, правивших во власти, устраивал типаж вчерашнего христианина, удел которого был лишь в смирении перед очередными гонениями коммунистов, то сегодня этот типаж православного верующего уходит со сцены жизни, уступая место более активному, более духовно и социально защищенному христианину, способному постоять за себя не только смирением, подставляя другую щеку, но и твердым, бесстрашным словом исповедания и действием по самозащите своих ценностей.   

Атеисты, которые по-прежнему во многом определяют действия власти, еще не осознали этой метаморфозы, происшедшей с православной общественностью. И потому они так блаженно и спокойно отнеслись к явно провокационному сценарию «Матильды» и столько же равнодушно смотрят на обеспокоенность верующих перспективой выхода на экраны фильма, хулящего православных святых.

Хорошо, скажет скептик. Пусть православные выставят пикеты у кинотеатров, соберут митинги против фильма, предадут анафеме всех участников картины и прочее. Но как это может быть связано с выборами президента в будущем году?

Ответ на поверхности. Оскорбленное религиозное чувство, к которому атеисты могут отнестись равнодушно, в силу непонимания его природы, будет жить в людях не само по себе. Ни одно чувство не существует в изоляции от иных чувств. А то, что за оскорблением образа русского православного святого, которое  произойдет, судя по сценарию фильма, последует реакция национальной неприязни к авторам этого, с позволения сказать, произведения, уже многим верующим заранее понятно.

А это унижение и оскорбление своих религиозных чувств, которое по мере проката будет лишь накапливаться, приведет и к накоплению соответствующего национального ожесточения. А таковое, как известно, просто так не проходит.

Еще в пору первых лет президентства В.В.Путина была модной политика провокаций против него в виде инсценировок всяческих попыток публичных антисемитских действий. Эту волну провокаций президент тогда красиво погасил встречными действиями, довел политику провокаторов до абсурда. Нельзя не вспомнить случай, когда на глухой лесной дороге, где проезжают раз в полгода, был обнаружен плакат с антисемитским лозунгом. СМИ искренно веселились…Или случай с доверчивой русской женщиной, которая, проезжая по шоссе, увидела у обочины свежевкопанный столб с аналогичным плакатом, бросилась столб выдергивать, и тут же прогремел небольшой взрыв. Женщине, которая в итоге не пострадала, за смелость дали аж госнаграду. То, что такими умелыми встречными действиями, как и активным налаживанием контактов с национальной общественностью, была прекращена попытка раскрутить антисемитский мировой психоз против России и ее властей, это очевидно.

Но такие попытки никогда не будут оставлены. Так как карта антисемитизма — сильнейший козырь в политической игре. Если врагам удастся его разыграть, то последствия будут куда более жесткими, чем имеющие место после присоединения Крыма.

Павел Дмитриев, публицист, правовед

http://ruskline.ru/news_rl/2017/07/28/prokat_matildy_privedet_putina_k_provalu_prezidentskih_vyborov/

[Александр Васильевич]

Топоров Алексей

Голос верных: "Стоп, Матильда!"



Намеренно испытывавшие терпение православных людей явно не ожидали, что против выхода в прокат фильма, порочащего образ святого государя Николая Второго, в одной только Москве выйдут тысячи верующих

Проверенные бойцы

Храм Воскресения Христова в Кадашах примечателен своей историей, причем не только минувших столетий - церковь была освящена еще в XVII веке, - но и новейшим периодом. А именно борьбой местного прихода за, собственно, то, чтобы дому молитвы было возвращено его первоначальное предназначение, чего удалось добиться только в 2003 году, причем путем самого настоящего противостояния, к счастью, невооруженного. И по сей день священство и паства Кадашей борются за то, чтобы храму вернули и исторические колокола, в свое время отобранные коммунистами и с "комиссарского плеча" подаренные Большому театру. Но пока получают только отписки, что, мол, сделать это технически невозможно, и голос храма продолжает оставаться в плену учреждения, где с недавних пор пляшут голозадые и переодетые в женскую одежду балеруны.

Такова, собственно, наша сегодняшняя жизнь, но отнюдь не случайно, что именно проверенный боями с агрессивным безбожием и мерзостью запустения храм стал тем самым местом в столице, где верные собрались, чтобы защитить святых царственных страстотерпцев от поругания безбожниками, на молитвенное стояние против выхода на широкий экран кощуннеческого фильма "Матильда", порочащего светлую память святого государя Николая Второго.

"Мы молимся перед иконой царственных страстотерпцев, мы молимся на изображение царя-мученика, написанное на кирпиче из дома Ипатьевых. Этот кирпичик промыслом Божиим, побывав в Екатеринбурге, мне удалось привести сюда, в Москву, - сказал, обращаясь к собравшимся настоятель храма Воскресения Христова в Кадашах, протоиерей Александр Салтыков. - И мы написали на нем святой образ. Неизвестно, из какой части дома этот кирпич, возможно, из подвала, где было совершено злодеяние. Злые силы решили прервать жизнь семьи царской и уничтожить русскую монархию, потому что это символ веры русского православного народа, и мы усердно молимся Богу, потому что еще приближается и столетие злодейского преступления. Я общался с митрополитом Истринским Арсением. Тот сказал, что те, кто глумится над памятью святых царственных страстотерпцев, получат наказание от Бога. Нам же нужно молиться, чтобы подобного в нашей истории никогда больше не было".

Без царя одни беды

Но, похоже, пока кощунники не боятся кары небес и намеренно предпринимают шаги, чтобы не мытьем, так катаньем продвигать свой кинопамфлет в широкие народные массы - людям, которые, к сожалению, оторваны от духовных и исторических традиций и несильно разбираются в сути страшных событий, произошедших столетие назад. Но это и страшно, поскольку подобным образом враги Веры, русской традиции хотят закрепить содеянное в свое время их предшественниками, окончательно переиначить суть русской цивилизации.

"Как люди верующие, мы знаем, какую силу имеет соборная молитва, - поделился своим отношением к произошедшему в разговоре с обозревателем телеканала "Царьград" генеральный директор Международного фонда славянской письменности и культуры Александр Бочкарев. - И очень важно именно сейчас увидеть друг друга, почувствовать братское плечо. Нас не так мало, и с нашим мнением нужно считаться, тем более мы четко знаем, что за нами правда Божия. Это не шутки пытаться издеваться над помазанником Божиим. Мы уже знаем, к чему это привело сто лет назад, к какой трагедии. Это первопричина всех наших бед - было предательство Веры и царя, как помазанника Божия".

По словам Бочкарева, очень важно вспомнить и опыт Смутного времени, когда к кровавому переделу, череде бунтов и войн, в результате которых практически опустела Русская земля, в свое время привело и предательство рода государей Рюриковичей.

"Одних отравили, других убили, и что последовало потом? - задается вопросом генеральный директор Международного фонда славянской письменности и культуры. - Талантливые люди пытались возглавить государство, но ничего не получилось. Только благодаря мощи, которую заложил Иоанн Грозный, выдержали то время, в семнадцатом было страшнее, потому что предательство совершилось при молчаливом согласии всего народа. Троцкий не зря писал в дневнике, что "будем полагаться на русскую сволочь и инертность масс". Он же писал, "если бы они подняли на щит кулацкого царя, то мы бы и двух недель не продержались бы". Враги нам сами подсказывают, что самое главное сейчас, на что нужно опираться. Все вопросы экономики, например, мы сейчас не решим. Но пока в России не будет Богом данных систем управления государством, будут одни беды. Сегодняшняя Украина - это следствие событий 1917 года. А нужно бороться с первопричиной, а не со следствием. Мы должны возвратить то, что было попрано, незаконно и нелегитимно. Не было поместного Земского собора, точнее он был в 1922 году во Владивостоке и подтвердил, что только монаршая власть является единственной законной властью на Руси. И даже по их либерально-социалистическим правилам никто референдума в России о прекращении монархии не проводил, нет, просто залили страну кровью. Мы должны отстоять светлую память государя. Он умер ради нас, мы тоже можем немного за него пострадать".


_{Фото: Телеканал "Царьград"}

Дальний рубеж

И людей, пришедших с пониманием этого, с Верой и тревогой за судьбу Отечества, в Кадашах было много, очень много - тысячи. Собирали подписи за запрет выхода провокационного кинопасквиля в прокат и молились в едином порыве, на одном дыхании. Между тем стало известно, что фильм "Матильда", точнее его часть, намереваются показать на большом экране уже через месяц - по злой иронии, в рамках крупного кинофестиваля "Меридианы Тихого" во Владивостоке. "Продвинутые" местные организаторы форума уже публично заявили, что их ничего не смущает в работе Алексея Учителя. Мало того, самого автора пригласили на встречу с владивостокцами, видимо, рассказать, как ему пришла в голову гениальная идея взять на роль русского святого государя немецкого актера, известного участием в скандальных полупорнографических фильмах и постановках, и как тяжело ему приходится продвигать чистое искусство в борьбе с мракобесными клерикалами.

"Я вижу опасность этой ситуации в попытке расколоть русское общество по украинскому типу, - прокомментировал предстоящий "учительский" вояж на Дальний Восток руководитель Ассоциации православных экспертов, заведующий отделом по взаимодействию с Русской Православной Церковью Института стран СНГ Кирилл Фролов. - Русская церковь, ее святоотеческие традиции всегда были основой, укреплявшей единство русского народа. Сейчас мы видим, что в том же Владивостоке активно пытаются воспрепятствовать возрождению Спасо-Преображенского кафедрального собора. Теперь вот туда везут "Матильду". А дальше дело может пойти к формированию новой национальной и квазигосударственной идентичности "дальневосточников", как это уже получилось у большевиков с "украинцами". Очевидно, что у сил, намеренно раскалывающих русское общество, есть желание сформировать новый русофобский анклав подальше от центра, где люди, к счастью, предельно ясно выразились против подобных попыток".

Но к чести жителей Владивостока нужно отметить, что провокационная вылазка адептов "Матильды" не осталась без внимания местных русских православных патриотических организаций.

"Владивосток - главный морской порт России на Тихом океане, здесь находится штаб Тихоокеанского флота, здесь форпост Православия и Святой Руси на Востоке, сюда, на восток, обращены алтари наших церквей, - ходит по Сети воззвание директора Центра церковно-государственных отношений "Берег Рус", доктора социологических наук Игоря Романова. - Сам будущий святой царь-мученик положил здесь начало Великому Сибирскому рельсовому пути, по которому Православие и русская культура двинулись к Тихому океану. Здесь великая святыня - Порт-Артурский образ Пресвятой Богородицы. Будем помнить об этом! Мы надеемся, что по обращениям депутата Государственной думы Натальи Владимировны Поклонской, других депутатов Госдумы и ста тысяч российских граждан показ клеветнического и провокационного фильма "Матильда" будет отменен. И чтобы духу этого Учителя с его вульгарной "Матильдой" не было в нашем городе Владивостоке и во всей стране Российской!"

Нужно, чтобы увидели

С аналогичными мыслями верные люди пришли на молитвенное стояние в Кадаши в Москве. А также во многих других городах России, и не только, кстати, России, но и Белоруссии, Украины, Молдавии, Сербии, Черногории, Австрии. В день памяти великого святого и, что стоит отметить особо, пророка, предсказавшего предательство государя русского, Серафима Саровского на многих уголках все еще разделенной Русской земли и за ее пределами молились за того, под чьим Богом данным престолом она была едина.

Другое дело, что храм Воскресения Христова и просторная территория вокруг него находятся под самым сердцем древней русской столицы, но незаметны со стороны, с многолюдных улиц и запруженных автомобилями трасс. Фланируй себе беспечно с вейпом в зубах, уносись в потоке машин по своей повседневной суете, а если увидишь вдруг баннер с названием "Матильда", то можно с такой же беспечностью свернуть в сторону на историческое и костюмное кинцо с камзолами и глубокими вырезами, закупить попкорна и колы, присесть на мягкое кресло и начать сладко хрустеть... И ты даже не узнаешь, что чуть в стороне, за нагромождением зданий тысячи твоих соотечественников отчаянно взывали к тебе словами святого Иоанна Кронштадского: "Русский человек, ты забыл, что ты русский? Не делай этого!" А человек, может быть, и внял бы этому призыву, по крайней мере, задумался бы над ним, но просто не смог услышать. Поэтому такого рода геттоизация православного протеста отчасти на руку врагам русской Веры и памяти святых царственных страстотерпцев.

"Девять месяцев мы ведем активную компанию против этого фильма, собрано сто тысяч подписей, которые были отправлены и Наталье Поклонской, и в другие инстанции, включая Министерство культуры, и в прокуратуру. И сегодня - в день памяти Серафима Саровского - по всем городам России люди собираются на площадях, в храмах, проводят молебны, организуют пикеты, стояния против этого фильма, - прокомментировал ситуацию обозревателю телеканала "Царьград" руководитель движения "Царский крест" Александр Порожняков. - Это наглядно, наши оппоненты считают, что нас нет, но мы есть. Мы будем действовать и дальше, у нас впереди много памятных дат, мы готовы выходить, молиться. Конечно же, мы не станем вторыми Навальными и будем действовать в рамках закона и по-православному. Потому что мы - русские, мы - православные, и наше главное оружие - это молитва".

Хочется верить, что после столь мощного первого шага последуют и другие. Но такие, после которых слово и позицию православных услышат не только сами православные, но и то большинство, что номинально считает себя православным, но пока проходит мимо храмов. И особенно те, кто своими псевдокультурными поделками и политическими интригами хочет окончательно раздробить русский народ, убить в нем духовную и историческую память. Будьте смелее, братья и сестры, защитим государя!

https://tsargrad.tv/articles/golos-vernyh-stop-matilda_77958

[Дмитрий Н]

Царя чтите

Протоиерей Валентин Асмус

Бога бойтесь, царя чтите
1 Петр. 2, 17

Бойся, сын мой, Господа и царя
Притчи 24, 21

Не прикасайтесь к помазанным Моим
Пс. 104, 15

Когда обсуждается фильм о Матильде Красинской (Кшесинской-ред.), говорят прежде всего об оскорблении памяти святого. Можно также говорить о том, что этот святой - жертва вопиющего к Небу преступного злодеяния 1918 г., за которое несем ответственность мы все независимо от нашего вероисповедания и отношения нашего к Государю и Его Семье. Уже само это злодеяние ставит моральные препоны для всяких “творческих фантазий” относительно жертв этого злодеяния - разумеется для тех, в ком есть хоть капля совести, хоть малая толика морального чувства.

Мне же хотелось бы взглянуть на предмет спора более широко. Если бы не было екатеринбургского злодеяния и вызванной им канонизации, Государь все же остался бы в исторической памяти как добрый христианин и достойный монарх: ведя беспрецедентную войну, Он не допустил немцев к Петрограду, Москве, Волге и Кавказу, а в той губительной для России войне, какую вело против Него “общество”, Он, в отличие от сего последнего, готов был на самые для Него болезненные компромиссы.

Но сказанное отнюдь не означает, что Государь, признанный какими-либо историками и “общественным мнением” плохим, может быть безнаказанно поносим. Согласно христианской традиции всякий, любой государь имеет особый статус и исключительные привилегии. В римском праве (а мы его знаем в виде реципированном и кодифицированном при христианских Императорах) оскорбление Величества (crimen laessae Majestatis) было само по себе настолько важным преступлением, что под этот ряд был подверстан целый ряд важнейших государственных преступлений. Здесь юридический аспект сопрягался с особым государственным почитанием помазанника Божия (таковыми могли сознаваться даже языческие цари: Ис. 45, 1). В христианской Римской империи личность Императора была окружена особым ореолом, и он даже изображался с нимбом. Все, что имело к нему отношение, именовалось священным (sacer; греч. аналог theos - божественный): sacrum palatium - священный дворец, sacrum cubiculum - священная опочивальня, sacra vestis - священный гардероб. Не только царям, но и царским дворцам подобали земные поклоны, которые в России отменил только Петр I. Цари были неподсудны не только по делам государственным и гражданским, но и по вопросам вероучительным. История знает Императоров, которые под влиянием епископов поддерживали ереси или даже, получив еретическое воспитание, сами разрабатывали как богословы еретические доктрины (редчайший случай Константина V). Но никто из них никогда не был официально осужден как еретик. Осуждали пап, патриархов, епископов, богословов-пресвитеров (Ориген), богословов-монахов (Евагрий), богословов-мирян (Дидим), но только не Императоров. Если же поместный Охридский собор в 1278 году осудил за латинскую ересь Императора Михаила VIII Палеолога, то (не говоря уж о проблематичности осуждения за ересь, которая не была осуждена ни одним Вселенским Собором) такое осуждение было возможно только потому, что сепаратистское западно-греческое государство, претендуя на Константинопольский престол, не признавало Михаила законным Императором. А вот переход в католичество Императора Иоанна V Палеолога в 1369 году остался его личным поступком, который антилатинская иерархия предпочла “не заметить”. А когда патриарх Никифор Исповедник захотел полемизировать с иконоборцем Императором Константином V (в начале второго иконоборчества, много лет спустя после смерти Императора и уже после завершения царствования его династии), он назвал его псевдонимом, не содержавшим никаких идентификационных намеков.

Нам могут возразить, что историки позволяли себе нелицеприятные суждения о некоторых Императорах. На самом деле их сведения и обобщения формально были их частным делом и никогда не имели официального характера, даже если иногда за ними угадываются гипотетические установки правительственной пропаганды (напр. дискредитация Аморийской династии в историографии Македонской династии). Что же до таких памфлетов как “Тайная история” Прокопия Кесарийского (VI в.) они могли писаться и храниться только в условиях глубокого подполья (указанное сочинение сохранилось только в пяти поздних рукописях XIII - XVI вв.). Вообще же исторические сочинения были достоянием узкого круга эрудитов, и неграмотному народу были абсолютно недоступны. Народ благоговейно взирал на царские выходы в соборах, на крестных ходах и на ипподромах и слышал молитвенные возношения императорских имен во всех церквах, и не только в Империи (в России византийских императоров поминали до самого конца Византии).

Россия хранила и продолжала византийские традиции. Когда Императрица Екатерина II хотела декульпабилизировать несколько видов государственных преступлений, в том числе и оскорбление Величества, в узком, буквальном смысле намерения Императрицы оспорили митрополит С.-Петербургский Гавриил, епископ Псковский Иннокентий и придворный архимандрит Платон, в будущем митрополит Московский. Императрица вняла им, и в последующей редакции “Наказа” преступления остались преступлениями, и только наказание за них было смягчено.

Новое время отмечено кризисом не только монархий, но и самого христианства. Если протестантские революции еще шли под теми или иными библейскими лозунгами, французская революция конца XVIII в. была в равной мере антимонархической и антихристианской. Как французское “просвещение”, породившее революцию, глумилось над христианством, так революция эта вылилась в повальное глумление над монархами. Только Бонапарт известной фразой: “какие бы они ни были, они все - мои предшественники” оборвал эту вакханалию, и трусливая орава борзописцев беспрекословно покорилась диктатору и умолкла - их занимала не “историческая правда”, но самые низменные, хамские побуждения.

Поскольку Царь - отец, а Царица - мать всего народа, русская революция была хамством в прямом, библейском смысле этого слова. Конечно, это началось не с Милюковых и Ульяновых, а с “декабристов”, Герцена, гр. Л.Толстого и проч.

Позволю себе маленькую, далеко не самую яркую из возможных иллюстрацию. Кн. П.А.Вяземский в 20-летнем возрасте был свидетелем событий войны 1812 г. Остановившись в своих “Воспоминаниях о 1812 годе” на сцене “кидания бисквитов с балкона” Александром I (“Война и мир” т. 3, ч.. 1, гл. 23), Вяземский замечает: “Если отнести эту сцену к истории, то можно сказать утвердительно, что это басня; если отнести ее к вымыслам, то можно сказать, что тут еще более исторической неверности и несообразности. Этот рассказ изобличает совершенное незнание личности Александра I. Он был так размерен, расчетлив во всех своих действиях и малейших движениях, так опасался всего, что могло показаться смешным или неловким, так был во всем обдуман, чинен, представителен, оглядлив до мелочи и щепетильности, что, вероятно, он скорее бросился бы в воду, нежели бы решился показаться перед народом, и еще в такие торжественные и знаменательные дни доедающим бисквит”. Вывод Вяземского: “Школа унижения и отрицания истории под видом оценки ее, разуверения в народных верованиях - все это не ново [....] Это уже не скептицизм, а чисто нравственно-литературный материализм. Безбожие опустошает Небо и будущую жизнь. Историческое вольнодумство и неверие опустошают землю и жизнь настоящего отрицанием народных личностей” (П.А.Вяземский. Эстетика и литературная критика. М. 1984, с. 269-270, 265).

Русская революция открыла для хамского глумления особые возможности. Здесь, в частности, отличился другой Толстой, Алексей Николаевич. Хоть он и говорил после революции Бунину, что “сапоги теперь бы целовать у всякого Царя”, но, заманенный большевистскими гонорарами в Россию, начал свою литературную деятельность на обретенной советской родине с написания пьесы “Заговор Императрицы”, исполненной грязных наветов на Царскую Семью. “Историческая достоверность” пьесы была гарантирована “соавтором” Толстого П.Е.Щеголевым, который как раз тогда участвовал в подготовке к изданию материалов комиссии Временного правительства по расследованию “преступлений” “старого режима”. У самой невзыскательной, бульварно-площадной публики пьеска имела большой успех и шла во многих театрах. Гонорар начислялся с каждого спектакля. Заполнявших театры любителей скандальных сенсаций больше всего влекло разоблачение “альковных тайн”, впрочем, нераздельно смешанное с раскрытием “государственных преступлений”. Даже советская литературная и театральная критика дружно осудила фарс Толстого. О, конечно же, никто не защищал поруганную честь Царской Семьи или оболганную истину истории. Но на седьмом году революции, когда все еще помнили расцвет русской литературы и русского театра при Николае II, слишком велик был контраст между высоким искусством и балаганной агиткой Толстого - Щеголева. В наши дни этот контраст ощутим гораздо меньше ввиду продолжавшегося долгие десятилетия общего падения культуры. Революция воспитала новый тип человека, имеющий мало общего с людьми столетней давности, особенно с Царями. Современный актер несовместим духовно с Высочайшими Особами прошлого, здесь заведомо исключена всякая “конгениальность”, всякая возможность “вчувствования” и сценического “перевоплощения”. Об этом говорит вся история советского кинематографа. “Рубаха-парень”, которому впору играть Горьких, Маяковских и всяких “матросов Балтики”, вдруг, на новом изгибе “генеральной линии” начинает играть Царей и Царевичей. Или крамольный репатриант, отметившийся в эмиграции слишком активным “советским”, скажем деликатно, “патриотизмом”, вдруг оказывается в роли русского “Царя-рыцаря”. Такой кинематограф можно только бойкотировать.

Современные законы не защищают Царей. Однако при этом можно доказать незаконность фильма о М. Красинской. Он, оскорбляя чувства тех, кто верен памяти Царей, кто верен старой России, расширяет раскол в обществе, препятствует консолидации русского народа перед лицом фронтального наступления содомического, антихристианского в своей правящей верхушке Запада. Запрещение этого фильма оказало бы умиротворяющее, успокоительное действие на наше общество.


Протоиерей Валентин Асмус

Источник: Радонеж

4 августа 2017 г.



http://www.pravoslavie.ru/105573.html

[Александр Васильевич]

Просим отлучить от Церкви создателей кинофильма «Матильда»

Группа верующих направила обращение в Высший Церковный Совет Русской Православной Церкви



«В связи с готовящимся кощунством: демонстрацией кинофильма «Матильда», в том числе по Первому каналу российского телевидения, мы, православные христиане, смиренно просим Высший Церковный Совет рассмотреть вопрос об отлучении от Церкви создателей, продюсеров, тех, кто принимал решение о финансировании фильма, участвует в рекламе фильма, транслирует его или публично выступил за его показ», - говорится в обращении группы верующих, поступившем в редакцию «Русской народной линии».

Авторы обращения уверены, что кинофильм «Матильда» «служит проповеди отступления от Христа, бесславит Святого, прославленного Богом».

В письме отмечается: «Проект реализуется деятелями российской массовой культуры при государственной поддержке, которую осуществляет Федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии, с участием отечественных бизнесменов и финансистов.

В производстве кинофильма задействованы сотни человек, каждый из которых является профессионалом и, как можно полагать, вменяемой личностью, и, следовательно, совершает свой выбор сознательно».

«Церкви вверены ключи Царства Небесного (Мф. 16: 19), что и означает, что Церковь здесь на земле решает вопрос о вечном спасении и о вечном наказании», - подчеркивается в письме.

Выход из ситуации авторы письма видят следующий: «Перед лицом союза власти, бизнеса и культуры Русская Православная Церковь может лишь засвидетельствовать, что к ней не принадлежат те участники и организаторы кощунства, которые по крещению своему считаются христианами. Тем самым будет положен конец соблазнительной общественной дискуссии относительно фильма "Матильда"».

Далее авторы письма перечисляют авторов, создателей и актеров, занятых в фильме. Режиссер кинофильма «Матильда» - Алексей Учитель. Продюсеры: Алексей Учитель, Александр Достман, Владимир Винокур. Со-продюсер: Валерий Коротков. Автор сценария: Александр Терехов.

Оператор: Юрий Клименко. Художники-постановщики: Елена Жукова, Вера Зелинская. Художники по костюмам: Надежда Васильева, Ольга Михайлова. Художники по гриму: Тамара Фрид, Марина Лебедева. Режиссер монтажа: Дарья Данилова. Звукорежиссер: Кирилл Василенко. Хореограф: Алексей Мирошниченко. Музыкальный руководитель: Валерий Гергиев.

В главных ролях: Михалина Ольшанская, Ларс Айдингер, Луиза Вольфрам, Данила Козловский, Ингеборга Дапкунайте, Сергей Гармаш, Евгений Миронов, Григорий Добрыгин, Галина Тюнина, Виталий Коваленко, Виталий Кищенко, Томас Остермайер, Сара Штерн, Ян Гэ, Александра Серебрякова, Олег Посполитак, Тамара Такс, Константин Желдин, Роман Шаляпин.

Кинокомпания ТПО Рок (генеральный директор — Алексей Учитель, продюсер — Кира Саксаганская).

Проект реализуется при поддержке Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (председатель совета Леонид Верещагин, секретарь совета Федор Соснов, члены совета: Тимур Бекмамбетов, Олег Березин, Федор Бондарчук, Антон Долин, Олег Иванов и другие.)

Первый канал (генеральный директор Константин Эрнст, генеральный продюсер Александр Файфман, председатель совета директоров Анатолий Торкунов).

Обращение подписали: Молчанов Юрий Сергеевич, Герасимова Анна Борисовна, Чиорня Татьяна Александровна, Евдокимов Федор Андреевич, Переслегина Екатерина Владимировна, Фомичев Алексей Юрьевич, Биджамов Виктор Сергеевич, Вершилло Роман Алексеевич, Угланов Филипп Владимирович, Сергеев Владимир Сергеевич, Ашарин Михаил Николаевич, Ашарина Светлана, Кульберг Николай Сергеевич, Кульберг Наталья, Гайдабура Светлана Ивановна, Гайдабура Людмила Романовна, Рудюк Виктория Владимировна, Рудюк Валентина Марковна, Жукова Анна Сергеевна, Скалон Варвара Васильевна, Голодная Ольга Михайловна, Иванов Владимир Викторович, Архипов Юрий Иванович, Москвитин Филипп Александрович, Москвитина Елизавета, Клименко Ирина Васильевна, Румянцева Светлана Александровна, Лочагина Ольга Александровна, Савостин Виктор Дмитриевич, Лайков Алексей Юрьевич, Лайкова Ирина, Лазарев Анатолий, Лазарева Ольга, Ермолова Мария, Кибирева Елена Александровна, Завгородний Павел, Рзянина Ольга, Алимова Евгения Яковлевна, Скалон Ольга Николаевна, Писарев Лев Викторович, Алимов Петр, Леонов Иван Сергеевич, Леонова Галина, Степин Роман Петрович.

Авторы обращения сообщают, что оно открыто для подписания. И напоминают адреса Высшего Церковного Совета, по которым можно направлять свои письма: Россия, 119034, Москва, Чистый пер., 5; Россия, 115191, Москва, Даниловский вал, 22.
 
Жалающие подписать данное обращение могут ставить свою подпись под текстом в комментариях. Подписи также приниматься в храме святителя Николая в Пыжах (Москва, ул. Большая Ордынка, д. 27а/8).
 
Авторы обращения в Высший Церковный Совет призывают прихожан других храмов организовать у себя сбор подписей под подобного рода обращением.

http://ruskline.ru/news_rl/2017/08/07/prosim_otluchit_ot_cerkvi_sozdatelej_kinofilma_matilda/

[Александр Васильевич]

Бомба для Президента

Владимир Малёванный о подоплёке скандального фильма «Матильда»



Больная тема – провокационный фильм «Матильда». Большое количество споров и разногласий по этому поводу. Конечно же, в первую очередь эта мерзкая акция направлена на попрание чувств православных христиан. Клевета на Божьего помазанника, да ещё роль которого сыграл порноактёр. По-моему, худшего надругательства над страстотерпцем и не придумаешь. Святой мученик Царь – оплот всех верующих России и не только. Но что-то здесь не так… Уж слишком легко всё получается, очень простая формула. Нам обозначили врага и вперёд, сражайтесь. «Матильда» – красная тряпка для быка.Эта уловка почти всегда работает без осечки. Василий Великий молился: «Боже мой, не дай мне жить во время антихристово, потому, как я не уверен, что вынесу все пытки и не отринусь от Тебя…» Если великий святой говорил это, то можно представить всю хитрость врага рода человеческого, направленную на нашу погибель. Невольно задумываешься: «Не слишком ли примитивно всё скроено?»

Скажем, группа «Бони М» со сцены 1-го канала поёт не менее пошлую песню о венценосной Царице Александре и Григории Распутине. Ведущие Д. Харатьян и Т. Веденеева благодарят солистку Лиз Митчелл и угощают её русской водкой, и все счастливы, и ничьи чувства не оскорблены. Я писал об этом кощунстве статью «Кто твой друг», её можно прочесть на портале «РНЛ» и на сайте «Кубань православная». Также, с позиции православия я пытался разобраться и с фильмом «Матильда» в статье «Вынь бревно из глаза своего».

Всё чаще в прессе стали говорить, что фильм «Матильда» как-то может повлиять на выборы Президента. И вот тут-то стала вырисовываться нижняя часть айсберга. Как говорят, «палка о двух концах», но здесь любой из них бьёт по выборам. Если президент не защитит права православных, то можно организовать народные недовольства якобы оскорблённых верующих, недовольных невмешательством главы государства в их защиту. А если всё же он вмешается и запретит прокат этой клеветы на экранах страны, тогда возмутятся «любители искусства»: «Государство светское, и вдруг цензура по просьбе верующих».

Запретный плод всегда был сладок, найдётся много желающих возмутиться по такому случаю. Стоит вспомнить, как нам не позволяла коммунистическая идеология слушать «буржуйскую» музыку, смотреть боевики и эротические фильмы из-за «бугра». И всё же эту «контрабанду» провозили окольными путями и слушали, и смотрели.

Дореволюционная пресса щедро поливала грязью Царскую семью из-за связи с Г. Распутиным, но Николай II не прибегал к цензуре. История повторяется. И вот сейчас через сто лет опять враги православия, а точнее рода человеческого, набросились на Божьего помазанника. Так что же такое этот фильм? С какой целью его «состряпали»? Очередная порция грязи в адрес православных? Или же это бомба замедленного действия для президента?

Во все времена молитва была и будет сильнейшим орудием в борьбе со злом, и я думаю, не стоит об этом забывать. И нам остается только молиться…

Хочу напомнить – это моё личное мнение, и я его никому не навязываю. Спаси вас Господи.
 
Владимир Малеванный, продюсер студии продакшн «Форсаж»

http://ruskline.ru/news_rl/2017/08/07/bomba_dlya_prezidenta/

[Александр Васильевич]

 Валерий  Скрипко, Русская народная линия

Кризис ...как предчувствие

На конкурс «Встанем всем миром против «Матильды»



Куда девать наше равнодушие к самой культурной «контрреволюции»?

К фильму «Матильда» наше общество шло давно. И дело не в нём, а в общей неблагополучной культурной атмосфере.

Мы что, не знали куда плыл герой одной из ранних лент кинорежиссёра Алексея Учителя «Космос как предчувствие»? Обиженный на советскую власть, герой вплавь гнался за кораблем под флагом одной из стран Запада. Похоже, так и не доплыл. А накануне «старта» в свободную западную жизнь, он, между делом, отбил возлюбленную у своего лучшего друга и, в итоге, испортил ей жизнь.

«Предчувствие космоса» не было чем -то желанным, не сулило прорыва в новую, более справедливую и радостную жизнь. Символ этого коммунистического завтра - (похожий на молоденького Гагарина) будущий первый советский космонавт как-то «бочком» неловко и робко вошёл в вагон... Фильм дружно наградили... А как же иначе? Он нёс в массы зрителей новую философию индивидуализма. Родина - это я, мои желания!

Либеральная часть нашей интеллигенции, заручившись поддержкой либеральной власти, постепенно «вбрасывала» в культурное пространство России одно постмодернистское «изделие» за другим. При этом делалось всё, чтобы свести на нет влияние произведений кинематографии, объединяющих нас.

Фильм - притчу Никиты Михалкова «Утомлённые солнцем -2» либеральная тусовка, встретила как своего идейного врага. И сделала всё, чтобы ослабить влияние этого фильма на российских зрителей.

Может быть, мы добьёмся своего - и фильм «Матильда» не дойдёт до них. Но куда девать наше равнодушие к самой культурной «контрреволюции»?

Кощунство «выставок», оскорбляющих ветеранов Великой Отечественной - общественность вроде бы осудила, но не очень! Спектакли в новосибирском оперном театре с антиправославной направленностью тоже подверглись критике, но их постановщик не очень пострадал... Были разные мнения, но СМИ благополучно всё «смягчили» и завуалировали. Общественность, которая требовала отмены спектаклей, оскорбляющих чувства верующих, усилиями средств массовой информации была представлена кучкой маргиналов, «не понимающих искусства».

В первых культурных конфликтах с российской общественностью, либеральная «тусовка» показала себя организованной, сплочённой «пятой колонной»...Она не стеснялась открыто показывать, что дружит с властью. Лимузины высокопоставленных чиновников можно было встретить возле театров, где ставились «экспериментальные» пьесы. Она представлена агрессивной командой интеллектуалов, беззаветно преданных индивидуализму. Как и художников-неформалов СССР, всех нынешних либеральных «творцов» всегда интересовали «вещи более глубокие, чем социум».

Предположим, мы все дружно возьмёмся, и запретим показ фильма «Матильда», НО вся эта самовлюблённая «шарашкина контора» останется... Осталась у нас и успешно действует система конкурсов и наград «для своих» создателей позорного « свободного искусства»!

Осталась либеральная среда «любимцев мировой «закулисы», со своими частными ресторанами возле театров, с многомиллионными субсидиями из бюджета, с наглостью и бесцеремонностью своего поведения в обществе, в электронных СМИ, на страницах многочисленных изданий, которые они распространяют по местам скопления нашего среднего класса - в ночных клубах и кафе, в магазинах и ресторанах.

У отделов культуры регионов нет денег на подписку патриотических русских журналов. Но в библиотеках всегда есть журнал «Новый мир» с бредовыми «размышлизмами» наших эмигрантов, еженедельник «Собеседник» с публицистикой обозлённого Дмитрия Быкова. На отрывки его видео-выступлений на «Ютубе» невозможно смотреть без чувства омерзения. Похоже, нынче «они» пошли «ВАБАНК!»

Либеральная многотысячная сплочённая команда - ещё более активно и упорно ведёт работу по смене культурного кода» российского народа на западный лад! В распоряжении «реформаторов» культуры есть все возможности для этой дьявольской миссии...в том числе, финансирование за счёт бюджета, полная «лояльность» Министерства культуры РФ.

В коллективистское по своим корням и менталитету российское общество непрерывно внедряются идеологемы западного мира - стиль жизни, образ мыслей, вкусы и язык эгоистического существа, ни в какие идеалы всерьёз не верящего... Автор спектакля, режиссёр - любуется в этом мире только собой, своими фантазиями. Обладатель этих фантазий уверен, что его должны ценить и лелеять только за то, что он всё это придумал, все каноны нарушил, всё запреты преодолел.

Вот, как журнал «Огонёк» пишет о театральной постановке режиссёра Кирилла Серебрянникова. «В спектакле «Геликоноперы» приметы современности сведены к минимуму и выполняют роль сладких косточек, изредка бросаемых режиссёром зрителю, чтобы тот не чувствовал себя совсем уж обездоленным».(Д.Ренанский. журнал «Огонёк», № 23,2017 г.)

Каков стиль! Какой заряд «пофигизма», не свойственного массовому читателю, выпускается на читателя. В списке распространения журнала «Огонёк» - московские клубы, кафе и бары. Ему «бросают кость» в виде будоражащей нервы информации. Под японское суши и английский «вискарь» читатель журнала «закусит» еще и чужестранной иронией текстов «Огонька». И станет совсем другим человеком.

Так что дело не в «Матильде». Она - лишь следствие того, что мы все лжём самим себе - утверждая, что у нас свободное общество! Оно, чаще всего, «свободно» только для постановок «Матильды» или похожей «киночернухи»,  для «отвязных» спектаклей в театрах, для криминального чтива. Для других картин и книг, как правило, нет спонсоров и бюджетного финансирования.

Сегодня нас шокирует «Матильда», но, как в песне Владимира Высоцкого: «ты их в дверь - они в окно». Завтра снова, как в другой песне Высоцкого, коллективный «западный агент» в лице этих деятелей - «нарисует» порочащие нас картинки нынешней России. Новый «клуб на улице Нагорной снова станет «общественной уборной», и «совсем уже неприлично», чем предстанет - театр МХАТ».

И где мы окажемся с такой культурной политикой!?

http://ruskline.ru/analitika/2017/08/07/krizis_kak_predchuvstvie/

[Александр Васильевич]

Кадыров против «Матильды»

Министерство культуры учтет просьбу главы Чечни запретить показ фильма Учителя в республике



Глава Чечни Рамзан Кадыров обратился к министру культуры России Владимиру Мединскому с просьбой запретить показ фильма режиссера Алексея Учителя «Матильда» в республике, сообщают «Известия».

«Десятки тысяч людей разных конфессий просят не допустить публичный прокат фильма в Российской Федерации в связи с тем, что расценивают его как преднамеренное издевательство над чувствами верующих людей и унижение человеческого достоинства, а также осквернение святынь и многовековой истории народов России», — говорится в письме Кадырова.

Глава Чечни отмечает, что воспитывать молодое поколение необходимо, уважая историю, а не искажая ее.

«Мы должны воспитывать молодое поколение в духе уважения к своей истории. Прошу вас исключить Чеченскую Республику из прокатного удостоверения на показ фильма "Матильда"», — заключил Кадыров.
 
Как пояснил Рамзан Кадыров, он ознакомился с информацией, предоставленной депутатом Госдумы Натальей Поклонской, о наличии многотысячных заявлений православных и мусульман, которые заявляют, что сюжет фильма оскорбляет их религиозные чувства. Глава Чеченской республики подчеркнул, что жители региона почитают заветы предков и уважительно относятся к многовековой истории России.

В пресс-службе министерства культуры РИА Новости сообщили, что получили документ и примут просьбу к сведению.

Депутат Госдумы Наталья Поклонская назвала сильным и мужественным решение главы Чечни Рамзана Кадырова.

«Запретить на территории республики кощунственный фильм, оскорбляющий нашу историю и веру, — это решение по силе не для каждого! Чтить заветы предков! Это всё не для слабых духом людей. Для этого надо быть храбрым и уважительно относиться к чувствам других. Решение Рамзана Ахматовича является исключительно мужественным и достойным нашей общей истории и подвигам предков!» — написала Поклонская на своей странице в Facebook.
 
В свою очередь заместитель главы Синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Вахтанг Кипшидзе полагает, что обращение главы Чечни Рамзана Кадырова с просьбой не показывать фильм «Матильда» в республике является «важным сигналом о необходимости выстраивания более глубокого и заинтересованного диалога между религиозными общинами России и творческим сообществом».

«Мы исходим из несомненной ценности для общества и личности как свободы творчества, так и достоинства верующих людей, которое может быть поставлено под сомнение неделикатным обращением со святыней в том или ином художественном произведении», - заявил В.Кипшидзе корреспонденту «Интерфакс-Религия».

Представитель Синодального отдела отметил, что члены Межрелигиозного совета России «всегда демонстрировали единство, когда объектом неудачных творческих экспериментов становились православные, мусульманские или иудейские святыни», будь то выставка «Осторожно: религия!», карикатуры на основателя ислама пророка Мухаммеда или память жертв Холокоста.

«Мы призываем основывать диалог религиозных общин с творческим сообществом на уважении к неприкосновенности святыни, с которой большинство верующих людей связывают своё человеческое достоинство. И если такой диалог будет искренен, то это будет означать отсутствие необходимости действовать методом запретов», - заключил В.Кипшидзе.

http://ruskline.ru/news_rl/2017/08/09/kadyrov_protiv_matildy/