К вопросу об автокефалии Украинской Православной Церкви. СЦУ, ПЦУ и т.д.

[Александр Васильевич]

Филарет в шоке от томоса: «Если бы я знал его содержание…»



Раскольник Филарет отказывается подчиняться томосу который «новая украинская церковь» получила в январе 2019 года. Тогда президент Ураины Петр Порошенко заявил, что получением томоса была завершена долгая борьба Украины за создание независимой православной церкви.

Филарет в интервью изданию «Настоящее Время» рассказал, что желаемой независимости УПЦ не получила, и назвал три пункта томоса, с которыми он категорически не согласен.

«Украинская православная церковь Киевского патриархата объединилась с украинской автокефальной православной церковью и несколькими архиереями украинской православной церкви Московского патриархата. Объединились на Соборе Константинопольского патриархата, там избрали и предстоятеля Украинской православной церкви.

Создалось объединение одной украинской православной церкви. На основании этого объединения константинопольский патриарх дал нам томос про автокефалию. Но мы на Соборе не знали его содержание. Узнали уже после объединения. Если бы мы знали содержание этого томоса, то мы не согласились бы на такой томос», — заявил раскольник.

По его словам «томос ставит нас почти в такую же зависимость, в которой находится Украинская православная церковь Московского патриархата».

«Если Украинская православная церковь, то это означает, что все украинцы, которые живут на территории Украины или в эмиграции — в Европе, Америке, Канаде, Австралии, Латинской Америке, которые входят в Киевский патриархат, — то они являются нашей паствой, нашей частью.

А томос нам говорит: «Нет, эти украинцы, которые вам принадлежали, теперь принадлежат не вам, а принадлежат теперь Константинопольскому патриархату.

Это первое.

Второе. В томосе сказано, что мы не имеем права варить миро. Миро — это святыня, без которой не совершается таинство миропомазания. Если мы миро должны получать из Константинополя, из Стамбула, то значит, мы зависимы.

По названию мы — автокефальная церковь, а в действительности мы зависим от мира — дадут нам миро или не дадут.

Третье. Если возникают конфликтные ситуации в украинской православной церкви, то их разрешает Константинопольский патриархат.

Три пункта, которые отбирают у нас права автокефальной церкви. По названию мы — автокефальная, а на деле мы зависимая от Константинопольского патриархата церковь. Так же, как Украинская православная церковь Московского патриархата имеет независимость в управлении, но входит в состав Московского патриархата», — пожаловался Филарет, добавив, что не будет выполнять «эти три условия, которые записаны в томосе».

«Не будем выполнять», — подчеркнул он еще раз.

Также он отметил, что «ни у одной автокефальной церкви, которая получила томос об автокефалии от Константинопольского патриархата, нет таких пунктов»


https://rusvesna.su/news/1558633008

[Александр Васильевич]

«Один Епифаний хорошо, а два ещё лучше»

«Синод» раскольнической структуры «ПЦУ» избрал «епископом» клирика Элладской Православной Церкви и подтвердил свой конфликт с Денисенко



Вчера прошло заседание «синода» раскольнической структуры «ПЦУ».

Члены «синода» не смогли уговорить Филарета Денисенко ликвидировать т. н. «Киевский патриархат», сообщает ТАСС.

«Конечно, мы обсудили ту ситуацию, которая сложилась в ПЦУ, и те заявления, которые звучали в течение последних двух недель. Но святейший патриарх Филарет засвидетельствовал [вновь] то, что он ранее обнародовал», - заявил главарь ПЦУ Сергей Думенко.

Денисенко на «синоде» заявил, что т. н. «Киевский патриархат» не снят с регистрации. «В некоторой мере мы дискутировали, разговаривали, убеждали, но все увидели, что святейший патриарх Филарет, к сожалению, остается убежденным в своем мнении», - сокрушается Думенко.

Накануне заседания «синода» ПЦУ Денисенко заявил в интервью телеканалу «Настоящее время», что он не будет выполнять условия томоса по переходу заграничных приходов т. н. «Киевского патриархата» в состав Константинопольского Патриархата, отказывается от запрета варить миро и решать конфликтные ситуации внутреннего характера исключительно по согласованию с Фанаром. «Три пункта, которые отбирают у нас права автокефальной церкви. По названию мы - автокефальная, а на деле мы зависимая от Константинопольского патриархата церковь (...) Мы не отказываемся от томоса, но не будем выполнять эти три условия, которые записаны в томосе. Не будем выполнять», - заявил расколоучитель.

«Синод» ПЦУ запретил «клирикам» принимать участие в выборах в Верховную раду, за исключением местных выборов, и то с соответствующего «благословения».

Также «синод» избрал «епископом Ольвийским, викарием Предстоятеля Православной церкви Украины» клирика Димитриадской и Алмиросской митрополии Элладской Православной Церкви архимандрита Епифания (Димитриу).

Это «избрание» прокомментировал председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда. «"Синод" ПЦУ решил, что один Епифаний хорошо, а два ещё лучше и избрал клирика Элладской православной церкви архимандрита Епифания "епископом" ПЦУ. Расчет на то, что клирики канонических православных церквей своим присутствием в "епископате" раскалывающейся ПЦУ добавят ей каноничности, что поспособствует признанию этой структуры другими церквями», - написал В. Легойда в своем Telegram-канале.

«На деле же они просто пополняют ряды раскольников и ставят под угрозу единство мирового православия», - справедливо отметил председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ.

http://ruskline.ru/news_rl/2019/05/25/odin_epifanij_horosho_a_dva_ewyo_luchshe/

[Александр Васильевич]

Патриарх Кирилл осудил «пещерную» политику создавшего ПЦУ Порошенко



Страсбург, 27 мая. Глава Русской православной церкви патриарх Кирилл осудил действия бывшего президента Украины Петра Порошенко, который создал так называемую «Православную церковь Украины».

Отвечая на вопросы журналистов по итогам встречи с руководством Совета Европы в Страсбурге, патриарх назвал политику Порошенко «пещерной» и нарушающей права человека. По его словам, создание бывшим президентом ПЦУ стало началом дискриминации украинцев даже не по принципу принадлежности к той или иной вере, а по принципу принадлежности к определенной религиозной организации.

«Очень надеюсь, что эта пещерная политика, абсолютно недопустимая не только в Европе, а в большинстве стран мира, навсегда уйдет из жизни украинцев. Думаю, что эти надежды разделяли и мои собеседники, с которыми я общался здесь, в Страсбурге», — подчеркнул предстоятель.

Патриарх Кирилл также добавил, что подобная практика полностью противоречит духу Европы, в которую так стремится Украина. Как сообщает RT, во время визита в Страсбург глава Русской православной церкви освятил русский храм Всех Святых. На церемонии присутствовал мэр французского города Ролан Рис, а также католический архиепископ города Люк Равель.

Напомним, что в прошлом году патриарх Константинопольский Варфоломей I инициировал передачу непризнанной Украинской православной церкви Киевского патриархата томоса об автокефалии. Новая структура получила название «Православная церковь Украины».

Решение Варфоломея раскритиковала Русская православная церковь. Она заявила, что патриарх превысил свои полномочия (предоставить автокефалию может только общее собрание всех поместных церквей), поэтому Москва не признает данное решение.

Отметим, что ПЦУ получила статус полуавтономой церкви. Во главе этой религиозной структуры встал «митрополит» Епифаний Думенко, однако все важные вопросы относительно церковной жизни будут решаться через Константинополь. Кроме того, юрисдикция ПЦУ ограничивается только территорией Украины.

https://riafan.ru/1182014-patriarkh-kirill-osudil-peshernuyu-politiku-sozdavshego-pcu-poroshenko

[Александр Васильевич]

РАСКОЛ СЦУ, ВЛИЯНИЕ США И МИССИЯ АРХИЕПИСКОПА ХРИЗОСТОМА

Портал Православие.Ru представляет новую еженедельную аналитическую рубрику, в которой будут представлены наиболее значимые события, произошедшие в мировом Православии за предыдущую седмицу.



Новости всемирного Православия

К Украине сейчас приковано внимание всего Православного мира. Так называемый «украинский вопрос» стал предметом обсуждения на самом высоком церковном уровне.

Сразу несколько важных визитов осуществил Предстоятель Кипрской Православной Церкви архиепископ Хризостом. Все они были сосредоточены на обсуждении ситуации, которая сложилась на Украине и в мировом Православии после предоставления томоса об автокефалии раскольническим структурам – «УАПЦ» и «УПЦ КП» (под видом «ПЦУ»).

Напомним, в ответ на односторонние действия Константинополя Русская Православная Церковь разорвала с ним евхаристическое общение, а ряд Поместных Церквей осудили действия Патриарха Варфоломея, заявив о своем непризнании «ПЦУ» и ее руководителя Епифания (Думенко). Православие оказалось на грани раскола. В этой ситуации архиепископ Кипрский Хризостом предложил свои посреднические услуги для урегулирования конфликта.

Православие оказалось на грани раскола

На прошлой неделе он встречался с Предстоятелем Сербской Церкви. На этой – посетил Патриарха Болгарской Церкви Неофита (20 мая), а также встретился с Предстоятелем Элладской (Греческой) Церкви Иеронимом (21 мая).

   

Информации о результатах этих визитов крайне мало, однако две цитаты проливают свет на характер переговоров:

«Мы должны быть осторожны, чтобы не совершить ошибку для Церкви, потому что это грех перед Богом! Вот почему руководствующим принципом наших действий должно быть тщательное соблюдение интересов Церкви», – подчеркнул Архиепископ Хризостом.

Предстоятель Элладской Православной Церкви согласился с его опасениями и рассуждениями:

«Нам всем нужно смотреть на проблему серьезно и ответственно», – отметил Архиепископ Иероним.

Он призвал не поддерживать личные интересы, а соблюдать интересы Церкви и заботиться о ее единстве.

«Мы люди и совершаем ошибки, но по милости Божьей мы должны их преодолеть».



В интервью греческому изданию Ромфея глава Кипрской Церкви уточнил мотивы своей миротворческой миссии, заявив, что принятие точки зрения одной из сторон конфликта с «математической точностью» означало бы раскол Православия. Именно поэтому греческие Церкви: Албанская, Александрийская, Иерусалимская, Антиохийская и Кипрская – не стали по отдельности осуждать или поддерживать Патриарха Варфоломея, а сделали ставку на всеправославное коллективное обсуждение ситуации:

«Одностороннее решение не будет полезным. И результатом будет то, чего я боялся. Я мог бы также принять решение в пользу того или другого, но я нахожу это неправильным. Вот почему мы этого не делали».

   

На следующий день, 23 мая, в Афины прибыл Патриарх Константинопольский Варфоломей. Тот самый, который предоставил томос об автокефалии «ПЦУ». Вечером он встретился с главой Греческой (Элладской) Церкви Иеронимом, с которым также обсудил «украинскую проблему». В свою очередь, греческий Первоиерарх рассказал ему о переговорах с главой Кипрской Церкви.

После этого Варфоломей встретился с послом США в Греции Джеффри Пайеттом, который заявил о поддержке украинской автокефалии со стороны США:

«Выражаю решительную поддержку Соединенных Штатов в усилиях по обеспечению свободы вероисповедания, украинской автокефалии и нового архиепископа Америки».

Отметим, что Греческая Церковь не делала никаких официальных заявлений о признании или непризнании «ПЦУ». Однако накануне визита Варфоломея в Грецию стало известно о том, что один из священнослужителей Элладской Церкви станет епископом «Православной церкви Украины». Им оказался архимандрит Епифаний (Димитриу).


_{архимандрит Епифаний (Димитриу)}  

24 мая на Синоде «ПЦУ» было объявлено о его назначении викарием (то есть епископом-помощником) главы «ПЦУ» с титулом Ольвийский (Ольвия – так называлась древнегреческая колония на территории современной Николаевской области Украины). Как объяснили в «ПЦУ», этот человек будет опекать «грекоязычную общину» этой организации.

Один из священнослужителей Элладской Церкви станет епископом «Православной церкви Украины»

По мнению экспертов, данный шаг свидетельствует о желании Константинополя хоть как-то придать видимость каноничности «ПЦУ», которую с момента создания в декабре прошлого года не признала ни одна Поместная Православная Церковь.

Со стороны же Элладской Церкви это может быть определенной уступкой Константинополю, сделанной под давлением внешних сил. Напомним, две недели назад в Грецию приезжал представитель Госдепа США Сэмюэль Браунбек, который ранее заявлял о заинтересованности США в продвижении украинского автокефального проекта.

Впрочем, остается открытым вопрос – было ли согласие греческого церковного руководства на то, чтобы отпустить своего клирика на Украину, или же это было частной инициативой отдельного локального иерарха.

В любом случае такой ход осложнит миротворческую миссию Кипрской Церкви и сузит поле для возможного компромисса между Православными Церквями, которые неоднократно заявляли о неканоничности духовенства «ПЦУ» и о невозможности его признания «задним числом».

Новости Украины

Отметим, что «Православная церковь Украины» переживает не только кризис внешнего признания. В последние дни ее сотрясает острый внутренний конфликт, возникший после ряда заявлений «почетного патриарха» Филарета.

   

Ранее он заявил о том, что «Киевский патриархат» продолжает существовать, а между ним и Епифанием существовала договоренность, согласно которой Филарет должен управлять «ПЦУ», а Епифаний – всего лишь представлять ее в «межцерковных» отношениях. Однако последний не сдержал свое слово, что и вызвало контршаги со стороны «почетного патриарха».

Необходимо подчеркнуть, что Министерство юстиции Украины подтвердило слова Филарета о том, что «Киевский патриархат», а также и «Украинская автокефальная православная церковь» продолжают свое существование в качестве юридических лиц. Документы на их ликвидацию не подавались.

Подтвердил этот факт и глава «УАПЦ» Макарий Малетич, который заявил, что не будет подавать документы на ликвидацию своей религиозной структуры до тех пор, пока это не сделает Филарет:



«Неправду говорили некоторые государственные чиновники, публично заявляя, что Киевский патриархат ликвидирован. Дело в том, что почетный патриарх Филарет предоставил только копии, а не оригиналы документов, которые необходимы для ликвидации. Когда меня попросили сдать документы для ликвидации, я ответил, что пока не увижу оригиналов с другой стороны, не отдам свои».

Что касается упомянутых договоренностей между Филаретом и Епифанием, их существование подтвердил один из непосредственных участников объединительного собора – «митрополит Волынский» Михаил Зинкевич:

«Нам было это озвучено. На Архиерейском Соборе вот такая позиция была озвучена. И заявлено о том, что они договорились. Это правда».

«Порядочный человек, сказав слово, должен его придерживаться. Поэтому он называется порядочный человек», – объяснил он свое отношение к договоренностям и конфликту между Филаретом и Епифанием.

После того, как конфликт в «ПЦУ» вошел в «горячую фазу», 22 мая с Филаретом встретился представитель Константинопольской Церкви Митрополит Галльский Эммануил.

5 месяцев Константинополь закрывал глаза на высказывания Филарета и почти никак их не комментировал

Он, напомним, возглавлял так называемый Объединительный собор в декабре 2018 года.

По нашему мнению, этот визит – вынужденная реакция Фанара на конфликтную ситуацию внутри ПЦУ, поставившую ее на грань раскола. До этого около 5 месяцев Константинополь закрывал глаза на высказывания Филарета и почти никак их не комментировал. Однако после того, как Филарет заявил о восстановлении Киевского патриархата, это стало угрожать всему автокефальному проекту и, как следствие, поставило под удар Константинополь и его авторитет в православном мире. Судя по всему, представитель Константинополя Митрополит Эммануил (Адамакис) пытался убедить Филарета изменить свою позицию. По результатам встречи Филарет передал слова благодарности Патриарху Варфоломею за томос, однако подчеркнул, что будет всегда отстаивать интересы независимой «Украинской православной церкви».

И хотя в пресс-релизе Константинополя заявили, что встреча прошла «в теплой и дружеской атмосфере», фотографии этой встречи свидетельствовали о противоположном. А самое главное, буквально на следующий день после этой встречи, Филарет заявил, что «ПЦУ» не должна выполнять требования томоса, который, по его мнению, содержит пункты, ставящие эту организацию в зависимость от Стамбула.

«Мы на Соборе не знали его содержание. Узнали уже после объединения. Если бы мы знали содержание этого Томоса, то мы не согласились бы на такой Томос».

Таким образом, визит Эммануила не повлиял на позицию Филарета.

 

О чем это свидетельствует? Филарет не боится возможного наказания, потому что знает, что его отстранение повлечет за собой фактический раскол «ПЦУ». Ведь он по-прежнему контролирует самую крупную епархию «Киевского патриархата» – город Киев, – которая также является и самой доходной в плане финансов. А раскол «ПЦУ» поставит окончательный крест на возможном признании этой структуры со стороны хотя бы нескольких Православных Церквей.

Не нашли средств убеждения Филарета и участники пятничного Синода «ПЦУ». Филарет повторил свои тезисы, обвинил окружение Епифания в «промосковской позиции» и заявил, что будет защищать «Киевский патриархат» «до смерти», отказавшись подписывать решения Синода о соблюдении устава «ПЦУ»:

«Увидите! Увидите, что я буду делать! Но я буду защищать Киевский патриархат до конца, до смерти».

Таким образом, можно прогнозировать продолжение конфликта в «ПЦУ». Уже через месяц мы увидим, выполнит ли Филарет решение Синода о регистрации его епархии в «ПЦУ» или же оформит окончательный раскол подконтрольной Фанару структуры.

Резюме

1) Дипломатия Предстоятеля Кипрской Церкви направлена на организацию Всеправославного собора и достижение компромисса по «украинскому вопросу». Именно поэтому главы греческих Церквей пока не спешат выражать свою позицию по соответствующему вопросу. По словам Хризостома, иной подход привел бы к расколу Православной Церкви с «математической точностью».

На сегодняшний день можно смело констатировать, что ключевой в данном плане станет встреча архиепископа Хризостома с Патриархом Московским и всея Руси Кириллом. На ней и станет окончательно понятно, какой вариант компромисса предлагает «коалиция единства» во главе с Предстоятелем Кипрской Церкви.

При этом стоит отметить, что, судя по последним действиям Константинополя, надеяться на реальный компромисс между Фанаром и Москвой не приходится.

В связи с этим осмелимся сделать следующий прогноз.

Существующий раскол в украинском Православии будет законсервирован на десятилетия. При этом «ПЦУ» не получит того признания, на которое рассчитывает.

Возможно, Поместные Церкви даже соберутся в рамках Всеправославного совещания, однако реального низложения Варфоломея не последует. Скорее всего, все ограничатся «нотой протеста» относительно действий Константинополя и объявлением о непризнании ПЦУ (или выдвижением определенных условий для такого признания).

К сожалению, такое половинчатое решение повлечет за собой формальное закрепление раскола и в православном мире. РПЦ и Константинополь окажутся в состоянии «холодной войны» на долгие годы. РПЦ продолжит формировать свои структуры в Европе, Америке и Азии. Фанар же будет укреплять свои связи с США и пользоваться возможностями американцев для противодействия Русской Церкви и убеждения Поместных Церквей поменять свою точку зрения.

Внутри же Украины «ПЦУ» продолжит свою агрессию против УПЦ. Волна захватов храмов при новой власти приостановится, однако неизвестно, что будет через 5 или 10 лет, когда политическая конъюнктура может измениться. Фанар готов играть в долгую игру. И 5–10–20 лет для него – это не срок по сравнению с достижением конечного результата своих усилий на «русском фронте».

2) Очевидно, что с помощью насыщения «ПЦУ» формально «каноническими» клириками и демонстрации совместного с «ПЦУ» рукоположения «епископа» Фанар пытается хоть как-то легализировать подконтрольную ему украинскую структуру в глазах Поместных Церквей. Помимо этого, такой шаг имеет своей целью психологически реанимировать автокефальный проект в глазах верующих «ПЦУ», которые так и не дождались ее признания со стороны Поместных Церквей.

В свою очередь, появление нового «епископа» в рядах «ПЦУ» может быть уступкой Элладской Православной Церкви Патриарху Варфоломею, которая была сделана под внешним давлением со стороны США. Ведь всего три недели назад в Грецию приезжал представитель Госдепа Сэмюэль Браунбек с задачей всесторонне обсудить «украинский вопрос».

Возможно, именно это событие имел в виду глава «ПЦУ» Епифаний, когда говорил о возможном «признании» своей организации со стороны ЭПЦ. Поскольку соответствующее рукоположение ее клирика не могло произойти без согласия руководства Греческой Церкви. Впрочем, это нельзя считать официальным признанием «ПЦУ». Ведь никакого решения руководящих органов Элладской Церкви по данному поводу не было и нет.

Что интересно – о новом «епископе» «ПЦУ» известно то, что он активно сотрудничает с Фанаром. В частности, он был награжден Патриархом Варфоломеем за активное участие в деле возрождения Халкинской богословской школы. Это свидетельствует о том, что Димитриу является «человеком Фанара» и будет выполнять роль блюстителя интересов Константинополя на Украине, а также информатора обо всем том, что происходит внутри «ПЦУ».

Димитриу является «человеком Фанара» и будет выполнять роль блюстителя интересов Константинополя на Украине

При этом нужно понимать, что соответствующий шаг был сделан после того, как ряд Поместных Церквей подвергли критике принятие Константинополем клириков «Киевского патриархата» и «УАПЦ» в сущем сане. Если бы Варфоломей рассматривал вариант повторного рукоположения «епископов» «ПЦУ», которые пришли из «Киевского патриархата» и «УАПЦ» (как это предлагает «мирный план» архиепископа Хризостома), он бы не пошел на назначение Димитриу. А это значит, что перспективы урегулирования проблемы, раскалывающей весь Православный мир, весьма туманны, и планы главы Кипрской Церкви по купированию угрозы развала всеправославного единства могут так и остаться всего лишь планами.

 

3) За последние дни Филарет сделал очень много громких заявлений и выдвинул ряд претензий в адрес Епифания. Однако в то же время следует подчеркнуть, что он не выходит за определенные рамки. А именно – «почетный патриарх» не отказывается от поминания Епифания за «литургией». Даже 14 мая, во Владимирском соборе, куда он пригласил епископат «ПЦУ», Филарет не нарушил «богослужебный порядок». На встрече с Эммануилом он был без своего традиционного патриаршего куколя. Наконец, 25 мая, на следующий день после синода, он принял участие в совместном «богослужении» с Епифанием, также без патриаршего куколя. Все это указывает на то, что Филарет хотя и ведет войну против Епифания, но он не Дон Кихот, который бросается на ветряные мельницы. Лакмусовой бумагой, которая покажет, на что еще способен «почетный патриарх», является окончание месячного срока на перерегистрацию его епархии в составе «ПЦУ». Если Филарет сделает это, то есть зарегистрирует киевские приходы в «ПЦУ», то тем самым покажет, что у него нет ресурсов для продолжения противостояния с Епифанием, и все, что у него осталось – это длинный язык и словесная критика, которая хотя и нанесет Епифанию определенный имиджевый урон, однако не превратится в реальную угрозу для его власти в «ПЦУ».

Алексей Смирнов, Александр Ермоленко
(аналитическая группа телеграм-канала «Правблог»)
специально для портала Православие.Ru

http://pravoslavie.ru/121504.html

[Cергей]

Денисенко решил провести 11 июня «поместный собор», который может привести к расколу новой раскольнической структуры т. н. «ПЦУ» …



Вчера Филарет Денисенко провел собрание настоятелей киевских храмов в своей резиденции на Пушкинской, сообщает Союз православных журналистовУкраины. По официальной информации, опубликованной на сайте раскольнической структуры «Киевский патриархат», Денисенко «проинформировал духовенство о ходе событий в Украинской Православной Церкви и обсудил с присутствующими актуальные вопросы церковной жизни».

Однако, позже стало известно, что на собрании обсуждалась возможность созыва «поместного собора» т. н. «Киевского патриархата». Об этом сообщает издание ВВC NewsУкраїна. Как утверждают журналисты издания, один из участников собрания киевского «духовенства» «протоиерей» Сергей Станкевич сообщил, что на встрече шла речь о намерении Филарета созвать поместный собор. Но, по его словам, окончательное решение о его проведении озвучено не было: «Священники говорили о поместном соборе. Должны ли мы решать важнейшие вопросы на поместном соборе, или решать другим способом».

На замечание журналиста о том, что в действующем уставе «ПЦУ» не говорится о «Киевском патриархате», а вопрос о праве созыва собора в «ПЦУ» четко определен, Станкевич парировал – «в каком уставе, греческом?».

Кроме того, другие участники собрания, на правах анонимности, рассказали, что Денисенко попросил настоятелей киевских храмов пока не перерегистрировать уставы в ПЦУ, и подтвердили, что он озвучил намерение собрать «поместный собор» для отмены решений «синода» новой раскольнической структуры «ПЦУ», который обязал всех перерегистрироваться до 25 июня. Также, собеседники издания сообщили, что в случае отказа от перерегистрации, о чем, собственно и просит Филарет, «синод» может предусмотреть процедуру перехода киевских приходов от Денисенко в прямое подчинение Думенко, главаря «ПЦУ».

Против позиции Денисенко выступили всего несколько «священников», мнение которых услышано не было. Всех несогласных предводитель раскольников якобы согласен отправить к Думенко и пообещал, что подпишет отпускную грамоту, однако сами «священники» боятся, что в таком случае потеряют свои храмы.

Как сообщает портал «Церквариум», Денисенко планирует провести свой «поместный собор» 11 июня.

Участник т. н. «объединительного собора» Александр Саган в интервью газете «Факты» заявил, что конфликт между Думенко и Денисенко может привести перевороту в «ПЦУ».

«27 мая случилось уже упомянутое запрещение в служении отца Александра Трофимлюка, 29 мая – попытка захватить его храм (приезд отца Бориса Табачека в Свято-Покровский храм на Соломенке), а также попытка привести насельников Феодосиевского монастыря (он расположен недалеко от Киево-Печерской лавры) к клятве несуществующему Киевскому патриархату и распоряжение выселить из этого монастыря неугодных бывшему патриарху людей, – сообщает Саган. – Дальше – больше. От имени бывшего патриарха люди с Пушкинской приглашают сторонников на какой-то съезд или собор. Если это не прекратить, возможна даже попытка устранить митрополита Епифания от руководства церковью».

Саган считает, что в при таком развитии событий произойдет дискредитация томоса и «автокефалии» т. н. «ПЦУ»: «Фактически это будет попытка дискредитировать Томос и идею автокефалии украинского православия в целом».

Со своей стороны, «иерарх» «ПЦУ» «митрополит» Антоний Махота заявил, что Денисенко может быть отправлен на покой, передает слова раскольника Союз православных журналистов Украины.

Махота процитировал «устав» «ПЦУ»: «Устав нашей Церкви определяет не только права, а еще и обязанности епархиальных архиереев. Епархиальный архиерей, канонически избранный и поставленный в своей епархии, пожизненно находится в ней, кроме случаев, если он:

— подаст в отставку и его отставку примет Священный Архиерейский Собор,

— его кафедру будет объявлено овдовевшей,

— квалифицированным большинством из трех четвертей всех членов Священного Архиерейского Собора, в связи с компетентно подтвержденной невозможностью выполнения архиереем обязанностей вследствие физического или психического заболевания или старости».

Причину конфликта, возникшего между Денисенко и Думенко, Махота видит в том, что «отход старой системы управления и новые или давно забытые соборноправные традиции столкнулись как два магнитных полюса».

«"Не вливают также вина нового в мехи ветхие, а то прорываются мехи, и вино вытекает, и мехи пропадают" (Мф. 9, 17). Потому и приходится сейчас наблюдать "прорывание старых мехов"», — написал Махота, назвав указ Денисенко о запрете А. Трофимлюка в «священнослужении» «сомнительным, канонически безграмотным, выданным на бланке несуществующей с точки зрения церковных канонов организации».

Напомним, 29 мая Денисенко и Думенко опубликовали указы, в которых обвинили друг друга в несоблюдении церковных канонов, после чего «почетный патриарх» заявил, что «предстоятель» подает плохой пример «архиереям» «ПЦУ».

Как правы те аналитики, которые предсказали, что именно благодаря неуемному властолюбию Денисенко автокефалистский проект обречен на провал.

Еще в сентябре 2018 года известный публицист протоиерей Андрей Ткачев в интервью РНЛ предсказывал подобный исход: «Филарету, повторяю еще раз, дай Бог здоровья, потому что этот масштабный преступник сломает все карты этим новым преступникам. Преступники будут пожирать преступников. Дай Бог здоровья им всем! Пусть они сожрут друг друга, как и положено, как положено рыбам в море пожирать друг друга».

Редакция «Русской народной линии»

[Александр Васильевич]

Афон начал требовать от паломников с Украины справки о принадлежности к УПЦ



Игумены афонских монастырей просят украинских паломников оформлять справки, подтверждающие их принадлежность к канонической Украинской православной церкви. Об этом сообщает сайт УПЦ.

Теперь все украинцы, отправляющиеся на Святую гору, должны иметь при себе такую справку вдобавок к загранпаспорту и диамонитириону — специальному письменному разрешению, дающему право на посещение Афона.

Справка с указанием срока пребывания на Афоне должна быть оформлена на бланке епархиального управления c подписью архиерея и печатью. Накануне Киевская митрополия разослала всем епархиальным архиереям соответствующий циркуляр.

В апреле 12 афонских старцев обратились к Священному Киноту (высшему органу управления "монашеской республики") с письмом, в котором обвинили Константинопольского патриарха Варфоломея в неуважении к церковным канонам и грубом вмешательстве в дела Украинской православной церкви.

В декабре прошлого года на Украине появилась новая церковь — так называемая Православная церковь Украины. Основу ее составили неканонические "Украинская православная церковь Киевского патриархата" и Украинская автокефальная православная церковь. Патриарх Варфоломей выдал этой новой структуре томос об автокефалии, но мировое православие ее до сих пор не признало.

Каноническая УПЦ во главе с митрополитом Онуфрием отказалась участвовать в "соборе", на котором создали новую церковь. В Русской православной церкви значение "собора" назвали ничтожным, автокефалию — пустышкой, а день подписания томоса — трагическим в истории вселенского православия.

https://ria.ru/20190604/1555247795.html

[Александр Васильевич]

КОЛЕБАНИЯ ГОРЫ АФОН И УКРАИНСКИЙ ВОПРОС


_{Делегация СЦУ в Новом Эсфигмене}

В последнее время в церковной среде события развиваются настолько стремительно, что за ними трудно уследить. Мы часто говорили о роли, которую в этих событиях сыграл Константинопольский Патриархат в качестве соучастника экуменических планов Запада, целью которых является объединение всех «христианских вероисповеданий», а затем и всех «религий», в конечном итоге направленное на распространение безбожия, то есть на обожествление человека (или, скорее, некоей группы людей). Поскольку нам известно о трудном положении Вселенского Патриархата, по сути являющегося заложником Турции и его могущественных покровителей – Америки и Германии, было бы странно ожидать чего-то другого.

Это не означает, однако, что мы должны оплакать свою судьбу – напротив, мы должны противостоять такому развитию событий и компенсировать слабость Патриархата. Особый акцент на сохранении неподдельной и точной православной веры на протяжении веков делали в Афонском монашеском государстве, которое с момента своего основания настаивало на своем самоуправлении: «Дабы не подчинилась Лавра никакому внешнему лицу, ни патриарху… но оставалась самоуправляемой и самовластной»[1].

Эти привилегии впоследствии были закреплены во всех Уставах монашеского государства от императоров Иоанна Цимисхия, Константина IX Мономаха, Алексея I Комнина, Андроника II Палеолога, а поминался только епископ Иериссоса (которого вызывали лишь тогда, когда необходимо было участие архиерея, как, например, засвидетельствовано в случае хиротонии святого Саввы Сербского в Хиландарском монастыре[2]).

Что же произошло сейчас в связи с украинским вопросом? Краткий экскурс в историю покажет, насколько велика ошибка признания автокефалии[3] и насколько серьезен вызов, брошенный России. Русское Православие началось в Киеве с крещения князя Владимира – впоследствии святого Владимира – и всего народа в 989 году, а затем распространилось по всей территории России. В 1462 году центральное управление было перенесено в столицу, в Москву, где был учрежден Патриархат[4]. При этом Русская Церковь никогда не забывала о своих географических истоках и предоставляла каждому митрополиту Киевскому почетное место постоянного вице-председателя Священного Синода Московского Патриархата. Запад не замедлил воспользоваться этими изменениями, попытавшись вторгнуться на Украину в XVI веке через унию (якобы ради польского меньшинства в стране).

Эти попытки были возобновлены Ватиканом после Октябрьской революции и продолжались в течение всего периода между Первой и Второй мировыми войнами, когда были поставлены католические (униатские) епископы, притом что на этой территории проживало лишь незначительное число католиков. Воспользовавшись бедностью граждан и при поддержке западных центров управления, они усилили тенденцию к отделению от России, и в результате троянский конь унии перетянул на свою сторону значительную часть населения региона. И если запрет унии при Сталине способствовал почти полному исчезновению ее на Украине, то позже, в годы перед распадом Советского Союза, предоставление гуманитарной помощи и присутствие делегаций иезуитских миссионеров и епископов, призванных контролировать ее распределение, привели к новому укреплению унии. Тогда же стали предприниматься и попытки вывести православных из-под влияния Московского Патриархата. В 1992 году был создан независимый от Москвы «Киевский патриархат», и тем самым отделение было завершено. Причем псевдопатриарх называет себя патриархом «Киевским и всея Руси»!

Закономерен вопрос: существует ли для Русской Церкви более серьезный вызов, нежели отчуждение территории, на которой жили и творили великие дела как ее первый святой, так и подвижник недавнего времени – святой Владимир и святой Лука Целитель?

Если Церковь хочет изменить свои административные границы, то это должно быть сделано с большим уважением к истории и спустя долгое время после геополитических событий, с согласия всех Поместных Православных Церквей и прежде всего ради блага верующих и единства во Христе. Если истинные чада Христовы познаются по своей любви друг к другу, то они не могут вступать во взаимные столкновения по велению одержимых властью политиков.

Как бы то ни было, совершенно точно одно: не согласуется с духом Православия предоставление автокефалии одним Патриархатом (пусть даже и называемым Вселенским) поместной церкви, в данном случае церкви с маленькой буквы, глава которой имеет хиротонию от псевдопатриарха и, следовательно, является мирянином!

Но оставим это в стороне. Как известно, Вселенский Патриархат на праздник Богоявления предоставил автокефалию церкви Украины. Затем он попросил Священный кинот горы Афон отправить делегацию на интронизацию нового митрополита. Ввиду отказа Священного кинота было оказано индивидуальное давление на двух игуменов – монастырей Ксенофонта и Ватопеда – с целью убедить их присутствовать на интронизации лично (но не в роли представителей Афона). В итоге присутствовал только один из них, так как другой внезапно заболел. Думаю, что факты говорят сами за себя.

Ситуация осложнилась 10 февраля, когда делегация новой церкви Украины, возглавляемая епископом Павлом (Юристым), приехала с визитом на гору Афон. В то время как несколько монастырей отказались принять эту делегацию (монастыри святого Пантелеимона, Зограф, Дохиар, Симонопетра), другие ее приняли (Ксенофонт, Пантократор, Ватопед), а в Новом Эсфигмене делегация встретила крайне теплый прием с многочисленными знаками внимания и обещаниями нанести ответный визит на Украину. Более того, монастырь выложил в интернет соответствующие видео.

Остается вопрос, состоящий из двух частей: по какому праву Вселенский Патриархат оказывает давление на гору Афон, и почему он получает частичное признание своих действий?

Действующая Уставная хартия Святой горы Афон (УХГА) обеспечивает самоуправление Святой горы, а в отношении Вселенского Патриархата предусматривает только поминовение патриарха и осуществление им надзора за соблюдением положений Устава[5]. В частности, в вопросах приема гостей гора Афон располагает исключительной компетенцией[6].

На первую часть вопроса ответ находится: возможная поддержка со стороны горы Афон усилила бы позиции Вселенского Патриархата в украинском вопросе и послужила бы для всемирного Православия некоей гарантией, печатью православности его действий. На вторую же часть вопроса нет ответа, возможно лишь единственное объяснение: Афон надеется на экономическую поддержку со стороны покровителей как Украины[7], так и Вселенского Патриархата и Турции.

Объяснение одно: афонские монастыри надеются на экономическую поддержку со стороны покровителей Украины и Фанара

Не будем забывать, что замена поминовения епископа Иериссоса на поминовение Вселенского патриарха исторически связана с подъемом Османской империи. В то время Святая гора нуждалась в защите Вселенского Патриархата от Высокой Порты. В настоящее время роли поменялись местами. Сегодня патриарх нуждается в духовной поддержке Святой горы и Элладской Православной Церкви. По этой причине может восприниматься только как историческая и экклезиологическая ирония тот факт, что при номинальном возвышении епископа Иериссоса до митрополита Иериссоса и Святой горы Афон прекратилась всякая его духовная власть над Святой горой!

Из всего этого ясно одно: ключ к разрешению разногласий, к прекращению духовного падения и распространения неверно понятого экуменизма находится в руках Элладской Православной Церкви.

Если Греческая Церковь решительно откажется признать украинскую псевдоцерковь, то она не будет признана и другими Поместными Церквями.

Активная позиция Церкви Греции может принести мир Церкви, поскольку позволит ограничить Вселенского патриарха и спокойно вздохнуть Московскому Патриархату.

Разве допустимо, чтобы в эти святые дни на Святой Земле, где принял мучения, был распят и воскрес Господь, верующие были разделены, тысячи паломников из России и Греции не имели церковного общения между собой, и все это из-за политических установок? На каждом святом последовании мы молимся «о мире всего мира, благостоянии святых Божиих церквей и соединении всех».

Так давайте сделаем все возможное, чтобы Воскресший из мертвых Господь нашел нас примиренными и едиными!

Перевод с греческого осуществлен под редакцией Афанасия Зоитакиса

Журнал «ΕΝΟΡΙΑΚΗ ΕΥΛΟΓΙΑ» («Приходское благословение»). Вып. 200. 2019. Апрель

____________________________

[1] Статут Святой горы Афон / Сост. св. Афанасий Афонит, основатель монастыря Великой Лавры. Изд. Священного кинота Святой горы Афон, 1996. С. 20.

[2] Иустин (Попович), преподобный. Βίος καί Πολιτεία τῶν Ἁγ. Πατέρων ἡµῶν Σάββα καί Συµεών. Афины, 1975. С. 80.

[3] Ириней, епископ Бачский. Ὁ Βαρθολοµαῖος ἔκανε τό µεγαλύτερο λάθος στήν ἱστορία τοῦ Οἰκουµενικοῦ Θρόνου // www.vimaorthodoxias.gr/diethni-2/mpatskas-eirinaios. 17/12/2018.

[4] Автор в этом месте несколько произвольно излагает события русской истории. – Ред.

[5] Устав. С. 37.

[6] Устав. С. 39.

[7] Τό παράσηµο τοῦ τάγµατος τοῦ Ἁγίου Ἀνδρέου («Награда полка Св. Андрея»). Zougla. 14.12.2018.

___________________________________

http://pravoslavie.ru/121602.html

[Александр Васильевич]

«Налицо манипуляции, передергивания и создание параллельной реальности»

Протоиерей Николай Данилевич о заявлениях Фанара о нежелательности присутствия Московского Патриархата на Украине



Заместитель председателя Отдела внешних церковных связей УПЦ МП протоиерей Николай Данилевич в эфире телеканала «Першого козацького» прокомментировал недавние заявления Константинополького Патриарха Варфоломея о нежелательности присутствия Московского Патриархата на Украине и о восстановлении Фанаром единства украинских православных, сообщает Союз православных журналистов.

«Логика этого заявления политическая, и это логика уходящей власти. Власти, которая породила эту логику... Но мне кажется, что проблемы у нас с Константинопольским Патриархатом начались с того времени, когда этот Патриархат почему-то воспринял логику наших раскольников, т.н. Киевского патриархата, а также логику уже уходящей политической власти», – отметил отец Николай.

Он убежден, что церковные иерархи должны руководствоваться не политической, а именно церковной логикой и аргументацией.

«Патриарх Варфоломей сказал, что своим деянием он якобы вернул, восстановил единство православных в Украине, заявил, что он весь украинский народ вернул к каноничности, – напомнил священнослужитель. – На самом деле это неправда, поскольку подавляющее большинство православных верующих и так находилось и находится в канонической Церкви и никуда из нее не уходило. Налицо определенные манипуляции, передергивания и создание параллельной реальности. Это не так. Здесь, в Украине, совершенно другая ситуация, чем то, как ее представляет Патриарх Варфоломей и как он декларирует это внешнему миру».

По его мнению, вмешательство Константинополя на Украину внесло гораздо больше проблем, чем их решений.

«Пока Константинополя не было, мы жили спокойно, – сказал отец Николай. – Сейчас, когда он вмешался, это уже действительно навредило Православию, именно Церкви, потому что людей выгоняют из храмов. Слава Богу, этот процесс уже заканчивается, как нам кажется».

Он привел в пример хиротонию греческого архимандрита во «епископа» «ПЦУ», в которой приняли участие два иерарха Константинопольского Патриархата.

«Я знаю, что уже некоторые Поместные Церкви выражали свой протест Константинополю, потому что возникает вопрос: а можно ли потом им служить с этими иерархами? – отметил священнослужитель. – Ведь, согласно 10-му, 45-му и другим Апостольским правилам, тот, кто сослужил раскольникам, сам лишается сана. Поэтому этот вопрос канонический».

Он подчеркнул, что политическая логика и аргументация не должны иметь места в тех заявлениях и решениях, которые принимают церковные иерархи, потому что политика постоянно меняется и вредит Церкви.

«Мы должны смотреть на верующих, мы не должны сидеть в кабинетах и смотреть, чтобы бумажки сошлись в кучу. К сожалению, у митрополитов и архиереев Константинопольского Патриархата, особенно, тех, кто находятся в Турции, у них нет реальной паствы – это кабинетные митрополиты. Они только носят титулы, и потому не чувствуют Церкви и те решения, которые они принимают, заявления, которые они делают – не соответствуют церковной действительности. Почему эти заявления не делают другие Церкви? Потому что у них есть реальная паства. Больше или меньше, но они являются пастырями, а не просто политиками в рясах», – сказал отец Николай.

Протоиерей Николай Данилевич пожелал, чтобы все представители Церкви, в том числе и Константинопольского Патриархата, в первую очередь думали о реальной Церкви, о людях, а не о политиках, «о том, как вернуть из раскола, но церковным путем, а не путем политическим».

http://ruskline.ru/news_rl/2019/06/05/nalico_manipulyacii_peredergivaniya_i_sozdanie_parallelnoj_realnosti/

[Александр Васильевич]

4 причины отобрать Томос у ПЦУ,
или Как Константинополю сохранить остатки репутации



На протяжении последних месяцев весь православный мир с напряжением наблюдает за украинским церковным вопросом. То, что должно было остаться внутренним делом канонической Украинской Православной Церкви, уже давно вышло за пределы Украины и касается теперь не только тех, кто причастен к решению существующей проблемы церковного раскола. С уверенностью можно сказать, что украинский церковный кризис стал всеправославной проблемой.

Ни для кого не секрет, что основным локомотивом создания так называемой Православной Церкви Украины, состоящей из представителей двух раскольнических сегментов – УАПЦ и УПЦ КП, стал именно Константинопольский Патриархат. Предстоятель Константинопольской Церкви сначала, казалось, лишь обнадеживал украинских раскольников призрачными обещаниями, но в конце концов решил довести дело до конца. У большинства здравомыслящих людей создалось стойкое впечатление, что создание альтернативной церковной единицы на Украине является для патриарха Варфоломея еще и формированием плацдарма для дальнейшего давления на православный мир с последующим вознесением себя на один уровень с главой Римско-католической церкви.

Когда дело набрало обороты, патриарх Варфоломей и его соратники начали откровенно заявлять, что в вопросе дарования автокефалий Церквям на территориях других государств они не обязаны ни с кем совещаться. Даже если речь идет о канонических территориях других Поместных Православных Церквей. Однако вместе с этим Константинопольский престол, цинично прикрываясь канонами Церкви, начал откровенно лгать и Церквям-сестрам, и тем, кого они втянули в эту псевдоавтокефальную авантюру.

Апогеем канонических изощрений патриарха Варфоломея стало дарование так называемого Томоса об автокефалии украинскому Православию. Более того, сам предстоятель Константинопольской Церкви взял на себя обязательство убеждать другие Поместные Церкви в том, что дарование автокефалии ПЦУ является абсолютно легальной и оправданной процедурой. В основу всей идеологической работы в этом направлении на Фанаре положили утверждение о том, что Томос якобы объединил православных украинцев. Но шокирующая действительность показала ужасающие факты обострения агрессии и ненависти представителей новообразованной псевдоцерковной структуры по отношению к миллионам граждан Украины, являющимся приверженцами канонической УПЦ во главе с Блаженнейшим Митрополитом Онуфрием.

То, что достичь поставленной задачи по объединению украинского Православия Константинополю не удалось, стало очевидным. На протяжении полугода ни одна Поместная Церковь так и не признала детище патриарха Варфоломея. Со всех сторон начали доноситься абсолютно обоснованные призывы к созыву Всеправославного совещания по украинскому церковному вопросу, которые на Фанаре предпочитают игнорировать.

Желание Константинополя «построить» весь православный мир растаяло на глазах. И несмотря на то, что ситуация может показаться патовой, все же у Константинополя еще есть шанс выйти из создавшейся ситуации, сохранив остатки репутации. Причем ясно, что «кощеева смерть» лежит в том же «ларце», который фанариоты даровали украинским раскольникам. Речь идет о таки пресловутом Томосе, а точнее – о его пунктах, которые ПЦУ – с самого начала своего существования! – упорно нарушает. Уже сам факт неповиновения условиям Томоса должен стать причиной для его отзыва.

Причина 1: двоевластие в ПЦУ

Согласно тексту Томоса, дарованного украинским раскольникам патриархом Варфоломеем, титул главы новообразованной структуры звучит как «Блаженнейший митрополит Киевский и всея Украины». В принципе данный пункт представителями ПЦУ исполнен, если бы не одно «но». Проблема в том, что в так называемой ПЦУ с момента дарования пресловутого Томоса сформировалась весьма специфическая атмосфера, известная церковной истории под термином «двоевластие». Впервые мир столкнулся с подобной практикой в жизни Римско-католической церкви. Истории западного христианства известно весьма продолжительное время, когда два епископа считались главами РКЦ.

Аналогичную ситуацию мы наблюдаем в ПЦУ. Хотя официальным ее главой был провозглашен Епифаний (Думенко), глава УПЦ КП Филарет Денисенко также удерживает весьма серьезные позиции влияния. Филарет не сложил с себя полномочий «патриарха» и, несмотря на уверения всех причастных к созданию ПЦУ, юридически не ликвидировал «Киевский патриархат». На этой почве разразился уже не один скандал, но решения найти так и не удалось.

Филарет не сложил с себя полномочий «патриарха» и юридически не ликвидировал «Киевский патриархат»

Кстати сказать, значительная часть ПЦУ, ощущая неуверенность своего нового начальника, не спешит под его омофор, признавая Филарета единственным легитимным главой. Такое положение обостряется еще и тем, что вся материальная база УПЦ КП, на основе которой в основном и создавалась ПЦУ, осталась в руках Филарета. Таким образом, Епифаний (Думенко), несмотря на высокий титул, остается в колоссальной зависимости от своего бывшего патрона, к которому осмелился проявить неповиновение.

Таким образом, по состоянию на сегодня в ПЦУ мы имеем двух глав. Один из них – юридический, а другой – фактический. И что интересно, время вовсе не на стороне юридического главы ПЦУ, поскольку далеко не все смирились с тем, что именно его поставили управлять структурой. Поэтому этот пункт Томоса можно считать нарушенным.

Причина 2: дела заграничные

Весьма остро в среде ПЦУ был принят пункт о том, что эта организация «не имеет права ставить епископов или учреждать приходы за пределами страны; уже существующие отныне подчиняются, согласно порядку, Вселенскому престолу, имеющему канонические полномочия в диаспоре, поскольку юрисдикция этой церкви ограничивается территорией Украинского государства». У большинства экспертов в церковной среде возникли обоснованные сомнения касательно того, будет ли исполнен этот пункт. И, конечно же, они подтвердились.

Вскоре после дарования Томоса новообразованной ПЦУ приходы «Киевского патриархата» за границей наотрез отказались подчиняться Фанару. Для того, чтобы хоть как-то обосновать свою позицию, приходы УПЦ КП в диаспоре пошли по принципу «vox populi». Все раскольнические общины, находящиеся вне Украины, одна за другой высказали категорическое нежелание подчиняться грекам.

Общины «Киевского патриархата», находящиеся вне Украины, высказали категорическое нежелание подчиняться грекам

Началась эта волна в США, где о верности УПЦ КП заявили приходы в городах Бриджпорт, Клифтон и многих других. Также протестное настроение раскольников резко перескочило на Европу, где от верности Фанару отказались приходы УПЦ КП в Германии, Испании и других странах. На это грубейшее нарушение Томоса у патриарха Варфоломея пока что тоже никак не реагируют.

Причина 3: игры в имена

Казалось, что могло бы быть проще, чем согласовать название организации? Но даже в таком простом задании представители ПЦУ смогли наломать дров. Согласно Томосу, новообразованная организация должна носить название «Святейшая Церковь Украины». Однако в официальных документах, СМИ и других репрезентативных аспектах наименование «Святейшая Церковь Украины» не употребляется. Напротив, раскольники сейчас именуют себя как минимум двумя названиями. Во-первых, это уже привычная всем «Православная Церковь Украины», а во-вторых «Украинская Православная Церковь». Последнее имя раскольники пытаются узурпировать у канонической УПЦ.

Кроме этого наряду с существующими наименованиями действует также старое доброе «УПЦ КП». Кстати сказать, еще ни одна епархия «Киевского патриархата» так и не ликвидировалась юридически. И далеко не все прошли процедуру создания новых структур, которые юридически были бы подконтрольны ПЦУ. О перерегистрации даже речи идти не может. В то время, когда главы ОГА (областных госадминистраций) противозаконно перерегистрируют приходы УПЦ, лишь немногие приходы УПЦ КП или УАПЦ прошли аналогичную процедуру.

Причина 4: уставные нестыковки

В одном из пунктов Томоса от ПЦУ требуется принятие устава, который обязан соответствовать положениям исходного документа об автокефалии. За почти полгода своего существования представители ПЦУ так и не смогли собрать не то что полноценный собор, но даже синод своей организации. Погрязшие в междоусобных войнах представители новообразованной организации так и не сумели принять хотя бы какие-то решения, к которым у них самих не было бы претензий.

Таким образом, даже пункт Томоса о принятии устава в соответствии с требованиями Константинопольского Патриархата в ПЦУ с треском провалили. Что характерно: ситуация не меняется в лучшую сторону. Внутренние разборки украинских раскольников, кажется, ведут к окончательному развалу этой структуры.

Выводы для Фанара

Кажется, что более благополучной возможности отозвать Томос и свернуть все маневры на Украине у Константинополя более не будет. Господь словно протягивает патриарху Варфоломею палочку-выручалочку для того, чтобы тот и возглавляемая им Поместная Церковь смогли сохранить свой авторитет. Хотя, конечно же, есть очень большое сомнение в том, что патриарх сможет совладать с тем, что создал, ведь все зашло уже очень далеко.

Не будет ли болезненней для Фанара созыв Всеправославного совещания по украинскому церковному кризису? Сейчас глава Константинопольского Патриархата всем своим видом дает понять, что у него нет ни малейшего желания обсуждать свои действия по Украине. Это и немудрено. Патриарх Варфоломей знает, что не прав, понимает, что все его действия с начала 2019 года не могут быть одобрены ни с канонической, ни с морально-этической точки зрения. Он понимает, что соборный дух Церкви сулит ему осуждение. Потому и боится потерять остатки своего мнимого влияния на православный мир. Очевидно, что желание получить в Православной Церкви ту властную роль, которую в католичестве играет папа Римский, так и останется его несбыточной мечтой.

Михаил Шевченко

http://pravoslavie.ru/121642.html

[Александр Васильевич]

Денисенко отверг томос и созвал «поместный собор» «Киевского патриархата» на 20 июня



Главарь раскольнической структуры «Киевский патриархат» Филарет Денисенко заявил, что не принимает томос об автокефалии т. н. «ПЦУ», сообщает РИА Новости. «Этот томос мы не принимаем, потому что мы не знали содержания томоса, который нам дали. Если бы мы знали содержание, то 15 декабря не голосовали бы за автокефалию. Потому что нам не нужно переходить из одной зависимости в другую», — цитирует раскольника сайт «Громадское ТВ».

Денисенко также объявил о решении созвать «поместный православный собор» «Киевского патриархата», хотя устав «ПЦУ» не дает ему такого права, передает ТАСС.

«Мы созываем поместный собор, на котором не утвердим решение того собора, который был 15 декабря 2018. Значит, он для нас не является обязательным. Этим мы покажем, что Киевский патриархат был, есть и будет. Собор мы созываем на 20 июня», - приводит его слова «Би-би-си Украина».

http://ruskline.ru/politnews/2019/iyun/11/denisenko_otverg_tomos_i_sozval_pomestnyj_sobor_kievskogo_patriarhata_na_20_iyunya/

[Александр Васильевич]

«Филаретовцы» против «младотурков», ловушка для Фанара

3–9 июня 2019 года в Православном мире: новости и аналитика

События на Украине

После президентских выборов количество так называемых «переходов» религиозных общин УПЦ в «ПЦУ» резко уменьшилось. По сообщениям СМИ, в мае «ПЦУ» «приросла» всего лишь одним приходом (хотя в пресс-службе Донецкой епархии УПЦ опровергли даже этот «переход»).

Впрочем, межконфессиональное противостояние никуда не ушло. Причина этому – старые конфликты, которые, как тлеющие угли, периодически вспыхивают новыми столкновениями. За пять месяцев после создания «ПЦУ» очаги соответствующих противостояний возникли в десятках населенных пунктов Западной Украины.

Один из таких затяжных конфликтов (он длится в селе Грабово Волынской области еще с начала января этого года) вновь взорвал общественный покой. Активисты «ПЦУ» попытались захватить храм УПЦ и при этом жестоко избили настоятеля прихода протоиерея Дмитрия Ковальчука.

Активисты «ПЦУ» попытались захватить храм УПЦ и при этом жестоко избили настоятеля

«Один из их активистов не сдержался, набросился на священника, сорвал с него крест, ударил его очень сильно, поломал пальцы рук. Все это фиксировали на видео представители полиции», – рассказал пресс-секретарь Волынской епархии.

Через несколько дней, на праздник Вознесения Господня, возобновилось религиозное противостояние в селе Товтры Черновицкой области. Напомним, там еще 18 мая сторонники «ПЦУ» захватили местный Свято-Успенский храм. Как сообщает сайт УПЦ, верующие сделали попытку совершить праздничное богослужение на территории храма, но группа молодых людей, которых сторонники «ПЦУ» наняли «охранять» захваченный храм, заблокировала вход.

В свою очередь, в селе Новая Мощаница Ровенской области в третий раз за две недели сторонники «ПЦУ» организовали давление на настоятеля общины УПЦ с тем, чтобы выселить его из принадлежащего ему дома. В частности, 7 июня группа агрессивно настроенных людей избила ногами двух прихожан канонической Церкви, защищавших священника. В результате один из пострадавших оказался в больнице в тяжелом состоянии.

Не менее напряженной остается ситуация и в Винницкой области. После перехода бывшего митрополита Винницкого Симеона в «Православную церковь Украины» сторонники «ПЦУ» заняли кафедральный собор и здание епархиального управления УПЦ. Попытки представителей канонической Церкви добиться хоть какого-то компромисса с захватчиками успехом не увенчались.


_{Нанятые боевики не пускали верующих на прихрамовую территорию села Товтры. Фото: Черновицко-Буковинская епархия УПЦ}

В знак протеста против дискриминации, захватов храмов и давления властей руководитель Винницкой епархии УПЦ архиепископ Варсонофий заявил о временном отказе от участия в работе областного Совета Церквей и религиозных организаций, который перестал быть инструментом достижения межконфессионального мира.

«Формат работы Совета Церквей предусматривает сотрудничество разных религиозных организаций Винниччины, направленное на достижение межконфессионального мира в регионе. Однако, к сожалению, мы вынуждены констатировать, что слова о любви и мирном сосуществовании пока остаются лишь словами, ведь Винницкая епархия Украинской Православной Церкви уже несколько месяцев является объектом противоправных действий со стороны сторонников ‟ПЦУ”. В течение этого времени ‟митрополит” Симеон, будучи членом Совета Церквей, не менее, чем другие, говорит о мире, однако своими действиями лишь сеет вражду», – отмечается в заявлении.

По обыкновению, жалобы на нарушения прав верующих не заинтересовали директора Департамента по делам религий и национальностей Министерства культуры Украины Андрея Юраша. Вместо этого он обвинил владыку Варсонофия в отказе от сотрудничества с местными властями и защите «московской юрисдикции» Так, вероятно, Юраш называет УПЦ.

В ответ на выпад чиновника Винницкая епархия опубликовала новое заявление, в котором прокомментировала обвинения в свой адрес:

«Мы вынуждены констатировать, что в очередной раз наблюдаем, как должностное лицо откровенно пренебрегает этикой госслужащего и позволяет себе публичные высказывания, которые, кроме того, что являются оскорбительными по отношению к иерархам Украинской Православной Церкви, способствуют углублению межконфессиональной вражды как в Винницкой области, так и в целом в Украине».

Стоит отметить, что это не первое высказывание Юраша, которое выходит за общепринятые рамки.

В частности, 2 июня на своей странице в Facebook он фактически сравнил сторонников УПЦ в селе Круты Черниговской области с большевистскими ‟муравьевскими ордами” и заявил о необходимости появления в этом селе новых борцов с ‟церковным имперским прошлым”. Показательно, что поводом для таких высказываний послужила неудачная попытка захвата храма УПЦ в Крутах.

Давление на УПЦ все более и более обретает черты ‟буллинга”

Не менее пристального внимания заслуживает и тот факт, что давление на УПЦ все более и более обретает черты ‟буллинга” – персональной дискриминации и даже травли отдельных членов Церкви и тех, кто им помогает.

Справедливость данного тезиса подтверждают следующие примеры.

Несколько недель назад на Буковине (Черновицкая область) около полусотни «клириков» и сторонников «ПЦУ» пикетировали офис адвоката, который представляет интересы УПЦ в суде. По их мнению, адвокат не должен был «занимать нейтральную позицию» и помогать верующим канонической Церкви.

К сожалению, под удар попали и дети.

В той же Черновицкой области чиновники одной из районных госадминистраций предложили лишать родительских прав тех, кто ходит в храм УПЦ вместе с детьми.

А в одном из сел этого же района сторонники «ПЦУ» на родительском собрании проголосовали за то, чтобы не допустить ученицу – прихожанку УПЦ – на выпускной вечер. «У тебя есть все: диплом, вечернее платье и прическа. Но если ты ходишь в ‟Церковь москалей” (УПЦ) – тогда празднуй дома», – процитировали их слова в Черновицкой епархии.

После президентских выборов ситуация с нарушениями прав верующих УПЦ продолжает оставаться тяжелой

Девушке не позволили даже сняться на совместной с одноклассниками фотографии.

Анализируя сложившуюся ситуацию, можно сделать вывод о том, что даже после президентских выборов ситуация с нарушениями прав верующих УПЦ продолжает оставаться тяжелой. Связано это с силой инерции старых конфликтов, а также с незавершенностью смены власти, в силу чего на местах и в определенных ведомствах некоторые чиновники все еще продолжают осуществлять политику предшественника Владимира Зеленского. При этом сам Зеленский сфокусирован на решении других проблем и все еще не определился со своей «церковной политикой».

События в мире


_{Визит Патриарха Сербского Иринея II в Антиохийский Патриархат}

В то время как «ПЦУ» прочно входит в роль «государственной церкви», представители Поместных Церквей продолжают оказывать свою поддержку Украинской Православной Церкви.

Так, на прошлой неделе Ровенскую епархию УПЦ посетил архиепископ Пражский и Чешских земель Михаил, а также архимандрит Нектарий (Бабополус).

«Хочу вас уверить, что в своей борьбе за чистоту веры вы не одни, – сказал клирик Кипрской Церкви. – Наш Предстоятель архиепископ Хризостом осуществил ряд поездок к Предстоятелям других Православных Церквей мира для того, чтобы обговорить и найти пути решения украинского церковного вопроса и исцелить рану раскола».

В данном контексте стоит отметить, что архиепископ Хризостом намерен также посетить Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. В преддверии этого визита с Кипрским Первоиерахом встретился митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев), который во время соответствующей беседы уделил особое внимание украинскому вопросу. Судя по всему, речь шла о формировании повестки дня для встречи в Москве и предварительном выяснении позиций.

Впрочем, наиболее ярким событием церковной дипломатии на прошлой неделе стало совместное заявление Патриарха Сербского Иринея и Патриарха Антиохийского Иоанна Х. Они подчеркнули, что «диалог является единственным путем выхода из кризиса», и указали на «важность уважения исторических и географических границ между Поместными Церквями» как главное условие сохранения единства Православных Церквей.

Нет сомнений, что эти слова были адресованы Константинопольскому Патриарху Варфоломею, который в одностороннем порядке «перекроил» канонические границы в Украине, вызвав масштабный кризис в межправославных отношениях.

Справка: еще в октябре 2018 года Предстоятель Антиохийской Церкви предложил церковному Стамбулу вынести тематику украинского церковного кризиса на обсуждение всеми главами Поместных Православных Церквей. Тогда же Синод Антиохийской Церкви официально осудил создание «Православной церкви Украины» как способа преодоления раскола на Украине.
21 октября прошлого года Патриарх Иоанн X и Патриарх Ириней в своем официальном обращении к Варфоломею призвали рассмотреть соответствующую проблему на Всеправославном совещании. После этого Антиохийский Патриарх еще два раза призывал Константинополь пойти по этому пути. Однако в начале марта Варфоломей ответил Иоанну отказом, считая свои решения окончательными.
Что касается позиции Сербской Церкви, то 18 мая этого года ее Архиерейский Собор официально решил не признавать «ПЦУ», которую она считает «парацерковной структурой», т.е. расколом.

Последовательное взаимодействие Сербской и Антиохийской Церкви указывает на то, что это не просто ситуативные выступления, а формирование сознательной оппозиции Константинополю. Учитывая также мнение «греческих Церквей» (Кипрской, Александрийской, Иерусалимской и Албанской), можно сделать вывод, что Православный мир в своем большинстве определился со своей позицией: «ПЦУ» не признавать. И очень похоже на то, что ее не будут менять ни при каких обстоятельствах.

Тем временем глава самой «ПЦУ» Епифаний, игнорируя заявления Поместных Церквей, выразил уверенность в том, что со временем все Церкви признают новосозданную религиозную структуру. При этом особые надежды он возлагает на Элладскую Церковь, которая, по его мнению, «очень интенсивно движется в направлении признания» автокефалии «ПЦУ».

Заместитель председателя ОВЦС УПЦ протоиерей Николай Данилевич поставил под сомнение слова руководителя раскольнической структуры.

По мнению спикера канонической Церкви, если греки признают «ПЦУ», это создаст внутренние проблемы в их собственной Церкви, поскольку очень многие греческие иерархи считают действия Константинополя однозначно неканоническими.

«Надо понимать, что в Элладской Церкви каждый митрополит имеет очень большую долю свободы. То есть это как такая маленькая автокефальная Церковь. У них синодальная, горизонтальная система власти, а не вертикальная, то есть не патриаршая <…> Помогая Константинополю решить его ошибку или как-то став на сторону Константинополя, Элладская Церковь рискует получить проблемы внутри своей Церкви», – уверен клирик УПЦ.

Раскол раскольников


_{Иллюстрация: Союз православных журналистов}

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Еще одним аргументом, играющим на руку оппонентам признания «ПЦУ», выступает активизация конфликта между Епифанием и «почетным патриархом» Филаретом. Ведь такое развитие событий все больше подтверждает ошибочность действий Варфоломея и опровергает его тезисы об «исцелении раскола», а также возобновлении единства украинского Православия.

Филарет от деклараций перешел к конкретным действиям

При этом необходимо отметить, что Филарет от деклараций перешел к конкретным действиям. В частности, он собрал около 30 подчиненных ему киевских «священников» и заявил о необходимости созыва в обход Епифания «народно-церковного Поместного собора». Итогом его работа должно стать сохранение «Киевского патриархата».

«Сейчас наша задача состоит в том, чтобы сохранить «Киевский патриархат». В каком объеме – это не имеет значения. Но он должен существовать», – обозначил главную задачу Денисенко. «Мы собираемся провести Поместный собор. И этот Поместный собор должен принять решение о возобновлении существования Киевского патриархата. И Киевский патриархат будет существовать и дальше законно… даже когда я умру, выберут нового патриарха».

При этом, как подчеркнул Филарет, «достаточно даже несколько архиереев, чтобы собор поместный был истинный».

Интересно, что необходимость восстановления «УПЦ КП» Филарет аргументирует стремлением к «церковной независимости как от Москвы, так и от Стамбула». По его мнению, новосозданная «ПЦУ» зависит от греков и не может считаться полноценной автокефальной Церковью. Кроме этого, Филарет настаивает на том, что роспуск «Киевского патриархата» 15 декабря 2018 года был нелегитимным и нарушил ряд пунктов устава этой организации.

Вполне ожидаемой была жесткая реакция на данные шаги «почетного патриарха» со стороны сторонников Епифания. В частности, зазвучали призывы привлечь Филарета к «церковному суду», который бы отправил его на покой. По мнению «младотурков» (так «молодую команду» Епифания назвал один из сподвижников Филарета Юрий Дорошенко), Филарет нарушает каноны и раскалывает «ПЦУ», отказываясь от своей подписи на документе о роспуске «Киевского патриархата» от 15 декабря прошлого года. А один из представителей «ПЦУ» – Адриан Кулик – даже назвал Филарета «профессиональным раскольником и бунтарем»!

Сложно удержаться от того, чтобы не сделать несколько комментариев по этому поводу.

В 1992-м году Филарет также нарушил свое обещание уйти с поста Предстоятеля УПЦ и с несколькими соратниками провел так называемый «объединительный собор» с «УАПЦ», создав «УПЦ КП». В 1997-м году Филарета отлучили от Церкви за формирование раскольнической структуры и многие другие нарушения канонов Церкви.

Однако в октябре прошлого года Константинополь заявил, что «снял» анафему с Филарета. А значит, посчитал, что всего его предыдущие действия не заслуживают церковного наказания.

Фанар и «ПЦУ» попались в ловушку, которую сами и создали. Они не могут осудить Филарета, не осудив саму суть процесса формирования «ПЦУ»

Но если не считать расколом действия Филарета 27-летней давности, то на каких основаниях у Епифания его осуждают сейчас? А если признать, что Филарет действительно был основателем раскола, то на каких основаниях Константинополь предоставил автокефалию «ПЦУ»?

Таким образом, Фанар и «ПЦУ» попались в ловушку, которую сами и создали. Они не могут осудить Филарета, не осудив саму суть процесса формирования «ПЦУ».

Поэтому у Епифания пока не остается вариантов, кроме как убеждать украинцев в том, что никакого раскола нет и действия Филарета – это всего лишь «внутренняя церковная дискуссия». Однако если Филарету действительно удастся собрать вокруг себя хотя бы небольшую часть «духовенства» и паствы «ПЦУ», скрывать раскол больше не удастся, и Епифанию придется определиться, что делать со скандальным «почетным патриархом».

Резюме

1) Серьезная зависимость новой украинской власти от т.н. «внешнего контура» не позволяет ей выйти за рамки той политики, которую осуществлял Петр Порошенко. На это накладывается дополнительный спектр проблем, которые не позволяют «зеленой команде» качественно пересмотреть приоритеты внутренней и внешней деятельности государства. Среди них – пребывание в госструктурах большого количества чиновников, которые идеологически настроены против выравнивания отношений с Россией и непризнанными республиками на Востоке Украины, слабый кадровый потенциал команды Зеленского, наличие огромного количества рычагов давления на новоизбранного президента – как со стороны Запада, так и олигархических групп. Следствием всего этого и становится постепенное превращение гаранта Конституции в версию «Порошенко light».

Более того, значительное ужесточение риторики Зеленского на «российском направлении» подводит к мысли о том, что рано или поздно под удар власти попадёт и УПЦ. На фоне политического хаоса, зависимости новых управленцев от внешних сил, ухудшающейся экономической обстановки и так далее обязательно возникнет вопрос о поиске «козла отпущения» или объекта переведения внимания общественности на другие цели. Велосипед, скорее всего, выдумывать не будут. Вновь актуальной станет гуманитарная сфера с её языковым и церковным вопросами. Поэтому у УПЦ время передышки стремительно сокращается. Только от самой Церкви зависит, как будет использован этот период временного относительного затишья. Если она и дальше будет «отсиживаться в окопах», то потеряет возможность хоть как-то переломить негативно складывающуюся для неё ситуацию. Окно возможностей будет захлопнуто, и тогда даже самые активные действия уже ни к чему не приведут. Наоборот – они даже принесут вред, поскольку оппонентам как раз и нужно будет показать, как они уничтожают «распоясавшийся реванш» и «пятую колонну».

2) Согласен с таким видением ситуации и один из самых известных спикеров УПЦ – архимандрит Алипий (Светличный):

«Президент совершенно не имеет власти. На сегодняшний день он не может никого ни уволить, ни заменить, поставить адекватных людей, призвать к ответу, требовать разобраться.
Его слабость хорошо видна в его списке первой двадцатки партии ‟Слуга народа”, где поставлены люди, откровенно замаранные в коррупционных скандалах или принятые явно под давлением из проолигархических групп.
Зеленский вынужден играть роль рубахи-парня. Но кризис государственной власти нарастает. И если Конституционный суд вынесет решение против решения Президента о роспуске ВР, это закончится масштабным кризисом государственной власти и реваншизмом со стороны сил партии войны. К этому все идет.
И слабую команду Президента совершенно не волнует сегодня религиозный вопрос, когда стоит на кону само существование стабильности государства.
Не стоит легкомысленно обманываться, что прошли тяжелые времена. К сожалению, прогноз весьма неутешителен.
Вся проблема в том, что, так называемые активисты, являясь «пушечным мясом» для олигархов, ориентированы именно на партию войны. И в своем меньшинстве они самые яростные в стремлении достижений своих целей. Церковь для них потеряла сакральное значение. В этом постарались СМИ. И теперь Церковь – только орудие для достижения поставленных задач.
Именно в этом ключе и развивается Денисенко, добиваясь восстановления ‟Киевского патриархата”. Он уверен, что наступает время, когда его радикальные мысли будут поддержаны такими же радикалами, время которых грядет.
Это опасное время. Оно переломное. И, буквально сейчас многое решается. Возможно, что Зеленского ‟сломают”, и тогда КС примет нейтральное решение с перевыборами в Верховную Раду. Или сместят.
И в том и в другом случае Церковь будет уязвима и гонима».

3) Филарет будет идти до конца в вопросе восстановления «Киевского патриархата».

Об этом, в частности, свидетельствуют данные, полученные изданием ‟Страна.ua” из церковных кругов:

Варфоломей окажется в глупом положении, если после снятия анафемы он вновь отлучит Филарета от Церкви

‟Филарет настроен серьезно. Если ситуация не выйдет на уровень его более ранних договоренностей с Епифанием – управляет всем Филарет, а Епифаний лишь представляет ПЦУ на внешней арене, то 20 июня УПЦ КП будет восстановлен. Филарета не пугает реакция со стороны Константинополя. Он понимает, что Варфоломей окажется в глупом положении, если после снятия анафемы он буквально через пару месяцев вновь отлучит Филарета от Церкви. Это будет настоящий цирк и огромный удар по авторитету главы Фанара.

Епифаний сейчас проводит активные закрытые переговоры с УГКЦ. Его позиции в ПЦУ не очень сильны, как и позиции во власти, а поэтому есть опасность, что в случае серьезных брожений Епифания уберут с должности. Для этого случая необходима поддержка со стороны, которая имеет ресурс. То есть Епифаний получает от униатов защиту, связи во власти и финансовую помощь. Взамен ПЦУ постепенно будет вводиться в зону влияния УГКЦ, а первым значимым этапом на этом пути должна стать практика совместных богослужений», – подчеркнул собеседник ‟Страны”.

Стоит отметить, что амбиции Филарета также сильно бьют по парламентским перспективам Петра Порошенко. Исходя из заявлений Филарета, экс-президент обманул украинцев, согласившись на томос, который только на словах имел автокефалию – на деле загнал ранее независимые УПЦ КП и УАПЦ в подчинение Фанару.

Теперь же Филарет начнет еще громче говорить, что за личные интересы Порошенко продал независимость украинского Православия.

Патриарх Варфоломей может оказаться в условиях тотальной изоляции со стороны Православного мира

4) Не менее болезненный удар из-за конфликта Епифания и Филарета получит и Патриарх Варфоломей, поскольку раскол «ПЦУ» полностью уничтожит аргументацию Фанара о том, что он признал «УПЦ КП» и «УАПЦ» ради преодоления разделения украинского Православия.

В свою очередь, дополнительный импульс будет дан процессам проведения Всеправославного совещания без главы Константинопольской Патриархии, а также дальнейшему непризнанию «ПЦУ».

В целом Патриарх Варфоломей может оказаться в условиях тотальной изоляции со стороны Православного мира. Более того, такое развитие событий способно сказаться и на внутренних раскладах внутри Константинопольской Церкви, где существуют группы епископов, недовольных неудачным вмешательством их Первоиерарха в «украинские церковные дела».

Алексей Смирнов, Александр Ермоленко
(аналитическая группа телеграм-канала «Правблог») специально для портала Православие.Ru

http://pravoslavie.ru/121819.html

[Александр Васильевич]

Старая проблема новой «церкви»

«Липковство» как духовная, каноническая и экклезиологическая проблема украинских «церквей»


_{Икона канонизированного в УАПЦ ее основателя «митрополита» Василия Липковского}

«Липковство, – то есть церковная анархия, церковный революционизм, – глубоко охватило украинские массы, особенно социалистическую интеллигенцию, охватило и наше духовенство. И хотя из Церкви Липкивского внешне фактически ничего и никого уже не осталось, но оно черным вороном витает над нашей Церковью и разлагает ее изнутри и по сей день... И это, собственно, липковство сильно ударило по чистоте украинского Православия и лишило славы нашу Церковь», – предостерегал еще в 1950-м г. бывший архиепископ Холмский и Подляшский, а позже Первоиерарх Украинской Греко-Православной Церкви в Канаде митрополит Иларион (проф. И. Огиенко)[1].

Эта тема, казалось бы, из далекого прошлого, является весьма актуальной для современного украинского Православия уже более 90 лет. Причем она более актуальна, чем это может показаться на первуй, поверхностный взгляд... Новое, особое значение она приобретает в свете последних решений Константинопольского Патриархата о предоставлении томоса об автокефалии в Украине. И, прежде всего, ее актуальность обнажается в контексте вопроса об экклезиологической чистоте учения и наследия украинского Православия, что требует более глубокого и всестороннего изучения и обсуждения данного вопроса.

Памятники и иконы несвятому «святому»

Недавно украинские СМИ обошла весть, что Предстоятель новообразованной православной церкви Украины митрополит Епифаний (Думенко) и президент Украины Петр Порошенко 18 января 2019 г. возглавили в г. Черкассы церемонию торжественного открытия памятника первому митрополиту УАПЦ Василию Липковскому[2].

Открытие памятника совершено в честь получения томоса об автокефалии ПЦУ. На церемонии состоялась презентация и самого томоса, который был выставлен для всеобщего обозрения черкащан по правую сторону от памятника митр. Василию Липковскому.

Во время церемонии открытия предстоятель ПЦУ митрополит Епифаний (Думенко) и митрополит Черкасский ПЦУ Иоанн (Яременко) отслужили молебен и освятили памятник митрополиту УАПЦ Василию Липковскому.


_{Открытие памятника Василию Липковскому в г. Черкассы, 18 января 2019 г.}

Выступая на открытии, предстоятель ПЦУ митрополит Епифаний (Думенко) отметил:

«Сегодня мы здесь с вами собрались, чтобы почтить память вашего земляка, великого украинца и великого патриота, церковного иерарха митрополита Василия Липковского, который был первым митрополитом автокефальной Православной Церкви Украины. Он мечтал о том, чего мы с вами совместно добились… Господь сподобил меня великой чести получить томос из рук Его Всесвятости Патриарха Варфоломея, но это я сделал от имени всех вас, православных украинцев, которые также сопереживали, молились и ждали это выдающееся историческое событие, и мы вместе добились того, к чему стремились наши предки, за что они боролись и за что они погибли, как это было с этим великим святителем нашей Украинской Автокефальной Церкви митрополитом Василием Липкивским. Он стремился, он мечтал, он проповедовал и за это отдал свою жизнь… В скором времени, я верю, мы получим признание и от наших сестер – Церквей, которые признают акт Вселенского Патриарха Варфоломея о признании автокефального статуса Украинской церкви»[3].


_{Открытие памятника Василию Липковскому в г. Черкассы, 18 января 2019 г.}

Открывая памятник, президент Украины Петр Порошенко отметил:

Этим актом «мы возвращаем себе историческую память, избавляемся фальшивых идолов и чтим память подлинных украинских героев. И среди них ваш земляк – первый митрополит Украинской Автокефальной Православной церкви, настоящий патриот Украины Василий Липковский, которого современники назвали ‟апостолом украинского религиозно-национального возрождения”. Этот памятник напоминает нам о великом замысле, возникшем во времена украинской революции... Отец Василий Липковский боролся в сложнейшей ситуации. Он с единомышленниками 14 октября 1921 г. в Святой Софии Киевской созвал первый Всеукраинский церковный собор, который подтвердил постановление Всеукраинской церковной рады об автокефалии. Делегаты собора избрали Василия Липковского митрополитом Киевским и всея Украины, первым главой Украинской Автокефальной Православной церкви».

По словам П. Порошенко, память о митрополите В. Липковском и о «его великом деле» жива, «и теперь его мечта, мечта великого патриота, великого церковного лидера воплотилась в жизнь, сбылась».

«Сто лет спустя мы с вами осуществили мечту и совершили дело всей жизни митрополита Василия. Справедливость по отношению к митрополиту восстановлена», – сказал президент[4].


_{Освящение памятника Василию Липковскому в г. Черкассы, 18 января 2019 г.}

Также перед присутствующими выступил черкасский митрополит ПЦУ Иоанн (Яременко). В своей речи он отметил:

«Сегодня у нас выдающийся день, потому что открытие памятника митрополиту автокефалии минувшего столетия митрополитом автокефалии нынешней, нашей современной Украины является вложением того недостающего камушка в фундамент нашей души украинской. Это есть преемственность нашей традиции… Преемственность традиции подчеркивается еще и тем, что на этом открытии присутствует внук митрополита Василия Липковского, Константин Александрович Липковский. Это уже в летах человек, для которого является великим событием видеть, как чтут его деда, нашего великого митрополита, мученика за веру, мученика за нашу Украинскую церковь и государство. Мы искренне признательны вашему роду в лице вашего деда, всего вашего рода, что дали вот эту поросль, которая привела нас к тому, что мы имеем своего митрополита Киевского, которого признает весь мир. Поэтому искренняя благодарность вашему роду»[5].

Ранее, описывая подготовку к открытию памятника В. Липковскому в Черкассах, официальный сайт УПЦ-КП в публикации от 7 сентября 2018 г. называл Василия Липковского «идейным вдохновителем независимой украинской церкви», который «заложил фундамент и начал этот процесс автокефализации украинского православия, который сейчас, спустя 100 лет после своего начала, подходит к логическому завершению». Как писал сайт УПЦ-КП, установление памятника В. Липковскому является «знаменательным событием не только регионального, но и всеукраинского значения, а также навсегда запечатлит в душах и сердцах современных украинцев эту выдающуюся и незаурядную личность». И тут же, привязывая эти планы к ожиданию томоса из Константинополя, на сайте УПЦ-КП отмечалось:

«Ведь именно сейчас подавляющее большинство украинского народа уже в ближайшем будущем ожидает предоставления Константинополем автокефалии единой Поместной Украинской Православной церкви, которое наконец сделает Украинскую церковь полноправным членом всемирной семьи Поместных Православных Церквей»[6].

«Почетный патриарх» ПЦУ (а ранее патриарх УПЦ-КП) Филарет (Денисенко) так же неоднократно в своих посланиях называл Василия Липковского «митрополитом» и «великим иерархом Украины», «принявшим на свои плечи архипастырский омофор» и несшим «святительский крест», присовокупляя к этому, что «жизненный пример митрополита Василия Липковского вдохновляет нас»[7].

В УПЦ-КП неоднократно по благословенню патриарха Филарета (Денисенко) и его наместника – ректора киевской богословской академии УПЦ-КП митрополита Епифания (Думенко) проводились богословские конференции и юбилейные академии, посвященные Василию Липковскому и его наследию, служились по нему панихиды и литии, как по законному митрополиту-мученику, и т.п.[8]

Что же создал в 1921-м г. Василий Липковский и может ли он признаваться православным митрополитом и святым?

Еще далее пошла УАПЦ, где Третий Поместный собор УАПЦ постановлением от 27–28 мая 1997 г. канонизировал В. Липковского и других поставленных им иерархов УАПЦ 1920-х годов как «Святых новомучеников земли Украинской» и официально внес их в месяцеслов УАПЦ (день их памяти 14 ноября)[9]. В УАПЦ введена отдельная служба «Святым новомученикам земли Украинской» «священномученику» Василию Липковскому и другим погибшим иерархам УАПЦ 1920-х годов, написаны иконы, их почитают как «православных святых», служат им молебны, акафисты и т.п. После объединения УАПЦ и УПЦ-КП в новою юрисдикцию под названим «Православная Церковь Украины» эти иконы В. Липковского продолжают висеть теперь уже в храмах ПЦУ.


_{Икона канонизированных в УАПЦ в 1997 г. «митрополита» Василия Липковского и других самосвятских иерархов УАПЦ}

Более того, как сообщает официальный сайт Мукачевско-Карпатской епархии ПЦУ, 19 марта 2019 г. епископ ПЦУ Виктор (Бедь), управляющий Карпатской епархией ПЦУ, по случаю 155-летия со дня рождения Василия Липковского отслужил «молебен святителю-священномученику Василию». «В молитве владыка Виктор просил молитвенного заступничества святого перед Отцом нашим Небесным»[10].

По словам бывших представителей УПЦ-КП и УАПЦ, митрополит Василий Липковский является «вдохновителем» и «фундатором» автокефалии украинского Православия.

Попробуем здесь кратко разобраться, что же на самом деле создал в 1921-м г. Василий Липковский и может ли он признаваться во Вселенском Православии каноническим фундатором церковной жизни, православным митрополитом и святым?

Протоиерей Василий Липковский и провозглашение УАПЦ в 1921-м г.

Нужно признать, что фигура Василия Липковского действительно является уникальной и в какой-то степени гениальной. Однако по своим взглядам и деятельности он скорее напоминал представителя протестантско-реформаторского движения, чем православного иерарха. Будучи простым белым (женатым) священником, он попытался в 1920-е гг. возглавить украинское автокефальное движение и повел его путем реформации, полностью загнав в глубокий канонический кризис.


_{Протоиерей Василий Липковский – основатель УАПЦ формации 1921 г.}

В 1921-м г. протоиерей Василий Липковский с группой сторонников, заручившись согласием и поддержкой оккупировавшей Украину большевистской советской власти и получив от нее в пользование Софиевский собор и ряд других храмов в Киеве, объявил о создании Украинской автокефальной православной церкви (УАПЦ) (в статье мы ее будем сокращенно называть УАПЦ(Л) – от имени ее основателя о. В. Липковского, чтобы отличать от других течений УАПЦ, - Прим. Авт.). Однако путь, которым это было сделано, противоречил всем каноническим нормам и порядку Вселенского Православия. Более того, ими были отвергнуты каноны семи Вселенских Соборов и приняты новые, собственные, т.н. «киевские каноны». Также был введен женатый епископат, который не имел апостольской преемственности и происходил от пресвитерианских самосвятских рукоположений от простых священников.

По этому поводу украинский митрополит Иларион (проф. И. Огиенко) достаточно жестко заметил:

Был введен женатый епископат, который не имел апостольской преемственности

«В атмосфере социалистического чада возникла УАПЦ – Украинская Автокефальная православная церковь. Эта церковь решительно порвала и с традиционной многовековой Киевской Церковью и с многовековой украинской традицией чистоты Православия. Она, небывалое новообразование, решительно порвала с самой душой Православия – с Канонами семи Вселенских Соборов, и насоздавала ‟каноны” собственные. Наша многовековая церковная идеология была грубо попрана. Неграмотные крикуны и демагоги назвали это ‟Возрождением Украинской церкви”, тогда как это был полный разрыв с традиционной вековой Церковью украинского народа. Поскольку возрождение – это восстановление того, что было, а такого, чего натворили в 1921-м году, никогда в Украинской Церкви за все века ее не было»[11].

Организационное оформление УАПЦ(Л) произошло на ее первом Всеукраинском соборе в октябре 1921 года. Созван он был без соблюдения канонической процедуры и без участия православных епископов. Его инициатором была т.н. «Всеукраинская православная церковная рада» (ВПЦР) – общественная организация, в состав которой входила небольшая группа единомысленных священников и мирян. Ее председателем был убежденный социалист Михаил Мороз. Среди ведущих ее деятелей главное место занимал священник левых взглядов прот. Василий Липковский. По инициативе ВПЦР на Советской Украине был создан и зарегистрирован «Украинский Союз православных приходов» (УСПП), на базе которого и должен был состояться собор.

Изначально это мероприятие планировалось как «I-й Всеукраинский церковный съезд Украинского Союза православных приходов», но в процессе подготовки был переименован во «Всеукраинский православный церковный собор», хотя многие его делегаты имели мандат не собора, а именно съезда[12]. Даже уже на самих заседаниях часть его делегатов не соглашалась с переименованием «съезда» на «собор», поскольку на нем не было ни одного епископа. Однако такие несогласные были лишены права голоса и участия.

Пресвитерианские рукоположения о. Липковского и других епископов УАПЦ

На момент открытия «всеукраинского собора» 14 октября 1921 г. на нем зарегистрировалось 472 делегата, среди которых 64 священника, 17 диаконов, а все остальные– миряне (преимущественно крестьяне и рабочие)[13]. Сразу следует обратить внимание на достаточно низкое количество участников от духовенства. По статистическим данным, на 1914 г. только в Приднепровской Украине (без Западных и Закарпатской областей Украины) было 10565 священников, 1825 диаконов и 10793 дьяков[14]. То есть 64 священника и 17 диаконов никак не могли представлять интересы и мнения всего православного духовенства Украины. К тому же они не имели полномочий от своих епархий и участвовали в соборе по собственной инициативе.


_{Делегаты первого всеукраинского собора УАПЦ(Л) на фоне собора Софии Киевской, октябрь 1921 г.}

Важнейшими решениями этого собора были провозглашение УАПЦ и осуществление пресвитерианских (без епископов) рукоположений первых ее иерархов.

64 священника никак не могли представлять мнения всего православного духовенства Украины

Вот как описывал это событие один из его очевидцев и участников на страницах официального органа УАПЦ(Л) «Церковь и Жизнь» за 1927 г.:

«Подошел величественный момент посвящения. Вся община Христова, собор весь слился в единой пламенной молитве к Отцу Небесному – подать, послать Духа Святого первому украинскому епископу. Старший по возрасту протоиерей читал освятительную молитву, а все члены собора клали на плечи друг другу руки, а те, что стояли на солее, на плечи диаконам, те на плечи священникам, а священники – на ставленника. При пении церковном и молитвах одели посвящаемого в архиерейские ризы, и наступило мгновение чистой, святой радости»[15].

Как видим, описанная церемония с призыванием «послать Духа Святого», которая была названа «соборноправным рукоположением», и в которой участвовали через возложение рук друг на друга миряне (мужчины и женщины), отчасти напоминает ритуалы отдельных харизматических протестантских течений и хлыстовских сект.

Из стенограмм первого собора УАПЦ(Л) видно, что из-за споров вокруг безъепископских самосвятских хиротоний и других реформ среди его делегатов произошел раскол.

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

Уже в ходе работы собора, как заявил на нем один из его участников – делегат от Полтавского братства о. Димитрий Храпко, «наметились два течения: одно чисто православное, а второе явно протестантско-сектантское»[16]. На его призыв строго придерживаться канонов о. Липковский лишь парировал: «не будьте рабами этого богословия»[17]. Несколько дней на соборе кипели оживленные споры и дискуссии о необходимости соблюдения апостольских правил и канонов в вопросе поставления новых епископов для Украинской церкви. Однако сторонники традиционной канонической позиции были заклеймлены ярликами как «предатели» и фактически отстранены от участия в работе.


_{Пресвитерианское рукоположение (без епископов) о. В. Липковского во «епископа» и «митрополита», Свято-Софиевский собор, 23 октября 1921 г.}

Социалисты М. Мороз и В. Чеховский, которые вели собор, настаивали, что новая Украинская церковь, отвечая на вызовы революционной эпохи, должна решительно порвать со старыми панскими архиерейскими обычаями и создать «новую, действительно всенародную и соборноправную иерархию», которая будет исходить не от господ-епископов, а от простого трудового народа. В обоснование такой своей позиции глава «Братства рабочих Слова» В. Чеховский, опираясь на протестантское толкование, разработал теорию, что благодать Св. Духа не в епископах, а в Церкви, то есть в общине верующих, и поэтому последняя может возложить на избранника свои руки и наделить его благодатью и дарами Св. Духа[18]. Он также считал, что члены собора могут «своей верой зажечь благодать Св. Духа»[19]. При этом он ссылался на гипотезу, что в древней Александрийской и Римской Церквях до созыва Первого Вселенского Собора новых епископов рукополагали именно пресвитеры без участия епископов, и что епископы на Первом и дальнейших Вселенских Соборах исказили эту первохристианскую практику, узурпировав власть в Церкви. Здесь стоит отметить, что многие исследования показывают, что такая трактовка слишком упрощенная и ошибочная. В Александрийской (африканской) Церкви в древности действительно существовала местная традиция участия пресвитеров в поставлении епископов. Однако это была дополнительная церемония, которая не отменяла и не заменяла рукоположение архиерея епископами, как того требует Первое Апостольское правило («Епископа да поставляют два или три епископа»). По логике Чеховского, из прошлого древней Церкви можно взять на вооружение любую ересь или ошибочную практику, которые возникали в ней, и объявить их основой вероучения и церковной традиции. Но для того и созывалось Вселенские Соборы, чтобы установить единые правила и каноны для всей Вселенской Церкви и преодолеть споры и ереси (в частности, гностицизм, арианство, несторианство и др.), которые разлагали первохристианскую Церковь изнутри.


_{Идеолог и «благовестник» УАПЦ(Л), глава «Братства рабочих Слова» Владимир Чеховский}

Впоследствии, на основе своего доклада на соборе, В. Чеховский написал отдельную работу под названием «Основы освобождения Церкви от князей века сего», где более подробно обосновывал идеи пресвитерианских хиротоний и отказа от церковных канонов 7-ми Вселенских Соборов.

По сути, Чеховский обратился к манипуляции фактами. Против его аргументации на соборе выступили о. Ксенофонт Соколовский[20] и многие другие священники, которые имели богословское образование. Однако их протесты президиум собора во главе с М. Морозом и о. В. Липковским не стали принимать во внимание, а некоторых из них даже лишили права голоса.

По признанию самого Липковского, подавляющее большинство участников собора были малограмотные крестьяне и рабочие. Естественно, они не имели соответствующих богословских знаний и возможности проверить достоверность сказанного руководителями собрания. Как вспоминал по этому поводу участник тех событий и впоследствии председатель ВПЦР УАПЦ (1924–1926 гг.) протод. Василий Потиенко:

Подавляющее большинство участников собора были малограмотные крестьяне и рабочие

«Не скрою: депутаты собора в основном были люди малознакомые с церковными канонами и всякими миссионерскими хитроумными сентенциями». По вопросу хиротоний епископов без участия самих епископов, как вспоминал В. Потиенко: «Авторитеты, которым они (учасники собора – прим.) доверяют, говорят, что это можно сделать. Ну, и замечательно! Камень с плеч свалился... Этот акт все равно состоялся бы: так сложились обстоятельства. Не состоялся бы он только в том случае, если бы ни у кого из авторитетов не возникла такая идея»[21].

Авторитетом, на которого ссылается Потиенко, был о. Василий Липковский. Он полностью поддерживал революционные призывы своего близкого соратника и советника Чеховского «освободить церковь от панского епископского-самодержавного ига» и впоследствии в официальных посланиях, став «митрополитом», с гордостью сам себя называл «церковным революционером».

Прот. В. Липковский: «православный митрополит» или «церковный революционер»?

После пресвитерианского посвящения во епископа и митрополита Василий Липковский в своем первом послании от 23 октября 1921 г. о себе самом писал, что он «слуга Господа Иисуса Христа, Всеукраинским православным церковным собором избран и благодатью Святого Духа, через возложение рук украинских священников и всего собора, поставленный»[22]. Новобразованная конфессия, кроме юридического названия «УАПЦ», в официальном обращении собора была названа «свободной всенародно-соборноправной автокефальной православной украинской Живой Церковью»[23].

Взгляды и учение о. Василия Липковского, по всем критериям православной святоотеческой богословской науки и канонов 7-ми Вселенских Соборов, имели характер экклезиологической ереси. Под внешней национально-обрядной формой Православия он проповедовал отчасти типичные протестантские взгляды на Церковь и веру, перемешанные с социалистическо-революционными идеями и лозунгами того времени. Сам о. Липковский считал себя чуть ли не «апостолом» и «украинским Лютером», который призван освободить Украинскую церковь от «оков прошлого» и «епископско-самодержавного ига».

Отказ от традиционного канонического епископата был не только случайной и вынужденной акцией, как некоторые пытаются это представить. Анализ многих документов тех событий дает основания считать, что это был сознательный и целенаправленный шаг. В послании В. Липковского и Всеукраинской церковной рады УАПЦ к украинскому народу за декабрь 1921 г. отмечалось:

«Вас волнует страх перед нарушением старых канонов. Раскройте же глаза и поймите, что при общем разрушении всего старого неизбежно должны разрушаться те старые тесные строения прошлого церковной жизни и строиться новые, более просторные... Потому вечно Живая Церковь Христова должна быть Церковью вечно творческой, устроять свою жизнь в соответствии с общими условиями времени... Сбросьте с себя ярмо рабского подчинения епископскому самодержавию в Церкви... Есть и сейчас перед вами бесконечно больше и единственно достойный путь служения слуги Божьего – бать первым слугой своей народной Живой Церкви. Становитесь же на этот путь ... Вас очень волнует образование УПЦерквью собственного епископата не традиционным для времен епископского самодержавия, а перво-апостольским, соборно-церковним строем. Но поймите, что в этом событии никакого нарушения веры православной, никакого разрушения догматов Православной Церкви ВПЦ Собор не сделал. Он только принял наиболее достойный и наиболее подходящий и достоинству Украинской Церкви и духу Христовой веры способ образования силой своей собственной веры и надежды высших органов для восстановления своей церковной жизни ... Вы боитесь, что этого нашего события не признает Всемирная Церковь? Всемирная Церковь, которая строится на основе православной веры, но согласно новыми требованиям жизни, Церковь живая, Церковь будущего, безусловно, это событие, как следствие живой жизни, признает. А Всемирная Церковь прошлого, Церковь – руина, где она? Да не страшат вас те анафемы, которыми осыпают нас руководители и сторонники старой Церкви – могилы»[24].

А вот еще один очень красноречивый документ, который ярко иллюстрирует взгляды о. В. Липковского и всей УАПЦ(Л). В своей декларации от 15 августа 1927 года, направленной Центральному Правительству УССР, В. Липковский писал следующее:

«Я являюсь церковным революционером, потому что Украинская Церковь и возникла, и освобождается, и борьбу со старым строем ведет в революционный способ, и любой реакции в себе, возврата назад не допустит. Поэтому и политическую и социальную революцию, освобождение общее и более справедливое удовлетворение трудящихся – я приветствую. Я всю жизнь интересовался только церковными делами, мечтая об освобождении Церкви, то есть о таком ее состоянии, когда не будет в ней никакого барства, ни княжества, а только братство, и когда государство не будет вмешиваться в ее жизнь. И я счастлив, что дожил до возможности осуществления этого состояния Церкви во время Советской власти, по ее законам об отделении Церкви от государства. Я никогда не мирился с тем состоянием Церкви при капиталистическом строе и российском царизме, когда она была много веков обременена безграничными сокровищами, пошла на службу мамоне и этим потеряла Христовы заветы и погасила в себе дух Христа, по слову Христа: нельзя служить Богу и мамоне (Мф. 6, 24), и отдала себя на услугу государственной власти за эту мамону; я счастлив, что при Советской власти Церковь освобождена от бремени капитализма, возвращена в положение Христа / ... / Все чувства высшего счастья в моей жизни, которые я переживаю благодаря Советской власти, делают меня искренним сторонником Советской власти, заставляют меня желать ей развития и укрепления / ... / Советской власти, согласно завещанию апостола, я во всем повинуюсь, как ее сознательный гражданин, законы ее исполнял и исполняю и должное уважение ей отдаю не только за страх, но и за совесть, и никогда Советская власть не увидит во мне противника или бунтовщика против нее. Это же свидетельствую и за всю Украинскую церковь / ... / Исповедую и проповедую, что Церковь Христова надпартийна, не знает партий, и Украинская церковь фактически является церковью рабочего и крестьянина, и поэтому счастливая сознательная жизнь рабочих и крестьянства ей наиболее близко, а всякое угнетение, эксплуатация рабочих и крестьянства ей наиболее противно / ... / Вот мои откровенно, правдиво и искренне высказанные душевные настроения и убеждения, которыми я живу и на основании которых работаю»[25].

Эта декларация Василия Липковского за 1927 год является своеобразным его «символом веры», в котором раскрываются его экклезиологические взгляды и учение о Церкви и социалистической революции.

«Киевские каноны» УАПЦ(Л)

Собор УАПЦ(Л), по сути, отверг каноны 7-ми Вселенских Соборов как «устаревшие»

Как видно из процитированных документов, собор УАПЦ(Л), сознательно став на путь революционной реформации, по сути, отверг каноны 7-ми Вселенских Соборов как «устаревшие». На нем были приняты собственные т.н. «киевские каноны» УАПЦ(Л).

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

В частности, в первом параграфе этих «канонов» отмечалось, что «епископско-самодержавный строй Церкви, образовавшийся под влиянием обстоятельств исторических и государственно-монархического строя тех времен, которым проникнуты старые каноны, в дальнейшем не может оставаться и должен быть изменен устройством церковно-соборноправным». Среди прочего, в новых «канонах» провозглашалось (§ 2, пп. 12), что УАПЦ «сама распоряжается своей церковной жизнью под управлением Святого Духа»[26].


_{Третий первоиерарх УАПЦ(Л) «митрополит» Иван Павловский, 1930-е гг.}

Также «канонами» УАПЦ(Л) утверждались как «канонические» пресвитерианские, самосвятские т.н. «соборноправные» рукоположения епископов (§ 4, п. 6); вводился женатый епископат (§ 11, п. 2, 16); вся власть переходила церковным советам (совето-правие, названное «соборноправностью»), а большинство функций епископата передавались мирянам (§§ 1, 3 и 4); вводилось право священников неоднократно и свободно разводиться и жениться заново, а само это право должно было регулироваться лишь нормами гражданского советского законодательства (§ 11, п. 2, 16-18); отменялся «старый греческий монашеский устав» (§ 9, п. 3), а монастыри превращались в религиозно-трудовые коммуны и должны были входить, как отдельные братства, в состав приходов (§ 9, п. 1-2); разрешалось вносить изменения в богослужение путем введения «новых произведений, как вдохновенных выражений живого церковно-религиозного творчества» (§ 10, п. 2), внедрялись и другие реформы административного и церковно-канонического характера[27].

Также собор УАПЦ(Л) одобрил обращение ко всем Поместным Православным Церквям мира с призывом последовать их примеру, осуществить у себя аналогичные реформы и вместе созвать в Киеве 8-й Вселенский Собор, на котором утвердить вышеупомянутые церковные реформы[28].

Оппозиция радикально-реформаторским тенденциям и раскол украинского автокефального движения

Из-за господства на киевском соборе 1921 г. радикально-реформаторских настроений, часть традиционалистски настроенных участников не только не поддержали их, но и покинули его. Стенограммы собора сохранили немало имен священников и делегатов от мирян, которые не только дискутировали, но и категорически протестовали против предложений пресвитерианских самосвятских хиротоний и других реформаторских тенденций. Руководством собора некоторые активные оппозиционеры-традиционалисты даже были лишены права выступления и голоса. В результате, из 472 делегатов за самосвятские хиротонии проголосовало только 258. Чуть меньше половины – 214 делегатов – не голосовали или покинули собрание[29]. Причем из присутствующих на соборе 64 священников и 17 диаконов в самосвятском рукоположении Василия Липковского согласились принять участие только 30 священников и 12 диаконов[30]. То есть больше половины священников (34 из 64) по разным причинам отказались участвовать в этом неканоническом, по их мнению, действе.


_{Архиепископ Полтавский Парфений (Левицкий)}

Символично, что категорически отказались признавать решение октябрьского киевского собора УАПЦ(Л) такие сторонники украинского автокефального движения, как епископ Агапит (Вишневский), епископ Антонин (Грановский) и архиепископ Парфений (Левицкий). Последний, занимая Полтавскую кафедру, был духовным лидером украинского церковного движения на Полтавщине и считался идейным вдохновителем возрождения Украинской Церкви. И если еще в 1920-м г. он согласился предоставить канонический приют под своим омофором прот. В. Липковскому и его сторонникам, и даже дал предварительное согласие быть предстоятелем Украинской автокефальной Церкви, то уже в 1921-м г., поближе познакомившись с социалистическо-протестантскими и радикально-реформаторскими идеями этого течения, всячески стал открещиваться от них. Он так и не признал новообразованную УАПЦ(Л) – Липковского. Причины этого были чисто идейные, канонические и экклезиологические. Последовательный украинофил, он в то же время в церковно-канонических вопросах оставался так же последовательным консерватором и традиционалистом. Его ближайший ученик и помощник – о. Феофил Булдовский – так же не признал УАПЦ (Л) и через полтора года (в январе 1923) получил каноническое рукоположение во епископа Лубенского и Миргородского, а в 1925-м г. принял участие в создании альтернативной к «липковщине» т.н. «соборно-епископской» УАПЦ (т.н. «лубенский синод» или УАПЦ(Б) – Булдовского). На первых порах возглавил ее один из старых лидеров украинского автокефального движения священник Павел Погорилко, которого ВПЦР УАПЦ одним из первых выдвигала кандидатом в епископы. Не признав самосвятских рукоположений, он в январе 1923 г. получил епископскую хиротонию от бывшего канонического епископа Антонина (Грановского). К этому течению также присоединились бывшие канонические епископы Иоанникий (Соколовский) Екатеринославский, Сергий (Лабунцов) Прилуцкий и Сергий (Иваницкий) Сновский. С 1926 г. эту «соборно-епископскую» УАПЦ (Б) в сане митрополита окончательно возглавил уже упоминавшийся Феофил (Булдовский), который впоследствии, в 1942-м г., обьъединился с УАПЦ(П) митр. Поликарпа (Сикорского).


_{Первоиерарх «соборно-епископской» УАПЦ(Б) митр. Феофил Булдовский}

Возникновение «соборно-епископской» УАПЦ(Б) было своеобразным альтернативным ответом украинских автокефалов-традиционалистов на возникновение реформаторско-самосвятской УАПЦ(Л). Причем к УАПЦ(Б) присоединилось тогда немало деятелей украинского автокефального движения, которые принимали в нем активное участие еще с 1917–18 гг., но не были согласны с неканоническими решениями киевского собора 1921 г. В это же время, с 1925 г., на Украине появилась еще и т.н. «синодальная» или «обновленческая» «Украинская православная автокефальная церковь» (УПАЦ), которую возглавил бывший архиепископ Подольский Пимен (Пегов). Секретарь Синода УПАЦ архиепископ Серафим (Ляде) впоследствии был принят в сущем сане в РПЦЗ, где стал митрополитом и главой Средне-Европейского митрополичьего округа РПЦЗ.

Все эти три украинские церковные течения (УАПЦ(Л), УАПЦ(Б) и УПАЦ) так или иначе были «идейными вдохновителями независимой украинской церкви», начав это движение за автокефалию. На первых порах все они активно поддерживались советской властью, которая была заинтересована в расколе Православия на Украине и ослаблении позиций «тихоновской» патриаршей Церкви. Однако уже в 1930-е гг. все они подверглись репрессиям со стороны коммунистического режима и были уничтожены.


_{Первоиерарх «синодально-обновленческой» УПАЦ митр. Пимен Пегов}

Появление в Украине УАПЦ(Б) и УПАЦ было определенной реакцией на неканоническое возникновения «липкивской» УАПЦ.

Проблема отсутствия канонической преемственности у епископата и духовенства УАПЦ(Л) касалась не только церковных событий 1920-х–30-х годов. В 1942-м г., когда на оккупированных немцами украинских территориях два бывших архиерея Польской Православной Церкви, еп. Поликарп (Сикорский) и архиеп. Александр (Иноземцев) объявили о воссоздании УАПЦ, в ряды этой новой церковной юрисдикции («УАПЦ формации 1942 г.» или «УАПЦ(П)» – митр. Поликарпа Сикорского) были приняты в сущем сане уцелевшие после коммунистического разгрома самосвятские клирики УАПЦ(Л) липковской преемственности. Этот факт породил новую церковную смуту. Епископат и духовенство Украинской Автономной Православной Церкви во главе с митрополитом Алексием (Громадским) отказались признавать каноничными подобные действия и новую УАПЦ(П). Отказывались вступать с ней в общение и такие видные украинские православные иерархи-автокефалисты, как архиепископ Холмский Иларион (проф. И. Огиенко) и епископ Краковский и Подляшский Палладий (Видыбида-Руденко), которые по этой причине позже и в эмиграции, в Канаде, отказались объединяться с УАПЦ(П) и искали пути сближения с Константинопольским Патриархатом. В США УАПЦ(П) объединилась с эмигрантской УАПЦ(Л) липковского архиепископа Ивана Теодоровича, который хоть сам и принял каноническое перерукоположение, но над ранее поставленными им липковскими клириками перерукоположений так и не совершал. Также на эмиграции возникла еще одна формация – «УАПЦ-Соборноправная» (УАПЦ-С), которая откололась от УАПЦ(П) и объявила о полном возврате к липковским традициям и «киевским канонам» 1921 года. В 1994-м г. эта липковская неканоническая структура во главе с архиепископом Александром (Быковец) на правах автономии вошла в состав УПЦ-КП митр. Филарета (Денисенко), привнеся в нее наследие «липковства».

Наследие «липковства» перекочевало в современное украинское Православие

Таким образом, как видно, наследие «липковства» не исчезло в 1930-е гг. и в ходе неоднократных трансформаций перекочевало в современное украинское Православие как в диаспоре, так и в Украине.

По сути, под внешне-обрядовым видом православной церкви в 1921-м г. была создана новая христианская деноминация, которая отчасти напоминала протестантскую. По этой причине она не была признана ни одной канонической Церковью в мире и считалась самосвятской и еретической, что и спровоцировало новые расколы в украинском Православии.

«Липковство» как препятствие к объединению украинской церквей

Уже упоминавшийся украинский митрополит Иларион (Огиенко) в редактируемом им в Канаде журнале «Слово Истины», размышляя над препятствиями к объединению и признанию Украинских Церквей, отмечал, что одной из серьезных проблем здесь является именно наследие «липковщины», порожденной в Украине в 1921-м г. под влиянием большевистских революционных настроений. По его убеждению, это наследие, как вирус, разъедает и разрушает Украинскую Церковь изнутри на протяжении десятилетий.

«Вера без принятия Св. Канонов семи Вселенских Соборов – это протестантизм. Потому Вселенская Церковь не признала киевской УАПЦ 1921 г. за Православную и косым взором смотрит на УАПЦ новую, также выводящую свое происхождение от липковства. Это одно из главных препятствий к признанию и объединению наших Церквей / ... / И хотя от церкви Липковского внешне фактически ничего и никого уже не осталось, но оно черным вороном витает над нашей Церковью и изнутри разлагает ее и по сей день», – писал митр. Иларион[31].

Со времени сказанного Иларионом Огиенко прошло уже более 60 лет, однако слова его остались актуальными и доныне. К сожалению, даже в XXI в. духовно искаженная и еретическая экклезиология и наследие «липковства» так и не были преодолены в украинских церквях (как в УАПЦ и УПЦ-КП, так и в ПЦУ). И хотя преемственности в рукоположениях от самосвятской иерархии Липковского у них уже не осталось, однако это наследие «липковства» на экклезиологическом и духовно-идеологическом уровне до сих пор рассматривается там как основа возникновения автокефалии Украинской Церкви, достойная похвал, подражания и почитания. Это видно из многих публикаций в изданиях как УАПЦ, так и УПЦ-КП.


_{Конференция в богословской академии УПЦ-КП, посвященная памяти и наследию В. Липковского, 19 марта 2014 г.}

Так, в Киевской богословской академии УПЦ-КП по благословению «патр». Филарета и митрополита Епифания в резолюции торжественной академии по случаю 80-летия «киевского собора» 1921 г. и самосвятского пресвитерианского рукоположения в «епископы» В. Липковского отмечалось:

(Окончание следует)