Русская беседа
 
21 Июля 2019, 08:08:17  
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
Новости: ВНИМАНИЕ! Во избежание проблем с переадресацией на недостоверные ресурсы рекомендуем входить на форум "Русская беседа" по адресу  http://www.rusbeseda.org
 
   Начало   Помощь Правила Архивы Поиск Календарь Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 38 39 [40] 41 42
  Печать  
Автор Тема: К вопросу об автокефалии Украинской Православной Церкви  (Прочитано 67121 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 75200

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #585 : 14 Июня 2019, 15:29:04 »

Старая проблема новой «церкви»

«Липковство» как духовная, каноническая и экклезиологическая проблема украинских «церквей»


Икона канонизированного в УАПЦ ее основателя «митрополита» Василия Липковского

«Липковство, – то есть церковная анархия, церковный революционизм, – глубоко охватило украинские массы, особенно социалистическую интеллигенцию, охватило и наше духовенство. И хотя из Церкви Липкивского внешне фактически ничего и никого уже не осталось, но оно черным вороном витает над нашей Церковью и разлагает ее изнутри и по сей день... И это, собственно, липковство сильно ударило по чистоте украинского Православия и лишило славы нашу Церковь», – предостерегал еще в 1950-м г. бывший архиепископ Холмский и Подляшский, а позже Первоиерарх Украинской Греко-Православной Церкви в Канаде митрополит Иларион (проф. И. Огиенко)[1].

Эта тема, казалось бы, из далекого прошлого, является весьма актуальной для современного украинского Православия уже более 90 лет. Причем она более актуальна, чем это может показаться на первуй, поверхностный взгляд... Новое, особое значение она приобретает в свете последних решений Константинопольского Патриархата о предоставлении томоса об автокефалии в Украине. И, прежде всего, ее актуальность обнажается в контексте вопроса об экклезиологической чистоте учения и наследия украинского Православия, что требует более глубокого и всестороннего изучения и обсуждения данного вопроса.

Памятники и иконы несвятому «святому»

Недавно украинские СМИ обошла весть, что Предстоятель новообразованной православной церкви Украины митрополит Епифаний (Думенко) и президент Украины Петр Порошенко 18 января 2019 г. возглавили в г. Черкассы церемонию торжественного открытия памятника первому митрополиту УАПЦ Василию Липковскому[2].

Открытие памятника совершено в честь получения томоса об автокефалии ПЦУ. На церемонии состоялась презентация и самого томоса, который был выставлен для всеобщего обозрения черкащан по правую сторону от памятника митр. Василию Липковскому.

Во время церемонии открытия предстоятель ПЦУ митрополит Епифаний (Думенко) и митрополит Черкасский ПЦУ Иоанн (Яременко) отслужили молебен и освятили памятник митрополиту УАПЦ Василию Липковскому.


Открытие памятника Василию Липковскому в г. Черкассы, 18 января 2019 г.

Выступая на открытии, предстоятель ПЦУ митрополит Епифаний (Думенко) отметил:

«Сегодня мы здесь с вами собрались, чтобы почтить память вашего земляка, великого украинца и великого патриота, церковного иерарха митрополита Василия Липковского, который был первым митрополитом автокефальной Православной Церкви Украины. Он мечтал о том, чего мы с вами совместно добились… Господь сподобил меня великой чести получить томос из рук Его Всесвятости Патриарха Варфоломея, но это я сделал от имени всех вас, православных украинцев, которые также сопереживали, молились и ждали это выдающееся историческое событие, и мы вместе добились того, к чему стремились наши предки, за что они боролись и за что они погибли, как это было с этим великим святителем нашей Украинской Автокефальной Церкви митрополитом Василием Липкивским. Он стремился, он мечтал, он проповедовал и за это отдал свою жизнь… В скором времени, я верю, мы получим признание и от наших сестер – Церквей, которые признают акт Вселенского Патриарха Варфоломея о признании автокефального статуса Украинской церкви»[3].


Открытие памятника Василию Липковскому в г. Черкассы, 18 января 2019 г.

Открывая памятник, президент Украины Петр Порошенко отметил:

Этим актом «мы возвращаем себе историческую память, избавляемся фальшивых идолов и чтим память подлинных украинских героев. И среди них ваш земляк – первый митрополит Украинской Автокефальной Православной церкви, настоящий патриот Украины Василий Липковский, которого современники назвали ‟апостолом украинского религиозно-национального возрождения”. Этот памятник напоминает нам о великом замысле, возникшем во времена украинской революции... Отец Василий Липковский боролся в сложнейшей ситуации. Он с единомышленниками 14 октября 1921 г. в Святой Софии Киевской созвал первый Всеукраинский церковный собор, который подтвердил постановление Всеукраинской церковной рады об автокефалии. Делегаты собора избрали Василия Липковского митрополитом Киевским и всея Украины, первым главой Украинской Автокефальной Православной церкви».

По словам П. Порошенко, память о митрополите В. Липковском и о «его великом деле» жива, «и теперь его мечта, мечта великого патриота, великого церковного лидера воплотилась в жизнь, сбылась».

«Сто лет спустя мы с вами осуществили мечту и совершили дело всей жизни митрополита Василия. Справедливость по отношению к митрополиту восстановлена», – сказал президент[4].


Освящение памятника Василию Липковскому в г. Черкассы, 18 января 2019 г.

Также перед присутствующими выступил черкасский митрополит ПЦУ Иоанн (Яременко). В своей речи он отметил:

«Сегодня у нас выдающийся день, потому что открытие памятника митрополиту автокефалии минувшего столетия митрополитом автокефалии нынешней, нашей современной Украины является вложением того недостающего камушка в фундамент нашей души украинской. Это есть преемственность нашей традиции… Преемственность традиции подчеркивается еще и тем, что на этом открытии присутствует внук митрополита Василия Липковского, Константин Александрович Липковский. Это уже в летах человек, для которого является великим событием видеть, как чтут его деда, нашего великого митрополита, мученика за веру, мученика за нашу Украинскую церковь и государство. Мы искренне признательны вашему роду в лице вашего деда, всего вашего рода, что дали вот эту поросль, которая привела нас к тому, что мы имеем своего митрополита Киевского, которого признает весь мир. Поэтому искренняя благодарность вашему роду»[5].

Ранее, описывая подготовку к открытию памятника В. Липковскому в Черкассах, официальный сайт УПЦ-КП в публикации от 7 сентября 2018 г. называл Василия Липковского «идейным вдохновителем независимой украинской церкви», который «заложил фундамент и начал этот процесс автокефализации украинского православия, который сейчас, спустя 100 лет после своего начала, подходит к логическому завершению». Как писал сайт УПЦ-КП, установление памятника В. Липковскому является «знаменательным событием не только регионального, но и всеукраинского значения, а также навсегда запечатлит в душах и сердцах современных украинцев эту выдающуюся и незаурядную личность». И тут же, привязывая эти планы к ожиданию томоса из Константинополя, на сайте УПЦ-КП отмечалось:

«Ведь именно сейчас подавляющее большинство украинского народа уже в ближайшем будущем ожидает предоставления Константинополем автокефалии единой Поместной Украинской Православной церкви, которое наконец сделает Украинскую церковь полноправным членом всемирной семьи Поместных Православных Церквей»[6].

«Почетный патриарх» ПЦУ (а ранее патриарх УПЦ-КП) Филарет (Денисенко) так же неоднократно в своих посланиях называл Василия Липковского «митрополитом» и «великим иерархом Украины», «принявшим на свои плечи архипастырский омофор» и несшим «святительский крест», присовокупляя к этому, что «жизненный пример митрополита Василия Липковского вдохновляет нас»[7].


В УПЦ-КП неоднократно по благословенню патриарха Филарета (Денисенко) и его наместника – ректора киевской богословской академии УПЦ-КП митрополита Епифания (Думенко) проводились богословские конференции и юбилейные академии, посвященные Василию Липковскому и его наследию, служились по нему панихиды и литии, как по законному митрополиту-мученику, и т.п.[8]

Что же создал в 1921-м г. Василий Липковский и может ли он признаваться православным митрополитом и святым?

Еще далее пошла УАПЦ, где Третий Поместный собор УАПЦ постановлением от 27–28 мая 1997 г. канонизировал В. Липковского и других поставленных им иерархов УАПЦ 1920-х годов как «Святых новомучеников земли Украинской» и официально внес их в месяцеслов УАПЦ (день их памяти 14 ноября)[9]. В УАПЦ введена отдельная служба «Святым новомученикам земли Украинской» «священномученику» Василию Липковскому и другим погибшим иерархам УАПЦ 1920-х годов, написаны иконы, их почитают как «православных святых», служат им молебны, акафисты и т.п. После объединения УАПЦ и УПЦ-КП в новою юрисдикцию под названим «Православная Церковь Украины» эти иконы В. Липковского продолжают висеть теперь уже в храмах ПЦУ.


Икона канонизированных в УАПЦ в 1997 г. «митрополита» Василия Липковского и других самосвятских иерархов УАПЦ

Более того, как сообщает официальный сайт Мукачевско-Карпатской епархии ПЦУ, 19 марта 2019 г. епископ ПЦУ Виктор (Бедь), управляющий Карпатской епархией ПЦУ, по случаю 155-летия со дня рождения Василия Липковского отслужил «молебен святителю-священномученику Василию». «В молитве владыка Виктор просил молитвенного заступничества святого перед Отцом нашим Небесным»[10].

По словам бывших представителей УПЦ-КП и УАПЦ, митрополит Василий Липковский является «вдохновителем» и «фундатором» автокефалии украинского Православия.

Попробуем здесь кратко разобраться, что же на самом деле создал в 1921-м г. Василий Липковский и может ли он признаваться во Вселенском Православии каноническим фундатором церковной жизни, православным митрополитом и святым?

Протоиерей Василий Липковский и провозглашение УАПЦ в 1921-м г.

Нужно признать, что фигура Василия Липковского действительно является уникальной и в какой-то степени гениальной. Однако по своим взглядам и деятельности он скорее напоминал представителя протестантско-реформаторского движения, чем православного иерарха. Будучи простым белым (женатым) священником, он попытался в 1920-е гг. возглавить украинское автокефальное движение и повел его путем реформации, полностью загнав в глубокий канонический кризис.


Протоиерей Василий Липковский – основатель УАПЦ формации 1921 г.

В 1921-м г. протоиерей Василий Липковский с группой сторонников, заручившись согласием и поддержкой оккупировавшей Украину большевистской советской власти и получив от нее в пользование Софиевский собор и ряд других храмов в Киеве, объявил о создании Украинской автокефальной православной церкви (УАПЦ) (в статье мы ее будем сокращенно называть УАПЦ(Л) – от имени ее основателя о. В. Липковского, чтобы отличать от других течений УАПЦ, - Прим. Авт.). Однако путь, которым это было сделано, противоречил всем каноническим нормам и порядку Вселенского Православия. Более того, ими были отвергнуты каноны семи Вселенских Соборов и приняты новые, собственные, т.н. «киевские каноны». Также был введен женатый епископат, который не имел апостольской преемственности и происходил от пресвитерианских самосвятских рукоположений от простых священников.

По этому поводу украинский митрополит Иларион (проф. И. Огиенко) достаточно жестко заметил:

Был введен женатый епископат, который не имел апостольской преемственности

«В атмосфере социалистического чада возникла УАПЦ – Украинская Автокефальная православная церковь. Эта церковь решительно порвала и с традиционной многовековой Киевской Церковью и с многовековой украинской традицией чистоты Православия. Она, небывалое новообразование, решительно порвала с самой душой Православия – с Канонами семи Вселенских Соборов, и насоздавала ‟каноны” собственные. Наша многовековая церковная идеология была грубо попрана. Неграмотные крикуны и демагоги назвали это ‟Возрождением Украинской церкви”, тогда как это был полный разрыв с традиционной вековой Церковью украинского народа. Поскольку возрождение – это восстановление того, что было, а такого, чего натворили в 1921-м году, никогда в Украинской Церкви за все века ее не было»[11].

Организационное оформление УАПЦ(Л) произошло на ее первом Всеукраинском соборе в октябре 1921 года. Созван он был без соблюдения канонической процедуры и без участия православных епископов. Его инициатором была т.н. «Всеукраинская православная церковная рада» (ВПЦР) – общественная организация, в состав которой входила небольшая группа единомысленных священников и мирян. Ее председателем был убежденный социалист Михаил Мороз. Среди ведущих ее деятелей главное место занимал священник левых взглядов прот. Василий Липковский. По инициативе ВПЦР на Советской Украине был создан и зарегистрирован «Украинский Союз православных приходов» (УСПП), на базе которого и должен был состояться собор.

Изначально это мероприятие планировалось как «I-й Всеукраинский церковный съезд Украинского Союза православных приходов», но в процессе подготовки был переименован во «Всеукраинский православный церковный собор», хотя многие его делегаты имели мандат не собора, а именно съезда[12]. Даже уже на самих заседаниях часть его делегатов не соглашалась с переименованием «съезда» на «собор», поскольку на нем не было ни одного епископа. Однако такие несогласные были лишены права голоса и участия.

Пресвитерианские рукоположения о. Липковского и других епископов УАПЦ

На момент открытия «всеукраинского собора» 14 октября 1921 г. на нем зарегистрировалось 472 делегата, среди которых 64 священника, 17 диаконов, а все остальные– миряне (преимущественно крестьяне и рабочие)[13]. Сразу следует обратить внимание на достаточно низкое количество участников от духовенства. По статистическим данным, на 1914 г. только в Приднепровской Украине (без Западных и Закарпатской областей Украины) было 10565 священников, 1825 диаконов и 10793 дьяков[14]. То есть 64 священника и 17 диаконов никак не могли представлять интересы и мнения всего православного духовенства Украины. К тому же они не имели полномочий от своих епархий и участвовали в соборе по собственной инициативе.


Делегаты первого всеукраинского собора УАПЦ(Л) на фоне собора Софии Киевской, октябрь 1921 г.

Важнейшими решениями этого собора были провозглашение УАПЦ и осуществление пресвитерианских (без епископов) рукоположений первых ее иерархов.

64 священника никак не могли представлять мнения всего православного духовенства Украины

Вот как описывал это событие один из его очевидцев и участников на страницах официального органа УАПЦ(Л) «Церковь и Жизнь» за 1927 г.:

«Подошел величественный момент посвящения. Вся община Христова, собор весь слился в единой пламенной молитве к Отцу Небесному – подать, послать Духа Святого первому украинскому епископу. Старший по возрасту протоиерей читал освятительную молитву, а все члены собора клали на плечи друг другу руки, а те, что стояли на солее, на плечи диаконам, те на плечи священникам, а священники – на ставленника. При пении церковном и молитвах одели посвящаемого в архиерейские ризы, и наступило мгновение чистой, святой радости»[15].

Как видим, описанная церемония с призыванием «послать Духа Святого», которая была названа «соборноправным рукоположением», и в которой участвовали через возложение рук друг на друга миряне (мужчины и женщины), отчасти напоминает ритуалы отдельных харизматических протестантских течений и хлыстовских сект.

Из стенограмм первого собора УАПЦ(Л) видно, что из-за споров вокруг безъепископских самосвятских хиротоний и других реформ среди его делегатов произошел раскол.

(Продолжение следует)
« Последнее редактирование: 14 Июня 2019, 15:52:48 от Александр Васильевич » Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 75200

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #586 : 14 Июня 2019, 15:32:29 »

(Продолжение)

Уже в ходе работы собора, как заявил на нем один из его участников – делегат от Полтавского братства о. Димитрий Храпко, «наметились два течения: одно чисто православное, а второе явно протестантско-сектантское»[16]. На его призыв строго придерживаться канонов о. Липковский лишь парировал: «не будьте рабами этого богословия»[17]. Несколько дней на соборе кипели оживленные споры и дискуссии о необходимости соблюдения апостольских правил и канонов в вопросе поставления новых епископов для Украинской церкви. Однако сторонники традиционной канонической позиции были заклеймлены ярликами как «предатели» и фактически отстранены от участия в работе.


Пресвитерианское рукоположение (без епископов) о. В. Липковского во «епископа» и «митрополита», Свято-Софиевский собор, 23 октября 1921 г.

Социалисты М. Мороз и В. Чеховский, которые вели собор, настаивали, что новая Украинская церковь, отвечая на вызовы революционной эпохи, должна решительно порвать со старыми панскими архиерейскими обычаями и создать «новую, действительно всенародную и соборноправную иерархию», которая будет исходить не от господ-епископов, а от простого трудового народа. В обоснование такой своей позиции глава «Братства рабочих Слова» В. Чеховский, опираясь на протестантское толкование, разработал теорию, что благодать Св. Духа не в епископах, а в Церкви, то есть в общине верующих, и поэтому последняя может возложить на избранника свои руки и наделить его благодатью и дарами Св. Духа[18]. Он также считал, что члены собора могут «своей верой зажечь благодать Св. Духа»[19]. При этом он ссылался на гипотезу, что в древней Александрийской и Римской Церквях до созыва Первого Вселенского Собора новых епископов рукополагали именно пресвитеры без участия епископов, и что епископы на Первом и дальнейших Вселенских Соборах исказили эту первохристианскую практику, узурпировав власть в Церкви. Здесь стоит отметить, что многие исследования показывают, что такая трактовка слишком упрощенная и ошибочная. В Александрийской (африканской) Церкви в древности действительно существовала местная традиция участия пресвитеров в поставлении епископов. Однако это была дополнительная церемония, которая не отменяла и не заменяла рукоположение архиерея епископами, как того требует Первое Апостольское правило («Епископа да поставляют два или три епископа»). По логике Чеховского, из прошлого древней Церкви можно взять на вооружение любую ересь или ошибочную практику, которые возникали в ней, и объявить их основой вероучения и церковной традиции. Но для того и созывалось Вселенские Соборы, чтобы установить единые правила и каноны для всей Вселенской Церкви и преодолеть споры и ереси (в частности, гностицизм, арианство, несторианство и др.), которые разлагали первохристианскую Церковь изнутри.


Идеолог и «благовестник» УАПЦ(Л), глава «Братства рабочих Слова» Владимир Чеховский

Впоследствии, на основе своего доклада на соборе, В. Чеховский написал отдельную работу под названием «Основы освобождения Церкви от князей века сего», где более подробно обосновывал идеи пресвитерианских хиротоний и отказа от церковных канонов 7-ми Вселенских Соборов.

По сути, Чеховский обратился к манипуляции фактами. Против его аргументации на соборе выступили о. Ксенофонт Соколовский[20] и многие другие священники, которые имели богословское образование. Однако их протесты президиум собора во главе с М. Морозом и о. В. Липковским не стали принимать во внимание, а некоторых из них даже лишили права голоса.

По признанию самого Липковского, подавляющее большинство участников собора были малограмотные крестьяне и рабочие. Естественно, они не имели соответствующих богословских знаний и возможности проверить достоверность сказанного руководителями собрания. Как вспоминал по этому поводу участник тех событий и впоследствии председатель ВПЦР УАПЦ (1924–1926 гг.) протод. Василий Потиенко:

Подавляющее большинство участников собора были малограмотные крестьяне и рабочие

«Не скрою: депутаты собора в основном были люди малознакомые с церковными канонами и всякими миссионерскими хитроумными сентенциями». По вопросу хиротоний епископов без участия самих епископов, как вспоминал В. Потиенко: «Авторитеты, которым они (учасники собора – прим.) доверяют, говорят, что это можно сделать. Ну, и замечательно! Камень с плеч свалился... Этот акт все равно состоялся бы: так сложились обстоятельства. Не состоялся бы он только в том случае, если бы ни у кого из авторитетов не возникла такая идея»[21].

Авторитетом, на которого ссылается Потиенко, был о. Василий Липковский. Он полностью поддерживал революционные призывы своего близкого соратника и советника Чеховского «освободить церковь от панского епископского-самодержавного ига» и впоследствии в официальных посланиях, став «митрополитом», с гордостью сам себя называл «церковным революционером».

Прот. В. Липковский: «православный митрополит» или «церковный революционер»?

После пресвитерианского посвящения во епископа и митрополита Василий Липковский в своем первом послании от 23 октября 1921 г. о себе самом писал, что он «слуга Господа Иисуса Христа, Всеукраинским православным церковным собором избран и благодатью Святого Духа, через возложение рук украинских священников и всего собора, поставленный»[22]. Новобразованная конфессия, кроме юридического названия «УАПЦ», в официальном обращении собора была названа «свободной всенародно-соборноправной автокефальной православной украинской Живой Церковью»[23].

Взгляды и учение о. Василия Липковского, по всем критериям православной святоотеческой богословской науки и канонов 7-ми Вселенских Соборов, имели характер экклезиологической ереси. Под внешней национально-обрядной формой Православия он проповедовал отчасти типичные протестантские взгляды на Церковь и веру, перемешанные с социалистическо-революционными идеями и лозунгами того времени. Сам о. Липковский считал себя чуть ли не «апостолом» и «украинским Лютером», который призван освободить Украинскую церковь от «оков прошлого» и «епископско-самодержавного ига».


Отказ от традиционного канонического епископата был не только случайной и вынужденной акцией, как некоторые пытаются это представить. Анализ многих документов тех событий дает основания считать, что это был сознательный и целенаправленный шаг. В послании В. Липковского и Всеукраинской церковной рады УАПЦ к украинскому народу за декабрь 1921 г. отмечалось:

«Вас волнует страх перед нарушением старых канонов. Раскройте же глаза и поймите, что при общем разрушении всего старого неизбежно должны разрушаться те старые тесные строения прошлого церковной жизни и строиться новые, более просторные... Потому вечно Живая Церковь Христова должна быть Церковью вечно творческой, устроять свою жизнь в соответствии с общими условиями времени... Сбросьте с себя ярмо рабского подчинения епископскому самодержавию в Церкви... Есть и сейчас перед вами бесконечно больше и единственно достойный путь служения слуги Божьего – бать первым слугой своей народной Живой Церкви. Становитесь же на этот путь ... Вас очень волнует образование УПЦерквью собственного епископата не традиционным для времен епископского самодержавия, а перво-апостольским, соборно-церковним строем. Но поймите, что в этом событии никакого нарушения веры православной, никакого разрушения догматов Православной Церкви ВПЦ Собор не сделал. Он только принял наиболее достойный и наиболее подходящий и достоинству Украинской Церкви и духу Христовой веры способ образования силой своей собственной веры и надежды высших органов для восстановления своей церковной жизни ... Вы боитесь, что этого нашего события не признает Всемирная Церковь? Всемирная Церковь, которая строится на основе православной веры, но согласно новыми требованиям жизни, Церковь живая, Церковь будущего, безусловно, это событие, как следствие живой жизни, признает. А Всемирная Церковь прошлого, Церковь – руина, где она? Да не страшат вас те анафемы, которыми осыпают нас руководители и сторонники старой Церкви – могилы»[24].

А вот еще один очень красноречивый документ, который ярко иллюстрирует взгляды о. В. Липковского и всей УАПЦ(Л). В своей декларации от 15 августа 1927 года, направленной Центральному Правительству УССР, В. Липковский писал следующее:

«Я являюсь церковным революционером, потому что Украинская Церковь и возникла, и освобождается, и борьбу со старым строем ведет в революционный способ, и любой реакции в себе, возврата назад не допустит. Поэтому и политическую и социальную революцию, освобождение общее и более справедливое удовлетворение трудящихся – я приветствую. Я всю жизнь интересовался только церковными делами, мечтая об освобождении Церкви, то есть о таком ее состоянии, когда не будет в ней никакого барства, ни княжества, а только братство, и когда государство не будет вмешиваться в ее жизнь. И я счастлив, что дожил до возможности осуществления этого состояния Церкви во время Советской власти, по ее законам об отделении Церкви от государства. Я никогда не мирился с тем состоянием Церкви при капиталистическом строе и российском царизме, когда она была много веков обременена безграничными сокровищами, пошла на службу мамоне и этим потеряла Христовы заветы и погасила в себе дух Христа, по слову Христа: нельзя служить Богу и мамоне (Мф. 6, 24), и отдала себя на услугу государственной власти за эту мамону; я счастлив, что при Советской власти Церковь освобождена от бремени капитализма, возвращена в положение Христа / ... / Все чувства высшего счастья в моей жизни, которые я переживаю благодаря Советской власти, делают меня искренним сторонником Советской власти, заставляют меня желать ей развития и укрепления / ... / Советской власти, согласно завещанию апостола, я во всем повинуюсь, как ее сознательный гражданин, законы ее исполнял и исполняю и должное уважение ей отдаю не только за страх, но и за совесть, и никогда Советская власть не увидит во мне противника или бунтовщика против нее. Это же свидетельствую и за всю Украинскую церковь / ... / Исповедую и проповедую, что Церковь Христова надпартийна, не знает партий, и Украинская церковь фактически является церковью рабочего и крестьянина, и поэтому счастливая сознательная жизнь рабочих и крестьянства ей наиболее близко, а всякое угнетение, эксплуатация рабочих и крестьянства ей наиболее противно / ... / Вот мои откровенно, правдиво и искренне высказанные душевные настроения и убеждения, которыми я живу и на основании которых работаю»[25].

Эта декларация Василия Липковского за 1927 год является своеобразным его «символом веры», в котором раскрываются его экклезиологические взгляды и учение о Церкви и социалистической революции.

«Киевские каноны» УАПЦ(Л)

Собор УАПЦ(Л), по сути, отверг каноны 7-ми Вселенских Соборов как «устаревшие»

Как видно из процитированных документов, собор УАПЦ(Л), сознательно став на путь революционной реформации, по сути, отверг каноны 7-ми Вселенских Соборов как «устаревшие». На нем были приняты собственные т.н. «киевские каноны» УАПЦ(Л).

(Продолжение следует)
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 75200

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #587 : 14 Июня 2019, 15:34:30 »

(Продолжение)

В частности, в первом параграфе этих «канонов» отмечалось, что «епископско-самодержавный строй Церкви, образовавшийся под влиянием обстоятельств исторических и государственно-монархического строя тех времен, которым проникнуты старые каноны, в дальнейшем не может оставаться и должен быть изменен устройством церковно-соборноправным». Среди прочего, в новых «канонах» провозглашалось (§ 2, пп. 12), что УАПЦ «сама распоряжается своей церковной жизнью под управлением Святого Духа»[26].


Третий первоиерарх УАПЦ(Л) «митрополит» Иван Павловский, 1930-е гг.

Также «канонами» УАПЦ(Л) утверждались как «канонические» пресвитерианские, самосвятские т.н. «соборноправные» рукоположения епископов (§ 4, п. 6); вводился женатый епископат (§ 11, п. 2, 16); вся власть переходила церковным советам (совето-правие, названное «соборноправностью»), а большинство функций епископата передавались мирянам (§§ 1, 3 и 4); вводилось право священников неоднократно и свободно разводиться и жениться заново, а само это право должно было регулироваться лишь нормами гражданского советского законодательства (§ 11, п. 2, 16-18); отменялся «старый греческий монашеский устав» (§ 9, п. 3), а монастыри превращались в религиозно-трудовые коммуны и должны были входить, как отдельные братства, в состав приходов (§ 9, п. 1-2); разрешалось вносить изменения в богослужение путем введения «новых произведений, как вдохновенных выражений живого церковно-религиозного творчества» (§ 10, п. 2), внедрялись и другие реформы административного и церковно-канонического характера[27].

Также собор УАПЦ(Л) одобрил обращение ко всем Поместным Православным Церквям мира с призывом последовать их примеру, осуществить у себя аналогичные реформы и вместе созвать в Киеве 8-й Вселенский Собор, на котором утвердить вышеупомянутые церковные реформы[28].

Оппозиция радикально-реформаторским тенденциям и раскол украинского автокефального движения

Из-за господства на киевском соборе 1921 г. радикально-реформаторских настроений, часть традиционалистски настроенных участников не только не поддержали их, но и покинули его. Стенограммы собора сохранили немало имен священников и делегатов от мирян, которые не только дискутировали, но и категорически протестовали против предложений пресвитерианских самосвятских хиротоний и других реформаторских тенденций. Руководством собора некоторые активные оппозиционеры-традиционалисты даже были лишены права выступления и голоса. В результате, из 472 делегатов за самосвятские хиротонии проголосовало только 258. Чуть меньше половины – 214 делегатов – не голосовали или покинули собрание[29]. Причем из присутствующих на соборе 64 священников и 17 диаконов в самосвятском рукоположении Василия Липковского согласились принять участие только 30 священников и 12 диаконов[30]. То есть больше половины священников (34 из 64) по разным причинам отказались участвовать в этом неканоническом, по их мнению, действе.


Архиепископ Полтавский Парфений (Левицкий)

Символично, что категорически отказались признавать решение октябрьского киевского собора УАПЦ(Л) такие сторонники украинского автокефального движения, как епископ Агапит (Вишневский), епископ Антонин (Грановский) и архиепископ Парфений (Левицкий). Последний, занимая Полтавскую кафедру, был духовным лидером украинского церковного движения на Полтавщине и считался идейным вдохновителем возрождения Украинской Церкви. И если еще в 1920-м г. он согласился предоставить канонический приют под своим омофором прот. В. Липковскому и его сторонникам, и даже дал предварительное согласие быть предстоятелем Украинской автокефальной Церкви, то уже в 1921-м г., поближе познакомившись с социалистическо-протестантскими и радикально-реформаторскими идеями этого течения, всячески стал открещиваться от них. Он так и не признал новообразованную УАПЦ(Л) – Липковского. Причины этого были чисто идейные, канонические и экклезиологические. Последовательный украинофил, он в то же время в церковно-канонических вопросах оставался так же последовательным консерватором и традиционалистом. Его ближайший ученик и помощник – о. Феофил Булдовский – так же не признал УАПЦ (Л) и через полтора года (в январе 1923) получил каноническое рукоположение во епископа Лубенского и Миргородского, а в 1925-м г. принял участие в создании альтернативной к «липковщине» т.н. «соборно-епископской» УАПЦ (т.н. «лубенский синод» или УАПЦ(Б) – Булдовского). На первых порах возглавил ее один из старых лидеров украинского автокефального движения священник Павел Погорилко, которого ВПЦР УАПЦ одним из первых выдвигала кандидатом в епископы. Не признав самосвятских рукоположений, он в январе 1923 г. получил епископскую хиротонию от бывшего канонического епископа Антонина (Грановского). К этому течению также присоединились бывшие канонические епископы Иоанникий (Соколовский) Екатеринославский, Сергий (Лабунцов) Прилуцкий и Сергий (Иваницкий) Сновский. С 1926 г. эту «соборно-епископскую» УАПЦ (Б) в сане митрополита окончательно возглавил уже упоминавшийся Феофил (Булдовский), который впоследствии, в 1942-м г., обьъединился с УАПЦ(П) митр. Поликарпа (Сикорского).


Первоиерарх «соборно-епископской» УАПЦ(Б) митр. Феофил Булдовский

Возникновение «соборно-епископской» УАПЦ(Б) было своеобразным альтернативным ответом украинских автокефалов-традиционалистов на возникновение реформаторско-самосвятской УАПЦ(Л). Причем к УАПЦ(Б) присоединилось тогда немало деятелей украинского автокефального движения, которые принимали в нем активное участие еще с 1917–18 гг., но не были согласны с неканоническими решениями киевского собора 1921 г. В это же время, с 1925 г., на Украине появилась еще и т.н. «синодальная» или «обновленческая» «Украинская православная автокефальная церковь» (УПАЦ), которую возглавил бывший архиепископ Подольский Пимен (Пегов). Секретарь Синода УПАЦ архиепископ Серафим (Ляде) впоследствии был принят в сущем сане в РПЦЗ, где стал митрополитом и главой Средне-Европейского митрополичьего округа РПЦЗ.

Все эти три украинские церковные течения (УАПЦ(Л), УАПЦ(Б) и УПАЦ) так или иначе были «идейными вдохновителями независимой украинской церкви», начав это движение за автокефалию. На первых порах все они активно поддерживались советской властью, которая была заинтересована в расколе Православия на Украине и ослаблении позиций «тихоновской» патриаршей Церкви. Однако уже в 1930-е гг. все они подверглись репрессиям со стороны коммунистического режима и были уничтожены.


Первоиерарх «синодально-обновленческой» УПАЦ митр. Пимен Пегов

Появление в Украине УАПЦ(Б) и УПАЦ было определенной реакцией на неканоническое возникновения «липкивской» УАПЦ.

Проблема отсутствия канонической преемственности у епископата и духовенства УАПЦ(Л) касалась не только церковных событий 1920-х–30-х годов. В 1942-м г., когда на оккупированных немцами украинских территориях два бывших архиерея Польской Православной Церкви, еп. Поликарп (Сикорский) и архиеп. Александр (Иноземцев) объявили о воссоздании УАПЦ, в ряды этой новой церковной юрисдикции («УАПЦ формации 1942 г.» или «УАПЦ(П)» – митр. Поликарпа Сикорского) были приняты в сущем сане уцелевшие после коммунистического разгрома самосвятские клирики УАПЦ(Л) липковской преемственности. Этот факт породил новую церковную смуту. Епископат и духовенство Украинской Автономной Православной Церкви во главе с митрополитом Алексием (Громадским) отказались признавать каноничными подобные действия и новую УАПЦ(П). Отказывались вступать с ней в общение и такие видные украинские православные иерархи-автокефалисты, как архиепископ Холмский Иларион (проф. И. Огиенко) и епископ Краковский и Подляшский Палладий (Видыбида-Руденко), которые по этой причине позже и в эмиграции, в Канаде, отказались объединяться с УАПЦ(П) и искали пути сближения с Константинопольским Патриархатом. В США УАПЦ(П) объединилась с эмигрантской УАПЦ(Л) липковского архиепископа Ивана Теодоровича, который хоть сам и принял каноническое перерукоположение, но над ранее поставленными им липковскими клириками перерукоположений так и не совершал. Также на эмиграции возникла еще одна формация – «УАПЦ-Соборноправная» (УАПЦ-С), которая откололась от УАПЦ(П) и объявила о полном возврате к липковским традициям и «киевским канонам» 1921 года. В 1994-м г. эта липковская неканоническая структура во главе с архиепископом Александром (Быковец) на правах автономии вошла в состав УПЦ-КП митр. Филарета (Денисенко), привнеся в нее наследие «липковства».

Наследие «липковства» перекочевало в современное украинское Православие

Таким образом, как видно, наследие «липковства» не исчезло в 1930-е гг. и в ходе неоднократных трансформаций перекочевало в современное украинское Православие как в диаспоре, так и в Украине.

По сути, под внешне-обрядовым видом православной церкви в 1921-м г. была создана новая христианская деноминация, которая отчасти напоминала протестантскую. По этой причине она не была признана ни одной канонической Церковью в мире и считалась самосвятской и еретической, что и спровоцировало новые расколы в украинском Православии.

«Липковство» как препятствие к объединению украинской церквей

Уже упоминавшийся украинский митрополит Иларион (Огиенко) в редактируемом им в Канаде журнале «Слово Истины», размышляя над препятствиями к объединению и признанию Украинских Церквей, отмечал, что одной из серьезных проблем здесь является именно наследие «липковщины», порожденной в Украине в 1921-м г. под влиянием большевистских революционных настроений. По его убеждению, это наследие, как вирус, разъедает и разрушает Украинскую Церковь изнутри на протяжении десятилетий.

«Вера без принятия Св. Канонов семи Вселенских Соборов – это протестантизм. Потому Вселенская Церковь не признала киевской УАПЦ 1921 г. за Православную и косым взором смотрит на УАПЦ новую, также выводящую свое происхождение от липковства. Это одно из главных препятствий к признанию и объединению наших Церквей / ... / И хотя от церкви Липковского внешне фактически ничего и никого уже не осталось, но оно черным вороном витает над нашей Церковью и изнутри разлагает ее и по сей день», – писал митр. Иларион[31].

Со времени сказанного Иларионом Огиенко прошло уже более 60 лет, однако слова его остались актуальными и доныне. К сожалению, даже в XXI в. духовно искаженная и еретическая экклезиология и наследие «липковства» так и не были преодолены в украинских церквях (как в УАПЦ и УПЦ-КП, так и в ПЦУ). И хотя преемственности в рукоположениях от самосвятской иерархии Липковского у них уже не осталось, однако это наследие «липковства» на экклезиологическом и духовно-идеологическом уровне до сих пор рассматривается там как основа возникновения автокефалии Украинской Церкви, достойная похвал, подражания и почитания. Это видно из многих публикаций в изданиях как УАПЦ, так и УПЦ-КП.


Конференция в богословской академии УПЦ-КП, посвященная памяти и наследию В. Липковского, 19 марта 2014 г.

Так, в Киевской богословской академии УПЦ-КП по благословению «патр». Филарета и митрополита Епифания в резолюции торжественной академии по случаю 80-летия «киевского собора» 1921 г. и самосвятского пресвитерианского рукоположения в «епископы» В. Липковского отмечалось:

(Окончание следует)
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 75200

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #588 : 14 Июня 2019, 15:35:51 »

(Окончание)

«Всеукраинский собор 1921 г. – важнейшая веха украинской церковной истории ХХ в. Она одинаково важна и для УАПЦ, и для УПЦ-КП. ...Собор 1921 г. отразил общие для православных проблемы соединения верности традициям и способности к обновлению, что до сих пор являются фундаментальными проблемами Церкви... Собор 1921 г. был полон святого пламени веры. А его радикализм напоминал слова Спасителя»[32].

Из этого постановления видно, что, как и в УАПЦ, в УПЦ-КП по сей день продолжают выводить свое идейно-историческое происхождение от В. Липковского и самосвятской УАПЦ формации 1921 года. Кроме того, Синодом УПЦ-КП в 1994 г. в свой состав в сущем сане была принята т.н. «УАПЦ-Соборноправная» в США с иерархией и клиром, которые официально исповедуют т.н. «киевские каноны» 1921 г. и считают наследие «липковщины» основой фундамента современного украинского церковного бытия.

Таким образом, с принятием Константинопольским Патриархатом в церковное общение иерархов УАПЦ и УПЦ-КП, проблема «липковщины» становится уже канонической проблемой и Константинопольской Церкви.

Сможет ли Константинопольский Патриархат решить эту проблему, и каким образом? Пока что с его стороны не поступало никаких распоряжений или оговорок о недопустимости популяризации и почитания наследия «липковщины» на церковном уровне, как не соответствующих канонам и учению Православной Церкви. Оно и неудивительно, ведь там не знают о всех подробностях внутриукраинской церковной жизни.

Между тем в новообразованной ПЦУ по случаю получения от Константинополя томоса об автокефалии уже установлен памятник Василию Липковскому[33]. А представители бывшей УАПЦ подчеркивают, что последние решения Синода Константинопольского Патриархата – это, между прочим, и признание УАПЦ 1921 г. и канонизированного ею «святого» Василия Липковского[34].


Памятник В. Липковскому у стены кафедрального собора УАПЦ в Тернополе

Проблема приобретает особую актуальность еще и потому, что так как «липковщина» не была официально на соборном уровне осуждена ни в УАПЦ, ни в УПЦ-КП, то после объединительного собора в составе новобразованной церкви возникнет вопрос автоматического признания как наследия «липковщины», так и канонизаций в качестве «святых» В. Липковского и других самосвятских иерархов, которые были совершены в УАПЦ в 1997-м г.[35]

Что будет делать с этими канонизациями Константинополь, пока непонятно. Вероятно, попытки с его стороны ограничить права новообразований ПЦУ на самостоятельные канонизации святых и требование согласовывать все такие действия с Синодом Константинопольского Патриархата обусловлены, среди прочего, как раз опасением, что новая церковь начнет без разбора прославлять в лике святых собственных неканонических деятелей, от Василия Липковского до новопреставленных иерархов современности.

Однако, даже не признав эти канонизации, по факту принятия иерархов и духовенства УАПЦ в свою юрисдикцию без каких-либо канонических оговорок, Константинопольский Патриархат принимает в свой церковный организм и это «липковское» наследие, как и его «святых». Потому что в Церкви, как мистическом организме, через молитву и Евхаристию, все члены едины. И даже в составе новой юрисдикции, когда бывшие епископы и священники УАПЦ продолжат молитвенно почитать В. Липковского как «местночтимого святого» [36], поминать его как «святого» во время литургий, служить ему молебны и акафисты и т.п. (как это практиковалось в УАПЦ до сих пор), то касаться это будет уже и Константинопольского Патриархата. И это уже будет не только внутриукраинская проблема, но и общецерковная каноническая проблема Вселенского Православия. И на нее рано или поздно все-таки придется давать канонический ответ.

Сергей Шумило,
директор Международного института афонского наследия, г. Киев
Перевод с новогреческого

Romfea.gr


___________________________________

[1] Іларіон Огієнко, митр. Перешкоди до поєднання Українських Церков // Часопис ‟Слово Істини”, Місячник Митрополичого собору у Вінніпегу, Канада, Ч. 3 (27), січень 1950 р. С. 3–10.

[2] Президент Украины и предстоятель ПЦУ в честь томоса об автокефалии открыли памятник митрополиту Василию Липковскому // Релігія в Україні. Мережевий ресурс. URL: https://www.religion.in.ua/news/ukrainian_news/42360-prezident-ukrainy-i-predstoyatel-pcu-v-chest-tomosa-ob-avtokefalii-otkryli-pamyatnik-mitropolitu-vasiliyu-lipkovskomu.html [дата звернення: 19.01.2019].

[3] Там же.

[4] Там же.

[5] Там же.

[6] У Черкасах спорудять пам'ятник митрополиту Василю Липківському // Офіційний сайт УПЦ-КП. URL: https://www.cerkva.info/posts/u-cherkasakh-sporudiat-pamiatnyk-mytropolytu-vasyliu-lypkivskomu [дата звернення: 07.09.2018].

[7] Вітальний адрес патріарха Філарета з нагоди 150-річчя з дня народження митрополита Василя Липківського від 14 травня 2014 р. // Офіційний сайт Львівської єпархії УПЦ-КП. URL: http://gradleva.com/?info=1488 [дата звернення: 14.04.2014].

[8] У КПБА вшанували митрополита Василя Липківського // Офіційний сайт УПЦ-КП. URL: http://archive.cerkva.info/ru/news/kiev/4587-kpbalypkivsky.html [дата звернення: 20.03.2014]; Митрополит Василь Липківський. Відзначення 150-річчя з дня народження // http://lypkivskyivasyl.in.ua/yuviley.html [дата звернення: 20.03.2014]; Політило П., прот. Ідея самобутності Української Церкви та держави у духовній спадщині митрополита Василя Липківського // Офіційний сайт Львівської єпархії УПЦ-КП. URL: http://gradleva.com/?info=1489 [дата звернення: 14.04.2014].

[9] Ухвала Третього Помісного Собору УАПЦ «Про причислення до лику святих українських подвижників благочестя і сповідників віри Христової» // Релігійно-інформаційна служба України. URL: https://risu.org.ua/ua/index/resourses/church_doc/uaoc_doc/34061/ [дата звернення: 28.04.2007].

[10] В Мукачівсько-Карпатській єпархії молитовно вшанували світлу пам’ять свт., свмч. Василя Липківського, Митрополита Київського і всієї України, Першоієрарха УАПЦ до 155-річчя від дня його народження // Мукачівсько-Карпатська єпархія, офіційний сайт. Сетевой ресурс. URL: http://keuapc.org/novini/novini-eparkhiji/2473-v-mukachivsko-karpatskij-eparkhiji-molitovno-vshanuvali-svitlu-pam-yat-svt-svmch-vasilya-lipkivskogo-mitropolita-kijivskogo-i-vsieji-ukrajini-pershoierarkha-uapts-do-155-richchya-vid-dnya-jogo-narodzhennya.html [дата обращения: 20.03.2019].

[11] Іларіон Огієнко, митр. Перешкоди до поєднання Українських Церков… С. 3–10.

[12] Перший Всеукраїнський православний церковний собор УАПЦ, 14-30 жовтня 1921. Документи і матеріали. Київ-Львів, 1999. С. 251.

[13] Там же.

[14] Власовський І. Нарис історії Української православної церкви. Т. 4. Ч. 1. Нью-Йорк, Бавнд Брук, 1961. С.108.

[15] Часопис «Церква і Життя». Ч. 4. 1927 р. С. 279.

[16] Перший Всеукраїнський православний церковний собор УАПЦ… С.114.

[17] Там же. С.130.

[18] Власовський І. Нарис історії... С.116–117

[19] Перший Всеукраїнський православний церковний собор УАПЦ… С.195.

[20] Там же. С.197–200, 226–245.

[21] Потієнко В. С. 104–105.

[22] Власовський І. Нарис історії... С.126.

[23] Там же. С.125.

[24] Там же. С.133–134.

[25] Там же. С.178–181.

[26] Канони УАПЦ, затверджені на Всеукраїнському православному церковному соборі… С. 377.

[27] Там же. С. 375–400.

[28] Власовський І. Нарис історії... С. 135.

[29] Перший Всеукраїнський православний церковний собор УАПЦ… С. 258; Власовський І. Нарис історії... С. 118.

[30] Преловська І. Видатний церковний діяч Іван Теодорович // Теодорович І. Благодатність ієрархії УАПЦ. К., 2010. С. 32.

[31] Іларіон Огієнко, митр. Перешкоди до поєднання Українських Церков… С. 3–10.

[32] Інформаційний бюлетень «Київська патріярхія. Офіційна хроніка». № 14 (73), 30 жовтня 2001. С. 7-8.

[33] Президент Украины и предстоятель ПЦУ в честь томоса об автокефалии открыли памятник митрополиту Василию Липковскому // Релігія в Україні. Мережевий ресурс. URL: https://www.religion.in.ua/news/ukrainian_news/42360-prezident-ukrainy-i-predstoyatel-pcu-v-chest-tomosa-ob-avtokefalii-otkryli-pamyatnik-mitropolitu-vasiliyu-lipkovskomu.html [дата звернення: 19.01.2019].

[34] Вселенський патріархат визнав 101-річну боротьбу УАПЦ за відновлення своїх канонічних прав та утвердження своєї церковної автокефалії // Офіційний сайт Карпатської єпархії УАПЦ. URL: http://keuapc.org/novini/153-vazhlivo/2288-episkop-viktor-bed-vselenskij-patriarkhat-viznav-101-richnu-borotbu-uapts-za-vidnovlennya-svojikh-kanonichnikh-prav-ta-utverdzhennya-svoeji-tserkovnoji-avtokefaliji.html [дата звернення: 12.10.2018].

[35] Ухвала Третього Помісного Собору УАПЦ «Про причислення до лику святих українських подвижників благочестя і сповідників віри Христової» // Релігійно-інформаційна служба України. URL: https://risu.org.ua/ua/index/resourses/church_doc/uaoc_doc/34061/ [дата звернення: 28.04.2007].

[36] В Мукачівсько-Карпатській єпархії молитовно вшанували світлу пам’ять свт., свмч. Василя Липківського, Митрополита Київського і всієї України, Першоієрарха УАПЦ до 155-річчя від дня його народження // Мукачівсько-Карпатська єпархія, офіційний сайт. Сетевой ресурс. URL: http://keuapc.org/novini/novini-eparkhiji/2473-v-mukachivsko-karpatskij-eparkhiji-molitovno-vshanuvali-svitlu-pam-yat-svt-svmch-vasilya-lipkivskogo-mitropolita-kijivskogo-i-vsieji-ukrajini-pershoierarkha-uapts-do-155-richchya-vid-dnya-jogo-narodzhennya.html [дата обращения: 20.03.2019].

______________________________________

http://pravoslavie.ru/121776.html
« Последнее редактирование: 14 Июня 2019, 15:54:09 от Александр Васильевич » Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 75200

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #589 : 16 Июня 2019, 18:06:12 »

Война сект: Филарет игнорирует ПЦУ и приглашает всех на свой собор



Лжепатриарх киевского коммерческого патриархата Филарет проигнорировал тревожное заявление руководства ПЦУ о признаках раскола и разослал епископам приглашения на свой «поместный собор» в Киев 20 июня.

Об этом в субботу написал сайт Сerkvarium, обнародовавший скан-копию документа, который раскольник Филарет Денисенко рассылает всем архиереям ПЦУ. Любопытно, что бумага подписана: «патриарх Киевский и всея Руси-Украины».

«Приглашаю Вас принять участие в Поместном Соборе Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата, который будет проходить в Свято-Владимирском патриаршем соборе города Киева 20 июня 2019 года в 11:00», — говорится в тексте приглашения.

Отметим, что на бумаге канцелярии Филарета также стоит дата — 14 июня.




https://rusvesna.su/news/1560628595
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 75200

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #590 : 19 Июня 2019, 12:38:31 »

Филарет рассылает СМС. Чего ждать от «Собора 2.0»



В четверг состоится «поместный собор» УПЦ КП, созываемый «почетным патриархом» Филаретом. Приглашения уже разосланы патриархией: иерархов ПЦУ (тех, кто «влился» в новосозданную структуру в составе УПЦ КП) зовут на 11:00 в Свято-Владимирский кафедральный патриарший собор.

«При этом Филарет пренебрегает недавним запретом Синода ПЦУ использовать бланки УПЦ КП и значительно превышает нынешние полномочия, — отмечает религиовед Александр Саган, публикуя копию приглашения в «Фейсбуке». — Поэтому назад — в мир «не признанных, но и ничем не ограниченных возможностей».

Сенсации от Филарета

Дорогу обратно в УПЦ КП Филарет начал с громких и обидных заявлений. За достаточно короткий промежуток времени он высказал следующие тезисы:

— до получения томоса он не был знаком с его содержанием, а если бы знал, не согласился бы: ПЦУ утратила право на зарубежные приходы, освящение миро (благовоние, используемое в обрядах) и доминирование Фанара в разрешении внутрицерковных конфликтов.

— изначальная договоренность, в рамках которой сам Филарет управлял бы церковью, а глава ПЦУ Епифаний отвечал бы за внешние связи, не была выдержана. А ее гарантом был Петр Порошенко. Сам экс-президент прекратил общение, завершив «томос-тур».

— ликвидации УПЦ КП с юридической и фактической точки зрения 15 декабря 2018 года (перед «объединительным собором» ПЦУ) не состоялось. «Борьба за УПЦ КП будет до конца, до смерти».

— не состоялось и реального вхождения в ПЦУ Украинской православной церкви: два перешедших епископа, митрополиты Александр (Драбинко) и Симеон (Шостацкий), вошли в ПЦУ без приходов. «Один пришел с одним приходом, другой — с 20 приходами (в реальности менее 10 общин. — Авт.), а в его епархии 300 приходов. Какое же это объединение? Чистая формальность».

— голосование архиереев новосозданной ПЦУ за «кандидата» от УПЦ Симеона (его якобы лоббировал Петр Порошенко) сопровождалось подкупом. Сумма — $20 тыс. за голос, в итоге он набрал всего 28 «за».

— анафему, которую с него снял Константинополь в 2018 году, Филарет не признает. «Если я был под анафемой, все эти (ПЦУ. — прим. ред.) епископы недействительны. И Епифаний не только не является митрополитом, он даже не священник».

— ПЦУ не является канонической церковью, т. к. она не признана ни единым патриархатом либо поместной церковью, кроме Константинополя.

Ответ ПЦУ

Другая сторона конфликта — Константинополь, ПЦУ и смежные «бенефициары» (Минюст, спикеры бывшей АП Порошенко, ЛОМы, близкие к экс-президенту), разумеется, как могли, отражали атаки Филарета. После заявления о том, что УПЦ КП продолжает существовать как юрлицо, Фанар и Минюст отрицали ее существование. Как и УГКЦ, которые, по-видимому, имеют виды на объединение с ПЦУ.

«Голосом» Порошенко выступил его нынешний политтехнолог Виктор Таран, напомнивший, как в ночь перед Собором ПЦУ 15 декабря Порошенко лично несколько часов убеждал Филарета уменьшить личные амбиции.

«Тогда Филарет согласился не выдвигать кандидатуру на главу УПЦ, но амбиции руководить и править остались», — сообщил Таран.

Бывший ближайший соратник Филарета, архиепископ Черниговский и Нежинский ПЦУ Евстратий Зоря, полностью перешедший в сферу влияния Епифания, неуклюже попытался выгородить бывшее «начальство», намекнув попутно, что Филарет является, буквально, «рукой Москвы».

«Почетный патриарх думает, что спасает идентичность украинской церкви… Разговоры о якобы расколе в ПЦУ возникли под влиянием российской пропаганды не означают, что он действует в интересах Москвы», — сказал на днях Зоря, попутно уточнив: мол, Константинополь не будет карать Филарета какими-либо санкциями.

«Похоже, наш парашютист, отказавшись от главного парашюта и отбросив запасной, решил идти на таран земного шара», — иронизирует в «Фейсбуке» епископ ПЦУ Адриан Кулик-Богдан.

Официально в ПЦУ предприняли ряд мер, призванных нивелировать предстоящий «собор» УПЦ КП: во-первых, указом Епифания постановили не признавать какие-либо документы, изданные от имени УПЦ КП с 30 января.

Во-вторых, запретили проводить от ее лица какие-либо мероприятия (ни Синод, ни Архиерейский и Поместный Соборы «не имеют силы») и объявили, что Филарет не имеет права созывать какие-либо соборы «ни по Уставу ПЦУ, ни даже по прекращенному Уставу УПЦ КП».

А богословская академия даже отчислила двух студентов, которые участвовали в одном из форумов, созванных при участии и в поддержку Филарета.

Тщеславие и фольклорный патриотизм

По данным «Вестей», письма-приглашения в УПЦ КП дублируют телефонными звонками и СМС.

«В случае отказа священников приезжать угрожают уволить из епархий. Но священники все равно боятся ехать, не понимают ни того, каким будет статус этого собрания, ни того, какие решения там будут приниматься», — говорит источник в УПЦ КП.

Предварительный «смотр» епископов, готовых переходить обратно в УПЦ КП из ПЦУ, Филарет провел еще в середине мая. Тогда он пригласил иерархов на молитвенное празднование в честь священномученика Макария, но также прислал приглашение на бланке УПЦ КП.

И весной на его зов откликнулись всего четверо иерархов: архиепископ Симферопольский и Крымский Климент, а также группа иерархов из бывших приходов УПЦ КП в России — митрополит Белгородский и Обоянский Иоасаф, его викарий Петр и епископ Адриан.

Кроме них, Филарет в теории может рассчитывать на «тяжелую артиллерию» в виде поддержки одного из наиболее влиятельных иерархов ПЦУ, митрополита Луцкого и Волынского Михаила. На объединительном Соборе он был главным конкурентом Епифания.

Эксперты, аффилированные со штабом «отца-создателя» ПЦУ, убеждают: завтрашнее мероприятие безобидно.

«К счастью, нынешний Собор не несет никаких рисков для новосозданной церкви. В то же время все, кто на него приедут, станут раскольниками в глазах мирового православия. А Филарета мне жаль. Он навсегда останется вечным раскольником», — пишет в «Фейсбуке» Виктор Таран.

Впрочем, не все так однозначно. Сейчас аргументов для приезда иерархов на Собор будет несколько.

Эксперты называют среди таковых увеличение власти, управленческие функции в «независимой» УПЦ КП, возвращение ее заграничных епархий — весьма важного источника поступлений, которые были отъяты Константинополем, плюс собственноличное решение судебных споров (по Уставу ПЦУ, роль модератора берет на себя Константинополь).

«И, конечно, финансирование: мы знаем, что из всех крупных спонсоров и меценатов бывшего УПЦ КП к Епифанию перешел только пивовар Андрей Мацола.

А пребывание в рамках непризнанного патриархата дает возможность для финансовых вольностей, — говорит политолог Кирилл Молчанов. — В ПЦУ же иерархи не получают ни полноценного признания, ни бюджетов. А кое-кто из влиятельных митрополитов понимает, что Филарет уже в преклонном возрасте и в ближайшие несколько лет можно будет биться за управление УПЦ КП».

А политэксперт Елена Дьяченко считает, что главным мотиватором самого Филарета является статус.

«Он исходит из того, что лучше быть руководителем собственной, пусть и непризнанной структуры, чем „растворить“ дело всей жизни, последней четверти века, в Константинопольском патриархате, — полагает она. — В 1992 году он ушел в раскол, искренне веруя в свое дело: тут и честолюбие, и гордыня, и желание быть первым. На выходе получим структуру, замешанную на честолюбии, тщеславии и патриотизме в его фольклорном понимании».

При этом, по мнению Дьяченко, для Филарета совершенно неважно, кто из иерархов будет его сторонником.

«Ему нужно символическое мероприятие, причем неважно, как оно завершится, чтобы он сказал, что теперь не является единым целым с Константинополем, а чем-то самостоятельным», — убеждена эксперт.

Более того, такая позиция может подтолкнуть к бегству в УПЦ КП иерархов из ПЦУ.

«Ведь гарантии, что в случае возрождения КП не будет отозван Томос, нет — тогда ПЦУ вовсе теряет систему легитимности. А без господдержки и финансирования на ней будет поставлен крест», — сказала она.

Тарас Козуб


https://rusvesna.su/news/1560879620
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 75200

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #591 : 19 Июня 2019, 12:51:50 »

Епифаний даже не священник, — Филарет


Распад шайки Денисенко-Думенко

Раскольник Филарет в эфире «Украинского радио» сделал скандальное заявление в адрес главы Епифания и всех «епископов» ПЦУ.

«Хорошо, если Вселенский патриарх снял с меня анафему в 2018 году, снял, — рассуждает Филарет. — А до 2018 года я был под анафемой или нет? Если я был под анафемой, то это означает, что все эти епископы (ПЦУ, — ред.) недействительны».

«И Епифаний не только не является митрополитом — он даже не священник. Если Вселенский патриарх снял с меня анафему в 2018 году, то весь епископат — недействителен», — заключил он.


https://rusvesna.su/news/1560882560
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 75200

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #592 : 23 Июня 2019, 23:15:01 »

«Сатана — обезьяна Бога»: раскольник Думенко украл печать Киевского Митрополита



Раскольник Думенко украл печать Блаженнейшего Митрополита Киевского.
 
Об этом сообщил Архимандрит Алипий (Светличный) в Telegram-канале Правблог.

«Возмутительно, но Думенко не только название нашей Церкви украл, он подло украл и печать Блаженнейшего Митрополита Киевского!

Этот рисунок я разработал и исполнил печать в 1992 году для Митрополита Владимира (Сабодана). Теперь ее же для себя изготовил Сергей Думенко. Воистину, сатана — обезьяна Бога», — пишет Архимандрит.
 
Эту информацию подтвердил и Протоиерей Александр Овчаренко.
 
Он сообщил, что эта печать является законной печатью не только Митрополита Владимира (Сабодана), всех Киевских Митрополитов.

«Ею пользуется и Митрополит Онуфрий и последующие Митрополиты будут использовать эту печать. Она официально зарегистрирована. Поэтому, это еще одно косвенное доказательство воровства Думенко. Как патриарший куколь Денисенко. Хотят быть как законные», — написал Протоиерей в Telegram-канале Правблог.




https://rusvesna.su/news/1561314054
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 75200

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #593 : 23 Июня 2019, 23:26:09 »

Филарет просит Авакова защитить от церковного рейдерства



Раскольник Филарет обратился к министру внутренних дел Украины Арсену Авакову с просьбой защитить УПЦ КП.

Фото обращения, датированного 21 июня, опубликовал в социальной сети протоиерей «Православной церкви Украины» Николай Лагодич.

В своем обращении Авакову Филарет сообщил, что представители «ПЦУ» «силой, рейдерски» захватили помещение Свято-Феодосиевского монастыря в Киеве, помещение Успенского храма в Киеве и «выселили» архимандрита Андрея (Маруцака).

Филарет просит министра внутренних дел Украины «защитить права и свободу» верующих УПЦ КП, а также «гарантировать невмешательство во внутреннюю жизнь УПЦ КП, исключить «церковное рейдерство».

Бывший глава непризнанной Украинской православной церкви Киевского патриархата (УПЦ КП) Филарет провозгласил возрождение этой церкви, а себя — ее патриархом.

В декабре прошлого года УПЦ КП заявила о своем самороспуске и вливании в новую церковь — Православную церковь Украины (ПЦУ), которая позже получила томос об автокефалии (грамоту о признании) от Константинопольского патриархата.

Фактически это означает, что на Украине будут одновременно существовать церковь Московского патриархата, находящаяся в духовном единстве с РПЦ; ПЦУ, которую признает только церковь Вселенского патриархата; и УПЦ КП, которую не признает вообще никто.



https://rusvesna.su/news/1561303458
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 75200

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #594 : 24 Июня 2019, 19:09:02 »

«ПЦУ» лишила Филарета «епархии» — впереди эпическая битва раскольников



Как сообщала «Русская Весна», сегодня на экстренно созванном «синоде ПЦУ» у восставшего Филарета отобрали столичную «епархию».

«Теперь всё упирается в банальную силу. Посмотрим, насколько успешно работал все эти годы Филарет с радикалами. Если связи налажены хорошо, то никто ничего у Филарета не заберёт.

Наоборот — тому же Епифанию нужно будет опасаться за своё добро.

Ждём дальнейшего развития событий», — так прокомментировали это событие авторы Telegram-канала «Правблог».

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://youtu.be/pL2_PsDNaBs


https://rusvesna.su/news/1561388104
Записан
Дмитрий Н
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 9369


Просмотр профиля
Вероисповедание: Православие. Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #595 : 25 Июня 2019, 04:07:51 »


«Варфоломей просил от $28 млн в месяц».Раскол в ПЦУ случился из-за «десятины»



"Патриарх" Филарет     

Демарш "почетного патриарха ПЦУ" Филарета с восстановлением УПЦ КП и проведением Поместного собораможет иметь под собой чисто меркантильный интерес, сообщает vesti-ukr.com. Он до сих пор контролирует потоки, поступающие от епархий, и не спешит делиться ими с ПЦУ и Константинопольским патриархатом. В свою очередь, Варфоломей усилил давление на ПЦУ с тем, чтобы получить контроль над ставропигиями (т. е. монастырями и церквями, которые будут управляться непосредственно Константинополем).

Провальная встреча с Зеленским

По данным "Вестей", в начале мая экзарх Вселенского патриархата в Украине Эммануил Галльский начал активно требовать от людей экс-президента Ростислава Павленко и Андрея Юраша организовать встречу митрополита ПЦУ Епифания с Владимиром Зеленским. "Целью встречи было бы получение подтверждения о готовности передать ставропигии, обещанные Петром Порошенко, Вселенскому патриархату", — говорит наш собеседник в околоцерковных кругах.

Речь о секретном соглашении между экс-президентом и Вселенским патриархатом, подписанном 3 ноября в Стамбуле, в ст. 3 которого говорилось об "обретении... Миссией "Ставропигия Вселенского патриархата в Украине" строений, помещений и др. объектов".

Как писали "Вести", тогда в список вошли Киево-братский Богоявленский монастырь (УПЦ КП), Свято-Вознесенский Флоровский женский монастырь в Киеве (УПЦ), Успенская церковь во Львове (УАПЦ), Манявский скит (УПЦ КП), Свято-Троицкий Корецкий ставропигиальный женский монастырь, Спасо-Преображенский монастырь в Новгороде-Северском (УПЦ), и др. храмы. Те из них, что числятся за УПЦ, были переданы в пользование государством еще в 90-х.

"Это не по-христиански, ведь это не просто материальная собственность — это религиозные святыни, места, с которыми связана жизнь верующих, — сказал "Вестям" архиепископ Нежинский и Прилукский Климент. — Даже в лихие 90-е самые страшные рекетиры и бандиты не покушались на храмы".

Встреча Епифания с президентом действительно состоялась в середине мая, но ее итоги были для ПЦУ неудовлетворительными. В передаче имущества и монастырей было отказано, а сам Епифаний в одном из интервью признал, что "государство не будет вмешиваться во внутренние дела церкви". О том же заявлял и Филарет.

Примерно тогда же Павленко был уволен президентом Порошенко с должности главы Нацинститута стратегических исследований (впрочем, Порошенко, скорее, вывел его из этой должности как будущего кандидата от "Европейской солидарности" на условно/проходном 18-м месте списка). И тогда же Епифаний стал единственным предстоятелем Украинской церкви, который не принял участия в видеообращении церковных иерархов к жителям Донбасса (сам он объяснил это "недоразумением", однако, по некоторым данным, Епифаний отказался, поскольку ему не понравился текст — "ему предложили сказать, что говорить нужно не языком пушек").

Шантаж Константинополя

В этот момент резко сменился тон, которым Константинополь говорил с ПЦУ. Источники "Вестей" сообщили об электронном письме на имя Епифания, в котором Варфоломей четко обозначил: церковь должна будет перечислять Вселенскому патриархату "десятину". Ее объемы были означены, причем совершенно четко: "счет" от Варфоломея включал в себя 7100 общин, которые должны каждый месяц перечислять в Константинополь $4–20 тыс.

"Даже если взять нижнюю планку, ПЦУ должна была бы перечислять каждый месяц порядка $28 млн — это сумма, совершенно неподъемная для Украинской церкви, — считает собеседник "Вестей". — Говорит ли это о том, что Варфоломей не знаком с реалиями? Вряд ли. Скорее, он хотел подтолкнуть этим ПЦУ к активным действиям в вопросе ставропигий".

Финансовый вопрос для ПЦУ, действительно, непростой. В одном из интервью Епифаний признавал, что священники ПЦУ не получают зарплату, но и не делают взносы в епархиальные управления. "Есть богатые епархии, а есть бедные, где священники на грани выживания. И поэтому сейчас они не платят благотворительные взносы, но они собирают фонд, используя эти деньги на помощь бедным священникам... содержание храмов и других строений", — говорил митрополит Епифаний "Укринформу".

На самом же деле финпотоки до сих пор контролирует Филарет. В недавнем интервью он уточнял, что Епифаний "нашел юристов, которые изучали вопрос, можно ли средства патриархии перевести на него" — и, по его словам, без подписи самого Филарета сделать это невозможно. "Вот он и хочет ликвидировать Киевский патриархат и патриархию, чтобы завладеть средствами", — резюмировал Филарет.

Параллельно он в мае нанес ощутимый удар по Епифанию, лишив его финансирования: тогда единственными спонсорами предстоятеля ПЦУ остались львовский пивовар Андрей Мацола и киевский застройщик Игорь Лысов (до создания ПЦУ был прихожанином УПЦ).

Глобально же, "триггером" для конфликта внутри ПЦУ и обвинений со стороны Филарета послужили как раз требования Фанара. "Ситуацию прорвало после очередного Синода ПЦУ (24 мая. — Авт.), когда Епифаний не стал выносить требования в повестку, однако упомянул о них во время обеда. После этого Филарет начал тесное общение с епископатом и в итоге получил поддержку заграничных епархий по восстановлению УПЦ КП, — сказал наш источник. — В итоге 4 июня сразу 17 епархий УПЦ КП обратились в департамент Минкульта по делам религий, заявив о своем юридическом статусе и возможности восстановления их в УПЦ КП". Кстати, и количество иерархов, поддерживающих Епифания, постепенно сокращается, правда, публично это пока не проявляется.

О "финансовом" характере конфликта между ПЦУ и УПЦ КП говорит тот факт, что сразу шесть пунктов решения Синода Филарета были посвящены имущественным вопросам. "Филарет — пожилой человек, он не умеет камуфлировать истинные намерения. По его мнению, деньги "зависли", оказались под угрозой, — считает политолог Павел Рудяков. — Варфоломей же ввязался в "украинскую" историю под давлением со стороны США, однако вскоре также понял, что может получить выгоду в виде ставропигий и "дани" с епархий ПЦУ. И Константинополь, не получивший из Украины ни копейки кроме Андреевской церкви, решил "покачать" ситуацию".

Рудяков поясняет: митрополит ПЦУ Епифаний в этой ситуации выступает, скорее, как "агент" Варфоломея, чьи юридические позиции упрочняет наличие договоренности с Петром Порошенко (читай — государством) о ставропигиях. А вот Филарет желает сохранить влияние и церковное имущество. "Происходящее, по сути, — склока лендлордов, которые прикрываются высокими материями", — заключил эксперт.


24 июня 2019 г.

https://pravoslavie.ru/122030.html
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 75200

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #596 : 25 Июня 2019, 13:45:04 »

Матвей Славко

Схватка негодяев

Раскольник «Филарет» выступил против руководства ПЦУ



Многие предупреждали, что новая псевдоцерковная структура «ПЦУ», инспирированная спецслужбами США и продавленная Порошенко на Украине при содействии Константинопольского патриарха Варфоломея, просуществует недолго. «столетие» уже писало месяц назад в статье «Раскол среди раскольников. Как Филарет с Епифанием поссорился» о начавшемся отходе филаретовцев так называемого «киевского патриархата» от новослепленной «Православной церкви Украины» (она же «Соборная церковь Украины»).

Однако 90-летний Филарет (Михаил Денисенко) (на фото), защищая свое, на месте не стоит. Причем делает это звучно, резонансно. Что и логично: президент Зе посажен в кресло, власть поменялась, теперь вполне можно, так сказать, вытереть ноги о Порошенку и его прожекты.

Итак, раскольник Филарет призвал бороться за независимость «новой церкви» Украины от Константинопольского патриархата. Сделал это «почетный патриарх» 21 июня в Киеве на «соборе» членов своей раскольнической структуры — «УПЦ КП», прошедшем по его инициативе. В постановлении собора указано, что он отменяет постановление «архиерейского собора ПЦУ» от 15 декабря 2018 г. «...Ибо это был не Поместный собор, а собрание подписей архиереев, одного священника и двух мирян об условной ликвидации УПЦ КП по требованию Вселенского Константинопольского Патриарха Варфоломея», — говорится в документе.

В соответствии с новопринятым на «соборе КП» постановлением, «УПЦ КП» продолжает быть собственником всех средств и имущества, приобретенного за собственные деньги или переданных государственными органами или органами местного самоуправления, включая храмы, монастыри, учебные заведения. Все банковские счета являются счетами Киевской патриархии как юридического лица. В документе подчеркивается, что монастыри Киева — Михайловский Златоверхий, Феодосиевский, Выдубицкий (Михайловский), а также Николаевский (Богуславский), как и все приходы Киева, принадлежат управлению «киевской патриархии», а не «ПЦУ».

Лжепатриарх Филарет таким образом публично признал правду: «ПЦУ» — неканоничная и никем не признанная, а ее глава Епифаний (Сергей Думенко) — ряженый, который даже не является священником.

«Не называйте ПЦУ канонической Церковью, не утверждайте неправду. Она не признана другими Церквями канонической, а признана только одним Вселенским Патриархом», — заявил Филарет в интервью «Украинскому радио».

Он признал, что пресловутый томос является таковым только по названию, а на деле структура, объединившая две ветви украинских раскольников, не является каноничной.

С «предстоятелем ПЦУ», лжемитрополитом Епифанием, справедливо указал его бывший наставник, не служит ни один архиерей из Поместных Церквей, кроме Константинопольского Патриарха Варфоломея, и недавние торжества на Фанаре в честь тезоименитства последнего это наглядно продемонстрировали.

Кроме того, Филарет вспомнил, что находился под анафемой и, будучи изверженным из сана, был не вправе рукополагать священников и епископов. «Если я был под анафемой, то это означает, что все эти епископы (ПЦУ) недействительны. И Епифаний не только не является митрополитом — он даже не священник. Если Вселенский Патриарх снял с меня анафему лишь в 2018 году, то весь епископат недействителен», — лихо подчеркнул он.

РПЦ, как известно, категорически возражала против вмешательства Константинополя в религиозную ситуацию на Украине, указывая на нарушение церковных канонов, а затем пошла на разрыв евхаристического общения с Константинопольской Церковью из-за невозможности объединения с раскольниками без принесения ими покаяния. Однако даже признав томос ошибкой, а «ПЦУ» — искусственной и неканоничной структурой, «Филарет» не пытается призвать своих сторонников к покаянию и единению с материнской Церковью, но стремится восстановить свой раскольнический «киевский патриархат». К этому его побудил конфликт с Епифанием за власть в ПЦУ.

Кое-что становится ясней, если посмотреть в финансовый корень проблемы. Демарш Филарета имеет в подоплеке и чисто меркантильный интерес. Он до сих пор контролирует потоки, поступающие от епархий, и не спешит делиться ими с «ПЦУ» и Константинопольским патриархатом.

Суть в том, что с «ПЦУ» за право пользоваться «торговой маркой» Константинопольского патриархата Фанар потребовал неподъемной ежемесячной дани — минимум $28 млн.

Фанару-то — тоже надобно харчеваться, а паствы в Стамбуле — крайне мало.

Стало известно об электронном письме на имя Епифания, в котором Варфоломей четко обозначил: «ПЦУ» должна будет перечислять Вселенскому патриархату «десятину», размеры которой были означены совершенно конкретно; «счет» от Варфоломея включает в себя 7100 раскольнических общин на Украине, которые должны каждый месяц перечислять в Константинополь от четырех до 20 тыс. долл. А это, как мы знаем, в подавляющем большинстве, общины «киевского патриархата».

О финансовом характере конфликта между ПЦУ и УПЦ КП говорит и тот факт, что сразу шесть пунктов решения Синода Филарета были посвящены имущественным вопросам.

«Филарет — пожилой человек, он не умеет камуфлировать истинные намерения. По его мнению, деньги “зависли”, оказались под угрозой, — считает политолог Павел Рудяков. — Варфоломей же ввязался в “украинскую” историю под давлением со стороны США, однако вскоре также понял, что может получить выгоду в виде ставропигий и дани с епархий ПЦУ». Аналитик поясняет: митрополит ПЦУ Епифаний в этой ситуации выступает скорее как агент Варфоломея, чьи юридические позиции упрочает наличие договоренности с Порошенко (читай — государством) о ставропигиях. А вот Филарет желает сохранить влияние и церковное имущество. Демарш «почетного патриарха ПЦУ» Филарета с восстановлением УПЦ КП и проведением Поместного собора может иметь под собой чисто меркантильный интерес.

По данным одного информагентства, еще в начале мая экзарх Вселенского патриархата на Украине Эммануил Галльский начал активно требовать от людей экс-президента Ростислава Павленко и Андрея Юраша организовать встречу митрополита «ПЦУ» Епифания с Владимиром Зеленским. Целью встречи было получение подтверждения о готовности передать ставропигии, обещанные Петром Порошенко, Вселенскому патриархату. Речь идет о секретном соглашении между экс-президентом и Вселенским патриархатом, подписанном 3 ноября в Стамбуле, в ст. 3 которого говорилось об «обретении... Миссией “Ставропигия Вселенского патриархата на Украине” строений, помещений и др. объектов». Тогда в список вошли Киево-братский Богоявленский монастырь («УПЦ КП»), Свято-Вознесенский Флоровский женский монастырь в Киеве (УПЦ), Успенская церковь во Львове («УАПЦ»), Манявский скит («УПЦ КП»), Свято-Троицкий Корецкий ставропигиальный женский монастырь, Спасо-Преображенский монастырь в Новгороде-Северском (УПЦ), и др. храмы. Те из них, что числятся за УПЦ, были переданы в пользование государством еще в 1990-х.

Встреча Епифания с Зеленским действительно состоялась в середине мая, но ее итоги стали для «ПЦУ» неудовлетворительными. В передаче имущества и монастырей было отказано, а сам Епифаний в одном из интервью подтвердил, что «государство не будет вмешиваться во внутренние дела церкви».

Примерно тогда же Павленко был уволен президентом Порошенко с должности главы Нацинститута стратегических исследований (утверждалось, что Порошенко, скорее, вывел его из этой должности как будущего кандидата от “Европейской солидарности” на условно/проходном 18-м месте списка). И тогда же Епифаний стал единственным «предстоятелем украинской церкви», который не принял участия в видеообращении церковных иерархов к жителям Донбасса (сам он объяснил это «недоразумением», однако, по некоторым данным, Епифаний отказался, поскольку ему не понравился текст — «ему предложили сказать, что говорить нужно не языком пушек»).

Финансовые потоки «ПЦУ» по-прежнему контролирует Филарет. В недавнем интервью он уточнял, что Епифаний нанял «юристов, которые изучали вопрос, можно ли средства патриархии перевести на него» — и, по его словам, без подписи самого Филарета сделать это невозможно. «Вот он и хочет ликвидировать Киевский патриархат и патриархию, чтобы завладеть средствами», — резюмировал Филарет.

Параллельно он в мае нанес ощутимый удар по Епифанию, лишив его финансирования: тогда единственными спонсорами «предстоятеля ПЦУ» остались львовский пивовар Андрей Мацола и киевский застройщик Игорь Лысов (до создания ПЦУ был прихожанином УПЦ).

Пусковым крючком для конфликта внутри ПЦУ и обвинений со стороны Филарета послужили как раз требования Фанара. Ситуацию прорвало 24 мая, после очередного заседания «Синода ПЦУ», когда Епифаний не стал выносить требования в повестку, однако упомянул о них во время обеда. После этого Филарет начал тесное общение с епископатом и в итоге получил поддержку заграничных епархий по восстановлению «УПЦ КП». И уже 4 июня сразу 17 «епархий УПЦ КП» обратились в департамент Минкульта по делам религий, заявив о своем юридическом статусе и возможности восстановления их в «УПЦ КП». Количество иерархов раскола, поддерживающих Епифания, постепенно сокращается.

* * *

Интересно ознакомиться с комментариями к ситуации.

Краткие тезисы о поместном соборе филаретовцев опубликовал в Фейсбуке протоиерей Владимир Вигилянский: «1. Ничего неожиданного для церковных экспертов не произошло. Аналитики без труда предвещали эти события: а) непризнание Поместными Церквами новой религиозной организации на Украине, поскольку это был не церковный, а чисто политический проект; б) неизбежный раскол раскольников (как это было на протяжении всей церковной истории) — причем, помимо непомерных амбиций Денисенко, здесь во главу угла были поставлены вопросы денег и недвижимости (а это “святое” для этой публики); в) откровенное дрейфование ПЦУ в сторону униатов и католиков; г) европейская элита, как ни старался Порошенко, демонстративно не поддержала этот проект — смело, как всегда, отмолчалась.

2. Президент П.А. Порошенко правильно считал, что, кроме языка, разорвав церковные связи верующих украинцев и русских, он окончательно отторгнет свою страну от России. Но он не учел главного: язык и религия — это глубинные понятия, с которыми пропагандой ничего невозможно сделать. Силовое нарушение языкового и религиозного баланса чревато отторжением и неприятием от себя большинства населения. Что и было продемонстрировано на выборах.

3.

Вместе с крахом Порошенко, как карточный домик, развалилась вся задуманная конструкция. В дураках оказались американские кураторы из высших эшелонов власти США, Константинопольский патриарх Варфоломей, неумные перебежчики и предатели из канонической Церкви, отряды украинских и отечественных русофобов.

4. Прогнозы:

Дальнейшая маргинализация украинских раскольников всех родов и видов, превращение их в секты “православного обряда” — вплоть до кончины (через 100 лет) Варфоломея и Филарета. Только тогда будет окончательно оценена эта политическая авантюра и расставлены все акценты».

В завершение батюшка приводит слова Апостола Павла (Гал. 6, 7):

«Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет».

Протоиерей Николай Балашов, заместитель председателя отдела внешних церковных связей Московского патриархата, член Межсоборного присутствия РПЦ, высказался в соцсетях лаконично: «Нет ничего удивительного, что здание, построенное не на основании священных канонов Церкви, а в угоду сезонным политическим интересам, начинает стремительно разрушаться после очередных выборов. Стоило немного перемениться обстановке — и вдруг все стало ясно как в солнечный день, не замедлило и прозрение, что ситуативная ложь ничего хорошего не принесла, признания со стороны Поместных Православных Церквей не было и нет, а значит, и незачем было делать вид, что в богато украшенном свитке для гастролей по областям Украины речь действительно идет об автокефалии, то есть полной и признанной всеми самостоятельности, незачем было делиться правами с Константинополем... Но если бы в это были вовлечены одни лишь политики и раскольники! Самая большая печаль — о Константинопольской Церкви, с которой так многое связано в нашей истории, да и в недавней нашей жизни, по крайней мере, для некоторых из нас. Как могли так дешево прельститься носители многовекового опыта и предания? Когда теперь снова засветит солнце над Царьградом? Не нахожу ответа на эти вопросы. Больно».

* * *

Героя Украины Михаила Денисенко по кличке «Филарет» ревнители уже занесли как врага на пресловутый сайт Геращенки «Миротворец» — «за государственную измену, дискредитацию томоса, шпионаж и предательство украинского народа». После того, как там побывала жена Зеленского, это вторая новейшая забавная сенсация.

Меж тем Филарет обратился к министру внутренних дел Авакову с просьбой защитить «УПЦ КП». Ну что сказать? Обращение, в хитроумии Филарету не откажешь, по адресу, к самому «православному» защитнику. К неизменному столпу новомайданной власти Авакову, про которого сказано наблюдательно: пока он контролирует МВД и нацистов, режим будет держаться.

Филарет просит Авакова, в частности, защитить «права и свободу» своей паствы, дать правовую оценку действиям представителей «ПЦУ», захвативших, как утверждается, Свято-Феодосийский монастырь в Киеве и помещение Успенского храма в Киеве, а также «гарантировать невмешательство во внутреннюю жизнь УПЦ КП, исключить церковное рейдерство».

Мы хорошо помним при этом, что сами сектанты-филаретовцы в течение последних пяти лет захватили десятки храмов канонической Церкви. Теперь они трепещут и боятся, что пцу-шники будут грабить награбленное.

Оформление раскола в рядах «ПЦУ» кардинальным образом изменило ситуацию вокруг этой непризнанной в Православном мире организации. Верно замечено, что искусственно возведенная Фанаром структура, сшитая политическими, геополитическими и определенными меркантильными интересами, начала разваливаться. Тем более что цементирующая ее административная поддержка после выборов отпала. Ситуация продемонстрировала наличие в «ПЦУ» большого количества противоречий и разных лагерей влияния. Это создает предпосылки для новых разделений и расколов, что ставит перспективы дальнейшей жизнедеятельности упомянутой структуры под очень большие сомнения (в данной связи можно вспомнить также слова «митрополита» Макария о том, что он не ликвидирует в юридическом плане «УАПЦ» до тех пор, пока этого не сделает Филарет с «УПЦ КП»).

Далее, дефрагментация «ПЦУ» ставит окончательный крест на любых попытках продавить ее признание на уровне Поместных Православных Церквей.

Скандал наносит мощный удар по авторитету патриарха Варфоломея, чьи действия на Украине привели не к восстановлению единства украинского Православия, а к кардинальному усугублению его разделения.

Сложившаяся ситуация еще более актуализировала тему проведения Всеправославного совещания, на котором Поместные Церкви должны бы выработать решение по купированию негативных последствий вмешательства Фанара в украинские церковные дела.

Этот вопрос имеет сейчас первостепенное значение, ведь затягивание соответствующего процесса оплачивается все новыми и новыми гонениями в отношении верующих канонической Церкви, политическими ударами, нацеленными на ее уничтожение, а также постепенным размыванием основ всеправославного единства.

* * *

В сущности, Филарет поступил с Епифанием, как поступают с нашкодившим щенком. Однако после филаретовских действий «епифановцы» провели и свой «собор», правда, весьма жиденький. Примечательны фото с этого «собора»: во главе восседает Джон Хоббс из посольства США на Украине, «специалист во всех богословских дисциплинах».

И вот новость: решение «Синода ПЦУ» от 24 июня отстраняет Филарета от руководства новой «томосодержащей» структуры. В пресс-релизе по итогам заседания «Синода», обнародованном на сайте «ПЦУ», говорится: «Принимая во внимание особые заслуги в прошлом перед Украинской православной церковью, констатировали, что почетный патриарх Филарет остается в составе епископата Православной церкви Украины, однако утратил канонические права и обязательства, связанные с управлением епархией». «Синод» отменил решение от 5 февраля 2019 года, которое подтверждало права Филарета управлять так называемой Киевской епархией.

Вы будете удивлены, но существуют структуры украинских раскольников и на территории РФ! Так вот, «Синод» также «принял решение за участие в действиях, направленных на возникновение противостояния в церковной среде, исключить из состава епископата ПЦУ митрополита Белгородского и Обоянского Иоасафа (Шибаева) и епископа Валуйского, викария Белгородской епархии Петра (Москалёва)».

Интересно, как пцу-шники свои громкие решения собираются реализовать на практике, если, согласно госреестру, «УПЦ КП» — это совсем другое юридическое лицо, и право подписи — остается у Филарета.

Завершим обзор вердиктом ответственного редактора телеканала «Глас», иконописца и автора печати Предстоятеля УПЦ архимандрита Алипия (Светличного), высказанным в Фейсбуке: «В соцсетях разделились мнения: кто-то за Сережу Думенко, а кто-то за “Филарета” Денисенко. Я же вижу схватку двух отъявленных негодяев, которые готовы и дальше лгать и уничтожать все, что дорого самой Церкви. Я могу удивляться их заявлениям и “прозрениям” по отношению к друг другу, но доверять им не могу. Их внутренности выставлены наружу, смотрите, украинцы, сколь мерзко то, что строится на человеческой гнили — грехе и страсти!

Церковь возводится на крепком камне веры Апостольской только Христом, как Богочеловеческий организм. И Церковь не шатается, “не ищет своего”, а — Божьего. Такая Церковь есть на земле украинской. Она не изменяла, не обманывала, не шла ложными кривыми путями.

Она всегда стояла на Камне Божьем. Украинская Православная Церковь, в единстве со всей Вселенской семьей Православных Церквей! Это единственная Церковь у нас! И это достояние Украины!»

Специально для «Столетия»

http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/skhvatka_negodajev_742.htm
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 75200

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #597 : 25 Июня 2019, 14:26:48 »

ОВЦС УПЦ: Создание ПЦУ – большая ошибка Константинопольского Патриархата

Зампредседателя ОВЦС протоиерей Николай Данилевич прокомментировал порталу «Православная Жизнь» ситуацию относительно так называемой ПЦУ на настоящий момент и поделился прогнозами на ближайшее будущее.



– Ситуация с возможным признанием так называемой ПЦУ не изменилась, по крайней мере, в хорошую сторону для «ПЦУ».

Одни Поместные Церкви уже высказались по этому поводу, другие пока еще молчат, но не потому, что не поддерживают канонический порядок Церкви, а оттого, что на некоторых оказывается огромное давление, в частности на Элладскую Православную Церковь, как со стороны Фанара, так и по светской линии.

Мы надеемся, что Элладская Церковь устоит и интересы Православия возобладают у Нее над интересами эллинизма. Ведь даже те немногие голоса, которые раздаются в греческом мире в пользу того, что надо признать ПЦУ, строятся не столько на канонической аргументации, сколько на тезисе о том, что они не могут «предать» или не поддержать Константинопольский Патриархат, пусть даже он и ошибается.

В своей неподдержке некоторые представители Элладской Церкви видят поражение эллинизма. Хотя на самом деле речь идет о верности канонам Церкви и о единстве Церкви, а не о единстве Греческого мира, Русского мира и т.п.

Кроме того, скандалы, которые сейчас сотрясают ПЦУ, и вся активность Филарета в последнее время с его разоблачениями и высказываниями еще больше указывают на большую ошибку Патриарха Варфоломея лично и Константинопольского Патриархата в целом.

Записала Наталья Горошкова

https://pravlife.org/ru/content/ovcs-upc-sozdanie-pcu-bolshaya-oshibka-konstantinopolskogo-patriarhata
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 75200

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #598 : 25 Июня 2019, 18:20:56 »

Кризис в ПЦУ: Зачем Епифаний обманул Филарета



См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=7UnysBPjHKw
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 75200

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #599 : 29 Июня 2019, 03:59:53 »

Снова скандал: раскольников «ПЦУ» не пустили в афонские монастыри, запретив даже фотографироваться



В афонских монастырях Филофей и Каракал служителей «Православной церкви Украины» не допустили к службе и даже запретили фотографироваться.

Несмотря на это пресс-служба «ПЦУ» рассказывает о пребывании своей делегации в данных монастырях и ряде других.

«21—23 июня 2019 делегация поместной Украинской Православной Церкви посетила святыни Афона, — говорится в сообщении на сайте ПЦУ. — Во время своего пребывания на Святой Горе духовенство нашей Церкви сослужило братии монастыря Ксенофонт и приступали к таинству св. Евхаристии в монастыре Пантократор. Также делегация посетила ряд других монастырей, в частности, Иверон, где был совершен молебен перед чудотворной Иверской иконой Божией Матери, Филофей, Эсфигмен, Каракал».

На самом деле, как сообщает украинское издание «Страна», монастыри Ксенофонт, Пантократор, Иверон и Новый Эсфигмен (а не Эсфигмен, разорвавший отношения с Фанаром) с самого начала процесса наделения «ПЦУ» Томосом проявили свою лояльность своему патриарху Варфоломею.

С тех пор количество обителей, так или иначе признающих «ПЦУ», не увеличивалось.

Поэтому новость о том, что «делегацию служителей ПЦУ» приняли в не признающих данную структуру монастырях Филофей и Каракал (на фото), могла быть воспринята как резонансная.

Источник на Афоне рассказал, что служители ПЦУ прибыли в обе обители, смешавшись с большой группой паломников-мирян.

Видя их в священнических одеждах, афонские монахи решили уточнить, к какой структуре они принадлежат. Услышав название «ПЦУ», их предупредили, что им даже записки о поминовении оставлять на службу нельзя.

После этого раскольники сразу покинули как один, так и другой монастырь. Их попросили даже не фотографироваться, дабы не дискредитировать святые места.


https://rusvesna.su/news/1561740223
Записан
Страниц: 1 ... 38 39 [40] 41 42
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Valid XHTML 1.0! Valid CSS!