Русская беседа
 
30 Октября 2020, 21:22:06  
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
Новости: ВНИМАНИЕ! Во избежание проблем с переадресацией на недостоверные ресурсы рекомендуем входить на форум "Русская беседа" по адресу  http://www.rusbeseda.org
 
   Начало   Помощь Правила Архивы Поиск Календарь Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 47 48 [49]
  Печать  
Автор Тема: К вопросу об автокефалии Украинской Православной Церкви  (Прочитано 92936 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 83398

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #720 : 14 Мая 2020, 11:10:09 »

Тюренков Михаил

"Wi-Fi-причастие" по-украински: В чём опасность либерального "COVID-богословия"


Фото: Streetcats Studio / shutterstock.com

Коронавирусное либеральное "богословие", позволяющее совершать "литургию" в онлайн-режиме, потрясло даже украинскую псевдоправославную секту ПЦУ, однако сама тенденция к распространению "протестантизма восточного обряда", к сожалению, существует и в канонической Церкви.

Скандал в украинской лжецеркви

На Украине очередной религиозный скандал. Благо, на этот раз бескровный. Группа либеральных "клириков" украинской лжецеркви ПЦУ (да-да, той самой, которой Константинопольский патриарх Варфоломей вручил незаконный "томос об автокефалии", также предоставив ей и неблагозвучное наименование "СЦУ"), совершила "интернет-литургию" с "интернет-причастием". То есть в самом буквальном смысле: через видеоконференцию читались литургические молитвы, а кусочки просвирок и вино в обычных чашках были поставлены перед экранами компьютеров.

Разумеется, для любого православного христианина это – не просто бред, а самое настоящее кощунство. Однако участники этого действа убеждены: в условиях карантина именно за подобными "богослужениями" будущее и намерены продолжать свои "духовные" эксперименты и дальше. Правда, "иерархи" даже такой либерально-националистической секты поспешили "откреститься" от такой "Wi-Fi-евхаристии", назвав эти действия "самоуправством".

И это понятно: ПЦУ сегодня находится в общении не только с Константинопольским патриархатом, но и с Александрийской и Элладской Церквами, в которых далеко не все архиереи придерживаются либерально-обновленческих позиций. А потому если на беззаконное "снятие" Константинопольским патриархом анафем с украинских раскольников и признание их ряженых "клириков" в "сущем сане" многие из греческих архиереев глаза закрыли, то подобное кощунство вполне может вызвать обратную реакцию, направленную против ПЦУ, а может и привести некоторых греческих архипастырей к открытой поддержке "Амманского формата".

Но казалось бы, что нам до обрядовых экспериментов ряженых самозванцев из ПЦУ? Пусть себе хоть "интернет-литургии" служат, хоть однополые пары "венчают", это только наглядно покажет их канонический уровень. Однако проблема, как оказалось, не столь далека от нас. Так, глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда вчера в своём телеграм-канале обратил внимание, что один из творивших это кощунство – бывший клирик канонической Украинской Православной Церкви:

Самое печальное, что всё это проделывает не какой-нибудь доморощенный самосвят, а бывший протоиерей канонической Церкви, ранее окончивший Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет и преподававший на курсах священнослужителей Запорожской епархии УПЦ, - одним словом, человек, который понимает всю богословскую абсурдность своей затеи.

Также Легойда отметил, что этот персонаж, ныне запрещённый в служении протоиерей Игорь Савва, "неоднократно был замечен как участник московских катехизических конференций о. Георгия Кочеткова". К слову, второй клирик ПЦУ, совершавший эту "онлайн-литургию", известный интернет-скандалист Дмитрий Вайсбурд, в недавнем прошлом также был активистом "малых братств" о. Георгия Кочеткова (и только несколько месяцев назад был "рукоположен" в ПЦУ).

Конечно, сейчас проще всего говорить об абсурдности случившегося и даже называть этих раскольнических клириков "безумцами" и "фриками" (достаточно взглянуть на странички Вайсбурда в соцсетях, на которых о Христе и христианстве прочесть практически невозможно, зато карикатур на Россию и её президента – предостаточно). Тем не менее эти персонажи своими действиями наглядно показали: либеральное обновленчество – это совсем не жупел, не выдумка церковных "мракобесов". А их действия только сегодня большинству православных христиан кажутся абсурдными и нелепыми, но уже очень скоро о подобной "онлайн-литургии" вполне могут начать дискутировать всерьёз.
 

"Онлайн-литургия". Фото: скриншот страницы бывшего православного протоиерея Игоря Саввы в Facebook

И что самое любопытное, когда предыдущая строка уже была написана, её автору и вашему покорному слуге прислали ссылку на очередной текст недавно запрещённого в служении протодиакона Андрея Кураева. Когда-то претендовавший на звание чуть ли не главного православного миссионера всея Руси, Кураев в последнее время активно поддерживает самые разные антицерковные тенденции, и в первую очередь, конечно же, либеральные. А потому и "онлайн-литургию" он тоже поддержал в свойственном ему духе:

Все это, конечно, очень непривычно (и, вероятнее всего, очень разрушительно для привычной административной структуры Церкви: интернет не знает "канонических" и иных границ). Но отмахиваться от этого простым словом "абсурд" (В. Р. Легойда) не стоит. Это хороший повод для добротной богословской дискуссии.

Куда может привести "безрелигиозное православие"

Вопрос, где может состояться эта "добротная богословская дискуссия"? Если на площадке украинской секты ПЦУ, то это явно не будет "эффективным" для тех, кто сегодня пытается навязать Православию либерально-обновленческий вектор. И если даже в Москве в так называемом Свято-Филаретовском институте, созданном уже упомянутым о. Георгием Кочетковым, то и это едва ли в достаточной степени откроет "окно Овертона".

Однако есть опасение, что подобная площадка может появиться среди духовных школ самой Русской Православной Церкви, и ею может стать ранее широко известная своими консервативными позициями и очень высокими образовательным уровнем московская Сретенская духовная семинария, недавно неожиданно для многих начавшая переход на либеральные позиции.

Так, буквально на днях новое издательство Сретенской семинарии "Среда", в редколлегию которого вошли самые разные учёные, многих из которых порой именуют "ортолибералами", а их самих отличают симпатии к протестантскому богословию (от протоиерея Павла Великанова и британского клирика Румынской Церкви о. Джона Энтони МакГакина до Александра Кырлежева и Олега Давыдова), начало свою работу с издания книги немецкого теолога Дитриха Бонхёффера "Сопротивление и покорность" (с заключением небезызвестной поэтессы и активистки всё тех же "малых братств" о. Георгия Кочеткова Ольги Седаковой).

Что любопытно, книга эта известного лютеранского пастора, погибшего в нацистском концлагере Флоссенбюрг, как было заявлено на сайте Сретенской семинарии, вышла "к 75-летию окончания Второй мировой войны". Не Великой Отечественной, а именно Второй мировой. Впрочем, это символично, но не показательно.


Лютеранский пастор Дитрих Бонхёффер. Почтовая марка ФРГ. Фото: zabanski / shutterstock.com

Показательно же то, что сам Дитрих Бонхёффер, безусловно, глубокий и трагический мыслитель (в "малых братствах" о. Георгия Кочеткова он практически почитается как святой мученик), был весьма далёк от христианской ортодоксии, даже с учётом его лютеранского происхождения. Так, именно Бонхёфферу принадлежит концепция "безрелигиозного христианства", то есть "христианства", где приоритетным является нравственное учение, а не связь человека с Богом. По словам этого протестантского теолога:

Быть христианином не значит быть религиозным на тот или иной манер, строить из себя по какой-либо методике грешника, кающегося или святого; быть христианином значит быть человеком... христианином человек становится не в религиозном обряде.

К слову, это – цитата из переизданной Сретенской семинарией книги Бонхёффера "Сопротивление и покорность". Книги, где практически ничего не говорится об исповеди и причастии (пусть даже в лютеранском смысле), покаянии и грехе, но очень много сложных, порой мятущихся экзистенциальных рассуждений человека, несомненно, верующего в Бога, но, говоря языком Блеза Паскаля, порой сложно понять, в "Бога Авраама, Бога Исаака, Бога Иакова" или "Бога философов и учёных".

Но в нашем случае лютеранский пастор Дитрих Бонхёффер – лишь показательный пример того, что и в православных духовных школах проявляется тенденция к "протестантизации" богословия. И если сейчас протестантские богословы (среди которых Бонхёффер, к слову, далеко не самый либеральный) только ставятся на одну полку с богословами православными, со святоотеческой литературой, то уже завтра могут быть поставлены вопросы и об "онлайн-евхаристии". "Всего лишь" в качестве темы для "добротной богословской дискуссии".

Ну а самый яркий пример, к чему приводят такие "дискуссии", – это англиканство, ещё столетие назад – самая близкая к Православию из западно-христианских конфессий, а сейчас – неотъемлемая часть современного мира, практикующая женское "духовенство" и благословляющая однополые "браки". Да не допустит сего Господь.

https://tsargrad.tv/articles/wi-fi-prichastie-po-ukrainski-v-chjom-opasnost-liberalnogo-covid-bogoslovija_253513
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 83398

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #721 : 22 Мая 2020, 09:11:01 »

Денисенко объявил войну Думенко

На Украине начали расследование против основных деятелей церковного раскола



На Украине начали расследование против основных деятелей церковного раскола: экс-президента Петра Порошенко и лидера «Православной церкви Украины» Епифания Думенко. Причем инициатором процесса выступил один из их бывших соратников, который сейчас пытается вернуть себе власть над украинскими самосвятами. К чему все это может привести — в материале РИА Новости.

Полтора года назад Петр Порошенко и его сторонники грозили репрессиями канонической Украинской Православной Церкви. Теперь под ударом оказались они сами. Государственное бюро расследований проводит досудебную проверку бывшего президента по статье 161 Уголовного кодекса — «Нарушение равноправия граждан в зависимости от их расовой, национальной принадлежности или отношения к религии».

Речь идет, собственно, о создании в 2018 году «Православной церкви Украины». Искусственное формирование этой неканонической структуры из двух других раскольнических организаций было частью предвыборной кампании Порошенко, который шел на второй срок под лозунгом «Армия, язык, вера». Тогда ему удалось объединить две раскольнические группировки — «Украинскую автокефальную православную церковь», возникшую на волне националистических настроений на Украине еще в 1920 году, и «Киевский патриархат», созданный в 1990-е анафематствованным Русской Православной Церковью Филаретом Денисенко.

Но, как показало время, это не принесло Порошенко политических дивидендов. Он с треском проиграл Владимиру Зеленскому. А как только тот стал президентом, сама ПЦУ затрещала по швам.

Началось все с демарша Денисенко. Он прямо заявил, что его обманули. Ведь экс-президент обещал ему главенство в новой структуре, а Константинопольский патриарх Варфоломей, выдавший ПЦУ томос об автокефалии, — полную независимость. На деле же Филарета отправили на покой, верхушку «незалежной церкви» во главе с Епифанием Думенко взяли под контроль люди из Стамбула. Столкнувшись с таким «воплощением мечты», самозваный «патриарх всея Руси-Украины» Филарет возродил свою прежнюю организацию и отказался покидать фешенебельный офис в центре Киева.

Именно там и прошли на днях обыски. Об этом в Facebook сообщила главный юрист Филарета Неонила Ткаченко.

«Порошенко с Епифанием и Нищуком находятся под следствием за разжигание межрелигиозной розни. "Чудесная компания". И эти люди еще претендуют на церковные регалии и статусы?» — иронизировада она.

Характерно, что 91-летний Филарет проходит по делу как свидетель. Украинские СМИ опубликовали информацию, что он же и подал заявление на своего экс-протеже Думенко и экс-союзника Порошенко.

Филарет Денисенко неспроста обратился в прокуратуру именно сейчас. В последние месяцы он добивается восстановления юридического статуса «Киевского патриархата» и, соответственно, возвращения его немалой казны. Кроме того, на кону приходы, примкнувшие к ПЦУ.

Отношения между двумя раскольническими структурами накалены до предела. В начале марта, например, дошло до драки: не поделили храм в Одессе.

«Филарет всеми способами продолжает сражаться за свою субъектность. Он развязал борьбу на многих фронтах — как за храмы, так и за юридический статус», — говорит знакомый с ситуацией источник РИА Новости в украинских церковных кругах.

«Отец украинского раскола» настаивает на том, что его структуру ликвидировали в прошлом году с нарушением закона. В конце апреля соответствующее заявление он передал в прокуратуру.

Хотя еще полгода назад казалось, что многомесячная чехарда вокруг «Киевского патриархата» и его финансов закончилась. Об этом тогда, со ссылкой на решения судов разного уровня, объявил Епифаний Думенко. Также он упомянул, что завершилась перерегистрация в ПЦУ всех шести тысяч филаретовских общин. На самом деле сотни приходов как на Украине, так и за ее пределами остались верны Филарету.

Точит зуб Филарет и на Порошенко. Ведь тот обещал лжепатриарху главенство в ПЦУ, но перед «объединительным собором», состоявшимся 15 декабря 2018 года, убедил Денисенко отказаться от амбиций.

Позже раскольник публично пожалел о том, что поддался уговорам политика. «Мне все говорили, что Порошенко не надо верить. Потому что он говорит неправду. Но… Я ему поверил. Теперь убедился, что верить ему нельзя», — признался Денисенко.

Если нынешнее расследование по заявлению Филарета «о разжигании межрелигиозной розни» оформят в уголовное дело, то оно станет уже 18-м для экс-президента.

«Конечно, не исключено, что все закончится просто процессуальной суетой — нынешняя власть не торопится сажать его по остальным 17 делам, между ними договоренность. Его партия ("Европейская солидарность". — РНЛ) голосует в Раде по нужным "Слуге народа" (партия Владимира Зеленского. — РНЛ) законопроектам в обмен на неприкосновенность», — объясняет информированный источник РИА Новости.

То же касается и Епифания Думенко, которого в начале прошлого года Порошенко возил с собой на встречи с избирателями. Сейчас его позиции в ПЦУ прочны.

Однако в любой момент политический расклад может измениться. Например, из-за скандала вокруг опубликованных депутатом Рады Андреем Деркачом аудиозаписей 2016 года. На них два человека — как утверждают украинские СМИ, это Порошенко и на тот момент вице-президент США Джо Байден — обсуждают отставку генпрокурора Виктора Шокина. За это второй человек в американском государстве пообещал взятку в один миллиард долларов.

«Если Порошенко засудят как изменника родине, то это скажется на перспективах Филарета победить ПЦУ — он надеется на ее развал. Если Епифания отстранят от управления, все служители ПЦУ вместе с приходами перебегут к Филарету», — отмечает источник агентства в церковных кругах.

Филарет, судя по всему, намерен и дальше раскалывать созданную им же «новую церковь». И все ради мести другим «отцам-основателям». Как известно, раскол порождает только одно — новый раскол. И Украина это в очередной раз подтверждает.

https://ruskline.ru/news_rl/2020/05/21/denisenko_obyavil_voinu_dumenko

https://ria.ru/20200521/1571727503.html
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 83398

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #722 : 23 Мая 2020, 18:05:16 »

На Черниговщине верующим УПЦ МП вернули храм

Суд принял окончательное решение о принадлежности Свято-Покровского храма в селе Ковпыта приходу канонической Церкви



Кассационный суд Верховного Суда принял окончательное решение о принадлежности Свято-Покровского храма в селе Ковпыта на Черниговщине приходу канонической УПЦ МП. Церковь Ковпытский сельский совет 11 февраля 2003 года передал в бесплатное пользование религиозной общине УПЦ МП, а через 16 лет, в 2019 году, решил отменить собственное решение и передать ее сторонникам «ПЦУ». Суд принял решение вернуть храм законным владельцам. Об этом сообщает Информационно-просветительский отдел УПЦ МП.

Как рассказал Информационно-просветительскому отделу УПЦ МП секретарь Черниговской епархии УПЦ МП протоиерей Игорь Пидан, в феврале 2019 года сельский совет отменил собственное решение от 2003 года в связи с тем, что на храм начали претендовать представители «ПЦУ».

«В селе провели незаконное собрание, на котором приняли решение о переходе нашего прихода в "ПЦУ". Однако это собрание состоялось без участия членов Свято-Покровской религиозной общины, наших людей там не было», — сказал священник.

Председатель сельсовета Алла Пещерная для СМИ рассказала, что депутаты отменили свое решение, руководствуясь обращением инициативной группы, которые присутствовали на сельских собраниях: «На собрании был составлен протокол, собраны подписи. Инициативная группа 16 февраля обратилась в сельсовет, чтобы мы этот вопрос рассмотрели на сессии сельского совета, об отмене решения от 2003 года».

Религиозная община УПЦ МП Свято-Покровского прихода в июле 2019 года обратилась в Хозяйственный суд Черниговской области с иском к сельсовету о признании этого решения незаконным и его отмене, ведь оспариваемое решение является ненормативным актом одноразового применения, является выполненным с момента передачи помещения от 28.03.2003 года, а потому данное решение не может быть отменено ответчиком через 16 лет после его принятия.

Хозяйственный суд решением от 19.09.2019 года иск удовлетворил полностью. При этом отметил, что «принято с нарушением требований Законов Украины "О местном самоуправлении в Украине" и "О доступе к публичной информации" без обнародования проекта решения и самого решения, а также с нарушением Закона Украины “О свободе совести и религиозных организациях” и устава истца при отсутствии решения общего собрания Религиозной общины Украинской Православной Церкви Свято-Покровского прихода с. Ковпыта Черниговского района об изменении подчиненности».

Таким образом, суд подтвердил не только незаконность отмены решения сельсовета, но и передачу храма религиозной общины УПЦ МП, которая никаких решений об изменении подчиненности не принимала в пользу несуществующей «общины ПЦУ».

«После решения суда сторонники "ПЦУ" решили подать апелляцию, но Ковпытский сельсовет отказался дальше в этом участвовать, — рассказал протоиерей Игорь Пидан. — Апелляцию они проиграли. Решение Хозяйственного суда оставили в силе. Тогда они подали кассационную жалобу, которую тоже Суд не удовлетворил».

«Кассационную жалобу Управление Черниговской епархии Украинской Православной Церкви (Православной церкви Украины) оставить без удовлетворения. Решение Хозяйственного суда Черниговской области от 19.09.2019 г. и постановление Северного апелляционного хозяйственного суда от 20.01.2020 г. по делу № 927/580/19 оставить без изменений. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит», — говорится в документе от 14 мая 2020 года.

Однако сторонники «ПЦУ» не только не собираются выполнять решение суда, судя по их комментариям в СМИ, но и начали целую кампанию по запугиванию верующих с помощью радикалов.

«Главным провокатором в селе можно назвать капеллана Евгения Орду. Он является уроженцем села и постоянно свозит сюда людей. Недавно приезжали сюда молодые с "братства Благовест" — так они теперь себя называют, а раньше все их знали, как С14 (Организации запрещены в России. - РНЛ), и угрожали нашим верующим. Ходят прямо по домам. Раньше нашим людям угрожали, запугивали, что «мы вас сожжем»… Потом, пока шли суды, утихло немного, а что будет дальше — неизвестно», — отмечает секретарь епархии.

На странице в фейсбук Blagovist14 есть фото избушки, в которой уже год вынуждены молиться прихожане УПЦ МП, с подписью: «Ковпыта. Офис ФСБ. Тут и сидите!».

Разжигает вражду и «клирик ПЦУ» Евгений Орда — у себя в фейсбук и пользуясь услугами различных недобросовестных изданий. «Верующие ПЦУ вместе со священником продолжают службы в храме и ждут силового захвата со стороны представителей РПЦвУ», — по-своему комментируют решение Верховного Суда в одном из них.

А секретарь Черниговской епархии УПЦ МП сообщает, что в приходе ожидают постановление и уже с документом на руках будут обращаться в Государственную исполнительную службу Украины по выполнению решения Кассационного хозяйственного суда Верховного Суда, которое является окончательным и обжалованию не подлежит.

https://ruskline.ru/news_rl/2020/05/23/na_chernigovwine_veruyuwim_upc_mp_vernuli_hram
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 83398

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #723 : 29 Мая 2020, 12:08:23 »

Сергей Михеев

О качестве аргументации в меморандуме двух Синодальных комиссий ЭПЦ в пользу признания «украинской автокефалии»



На заседании синода Элладской Православной Церкви 12 октября 2019 года был представлен доклад Афинского архиепископа Иеронима II [1] по вопросу признания автокефального статуса новосозданной раскольнической организации «Православная церковь Украины», учрежденной незадолго до этого Константинопольским Патриархатом. Из доклада видно, что в марте 2019 г. было поручено исследовать данный вопрос двум Синодальным комиссиям ЭПЦ (которые возглавили митрополит Дидимотихийский, Орестиадский и Суфлийский Дамаскин и митрополит Димитриадский и Алмирский Игнатий).

Судя по докладу архиепископа Иеронима, две Комиссии предоставили в августе 2019 года следующие выводы:

а) никогда Вселенский Патриархат не уступал Московскому Патриархату юрисдикцию над Киевской митрополией. Дано было Московскому Патриарху по-опекунски Деянием 1686 г., «чтобы имел тот позволение» [2] и лишь право рукополагать и поставлять на престол предварительно избранного собранием клириков и мирян митрополита Киевского, который должен был в первых поминать имя Вселенского Патриарха (правило 120 Карфагенского собора) [3];

б) Вселенский Патриархат имеет привилегию «рассмотрения апелляции» также и от архиереев другой юрисдикции при условии, если жалующийся архиерей пожелал подать соответствующий запрос (см. Филарет, Макарий) (правила 9 и 17 Четвертого Вселенского Собора) [4];

в) Вселенский Патриарх всегда имел и имеет непререкаемое каноническое право <…> заботиться о поддержке Православных Церквей <…> [5];

г) Вселенский Патриархат имеет каноническую привилегию самостоятельно провозглашать автокефалию Поместных Православных Церквей (например, Грузии – 1990 г.; Чехии – 1998 г., Польши – 1924 г., Албании – 1937 г., Греции – 1850 г., Сербии – 1878 г., Румынии – 1835 г., Болгарии – 1945 г. и др.) [6].

В середине ноября был обнародован меморандум (в интернете распространен как «Το Υπόμνημα των Συνοδικών Επιτροπών προς την Ιερά Σύνοδο της Εκκλησίας της Ελλάδος, σχετικά με την Ουκρανική Αυτοκεφαλία») двух Синодальных комиссий [7], который до этого послужил основанием для доклада архиепископа Иероима.

Заинтересованная общественность с нетерпением ждала появления данного документа в открытом доступе. Надо заметить, что он был обнародован только после соответствующего запроса протопресвитера Иоанна Диотиса, который пожаловался главе ЭПЦ на недоступность его текста для широкого обсуждения [8].

Однако после опубликования этого документа многим при ознакомлении с ним пришлось глубоко разочароваться: в нем отсутствовало самое главное – аргументация, на основании которой были сделаны выводы двух Синодальных комиссий. В тексте меморандума нет собственной доказательной базы, анализа документов, на что многие рассчитывали. В нем лишь отмечается, что члены двух Синодальных комиссий в церковно-правовых вопросах опираются на некий доклад профессора Власия Фидаса: «Профессор Власий Фидас подготовил пояснительную записку с освещением канонической стороны данного вопроса. На второй сессии Синодальная комиссия подробно остановилась на этом докладе профессора Власия Фидаса и положила его в основу меморандума» [9]. По всей видимости, упомянутый доклад Власия Фидаса, который, по словам авторов меморандума, положен в основу их текста, был опубликован в июне 2019 г. на ресурсах ЭПЦ (под названием «Το Ουκρανικό Ζήτημα όπως το αναλύει ο έγκριτος καθηγητής κ. Βλάσιος Φειδάς» [10]).

Однако отсутствие собственной аргументации и анализа документов в меморандуме оказалось не единственным его серьезным недостатком. Этот текст двух Синодальных комиссий также поражает небрежностью обращения с историческими данными и систематической грубой некорректностью при интерпретации тех или иных исторических документов.

Приведем некоторые примеры. Авторы рассматриваемого документа утверждают, что в 1448 г. «Московская митрополия отделилась» якобы «от Киевской» [11]. По-видимому, авторы меморандума полагают, что вынужденное введение в 1448 г. автокефального управления в Русской Церкви следует рассматривать как отделение ее от воображаемой и несуществующей на тот момент некой альтернативной иерархии в тогдашней Киевской митрополии. При этом известно, что никакой другой церковной иерархии, кроме Московской, на территории общерусской митрополии в 1448 г. не было. Иерархия Григория Болгарина в Литве (причем униатская) появилась лишь в 1458 г., т. е. 10 лет спустя. Соответственно возникает вопрос: как в 1448 г. «Московская митрополия» могла отделиться от «Киевской митрополии» (следует, по-видимому, полагать: от униатской иерархии Григория Болгарина), которой на тот момент еще не существовало? Московская митрополия и была единственной законной Киевской митрополией, сохранявшей православие в отличие не только от будущей незаконной греко-католической «митрополии» Григория, но и от отпавшего от православия задолго до 1448 г. (в 1439 г.) униатского Константинопольского Патриархата.

Далее, говоря о грамотах Патриарха Дионисия 1686 г., авторы меморандума приписывают им определения, согласно которым якобы Московскому Патриарху Киевская митрополия передавалась на опекунских началах (если буквально: авторы меморандума утверждают, что Деяние 1686 г. предоставило Московскому Патриарху право «по-опекунски/наместнически рукополагать и возводить на престол <…> Киевского митрополита», «επιτροπικώς την χειροτονίαν και ενθρόνισιν του <…> Μητροπολίτου Κιέβου») [12], тогда как сами грамоты Дионисия 1686 г. нигде на самом деле не говорят о каких-либо «наместнических» («опекунских») правах или функциях Московского Патриарха. К сожалению, авторы меморандума крайне невнимательно читали данные исторические документы (если читали вообще [13]), доверчиво полагаясь относительно их содержания на выводы В. Фидаса [14].

В тексте обсуждаемого документа ниже говорится, что в 1700 г. (так в тексте) в связи с учреждением Священного Синода был ликвидирован Московский Патриархат [15]. К сожалению, и здесь авторы меморандума (вслед за Власием Фидасом [16]) невнимательно читают документы. На самом деле, в 1721 г., (а не в 1700 г., как грубо ошибаются авторы меморандума) Петр I совершил не ликвидацию Московского Патриархата, а реформирование церковного управления Русской Церкви: на правах Московского Патриарха («со властию равно Патриаршескою» [17]) учреждался Священный Синод, коллегиальный орган, который, в свою очередь, Восточные Патриархи признали в 1723 г.: «Мерность наша <...> узаконяет, и утверждает, и провозглашает от благочествиейшаго и тишайшаго самодержца, святаго царя всея Московии <…> в Российском святом великом царстве учрежденный Синод. Есть и называется он: наша во Христе сестра (ἀδελφή), святой и священный Синод <…> и имеет право (ἄδειαν) творить и совершать то же, что и четыре апостольские Святейшие Патриаршие престолы» [18]. Соответственно Петр I вовсе не упразднял Московский Патриархат в 1721 г., никто также не отменял и грамоту 1593 г. [19] – речь шла только о смене формы церковного управления. Восточные же Патриархи реформу Петра I не просто одобрили (как о том просил их российский император), но также решили от себя еще и утвердить [20].

Среди событий истории в меморандуме упоминается «Самовольное провозглашение церковной автокефалии на Украине» в 1919 г. [21], при этом не уточняются следующие важные моменты: а) вся законная церковная иерархия, возглавляемая тогда Киевским митрополитом Антонием (Храповицким), оказывала этому решительное сопротивление; б) провозглашение «Украинской автокефальной церкви» было делом рук исключительно интеллигенции и светских властей существовавшей тогда Украинской Народной Республики; в) иерархия данной церковной организации, образованной на «соборе духовенства и мирян» в 1921 г. (из числа епископов никто в этом мероприятии не участвовал), имела антиканоническое (самосвятское) происхождение.

Затем в меморандуме делается упоминание об установлении в 1921 г. власти большевиков на Украине и гонениях на Церковь [22]. Но авторы обсуждаемого документа при этом не уточняют, что гонениям в то время со стороны большевиков подвергалась именно каноническая («тихоновская») Церковь, что советская власть в начале 20-х годов XX в. поддерживала раскольнические движения внутри РПЦ – обновленцев и автокефалистов. Именно при большевиках в 1921 г. (в Софийском соборе) состоялось образование самосвятской иерархии УАПЦ и появление приходов этой организации на всей территории УССР [23].

Другие события истории и их интерпретация носят в меморандуме схожий весьма приблизительный и свободный характер: при упоминании о провозглашении в 1925 г. «автокефалии» Польской Православной Церкви авторы меморандума умалчивают о состоявшемся тогда вторжении Константинопольского Патриархата на каноническую территорию Русской Православной Церкви [24], в 1939 г., по словам авторов меморандума, Германия оккупировала Западную Украину («1939- Κατάληψις δυτικού Τμήματος της Ουκρανίας από τα γερμανικά στρατεύματα κατοχής»), в 1990 г. распался Советский Союз и т. д. Официальный церковный документ вряд ли является подходящим местом для подобных досадных упущений и ошибок (да еще в таком количестве!).

В меморандуме приводятся те же выводы, которые мы уже читали в докладе архиепископа Афинского Иеронима 12 октября 2019 г. Следует отметить, что в последнем документе (докладе арх. Иеронима) признание «украинской автокефалии», главным образом, аргументируется не какими-либо данными исторических документов, а признанием главой ЭПЦ за Константинопольским престолом особых привилегий, что связано, по-видимому, с распространением в греческой церковной среде своеобразных и чуждых православию интерпретаций канонического права [25]. Согласно этим интерпретациям, в частности, роль высшего арбитра в судебных спорах может отводиться не Вселенскому Собору, а Вселенскому престолу; право созыва Вселенского/Всеправославного Собора, которое всегда принадлежало византийским императорам, странным образом оказалось теперь принадлежащим исключительно Константинопольскому Патриарху [26]; право провозглашения автокефалии Вселенским Собором или кириархальной поместной Церковью выдается здесь за эксклюзивную привилегию Константинополя. Все эти интерпретации, по нашему мнению, направлены на строительство культа всеправославного поклонения Константинопольской кафедре, что, с одной стороны, является плодом застарелых властных комплексов, поскольку начало заметного развития восточного папизма наблюдается где-то со второй половины IX в., если не ранее. Но с другой стороны, идея примата Константинопольского престола не имеет твердых канонических оснований: несмотря на факт многовекового культивирования данной идеи, она не подтверждается правилами Вселенских Соборов, а является продуктом развития определенного направления в поздней византийской номоканонической традиции (особенно в условиях прекращения общения с Римом). Правила Вселенских Соборов, если обращаться к их тексту, не содержат прямых и недвусмысленных определений относительно привилегий Константинопольской кафедры, что вынуждало и вынуждает апологетов «восточного папства» постоянно прибегать к перетолкованиям этих правил и различным уловкам. Подобное нечистоплотное обращение с каноническим преданием Церкви получало отпор и в самой греческой церковной среде, ярким примером чему служит «Пидалион» преподобного Никодима Святогорца. Это указывает на отсутствие надежных и бесспорных оснований у претензий Вселенского престола на те исключительные права, которые сегодня представители Фанара слишком настойчиво пытаются усвоить своей кафедре для утверждения идеи первенства и узурпации церковного власти на уровне мирового православия.

Нельзя оставить без внимания свежую исследовательскую деятельность по украинскому вопросу В. Фидаса, доклад которого авторы меморандума двух Синодальных комиссий положили в основу своего документа. Последние статьи профессора Афинского университета [27] могут потребовать отдельного обсуждения, и в настоящей публикации мы не планируем останавливаться на них подробно (иначе мы рискуем превратить нашу краткую публикацию из обсуждения меморандума в обширный обзор бесконечного множества различных сумбурных утверждений и умозаключений В. Фидаса). Хотелось бы в настоящий момент только кратко отметить, что при знакомстве с этими публикациями профессора Афинского университета бросаются в глаза крайне свободные интерпретации, которые он придает различным историческим фактам и событиям.

К примеру, Киевскую митрополию в 1686 г. В. Фидас рассматривает как «Экзархат Вселенского Патриархата» [28], несмотря на то, что Киевская митрополия таким «экзархатом» до 1686 г. никогда не числилась, а назначение ряда ее митрополитов «экзархами Константинопольского престола» еще не превращает митрополию в «экзархат». Более того, после смерти в 1675 г. Иосифа (Нелюбовча-Тукальского) назначенных Константинополем экзархов на кафедре Киевского митрополита история больше не знает [29]. Также В. Фидас усматривает в попытках гетмана Самойловича сохранить за Киевским митрополитом титул «экзарха» заботу о правах Вселенского Патриарха. На самом деле хорошо известно, что права Вселенского престола гетмана вовсе не интересовали. Гетман считал, что с помощью данного титула Киевскому митрополиту будет легче удерживать контроль над западной частью митрополии, лежащей в пределах Польского-Литовского государства.

Еще одной странностью для специалиста такого уровня является утверждение о том, что в 1685 г. российские цари направили в Константинополь просьбу якобы о переподчинении лишь восточной части Киевской митрополии (ἀνατολικῶν ἐπαρχιῶν τῆς Οὐκρανίας), по-видимому, представляя себе, что в российско-константинопольской переписке речь шла только о той части Киевской митрополии, которая с 1654 г. была включена в состав Российского государства [30]. При этом в посланиях российских монархов [31] и гетмана Самойловича [32] к Константинопольскому Патриарху высказывались особые просьбы о подтверждении поставленного в Москве митрополита Гедеона для православного населения именно в Польско-Литовском государстве, звучала также просьба не принимать из Польши прошений о поставлении каких-либо иных кандидатов на Киевский престол, что было связано с распространением духовной власти Киевского митрополита на территории всей Киевской митрополии (включая и западные ее части), т. е. и за пределами Российского государства.

Подобными серьезными искажениями фактов истории страдают практически все свежие одиозные публикации по украинской церковной тематике В. Фидаса. Мы привели пару примеров только для наглядной демонстрации той крайне свободной манеры обращения с историческими данными, которая оказалась весьма свойственной (без преувеличения) данному автору на всем протяжении текстов упомянутых его публикаций. К сожалению, именно на материалах такого качества авторы меморандума посчитали возможным построить свой отчет, не распознав сомнительную научную ценность упомянутых последних публикаций В. Фидаса, с которыми на их месте стоило бы обращаться с крайней осторожностью.

Ознакомление с текстом меморандума двух Синодальных комиссий ЭПЦ, равно как и с докладом архиепископа Иеронима II, оставляет глубоко негативное впечатление: больше всего поражает низкий уровень научного анализа (в данном случае корректнее говорить о его отсутствии) и крайне безалаберное обращение с историческими данными и источниками. Авторы даже как-либо не позаботились о корректном изложении сведений исторического плана в своем материале, допуская в тексте меморандума (официальном церковном документе!) огромную массу различного рода несоответствий и грубых ошибок (этих ошибок не одна и не две, а более десятка) [33].

(Окончание следует)
« Последнее редактирование: 29 Мая 2020, 12:10:34 от Александр Васильевич » Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 83398

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #724 : 29 Мая 2020, 12:09:56 »

(Окончание)

Неудовлетворительный уровень качества работы двух Синодальных комиссий, который мы увидели в тексте меморандума, является, скорее всего, результатом безответственного отношения ее членов к возложенным на себя обязанностям. Надеемся, что опубликованный в интернете текст меморандума привлечет внимание компетентных специалистов и работа двух Синодальных комиссий будет подвергнута достойной справедливой критике.

___________________________________________________

[1] https://s.kathimerini.gr/resources/article-files/eishghsh-makariwtatoy.pdf

[2] Современные апологеты Константинопольского Патриархата предлагают понимать термин ἄδεια в том значении, которое он устойчиво приобрел за последние два столетия в новогреческом языке, игнорируя разнообразие его архаичных значений, в которых он употребляется в документах XVII в.

[3] «Ουδέποτε το Οικουμενικόν Πατριαρχείον παρεχώρησεν εις το Πατριαρχείον Μόσχας την δικαιοδοσίαν του επί της Μητροπόλεως Κιέβου. Ανέθετο εις τον Μόσχας επιτροπικώς διά Πράξεως του 1686 «ίνα έχη επ ́αδείας» και μόνον το δικαίωμα του χειροτονείν και ενθρονίζειν τον εκάστοτε υπό Κληρικολαϊκής Συνελεύσεως, εκλεγόμενον Μητροπολίτην Κιέβου, ο οποίος οφείλει να μνημονεύη πρωτίστως του ονόματος του Οικουμενικού Πατριάρχου (Κανών 120 Καρθαγένης)».

[4] «Το Οικουμενικόν Πατριαρχείον έχει το προνόμιον της «εκκλήτου προσφυγής» και παρά Αρχιερέων ετέρου κλίματος, εάν και εφ΄ όσον ο εκκαλών Αρχιερεύς ήθελε υποβάλη σχετικόν αίτημα (βλ. Φιλάρετος-Μακάριος) (Κανόνες 9 και 17 Δ΄ Οικουμενικής Συνόδου)».

[5] «Ο Οικουμενικός Πατριάρχης είχε και έχει πάντοτε απαραμείωτον το κανονικόν δικαίωμα ουχί μόνον όπως μεριμνά οφειλετικώς δια την υποστήριξιν των εμπεριστάτων ή δοκιμαζομένων Ορθοδόξων Εκκλησιών…».

[6] «Το Οικουμενικόν Πατριαρχείον έχει το κανονικόν προνόμιον αυτό μόνον να ανακηρύσσει το αυτοκέφαλον των κατά τόπους Ορθοδόξων Εκκλησιών (βλ. Γεωργίας 1990, Τσεχίας 1998, Πολωνίας 1925, Αλβανίας 1937, Ελλάδος 1850, Σερβίας 1879, Ρουμανίας 1885, Βουλγαρίας 1945 κλπ)».

[7] https://www.romfea.gr/images/article-images/2019/11/romfea3/Ypomnima_synodikon_epitropon.pdf

[8] http://orthodoxostypos.gr/συνοδικη-επιπολαιοτησ-και-ανευθυνοτ/

[9] «Καθηγητής κ. Βλάσιος Φειδάς εκπονήση Εισηγητικόν Σημείωμα, εξ΄ επόψεως νομοκανονικής θεωρήσεως του θέματος. Κατά την δευτέραν Συνεδρίαν η Συνοδική Επιτροπή επεξηργάσθη την υποβληθείσαν Αυτή Εισήγησιν του Καθηγητού κ. Βλασίου Φειδά και κατέληξεν εις Υπόμνημα».

[10] https://orthodoxia.info/news/το-ουκρανικό-ζήτημα-όπως-το-αναλύει-ο-έ/

[11] «1448- Διαχωρισμός της Μητροπόλεως Μόσχας από αυτήν του Κιέβου».

[12] «1686- Έκδοσις Πατριαρχικής και Συνοδικής Πράξεως Οικουμενικού Πατριάρχου Διονυσίου του Δ΄, δι ής ανατίθεται εις τον Μόσχας, «Ίνα έχη επ΄ αδεία», επιτροπικώς την χειροτονίαν και ενθρόνισιν του υπό Κληρικολαϊκής Συνελεύσεως εκλεγομένου εκάστοτε Μητροπολίτου Κιέβου, ο οποίος αφειλετικώς μνημονεύει πρωτίστως του ονόματος του Οικουμενικού Πατριάρχου». Здесь авторы меморандума повторяют за В. Фидасом: в его упомянутой выше статье мы находим точно такой же извод («Ὑπό τήν ἔννοια αὐτή, κατανοεῖται τόσο τό αἴτημα τῶν τσάρων Ἰβάν καί Πέτρου πρός τόν Οἰκουμενικό πατριάρχη Διονύσιο Δ’, ὅσο καί ἀπό τό σχετικό περιεχόμενο τῆς περίφημης πλέον Πατριαρχικῆς καί Συνοδικῆς Πράξεως (1686) γιά τήν ἐπιτροπική παραχώρηση στόν πατριάρχη Μόσχας Ἰωακείμ «ἵνα ἔχῃ ἐπ’ἀδείας» μόνο νά ἐνθρονίζη ἤ νά χειροτονῆ μόνο τόν ἐκλεγόμενο ἀπό τήν Κληρικολαϊκή συνέλευση τῆς Μητροπόλεως Κιέβου Μητροπολίτη»).

[13] Учитывая безалаберность составленного текста меморандума, мы вынуждены не исключать и такое.

[14] Возможно, авторы меморандума или В. Фидас, на которого они полагаются, по невнимательности спутали с грамотами Дионисия рекомендательные послания Иерусалимского Патриарха Досифея к российским царям и Патриарху Иоакиму. В последних действительно Московскому Патриарху предлагается принять управление Киевской митрополией на правах наместника Константинопольского Патриарха («καὶ νὰ εἶναι ἐπαρχία μὲν τοῦ Κωνσταντινουπόλεως ἐπιτροπευομένη δὲ παρὰ τοῦ ἁγιωτάτου πατριάρχου Μοσχοβίας», Воссоединение Киевской митрополии с РПЦ, М.: 2019, С. 655; «ἔφθανε τὴν ἀδελφικήν σου ἀγάπην νὰ εἶσαι ἐπίτροπος τοῦ πατριάρχου Κωνσταντινουπόλεως, νὰ τὸν ἐξετάζῃς τὸν Κυέβου, νὰ τὸν προστάζῃς, νὰ τὸν κρίνῃς, καὶ νὰ τὸν ἀνακρίνῃς ὡς ἴδιος οἰκοκύρης». (Там же. С. 674)). Однако в итоговых синодальных и Патриарших документах Дионисия IV данное предложение Досифея не нашло воплощения.

[15] «1700- Διάλυσις του Πατριαρχείου Μόσχας υπό του Μ. Πέτρου. Η Εκκλησία της Ρωσίας διοικείται υπό Ιεράς Συνόδου».

[16] Причем В. Фидас в одной из недавних своих публикаций говорит о реформе Петра I 1721 г. в контексте возможности отмены любых соборных исторических документов, приводя этот случай в качестве примера такой «отмены» (!): «Εἶναι ὅμως εὐνόητο ὅτι ὁ «Τόμος» τῆς ἀνακηρύξεως τοῦ Πατριαρχείου Μόσχας (1590) δέν ἦταν ὁριστικός καί ἀμετάβλητος, ἤτοι μέχρι τήν ἐπικύρωσή του ἀπό μία Οἰκουμενική σύνοδο, γι’αὐτό καταργήθηκε, μέ τήν ἐπίμονη μάλιστα ἀξίωση τοῦ τσάρου Μ. Πέτρου» … «ὁ τσάρος ἀπευθύνθηκε ὀφειλετικῶς μέ Ἐπιστολή του (30 Σεπτ. 1721) πρός τόν Οἰκουμενικό πατριάρχη Ἱερεμία Γ’ (1716-26, 1732-33) καί ζήτησε τήν κανονικῶς ἀπαραίτητη ἄλλωστε Πατριαρχική ἔγκριση, ἀφ᾽ ἑνός μέν γιά τήν κατάργηση τοῦ Πατριαρχείου Μόσχας, ἀφ᾽ ἑτέρου δέ γιά τή σύσταση τῆς «Ἱερᾶς Διοικούσης Συνόδου». См.: https://orthodoxia.info/news/h-συνοδική-πράξη-του-οικουμενικού-πατρ/

[17] «...по многому здравому разсуждению и совету как с духовными, так и мирскими чинами Государства Нашего заблагоразсудили уставить со властию равно патриаршескою Духовный Синод, то есть, высшее духовное Соборное Правительство, для управления Всероссийския Государства Нашего Церкви <…> и определили об оном указом Нашим всем нашим подданным всякаго чина, как духовнаго, так и мирскаго, иметь за важное и сильное Правительство и повиноватися во всех духовных делах оному Синоду, како то чинили прежде бывшим Всероссийским Патриархом». Сборник памятников по истории церковного права (сост. Бенешевич В. Н.). Вып. 2. Петроград, 1914. – С. 207–208.

[18] Там же. С. 250; Δελικάνης Καλλίνικος, Τὰ ἐν τοῖς κώδιξι τοῦ Πατριαρχικοῦ Ἀρχειοφυλακείου σωζόμενα ἐπίσημα ἐκκλησιαστικὰ ἔγγραφα. τ. 3, 1905, Σ. 235.

[19] Дополнительным подтверждением того, что Московский Патриарший престол не был упразднен в 1720–1723 гг. может служить порядок возвращения патриархального управления Поместным Собором РПЦ в 1917 г. Поскольку документы об учреждении Московского Патриархата на самом деле никогда никем не отменялись, решение вопроса о возобновлении Патриаршества в РПЦ оказалось полностью в компетенции Поместного Собора и необходимости в привлечении Восточных Патриархов для данной процедуры не возникло (см.: Определения и постановления Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 годов / подг. прот. В. Цыпин // Богословский вестник, 1993. – Т. 1. – № 1. – С. 114–118; Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. М., 1994. – Вып. 1. Приложение к «Деяниям» второе. – С. 3 и далее).

[20] Утверждение Священного Синода Русской Церкви Восточными Патриархами, о чем Петр I вовсе не просил (из текста грамоты российского императора хорошо видно, что он вообще не видел необходимости в таком утверждении со стороны Восточных Патриархов – его интересовало только их согласие), оказалось чистой самодеятельностью греческих церковных властей. Они, наверное, полагали, что без их утверждения Священный Синод едва ли не был до того утвержден на самом деле. Скорее всего, решение утвердить от себя Священный Синод в России Восточные Патриархи приняли с целью реанимировать свою былую значимость в глазах российских светских и духовных властей («Без нас не освятится!» – говорит подтекст их грамот), здесь они воспользовались возможностью косвенно заявить о своей воображаемой важности в Церкви.

[21] «1919- Αυθαίρετος ανακήρυξις της αυτοκεφαλίας της Εκκλησίας εν Ουκρανία».

[22] «1921- Επικράτησις εν Ουκρανία μπολσεβικικού καθεστώτος και διωγμοί κατά της Εκκλησίας».

[23] Марчуков А. В. Украинское Национальное движение в УССР. 1920–1930-е годы. М., 2006. – С. 296–297.

[24] Также в сводке событий, которую составили авторы меморандума, нет упоминания о том, что Польская Церковь в 1948 г. отказалась от этой неканонической автокефалии 1924 г., чтобы обрести каноническую от своей Матери-Церкви, т. е. от Московского Патриарха: «Польская Автономная Церковь признает неканонической и недействительной автокефалию Польской Церкви, провозглашенную томосом Константинопольского Патриарха Григория VII от 13.ХI 1924 г. (№ 4588) и испрашивает благословение Матери-Русской Церкви на каноническую автокефалию» (Ведерников А. Внутреннее дело Польской Православной Церкви / Журнал Московской Патриархии. – 1950. – № 8. – С. 43; http://archive.e-vestnik.ru/page/index/195008509.html)

[25] ἡ Διαρκής Ἱερά Σύνοδος μετά ἀπό ἐκτενῆ συζήτηση ἀνεγνώρισε «τό κανονικό δικαίομα τοῦ Οἰκουμενικοῦ Πατριαρχείου γιά τήν παραχώρηση τοῦ Αὐτοκεφάλου...» (это утверждение в докладе Иеронима связано, судя по всему, с одним из выводов автором меморандума: «Το Οικουμενικόν Πατριαρχείον έχει το κανονικόν προνόμιον αυτό μόνον να ανακηρύσσει το αυτοκέφαλον των κατά τόπους Ορθοδόξων Εκκλησιών»).

[26] П. Ермилов. Дискуссии конца XIX – первой половины XX вв. о праве созыва Всеправославного Собора // Государство, Религия, Церковь в России и за рубежом. М., 2016. – № 1 (34). – С. 318-320. Дополнительным подтверждением признания этого права только за Константинопольским Патриархом со стороны ЭПЦ может служить реакция архиепископа Иеронима Афинского на инициативу Иерусалимского Патриарха Феофила III провести Всеправославное совещание в Аммане.

[27] Ссылки на две из них мы уже приводили выше (в сносках 10 и 16), к публикациям этой же серии относится также еще одна статья данного автора: https://orthodoxia.info/news/το-ζήτημα-της-αυτοκεφαλίας-της-ορθοδό/

[28] По представлениям В. Фидаса, Киевский митрополит даже находился с Вселенским Патриархом в некой «экзархальной связи» («ἐξαρχική σχέση»). Эта «экзархальная связь», по мнению профессора, исключает любую возможность переподчинения Киевской митрополии и указывает на непременную принадлежность Киева к юрисдикции Константинополя. Вот как далеко заводит логика профессора, несмотря на неопределенность понятия «экзархальной связи» и непостоянство в отношениях Константинопольского Патриарха с Киевской кафедрой, которая не один раз оставлялась на длительное время вакантной во второй половине XVII в.

[29] Мы не можем здесь признать корректным примером упоминаемый В. Фидасом случай с Антонием (Храповицким), который, будучи архиепископом Волынским, ради осуществления деятельности в Галиции, находившейся тогда в пределах Австро-Венгрии, получил в 1910 г. титул экзарха Константинопольского престола от Патриарха Иоакима III (Grigorič V. Pravoslavná Církev v Republice Československé. Praha, 1926. – S. 37). Это произошло из-за непростых политических отношений России с Австро-Венгрией с санкции Св. Синода РПЦ. Напомним, что митрополитом Киевским Антоний (Храповицкий) был избран только в 1918 г. (см.: А. Стародуб. Невідомий лист Київського митрополита Антонія (Храповицького) в справі канонічного статусу Православної Церкви у Галичині / Ковчег. Науковий збірник з церковної історії // за ред. о. Б. Ґудзяка, І. Скочиляса, О. Турія. Вип. 2. Львов, 2000. – С. 400–402).

[30] На самом деле в посланиях царей и гетмана Самойловича шла речь о переподчинении всей Киевской митрополии Московскому Патриаршему престолу, т. е. вне перспективы какого-либо разделения этой митрополии на западную и восточную части. На это, в частности, может указывать присвоенный Киевскому митрополиту Гедеону титул в Ставленой грамоте, выданной ему Московским Патриархом в 1685 г.: «Малыя России митрополит Киевский и Галицкий» (Воссоединение Киевской митрополии с РПЦ. М, 2019. – Док. №№ 182, 183. – С. 583, 587). Упоминание Галича здесь подразумевает распространение власти Киевского митрополита на западные части Киевской митрополии, расположенные на территории Речи Посполитой.

[31] «Да вашему ж архипастырству по отпустителном своем о Киевской митрополии благословении изволит от себя писати ко всем тоя Киевские митрополии из давных времен бывшим во благочестии живущим греко-росийским исповедником как к духовным, так и мирским, которые ныне хотя и не в державе нас, великих государей, нашего царского величества, обретаются, дабы оные по древнему своему обыкновению и чину сь епископии, архимандрии, братствы, игуменствы, монастырями были под благословением и рукоположением тое ж Киевской митрополии в таковом же благочестии при своих стародавных правах и волностях непременно, а иного б себе митрополита, кроме Киевского, имети б не хотели» (Воссоединение <…> – С. 607).

[32] «А к тому аще бы ис той Полской Державы кто из епископов или ыных властей чрез писание или чрез посылщиков и отзывался к вашему святителскому архипастырскому Констянтинуполскому престолу, прося себе патриаршеской грамоты на митрополии сан престолу Киевскому, не даждь, святейший отче, таковому веры, лукавое бо сие будет моление, но вящее розвращение той Киевской Митрополии» (Воссоединение <…> – С. 647).

[33] Не потому ли его стеснялись публиковать целый месяц после Синода 12 октября 2019 г.?


_____________________________________________

https://monasterium.ru/monashestvo/issledovaniya/o-kachestve-argumentatsii-v-memorandume-dvukh-sinodalnykh-komissiy-epts-v-polzu-priznaniya-ukrainskoy-avtokefalii/
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 83398

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #725 : 04 Июня 2020, 15:20:20 »

В Винницкой области рейдеры из «ПЦУ» повесили замки на храм, в котором молились прихожане

Винница, 4 июня 2020 г.

   

Во второй половине дня 30 мая 2020 года агрессивно настроенные представители «Православной церкви Украины» совершили очередную попытку захвата Спасо-Преображенского храма канонической Украинской Православной Церкви в селе Лука-Мелешковская Винницкой области. Рейдеры повесили замок на двери храма в то время, когда внутри здания находились прихожане, сообщает Патриархия.ru.

В 2019 году общину этого храма попытались незаконно перевести в юрисдикцию новообразованной раскольнической структуры, и с тех пор настоятеля и прихожан регулярно терроризируют активисты «ПЦУ»; неоднократно происходили рейдерские атаки на храм, провокаторы также требовали отдать им помещение приходской воскресной школы. 16 марта 2019 года агрессивно настроенные активисты попытались помешать совершению архиерейского богослужения в Луке-Мелешковской, однако верующим удалось отстоять свой храм, и архиепископ (ныне митрополит) Винницкий и Барский Варсонофий отслужил Божественную литургию, за которой молились сотни православных верующих села. В связи с ситуацией вокруг Спасо-Преображенского храма владыка Варсонофий обращался с открытым письмом к Президенту Украины.

За предыдущие попытки силового захвата храма в Луке-Мелешковской никто ответственности не понес. «Безнаказанность порождает новое зло», — отмечается в сообщении пресс-службы Винницкой епархии.

Члены общины Украинской Православной Церкви в Луке-Мелешковской уже в течение года вынуждены защищать свой храм, совершая в нем молитвенное дежурство. Как рассказал настоятель Спасо-Преображенского прихода протоиерей Василий Альмухамед, 30 мая к церкви снова пришли активисты «ПЦУ». Раскольники начали обзывать священника канонической Церкви и прибывших на место событий полицейских. Рейдеры требовали опечатать храм, затем угрожали повесить на церковные двери свой замок, что в конечном итоге и сделали, заблокировав при этом боковой вход.

В Винницкой епархии обратили внимание сотрудников правоохранительных органов, журналистов и представителей власти на провокацию активистов «ПЦУ» в селе Лука-Мелешковская, отметив, что очередная попытка незаконного захвата храма «происходит еще и в период карантина в Украине и не только создает повод к рейдерству, но также подвергает риску здоровье верующих Украинской Православной Церкви, которые являются обычными гражданами Украины».

http://pravoslavie.ru/131599.html
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 83398

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #726 : 20 Июня 2020, 17:00:36 »

Николай Стороженко

Раскол православия на Украине ударил бумерангом по Порошенко



Томос об автокефалии для так называемой Православной церкви Украины привел к уголовному делу против экс-президента страны Петра Порошенко. В свое время бывший украинский лидер активно добивался получения этого томоса у Константинопольского патриарха, и вот теперь этой историей заинтересовались украинские силовики. В самом этом событии есть большая насмешка истории.

«Судилище» – так назвал свое прибытие в суд Петр Порошенко. «Впервые за 28 лет независимости Украины президент Украины идет в суд, где... прокуроры требуют ареста». Вынуждены поправить: первым все-таки был его предшественник Виктор Янукович. Правда, его судили заочно, т. е. самого прибытия не было, и уже поэтому термин «судилище» тоже вполне применим. Так что теперь Порошенко не к лицу обижаться: какою мерою мерял, такой и ему отмеряли.

Эта библейская фраза тут как нельзя к месту. Дело в том, что, прибыв в суд, Порошенко тут же пожаловался на новую подоплеку гонений против него. В этот раз религиозную: «Оказывается, они возбудили против меня еще одно дело – дословно цитирую, я ничего не выдумываю – за разжигание межрелигиозной розни путем получения томоса и создания (неканонической) Православной церкви Украины».

Забавно, что это именно та, дословно, формулировка, которой оценивали происходящее на Украине многие российские политологи. И многие церковные иерархи. Они так и говорили – Порошенко раскалывает православие. И вот теперь к тому же выводу пришли следственные органы Украины.

Тут, конечно же, стоит подождать официальных заявлений. Может, и дела-то никакого нет, а все сказанное – фантазии экс-президента или попытка уйти от реальных обвинений. Но давайте допустим, что дело действительно есть. Есть ли у него перспективы?

Кто начал раскол

Формально раскол православия на Украине произошел еще в начале 90-х. В 1990 году Денисенко (Филарет) потерпел поражение в борьбе за право быть предстоятелем РПЦ. Вернувшись на Украину, он развернул деятельность по автономизации православия на украинских землях, в результате чего Украинский экзархат РПЦ стал Украинской православной церковью Московского патриархата (УПЦ МП). Для понимания: статус экзархата имеет православная церковь в Белоруссии. Однако и автокефальной УПЦ не стала, хотя и получила крайне широкую автономию. В том числе и право избрания митрополита Киевского на поместном соборе.

Только вот быть избранным таким митрополитом Филарету не удалось, хотя автономистом он стал именно с таким расчетом. Однако идею независимой от России украинской церкви поддерживал уже первый президент Украины Леонид Кравчук, и эта поддержка помогла Филарету создать т. н. Киевский патриархат, а также получить ряд значимых православных святынь (Владимирский собор).

С тех пор непризнанный «Киевский патриархат» стал, скажем так, украинской националистической версией русского православия. Его священники идут служить капелланами в АТО, на фресках в храмах раскольников можно найти Степана Бандеру и Романа Шухевича, вершащих суд над Путиным и Сталиным. А «священники» расскажут, что жители Донбасса сами виноваты в своих бедах. То есть раскол украинского православия случился задолго до Порошенко. Который, к слову, перешел к раскольникам уже сильно потом: еще 11 лет назад он был рукоположен в диаконы и участвовал в крестном ходе в качестве алтарника. Разумеется, в УПЦ.

С другой стороны, Порошенко действительно есть что предъявить. С 2014 года УПЦ аккуратно ведет учет храмов, отобранных у нее раскольниками при не скрывавшейся поддержке властей и националистических банд – в первую очередь «Правого сектора*». С последним «Киевский патриархат» даже подписал соглашение о сотрудничестве. Часть храмов потом удалось отбить в судах, но лишь считаные УПЦ действительно вернула – решения судов не исполняются.

Все это было бы невозможно без поддержки киевских властей. Факты такой поддержки известны и неоднократно фиксировались не только самой УПЦ и сочувствующими журналистами, но и международными организациями. В свое время даже в Госдепе США были шокированы масштабными нарушениями религиозной свободы на Украине. Хотя сами впоследствии поддерживали продвигаемый Порошенко проект автономизации.

Замах на рубль, удар на копейку

Безусловно, есть Филарет, есть бывшие президенты Украины Кравчук и Виктор Ющенко, которые также немало участвовали в расколе. Но роль Порошенко в создании ПЦУ и получении ею томоса – то есть формального признания независимости со стороны Вселенской церкви Константинополя – недооценивать нельзя. Действительно, старая церковь – т. н. Украинский патриархат – была ликвидирована, а вместо нее томос получила новая, ПЦУ.

Однако если мы посмотрим на результат усилий Порошенко с позиций сегодняшнего дня, то становится трудно сдержать кривую ухмылку.

Филарет очухался уже к концу мая прошлого года и начал собирать пресс-конференции. Мол, его обманули. И Варфоломей (Вселенский патриарх), и Епифаний (глава ПЦУ), но прежде всего сам Порошенко. Якобы договаривались о том, что Епифаний будет главой новой церкви номинально, а вся власть останется у Филарета. По факту же под его контролем остались считаные приходы. С тех пор творится форменный цирк: Филарет судится с минюстом Украины, требуя признать решение о ликвидации «Киевского патриархата» недействительным.

Дела у Епифания немногим лучше. ПЦУ, конечно же, признана Госдепом, и это немало. Однако кроме самого Варфоломея ПЦУ признали только Александрийская и Элладская (частично) церкви. После проигрыша Порошенко на выборах процесс перехода приходов УПЦ в ПЦУ остановился. А неугомонность Филарета дала пищу для шуток о расколе раскольников.

В общем, и томос есть, и ПЦУ есть, а результата нет. Вместо автокефальной и отдельной от РПЦ православной церкви получился еще один «огрызок», представителям которого за Благодатным огнем приходится прокрадываться под видом священников УПЦ Московского патриархата. В Одессе и вовсе цирк: сторонники Епифания и Филарета периодически устраивают драки в храме, которым пользуются обе общины.

В то же время УПЦ МП, которой еще полтора года назад предсказывали маргинализацию и постепенное забвение, остается не только единой, но и самой влиятельной церковной структурой на Украине. Сложно сказать, что будет дальше, но пока все выглядит так, что томос ослабил недругов УПЦ МП, а не усилил.

Помирить всех пытается все тот же Госдеп. В недавно опубликованном отчете за прошлый год ситуация на Украине напоминает комикс для детей младшего школьного возраста. Где УПЦ при поддержке ФСБ инсценирует захваты своих же храмов, чтобы очернить ПЦУ. Забавно сравнивать это с их же отчетами трехлетней давности.

* * *

...Да, так вот о Порошенко и разжигании. Судить его, конечно, надо. Мало кто принес православию на Украине, да и жителям Украины вообще, столько же бед, сколько он. Однако при этом автокефальный проект, начавшийся еще 30 лет назад с оскорбленного Денисенко-Филарета, Порошенко провалил прямо-таки блистательно. Результат превосходит любую, даже самую жестокую пародию.

Может, его наградить? Если не за укрепление УПЦ, то хотя бы за укрепление православных Украины в их вере. Ведь старался человек.

________________________________________________________

* Организация, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности"

https://vz.ru/world/2020/6/18/1045769.html
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 83398

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #727 : 08 Июля 2020, 15:35:05 »

"Нужен другой томос!" Почему раскольники возвращаются в УПЦ


© РИА Новости / Стрингер

МОСКВА, 8 июл — РИА Новости, Олег Налисник. Созданная полтора года назад на базе раскольнических структур "Православная церковь Украины" (ПЦУ) дробится изнутри. За власть борются немногочисленные выходцы из канонической Украинской православной церкви (УПЦ) и давние деятели раскола, у которых никогда не было легального статуса. Это происходит на фоне возвращения беглых священников в каноническую Церковь. О причинах раздора — в материале РИА Новости.

"Ради паствы"

Винницкой области прочили статус центра "незалежной церкви". В декабре 2018 года именно здесь начался переход священников УПЦ в ПЦУ, созданную уроженцем этих краев Петром Порошенко. Экс-президент добился легализации раскольников Константинопольским патриархом Варфоломеем.

"С тех пор мы его зовем Варфолозмеем(!). Потому что он прельстил верующих — и те ушли в раскол", — сокрушается житель Винницы Александр Омельчук.

Первой к новой "церкви" присоединилась община Спасо-Преображенского собора: 17 декабря, через два дня после "объединительного собора", члены двух раскольнических структур — "Киевского патриархата" (КП) и "Украинской автокефальной православной церкви" (УАПЦ) — объявили о слиянии.

"Поначалу на службы в собор приходило довольно много людей. Но потом их становилось все меньше. На эту Пасху (19 апреля) мы молились у храмовых ворот, и нас было больше, чем тех, кто в храме", — рассказывает Александр.

То есть Винница так и не стала флагманом ПЦУ, хотя лидеры раскола возлагали на нее большие надежды. Из 943 общин к новой структуре присоединились лишь 90. Причем большую часть храмов, как отмечают в канонической Украинской церкви, раскольники отняли.

Примерно из 250 священнослужителей в конце 2018 — начале 2019 года лишь 20 ушли в раскол вслед за митрополитом Симеоном (Шостацким), некогда одним из самых влиятельных иерархов УПЦ. Спустя полтора года клирики стали возвращаться в матерь-Церковь.


Бывший митрополит Винницкий и Барский Симеон
© Фото : Украинская Православная Церковь


Протоиерей Роман Асафов из Казатина — один из них. Весной 2019-го он перешел в ПЦУ. А вот его паства отказалась. Так священник лишился храма Серафима Саровского и был запрещен в служении.

Год спустя он вернулся. В интервью украинским СМИ сказал, что "сделал это из-за своей паствы", без которой он был многие месяцы. Блудный пастырь покаялся в грехе раскола и был принят обратно в Винницкую епархию УПЦ. Асафова восстановили в сане, вернули под его начало Серафимовский приход.

Так же поступили еще два священника Винницкой епархии. Остальные 17 пока остаются в расколе. Однако Церковь постоянно призывает их одуматься и примириться.

Двое против десятков

В УПЦ надеются на возвращение и остальных клириков. Всего в раскол за последние полтора года ушли около 60 священнослужителей. В их числе двое из 89 архиереев — вслед за Симеоном (Шостацким) в ПЦУ перешел митрополит Александр (Драбинко).

Синод Украинской церкви поступил с ними довольно мягко: запретил отколовшихся епископов в сане, но не лишил его. То есть оставил дверь приоткрытой.

А ведь беглецов могло быть больше. В течение всего 2018 года Порошенко и патриарх Константинопольский всячески переманивали духовенство УПЦ на свою сторону. Доходило до угроз и даже похищений: накануне "объединительного собора" СБУ увезла в неизвестном направлении митрополита Могилев-Подольского Агапита, чья епархия находится на территории Винницкой области. Через день его отпустили.


Митрополит Могилев-Подольский и Шаргородский Агапит
© Фото : Прес-служба Могилів-Подільської Єпархії УПЦ


После учреждения ПЦУ проблемы начались и у рискнувших переметнуться епископов. Например, винницкий митрополит Симеон не только остался без двух сотен приходов и многочисленной паствы, но и фактически стал дублером самозваных епископов "Киевского патриархата" и УАПЦ, у которых тоже есть свои приходы в регионе.

В аналогичной ситуации оказался и бывший митрополит Переяслав-Хмельницкий Александр (Драбинко). В раскол за ним ушел только один приход — Спасо-Преображенского храма в Киеве, где он служил. Когда он объявлял о переходе с амвона, часть прихожан вышла из храма.

У каждого из остальных 58 епископов ПЦУ под управлением находится куда больше общин. Это не может не бить по репутации беглых митрополитов. Ведь по задумке Фанара именно они должны были стать "фасадом" для остальных поместных церквей мира: мол, если канонические епископы идут в новую структуру, значит, ее стоит признать. Им же надлежало явить пример для колебавшихся епископов УПЦ. Таких, по данным СМИ, было около десяти. Один из ярких представителей этой группы — скончавшийся на днях митрополит Черкасский Софроний. Несмотря на многочисленные заявления в поддержку украинской автокефалии, он остался верен Церкви.


Митрополит Черкасский и Каневский Софроний
© РИА Новости / Сергей Пятаков


"Нужен другой томос!"

Сложилось явное неравенство между бывшими митрополитами УПЦ, имеющими действительное по канонам мирового православия рукоположение в священный сан, и самозванцами, чье епископство не может признаваться каноническим. Это и привело к росту напряженности внутри ПЦУ. Об этом сообщают несколько украинских телеграм-каналов, связанных с церковной тематикой.

Украинское издание "Вести", в свою очередь, сообщает со ссылкой на источники в политических кругах, что Симеона желает видеть на посту главы ПЦУ его давний друг Петр Порошенко. Политик хочет заменить им нынешнего "предстоятеля" Епифания Думенко. Тот с точки зрения православных канонов вообще не священнослужитель — его "рукоположил" в конце девяностых уже преданный анафеме глава "Киевского патриархата" Филарет Денисенко, не имевший права не только совершать какие-либо таинства, но и вообще заходить в храм.


Плакат президента Украины Петра Порошенко на одной из улиц Львова
© РИА Новости / Стрингер


Логика Порошенко, по данным "Вестей", — сделать ПЦУ более ручной, чтобы ее члены активно агитировали за возглавляемую экс-президентом партию "Европейская солидарность" на осенних выборах. Сейчас же новая "церковь" старается обособиться от политика, в отношении которого открыто более 20 уголовных дел.

На этом фоне в самой ПЦУ — упаднические настроения. Некоторые священнослужители рассуждают, не вернуться ли в каноническую церковь. А выходцы из "Киевского патриархата" с теми же мыслями посматривают в сторону Филарета Денисенко. Тот еще год назад обвинил Порошенко в предательстве, а верхушку ПЦУ — в безоговорочной покорности кураторам из Стамбула. И отделился от новой структуры.

А на днях он заявил, что выданный ПЦУ томос не делает ее свободной, озвучив и так довольно очевидную вещь.
"Константинопольский патриарх должен дать нам такой томос, какой он дал Польской, Румынской, Болгарской церквам. Вот такой томос нам нужен!" — потребовал раскольник.

До образования ПЦУ он управлял шестью тысячами приходов. Весной прошлого года остался лишь с парой десятков. А теперь их уже более 300 — бывшие сторонники возвращаются.


Филарет Денисенко после заседания Синода Православной церкви Украины
© РИА Новости / Стрингер


"Разнородные элементы"

Ситуация с дроблением раскольнической структуры напоминает события первой половины 90-х, когда в созданном Филаретом "Киевском патриархате" начались брожения.

"Тогда несколько лжеепископов, принадлежавших к УАПЦ и последовавших затем за Филаретом, принесли покаяние и вернулись в каноническую Церковь. Среди из них действующие митрополиты УПЦ: Херсонский — Иоанн (Сиопко) и Хмельницкий — Антоний (Фиалко). Они преодолели искушение и вернулись", — рассказывает церковный историк Владислав Петрушко.

Нынешняя ситуация уникальна. Митрополит Симеон, по словам эксперта, тесно связан с Порошенко, и его судьба зависит от того, поможет ли ему политик добиться главенства в ПЦУ. А митрополит Александр "настолько себя противопоставил каноническому епископату", что другого варианта, кроме как уйти в раскол, при его амбициях и честолюбии не было.

"Ушедшие за ними немногочисленные священники уже заявляют о неканоничности "архиеерев", которые были рукоположены раскольниками. Это выглядит довольно трагикомично: они — внутри раскольнической и нелегальной для православного мира юрисдикции и при этом создают партию, считающую себя более законной, нежели другие члены этой псевдоцеркви", — отмечает Петрушко.

По словам историка, этого и следовало ожидать: то, что слеплено из разнородных враждующих и борющихся за власть элементов, неизбежно будет "расслаиваться".

https://ria.ru/20200708/1574029310.html

Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 83398

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #728 : 12 Августа 2020, 19:36:10 »

Кирилл Александров

По плодам их узнаете их: о кадровой политике ПЦУ


Епифаний Думенко не отличается переборчивостью в кадровых вопросах. Фото: СПЖ

Из кого состоят украинские раскольничьи организации.

Церковные расколы всегда и везде привлекают к себе различного рода проходимцев. Лидеры раскольнических объединений вынуждены смотреть сквозь пальцы на низкий моральный облик своих подопечных по той причине, что в большинстве случаев достойные люди в раскол не уходят.

Представим себе лидера раскола, которому власть имущие обещают административную, а порой и силовую поддержку. Правдами и неправдами приходы  переоформляют в раскол или просто регистрируют на бумаге, предоставляют им храмовые здания, часто незаконно отобранные у канонической Церкви. Находятся люди, которые соглашаются назвать себя членами общины. Но возникает проблема: где брать «священников»?

«Но епископ (в древней Церкви степени священников и епископов не различались – Ред.) должен быть непорочен, одной жены муж, трезв, целомудрен, благочинен, честен, страннолюбив, учителен, не пьяница, не бийца, не сварлив, не корыстолюбив, но тих, миролюбив, не сребролюбив, хорошо управляющий домом своим, детей содержащий в послушании со всякою честностью; ибо кто не умеет управлять собственным домом, тот будет ли пещись о Церкви Божией? Не должен быть из новообращенных, чтобы не возгордился и не подпал осуждению с диаволом. Надлежит ему также иметь доброе свидетельство от внешних, чтобы не впасть в нарекание и сеть диавольскую. Диаконы также должны быть честны, не двоязычны, не пристрастны к вину, не корыстолюбивы,  хранящие таинство веры в чистой совести. И таких надобно прежде испытывать, потом, если беспорочны, допускать до служения. Равно и жены их должны быть честны, не клеветницы, трезвы, верны во всем» (1Тим. 3, 2-11).

Это требования к кандидатам в священные степени, написанные святым апостолом Павлом. Существует целый свод канонических правил, развивающих и уточняющих эти требования. Есть люди, которые в целом удовлетворяют этим правилам и могут быть рукоположены в священный сан. Но те, кто обладает вышеперечисленными качествами, находятся, как правило, в канонической Церкви. Их церковное сознание позволяет им понять, что раскол – это путь, ведущий в погибель. А зачем идти в погибель людям, ведущим благочестивую жизнь? Поэтому и уже рукоположенные священники, и те, кто удовлетворяет каноническим требованиям к священству, остаются в большинстве своем в канонической Церкви.

Чем же приходится довольствоваться бедным лидерам расколов? Филарет Денисенко в бытность каноническим Киевским митрополитом дал очень яркую характеристику тогдашней Украинской автокефальной православной церкви (УАПЦ), единственной раскольнической организации на то время. Он назвал эту структуру «канализацией, в которую текут все нечистоты». Лидерам расколов приходится переманивать в свою структуру из канонической Церкви тех батюшек, которые совершили какие-либо канонические преступления и были запрещены в священнослужении своими архиереями. Или же «рукополагать» тех, кто изъявит такое желание, несмотря на их мотивы, образование и моральный облик. Лишь бы был хоть кто-то.

Те, кто соответствует апостольским требованиям, находятся, как правило, в канонической Церкви. Их церковное сознание позволяет им понять, что раскол – это путь, ведущий в погибель.

Не так давно «митрополит» Православной церкви Украины (ПЦУ) Даниил Ковальчук просто умолял всех желающих идти к ним в «священники». «Умоляем – ищите по селам мужчин, которые достойны служить Господу Богу в Святой Церкви. Мужчины, кто может принять на себя бремя священства, – примите ради будущего ваших детей, нашей Церкви и государства», – писал он на странице «Православные Буковины» в Facebook.

Повторимся, те кто, как пишет Ковальчук, «достойны служить Господу Богу в Святой Церкви», как правило, идут не в раскол, а в настоящую каноническую Церковь. Раскольникам приходится подбирать все остальное и закрывать глаза на низкий моральный уровень таких «священников» и их зачастую абсолютную богословскую безграмотность.

Если почитать решения «священного Синода» ПЦУ, можно только удивиться, что ее высшие «иерархи» совершенно не знают церковных канонов и пишут в постановлениях всякую чушь, вроде исключения из «епископата» провинившихся «иерархов», вместо того чтобы запретить их в «священнослужении» или извергнуть из «сана», как предполагают каноны. И если подобную безграмотность демонстрирует руководство ПЦУ, что говорить об их подчиненных.

За примерами низкого морального уровня тоже далеко ходить не надо.

Прихожане ПЦУ в селе Матвеевка Тернопольской области жалуются… Президенту Украины на своего горе-настоятеля и его «матушку»: «матушка» отказалась принять пасхальные куличи, сказав, что у них «плохая энергетика»; «батюшка» во время чтения Евангелия отвлекается на звонки по телефону, уходит в алтарь, разговаривает, потом возвращается на амвон, после херувимской заставляет хор петь народные песни; артос у «батюшки» покрылся плесенью; казначея и других ответственных лиц он разогнал и поставил своих, несогласных называет «агентами Москвы» и т.д. Все это похоже на скверный анекдот, но это официальное письмо на имя Владимира Зеленского.


Обращение прихожан ПЦУ к Президенту Владимиру Зеленскому. Фото: t.me/churcher_info

Эти прихожане изгнали из общины священника УПЦ, который отказался переходить к раскольникам, и привезли в село ПЦУ-шного «батюшку». За свои деньги наняли машину для переезда, предоставили ему жилье и т.д. Как говорят, за что боролись, на то и напоролись.


«Капеллан» ПЦУ Андрей Фоменко и «игуменья» Клеопатра. Фото: cont.ws/@alexandrpasichnik

А на этой фотографии запечатлели счастливую пару – «священника-капеллана» ПЦУ Андрея Фоменко и «игуменью» Клеопатру (Надежду Музычко), которая, по сообщениям СМИ, в 2018 г. сбежала из монастыря, прихватив монастырские деньги.

Если бы хозяйка свадебного агентства «Любовь-морковь» не выложила в соцсетях это и другие компрометирующие фото, на подобные канонические преступления вряд ли обратили бы внимание в руководстве ПЦУ. Но коль дело выплыло наружу, правящий «архиерей» ПЦУ Фотий запретил в «служении» Андрея Фоменко. А тот, недолго думая, из одного раскола, ПЦУ, просто перешел в другой – Украинскую православную церковь Киевского патриархата (УПЦ КП). Филарету Денисенко тоже нужны свои кадры, хотя бы даже и такие.

Показательно, что адепты ПЦУ упрекают Фоменко не за «свадьбу» с «игуменьей», а за то, что он ушел из ПЦУ к Филарету.


Скриншот страницы Андрея Фоменко в Facebook

Можно вспомнить, как «священник» ПЦУ Александр Дедюхин, получивший, кстати, награду из рук патриарха Варфоломея, рассказывал анекдот о молитве «Отче наш» на митинге в защиту Петра Порошенко. Как «клирики» ПЦУ на Волыни «освящали» воду в рамках языческого праздника Ивана Купала и еще много чего.

Но уже и по этим плодам можно определить суть дерева, на котором они выросли. И если определять эту суть одним словом, наверное, больше всего подойдет «безблагодатность». Религиозная организация, созданная не для чего иного, как для служения идее украинской государственности, не может породить истинное благочестие своих служителей. В рамках этой идеи грехом считают не нарушение заповедей Божиих, не игнорирование многовековых церковных правил, а отход от принципа «Украина понад усе».

Филарет Денисенко в бытность каноническим Киевским митрополитом дал очень яркую характеристику раскольникам: «канализация, в которую текут все нечистоты».

Глядя на все это, необходимо задуматься вот о чем.

Во-первых, нужно с усиленным вниманием подходить к вопросу рукоположений и постригов в монашество в Украинской Православной Церкви. Чтобы не пролезли вот такие «капелланы» и «игуменьи». «Рук ни на кого не возлагай поспешно и не делайся участником в чужих грехах. Храни себя чистым» (1Тим. 5, 22), – наставлял святой апостол Павел. Нарушение этого совета ведет к очень пагубным последствиям. Недостойные пастыри и свои души губят, и для желающих спастись становятся соблазном. «Ибо ради вас, как написано, имя Божие хулится у язычников» (Рим. 2, 24).

А во-вторых, когда проект ПЦУ будет завершен и многие ПЦУ-шные «епископы» и «священники» потянутся в каноническую Церковь, возникнет проблема: как их принимать. Ведь они захотят себе все тех же архиерейских и иерейских мест, а на их искреннее покаяние, конечно, хотелось бы надеяться, но…

В завершение хотелось бы снова вернуться к письму Президенту от жителей села Матвеевка. Они жалуются, что из-за недостойного поведения их ПЦУ-шного «священника» многие прихожане, особенно молодые, перешли в Украинскую Православную Церковь. А на это не жаловаться надо, а следовать их примеру, потому что только в истинной Церкви и спасение, и Благодать, и дары Духа Святого.

https://spzh.news/ru/zashhita-very/73271-po-plodam-ih-uznajete-ih-o-kadrovoj-politike-pcu
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 83398

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #729 : 07 Сентября 2020, 23:31:14 »

Ярослав Нивкин

Почему в захваченных ПЦУ храмах призывают вешать и расстреливать людей


Тернопольский депутат на церковном праздновании ПЦУ спел о пуле для "москаля" и веревке для "жида". Фото: СПЖ

На паперти захваченного рейдерами ПЦУ храма в Гнездычно приглашенный депутат исполнил песню с призывами «вешать евреев» и «стрелять москалей».

Во второй половине августа Украину всколыхнула новость – депутат Тернопольского областного совета Богдан Яциковский публично исполнил песню, в которой звучали призывы вешать «жидов» и стрелять в «москалей».

В этом литературно-музыкальном произведении говорится про Бандеру, голос которого «слышен в лесу», расстрел «москаля» и расправу с евреем, вопящим «не бей меня, не надо»:

«Знов Бандери голос чути в лісі
Автомат захований у стрісі,
по селу ідем, москаль співає,
вчасний постріл – і його немає.

Всюди буйно квітне наша влада,
жид кричить – нє бєй меня, нє надо.
А його в садочку, в тихому куточку
жде мотузка, жде».

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://youtu.be/na2tPbzLxEs

В принципе, для националистической тусовки здесь нет ничего нового и особо интересного. В самом деле, если на каждом публичном мероприятии у «патриотов» звучат ставшие уже «каноническими» лозунги с призывом смерти врагам («Слава нации – смерть врагам!»), то кого могут удивить песни с расстрелянными «москалями» и веревками для «жидов»?

Но интерес все же есть. Особую пикантность этому действию придавало то, что песня была исполнена Яциковским на паперти церкви ПЦУ, причем в рамках праздничной службы Преображения.

О храме в Гнездычно

До марта 2019 года ситуация, подобная этой, была бы невозможной по одной простой причине – храм в Гнездычно принадлежал канонической Церкви.

Но после получения Томоса и разнарядки местным властям от Порошенко по «переводу» общин в ПЦУ, община Свято-Преображенского храма разделила судьбу десятков других приходов канонической Церкви.

В Гнездычно все проходило по отработанной схеме. 13 января 2019 года активисты провели собрание села (не религиозной общины), где решили «перевести» храм в ПЦУ. Религиозная община храма провела свое собрание, где решила остаться в лоне Украинской Православной Церкви. Но это ни на что не повлияло.

Утром 3 февраля 2019 года активисты устроили провокацию и сорвали Божественную литургию. Настоятеля протоиерея Стефана Балана избили, повалили на землю и сломали ему палец. Полиция была на стороне рейдеров.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://youtu.be/J4M4pIqRmLw

3 марта состоялся окончательный захват храма. На видео видно, как люди с символикой «Правого сектора» буквально вышвыривают верующих УПЦ из храма.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://youtu.be/E713NLWNIeY

В это время активно себя «показал» новый «настоятель», представитель ПЦУ Иван Лесик. На видео видно, как он буквально выволакивал из храма пожилых прихожанок общины УПЦ, не желающих покидать родной храм.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://youtu.be/I9yJEPlIuK4

С тех пор прошло уже полтора года. Верующие УПЦ вынуждены были смириться с потерей своего храма. Ведь местная тернопольская власть не просто сочувствует ПЦУ, она откровенно продвигает интересы этой структуры.

И вот Иван Лесик приглашает депутата Тернопольского облсовета и главу областной организации Радикальной партии Ляшко Богдана Яциковского на храмовый праздник «своей» Преображенской церкви в Гнездычном.

19 августа там прошла «праздничная литургия», крестный ход, после чего слово предоставили почетному гостю – Яциковскому. Ну и он уже сказал (вернее, спел) прихожанам ПЦУ свое, ставшее уже знаменитым, праздничное «христианское» слово.


Иван Лесик и Богдан Яциковский. Фото: Фейсбук-страница Яциковского

Депутат-«радикал» и ПЦУ

Богдан Яциковский – потомственный депутат. Его мама, Оксана Яциковская, тоже депутат, только тернопольского городского совета, а не областного.

И Оксана, и Богдан Яциковские – депутаты набожные. Их Фейсбук-страницы пестрят фотографиями, где они посещают праздничные церковные мероприятия храмов Тернополя и области.

О конфессиональных предпочтениях Яциковского-сына точно сказать сложно. Он публично цитирует слова экс-главы УГКЦ Мирослава Гузара, и в то же время активно продвигает интересы ПЦУ.

Депутат активно контактирует с Епифанием Думенко.


Думенко и Яциковский. Фото: Фейсбук-страница Яциковского

Получает благодарственные грамоты от тернопольского «иерарха» ПЦУ Нестора.


Нестор Пысык вручает Яциковскому благодарственную грамоту. Фото: Фейсбук-страница Яциковского

В целом позиция Яциковского по продвижению ПЦУ публична и активна. В июне 2019 года, когда Филарет пошел в атаку на Думенко, депутат даже изменил свою аватарку. Там появилась надпись: «Поддерживаю Церковь Украины» с соответствующей символикой ПЦУ.


Яциковский поддерживает ПЦУ. Фото: Фейсбук-страница Яциковского

Еще перед появлением ПЦУ, в ноябре 2018-го, Яциковский предложил Тернопольскому облсовету принудить Почаевскую лавру присоединиться к новой «автокефальной церкви».

В марте 2020 года Яциковский инициировал обращение Тернопольского облсовета к Президенту с тем, чтобы в связи с коронавирусом прекратить в Почаевской лавре богослужения и ввести там чрезвычайное положение. 

А в апреле 2020 года депутат предложил облсовету рассмотреть вопрос о разрыве договора аренды с Почаевской лаврой. Другими словами – выгнать монахов из монастыря.


Обращение Яциковского с предложением разорвать договор с Почаевской лаврой. Фото: Фейсбук-страница Яциковского

Другими словами, Богдан Яциковский – это человек, который очевидно аффилирован с ПЦУ, имеет тесные связи с ее руководством и действует в ее интересах. В том числе и тех, которые очевидно направлены против канонической Церкви.

На Фейсбук-странице депутата множество публикаций с церковных праздников, где депутат выступает перед верующими ПЦУ на паперти храмов. Точно в таком же формате, что и в Гнездычно. В отчетах об этих событиях Яциковский обычно пишет что-то о «духовном единстве». Но вокруг чего происходит это самое «единство»? Есть только одно видео про такие празднования – из Гнездычно. И там депутат предложил объединяться на основе расстрелов «москалей» и вешаний «евреев».

Песни о расстрелах «москалей» и веревках для «жидов» – это нормально

Видео с песенным творчеством Яциковского получило скандальную известность. Очень многие украинцы сочли подобное выступление неуместным и недопустимым.

Нардеп Ренат Кузьмин обратился к главе Нацполиции с депутатским обращением, в котором обвинил Яциковского в разжигании межнациональной ненависти. Кузьмин потребовал возбуждения криминального расследования, предусмотренного ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Украины.

В ответ Яциковский привычно назвал своих критиков «агентами Кремля», обвинил их в «антиукраинской пропаганде», заявил, что видео якобы смонтировано, а данную песню «поют многие украинцы».

Но, как бы там ни было, скандал был бы невозможен без человека, который пригласил депутата на церковный праздник, поставил его перед прихожанами и дал ему слово. Зовут этого человека – Иван Лесик. И он не только «настоятель», он – самый настоящий коллега Яциковского.

Как депутат-настоятель пригласил в церковь депутата-радикала

Нынешний «настоятель» ПЦУ в Гнездычно Иван Лесик, который в 2019 году вышвыривал стареньких прихожанок УПЦ из их храма, – человек непростой. Он «благочинный Збаражского района» и на хорошем счету у Епифания Думенко.


Иван Лесик с Епифанием Думенко и Нестором Пысыком

Но кроме всего прочего Лесик – депутат Збаражского райсовета, причем от партии «Европейская солидарность». Именно этим объясняется откровенная помощь полиции при захвате храма УПЦ и полная ее бездеятельность при виде насилия Лесика по отношению к верующим канонической Церкви. Депутат партии Порошенко, к тому же в период президенства Порошенко имел карт-бланш на любые действия.


Скриншот сайта Збаражского райсовета

Близкий к ПЦУ телеграм-канал «Churcher» так писал о Лесике в 2019 году: «Какая тут перестройка мышления, когда священник с сомнительной репутацией выталкивает старушек из храма? Речь идет о жителе села Зарубинцы протоиерее Иване Лесике, который… применил силу к верующим УПЦ МП, пришедшим в Свято-Преображенский храм для переговоров. Полицейские, которые вошли в церковь вслед за активистами "Правого сектора", при применении священником силы к женщинам, в том числе пожилым, не реагировали, а просто смотрели».

Вместе с Лесиком в Збаражском райсовете депутатствует еще один «священник» ПЦУ – Борис Леськив, однако именно Лесик использует возможности власти на все 100%. В 2016 году он шантажировал руководство своей фракции, требуя назначить свою жену главой отдела образования РГА.


***

Данная ситуация позволяет сделать несколько очевидных выводов.

1. В Западной Украине есть тесная спайка представителей ПЦУ (да и УГКЦ) с местной властью. Богдан Яциковский – яркий и типичный тому пример. У него представлены масса фотографий как с руководством ПЦУ, так и со «священниками», которые приглашают его на свои празднества и предоставляют слово.


Сергей Думенко и Богдан Яциковский. Фото: Фейсбук-страница Яциковского

2. Представители ПЦУ полностью разделяют националистические взгляды политиков. Почти на каждом церковном праздновании мы видим красно-черные флаги. А песня про убийства русских и евреев, прозвучавшая с согласия «настоятеля» на паперти храма – еще одно свидетельство того, что «священники» ПЦУ единодушны с политиками в ненависти к другим национальностям.

3. Полное отсутствие христианской любви в ПЦУ. Не будем говорить о всех приходах. Может, где-то такие и есть, но они явно в этой структуре не доминируют.

Случай в Гнездычном наглядно демонстрирует разницу между канонической Церковью и структурой ПЦУ. И это не пропагандистский трюк автора, мол, УПЦ – хорошая, а ПЦУ – плохая. Дело даже не в личности депутата от «Европейской солидарности» Иване Лесике, который в 2019 г. вышвыривал старух из храма, чтобы прибрать его к рукам.

Давайте зададим себе простой вопрос – а возможна ли ситуация, когда в канонической Церкви во время церковного празднования настоятель дает слово политику, который иносказательно призывает к убийству, пускай и в завуалированной форме? И этот настоятель стоит рядом, согласно кивает головой, а может – и подпевает?

И лучше всего, если этот вопрос зададут себе прихожане ПЦУ.

https://spzh.news/ru/zashhita-very/74303-pochemu-v-zahvachennyh-pcu-khramah-prizyvajut-veshaty-i-rasstrelivaty-lyudej
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 83398

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #730 : 12 Сентября 2020, 18:55:15 »

ДМИТРИЙ СКВОРЦОВ

Знамя влажной мечты о «нимбе из звёзд»

Почему в день державного прапора Украины в СЦУ «освятили»… флаг Евросоюза, но так и не «освятили» флаг Украины



В день государственного флага Украины «митрополит Луцкий Святейшей церкви Украины (СЦУ) Мыхайил Зинкэвыч» «освятил» в своей «духовной консистории» флаг совсем другого квазигосударства. А именно – Евросоюза.

С одной стороны, идиотизм, конечно. Вряд ли можно припомнить, чтобы религиозные организации в светских государствах освящали государственные флаги. Тем более флаги, чья история в десятки раз превышает возраст самих организаций. И которые благополучно развевались на госучреждениях и международных форумах безо всяких «освящений». А тут ещё и иностранный флаг.

А с другой стороны, насколько этот идиотизм свойственен всей СЦУ, а не отдельно взятому её экземпляру?



Да, «митрополит» Зинкэвыч – не первый человек в СЦУ. Но и не второй. Его авторитет и харизма куда выше, нежели у малахольного Сирожы Думенко, которого ещё пару лет назад никто и не воспринимал иначе как келейника «деда Филарета». Именно Зинкэвыч выставил себя альтернативной Думенке кандидатурой на «объединительном соборе СЦУ» в декабре 2018 г., и только Порошенке лично удалось уломать «альтернативного кандидата» согласиться на самоотвод. Теперь у Порошенко в случае очередного поражения на выборах есть все шансы самому умножиться на ноль, и уже никто не помешает властному, тщеславному и авторитетному Зинкэвычу сковырнуть это временное недоразумение – «митрополита Киевского Епифана».

А пока же он действует вполне в соответствии с «линией партии», проложенной ещё «генсеком», а ныне диссидентствующим Денисенкой. Последний за месяц до упомянутого не к ночи «объединительного собора» «обсудил актуальную религиозную ситуацию в Украине и мире, состояние и перспективы создания в Украине единой поместной православной церкви, развитие межконфессионального диалога в государстве» с… послицей Австрии.


И эти люди «топили» за НЕЗАЛЕЖНУ цэркву

Успел ли обсудить перед «собором» «патриарх» «процесс обретения Украиной автокефалии» с вождями Габона и Зимбабве, не сообщалось.



А сразу после собора в СЦУ слилась целая еврокомарилья личного секретаря бывшего предстоятеля УПЦ (МП) и активного (впрочем, не исключено, и пассивного) любителя европейских ценностей митрополита Драбынко. Того самого, которого Янукович в 2013-м распорядился выпустить из-под ареста за покушение на умышленное убийство, похищение людей и вымогательство в обмен на участие церкви в агитации за евроинтеграцию.



Из епископов, правда, открыто согласился участвовать в этом деле только митрополит Запорожский Лука. Зато правая рука (или другой какой орган) Драбынки, тогдашний глава информационного синодального отдела прот. Джордж (как он сам представляется в «Фейсбуке») Ковалэнко разразился целой одой европейских радостей, обнаружив звёзды Евросоюза в… нимбе Богородицы (прости, Господи!): «Когда я слышу про европейские ценности, передо мной сразу возникает флаг Евросоюза. Вот эти звездочки, образующие круг, являются фактически изображением нимба Божьей Матери… Мы должны научиться говорить о [европейских] ценностях также просто, как читать молитву “Отче наш”».

Через год, когда Господь послал православным на Украине нового предстоятеля, Ковалэнко как ещё и главный редактор церковного сайта дерзнул «не заметить» интервью своего предстоятеля и не опубликовать, ведь митрополит Киевский дал далеко не лестную характеристику современной Европе.

Эпитаний (так, согласно новому украинскому европроизношению, следует выговаривать имя «Епифаний»), правда, не особо оценил еврорвение сбежавших из Церкви («предавший раз…»). Их не очень-то приглашают на «встречи в верхах», как это было при Владимире (Сабодане). Например, на встречу с послом ЕС на Украине. С оным «предстоятель СЦУ Епифаний» обсудил и «вызовы для СЦУ».

Вот без шуток – какое дело представителю светского международного объединения, которое отказалось вносить в свою конституцию даже упоминание о христианских корнях Европы, до «вызовов», стоящих перед формально христианской церковью? Тем не менее еврочиновник «пожелал успехов в процессе развития и утверждения автокефальной церкви Украины». Невзирая на то, что «успехи» эти, как показал год существования СЦУ, возможны исключительно путём насилия над верующими самой многочисленной конфессии Украины.

«Становление и перспективы развития православной церкви Украины»,обговорил предстоятель СЦУ даже с послом передовых в плане еврогейских ценностей Нидерландов. Впрочем, как заверил Епифан «председателя комитета иностранных дел Европейского парламента Дэвида Макалистера», эти «ценности» вполне приемлемы и в СЦУ. Так что, не удивимся, если на следующий праздник державного прапора СЦУ осветит флаг Содома. В конце концов, не ЛГБТ ли сообщество первым поздравило Украину с созданием собственной «церкви»?



Интерес Европы в создании СЦУ понятен: единственные, кто противостоят сегодня на Украине «внедрению европейских ценностей» на некогда православной земле, – каноническая Церковь и политические силы, её поддерживающие, а СЦУ, собственно, и создана сюзереном ЕС – Госдепом США – для нейтрализации канонической УПЦ (МП).

И СЦУ таким образом показывает любой власти на Украине (в независимости от её отношения к религии): мы, в отличие от УПЦ (МП), неизменно поддерживаем евроинтеграцию – государственную религию Незалежной что при «регионалах, что при фашистах, что при «либертарианцах». Не зря же на здании МИД с 2005 г. красуется флаг Евросоюза, притом что гордо скребущейся «європейській нації» как уж только не разъясняли на всех уровнях, что она даже перспектив на членство в ЕС не имеет.



Охладевают в Европе и к перспективам «дистанционного» цивилизационного переформатирования нынешней Украины.

Как сообщал Фонд стратегической культуры, Швейцарский центр исследований в области безопасности опубликовал результаты совместных исследований с Бременским университетом и Университетом Пассау (Бавария) при поддержке Немецкого научно-исследовательского общества. Европейские эксперты пришли к следующему выводу. Несмотря на то, что на каноническую Церковь оказывалось неприкрытое давление со стороны администрации Порошенко, активная поддержка властью «Святейшей церкви Украины» (СЦУ) не принесла значимых результатов: в СЦУ добровольно перешли лишь 84 общины из более чем 12 тыс. общин УПЦ (МП) (т. е. 0,7%). Из 800 киевских священников в СЦУ перешли 12 (практически все – из «теологической» обслуги интеллектуально ущербного Драбынки). Таким образом, цель, задекларированная Экуменическим патриархатом (объединение на Украине всех православных юрисдикций), так и не была достигнута, констатируют специалисты. Каноническая же церковь, несмотря на сильное давление со стороны властей Украины, «продемонстрировала единство и стойкость». Результаты полевых исследований показали: в центральной и южной частях Украины в храмы канонической церкви ходят в 5-10 раз больше людей, чем в храмы СЦУ.



Так что европейским политикам остаётся только прислушаться к европейским учёным. Чтобы встречи со эсцеушниками перешли в исключительно ритуальную плоскость, как со жрецами эфиопских племён.

P.S. И да, в отличие от флага ЕС, прапор Украины так и не был обрызган эсцеушными жидкостями в означенный день. Ибо то, что подверглось «освящению» «митрополитом» Зинкэвычем, государственным флагом не является. Это, скорее, знамя влажной мечты о «нимбе из звёзд».

https://www.fondsk.ru/news/2020/09/07/znamja-vlazhnoj-mechty-o-nimbe-iz-zvezd-51788.html
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 83398

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #731 : 13 Октября 2020, 18:07:43 »

Почему Драбинко и Думенко служат в пустых храмах


«Иерархи» ПЦУ на «богослужении» в Преображенском соборе. Фото: Сайт ПЦУ

Сейчас, спустя почти два года после образования ПЦУ ее пропагандисты не устают повторять, что она объединила ВСЕ украинское православие, включая и верующих УПЦ.

Об этом трубят центральные СМИ, об этом делают липовые соцопросы.

Вчера, в день Собора Преподобных отцов Ближних пещер мы могли наглядно убедиться, что это очевидная ложь. И не нужно ничего доказывать, просто посмотреть на фото и сопоставить факты.



В драбинковском соборе на Теремках в прошедшее воскресенье отмечали 10-ю годовщину его освящения Блаженнейшим Владимиром. По этому случаю туда приехал Епифаний и еще 11 «иерархов» ПЦУ, плюс нареченный в епископа Команского, экзарх Фанара в Киеве.

Казалось бы, неординарное событие, удобный случай, чтобы доказать всем скептикам – православные украинцы с ПЦУ. Храм должен был просто «ломиться» от верующих, желающих помолиться с «предстоятелем, объединившим ВСЕ украинское православие».

Но нет. Храм был полупустым, причем, ближе к «пустым». А ведь это было воскресенье.

А накануне, в субботу на «архиерейской литургии» в драбинковском соборе было совсем пусто. И это при том, что кроме Драбинко там еще «служили» Симеон (Шостацкий) и Фотий Давиденко.



Ну, а в Киево-Печерской лавре в воскресенье была Литургия Украинской Православной Церкви, которую возглавил Блаженнейший Онуфрий. Не будем никого ни в чем убеждать. Просто покажем фотографию с этого события.



https://spzh.news/ru/mysli-vsluh/75095-pochemu-drabinko-i-dumenko-sluzhat-v-pustyh-khramah
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 83398

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #732 : 24 Октября 2020, 22:18:25 »

ДМИТРИЙ СКВОРЦОВ

Что общего между визитом Зе к Варфоломею и учреждением ордена Бандеры?

Экуменическая прыть «Святейшей церкви Украины»



Правительственная сводка о визите Зеленского на Фанар, хотя и укладывается в два абзаца, тем не менее даёт немало поводов к размышлениям.

Вообще, встреча с Варфоломеем формально считалась «оказией». Визит был к Эрдогану, которого Зеленский пригласил поучаствовать в изъятии у России Тавриды: «Мы надеемся на серьезную роль Турции в вопросе скорейшего возвращения Крыма под контроль украинского государства. Ведь разве можно что-то решить без Турции в нашем регионе? Нет, конечно».

Прогнулся «нащадок славних гетьманів» в Анкаре и по делам «небесного» порядка. Если в прошлогодний свой приезд в Турцию украинский президент, встретившись по случаю со стамбульским патриархом, отказал тому в близости (не стал подписывать какое-то там совместное воззвание), то теперь о нём заговорили как о достойном преемнике Петра Порошенко.

Ведь приглашение Варфоломея на Украину – это даже не повторение «церковно-дипломатического прорыва» Ющенко, который в 2008 году пригласил зарубежного патриарха «через голову» предстоятеля поместной церкви на Украине. Отличие в том, что УПЦ (МП) Варфоломей с 2018 г. поместной на Украине не считает. Таковой признаёт он только им же учреждённую «Святейшую церковь Украины» (СЦУ). Таким образом, гарант соблюдения прав граждан в своём государстве приглашает с визитом зарубежного деятеля, совершающего откровенно враждебные действия по отношению к одной из социальных групп Украины. Не говоря уже о том, что речь идёт о конфессии, чья численность превышает все остальные религиозные группы, вместе взятые. «Благодарен за все, что вы сделали и делаете для Украины. Для нас всех важна такая поддержка на пути к миру»,дякует «президент мира» того, кто напрямую причастен к развязыванию на Украине религиозной войны. «Украина – теплая и радушная. Мы все будем очень рады вашему приезду», – заверяет он.

Однако причины «духовных» перемен ещё недавно «равноудалённого от всех конфессий» нового Дякулы – предмет отдельной статьи. Сейчас же обратим внимание на то, что Зеленский пригласил Варфоломея и «через голову» предстоятеля СЦУ. Никаких протестов со стороны последнего не последовало. Что подтверждает прописанное в «томосе» и уставе СЦУ: фактическим главой данной деноминации является не «киевский митрополит», а стамбульский патриарх.

Вот за это «правильное понимание» роли последнего и устроили гостю на Фанаре молебен. Совершить это короткую (не более 15 мин.) службу был специально доставлен из Парижа западноевропейский экзарх Экуменического патриархата и главный фанарский куратор Украины Эммануэль Галльский. К чину молебна на греческом языке прилепили и украинские многолетия «тостуемому».

Не удивляет уже и сам факт «православного молебна» с участием человека, открыто заявляющего о своей нецерковности: если в этом патриархате собак отпевают, то чем «здравница» такому человеку хуже.

Впрочем, об экуменизме этого патриархата мы уже писали. А вот о том, что с данным непременным атрибутом фанарского «православия» всё в порядке, засвидетельствовал сам «митрополит Епифаний»: в те же дни, когда неправославного Зеленского ублажали сугубым молебном, «предстоятель СЦУ» благословил учреждение ордена Степана Бандеры – униата, вообще-то. Хотя ничего нового: в «епископате СЦУ» не только регулярно устраивают панихиды по Бандере, но «богословски» развивают их до молений о «вечном покое и жизни в поднебесье». При этом «богословов новых» не смущает, что поднебесье в Православии считается – в отличие от Царства Небесного – обиталищем нечистых духов.

Если говорить о столь вопиющих нарушениях канонов, как совместные молитвы униатских парохов и эсцэушных ряженых, то их уж и не счесть. Более того, если речь идёт о праздничных службах, тащат и прихожан.

Соприкосновение с унией происходило не только на Украине. «С 30 июля по 2 августа 2019 года по приглашению главы Маронитской католической церкви – ливанского кардинала Бешар Бутроса эль-Раи – состоялся визит делегации ПЦУ в Ливан», – сообщал сайт СЦУ об участии своих «епископов» в мессе ближневосточных униатов, посвящённой памяти прп. Марона Сирийского. – На протяжении всех дней пребывания делегация ПЦУ проживала в замечательных апартаментах патриархии Маронитской церкви, что дало возможность общаться с главой и иерархами этой Церкви». Однако вскоре данное сообщение с сайта [urlhttps://www.pomisna.info/uk/vsi-novyny/druzhnij-vizyt-do-maronitskoyi-katolytskoyi-tserkvy-v-livan/]сняли[/url]. Причин тут, судя по всему, несколько.

Во-первых, в те же дни состоялся первый визит Зеленского к «региональному лидеру» в Анкару, а марониты настроены крайне антитурецки. Поэтому до «церковных дипломатов» СЦУ дошло, наконец, что данный визит может восприниматься как «свинья», подложенная Зеленскому.

В религиозной же плоскости возникал естественный вопрос: отчего это именующая себя православной конфессия отправила делегацию на празднование памяти прп. Марона (это общехристианский святой) не в православную Антиохийскую церковь, а к тамошним униатам? Тем более что, по источникам Фонда стратегической культуры, «делегацией СЦУ» оказались не более чем пара «епископов» в свите поляка – викариуса Харьковско-Запорожской диоцезии римско-католической церкви Яна Собило. Последний, собственно, и представлял на торжествах Украину.


«Епископы СЦУ» (слева) и эпископус РКЦ (второй справа) у главы маронитов

Наконец, само «приглашение главы Маронитской церкви» попросту оказалось ложью, столь свойственной «украинскому православию». Если и приглашали, то лишь единоверца-католика.

Последнего обстоятельства (роли РКЦ в «межцерковном диалоге СЦУ») не знали ещё в Греции, где 179 представителей духовенства, монахов и видных мирян Элладской Церкви в своём открытом письме от 11 сентября 2019 г. предупреждали архиепископа Афинского Иеронима, что «руководство новой автокефальной церкви не гарантирует соблюдение церковной этики (сотрудничество с униатами…)». Как видим, СЦУ уже «сотрудничала» не только с униатами, но с их братьями старшими.

В том же месяце в Виннице состоялся крестный ход РКЦ с последующей мессой. «В этом действе принимали участие трое “иерархов” ПЦУ, среди которых Симеон (Шостацкий),сообщает СПЖ. – Членов ПЦУ пригласили лишь в качестве декораций, оттеняющих главное действующее лицо – апостольского нунция Клаудио Гуджеротти».

А в октябре в то же самое время, когда в Нью-Йорке клирики УПЦ (Экуменического патриархата) и служители УГКЦ провели «поминальный молебен по жертвам Голодомора в Украине», в Киеве «молитвенно скорбели» у памятника «голодомору» лидер грехокатоликов Шэвчук, его римо-католический коллега, «предстоятель СЦУ» Думенко с подручным Драбынко.



Последний через несколько дней уже сам возглавил молебен униатской общины в римо-католическом соборе Брюсселя.



А спустя ещё месяц тот же Драбынко на «литургии» в униатском «патриаршем соборе», против строительства которого в Киеве так выступал покойный митрополит Киевский Владимир (Сабодан), подарил одному из участвующих бискупов… панагию упомянутого предстоятеля УПЦ (МП).

И уже не вызывали недоумения фотографии из «алтаря одного из православных храмов», где «митрополиту Епифанию» сослужил католический ксёндз. Это после весеннего скандала, когда на открытии первого прихода СЦУ в Словении настоятель совершил «литургию» вместе с местным римо-католическим служителем, о чём торжественно сообщило посольство Украины. Правда, через пару часов изменило текст новости, очевидно получив втык из подконтрольного ещё Порошенко Киева. Теперь католический пастор уже не сослужил со «священником СЦУ», а «присутствовал на службе». Хотя и это по большому счёту – нарушение канонов.

Не прошло и полгода, как иерархи СЦУ стали уже не только сослужить с католиками, но и прислуживать им. И не только «апостольскому нунцию», но, как тот же Симеон винницкий, обычному своему коллеге «областного масштаба». Причём вместе с протестантскими пасторами. Одно из таких «богослужений», проведенных в ресторане (где, как сообщают источники, Симеон регулярно «отдыхает» с управляющим Каменец-Подольской диоцезии Римско-католической церкви Леоном Дубравским), попало на видео.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://youtu.be/yVv-3Ix9upg

На ролике видно, как ведущий службу католик Дубравский призывает протестантского пастора читать Евангелие. Однако Симеон шутливо говорит католику (насколько можно понять): "Раз вы надели очки, то уж читайте". В ответ католический эпископус предлагает представителям СЦУ сослужить ему в качестве хора, отвечающего ведущему богослужебными возгласами. В молебне также участвуют католический викариус Каменец-Подольской диоцезии (куда входит и Винница) Ян Немец и католический эпископус Одессы и Симферополя Бронислав Бернацкий.

Последняя экуменическая вершина СЦУ – совместная молитва «православных» не только с инославными католиками и сектантами, но с иноверцами мусульманами – по случаю объявленного папой римским «дня духовного единения».

Неудивительно, что после таких «послушаний» католики разрешают служить эсцэушникам даже в своих вотчинах в Святых местах. Так, не получив разрешения от иерусалимской патриархии на служение в пределах канонической территории Иерусалимской церкви, «клирик СЦУ» Дудченко провёл «литургию» в католическом храме Вифлеема. Судя по всему, экуменическая прыть СЦУ является одним из немаловажных препятствий в её признании даже греческими поместными церквами – Иерусалимской, Кипрской, Албанской…

И точно так же «церковная» активность Зеленского накануне местных выборов обратится скорее очередной волной разочарования в нём сторонников мира (в том числе межконфессионального), нежели привлечения фанатов «армии, мовы, виры».

https://www.fondsk.ru/news/2020/10/21/chto-obschego-mezhdu-vizitom-ze-k-varfolomeju-i-uchrezhdeniem-ordena-bandery-52092.html
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 83398

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #733 : 25 Октября 2020, 17:34:52 »

Против выходки архиепископа Хризостома с ПЦУ взбунтовались сразу четыре митрополита Кипрской Церкви


Фото: Dmitry Chasovitin/Globallookpress

Выходка архиепископа Хризостома, помянувшего главу украинских раскольников Епифания Думенко на Литургии и тем самым признавшего ПЦУ, возмутила духовенство Кипрской Церкви. Против своеволия иерарха взбунтовались сразу четыре митрополита, требуя отменить антиканоническое решение о включении имени украинского раскольника в диптих.

Напомним, ранее кипрский архиепископ Хризостом во время Литургии помянул главу украинских раскольников Епифания Думенко, что вызвало широкий резонанс и критику среди представителей духовенства Кипрской Церкви. Неудивительно, ведь фактически иерарх таким образом признал ПЦУ.

Однако против выступили сразу четыре владыки. В тот же день митрополит Киккский Никифор, митрополит Лимассольский Афанасий, митрополит Тамасосский Исаия и митрополит Амафунтский Николай Кипрской Православной Церкви взбунтовались против решения иерарха, которое, как сообщали местные СМИ, не было согласовано с Кипрским Синодом. Обращение было опубликовано греческим изданием "Ромфея".

От архиепископа Хризостома потребовали "немедленно отозвать этот его антиканонический и недействительный поступок" и буквально пристыдили своего предстоятеля, напомнив о переживаемых сейчас "критических временах" и "действиях, предпринимаемых турецкой экспансионистской политикой, угрожающей уменьшением нашей нации". Имя Епифания Думенко владыки потребовали немедленно исключить из диптиха Предстоятелей Поместных Православных Церквей.

Владыки настаивают на том, чтобы считать решение Фанара по украинской автокефалии "произвольным, антиканоническим и антицерковным". Они напомнили о том, что "Украинская Православная Церковь находится в юрисдикции Московского Патриархата и (эта автокефалия) представляет собой вмешательство в юрисдикцию указанного Патриархата".

Полный текст обращения в переводе Союза православных журналистов:

"С большой тревогой, но и с глубочайшей печалью мы были проинформированы о поминовении "Предстоятеля Украинской Церкви" Епифания его Святейшеством Архиепископом Кипра Хризостомом сегодня, в субботу, 24 октября 2020 года, во время Божественной Литургии в монастыре Богородицы Хрисороятиссы, где была совершена хиротония во епископа Боговозлюбленного Епископа Арсинойского Панкратия.

1. Действие архиепископа представляет собой вопиющее нарушение синодального, соборного и демократического устройства нашей Православной Церкви и функционирования Православной Церкви Кипра, основанного на этой системе.

2. Этот вопрос был поднят Блаженнейшим на недавнем заседании Священного Синода (9 сентября 2020 г.), и затем было решено рассмотреть его на другом заседании, чтобы выслушать взгляды и позиции всех членов Священного Синода и принять синодальное решение по данному вопросу.

3. Выдвижение Епифания в "Предстоятели Украинской Церкви" Всесвятейшим Вселенским Константинопольским патриархом Варфоломеем, совершённое недавно, вызвало потрясения в Православной Церкви, и на сегодняшний день только Греческая Церковь и Александрийский Патриархат по причинам, не касающимся данного рассмотрения, признали его. Все остальные Поместные Православные Церкви относятся к этому отрицательно.

Здесь следует отметить, что во время "рукоположения" указанного Епифания ни один представитель Поместных Православных Церквей не присутствовал - со всеми вытекающими последствиями.

4. Провозглашённый "предстоятелем" Украинской церкви Вселенским патриархом Варфоломеем (Епифаний Думенко. - Ред.) не имеет канонического рукоположения, и это потому, что он происходит из раскольнических групп Украинской Церкви. Если бы Всесвятейший Вселенский патриарх действительно желал следовать каноническому порядку предоставления автокефалии Церкви Украины, то он должен был бы (предоставить автокефалию) каноническому митрополиту Киевскому Онуфрию, и на это он должен был бы получить согласие Московского Патриархата, которому он (митрополит Онуфрий. - Ред.) подчиняется, а также согласие Поместных Православных Предстоятелей.

5. Акт Вселенского патриарха Варфоломея о предоставлении "автокефалии" раскольническим структурам Украинской Церкви является действием произвольным, антиканоническим и антицерковным в том смысле, что Украинская Православная Церковь находится в юрисдикции Московского Патриархата и (эта автокефалия) представляет собой, как было сказано выше, вмешательство в юрисдикцию указанного Патриархата.

В связи с этим Русская Церковь, реагируя на это, обоснованно прервала церковное общение со Вселенским Патриархатом, а также с Церквями Греции и Александрии.

6. Предоставление автокефалии мыслимо и возможно, согласно Священным канонам и Акту нашей Церкви, только при условии предварительного одобрения Предстоятелями Поместных Православных Церквей. В данном случае Вселенский патриарх, несмотря на содержание Священных Канонов и Церковную традицию и противореча своим более ранним соответствующим заявлениям по данному вопросу, действовал в одностороннем порядке и произвольно. И, к сожалению, этому примеру последовал и Предстоятель Кипрской Церкви, игнорируя и презирая его же собственный Священный Синод.

7. Решение архиепископа Кипра помянуть Епифания как "предстоятеля Украинской Церкви" еще больше обостряет напряжённую ситуацию между Православными Церквями, грозит усилением раскола во Вселенском Православии и безрассудно интегрирует в этот климат (раскола. - Ред.) и Кипрскую Церковь.

8. Мы призываем Блаженнейшего немедленно отозвать этот его антиканонический и недействительный поступок, и в то же время мы просим всех наших епископов Кипрской Церкви совместно потребовать созыва внеочередного Священного Синода для принятия соответствующего решения.

9. Наконец, мы должны также подчеркнуть несвоевременность действия нашего Предстоятеля, учитывая критические времена, которые мы переживаем в том, что касается нашего национального вопроса, а также угрожающие действия, предпринимаемые турецкой экспансионистской политикой, угрожающей уменьшением нашей нации.

Всё вышеуказанное мы осуществляем в доброй вере, осознавая нашу иерархическую совесть и свой священный долг, который состоит в необходимости сохранять канонический порядок и единство Церкви во избежание смертельного греха раскола, ибо согласно св. Златоусту "никакой кровью невозможно смыть данный грех".

https://tsargrad.tv/news/protiv-vyhodki-arhiepiskopa-hrizostoma-s-pcu-vzbuntovalis-srazu-chetyre-mitropolita-kiprskoj-cerkvi_291963
Записан
Страниц: 1 ... 47 48 [49]
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Valid XHTML 1.0! Valid CSS!