Русская беседа
 
24 Сентября 2018, 07:28:48  
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
Новости: ВНИМАНИЕ! Во избежание проблем с переадресацией на недостоверные ресурсы рекомендуем входить на форум "Русская беседа" по адресу  http://www.rusbeseda.org
 
   Начало   Помощь Правила Архивы Поиск Календарь Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 9 10 [11] 12 13
  Печать  
Автор Тема: Восточный папизм патриарха Варфоломея и его последствия  (Прочитано 31702 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 71829

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #150 : 10 Сентября 2018, 11:31:32 »

«Заявления Константинополя ведут к опасности повторения раскола 1054 года»

Митрополит Запорожский и Мелитопольский Лука бьет тревогу: Фанар готовит «Варфоломеевскую ночь» на Украине



На официальном сайте Украинской Православной Церкви в США (Константинопольский Патриархат) опубликована речь Патриарха Варфоломея на открытии Синаксисе в Стамбуле.
 
Выступление Патриарха Варфоломея насыщено враждебной риторикой по отношению к Московскому Патриархату. Первая мысль, которая приходит по этому поводу – это то, что «President of the body of Orthodoxy» (согласно речи Константинопольского Патриарха, выложенной на сайте) до сих пор памятозлобствует и недоволен отказом от участия в Критском соборе 2016 со стороны РПЦ и других Церквей, которые СМИ в связи с этим назвали «сателлитами» Москвы.  

Умозаключения, высказанные Патриархом Варфоломеем в докладе, ставят под сомнение каноничность подчинения Киевской митрополии Русской Православной Церкви:

Независимо от того, как некоторые пытались преподносить ситуацию в Украине, история указывает на их ошибки и предоставляет бесспорные аргументы, свидетельствующие о том, что проблемы в Украине не являются ни недавним явлением, ни следствием действий Вселенского Патриархата.

По ходу всего выступления вообще неясно, о какой части Киевской митрополии говорит Патриарх Варфоломей. А отсюда, какие же именно бесспорные аргументы в пользу невиновности Вселенского Патриархата представляет сложная история Киевской митрополии, непосредственно связанная с Брестской унией как продолжением униональной политики Рима, и капитулировавшего во Флоренции в 1439 г. Константинополя.

Уже с начала 14-го века, когда Киевская кафедра была перемещена без канонического разрешения Матери-Церкви в Москву, велась неустанная борьба наших киевских братьев за независимость от церковного контроля со стороны московского центра. Воистину, упрямство Московского Патриархата иногда приводило к поглощению и восстановлению епархий, проведению неканонических выборов епископов, а также к возникновению расколов, от чего по-прежнему страдает благочестивый украинский народ.

«Кафедрой» Русского митрополита Киев оставался официально даже после перенесения «кафисмы» – резиденции во Владимир-на-Клязьме в связи с ордынским нашествием и разорением Киева, а далее в Москву как объединяющий центр северо-восточных епархий Руси. Опять-таки, в связи с поглощением Великим Княжеством Литовским юго-западных территорий, входивших в состав Киевской митрополии. И по желанию литовских князей, в дальнейшем польских католических королей, поставлялись митрополиты в Киев. Трагическая история сожжения князем Свидригайло митрополита Герасима в Витебске не в лучшую сторону характеризуют положение Киевского первосвятителя в сетке церковно-государственных отношений в ту пору.

Помимо всего прочего, изучение этого вопроса в свете священных канонов не оправдывает никакого вмешательства со стороны Церкви России. Томосом, провозглашающим Москву как Патриархат, земли нынешней Киевской митрополии не были отнесены к юрисдикции Москвы.

Странно, почему Константинополь молчал об этом три столетия, вскользь упомянув только в 1924 при даровании автокефалии Православной Церкви Польши. Кроме того, вообще-то земли канонического влияния нынешней Киевской митрополии существенно отличаются от времен Томоса, провозглашающего Москву как Патриархат. Некоторые епархии, входившие в XVI-XVII вв. в состав Киевской митрополии, сейчас являются частью других Автокефальных Церквей (Польской и Русской). Каким канонически приемлемым способом Константинополь будет решать вопрос их юрисдикционной принадлежности теперь?

Более того, после хорошо всем известного способа, которым Москва была провозглашена Патриархатом со стороны Вселенского Патриарха Иеремии II (Траноса) каноническая зависимость Киева от Константинопольской Матери-Церкви оставалась постоянной и непрерывной.
 
К сожалению, нам не понятно, почему Патриарх Варфоломей забывает известные факты историков-византинистов, которыми пестрит не только интернет, но и серьезные издания, о слабоволии, интригах и сервилизме константинопольских архиепископов в своей политике того времени, да и до сегодняшнего дня.

В 1686 году наш предшественник Патриарх Дионисий IV в результате сильного политического давления и под воздействием мучительных обстоятельств, заботясь о сохранении мира в Церкви, был вынужден выдать письмо, в котором предоставил Москве право назначать митрополита Киевского на том неприкосновенном условии, что каждый митрополит Киевский будет поминать имя Вселенского Патриарха в качестве своего духовного руководителя и авторитета, а также демонстрировать каноническую власть Константинополя над этой митрополией.

Константинопольский Патриархат после исламского завоевания мучимый обстоятельствами своего существования в иноверном мире, вынужден всегда играть на стороне тех политических игроков, которые смогут гарантировать как минимум сохранение его положения без существенных материальных и репутационных потерь. При этом не гнушался серьезной как политической, так и финансовой поддержки со стороны Русской Церкви. И на сегодняшний день Патриарх Варфоломей оказался втянут в политические игры, и старается возродить былой духовный авторитет Константинополя, используя связи и ресурсы многочисленных греков-иммигрантов.

Патриарх Московский получил право не просто назначать, а рукополагать и даже судить Киевского митрополита, выбиравшегося местным духовенством. Каноническая коллизия вышла тогда: Митрополит рукополагается и подчиняется одному Патриарху (Москва) и при этом должен был оставаться наместником другого Патриарха (Константинополь). Но ради блага украинской паствы было бы целесообразней преодолеть «расстояние мест» и «происходящую между двумя великими царствами войну».

Насколько нам известно, нет ни одного другого акта, который бы изменял каноническое состояние Киева или пересматривал права Константинополя, и, конечно же, не было никаких решений и со стороны самой Матери-Церкви, полностью отдававших Киев России. Неканонические вмешательства Москвы в дела Киева и терпимость к этому со стороны Вселенского Патриархата в предыдущие годы не оправдывают никаких церковных нарушений.

Однако, сам факт того, что Константинопольская Церковь вот уже более 300 лет признает законность иерархии, поставляемой в Украине Русской Православной Церковью, служит достаточным основанием того, что акт 1686 года остается в силе и по сей день. Как видим, «терпимость» Матери-Церкви прервалась с изменением геополитической ситуации и ветра из-за океана.

В дополнение к этому прозвучало также грозное каноническое предложение от епископа Христопольского, викария Таллинской митрополии Макария  (Гриниезакиса). Основная мысль его доклада заключалась в том, что все Киевские митрополиты, которые не поминают Вселенского Патриарха – нарушают каноны и подлежат прещению.

Примечательно, что ссылки на каноны и прещения не указаны. Неудивительно, что это прозвучало со стороны представителя Эстонской Апостольской Православной Церкви, по проблеме учреждения которой возникли разногласия между Константинополем и Москвой.

В любом случае не может быть никаких сомнений, что усилия Русской Церкви по решению этого вопроса провалились. Таким образом, поскольку Россия, как ответственная за нынешнюю болезненную ситуацию на Украине, не способна решить проблему, Вселенский Патриархат взял на себя инициативу по решению проблемы в соответствии с полномочиями, предоставленными ей Священными Канонами, и юрисдикционной ответственностью над епархией Киева, получив просьбу об этом от украинского правительства, а также повторяющиеся просьбы «Патриарха» Киевского Филарета об апелляции на наше рассмотрение его дела.

Ни решения РПЦ, ни позиция УПЦ как самоуправляемой части РПЦ не провалились по той причине, что единственно канонически возможным способом решить болезненную ситуацию на Украине может только покаяние лидеров и структур, отпавших от единства с Кафолической Церковью. Когда-то Вселенский Патриархат со своей инициативой вмешался в историю с обновленческим расколом, даже предлагал святителю Тихону (Беллавину) оставить патриаршее служение ради нормализации отношений с расколом.

Также нельзя не отметить об упоминаемом в трогательном обращении преосвященного Макария «патриарха» Филарета, страстно чающего узаконивания возглавляемой им религиозно-политической организации под названием «Киевский патриархат». Интересный факт состоит в том, что в обращении указывается чуть ли на незаконность образования РПЦ, но, в тоже время ничего не говорится о законности совершенной в ней хиротонии над Филаретом (Денисенко), который будучи на Киевской кафедре, так же не поминал Константинопольского Патриарха, а сегодня кричит о притеснениях его со стороны Москвы. Но вот вопрос: если он был пострижен и рукоположен во «вражеской церкви», то почему он, перейдя на сторону «света» не снял с себя все регалии, полученные им от Русской Церкви? Взойдя по карьерной лестнице именно в Советском Союзе, он в одночасье становится «свидомым» и вспоминает о том, что материнской церковью для нас является именно Константинопольская, которая вообще 300 лет о нас не вспоминала до момента возникновения обновленческого раскола в РПЦ. В последнее время мы видим, как Константинопольский Патриарх, к слову сказать, гражданин мусульманского государства, и осуществляющий свою деятельность далеко за его пределами, пытается стать не только первым среди равных, а главой всей Православной Церкви, фактически вытесняя Ее истинного Главу – Христа, и уподобляясь папе Римскому. Заявления, которые декларирует официальный Константинополь, не только претенциозны и несуразны по сути, но и ведут к опасности повторения раскола 1054 года, который, в современных условиях может стать еще страшнее, так как возникнет на Православном Востоке. Несложно понять, что попытки рождения «Восточного Папы» провоцируют разлады и нестроения внутри Православия, и вместо того, чтобы объединить все Поместные Церкви под своим омофором, Всесвятейший Варфоломей не скрепляет, а разрывает ризы Христовы.

Матерь-Церковь ни создает свое церковное управление, ни переписывает Евангелие, как великий инквизитор известного русского писателя Федора Достоевского.

Почему же тогда не решается вопрос старостильного раскола внутри греческих Церкви, а происходит прямое вмешательство во внутренние дела другой сестры-Церкви?

В качестве Первого Престола Православия Вселенский Патриархат осуществляет пророческое служение, совершая таинства Кафолической Церкви во Христе Иисусе во всем мире в каждую эпоху.

Пафосно выраженная экклезиологическая истина. Но такое служение осуществляет каждая Поместная Православная Церковь. Первый Престол – это первенство чести, возникшее в связи с приданием Константинополю статуса столицы Византийской империи и отпадением Рима от Церковного Тела, а не какие-то привилегии или исключительная роль наподобие служения Римского понтифика.  К сожалению, константинопольские богословы, полемизируя по вопросу первенства во Вселенской Церкви, утверждают приоритет Вселенского Патриарха, используя тринитарную модель и принципы её отражения в бытии Церкви. Как Отец – Источник единства и ипостасности в Троице, так и Вселенский Патриарх является гарантом сохранения единства в православном мире во всем его поместном разнообразии. И так как Сын и Святой Дух не являются дарителями этого онтологического первенства для Отца, так и прочие епископы и патриархи не делегируют соборно вселенское первенство архиепископу Константинополя, потому что он первый, без равных ему. (Более детально это изложено в ответном письме Московскому патриархату митрополита Елпидифора (Ламбридианиса) Прусского). В связи с этими необходимо напомнить, что историческое и миссионерское первенство все же принадлежит Иерусалимской Церкви, как духовной Матери для всех остальных Церквей.

Даже католики ограничились тем, что первенство Римского понтифика возводят к преемственности от «князя апостолов» Петра и к наместничеству Христа (то есть к домостроительству спасения), а здесь дерзновение восходит ещё дальше, непосредственно в «богословие», то есть в тайну внутритроичного бытия и происхождения Божественных Ипостасей.

Почему Отцы-каппадокийцы, разрабатывая тринитарную терминологию, приближая человеческий ум к богопознанию, не упомянули о тех соотношениях между Троицей и иерархическим устройством, которые ныне продвигаются константинопольскими теологами? Неужели свт. Григорий Богослов – «певец Троицы», будучи недолгое время архиепископом Константинополя, разочарованный столичными интригами, не смог защитить свое положение подобной доктриной?

В конце своей речи Патриарх Варфоломей в подтверждение сказанного сослался на ряд соборных правил, исторических документов и современных исследований в области церковного права. Очевидно, все это и есть односторонний ответ на предложение о проведении конференции по проблеме автокефалии Украины, с представлением и обсуждением исторических документов. Наверное, это также последствия константинопольской доктрины первенства, где Вселенский Патриарх первый, опять же без равных, принимает решение о бытии своих не обращавшихся к нему за автокефалией, но просивших не быть марионеткой в руках беспринципных политиков, единоверных братьев, находящихся под духовным водительством своего Предстоятеля – Блаженнейшего Митрополита Киевского и всея Украины Онуфрия.

Неужели Патриарх Варфоломей и его братья-архиереи не слышат «благодарений Богу за развязанную войну»; призывы сторонников автокефалии к омытию грехов кровью, к силовому захвату имущества УПЦ, в первую очередь Лавр; подражанию «Адольфу Алоизовичу» или полному перекраиванию религиозной карты Украины, которое не пройдет безболезненно?

Готов ли Константинопольский Патриархат взять на себя ответственность пред Богом за кровопролитие, в связи с генерируемым межконфессиональным противостоянием, и не станет ли эта речь Патриарха Варфоломея идеологическим обоснованием для «Варфоломеевской ночи» в Украине?

Митрополит Запорожский и Мелитопольский Лука

1. https://www.uocofusa.org/news_180901_1.html
2. http://history-mda.ru/publ/pervyiy-bez-ravnyih-otvet-na-dokument-o-pervenstve-v-tserkvi-prinyatyiy-na-zasedanii-svyashhennogo-sinoda-russkoy-pravoslavnoy-tserkvi_3650.html


https://hramzp.ua/newsitem/sinaksis-v-stambule-gotovit-varfolo
http://ruskline.ru/news_rl/2018/09/07/zayavleniya_konstantinopolya_vedut_k_opasnosti_povtoreniya_raskola_1054_goda/
« Последнее редактирование: 10 Сентября 2018, 15:29:29 от Дмитрий Н » Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 71829

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #151 : 10 Сентября 2018, 11:35:31 »

«Это тенденция к так называемому "восточному папизму"»

Протоиерей Андрей Новиков считает еретическим доклад Патриарха Варфоломея на соборе в Стамбуле



Член Синодальной Библейско-богословской комиссии Московского Патриархата протоиерей Андрей Новиков назвал ересью выступление Патриарха Варфоломея на Синаксисе (соборе) в Стамбуле, где он заявил об исключительных правах Константинопольской Церкви на решение проблем православного мира.

«Все эти выражения: что без Константинопольского Патриархата все остальные поместные Церкви - "овцы без пастыря", что Константинополь обладает определенной исключительностью, что он представляет собой этос, или нацию, Православия, что он имеет особые права верховной юрисдикции над всей Церковью, обеспечивает ее единство - все это повторяет римо-католические взгляды на роль папы в Церкви, и это уже абсолютная, чистая ересь», - заявил священник корреспонденту «Интерфакс-Религия».

В целом, по словам представителя Богословской комиссии, в этой речи Патриарха Варфоломея собрано то, о чем говорили и раньше различные константинопольские богословы.

«Это тенденция, которая существует со средних веков, но особенно она усилилась в XX веке, приобретя гипертрофированные формы: тенденция к так называемому "восточному папизму"», - сказал отец Андрей.

Однако если раньше, добавил он, такие рассуждения бытовали на уровне мнений отдельных иерархов, то теперь это речь на Синаксисе, собрании всех епископов Константинополя, и ее «никто не опротестовал», то есть озвученная Патриархом точка зрения стала соборной.

По мнению представителя Библейско-богословской комиссии, Московскому Патриархату «очень сложно будет дальше оставаться в общении с людьми, которые фактически пытаются навязать Православной Церкви римо-католическую модель: она противоречит тому, как создал Церковь Иисус Христос».

При этом священник особо отметил, что, в отличие от Римско-католической церкви, где такой постулат, как первенство папы, все же был одобрен католическим Вселенским Собором, то в Стамбуле «в этом нет нужды: здесь просто на собрании иерархов Константинополя, представляющего 3% православных земли, провозглашаются вещи, якобы обязательные для всего православного мира».

«Это просто откровенное издевательство над всей Церковью. Терпимо относиться к этому уже просто невозможно, как невозможно с этим существовать, оставаясь единой Церковью», - резюмировал отец Андрей.

http://ruskline.ru/news_rl/2018/09/07/eto_tendenciya_k_tak_nazyvaemomu_vostochnomu_papizmu/
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 71829

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #152 : 11 Сентября 2018, 10:00:31 »

«Фанар – это оплот церковного модернизма последнего столетия»

Константинопольский Патриархат принял обновленческое решение о допустимости второбрачия духовенства



«Историческое» решение принял Священный Синод Константинопольской Православной Церкви: священникам этой поместной Церкви отныне будет разрешено повторное вступление в брак, сообщает «Благодатный Огонь» со ссылкой на «Интерфакс-Религия».

Второбрачие, однако, будет допустимо только в двух случаях: если священник овдовел или если супруга сама ушла от него, сообщило 3 сентября греческое агентство церковных новостей «Ромфеа».

Решение о второбрачии священников Константинопольский Патриархат предлагал имплементировать еще в 2016 году на Критском Соборе, однако все Поместные Православные Церкви тогда выступили против.

«Это модернистское решение Константинопольской Патриархии противоречит церковным канонам и традициям Православной Церкви и является по своей сути протестантизацией Православия ("протестантизм восточного обряда"), - считает издание "Благодатный Огонь". - По церковным правилам, священник может жениться только раз, и если что-то не складывается с супругой, то он либо принимает обет безбрачия и продолжает служить, либо становится монахом, либо оставляет священство и женится второй раз. В традициях нашей Церкви перед хиротонией (таинство рукоположения) ставленник снимает обручальное кольцо и больше его не носит. Объяснить это можно тем, что человек возводится на новую ступень: он символически обручается с Церковью. Когда совершается таинство брака, мужа и жену трижды обводят вокруг аналоя с Крестом и Евангелием. Когда же совершается таинство священства, ставленника трижды обводят вокруг Святого Престола. Его венчают с Церковью. И эти великие узы становятся сильнее брачных уз. Поэтому перед совершением таинства рукоположения будущий священник снимает обручальное кольцо и кладет его на престол в знак того, что его жизнь отныне принадлежит только Богу: он обручен отныне Церкви Христовой. Именно поэтому по церковным канонам человек, ставший священником, будучи неженатым, не имеет права жениться после принятия сана.

Второбрачие белого духовенства неизбежно повлечет за собой следующий шаг, а именно – женатый епископат: "...все стремления обновленцев, ценою разрыва с Православной Церковью и даже открытого восстания против нее, свелись, в конце концов, к одной цели: брачный епископат и второбрачие священнослужителей, со всеми, конечно, мирскими принадлежностями этого института: стрижка, бритье, завивка, модные костюмы, театр и т.п."("Обновленцы"... Затворник А. Уфа. 1927)».

Также в издании напомнили, что требования обновленцев 20-х годов ХХ века в области канонической реформы Православной Церкви в целом сводились к следующему:

1) ликвидация («Живая церковь») или ослабление института монашества: борьба с «монашеской эксплуатацией религиозных чувств доверчивых масс», «ликвидация монашеско-епископского деспотизма»;

2) «женатый епископат», институт диаконисс;

3) введение нового (григорианского) календаря.

«Как известно, все церковные реформаторы начинали именно с критики монашества, ибо монашество во все времена было оплотом истинного, неискаженного Православия, расшатать которое можно было лишь нанеся удар по его духовной твердыне. Поэтому вопрос о "женатом епископате" был чуть ли не наиважнейшим для обновленческих деятелей начала ХХ века, - продолжает размышление редакция "Благодатного огня". - В решении первого всероссийского съезда белого духовенства обновленческого движения "Живая церковь" 1922 года было, в частности записано: "Просить ВЦУ открыть дорогу к епископскому сану и тем представителям белого духовенства, которые состоят в брачном сожительстве со своими супругами". "Поместный собор" живоцерковников 1923 года также признал "решительно необходимым ввести в жизнь белый брачный епископат, наравне с лицами безбрачного состояния..." (Деяния II Всероссийского поместного Собора Православной Церкви. М. 1923. С. 8 ).

На практике это выражалось в откровенном попрании обновленцами церковных канонов: во епископов стали "хиротонисать" женатых священников без разлучения с женами, рукополагать во все три священные степени второбрачных.

Идеолог и устроитель обновленческого раскола и моральный убийца митрополита Петроградского Вениамина "Блаженнейший и Святейший Первоиерарх Московский и всех Православных Церквей в СССР", "Митрополит-Апологет, Благовестник Христовой Правды" Александр Введенский уже в "архиерейском сане" дважды разводился и дважды венчался, побывав таким образом три раза в "законном" браке. Хиротонисан Введенский был также в брачном состоянии 6 (19) мая 1923 г. в храме Христа Спасителя.

На отпевании обновленческого "Первоиерарха" Александра Введенского в 1946 г. в храме св. Пимена Великого у гроба присутствовали три его жены, а также А.М.Коллонтай, организатор в 20-х гг. небезывестного общества "Долой стыд", впоследствии – посол СССР в Швеции».

«Как известно, - говорится далее, - Константинопольская Патриархия – это оплот церковного модернизма последнего столетия. Еще с 20-х годов ХХ века Константинополь идет впереди всех Православных Церквей в области обновленчества и отступничества от чистоты православной веры, участвуя в экуменических проектах со всевозможными еретиками».

В редакции издания напомнили, что «в 20-е годы прошлого века, когда Русская Церковь оказалась в тяжелейшем положении и когда Святейший Патриарх Тихон находился под арестом и был лишен возможности управлять Церковью, Константинополь (в лице патриарха Мелетия IV) активно поддерживал обновленческое движение, представители Константинопольского патриархата участвовали в обновленческих лжесоборах, а преемник Мелетия IV Константинопольский Патриарх Григорий VII через своего представителя в Москве настаивал, чтобы Патриарх Тихон сложил с себя управление Церковью и чтобы Патриаршество в Русской Церкви было упразднено. В то самое время, когда наши епископы, священники и миряне шли на муки, Константинополь находился в каноническом общении с обновленцами – фактическими пособниками гонителей».

«Можно вспомнить и печально известный "Всеправославный конгресс" 1923 года в Константинополе под председательством Константинопольского патриарха-масона Мелетия IV (Метаксакиса), - напомнили в издании. - Назвавший себя без всякого основания "всеправославным", конгресс в Константинополе открыл путь к перемене святоотеческого юлианского церковного календаря и к вторжению модернизма в Православную Церковь. Несмотря на то, что сначала его решения были отвергнуты почти всеми поместными Православными Церквами, Константинопольскому "конгрессу" удалось разрушить литургическое и календарное единство Православной Церкви. Реформированный календарь стал постепенно вводиться во многих поместных Церквах. От этого произошло печальное разъединение в Богослужебной практике отдельных поместных Церквей, а также и в самих Церквах, официально воспринявших это противоканоническое новшество. На этом "конгрессе" предлагалось допустить женатый епископат и второй брак священнослужителей, т.е. брак после рукоположения.

Недавно объявленное на том же Синоде Константинопольской патриархии намерение стамбульского патриарха Варфоломея предоставить Томос об автокефалии Церкви на Украине – это не столько внутриправославный конфликт, сколько несомненно политический проект США по сдерживанию России и ее геополитических интересов на постсоветском пространстве, в первую очередь на Украине. Хорошо известно, что Константинопольская патриархия с религиозным центром в Стамбуле много десятилетий жестко курируется и финансируется Госдепом США. Ослабление целостности Русской Православной Церкви всегда было стремлением турецкой патриархии в Стамбуле, подстрекаемой западными правительствами и спецслужбами, ибо тем самым ослаблялась целостность и государства Российского».

«Будем уповать, что наша Русская Православная Церковь не пойдет по обновленческому пути стамбульской патриархии, будет хранить каноны и Богослужебные традиции и никогда не допустит принятие решения о второбрачии духовенства», - заключает журнал «Благодатный Огонь».

http://ruskline.ru/news_rl/2018/09/10/fanar_eto_oplot_cerkovnogo_modernizma_poslednego_stoletiya/
« Последнее редактирование: 11 Сентября 2018, 10:02:20 от Александр Васильевич » Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 71829

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #153 : 11 Сентября 2018, 10:07:23 »

Грубое и беспрецедентное вторжение Фанара

Архиерейский Синод Русской Зарубежной Церкви глубоко возмущен назначением в Киев экзархов Константинопольского Патриархата



Архиерейский Синод Русской Зарубежной Церкви выступил с заявлением в связи с назначением в Киев экзархов Константинопольского Патриархата, сообщает сайт РПЦЗ.

«Молитвенно предстоя Богу с многострадальной братской Украинской Православной Церковью во главе со всеми уважаемым и почитаемым в православном мире Блаженнейшим митрополитом Киевским и всея Украины Онуфрием, Предстоятелем единственной признанной канонической Церкви Христовой на территории Украины, мы, члены Архиерейского Синода Русской Зарубежной Церкви, несущие свое служение в странах Северной Америки, Европы, Австралии, Новой Зеландии и прочих странах Запада, окормляя многочисленных эмигрантов из стран Исторической Руси и их потомков, выражаем свое глубокое возмущение вопиющим нарушением священных канонов Константинопольской Православной Церковью», - говорится в послании.

«Решение Священноначалия последней о направлении своих "экзархов" на каноническую территорию Украинской Православной Церкви без согласования оного вопроса со Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Кириллом и Блаженнейшим митрополитом Киевским и всея Украины Онуфрием является весьма грубым и беспрецедентным вторжением одной Церкви на чужую каноническую территорию, имеющую свою собственную Поместную Церковь, которая одна и отвечает за православную паству в этой стране, - подчеркивается в документе. - Таковой шаг Святейшего Патриарха Варфоломея и его собратьев-архипастырей угрожает единству Святого Православия. В связи с этим, мы призываем клир и паству Русской Зарубежной и других Православных Церквей к усугублению святых и горячих молитв о мире на Украине, а также и к безоговорочному противостоянию тому злу, которое окружает наших гонимых братьев и сестер, чад Украинской Православной Церкви. Пусть Великий и Верховный Глава Церкви и Пастыреначальник Иисус Христос укрепит Блаженнейшего митрополита Онуфрия и епископат Украинской Православной Церкви, к которым и следует всем отделившимся прибегать с покаянием и соответствующим прошением о каноническом приеме в Православную Церковь, и дарует Его Блаженству с клиром и паствой долготерпение, многие Свои милости, благословения и утешения в скорби, постигшей верных Христу в земле Украинской. Аминь», - заключили авторы обращения.

В свою очередь председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда в программе «Воскресный вечер» на канале «Россия 1» заявил, что Русская Православная Церковь уже готовит ответ на действия Константинопольского Патриархата в отношении Украины, передает РИА Новости.

«Ответные шаги со стороны Московского Патриархата обязательно последуют», — заверил Владимир Легойда, добавив, что они будут «крайне жесткими».

При этом он подчеркнул, что «Русская Церковь до конца пытается сохранить мир и до конца пытается уберечь братьев от каких-то непоправимых шагов». Встреча Святейшего Патриарха Кирилла с Патриархом Варфоломеем в Стамбуле 31 августа стала «наглядной демонстрацией готовности к переговорам, к тому, чтобы мир был сохранен», отметил он.

http://ruskline.ru/news_rl/2018/09/10/gruboe_i_besprecedentnoe_vtorzhenie_fanara/
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 71829

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #154 : 11 Сентября 2018, 10:22:01 »

Патриарх Варфоломей выступает как самый настоящий вор и разбойник

Настала пора готовить церковный суд, который извергнет из сана Предстоятеля Константинопольской Церкви



Патриарх Варфоломей совершил очередное преступление против Церкви: он назначил двух экзархов на Украину с целью начать процесс дарования Киеву автокефалии. Впрочем, это не единственное его преступление. Сравнительно недавнее каноническое преступление - признание второго брака у священников. Правда, несколько ограничительное, но от этого преступление не перестает быть преступлением. Как возвестил Тертуллиан: Брак для христианина может быть только один. Только первый брак считается таинством, остальное - снисхождение. А священник, который является свершителем таинств, не имеет права показывать пастве дурной пример. Как сказал апостол Павел: «Епископ должен быть непорочен, одной жены муж» (1 Тим. 3:2). Своим деянием Патриарх Варфоломей благословил священство на блуд. Он занимается таким же блудом, но только в отношении священных канонов и границ Церкви.

Как известно, в 1593 году Патриарху Иову был дарован титул «Патриарха всех северных стран». Далее в 1686 году по согласованию с русскими Царями, Петром и Иоанном, и Патриархом Иоакимом, Патриарх Константинопольский уступил Патриарху Московскому Киевскую митрополию. Поэтому с 1686 года Киевская митрополия входила в состав Московского Патриархата, вплоть до ХХ века ни один из Константинопольских Патриархов данное право не оспорил. Таким образом, Патриарх Варфоломей выступает как самый настоящий вор и разбойник, вторгаясь в чужие канонические пределы и попирая слова Священного Писания: Не передвигай межи давней, которую провели отцы твои (Притч 22:28). Причем Патриарх Варфоломей совершает преступление с изысканным коварством. До поры до времени он напялил на себя личину дружбы, принимал Святейшего Патриарха Кирилла в Константинополе и выражал свои дружественные чувства. А теперь объявил столь отвратительную новость.

Как пишет Николай Васильевич в своем бессмертном произведении «Мёртвые души»: «Есть люди, имеющие страстишку нагадить ближнему, иногда вовсе без всякой причины. Иной, например, даже человек в чинах, с благородною наружностью, со звездой на груди, будет вам жать руку, разговорится с вами о предметах глубоких, вызывающих на размышления, а потом, смотришь, тут же, пред вашими глазами, и нагадит вам. И нагадит так, как простой коллежский регистратор, а вовсе не так, как человек со звездой на груди, разговаривающий о предметах, вызывающих на размышление, так что стоишь только да дивишься, пожимая плечами, да и ничего более».

Пример Гоголя можно отнести к Патриарху Варфоломею. Причем, он совершает двойное беззаконие: ни одна каноническая Православная Церковь его об этом не просила. Автокефалию требовала администрация Петра Порошенко и раскольники, с которыми до не давних пор Константинопольский Патриархат не имел никакого канонического общения. Украинской Православной Церкви даруют автокефалию без ее воли и ее просьб. Как говорится: без меня - меня женили. Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно и отвратительно. Разговоры о том, что, дескать, многие украинские иерархи и священники спят и видят, как бы получить автокефалию и уйти из-под Москвы, остаются только разговорами. За 4 года правления Порошенко многие украинцы уже успели наесться «независимости», многие увидели, что собой представляет борьба с олигархатом и незалежность под властью современных правителей Украины. Многие увидели, что попали из огня да в полымя. Нельзя утверждать, что Украина совершенно отошла от России и совершенно чужда ей и нет между нами ничего общего. Например, объем нашего товарооборота вырос по сравнению с 2014 годом в солидных размерах. Для Украины - Россия является первым торговым партнером. Также выросли инвестиции России в Украину. Украина не может существовать без России. Если Украина будет ковать железной занавес от России, то она мгновенно рухнет как государство. И никто не будет кормить украинцев. Как говорил в произведении того же Гоголя «Тарас Бульба» Тарас своему сына Андрию: Ну что сынку, помогли тебе твои ляхи? Нет, не помогут. Более того, Россия является единственным гарантом территориальной целостности Украины. Если бы не было России, то Украину разорвали бы на части соседние Польша и Венгрия, которые спят и видят, как бы вернуть свои прежние земли, бывшие у них до 1939 года.

В данном случае безумная политика Порошенко работает против него самого. Он поднял руку на Православную Церковь и пытается вместе с Варфоломеем совершить самый настоящий канонический разбой. Это его погубит. Рано или поздно правительство на Украине падет и к власти придут более адекватные люди.

Патриарх Варфоломей своим безумным и безудержным восточным папизмом скоро восстановит против себя весь православный мир. Достаточно вспомнить прием, который ему оказали в Болгарии, когда он заговорил, что, дескать, болгары незаконно владеют греческими святынями. Болгары его освистали, не пожелали слушать, а затем его не принял премьер-министр Болгарии.

Критский собор ярко показал, как видят Патриарха Варфоломея во Вселенской Церкви - целых четыре Поместные Православные Церкви, составляющие большинство православного мира, не приняли участие в соборе. В конце концов, Патриарх Варфоломей своим безудержным властолюбием надоест и греческим Церквам.

По своим деяниям Патриарх Варфоломей достоин церковного суда и извержения из сана. Надо готовить суд над ним за все его преступления против веры и нравственности. А теперь нам надлежит ни в коем случае не оставлять страждущую Украинскую Православную Церковь Московского Патриархата, бороться за нее до последнего, потому что многие священнослужители и верующие не желают автокефалии, не желают порывать с Матерью-Церковью и объединяться с раскольниками и нечестивцами и не желают попирать закон Христов. Их особенно надо поддерживать. Разумеется, Святейший Патриарх Кирилл с мудростью делал и делает всё для удержания Украинской Православной Церкви в канонических пределах Московского Патриархата. Нельзя сдавать своих страждущих собратий. Иначе, это иудин грех. Как считает мудрый духовный старец протоиерей Иоанн Миронов - Господь всё управит, в том числе благодаря мудрости Святейшего Патриарха Кирилла.

Протодиакон Владимир Василик, доктор исторических наук, кандидат филологических наук, кандидат богословия, доцент Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, преподаватель Сретенской семинарии, член Синодальной богослужебной комиссии

http://ruskline.ru/news_rl/2018/09/10/patriarh_varfolomej_vystupaet_kak_samyj_nastoyawij_vor_i_razbojnik/
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 71829

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #155 : 11 Сентября 2018, 10:39:10 »

Николай  Каверин, Русская народная линия

Поставка Константинопольским патриархатом на Украину двух «церковных джавелинов» - проявление папизма Константинополя



I.

Синод Константинопольского патриархата официально заявил, что ведет подготовку к предоставлению автокефалии Украине. Еще в конце августа 2018 года Константинопольский патриарх Варфоломей в ходе встречи в Стамбуле проинформировал патриарха Московского и всея Руси Кирилла о намерении (имплементации решения) предоставить Украинской Православной Церкви Томос об автокефалии.

Кроме слов были сделаны и конкретные шаги: 6 сентября сайт представительства Константинопольского патриархата при Всемирном совете церквей сообщил, что Константинопольский патриархат назначил двух экзархов в Киев. В сообщении указывается, что оба экзарха были назначены «в рамках подготовки к предоставлению автокефалии Православной церкви в Украине». Ими стали архиепископ Памфилийский Даниил (США) и епископ Эдмонтонский Иларион (Канада). Оба архиерея - уроженцы западной Украины: архиепископ Даниил (Зелинский) родился в г. Бучач Тернопольской обл., а епископ Иларион (Рудник) - во Львове. Как отмечается в сообщении, «оба служат украинским православным верующим в своих странах в юрисдикции Вселенского патриархата», т.е. окормляют паству патриарха Варфоломея в США и Канаде. Отметим, что архиепископ Даниил (Зелинский) учился в униатской семинарии Ивано-Франковска, а затем - в Католическом университете США. Потом перешел в Украинскую Православную Церковь США, которая входит в состав Вселенского патриархата и там получил сан архиепископа. Оба константинопольских экзарха давно лоббируют автокефальные устремления Киева.

Такое назначение Константинопольским патриархатом двух своих епископов на каноническую территорию Московского Патриархата на Украине равнозначно поставкам США противотанковых ракетных комплексов «Джавелин» вооруженным силам Украины для «противостояния пророссийским сепаратистам» (в начале марта 2018 года американский Госдепартамент дал принципиальное согласие на поставки Украине противотанковых ракетных комплексов «Джавелин» на сумму $47 млн). Подобное назначение является беспрецедентно грубым вторжением и актом агрессии на духовно-каноническую территорию Москвы со стороны стамбульской патриархии и курирующего ее Госдепартамента США, что не должно остаться без ответа со стороны Русской Церкви и Российского государства[1].

В ходе проходившего в конце августа - начале сентября 2018 г. Синаксиса (Архиерейского Собора) Константинопольской церкви в Стамбуле патриарх Варфоломей в духе последних заявлений Госдепа США о «российской агрессии на юго-востоке Украины» объявил, что он, Варфоломей, берет на себя инициативу по преодолению украинского раскола, «поскольку Россия как ответственная за нынешнюю болезненную ситуацию в Украине не способна решить проблему». Поводами для этого Варфоломей назвал просьбы украинского правительства и лидера самопровозглашенного «Киевского патриархата». Патриархом Варфоломеем были сделаны крайне жесткие заявления в отношении Русской Православной Церкви: он заявил, что Украина стала митрополией Москвы незаконно и что лишь Вселенский патриархат имеет право разрешать такие вопросы. Синаксис Константинопольской Церкви также подтвердил, что Константинопольский патриархат может предоставлять автокефалию без каких-либо согласований с иными заинтересованными Православными Церквами.
 

Член синодальной библейско-богословской комиссии Московского патриархата протоиерей Андрей Новиков заявил, что патриарх Варфоломей «на этом Синаксисе фактически наделил себя всеми правами папы римского, то есть явно провозгласил ересь и совершил отклонение от православной веры».

Между тем в канонической Украинской Православной Церкви Московского Патриархата призвали патриарха Варфоломея не идти на поводу у нынешних властей Украины, расценили назначение двух константинопольских экзархов в Киев как грубое нарушение своей канонической территории и возложили возможные негативные последствия этого на Константинопольский патриархат: данное решение Константинополя противоречит 2-му правилу II Вселенского (Константинопольского) Собора: «Не будучи приглашенными, епископы да не переходят за пределы своей области». В заявлении УПЦ МП также отмечено, что назначение экзархов в Киев состоялось без ведома митрополита Киевского и всея Украины Онуфрия «как единого канонического епископа города Киева».

 

«Церковные джавелины» - экзархи стамбульского патриарха Вафоломея

Ответственность за возможные негативные последствия этого антиканонического деяния лежит на стамбульском патриархате. Вместо автокефалии (то есть, церковной независимости) украинскую Церковь на самом деле ждет статус экзархата - филиала Вселенской (Константинопольской) патриархии с религиозным центром в Стамбуле.

«Нэзалэжная» по факту от Москвы Церковь на Украине не нужна ни мирянам, ни священникам. Она нужна антироссийски настроенным украинским политикам, а также некоторым украинским архиереям, чтобы самоуправствовать на вверенных им Богом епархиях. Но в первую очередь независимая от Москвы Церковь на Украине нужна США в качестве фактора противостояния России и сдерживания ее геополитических интересов на территории бывшего Советского Союза. В результате гибридной войны с Россией наша страна должна быть расчленена и «утилизирована», ибо по критериям англосаксонской либеральной демократии Россия представляет угрозу геополитическим и военно-стратегическим интересам США и их евроатлантических союзников (Евросоюз, НАТО), американской демократии и прочим распрекрасным «европейским ценностям». А для этого нашим геополитическим противникам крайне выгодны папистические устремления Константинопольской патриархии, курируемой уже много лет Госдепом США, на постсоветском пространстве, в частности, на Украине.

Напомним, что 17 апреля 2018 года т.н. «президент Украины» Петр Порошенко сообщил о своем намерении обратиться к Константинопольскому патриарху с призывом издать Томос о единой поместной православной церкви на Украине. Порошенко назвал собственную («нэзалэжную») церковь необходимым атрибутом независимого («нэзалэжного») государства.

Следует отметить что все церковные нестроения последних лет на Украине являются результатом «незалэжности», то есть самоуправляемости УПЦ МП, полученной в 1991 году на волне распада СССР. Поэтому было бы целесообразным православным Украины обратиться к Святейшему Патриарху Кириллу с просьбой о возврате УПЦ МП к статусу Экзархата в структуре единой Русской Православной Церкви, который существовал на Украине до 1991 года. Тогда и вопрос предоставления автокефалии Украинской Церкви со стороны стамбульского патриархата отпадет сам собой. Т.е. нужно сделать так, чтобы не было вообще субъекта, которому нужно давать Томос об автокефалии.

II.

Отличающаяся церковным модернизмом Константинопольская патриархия, притязающая на возглавление ею всего Православия, на протяжении всего ХХ века и начала ХХI-го упорно стремится подчинить своему влиянию все поместные автокефальные Православные Церкви, проявляя тем самым «восточный папизм», то есть некое подобие римо-католического примата в восточноправославном варианте - примата Константинопольского престола. В этом проявляется чисто католический характер притязаний патриарха города Стамбула, ибо Церковь Православная тем и отличается от католицизма, что не признает главенства какого-либо первоиерарха над всей православной полнотой.

Идея подчинения всех поместных Православных Церквей Константинопольскому Вселенскому Патриарху объясняется следующими причинами. В случае единой централизации резко облегчается реформирование Православия в духе обновленческого модернизма и экуменизма, ибо Константинопольская Патриархия еще с 20-х годов ХХ века идет впереди всех Православных Церквей в области обновленчества и отступничества от чистоты православной веры, участвуя в экуменических проектах со всевозможными еретиками.

Можно вспомнить печально известный «Всеправославный конгресс» 1923 года в Константинополе под председательством Константинопольского патриарха-масона Мелетия IV (Метаксакиса). Назвавший себя без всякого основания «всеправославным», конгресс в Константинополе открыл путь к перемене святоотеческого юлианского церковного календаря и к вторжению модернизма в Православную Церковь. Несмотря на то, что сначала его решения были отвергнуты почти всеми поместными Православными Церквами, Константинопольскому «конгрессу» удалось разрушить литургическое и календарное единство Православной Церкви. Реформированный календарь стал постепенно вводиться во многих поместных Церквах. От этого произошло печальное разъединение в богослужебной практике отдельных поместных Церквей, а также и в самих Церквах, официально воспринявших это противоканоническое новшество.

Подобная идея главенства Константинополя над всеми Православными Церквами имеет безоговорочную поддержку Ватикана, и это понятно: в этом случае значительно облегчается процесс будущей унии с Православием в целом, если удастся, игнорируя все вероучительные и догматические расхождения, достичь «политического» объединения Рима и Константинополя и создать унию по плану, намеченному Ватиканом.

Итак, папистические, гегемонистские устремления Константинополя тесно связаны с его униатскими тенденциями, в первую очередь с Римом. Для этого постоянно делаются заявления о «сближении богословских позиций церквей-сестер», перетолковываются серьезные догматические различия с латинянами, проводятся антиканонические сослужения Константинопольских патриархов с римскими папами (на которых, в целях демонстрации «единства веры», даже совместно прочитывается «Символ веры», но только на греческом языке), в чем проявляется настоящее отступничество Константинопольских патриархов последних десятилетий.



Рассматривая неблаговидную роль Константинопольской патриархии в подстрекательстве к отделению от Русской Церкви, необходимо учитывать тот факт, что из всех поместных Православных Церквей Вселенский Константинопольский патриархат склонен к модернизму в канонической области, так и либерализму и обновленчеству в области богослужебной. Константинопольская патриархия испытывает своеобразный «комплекс неполноценности» по отношению к самой крупной поместной Православной Церкви - Русской, и потому постоянно пытается действовать во вред ей во всех церковных конфликтах на канонической территории РПЦ, в частности, на Украине.

Константинопольскому патриарху, притесняемому инославным турецким окружением, удается сохранять свою резиденцию в Стамбуле только за счет своих американских покровителей: Госдепартамент США и ЦРУ, безусловно заинтересованные в ослаблении Русской Православной Церкви, а в ее лице и Российского государства, оказывают немалую финансовую и политическую поддержку Вселенскому патриарху - сеятелю расколов и смут на канонической территории Московского Патриархата. Несколько лет назад помощник госсекретаря США во время своего визита в Турцию посетил патриарха Варфоломея и заверил его в американской помощи в деле сохранения «религиозной независимости Константинопольской патриархии».

Резиденция Вселенской патриархии постоянно подвергается давлению турецких экстремистов и бдительному надзору турецких правительственных и полицейских властей, причем турецкие чиновники стараются не обращать внимания на демонстрации и провокации местных исламских экстремистов перед зданием резиденции патриарха Варфоломея, хотя известно, что нынешний Константинопольский патриарх - бывший офицер вооруженных сил Турции. Таково жалкое положение патриарха «Второго Рима», считающего себя по-прежнему «духовным лидером Православия», паства которого в Турции составляет всего лишь около двух тысяч человек! (Бóльшая же часть паствы проживает ныне в США.)

Следует напомнить, что в 20-е годы ХХ века, когда Русская Церковь оказалась в тяжелейшем положении и когда Святейший Патриарх Тихон находился под арестом и был лишен возможности управлять Церковью, Константинополь (в лице патриарха Мелетия IV) активно поддерживал обновленческое движение, представители Константинопольского патриархата участвовали в обновленческих лжесоборах, а преемник Мелетия IV Константинопольский патриарх Григорий VII через своего представителя в Москве настаивал, чтобы Святейший патриарх Тихон сложил с себя управление Церковью и чтобы Патриаршество в Русской Церкви было упразднено. В то самое время, когда наши епископы, священники и миряне шли на муки, Константинополь находился в каноническом общении с обновленцами - фактическими пособниками гонителей. Прославленный ныне во Святых исповедник Русской Церкви Святейший Патриарх Тихон в ответном послании 1924 г. писал Григорию VII: «Мы немало смутились и удивились, что... Глава Константинопольской Церкви без всякого предварительного сношения с Нами, как с законным представителем и Главою всей Русской Православной Церкви, вмешивается во внутреннюю жизнь и дела Автокефальной Русской Церкви. Священные Соборы (см. 2-е и 3-е правила II Вселенского Собора и др.) за епископом Константинопольским признавали всегда только первенство чести, но не признавали и не признают за ним первенство власти».

Напомним и о незаконном принятии в 1923 году Константинополем в свою юрисдикцию Финской и Эстонской епархий Русской Церкви, а также неканоническое предоставление в 1924 г. автокефалии русским епархиям в Польше, что ослабило целостность Русской Православной Церкви.

В это время Русская Церковь была фактически парализована большевистскими гонениями, страдала от обновленческого раскола, - и Константинополь не преминул воспользоваться благоприятной для себя ситуацией. В результате насильственного отторжения от Русской Церкви Финляндской епархии в Финляндии под эгидой Константинопольского патриарха Мелетия IV - масона и одного из «отцов» современного обновленчества - была спровоцирована колоссальная смута: беззаконно посвященный Мелетием в Архиепископа Финляндского женатый священник Герман Аав стал насаждать новый календарный стиль и жестоко расправляться с теми, кто отказывался изменять церковному Преданию. Это привело к тому, что Финляндская Церковь, находясь в полной зависимости от обновленческой патриархии в Стамбуле, порвала с веками освященной Православной Пасхалией в пользу григорианской, нарушив тем самым ряд соборных постановлений (7-е Апостольское правило, постановление I Вселенского Собора, 1-е правило Антиохийского Собора).

Напомним также, что в 30-е годы митрополит Сергий (Страгородский) и митрополит Антоний (Храповицкий), несмотря на разногласия друг с другом, единодушно осудили не только самочинный уход под омофор Вселенского (Константинопольского) патриарха парижской архиепископии (евлогианский раскол), но и процветавшую в нем «софианскую ересь» парижских богословов во главе с прот. Сергием Булгаковым.

Вторжение стамбульского патриарха в пределы канонической территории Русской Православной Церкви, что мы видим на примере современной Украины, а до этого - Эстонии, еще раз демонстрируют папистические устремления Константинополя (Турция, напомним, является членом НАТО, а сама Константинопольская патриархия жестко курируется Госдепом США).

Еще в 1996 году канадский религиовед Д.Поспеловский в «Вестнике РХД» № 169 призывал поставить все поместные Православные Церкви под власть Константинопольского патриарха, как некоего «православного папы», одновременно осуществляя децентрализацию Русской Православной Церкви.

Православные всего мира давно уже не считают Вселенского патриарха своим духовным лидером. Причины падения духовного авторитета Константинопольского Патриарха следует искать как в чисто латинских притязаниях на первенство над другими православными Церквами, в отступлении от чистоты Православия в результате сомнительных экуменических акций и откровенного обновленчества, так и в том, что притесняемый иноверным окружением Варфоломей обращается за помощью не к Православному миру, не к православным Церквам-сестрам, а к западным правительствам, и прежде всего - к Госдепартамету и президенту США.

И вряд ли спасет положение Константинопольской Патриархии ее сближение с Ватиканом за счет измены Святому Православию. Такую попытку Константинополь уже предпринимал в XV веке, заключив с папистами позорную Флорентийскую унию. Однако это не спасло Второй Рим от падения и от завоевания стольного града иноверцами.

Ослабление целостности Русской Православной Церкви всегда было стремлением турецкой патриархии в Стамбуле, подстрекаемой западными правительствами и спецслужбами, ибо тем самым ослаблялась целостность и государства Российского.

Судьбы вселенского Православия должны определяться в Москве, Московским Первосвятителем. В этом - новая миссия Церкви Русской в XXI веке - веке нового имперского прорыва России. Сие буди, буди!


Патриарх Варфоломей и бывший вице-президент США Джо Байден, с которым у него сложились наиболее доверительные отношения 
                         
Примечание:

[1] Заявление Священного Синода Русской Православной Церкви от 8 сентября 2018 года: Священный Синод Русской Православной Церкви выражает решительный протест и глубокое возмущение в связи с опубликованным 7 сентября 2018 года коммюнике Генерального секретариата Священного Синода Константинопольского Патриархата, в котором сообщается о назначении двух иерархов этой Церкви - архиепископа Памфилийского Даниила (США) и епископа Эдмонтонского Илариона (Канада) - «экзархами» Константинопольского Патриархата в Киеве.

Данное решение принято без согласования с Патриархом Московским и всея Руси Кириллом и митрополитом Киевским и всея Украины Онуфрием и является грубейшим попранием церковных канонов, воспрещающих епископам одной Поместной Церкви вмешиваться во внутреннюю жизнь и дела другой Поместной Церкви (2-е правило II Вселенского Собора; 20-е правило Трулльского Собора; 13-е правило Антиохийского Собора; 3-е, 11-е и 12-е правила Сардикийского Собора). Оно полностью противоречит остававшейся до сего дня неизменной позиции Константинопольского Патриархата и лично Патриарха Варфоломея, который неоднократно заявлял, что признает Блаженнейшего митрополита Онуфрия единственным каноническим главой Православной Церкви в Украине.

Решение Константинопольского Патриархата принять к рассмотрению вопрос о предоставлении автокефалии «православным верующим Украины» принято вопреки воле епископата Украинской Православной Церкви, который единодушно высказался за сохранение ее существующего статуса.

В оправдание своего вмешательства в дела иной Поместной Церкви Константинопольский Патриарх приводит ложные толкования исторических фактов и ссылается на якобы имеющиеся у него исключительные властные полномочия, каковыми он в действительности не обладает и никогда не обладал.

Данные действия заводят в тупик отношения между Русской и Константинопольской Церквами, создают реальную угрозу единству всего мирового Православия.

Священный Синод Русской Православной Церкви заявляет, что вся полнота ответственности за данные антиканонические деяния ложится лично на Патриарха Варфоломея и тех лиц в Константинопольской Церкви, которые их поддерживают.

Ответные действия Московского Патриархата последуют в самое ближайшее время.

8 сентября 2018 года

http://www.patriarchia.ru/db/text/5264344.html

http://www.blagogon.ru/digest/863/
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 71829

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #156 : 11 Сентября 2018, 11:21:11 »

В РПЦ рассказали о влиянии США на Константинопольский патриархат



США оказывают определенное влияние на Константинопольский патриархат, в том числе по политической линии, заявил председатель синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда, комментируя последние действия Константинопольского патриарха Варфоломея на Украине и вообще в мире.

"Конечно, влияние США на Константинопольский патриархат существует. И я бы говорил о двух линиях. Одна линия – это непосредственно диаспора, это греки, которые проживают в США, которые составляют паству Константинопольского патриархата, и которые, естественно, могут какие-то свои интересы пытаться проводить, в том числе и в церковной политике. И это — влияние по политической линии. Иногда эти линии смыкаются", — сказал Легойда в эфире телеканала "Россия 1".

Он обратил внимание на тот факт, что один из назначенных экзархов патриарха Варфоломея в Киев является гражданином Украины. "Здесь можно какую-то определенную логику просматривать, но она в любом случае находится в рамках общего отсутствия логики. Это очень грубое нарушение канонов — не может предстоятель Церкви отправлять своего епископа-представителя, не получив согласия другого предстоятеля", — отметил глава синодального отдела.

Отвечая на вопрос о том, почему Русская православная церковь до сих пор сохраняет отношения с Константинопольским патриархатом, несмотря на его действия и попытки в нарушение канонов присвоить себе "исключительное первенство" в православном мире, Легойда заметил, что "для нас всегда важнее всего единство православия". В ситуации с Украинской церковью речь идет о "судьбах миллионов людей".

"Мы получили практически со всего православного мира понимание и поддержку в этой ситуации. И мы все-таки надеемся до конца, что эти страшные и непоправимые шаги не будут реализованы, что нас услышат", — добавил он.

Говоря о численности паствы Константинопольского патриархата во всем мире, Легойда сообщил, что на этот счет есть разные цифры, но, по самым оптимистическим оценкам, это около 5,3 миллиона человек, а "более реалистичные оценки – около 4 миллионов". При этом самая большая часть прихожан находится в Северной Америке (США и Канада).

В пятницу Константинопольский патриархат сообщил, что "в рамках подготовки к предоставлению автокефалии православной церкви на Украине" назначил своих экзархов в Киеве. Это решение резко осудили в Московском патриархате, назвав его вторжением на каноническую территорию другой поместной церкви. Председатель отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Иларион заявил, что Московский патриархат разорвет евхаристическое общение с Константинопольским патриархатом в случае дарования им автокефалии Украинской церкви.


РИА Новости

https://ria.ru/religion/20180910/1528214723.html
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 71829

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #157 : 12 Сентября 2018, 09:56:25 »

АПОФЕОЗ ВОСТОЧНОГО ПАПИЗМА



Архиерейский Собор Константинопольского Патриархата 1–3 сентября 2018 г. Фото: patriarchate.org
Данная статья ставит своей целью проанализировать выступление Патриарха Константинопольского Варфоломея на Синаксисе архиереев Константинопольского Патриархата, проходившем в Стамбуле 1–4 сентября 2018 г. В своей речи, не оспоренной ни одним епископом Константинопольской Церкви и даже встреченной общим одобрением, Патриарх Варфоломей на официальном церковном уровне провозгласил четко и недвусмысленно догматическое положение о наличии у Константинопольского (или «Вселенского») Патриархата и его Патриархов первенства сакральной, административной и судебно-апелляционной власти во всей полноте Церкви Христовой. Эти положения являются изводом латинской ереси папства. Развиваемый особенно активно в течение последнего столетия трудами отдельных фанариотских богословов, этот извод получил наименование «восточного папизма», что означает претензию Константинопольского Патриархата на создание модели управления и власти в Православной Церкви, аналогичной Римо-католической, только на место Римского папы ставится фигура Константинопольского Патриарха, а на место Римской церкви – Церковь Константинопольская. Первенство чести, которым в Православной Церкви с XI века обладал Константинопольский Патриарх вместо Римского папы, в силу места в диптихе Православных Церквей объявляется особой, неведомой Преданию Церкви институцией с властными полномочиями, прерогативами и привилегиями.

Папство восточное


Патриарх Константинопольский Варфоломей. Фото: Atilla Kisbenedek / AFP

Горько видеть, как после стольких столетий борьбы с римским папизмом Константинопольская Церковь сама впадает в ту же ересь, в тот же соблазн. Навязывание своей власти над полнотой Православия со стороны Фанара, как в свое время и со стороны Рима, является самонадеянной и горделивой попыткой отобрать полномочия у Главы Церкви Господа нашего Иисуса Христа, пересмотреть апостольскую и святоотеческую экклезиологию, стать над Церковью, разрушить канонический строй Церкви и лишить Поместные Церкви той подлинной свободы, которая всегда являлась столь характерной и отличительной чертой Святого Православия. Папизм Фанара пытается свести на нет и обессмыслить подвиг противостояния западному папизму, обагренный кровью мучеников и страданиями исповедников православной веры.

Итак, в своей речи патриарх Константинопольский Варфоломей произнес следующее:

«Для Православия Вселенский Патриархат служит закваской, которая “заквашивает все тесто” (Гал. 5:9) Церкви и истории» («The Ecumenical Patriarchate is, for Orthodoxy, a leaven “which leavens the whole lump” (cf. Gal. 5.9) of the Church and of history»)[1].

Понятно, что хотел выразить этими словами Константинопольский Патриарх: его Патриархат – это особая сакральная институция, особая сила, формирующая, подобно закваске для теста, саму Церковь и историю. Однако трудно представить более неудачную цитату. Сказанное в ней говорится святым апостолом Павлом в контексте упрека, адресуемого ... галатам. Святитель Иоанн Златоуст объясняет это место так: «Так и вас эта небольшая погрешность, оставленная без исправления, может преодолеть и увлечь совершенно в иудейство, подобно тому как закваска (заквашивает) тесто». А вот толкование блаженного Феофилакта Болгарского: «Это, казалось бы, ничтожное обстоятельство наносит существенный вред. Ибо как закваска, хотя бы и малая, сама собой заквашивает и изменяет все тесто, так и обрезание, хотя составляет одну только заповедь, вовлекает вас в иудейство во всей его полноте». Сравнить роль своего Патриархата в Церкви с обрезанием, увлекающим в иудейство, – это, конечно, сильно. Но по сути, повторимся, понятно, что Патриарх Варфоломей хотел сказать.

Далее по тексту своего выступления Предстоятель Константинопольской Церкви не раз подчеркивает ее, а значит и своего престола, особое сакральное место во всей Православной Церкви:

«Как Первый Престол Православия Вселенский Патриархат несет пророческое служение, проповедуя тайну Соборной Церкви во Христе Иисусе во всем мире во все времена» («As the First Throne of Orthodoxy, the Ecumenical Patriarchate exercises a prophetic ministry, extending the mystery of the Catholic Church in Christ Jesus throughout the world in each era»)[2].

«“В начале было Слово... В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков” (Ин. 1:1,4). Начало Православной Церкви – Вселенский Патриархат, “в нем жизнь, и эта жизнь есть свет Церквей”. Покойный митрополит Гортинский и Аркадийский Кирилл, возлюбленный иерарх Матери-Церкви и мой друг, был прав, когда подчеркивал, что «Православие не может существовать без Вселенского Патриархата» («”In the beginning was the Word . . . in him was life, and the life was the light of men.” (John 1.1,4) The beginning of the Orthodox Church is the Ecumenical Patriarchate; “in this is life, and the life is the light of the Churches.” The late Metropolitan Kyrillos of Gortyna and Arcadia, a beloved Hierarch of the Mother Church and personal friend, was right to underline that “Orthodoxy cannot exist without the Ecumenical Patriarchate”»)[3].

Патриарх Варфоломей везде, казалось бы, ведет речь о Патриархате, а не о Патриархе Константинопольском. Однако мы видим выше важную оговорку: Вселенский Патриархат «как Первый Престол Православия». То есть речь идет даже не об исключительных правах и привилегиях Константинопольской Церкви, что было бы не меньшим отступлением от церковной истины, но именно о «Первом престоле Православия», как в Римо-католической церкви об «апостольском престоле».

Итак, согласно патриарху Варфоломею и принявшему без всяких споров его доктрину Синаксису архиереев Константинопольской Церкви, Константинопольский престол обладает исключительным, уникальным положением и прерогативами в Церкви, которыми не обладает ни один престол или Поместная Церковь. Условием самого существования Вселенской Церкви является присутствие в ней Константинопольского престола, то есть наличие его в Церкви – критерий истинности последней. Без этого престола невозможно существование Православия. Он есть та закваска, которая формирует саму Церковь Христову и историю. Константинопольский престол – это мистическое начало Православной Церкви, подобно тому как Бог-Слово в начале всего. И как во Христе есть жизнь, являющаяся Светом человекам, так и Константинопольский Патриархат обладает особой, присущей только ему жизнью, являясь светом остальных Церквей. Отсюда логично вытекает и положение о том, что патриарший престол Константинополя обладает уникальным, присущим только первому престолу Православия правом экстерриториального всеобщего учительства во всем мире во все времена.

Административные папистские притязания Константинопольского Патриарха выражены в его речи в таких словах:

Вселенский Патриархат ... обладает канонической юрисдикцией и всеми апостольскими привилегиями в своей ответственности не только за сохранность единства и взаимообщения Поместных Церквей, но и за общее распространение Православия в современном мире и в исторической перспективе. В этом качестве Вселенский Патриарх как глава Православного Тела созвал в июне 2016 года Святой и Великий собор на Крите, величайшее церковное событие последних лет. («...the Ecumenical Patriarchate ... enjoys canonical jurisdiction and all apostolic privileges in its responsibility for safeguarding the unity and communion of the local Churches but also for the overall journey of Orthodoxy in the contemporary world and history». In this spirit, as President of the body of Orthodoxy, the Ecumenical Patriarch convened the Holy and Great Council in Crete in June 2016, the greatest ecclesiastical event in recent years»)[4].

«Вселенский Патриархат несет ответственность за приведение дел в церковный и канонический порядок, потому что он один обладает канонической привилегией, а также молитвой и благословением Церкви и Вселенских Соборов исполнять этот верховный и исключительный долг как заботливая Мать и родительница Церквей. Если Вселенский Патриархат откажется от этой обязанности и покинет межправославную сцену, Поместные Церкви станут «как овцы, не имеющие пастыря» (Мф. 9:36), расходующие свою энергию в церковных начинаниях, которые смешают смирение веры и надменность власти». («The Ecumenical Patriarchate bears the responsibility of setting matters in ecclesiastical and canonical order because it alone has the canonical privilege as well as the prayer and blessing of the Church and the Ecumenical Councils to carry out this supreme and exceptional duty as a nurturing Mother and birth-giver of Churches. If the Ecumenical Patriarchate denies its responsibility and removes itself from the inter-Orthodox scene, then the local Churches will proceed “as sheep without a shepherd” (Matt. 9.36), expending their energy in ecclesiastical initiatives that conflate the humility of faith and the arrogance of power»)[5].

Итак, административная власть Константинопольского престола в Церкви, согласно доктрине восточного папизма, включает в себя:

1. апостольскую привилегию и церковно-правовую юрисдикцию над всей Церковью в вопросах сохранения церковного единства и общения Поместных Церквей, то есть, говоря без высокого фанариотского стиля, именно Фанар является апостольски установленной кафедрой, общение с которой определяет принадлежность той или иной Поместной Церкви к единству Православной Церкви как таковой, и общение Поместных Церквей происходит через Константинопольскую кафедру. Термин «каноническая юрисдикция» подчеркивает подчиненное положение Поместных Церквей Фанару в данной схеме.

2. Константинопольский престол является главой или «президентом Православной Церкви», исключительной прерогативой которого является созыв Всеправославных (читай и Вселенских) Соборов.

3. Константинопольский престол наделяет себя самыми неопределенными, но эксклюзивными правами «приведения дел в церковный и канонический порядок». Специально подчеркивается, что на это имеет право во всей Церкви «лишь он», а источником его «канонической привилегии» является «молитва и благословение Церкви и Вселенских Соборов». То есть фактически провозглашается его неограниченная власть во всей Православной Церкви, поскольку все в ней совершающееся можно отнести к церковному порядку. Особо подчеркивается власть Фанара в канонических вопросах. Установление церковного и канонического порядка во всей Церкви – верховная (supreme), то есть имеющая характер высший и непререкаемый, обязанность Константинопольской кафедры.

4. Константинопольская Церковь есть Мать и Родительница Церквей. Не до конца понятно, что здесь хотел сказать Патриарх Варфоломей: то ли что только он обладает эксклюзивной властью предоставлять автокефалию любым новым Поместным Церквам во всем мире, то ли что все Поместные Церкви имеют Константинопольский Патриархат источником своего происхождения и бытия. Исходя из других материалов Синаксиса одно ясно несомненно: Константинопольский Патриарх объявляет исключительно себя во всем православном мире обладателем права предоставлять и признавать автокефалию возникающих Поместных Церквей, при этом определяя и изменяя канонические границы уже существующих.

5. Наконец, вершина всего – это утверждение, что в отсутствие Вселенского Патриархата Поместные Церкви станут «как овцы, не имеющие пастыря». То есть Константинопольский престол объявляется верховным пастырем всей Православной Церкви, по отношению к которому Поместные Церкви со всеми своими Патриархами и Предстоятелями – просто пасомые, овцы, слушающие глас пастыря.

Последней привилегией, которой наделил свою кафедру патриарх Варфоломей, является высшая церковная судебно-апелляционная власть в Церкви Христовой:

«Мы полагаем, что все архиереи, несущие свое служение в юрисдикции Вселенского Престола, очень хорошо знают, что IV Вселенский Собор, помимо прочих решений, удостоил Константинопольский Престол исключительной привилегии “права на апелляцию” (ekkliton) определениями 9-го и 17-го канонов. В истории Матери-Церкви на протяжении столетий записаны многочисленные примеры осуществления этого права апелляции со стороны иерархов и духовенства других юрисдикций. Достойно упоминания мнение канониста Миодрага Петровича о том, что “лишь Архиепископ Константинополя имеет привилегию судить и разрешать конфликтные ситуации среди епископов, духовенства и митрополитов других патриархов” (Nomocanon on the 14 Titles and the Byzantine Commentators, p. 206)». («...We imagine that all of the Hierarchs serving within the jurisdiction of the Ecumenical Throne know very well that the 4thEcumenical Council, among other decisions, honored the exceptional privilege of “the right to appeal” (ekkliton) of the Throne of Constantinople with the decrees of its 9thand 17thCanons. Numerous instances of the exercise of this right to appeal by Hierarchs and clergy of other jurisdictions have been recorded through the centuries in the historical journey of the Mother Church. Worthy of mention here is the determination of the canonist Miodrag Petrovic, that “the Archbishop of Constantinople alone has the privilege to judge and adjudicate conflicts of bishops, clergy and metropolitans of other patriarchs.” (Nomocanon on the 14 Titles and the Byzantine Commentators, p. 206)»)[6].

«Почтенный Абидский епископ Кирилл, профессор Национального афинского университета им. Каподистрии, благочестивый знаток печатного и устного слова, в своем выступлении, озаглавленном «Право на апелляцию: исторические, канонические и богословские перспективы», рассмотрит уникальную привилегию Константинопольской Церкви принимать апелляции от иерархов и духовенства, ищущих убежища изо всех Поместных Православных Церквей». («The right reverend Bishop Kyrillos of Abydos, Professor at the National and Capodistrian University of Athens, a devout scholar of the written and spoken word, will address the unique privilege of the Church of Constantinople to receive the appeal of Hierarchs and clergy seeking refuge from all local Orthodox Churches in his presentation, entitled “The Privilege of Eccliton (Right to Appeal): Historical, Canonical and Theological Perspectives.” We gladly await his analysis of this subject»)[7].

Столь выпукло выраженное учение о привилегиях и полномочиях Константинопольского Престола несет в себе явственную печать римо-католического учения о папстве. Конечно, есть и разница, но множественное сходство и родство двух догматических доктрин отчетливо указывает на то, что мы имеем дело с двумя подвидами одного и того же лжеучения.

Рассмотрим римо-католический взгляд на папство.

Папство классическое, римское




Догматическая конституция «Pastor Aeternus» I Ватиканского Собора гласит:

«Для того, чтобы епископат был един и неразделим, чтобы, благодаря тесному и взаимному единению понтификов, все множество верующих сохранялось в единстве веры и общения, ставя блаженного Петра во главе всех остальных Апостолов, Он заложил в его личности прочное начало и зримый фундамент (perpetuum principium ac visibile fundamentum) этого двойного единства...

Всегда существовала необходимость, чтобы именно к Римской Церкви, “соответственно ее высшему происхождению”, обратилась каждая Церковь, то есть все верные, для того чтобы стать в этом Святейшем Престоле, откуда проистекают на всех “правила достойного общения”, как члены, соединенные с Главой единством одного Тела...

Мы обновляем решение Вселенского Флорентийского Собора, который обязал верных исповедовать, что “Святейший Апостольский Престол и папа обладают первенством по всей земле; то, что папа Римский является... главой всей Церкви, отцом и учителем всех христиан; что ему... Господом Иисусом Христом доверена полная власть пасти, управлять и руководить всей Церковью, как говорят акты Вселенских Соборов и святые каноны”...

Пастыри всех чинов и всех обрядов и верные, каждый в отдельности и все вместе, должны находиться в иерархическом подчинении и истинном послушании в вопросах, касающихся не только веры и нравственности, но и порядка и управления Церковью, распространенной по всему миру. Также, сохраняя единство общения и исповедания веры с папой Римским, Церковь является одним стадом с одним пастырем...

Так как Божественное право Апостольского первенства ставит папу Римского надо всей Церковью, мы учим и провозглашаем также, что он является верховным судьей верных и что во всем, что касается церковной юрисдикции, можно апеллировать к его суду...

Апостольское первенство, которым папа Римский... обладает во Вселенской Церкви, включает также верховную власть учительства».

(Окончание следует)
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 71829

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #158 : 12 Сентября 2018, 09:58:37 »

(Окончание)

Апологет папства Жозеф де Местр писал: «Папа необходим. Он – единственный и исключительный отец христианства... Без него исчезает единство, а значит, и Церковь».[8]

Истинный смысл 9-го и 17-го правил IV Вселенского Собора



В завершение этого скромного анализа исповедания ереси восточного папизма, имевшего место на Синаксисе правящих архиереев Константинопольского Патриархата, необходимо дать ответ на ложное толкование Патриархом Варфоломеем 9-го и 17-го правил IV Вселенского Собора, как якобы дающих Константинопольским патриархам особые права высшего апелляционного суда в Церкви, включая пересмотр церковного суда других Патриархов и Предстоятелей Поместных Православных Церквей. Вот интересующие нас выдержки из текста этих правил:

9 ПРАВИЛО: «Аще же клирик со своим или со иным Епископом имеет судное дело, да судится в областном Соборе. Аще же на Митрополита области Епископ или клирик имеет неудовольствие, да обращается или к Экзарху великия области, или к престолу царствующего Константинополя, и пред ним да судится».

17 ПРАВИЛО: «Аще же кто будет обижен от своего Митрополита, да судится пред Экзархом великия области или пред Константинопольским престолом, якоже речено выше».


Это правило перетолковывается в том смысле, что клирикам и епископам предоставляется право оспаривать суды своих Патриархов у Патриарха Константинопольского. Подобное недоразумение поддерживается тем, что под «экзархами великих областей» подразумеваются патриархи. Такого мнения из трех классических толкователей канонов придерживается только Аристин. Но нет никакого основания именовать иных патриархов экзархами, нигде более в канонах Вселенских Соборов это не встречается. Два других толкователя канонов – Вальсомон и Зонара – объясняют, что под «экзархами» разумелись митрополиты наиболее заслуженных и великих кафедр – диоцезов – в составе Константинопольского Патриарха, каноническая территория которого была образована как раз IV Вселенским Собором (см. 28-й канон Собора). Поэтому речь идет о праве апелляционного суда Константинопольского Патриарха в пределах своего Патриархата, а не над другими Патриархатами. В противном случае получается абсурдная ситуация: эти каноны дают Константинопольскому патриарху право высшей судебно-апелляционной инстанции в отношении Римской Церкви и римских пап того времени, несомненно занимавших первое место в диптихе Церквей.

Вальсамон, толкование на 9 правило: «Экзарх округа не есть, как мне кажется, митрополит каждой области, но митрополит целого округа. А округ заключает в себе многие области. Это преимущество экзархов ныне не имеет действия; ибо хотя некоторые из митрополитов и называются экзархами, но не имеют у себя в подчинении других митрополитов, состоящих в округах. Итак, вероятно, в те времена были какие-нибудь другие экзархи округов, или и эти же, только предоставленные им правилами преимущества перестали уже действовать».

Зонара, толкование на 17 правило: «Таким образом, мысль сего правила о разделении судилищ была бы такова: когда епископ имеет дело с соепископом или клирик с епископом, тогда судьею их поставляется митрополит, которого правило называет и экзархом округа, а когда епископ имеет обвинение против своего митрополита, тогда правило поручает суд Константинопольскому Патриарху. Но не над всеми без исключения митрополитами Константинопольский Патриарх поставляется судьею, а только над подчиненными ему. Ибо он не может привлечь к своему суду митрополитов Сирии, или Палестины и Финикии, или Египта против их воли; но митрополиты Сирии подлежат суду Антиохийского Патриарха, а палестинские – суду Патриарха Иерусалимского, а египетские должны судиться у Патриарха Александрийского, от которых они принимают и рукоположение и которым именно и подчинены. Назывались экзархами и другие, например, епископ Кесарии Каппадокийской, Эфесский, Фессалоникийский и Коринфский, которым, говорят, поэтому и дано было преимущество носить в их церквах полиставрии».


Преподобный Никодим Святогорец

Решительнее же всего по ложному толкованию 9-го и 17-го правил Халкидонского Собора бьет преподобный Никодим Святогорец в знаменитом «Пидалионе», каноническом памятнике конца XVIII века, столь авторитетном, кстати, в греческих Церквах:

«Как пчелы соты, так различные мнения окружили эту часть его правила. Наши, противясь главенству папы и желая почтить Константинопольского, уклонились в крайность, так Макарий Авкирский под экзархами диоцезов мыслит прочих патриархов, Константинопольскому же отдает право общей апелляционной инстанции и хочет, чтобы он был первым и высшим судьею над всеми патриархами. Последовали за Макарием Алексиас в “Истории” и Николай Мефонский, пиша против главенства папы.

Паписты же, в свою очередь желая установить единовластие папы, следуют за нашими и соглашаются на то, чтобы Константинопольский был судьею над всеми, с той целью, чтобы показать, что если Константинопольский является над всеми судьею, Римский, как первенствующий по канонам и над Константинопольским, является последним и общим судьею над всеми Патриархами и над самым Константинопольским, так что к нему восходит право последнего апелляционного суда над четырьмя патриархами вселенной...

Однако все эти блуждают далеко от истины. Что Константинопольский не имеет власти действовать в диоцезах и пределах других Патриархов, что настоящим каноном не дано ему право последней апелляционной инстанции во всей Церкви, ясно из следующего:

1. В 4-м деянии настоящего Халкидонского Собора Анатолий Константинопольский, совершивший действия вне пределов своей епархии и, забрав Тир от его епископа Фотия и дав его (Тир) Евсевию Бейрутскому, и низложив и отлучив Фотия, получил за это порицание от властей и от всего Собора. И хотя он оправдывался многими доводами, все же, что он сделал, было аннулировано Собором, и Фотий был оправдан и получил (снова) Тирскую епископию. Поэтому и Исаак Эфесский говорил (императору) Михаилу I Палеологу, что власть Константинопольского не распространяется на восточные Патриархаты (согласно «Пахимеру» кн. 6, гл. 1).

2. Государственные и императорские законы не (так) определяют, что только суд и приговор Константинопольского не подлежит апелляции, но (говорят) неопределенно (неограничительно): “всякого Патриарха и Патриархатов” во множественном числе...

Итак, если по законоположениям этих императоров, которые согласуются со священными канонами, решения всех патриархов не подлежат апелляции, то есть не передаются на суд другого патриарха, то как может их пересматривать Константинопольский? И если настоящий канон IV Собора, как и 17-й его же, имели целью дать Константинопольскому власть апелляционной инстанции для прочих патриархов, то каким образом императоры стали бы постановлять диаметрально противоположное, когда им известно, что государственные законы, несогласные с канонами, считаются недействительными?

3. Если мы примем согласно с вышеназванными папистами, что Константинопольский судит патриархов и пересматривает их суды, то, так как канон не делает исключения для какого-либо патриарха, значит, он судит и Римского и пересматривает его суды, и таким образом Константинопольский будет первый и последний, не исключая папу, судия.

Итак, ища обосновать единовластие Римского своими ухищрениями, этими же ухищрениями они низвергают и разрушают его.

4. Если никто – ни митрополит, ни патриарх – не имеет права делать что-либо в запредельных церквах, но только в пределах, подчиненных им, согласно канонам 34, 35 Апостолов; 6, 7 – I Собора; 3–8 — II; 20, 36, 39 — VI; 3, 11, 12 — Сердикийского, 9 — Антиохийского и др., то как может настоящий канон или другие постановлять обратное всем этим?

5. Если Константинопольский получил таковую привилегию, то почему в своих спорах с папами [Константинопольские патриархи] не говорили, что имеют ее, но только, что имеют равные преимущества? Или почему ни один другой христианин в спорах не сказал, что Константинопольский больше Римского?

Итак, жив Господь, жив! Истинное толкование этого канона есть следующее: Экзарх диоцеза, согласно Вальсамону, не есть епархиальный митрополит (потому что диоцез объемлет многие епархии и митрополии), но диоцезальный митрополит не есть и патриарх, что видно из текста 6-го канона II Вселенского Собора. Если же кто имеет в виду всех епископов диоцеза, очевидно, включая экзарха диоцеза, о котором говорит настоящий канон, Собор диоцеза и экзарх диоцеза имеют место отличное от того, которое имеет всякий патриарх с подчиненными ему епископами. Итак, экзархом диоцеза является диоцезальный митрополит, имеющий некоторую привилегию перед другими митрополитами диоцеза. Таковая привилегия экзархов в настоящее время не существует, хотя и именуются некоторые митрополиты экзархами, но не имеют они в своем подчинении других митрополитов диоцеза. Таким образом явствует, согласно тому же Вальсамону, что в те времена существовали какие-то экзархи диоцезов, привилегии которых потеряли действие (силу) или непосредственно или несколько позднее после этого IV Собора. Поэтому и Юстиниан там, где говорит о тяжбах между клириками, экзархов диоцезов совершенно не упоминает, хотя и перечисляет другие суды для клира. Итак, канон говорит, что если епископ или клирик имеет дело с епархиальным митрополитом, пусть обратится к суду экзарха диоцеза, что то же самое, что клирики и митрополиты, подчиненные Константинопольскому престолу, пусть судятся или от своего экзарха диоцезального или от Константинопольского, как своего патриарха. Не говорится, что если какой-либо клирик имеет тяжбу с митрополитом чужого диоцеза, или митрополит с митрополитом какого бы то ни было диоцеза или епархии, пусть судятся от Константинопольского. Не говорится также, что (судящийся) сперва должен обратиться к суду диоцезального экзарха, затем к суду Константинопольского, как выше извращает канон папа Николай, но оставляет на волю судящегося обратиться к суду или диоцезального экзарха или Константинопольского (патриарха) и судиться безразлично или одним или другим.

Поэтому Зонара в толковании на 17-й канон настоящего Собора говорит, что не над всеми вообще митрополитами поставляется судьею Константинопольский, но только над подчиненными ему. И в толковании на 5-й канон Сердикийского он же говорит: “только для подчиненных Константинопольскому сей последний является апелляционной инстанцией, как и Римский только по отношению к подчиненным ему является таковою”.

Теперь же, так как ни Собор, ни экзарх диоцеза не существуют, Константинопольский является единственным первым и последним судьею для подчиненных ему митрополитов, но не для подчиненных другим патриархам, потому что единственно Вселенский Собор есть последний и всеобщий судья всех патриархов, и никто другой, как мы сказали об этом».

Протоиерей Андрей Новиков

__________________________________

[1] Archbishop Daniel Participates in Synaxis of Hierarchs of The Ecumenical Patriarchate of Constantinople // https://www.uocofusa.org/news_180901_1.html

[2] Там же.

[3] Там же.

[4] Там же.

[5] Там же.

[6] Там же.

[7] Там же.

[8] Цит. по: Гергей Е. История папства. М, 1996. С. 9.

_____________________________________

http://pravoslavie.ru/115635.html
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 71829

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #159 : 12 Сентября 2018, 10:13:59 »

Реакция на разрешение священникам второбрачия: самые яркие комментарии

По просьбе редакции «Православной Жизни» ряд священников высказали свое мнение по поводу новых инициатив Константинопольского Патриархата



Архимандрит Маркелл (Павук), духовник Киевских духовных школ:

- Не буду говорить о канонической стороне вопроса - об этом достаточно много рассуждают на широких просторах интернета. Большинство соглашается с тем, что разрешение Константинополя на второбрачие духовенства нарушает многие канонические постановления и апостольские правила.
Тем же, кто считает, что в данный момент канонические правила уже не могут быть применимы в полной мере, как они применялись в древности, важно обратить внимание на духовную сторону рассматриваемой проблемы.

Основной причиной распада семей является оскудение любви, а точнее - неумение любить другого как неотделимую часть себя. Если вдуматься, то семьи распадаются из-за неумения отвергнуться себя, жертвовать собой ради благополучия ближнего, ничего не ожидая взамен. Другими словами, кризис возникает там, где нет желания нести свой жизненный крест до конца.

Если рассматривать законность второбрачия духовенства с такой позиции, то ясно, что священник, призванный быть образом Христа и образцом нравственности для верных, вступая во второй брак, перестает быть для них духовным авторитетом. Даже в такой непростой ситуации, если он овдовел или был оставлен первой супругой, все его слова проповеди о необходимости безропотно нести свой крест, о настоящей любви, о верности будут звучать фальшиво и не восприниматься всерьез. Таким образом, своим примером второбрачия священник будет не укреплять веру у прихожан, а наоборот, ослаблять.
Священник, как никто иной, призван являть пастве образец верности, целомудрия, трезвенности. Если он грешит против этих добродетелей, то с кого будут брать пример 18-25 летние юноши и девушки, в своем возрасте особенно искушаемые плотскими соблазнами?

Думаю, что постановление Константинополя о разрешении второго брака священникам было поспешным, в угоду страстям мира сего. Через несколько лет, а может, и ранее, те, кто принимал такое решение, увидят всю его пагубность и пересмотрят свое деяние так, чтобы оно не противоречило древней апостольской и святоотеческой традиции и не обесценивало основополагающие христианские добродетели верности, целомудрия, подлинной любви.

Архимандрит Афанасий Селичев:

- Единоличное решение Фанара по такому важному всеправославному вопросу ставит жирную точку в истории соборности Церкви. Зачем было собирать Критское совещание, если потом всё решает одна Поместная Церковь?

По сути же вопроса. Икономию, которая лишь подтверждает общее правило (основанное, кстати, на словах Святого Писания!), невозможно сделать общим правилом, не разрушив систему всей церковной жизни. В результате в ближайшем будущем встанут в повестку дня вопросы женского священства и признания гомосексуализма терпимым. Революция не останавливается на достигнутом, пока не разрушит всего.

Архимандрит Алипий (Светличный):

- Святитель Иоанн Златоуст на протяжении всех «Шести слов о Священстве» не устает повторять, подчеркивая всю высоту священнического призвания: «Душа священника должна сиять подобно свету, озаряющему вселенную», так как «священники - соль земли (Мф. 5:13)».

«Тот, кто молится за весь город, - что я говорю за город? - за всю вселенную, и умилостивляет Бога за грехи всех, не только живых, но и умерших, тот каким сам должен быть? Даже дерзновение Моисея и Илии я почитаю недостаточным для такой молитвы. Он так приступает к Богу, как бы ему вверен был весь мир и сам он был отцем всех, прося и умоляя о прекращении повсюду войн и усмирении мятежей, о мире и благоденствии, о скором избавлении от всех тяготеющих над каждым бедствий частных и общественных. Посему он сам должен столько во всем превосходить всех, за кого он молится, сколько предстоятелю следует превосходить находящихся под его покровительством. А когда он призывает Святого Духа и совершает страшную жертву и часто прикасается к общему всем Владыке; тогда, скажи мне, с кем на ряду мы поставим его? Какой потребуем от него чистоты и какого благочестия? Подумай, какими должны быть руки, совершающие эту службу, каким должен быть язык, произносящий такие слова, кого чище и святее должна быть душа, приемлющая такую благодать Духа?»

Святитель сравнивает священника с доблестным воином. Чтобы охранять свою паству, священнику нужно быть «и стрельцом и пращником, предводителем полка и начальником отряда, воином и военачальником, пешим и всадником, сражающимся на море и под стенами».

Но теперь нам предлагают другого иерея - земного человека, находящегося в унынии и плотских желаниях, не способного справляться со своей плотью и житейскими трудностями. И Архиерейский Собор Константинопольской Церкви устремился навстречу удовлетворения слабостям тем, кто, по словам святителя Иоанна Златоустого, должен обладать душой «мужественною, много превосходящею нашу немощь, чтобы он мог отвлекать народ от этого непристойного и бесполезного удовольствия и приучать его к слушанию более полезного так, чтобы народ ему следовал и повиновался, а не он руководился прихотями народа».

Собор архиереев Константинопольской Православной Церкви своими руками положил начало уничтожения истинного священства.

Сравним образ священства, выразителем которого был Иоанн Златоуст, и образ иерея, предлагаемый епископами-фанариотами. Печальная картина возникает: все меньше подвига мужества, решительности и ревности о спасении души. Сеется соблазн, в связи с чем нарушается единство Церкви.

Протоиерей Андрей Николаиди:

- Синод Константинопольской Церкви поднял вопрос второбрачия духовенства, который является одним из самых сложных для современных канонистов. Казалось бы, что проще - сослаться на авторитет апостольского правила, запрещающего вступление в брак после принятия сана и многократно подтвержденного Вселенскими Соборами, святыми отцами, византийским законодательством и толкователями канонов. Но жизнь невозможно измерить лекалами. И в ней случаются очень непредвиденные ситуации. Иногда священник оказывается вдовцом в весьма молодом или даже немолодом возрасте. И у него есть выход - идти в монастырь или продолжать служение в приходе. Но к монашеской жизни он не готов, и, уйдя в монастырь и столкнувшись с огромным ворохом искушений, сгорает, теряет благоговение и веру, иногда, как бы это страшно ни звучало, спивается. Если он остается приходским священником, то вокруг возникает огромное количество искушений иного рода, которые часто провоцируют молодого батюшку на грех. И пусть даже он будет десять раз ангелом и оплотом чистоты и целомудрия, по приходу однозначно поползут отвратительные слухи и пересуды, соблазняющие многих. Ну, а если батюшка падет, то это станет «топ-новостью», обсуждаемой и передаваемой из уст в уста.

Ситуация усугубляется, когда священник остается без супруги с маленькими детьми на руках. Как бы ни старался, он не сможет совместить служение в храме, беседы, исповеди, требы, несение чреды в приходе с заботой о детях. Физически не хватит времени. В таком случае ему надо будет либо снимать сан, либо отдавать детей в приют. Не дай Бог никому оказаться перед таким выбором! И не надо говорить, что можно попросить бабушку и родственников помочь в воспитании или нанять няню-гувернантку. Это все из области фантазий, реальная жизнь намного жестче. Очень часто священники несут свое служение вдали от родителей и родных, знакомые заняты своими собственными проблемами, а приходящая няня никогда не сможет заменить маму. И выходом из создавшейся ситуации мог бы стать второй брак, но каноны его запрещают.

С другой стороны, служение священника настолько высоко, что его не просто сложно, но и в буквальном смысле невозможно сочетать с «букетно-конфетным» периодом романтических отношений, предшествующих свадьбе. Ведь для того чтобы узнать свою будущую супругу, необходимо с ней, что называется, повстречаться. Но священник и романтические свиданья в моем сознании плохо сочетаются. Мне сложно представить батюшку, встречающегося сначала с одной прихожанкой, потом с другой, или священника, обнимающего девушку при луне и утром принимающего у нее исповедь. То, что прекрасно и естественно для молодого семинариста или прихожанина, смотрится гротескно и похабно для лица, облеченного священным саном.

Именно поэтому данный вопрос всегда был и на сегодняшний момент остается «камнем преткновения» для архиереев. И действительно: каноническое право предполагает в подобных ситуациях возможность  «диспенсации», то есть некоторого «отступления от неукоснительного соблюдения закона» со стороны правящего епископа. В истории Церкви были случаи, когда епископы с пониманием относились к различным ситуациям и не лишали сана клириков, вступивших во второй брак. Но данные случаи были лишь исключением из правила, подтверждающими само правило. Хотя, к сожалению, встречались случаи злоупотребления правом диспенсации со стороны архиерея.

И, конечно же, канонической катастрофой является узаконение беззакония. Исторический пример - нравственность так называемых обновленцев - движения начала ХХ века.

Поэтому, наверное, было бы правильней, с церковной точки зрения, ни в коем случае не говорить об отмене святых канонов Церкви или пересмотре канонической традиции, но лишь о пастырских советах епископам по поводу границ и возможностей применения диспенсации в том или ином случае. Я надеюсь, что именно в этом ключе и находятся решения Константинопольской Церкви.

Протоиерей Владимир Пучков:

- Я сознательно обойду вниманием такие вопросы, как незыблемость канонов и принципиальная недопустимость для священника второго брака. Во-первых, при всей важности канонов в жизни Церкви многие правила не соблюдаются веками, причем практически повсеместно. В самом деле, найдётся ли сегодня Поместная Церковь в которой принципиально не рукополагали бы священников моложе тридцати лет? Во-вторых, я не вижу за человеком счастливым в браке морального права рассуждать о том, что можно, а чего нельзя делать священнику, пережившему семейную трагедию.

Я бы обратил внимание вот на что. Единобрачие священников основывается ещё на апостольском правиле, запрещающем не то что второй брак уже действующему священнику, а даже рукоположение человека, женатого во второй раз. Насколько целесообразным видится официально утверждённый отход от столь древней практики в масштабе одной Поместной Церкви? Не должен ли пересмотр подобных правил совершаться в общецерковном масштабе? Известно, что такая попытка была, однако на Критском соборе идея Константинополя не нашла поддержки. Не говорит ли это о том, что принятие подобного решения более чем преждевременно?

Не менее важен и другой вопрос. Не создадут ли действия Константинопольского Патриархата опасный прецедент? Всё-таки норма единобрачия священников всегда воспринималась как настолько сама собой разумеющаяся, что на отход от неё даже из раскольников решались только самые маргинальные. Какая, из кажущихся незыблемыми, норма будет пересмотрена в следующий раз? Я не утверждаю, что Церковь не может менять свои же правила, но соображений необходимости, целесообразности и пользы никто пока не отменял. Не послужит ли решение Константинополя соблазном и не принесёт ли больше вреда, чем пользы - вопрос, увы, открытый.

Православная жизнь

http://ruskline.ru/opp/2018/sentyabr/11/reakciya_na_razreshenie_svyawennikam_vtorobrachiya_samye_yarkie_kommentarii/

https://pravlife.org/ru/content/reakciya-na-razreshenie-svyashchennikam-vtorobrachiya-samye-yarkie-kommentarii
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 71829

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #160 : 12 Сентября 2018, 10:44:53 »

Матвей Славко

«Какой туман! Какая смута!»

О беспрецедентном шаге Константинопольского патриархата



Итак, 7 сентября Константинопольский патриархат официально сообщил, что «в рамках подготовки решенного предоставления автокефального устройства Православной Церкви на Украине» назначил архиепископа Памфильського Даниила (США), а также епископа Эдмонтонского Илариона (Канада) в качестве своих экзархов в Киев. На Украину уже присылали из Америки и председателя госбанка, и министра здравоохранения, и других чиновников. Народ от них, как известно, — «в восторге». Теперь — сразу двух церковных экзархов...

Помимо того, что экзарх Даниил (Зелинский) — бывший униат, он еще служил в армии США в корпусе капелланов, а когда получал американское гражданство, давал присягу верности США.

Еще несколько штрихов к портретам: архиепископ Даниил (Зелинский), с 2000 года клирик полураскольничьей «УПЦ в США». Униат, в сане католического диакона перешедший в американскую укронационалистическую «церковь». Окончив среднюю школу, в сентябре 1993 г. поступил на первый курс Ивано-Франковской униатской семинарии. В 1996 г. для продолжения образования уехал в США, где учился в Католическом университете Америки, а также в Dominican House of Studies в Вашингтоне. За это время был рукоположен в сан диакона.

Епископ Иларион (Рудник), клирик полураскольничьей «УПЦ в Канаде». 9 июня 2005 г., находясь в Турции, где являлся переводчиком во время встречи Константинопольского Патриарха Варфоломея () с президентом Украины Виктором Ющенко, был задержан турецкой полицией. Епископа обвиняли в том, что путешествует по поддельным документам и является «чеченским повстанцем».

Этих весьма сомнительных личностей Стамбул послал в Киев экзархами. В Православии и католицизме экзарх — титул главы отдельного церковного округа. Итак, по приказу из Стамбула из США и Канады прибыли управляющие в Киев. Трудно сказать, есть ли у них апостольская преемственность и каков их подлинный канонический статус.

Между прочим, Петру Порошенко для заполучения этих «экзархических» посланцев Фанара (резиденции Константинопольского патриарха в Стамбуле) пришлось вернуть Варфоломею 15 млн долларов США, которые он себе присвоил.

Это произошло после того, как история с подкупом Варфоломея и «исчезновением» крупной суммы, что предназначалась для создания на Украине Единой поместной православной украинской церкви — «ЕППУЦ», всплыла в СМИ.

Как сообщалось, накануне визита Порошенко в Стамбул несколько богатейших людей Украины «сбросились», чтобы ускорить процесс формирования ЕППУЦ. Было собрано около 25 млн долларов. Они должны были пойти на вознаграждение Константинопольскому патриарху Варфоломею за издание томоса об автокефалии украинской православной церкви. Однако, по словам приближенных к Порошенко людей, во время встречи 9 апреля он передал Варфоломею только 10 млн долларов.

Как следствие, узнав о таких раскладах, Варфоломей отменил участие делегации Фанара в официально-государственном праздновании 1030-летия Крещения Руси 27 июля в Киеве. Только после получения остальной суммы Варфоломей все-таки дал тогда согласие на отправку в Киев официальной делегации в составе митрополита Гаальского Эммануила, епископа Чикагского Даниила и Эдмонтонского Илариона.

Напомним, что Верховная Рада Украины в апреле с.г поддержала инициативу Петра Порошенко об обращении к Константинопольскому патриарху с просьбой о признании независимости Украинской православной церкви. В УПЦ на это тогда заметили, что Церковь отделена от государства, а потому вопросы церковной жизни должна решать самостоятельно. Инициативы Порошенко и Верховной Рады предстоятель УПЦ митрополит Онуфрий сразу же назвал превышением власти и вмешательством в церковные дела.

Теперь же по благословению Блаженнейшего Митрополита Киевского и всея Украины Онуфрия Отдел внешних церковных связей Украинской Православной Церкви заявил, что назначение экзархов является грубым нарушением канонической территории Украинской Православной Церкви. Данное решение Константинопольского Патриархата противоречит Второму правилу Второго Вселенского (Константинопольского) Собора: «Не будучи приглашенными, епископы да не переходят за пределы своей области».

Назначение экзархов в Киев состоялось без ведома Блаженнейшего Митрополита Киевского и всея Украины Онуфрия, как единого канонического епископа города Киева.

Ответственность за возможные негативные последствия этого деяния лежат на Константинопольском Патриархате.

Известный поэт и православный писатель Олеся Николаева уже откликнулась на события в Фейсбуке стихами «На прибытие экзархов»:

Вселенской Церкви комиссары,

въезжают в Киев эмиссары.

Здесь будет новый экзархат.

Въезжают в Киев с видом главных.

И от смущенья православных

ликует униата взгляд.

О, византийская забава,

вдруг написать налево справа,

лукавый выставить испод.

Въезжают в Киев господами,

с приклеенными бородами

и чисто выбритые под.

Раскольничью фиоритуру

простец заметит ли? Иль сдуру

полезет в пекло под горой?

Поймет ли потаковник – ну же! –

на горле Церкви туже, туже

смыкает пальцы Рим второй?

Какой туман! Какая смута!

Власть ложным пафосом надута

Господнего временщика.

Пусть канет все, как день вчерашний –

Константинопольские шашни

и флорентийская тоска.

То алчный глаз, то льстивый голос,

но каждый пересчитан волос,

и вьется по ветру труха.

И нам не пожелать иного,

ведь любит вечная Христова

Невеста только Жениха.

Текст нашей современницы содержателен и афористичен. Однако нам все же придется постараться разобраться и в «прозаических» суждениях и комментариях ситуации.

* * *

Протоиерей Всеволод Чаплин высказался в соцсетях: «Назначение Фанаром на Украину двух экзархов — это еще не автокефалия и даже не создание параллельных кафедр. Это назначение представителей. Но именно эти представители, судя по всему, будут проводить и возглавлять “объединительный собор”, на котором будет избрано новое “церковное” руководство и вообще определены параметры “единой поместной церкви”. Именно они — не Филарет же и не Порошенко...

Епископы Панфильский Даниил и Эдмонтонский Иларион — наследники неканонической раскольнической структуры, принятой Фанаром в свой состав через спорные и поспешные решения. … Два направляемых в Киев хлопца будут пожестче, чем Иов (Геча) — недавно вроде бы главный претендент на роль экзарха.

Принятое решение — это не объявление войны, это уже “военное действие”. Это беззаконное вторжение. И неужели с самого начала было неясно то, что я знаю очень давно: когда фанарские лицемеры, обманщики и еретики шире всего тебе улыбаются, они крепче всего сжимают рукоятку ятагана за спиной».

Фанар не может не видеть опасности этой инициативы и для мирового Православия, и для своего патриархата. И все же он предпочел партнерство с силой, ломающий Православие через колено. Конечно, эта сила находится за пределами Украины. Включились в движение процессы против России и Русской Православной Церкви в глобальном масштабе. Украина — лишь повод и спусковой крючок. А Константинополь — один из инструментов во всем этом, как и Киев с Порошенко, Сирия и т.д.

Как заявил председатель синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Московского патриархата Владимир Легойда, решение патриарха Варфоломея «есть не что иное, как беспрецедентно грубое вторжение на каноническую территорию Московского патриархата».

«Такие действия не могут остаться без ответа», – приводит его слова ТАСС.

В. Легойда выразил надежду на то, что Константинопольский патриархат понимает важность решений по Украине, которые могут привести к печальным последствиям.

Мы помним, что прежде патриарх Варфоломей уже заявлял, что Константинопольская церковь может решать украинскую церковную проблему без участия Московского патриархата, так как Россия «ответственна за болезненную ситуацию на Украине».

В свою очередь, представитель Украинской православной церкви Московского патриархата уже заявлял, что действия патриарха Варфоломея могут обернуться повторением Великого раскола христианской церкви 1054 года, последствия нового разделения могут оказаться еще страшнее.

Священный Синод Русской Православной Церкви также выразил решительный протест и глубокое возмущение в связи с вышеупомянутым назначением экзархов: «Данное решение принято без согласования с Патриархом Московским и всея Руси Кириллом и митрополитом Киевским и всея Украины Онуфрием и является грубейшим попранием церковных канонов, воспрещающих епископам одной Поместной Церкви вмешиваться во внутреннюю жизнь и дела другой Поместной Церкви (2-е правило II Вселенского Собора; 20-е правило Трулльского Собора; 13-е правило Антиохийского Собора; 3-е, 11-е и 12-е правила Сардикийского Собора). Оно полностью противоречит остававшейся до сего дня неизменной позиции Константинопольского Патриархата и лично Патриарха Варфоломея, который неоднократно заявлял, что признает Блаженнейшего митрополита Онуфрия единственным каноническим главой Православной Церкви на Украине.

Решение Константинопольского Патриархата принять к рассмотрению вопрос о предоставлении автокефалии “православным верующим Украины” принято вопреки воле епископата Украинской Православной Церкви, который единодушно высказался за сохранение ее существующего статуса. В оправдание своего вмешательства в дела иной Поместной Церкви Константинопольский Патриарх приводит ложные толкования исторических фактов и ссылается на якобы имеющиеся у него исключительные властные полномочия, каковыми он в действительности не обладает и никогда не обладал. Данные действия заводят в тупик отношения между Русской и Константинопольской Церквами, создают реальную угрозу единству всего мирового Православия.

Священный Синод Русской Православной Церкви заявляет, что вся полнота ответственности за данные антиканонические деяния ложится лично на Патриарха Варфоломея и тех лиц в Константинопольской Церкви, которые их поддерживают.

Ответные действия Московского Патриархата последуют в самое ближайшее время».

Совсем остро в эфире телеканала «Россия 24» высказался митрополит Иларион, глава отдела внешних церковных связей РПЦ: «Если Константинополь доведет до реализации свой коварный план по предоставлению автокефалии, это значит, что автокефалию получит группа раскольников. Каноническая церковь эту автокефалию не примет, мы в Русской церкви, конечно, эту автокефалию не признаем, и у нас не будет иного выхода, кроме как разорвать отношения с Константинополем».

Владыка добавил, что Константинополь не может единолично решить вопрос о предоставлении автокефалии, а претензии Константинопольского патриарха на главенство в православном мире не оправданны. Решение же Константинополя о назначении в Киев двух экзархов — «подло и вероломно».

Некоторые наблюдатели полагают, что Варфоломей действует явно в ущерб интересам своего Фанара, поскольку после создания автокефалии все эти укро-структуры в США и Канаде (откуда и прибыли Даниил и Иларион) уйдут из Константинопольского патриархата, который лишится не такой уж и маленькой части своей пасты и своих лоббистов. Так что Варфоломей, очевидно, ждет существенных компенсаций со стороны кураторов.

* * *

Напомним, что в православии и католицизме экзарх — титул главы отдельного церковного округа. В современном православии экзархом обычно называют старшего епископа отдельного церковного округа (экзархата), расположенного за пределами страны основной юрисдикции данной поместной церкви (патриархата).

В околоцерковной среде давно курсируют слухи о том, что Константинополь готовится дать Украине не автокефалию, а учредить экзархат — то есть филиал Вселенского патриархата. В то время как автокефалия — это собственное патриаршество.

(Православная церковь, например, в Беларуси является официально экзархатом РПЦ.) В т.н. «киевском патриархате» активно отрицают вариант учреждения экзархата в статусе посланцев Варфоломея.

Тогда, спрашивается, какой же церковью «экзархат» будет управлять?

Есть мнение, что раскольники-самосвяты экзархату свою власть не отдадут (о канонической Церкви речь вообще не идет, разумеется).

Однако «киевский патриархат» — лишь инструмент, который управляется из Брюсселя и Вашингтона, поэтому как им прикажут, так они и сделают.

* * *

Аналитик Дмитрий Скворцов убежден в неизбежности раскола в мировом православии вследствие действий Фанара на Украине: «Свою враждебную деятельность по отношению к православной Церкви на Украине Варфоломей ведет публично. Особенно дерзкой его риторика стала после получения от Порошенко и украинской Верховной рады прошения об “автокефалии Украины”. Публичность воинственных заявлений предполагает неотвратимость того, о чем заявляется. Если доклад Варфоломея на Синаксисе можно было считать объявлением войны, то назначение на Украину двух “экзархов” — уже война. Ведь Москва не соглашается с тем, что Киев — каноническая территория “Константинополя”. А вторжение на чужую территорию — что как не война?»

В сообщении о назначении «экзархов» секретариат экуменического синода указывает, что делается это «в рамках подготовки к дарованию автокефалии Православной Церкви в Украине». Но на Фанаре прекрасно понимают, что канонической православной структуры, жаждущей автокефалии, на Украине нет. Для того и отряжены в Киев «экзархи» (причем один из них «крещеный» и идейный униат), чтобы контролировать ее создание.

Аналитик полагает, что основой ЕППУЦ может выступить кучка перебежчиков из УПЦ (МП). Буквально накануне фанарского заявления в Житомире встретились ближайший к Порошенко архиерей митрополит Винницкий Симеон (которого видят главой ЕППУЦ), митрополит Драбынко (кандидат на управделами ЕППУЦ) и атокефалисты помельче.

Встреча началась с возложения цветов под бандеровский флаг на главной площади города.

Где же в этой схеме «Филарет»? Тут два варианта, полагает аналитик. Первый: он соглашается уйти на покой при условии «снятия с него анафемы Константинополем». Второй: он артачится (мол, если я не остаюсь патриархом, «киевский патриархат» не вливается в ЕППУЦ), и тогда Фанар с чистой совестью «соглашается» на «промежуточный этап» – «Украинского экзархата Экуменического патриархата», поскольку «единства православных так и не удалось достичь». Этот вариант также устроит всех, для кого главное «гэть вид Москвы!». Так что, возможно, даже не понадобится физически устранять Филарета как препятствие — от него и так перебегут в новый «канонический патриархат» все филаретовские ряженые…

Что же касается подлинно канонической Церкви на Украине, то в отношении нее, как пообещал спикер Рады Парубий, сразу же после «томоса» (или после учреждения «экзархата») будет принят закон о «Церкви, руководящий центр которой находится в стране-агрессоре». Соответственно УПЦ МП будет перерегистрирована в «РПЦ на Украине». Это лишь ускорит перебежки в ЕППУЦ или «экзархат» всех тех из духовенства и клира, для кого «Україна понад усе». Каноническая Церковь таким образом очистится. И эта очищенная от всего наносного Церковь будет называться Русской. Пусть даже останется она (очень хочется верить, что на короткое время) без храмов. Потому что, по обещанию того же Парубия, будет принят и закон, легитимирующий «церковное» рейдерство.

Да, православные Украины — от мецената-миллиардера Новинского до самой немощной бабушки, от синодалов до пономарей – заявляют: «Жизнь отдадим, но не святыни!»

Увы, на стороне захватчиков — военизированные фашистские формирования с оружием (вплоть до гранатометов), связью, транспортом и, главное, координацией со стороны кураторов — СБУ и МВД. Так что не религиозная это будет война, а бойня.

Есть еще один аспект состоявшегося 3 сентября в Стамбуле Синаксиса (Архиерейского Собора), в ходе которого Патриарх Варфоломей заявил, что Константинопольский патриархат имеет исключительные права на решение проблем всего православного мира. Тем самым уже поставив православный мир на грань грандиозного раскола, фактически наделив себя всеми правами папы Римского, то есть явно провозгласил ересь.

На этот аспект обращает внимание профессор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета Владислав Петрушко, который считает, что «здесь дело не только и не столько в посягательстве на каноническую территорию. Константинополь совершенно радикальным образом пересматривает православную экклесиологию и каноническую практику взаимоотношений внутри православного сообщества. То есть, по сути, Константинополь провозглашает некое подобие восточного папства и присваивает себе право вмешиваться во внутренние дела других автокефальных церквей».

В настоящее время существуют 15 общепризнанных автокефальных церквей, которые, согласно диптиху, принятому в РПЦ, расположены в следующей иерархии чести: Константинопольская, Александрийская, Антиохийская, Иерусалимская, Русская, Грузинская, Сербская, Румынская, Болгарская, Кипрская, Элладская, Албанская, Польская, Чешская и Словацкая, Американская. При этом Константинопольская церковь не является главной, но считается первой среди равных.

История же автокефалии РПЦ, напомним, де-факто ведется со времен святителя Ионы, то есть с 1448 года, но на лидерство в русском православном мире претендовала не только Москва, но и Литва. «Усилиями князя Литовского западные епархии Русской православной церкви отторгаются от Москвы — какие-то из них принимают унию, какие-то остаются православными, но им запрещено поминать имя митрополита Московского и всея Руси», — напомнил в недавно в ходе патриаршей проповеди предстоятель Русской церкви Кирилл.

«А когда при государе Алексее Михайловиче усилиями патриарха Московского и всея Руси Никона в 1654 году происходит воссоединение Украины с Россией, наши братья, отторгнутые тяжкими историческими обстоятельствами, вновь входят в общение с градом Москвой. В 1686 году Константинопольский патриарх Дионисий передает святителю Московскому все права на юрисдикцию над Украинской землей. Так произошло не только политическое воссоединение Украины с Россией — произошло объединение церковное, восстановление единства Русской православной церкви, и какое же огромное значение имело это событие для спасения православия в западных и юго-западных епархиях!» — подчеркнул Патриарх Кирилл.

Профессор В. Петрушенко также напомнил, что в руках Москвы сосредоточено множество архивных документов, в то время как «Константинополь дезавуирует все документы XVII века, по которым Киевская митрополия передавалась под крыло Московского патриархата». Он призвал «четко понимать разницу: патриаршество РПЦ даровал не Константинополь, а все поместные церкви. Да, Константинопольский патриарх Иеремия это осуществил явочным порядком в Москве. Но после этого были Соборы 1590 и 1593 годов, на которых все восточные патриархи дали согласие и соответствующие грамоты».

«Принципы построения церкви, которые декларируются в православии, извращаются. Я думаю, что долг поместных православных церквей немедленно реагировать на это и собрать Всеправославный собор для обсуждения той катастрофы, которая у нас на глазах происходит. Православный мир поставлен на грань грандиозного раскола, может быть, не меньшего, чем это было в середине XI века», — считает Петрушко. — Тут я, конечно, выражу исключительно свое мнение.

Всякое основание для первенства Константинопольской церкви уже давно утрачено. Я не говорю, что РПЦ может такой вопрос поставить, но в принципе для этого есть основания.

Константинополь вмешивается в дела других церквей, вносит в догматическое учение церкви еретическую отсебятину».

Поддержим профессора и скажем откровенно: малочисленный, продажный и зависимый от внешних кураторов Фанар давно потерял моральное право на высокое имя Второго Рима.

http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/kakoj_tuman_kakaja_smuta__245.htm
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 71829

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #161 : 12 Сентября 2018, 15:15:08 »

Алексей Селиванов
Общественный деятель


Кто стоит за "Вселенским патриархом"



Активность Константинопольского патриарха Варфоломея на украинском направлении не является его личной инициативной.

Патриарший престол Варфоломей занимает с 1991 года. Практически с самого начала своего патриаршества он неоднократно высказывался против церковного раскола на Украине, выражая поддержку Украинской православной церкви в единстве с Московским патриархатом. Отношения Варфоломея с Русской церковью охладели лишь в 1996 году, когда он сделал возможным создание на территории Эстонии "Эстонской апостольской православной церкви", подконтрольной Константинопольскому патриархату. С тех пор на территории этой прибалтийской республики действуют две православные конфессии — Московского и Константинопольского патриархатов соответственно. В "украинском" же вопросе позиция Варфоломея была неизменной. Это проявилось даже в 2008 году, когда антирусски настроенный президент Украины Виктор Ющенко пригласил Варфоломея на празднование 1020-летия крещения Руси в Киев. И даже тогда Варфоломей отказался признавать украинских раскольников!

Поэтому нынешние действия православного патриарха Стамбула (в турецкой столице Варфоломей и верующие Константинопольского патриархата имеют ряд ограничений, вплоть до запрета передвигаться по Стамбулу в священнических облачениях), можно понять только в мировом политическом контексте.

Варфоломей является руководителем очень небольшого и не очень влиятельного патриархата. Ему подчиняются немногочисленные приходы на территории Турции и ряд эмигрантских приходов и епархий по всему миру, которые в силу своего эмигрантского положения не могут быть влиятельными и многочисленными в своих странах. К тому же часто эти епархии имеют раскольничье происхождение, и уже после расколов приняты в лоно Константинопольской церкви. На фоне Русской православной церкви, имеющей самое большое количество приходов и епархий, деятельность которой распространяется на многие страны, Константинопольский патриархат выглядит откровенно бледно.

Главное, что есть у Варфоломея, — это титул "Вселенский" и первое место в диптихе – традиционном порядке перечисления предстоятелей православных церквей мира. Вот этот свой статус он и пытается использовать максимальным образом. Последние его действия очень похожи на претензию стать аналогом римского папы в православном мире. В католичестве римский папа является безусловным главой и авторитетом, имеющим право единолично принимать обязательные для всех католиков решения. В православии такого права ни у кого нет, важнейшие решения принимаются соборно, согласием всей церковной полноты.

Для того чтобы подтвердить статус "папы" для всех православных, в 2016 году Варфоломей собрал на острове Крит "Всеправославный собор", который так и не стал по-настоящему всеправославным. Многие церкви не признали его решения обязательными для себя (а некоторые, в том числе русская, не приехали). Даже его сторонники (и противники Русской церкви) называют этот собор откровенно слабым. Таким образом, в 2016 году претензии Варфоломея на первенство не оправдались.

Нетрудно понять, что турецкоподданный Варфоломей подчинен властям Турции — страны НАТО. Большинство его прихожан — граждане США, Канады и более мелких стран, идущих в американском фарватере (той же Эстонии). Самостоятельно действовать Варфоломей, естественно, не может. А с 2014 года геополитический конфликт России и США обострился. США взяли Украину, совершив в Киеве проамериканский переворот, а Россия увела буквально из-под носа американского флота Крым, не дав сделать его антироссийской военной базой на Черном море. Экономические санкции, локальные конфликты на Ближнем Востоке и на Донбассе, информационные кампании – вот лицо новой "гибридной" войны. И понятен шаг противников России — нанести удар по Русской церкви и русскому миру, ударив по канонической православной церкви на Украине. И режиму Порошенко, и его заокеанским патронам единая церковь русской традиции не нужна. В этом смысле они являются последователями Гитлера, который желал, "чтобы каждая деревня имела собственную секту, ...ибо это увеличило бы количество факторов, дробящих русское пространство на мелкие единицы".


Фото: katolik.ru

Варфоломей, несмотря на титул Вселенского патриарха, не имеет важнейшего — духовного авторитета. Уже 11 (из 15) предстоятелей православных церквей мира поддержали Русскую православную церковь в "украинском" вопросе. Если Варфоломей таки пойдет по навязанному ему глобалистами пути, то он придет только к новому расколу в православии — на небольшую, ультралиберальную часть во главе с Константинопольским патриархатом, и на остальную, православную, основную часть во главе с Москвой. О таком сценарии свидетельствует не только отправка в Киев двух "экзархов" для создания новой структуры Константинопольского патриархата, но и решение о второбрачии священников, принятое Варфоломеем.

Православная церковь на многих языках называется "ортодоксальной". И явно модернистские, либеральные движения Варфоломея не найдут понимания ни на святой горе Афон, ни в большинстве монастырей. Таким образом, мировое православие только очистится от "слабого звена". Но, к сожалению, православным, живущим на Украине, от этого легче не станет. Легализация Варфоломеем новой структуры на Украине может привести только к новому погрому православия на Украине.

https://narod-novosti.com/mneniya-i-analitika/?p=kto-stoit-za-vselenskim-patriarhom-varfolomeem&utm_source=politobzor.net

http://ren.tv/blog/339675
« Последнее редактирование: 13 Сентября 2018, 05:01:16 от Александр Васильевич » Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 71829

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #162 : 13 Сентября 2018, 05:18:40 »

За авантюрой Константинопольского патриарха стоят США

Американцы стремятся обрезать оставшиеся связи между Россией и Украиной, а Варфоломей играет роль «ножниц»



Еще недавно предположения, что за действиями Константинопольского патриархата по расколу Русской Православной Церкви путем предоставления Украине автокефалии стоят Соединенные Штаты Америки, некоторыми оценивались чуть ли не как паранойя. Однако теперь они получили полное подтверждение. Если самочинное назначение Фанаром своих экзархов на Украину из США и Канады лишь косвенно свидетельствовало об «американском следе», то решение американского Госдепа отправить на Украину своего представителя по свободе вероисповедания Сэма Браунбэка свидетельствует уже прямо и определенно. Браунбэку поручено обсудить с представителями украинского правительства и духовенства «усилия по защите и продвижению религиозной свободы». Читай - «по расколу Русской Православной Церкви».

Впрочем, многие аналитики и ранее указывали на зависимость Константинопольского патриарха от США. Так председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда, выступая 9 сентября 2018 года в программе «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым», выходящей на телеканале «Россия-1», сказал, что «влияние Соединенных Штатов на Константинопольский Патриархат существует». «Я бы говорил о двух линиях. Одна линия - это непосредственно диаспора, это греки, которые проживают в США, которые составляют паству Константинопольского Патриархата и которые, естественно, могут какие-то свои интересы проводить, вот в том числе и в церковной политике пытаться. И это влияние по политической линии, иногда эти линии смыкаются», - в свойственной чиновнику осторожной манере заявил глава СИНФО.

А в интервью ТАСС тот же Владимир Легойда отвечая на вопрос корреспондента: «Почему Константинопольский Патриархат, одна из 15 Поместных Церквей мира, решил вмешаться в дела Украинской Церкви, хотя единственная каноническая церковь Украины - Украинская Православная Церковь Московского Патриархата - никакой автокефалии не просила?», заявил: «Это и составляет главный вопрос и предмет обеспокоенности сегодня, потому что до конца причины понятны только самому Константинопольскому Патриарху. Внешне, со стороны, мы можем видеть то, что почему-то вдруг произошло изменение логики, уход с пути следования канонам, евангельскому миру и помощи людям на путь потакания политическим амбициям, прежде всего украинской политической власти, которая, понятно, в нынешнем виде ни при каких условиях не сохранится после выборов, и поэтому такая спешка в решении церковного вопроса. Почему вдруг эта логика возобладала? Я думаю, что здесь, конечно, много разных факторов, не исключая и определенное внешнее давление на Константинопольский Патриархат, на что Патриарх Варфоломей и сам жаловался, говоря о попытках влияния на его действия со стороны его паствы в Америке и политических сил США».

Профессор Института философии РАН, политолог-американист Борис Межуев в интервью газете «Взгляд» отметил, что «США хочется держать православный мир под своим контролем. Ясно, что Русская Православная Церковь - это серьезный политический игрок не только за счет российского государства, но и благодаря своим возможностям... Понятно, что, если украинская церковь приобретет автокефалию, это будет означать дальнейшее духовное разделение православных церквей. Это несомненное отчуждение Русской Православной Церкви от Константинополя, от Вселенской Патриархии, попытка представить РПЦ как изгоя православного мира. То есть будет создаваться как бы альтернативное православие, в рамках которого его российская версия будет изображаться как стоящая на обочине общего процесса».

Доцент департамента политологии Финансового университета при правительстве РФ Геворг Мирзаян отметил, что «автокефалия является еще одним элементом "прохладной войны" между Западом и Россией. Действуя в полном соответствии с методичками Бжезинского, США обрезают все оставшиеся связи между Россией и Украиной - в данном случае, церковные. Ножницами был избран патриарх Варфоломей, который серьезно зависит от американцев». «Если Соединенные Штаты действительно являются кукловодами этой истории, то обратить ее вспять будет очень непросто, - предполагает эксперт. - Однако не исключено, что США просто подключились к игре, затеянной самим патриархом Варфоломеем. Проблема которого в том, что его амбиции не совпадают с его возможностями».

Более определенно выражается публицист Егор Холмогоров, отмечающий, что внешнецерковная политика Патриарха Варфоломей «строго следует интересам НАТО и установкам на "сдерживание Москвы". Так, он возобновил вмешательство на каноническую территорию РПЦ, восстановив Эстонскую церковь в юрисдикции КП. Публично выступил с осуждением стержневой для русского православия доктрины "Третьего Рима"». «Под покровительством патриарха греческие богословы разрабатывают совершенно обновленческую теологию. Попытка ее канонизировать была предпринята на Всеправославном соборе на Крите, который хотели объявить "вселенским", но РПЦ и ряд других поместных церквей этот собор проигнорировали. Документы, предлагавшиеся для Крита, больше всего напоминали пересказанную православным языком программу Демпартии США эпохи Обамы - глобализм, либерализм, толерантность, экология... Ни малейшей попытки защиты православной традиции», - отмечает Холмогоров.

А историк-востоковед, генеральный директор аналитического центра «Катехон» Михаил Якушев прямо говорит, что за действиями Фанара по предоставлению автокефалии украинским раскольникам стоят спецслужбы США. «Как бы то ни было, но думается, что ключи от этого конфликта лежат не в Стамбуле, не в Киеве и не в Москве. Их следует искать в "вашингтонском обкоме", который, вопреки заветам старца Филофея, пытается негласно выступать чуть ли не в роли "Рима Четвертого", чтобы разделять и властвовать не только в политической, но и церковной жизни Православных церквей», - пишет М.Якушев в статье, опубликованной на сайте «Интерфакс-Религия». Историк и общественный деятель отметил, что, «начав раскалывать два православных народа после распада СССР, "вашингтонский обком" в последние годы развил эшелонированное наступление на Московский Патриархат на церковной ниве, раскалывая его Украинскую Православную Церковь, чтобы вбить клин между "Новым" и "Третьим" Римом, а также нанести смертельный удар Вселенскому Православию».

Как видим, ситуация только накаляется. И, судя по всему, ее архитекторы не остановятся ни перед чем, даже перед угрозой религиозной войны, которая может вспыхнуть, когда бандеровские власти Киева и украинские раскольники начнут отбирать у верующих их святыни.

Редакция Русской народной линии

http://ruskline.ru/news_rl/2018/09/12/za_avantyuroj_konstantinopolskogo_patriarha_stoyat_ssha/
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 71829

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #163 : 13 Сентября 2018, 06:04:47 »

Фанар подрывает основы межправославного мира и единства

Синод Белорусской Православной Церкви выступил с обращением в связи с антиканоническим вмешательством Патриарха Варфоломея во внутренние дела Русской Церкви



Вчера Синод Белорусской Православной Церкви (Белорусский Экзархат Московского Патриархата) выступил с обращением в связи с проявленным антиканоническим вмешательством Патриарха Константинопольского Варфоломея во внутренние дела Русской Православной Церкви, сообщает портал Белорусской Православной Церкви.

Синод постановил:

1. Единогласно и единодушно поддержать позицию Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла и Священного Синода Русской Православной Церкви, выраженную в официальном Заявлении от 8 сентября 2018 года, в связи с назначением двух иерархов Константинопольского Патриархата — архиепископа Памфилийского Даниила и епископа Эдмонтонского Илариона — «экзархами» Константинопольского Патриархата в город Киев.

2. Выразить протест против деяния Константинопольского Патриархата, поскольку оно представляет собой агрессивное вмешательство одной Поместной Церкви во внутренние дела другой Поместной Церкви, направленное на подрыв основ межправославного мира и единства.

3. Призвать духовенство и паству Белорусского Экзархата возносить сугубые молитвы ко Господу о скорейшем уврачевании и преодолении сложившейся ситуации, о вразумлении и покаянии тех, кто провоцирует церковные нестроения и расколы, а также о благостоянии Украинской Православной Церкви и утверждении мира на земле Украины.

4. Выразить всестороннюю поддержку Блаженнейшему митрополиту Киевскому и всея Украины Онуфрию — каноническому Предстоятелю Украинской Православной Церкви, архипастырям, духовенству и благочестивым мирянам, чадам Украинской Православной Церкви.

5. Свидетельствовать о неразрывном духовном единстве православных христиан братских народов Беларуси, России и Украины, чад Русской Православной Церкви, объемлющей своим попечением историческую Русь, духовно рожденную в Киевской крещальной купели.

6. Выразить надежду на помощь Божию в мирном урегулировании сложившейся непростой ситуации, дабы сохранилось единство мирового Православия. 

http://ruskline.ru/news_rl/2018/09/12/fanar_podryvaet_osnovy_mezhpravoslavnogo_mira_i_edinstva/
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 71829

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #164 : 13 Сентября 2018, 06:48:36 »

Протоиерей Владислав Цыпин

«Константинопольский Патриарх не имеет первенства власти среди Православных Церквей»



Православные христиане с древних времен противостоят еретической идее «папского примата», однако в XX веке эта ересь проникла в Константинопольский Патриархат

«Украинская автокефалия», которую в последнее время столь упорно лоббирует и продавливает Константинопольский Патриархат, безусловно, не является самоцелью для Фанара (маленький стамбульский район, где находится резиденция Константинопольских Патриархов). Более того, задача по ослаблению Русской Церкви, самой многочисленной и влиятельной в семье Поместных Церквей, также является вторичной по отношению к ключевой амбиции «турецкоподданных предстоятелей».

Как утверждают многие церковные эксперты, главное для Константинопольского Патриархата – это «примат», первенство власти во всем Православном мире. И украинский вопрос, столь эффективный, в том числе и для решения русофобских задач, лишь один из способов достижения этой глобальной цели. И именно Патриарх Варфоломей вот уже более четверти века пытается решить эту суперзадачу, поставленную еще его предшественниками. Задачу, не имеющую никакого отношения к православному пониманию исторического первенства чести в равноправной семье Поместных Церквей.



Фанар. Резиденция Константинопольских Патриархов. Фото: www.globallookpress.com
   
Подробнее о том, как еретическая по своей сути идея «примата» церковной власти проникла в Константинопольский Патриархат, в эксклюзивном интервью Телеканалу «Царьград» рассказал профессор и заведующий кафедрой церковно-практических дисциплин Московской духовной академии, доктор церковной истории протоиерей Владислав Цыпин.

Отец Владислав, сейчас из Стамбула очень часто доносятся утверждения о некоем «примате Константинопольского Патриарха». Поясните, имеют ли в реальности Предстоятели этой Церкви право власти над другими Поместными Православными Церквами, или же исторически это только «первенство чести»?

Первенство власти по отношению к Предстоятелям других Поместных Православных Церквей Константинополю, конечно же, не принадлежало и не принадлежит. Более того, в первом тысячелетии церковной истории именно Константинопольская Церковь энергично возражала против претензий Римского епископа на первенство власти надо всей Вселенской Церковью.

Причем возражала не потому, что усваивала именно себе это право, но потому, что принципиально исходила из того, что все Поместные Церкви самостоятельны, и первенство в диптихе (списке, отражающем исторический «порядок чести» Поместных Церквей и их Предстоятелей – ред.) епископа Рима не должно влечь за собой никаких административных властных полномочий. Это было твердой позицией Константинопольского Патриархата в течение первого тысячелетия от Рождества Христова, когда еще не было раскола Западной и Восточной Церквей.

Изменилось ли что-то принципиально с разделением христианского Востока и Запада в 1054 году?

Конечно, в 1054 году эта принципиальная позиция не изменилась. Другое дело, что Константинополь ввиду отпадения Рима от Православной Церкви стал первенствующей кафедрой. Но все эти претензии на исключительность, на власть появились гораздо позже. Да, у Константинопольского Патриарха как Предстоятеля Церкви Ромейского Царства (Византийской Империи) была значительная реальная власть. Но это ни в коей мере не влекло за собой каких-либо канонических последствий.

Конечно, Патриархи Александрийские, Антиохийские и Иерусалимские имели гораздо меньше власти в своих областях (в отношении количества епархий, приходов, паствы и так далее), тем не менее, признавались совершенно равноправными. Первенство же Константинопольских Патриархов было только в диптихе, в том смысле, что за богослужениями он поминался первым.


Доктор церковной истории протоиерей Владислав Цыпин. Фото: pravoslavie.ru
   
Когда же появилась эта идея «православного Ватикана»?

Только в XX веке. Это явилось прямым последствием, во-первых, нашей революции 1917 года и начавшихся антицерковных гонений. Понятно, что Русская Церковь с тех пор стала гораздо слабее, и поэтому Константинополь тут же выдвинул свою странную доктрину. Постепенно, шаг за шагом, по разным частным темам, в связи с автокефалией (правом предоставления независимости той или иной Церкви – ред.), диаспорой (правом управлять епархиями и приходами за пределами канонических границ Поместных Церквей – ред.) у Константинопольских Патриархов стали формулироваться претензии на «вселенскую юрисдикцию».

Конечно, это было связано и с теми событиями, которые происходили после Первой мировой войны в самом Константинополе, Стамбуле: распад Османской империи, греко-турецкая война... Наконец, это связано и с тем, что Константинополь утратил былую поддержку со стороны рухнувшей Российской империи, чье место тут же заняли английские и американские власти.

Последняя, как известно, и сегодня очень сильно влияет на Константинопольский патриархат?

Да, это остается неизменным. В самой Турции позиции Константинопольского Патриархата очень слабые, несмотря на то, что формально в Турецкой республике все религии юридически равноправны. Православная Церковь там представляет совсем незначительное меньшинство, а потому центр тяжести был перенесен на диаспору, на общины в Америке и в других частях света, но самая влиятельная, разумеется, в США.


Фото: www.globallookpress.com
   
С «первенством власти» все понятно, это абсолютно неправославная идея. Но другой вопрос с «первенством чести»: оно имеет только историческое значение? И как быть с падением Константинополя в 1453 году? Гонимые Патриархи под османским игом сохранили первенство в диптихе исключительно из сочувствия, а также уважения к славному прошлому их предшественников?

Диптихи не пересматриваются без необходимости включения в них новых автокефальных Церквей. Поэтому то, что в 1453 году пал Константинополь, не было основанием для пересмотра диптиха. Хотя, конечно, из этого были большие церковные последствия, касавшиеся Русской Церкви. В связи с падением Константинополя она получила более прочные основания для автокефалии (еще в 1441 году Русская Церковь отделилась от Константинопольского Патриархата по причине его вступления в еретическую унию с католиками в 1439 году – прим. Царьграда). Но, повторюсь, речь идет только об автокефалии. Сам же диптих остался прежним.

Так, например, Александрийская Церковь – это Церковь с небольшой численностью паствы и всего несколькими сотнями клириков, но в диптихе она по-прежнему, как и в древности, занимает второе место. А когда-то она занимала второе место после Рима, еще до возвышения Константинополя. Но начиная со II Вселенского собора, на второе место после Рима была поставлена столичная кафедра Константинополя. И так оно исторически остается.

Но как другим Православным Церквам, и Русской в первую очередь, как самой крупной и влиятельной в мире, действовать в условиях, когда Константинопольский Патриархат и персонально Патриарх Варфоломей настаивает на том, что именно он вправе «вязать и решить» во всем Православном мире?


Фото: www.globallookpress.com
   
Игнорировать эти претензии дотоле, доколе они остаются просто словесными, оставляя в качестве темы для богословских, канонических дискуссий. Если же за этим следуют действия, а, начиная с XX века, со стороны Константинопольских Патриархов многократно следовали неканонические действия (особенно это было в 1920-30-е годы), надо противодействовать.

И здесь речь не только о поддержке советских раскольников-обновленцев в их борьбе против законного Московского Патриарха Тихона (ныне прославленного в лике святых – прим. Царьграда). Со стороны Константинопольского Патриархата был и самочинный захват епархий и автономных Церквей, являющихся частями Русской Церкви – Финляндской, Эстонской, Латвийской, Польской. И сегодняшняя политика в отношении Украинской Православной Церкви очень напоминает то, что делалось тогда.

Но есть ли какая-то инстанция, какой-то общецерковный суд, который мог бы одернуть Константинопольского Патриарха?

Такой орган, который бы признавался высшей судебной властью во всей Вселенской Церкви, сегодня существует только теоретически, это – Вселенский Собор. А потому здесь не видится перспективы судебного рассмотрения, в котором были бы подсудимые и обвинители. Однако в любом случае незаконные притязания Константинопольского Патриархата нами должны быть отвергнуты, и если они выльются в практические действия, то это должно повлечь разрыв канонического общения.

Беседовал Михаил Тюренков

Телеканал «Царьград»

http://pravoslavie.ru/115702.html

https://tsargrad.tv/articles/protoierej-vladislav-cypin-konstantinopolskij-patriarh-ne-imeet-pervenstva-vlasti-sredi-pravoslavnyh-cerkvej_157577
Записан
Страниц: 1 ... 9 10 [11] 12 13
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Valid XHTML 1.0! Valid CSS!