Восточный папизм патриарха Варфоломея и его последствия

[Александр Васильевич]

Дмитрий Скворцов

Как правильно лишить Варфоломея чести

Самый простой вопрос для Архиерейского собора РПЦ



«В начале было Слово... В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков».

Это Евангельское слово о Христе произносится на самой главной службе Церкви. На Пасхальной Литургии.

И этим же словом стамбульский вор «оправдал» своё чёрное дело против исповедницы XX века – Русской Церкви.

Константинопольский собор против стамбульского патриарха

«В начале было Слово... В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков (Ин. 1:1,4). Начало Православной Церкви – Экуменический Патриархат, в нем жизнь, и эта жизнь есть свет Церквей… Православие не может существовать без Экуменического Патриархата», – сложил Варфоломей «логический ряд» в своей речи на фанарском соборе 3 сентября 2018 г., объявившем вторжение на каноническую территорию РПЦ.

Итак, не в Христе жизнь, не Христос – Свет миру! Но склочный и чванливый стамбульский патриархат.

Ересь попрания главенства Христа в Церкви, впрочем, мы уже разобрали. Но в той же речи Варфоломей не раз повторил ещё, что его патриархат… «Мать всех церквей»! «Экуменический патриархат несет ответственность за положение дел в церковном и каноническом порядке, поскольку только он имеет каноническую привилегию… для осуществления этой высшей и исключительной обязанности как опекающаяся Мать и Родительница церквей». Ага. А ещё «общая кормилица православных».

Как водится, фанарский деятель не привёл ни одного канона в подтверждение своей очередной «канонической привилегии». Ибо нет такого канона. О чём ещё в 1200 г. писал патриарх Константинопольский Иоанн X папе римскому Иннокентию III: «Ни из священных апостольских постановлений, ни из их канонов мы не знаем кафолических неких Церквей, объемлющих остальные и являющихся матерью для других».

Авторы канонов, правда, упоминают о церкви-матери в послании II Вселенского собора к Римской Церкви. Но «матерью всех церквей» именуют… Иерусалимскую Церковь. Речь идёт о том самом II Вселенском соборе, который в своём 3-м правиле постановил: «Константинопольский епископ да имеет преимущество чести по римском епископе, потому что град оный есть новый Рим». Что лишний раз подтверждает: даже первенство чести (не говоря уже о надуманном «первенстве власти» или – по-ватикански – «примате») свидетельство не особых заслуг, а лишь привязка к столице империи.

А чтобы в этом выводе не оставалось никаких сомнений, спустя 70 лет IV Вселенский собор в своём 28 правиле пояснил: «Престолу древнего Рима отцы соответственно дали преимущества, поскольку то был царствующий град».

Столицей империи (правда, Османской) Стамбул/Константинополь оставался до 1922 г. И поэтому Константинопольский патриарх оставался первым по чести среди предстоятелей стран, также оккупированных суннитской империей. Вот что говорится в Окружном послании восточных патриархов 1848 г. «Патриархи Александрии, Антиохии и Иерусалима, в случае дел необыкновенных и запутанных, пишут к патриарху Константинополя потому, что сей город есть столица самодержцев и притом имеет преимущество, предоставленное Соборами (проводившимися в те века, когда Царьград был столицей православной империи. – Д.С.). Если братским содействием исправится нуждающееся в исправлении, – то и хорошо; если же нет, то дело передается правительству. Но сие братское содействие в христианской вере не бывает на счет свободы Церквей Божиих». Отметим, первой под данным посланием предстоятелей древнейших церквей стоит подпись патриарха Константинопольского.

В этом же документе предстоятели древнейших Антиохийской, Александрийской, Иерусалимской и Константинопольской церквей напоминают, что само понятие первенства чести появилось как привязка к столице для удобства межцерковных отношений внутри Римской империи: «Рим был средоточием управления и столицей императоров», и «всякое дело, сколь-нибудь важное, должно было там разбираться, особенно, если одна из спорящих сторон прибегала к постороннему посредничеству». И далее патриархи ещё раз поясняют, что «преимущество братского старейшинства предоставлено было папам ради знаменитости и древности их города», а не ради «господства и главенства, которых и сам [апостол] Петр никогда не получал».

Однако если и древние каноны, и послания Нового времени от предстоятелей старейших патриархатов указывают на политико-административную подоплеку первенства чести, значит, «история образования Поместных Церквей не оставляет возможности для догматизации преимуществ тех или других первосвятительских кафедр». К такому выводу приходит доктор церковной истории, доктор церковного права, член Межсоборного присутствия РПЦ протоиерей Владислав Цыпин. И действительно, к вероучению (изложенному в догматах, а не в канонах) приведенные выше правила Вселенских соборов отношения не имеют.

Политически обусловленные – исторически изменяемые

«Постоянную силу имеют только те каноны, которые касаются неизменного догматического и нравственного учения Церкви, а никак не те, которые касаются приспособления административного устройства Церкви к изменяющимся политическим условиям», – утверждал в 1947 г. выдающийся канонист С.В. Троицкий. По сути, он повторял вывод великого толкователя канонов священноисповедника Никодима (Милоша) о том, что «один вселенский собор может, согласно потребностям церкви (выделено здесь и далее мной. – Д.С.), видоизменять правила другого прежнего собора, которые не касаются веры и нравственности».

«Но если единой причиной расширения прав Константинопольского епископа, по указанию канонов, является превращение Константинополя в столицу православной империи, то ясно, что с потерей этим городом такого положения и превращением его в провинциальный город мусульманского государства теряется и каноническая основа особых прав Константинопольского епископа, ибо cessante causa cessat effectus» (с прекращением причины прекращается следствие. – Д.С.), – продолжал проф. Троицкий. В полемике с Экуменическим патриархатом, жонглирующим приведенными выше правилами, профессор писал: «Если придавать канонам, говорящим о приспособлении церковного устройства к политическим условиям, неизменное значение, то мы придем к самым абсурдным выводам». И приводил примеры возможных абсурдных выводов:

– IV Вселенский Собор не имел права подчинять Константинополю области, автокефалия которых ранее была подтверждена правилом 2 II Вселенского Собора;

– Согласно правилу VI Вселенского Собора Кипрскому архиепископу должна подчиняться часть сегодняшней канонической территории Экуменического патриархата (континентальной части Турции);

– Согласно правилу I Вселенского Собора Иерусалимский Патриарх должен подчиняться епископу Кесарии (сегодня – пригороду Тель-Авива) и т. д. и т. п.

Так почему же неизменным остаётся первенство чести стамбульского (давно уже не Константинопольского) патриарха? Ответ находим у проф. Цыпина: «Здоровый церковный консерватизм проявляется в том, что преимущества кафедры могут сохраняться длительное время и после падения политического значения города». Однако как может быть присущ церковный консерватизм тем, кто открыто исповедует еретический модернизм?

Ни «чести», ни совести

«В действительности, пресловутое "первенство чести" Константинопольского Патриарха напрямую зависит от чистоты православного исповедания: уклонился в ересь – нет ни первенства, ни чести, – считает епископ Ипполит (Хилько). – В противном случае весь православный мир должен был принять Ферраро-Флорентийскую унию». Отметим, Константинопольский патриарх оказался единственным первосвятителем, ушедшим в Ферраро-Флорентийскую унию. Да и сегодняшний стамбульский патриарх – единственный, открыто заявляющий о готовности признать первенство папы.

Епископ Тульчинский и Брацлавский Ипполит ещё в начале 2000-х годов сокрушался: «Богословская мысль всей Русской Православной Церкви молчит, когда в Константинопольском Патриархате утверждается "новая старая" ересь папизма». И лишь в 2019 г. «сын ошибок трудных» – опыт вторжения нового папы на каноническую территорию Московского патриархата – пробудил от благостного сна «всю полноту богословской мысли» Русской церкви. В итоге в Синодальной библейско-богословской комиссии РПЦ недобро так намекнули Варфоломею: «Авторитет – очень хрупкий статус. Ошибочно полагать, что он может быть навязан или формально за кем-то закреплен. Злоупотребление доверием неизбежно приводит к утрате авторитета, а значит – первенства чести. Действия Константинопольского Патриархата на Украине, которые нельзя квалифицировать иначе как произвол, подорвали авторитет кафедры Нового Рима и поставили под сомнение правомерность его именования первым среди равных».

И всё же пока это не более чем рассуждения.

Таковыми делился ещё член ОВЦС РПЦ проф. Троицкий: «Основу высокого ранга Константинопольского Патриарха после падения Константинополя нужно видеть вовсе не в канонах, а в общем согласии православных автокефальных Церквей и, главным образом, Славянских, к которым принадлежит громадное большинство православного мира… и не считающих нужным изменять старый порядок, пока этого не требует благо всей Церкви». Сказано это было в тот самый 1947 год, когда стамбульский патриарх принял решение об участии в учредительном конгрессе экуменического сборища под названием «Всемирный совет церквей». И сказано было в рамках подготовки к антиэкуменическому Всеправославному совещанию 1948 г. в Москве, в котором Экуменический патриархат, естественно, участвовать отказался.

«Если бы материалы Совещания были переизданы и легли в основу церковной политики, по "варфоломеевщине" был бы нанесен серьезный удар, – призывал ещё в 2001 владыка Ипполит. – Надо честно признать, что идеи Всеправославного Совещания 1948 года невыгодны сторонникам продолжения участия Русской Православной Церкви в экуменическом движении, однако не они составляют в ней большинство. Так где же были все наши консерваторы? Не было проведено даже элементарной научно-богословской конференции посвященной юбилею Совещания, не говоря уже о более масштабных вещах. Хотелось бы подчеркнуть, что всю критику реального положения дел в Церкви я равным образом отношу и к себе, она имеет только одну цель – в результате трезвого самоанализа перейти от бессистемной хаотической защиты к хорошо организованному, стратегически выверенному, идеологически и информационно обеспеченному православному контрнаступлению по "всем фронтам"».

Прошёл 21 год после юбилея Московского совещания и пошёл второй год вторжения Фанара на каноническую территорию Московского патриархата. Так и не проведено «даже элементарной научно-богословской конференции, посвященной юбилею Совещания, не говоря уже об организованном, стратегически выверенном, информационно обеспеченном православном контрнаступлении по "всем фронтам"». Не считать же информационным обеспечением высказанный нам в интервью призыв руководителя пресс-службы УПЦ МП В.С Анисимова (пожалуй, единственного нонконформиста в Киевской митрополии): «Давно надо было с этим безобразием покончить. Относимся к этому “Константинополю” как к фараону. Там одна мумия от этого византийского фараонства осталась». Хотя ещё шесть лет назад в официальном документе «Позиция Московского Патриархата по вопросу о первенстве во Вселенской церкви» звучало последнее (на тот момент) московское предупреждение о том, что «содержательное наполнение» первенства чести фанарской кафедры «определяется консенсусом Поместных Православных Церквей».

Однако, чтобы прийти к консенсусу, надо как минимум инициировать всеправославное совещание, подобное прошедшему в 1948 году. А чтобы было с каким «содержательным наполнением» на него ехать, следует выработать его на архиерейском соборе РПЦ. О котором уже, благо дело, заговорил патриарх Московский. А там – всего лишь следовать канонам, которые отнюдь не закрепляют первенствующий статус константинопольской кафедры.

http://ruskline.ru/opp/2019/12/14/kak_pravilno_lishit_varfolomeya_chesti

https://www.fondsk.ru/news/2019/12/14/kak-pravilno-lishit-varfolomeja-chesti-49683.html

[Александр Васильевич]

Священник Георгий Максимов

О соблазне грекофобии



См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=VkStNy-dtMs&feature=emb_logo

http://ruskline.ru/video/2019/12/16/o_soblazne_grekofobii

[Александр Васильевич]

Открытое письмо священников Александрийского Патриархата

Предлагаем вниманию читателей портала перевод письма, пришедшего на нашу электронную почту.



Мы, православные африканские священники, с большим удивлением и смущением узнали о решении Патриарха Александрийского Феодора признать так называемую «Православную Церковь в Украине». Это внезапное решение противоположно той позиции, которую ранее занимал наш Патриарх, и оно ставит под угрозу те добрые отношения нашей Церкви с Русской Православной Церковью, которые сложились в последние десятилетия. Кроме того, признание вчерашних украинских раскольников подвергается критике во многих Поместных Церквах и означает разрыв с канонической Украинской Православной Церковью, к которой принадлежит большинство православных украинцев.

Насколько нам известно, столь ответственное решение было принято без того, чтобы спросить мнение африканских священнослужителей, хотя именно африканцы составляют большинство клириков и прихожан Патриархата Александрии.

Столь ответственное решение было принято без того, чтобы спросить мнение африканских священнослужителей

Мы хотим выразить наше мнение и говорим о том, что несогласны с указанным выше решением. Мы уважаем нашего Патриарха и подчиняемся нашим епископам. Но, как в Церкви Греции многие священники и даже епископы высказали свое несогласие с аналогичным решением о признании украинских раскольников, так и мы полагаем, что у нас есть не меньше прав высказывать свое мнение.

Мы сожалеем о неожиданном решении Александрийского Патриарха, и мы хотели бы, чтобы оно было пересмотрено.

Священник Агапий Омукуба, Кения
​Священник Амвросий Чавала, Танзания
​Священник Анастасий Андреа, Танзания
Священник Антипа Одиам, Кения
​Священник Афанасий Орук, Уганда
Священник Афанасий Рукамунуга, Танзания
Священник Августин Баталингая, Танзания
Священник Варнава Воасим, Замбия
Священник Варнава Калумуна, Танзания
Священник Варфоломей Мапалала, Танзания
Священник Харалампий Осен, Уганда
Священник Хризостом Соспетер, Танзания
Священник Давид Лакво, Уганда
Священник Елевферий Нчунгуе, Танзания
Священник Элиаким Кулали, Кения
Священник Иероним Мутасингва, Танзания
Священник Иоанн Асонга, Кения
Священник Иоанн Джейкоб, Танзания
Священник Константин Шоки, Танзания
Священник Лаврентий Саква, Танзания
Священник Марк Ругемалира, Танзания
Священник Павел Кагома, Танзания
Иеромонах Филарет (Кимаро), Танзания
Священник Петр Маджуне, Танзания
Священник Петр Феофанос, Танзания
Священник Поликарп Ученья, Танзания
Священник Стефан Рушенья, Танзания
Священник Феодор Мутабази, Танзания
​Архимандрит Захария (Энок), Танзания

Orthodox Christianity

http://pravoslavie.ru/126439.html

[Александр Васильевич]

Греки пытаются пугать РПЦ изоляцией и тем, что Московский Патриархат будут считать виновником глобального раскола



Согласно профанарскому изданию Orthodox Times глава Кипрской Церкви сказал следующие слова: "Патриарх Кирилл прислал ко мне людей с тем, чтобы сказать, что он якобы хочет видеть меня на своей стороне. И я ответил: "Я не поддерживаю то, что Вы делаете ". Мы прекращаем поминать тех, кто отступает от Православной веры и я спрашиваю Вас: "Константинопольский патриарх, главы Александрийской и Элладской Церквей - еретики, если Вы прекратили их поминать?". Это попросту невозможно. У вас есть право жаловаться, что они не имеют право так действовать. У вас есть право не соглашаться, говоря, что они ошибаются. Да, у вас есть право так действовать. Но что это за дело с прекращением евхаристического общения и сослужения? Мы не сослужим только с еретиками. Ваше поведение недопустимо. Вы собираетесь учинить раскол", приводит цитату ПравБлог.

Если профанарское СМИ не соврало, то теперь понятно чем кулуарно пугают РПЦ. Если наша Церковь не согласится отменить свои решения по реагированию на безумие Фанара, греки объявят её виновником глобального раскола в Православии и будут добиваться её изоляции.

Суть греческой игры понятна. Им важно удержать церковную Москву от активных действий и кардинальных решений с тем, чтобы выиграть время. Ведь на фоне пассивной позиции РПЦ "ПЦУ" уж точно рано или поздно признают ещё несколько Церквей. И уже после этого разговор с Московской патриархией будет совершенно иной. Это сейчас её запугивают и шантажируют. А когда сила и перевес уже будут на греческой стороне, то последуют и действия. В виде изоляции и попыток дальнейшего развала РПЦ. Хотя наша Церковь не сохранит себя от такого сценария даже, если пойдёт на уступки. Её попросту быстрее добьют, используя возникшую ситуацию и добровольную капитуляцию главной "головной боли" греков.

Поэтому сейчас у Москвы впереди маячит вполне непростой, но однозначный выбор. Или и далее занимать пассивную позицию, ожидая усиления мощи греков и последующей ещё более масштабной атаки в свой адрес, или наконец озвучить перед всем Православным миром то, чего так сейчас боятся Фанар и ко - проблему ереси и раскола со стороны Константинополя и его союзников.

http://ruskline.ru/politnews/2019/12/17/greki_pytayutsya_pugat_rpc_izolyaciei_i_tem_chto_moskovskii_patriarhat_budut_schitat_vinovnikom_globalnogo_raskola

[Александр Васильевич]

Думенко сообщил о скором визите патриарха Варфоломея на Украину



Главарь раскольнической структуры, т.н. ПЦУ, Сергей Думенко во время «литургии» по случаю годовщины создания ПЦУ заявил, что Константинопольский патриарх Варфоломей в ближайшее время посетит Украину, передает РИА Новости.

«В ближайшее время Украину посетит патриарх вселенский Варфоломей», - говорится в сообщении.

«Константинополь рассчитывает установить более тесные связи с новой властью в Киеве. Именно под это и будет заточен грядущий визит», - говорится в поступившем в редакцию РНЛ комментарии Аналитического центра святителя Василия Великого.

«Как считают наши знакомые политологи, Фанар, видя итоги саммита в Нормандском формате, попытается сыграть на отсутствии прорыва в отношениях между РФ и Украиной, а также сползании риторики команды Зеленского к позициям времён Порошенко. Цель греческой стороны проста - добиться более эффективного и полноценного контакта с главой государства с тем, чтобы благодаря его поддержке решить ряд важных для себя задач. Среди них: окончательное урегулирование проблемы Филарета (недопущение восстановления "УПЦ КП"), обеспечение переименования УПЦ, назначение лояльного Фанару и "ПЦУ" чиновника - "главного по религии" (А.Юраш), прогресс в вопросе расширения прямого присутствия Константинополя в Украине (ставропигии)», - считают в Центре.

http://ruskline.ru/politnews/2019/12/16/dumenko_soobwil_o_skorom_vizite_patriarha_varfolomeya_na_ukrainu

[Александр Васильевич]

Фанариотскому зловерию приходит конец

ЛГБТ поддержали Фанар, а греческие старостильники переходят в Русскую Церковь



Московский, затем киевский активист ЛГБТ и основанного ЦРУ радио «Свобода» Виталий Портников на польском ресурсе разложения Белой Руси «Белсат» агитирует за секту Думенко. Значит, такова секта Думенко. «Белсат» хочет перенести её на территорию Белоруссии.

Проблема в том, что «Белсат» в своём блоге рекламировал клирик Гродненской епархии Белорусского Экзархата Русской Православной Церкви о. Николай Гайдук, к которому перед переходом в секту Думенко приезжал бывший митрополит Драбинко. На ряде ключевых постов в Гродненской епархии действуют единомышленники о. Николая Гайдука.

Александрийский Патриарх Феодор Второй не только предал Православие, но и показал себя безнравственным человеком.

Как нам сообщили источники в Танзании, по его приказу танзанийских священников, подписавших обращение против признания конфессии Думенко, лишили и без того нищенской зарплаты за исповедание православной веры. Думаю, что и в других африканских епархиях аналогичная ситуация, просто информация из Танзании достоверная.

Русская Церковь теперь обязана спасти африканских священников-исповедников, открыть африканский Экзархат и материально помочь страдальцам за веру. Можно в интернете открыть сбор пожертвований с публичной отчётностью.

Есть и прекрасные новости. Бычков на антицерковном пропагандистском ресурсе «Кредо» с ужасом констатирует факт верности Московскому Патриархату ключевого собора Христа Спасителя в Аньере и перехода в воссоединившуюся с Русской Церковью парижскую Русскую Архиепископию ряда греческих старостильных монастырей. Этот факт опровергает либеральные демагогические утверждения о якобы бесперспективности диалога со старостильниками.

Оказывается, старостильники желают быть в Русской Церкви. Значит, живо греческое православное русофильство, значит, Русская Церковь должна поднять знамёна «коливадов», великих греческих миссионеров, не признавших ересь фанариотского папизма, и спасти православные греческий, румынский и болгарский народы от наследия фанарских зловеров от Мелетия до Варфоломея и не только вести диалог со старостильниками, но и предложить этим Поместным Церквам вернуться, вслед за Польской, на старый календарь и стать посредниками с их старостильными группами.

Фанариотскому зловерию приходит конец.

Кирилл Александрович Фролов, публицист, глава отдела по связям с Русской Православной Церковью и православным сообществом за рубежом Института Стран СНГ

http://ruskline.ru/news_rl/2019/12/19/fanariotskomu_zloveriyu_prishel_konec

[Дмитрий Н]

Предстоятель Кипрской Церкви: Другие Предстоятели вряд ли признают Епифания




Блаженнейший Архиепископ Новой Юстинианы и всего Кипра Хризостом II имел общение со всеми Предстоятелями Поместных Православных Церквей и считает, что дальнейшего признания раскольнической «Православной церкви Украины» не будет. Об этом он сказал на встрече с митрополитом Тернопольским и Кременецким Сергием и группой паломников Тернопольской епархии Украинской Православной Церкви 22 декабря 2019 года, сообщает портал «Православная жизнь» со ссылкой на Vzcz.church.ua.

Как отметил Архиепископ Хризостом, целью состоявшихся бесед было «максимально рассказать» о происходящем в Украине.

«Я взял на себя инициативу. Имел общение со всеми Предстоятелями. Мы ждем и надеемся, что Константинопольский Патриарх поймет свою ошибку. Другие Предстоятели вряд ли признают Епифания. Хотя и имели место попытки нажать на Иерусалимского Патриарха, однако он не поддался», – сказал Архиепископ Хризостом.

Делегация Тернопольской епархии УПЦ посетила резиденцию Предстоятеля Кипрской Православной Церкви после Божественной литургии в соборе святого Иоанна Богослова в Никосии, которую возглавил Архиепископ Хризостом в сослужении митрополита Тернопольского и Кременецкого Сергия, архиереев и духовенства. В беседе митрополит Сергий сообщил Архиепископу Хризостому о реальном состоянии дел в украинском Православии, акцентировав внимание на существующем межконфессиональном конфликте, вызванном вмешательством Патриарха Варфоломея во внутренние дела УПЦ и признанием украинских раскольников.

Предстоятель Кипрской Церкви заверил в поддержке канонической Украинской Православной Церкви. Он также выразил надежду, что в скором времени церковный вопрос в Украине перестанет быть предметом политического влияния.

Паломническая группа Тернопольской епархии УПЦ, возглавляемая митрополитом Сергием, прибыла на Кипр 21 декабря 2019 года по благословению Предстоятеля Украинской Православной Церкви Блаженнейшего Митрополита Киевского и всея Украины Онуфрия. В состав делегации входят восемь священнослужителей и пять мирян. Группу сопровождает переводчик Владимир Телиженко – председатель Паломнического центра УПЦ. Паломники посещают святыни, общаются с духовенством и архиереями, узнают, как православные несут свое послушание на кипрской земле.


24 декабря 2019 г.

http://pravoslavie.ru/126664.html

[Александр Васильевич]

ВЛАДИМИР МАЛЫШЕВ

Доллары для украинской псевдоцеркви

Ради «построения Украиной собственного будущего, свободного от российского влияния»



Как подтвердил недавно греческий сайт Oukraniko, США заплатили Экуменическому патриарху Варфоломею $10 млн. за создание на Украине раскольничьей структуры – так называемой ПЦУ («Православной церкви Украины»).

Протопресвитер Иоанн К. Диотис говорит, что ПЦУ – это «псевдоцерковное злокачественное образование… не имеющее ничего общего с реальной автокефалией Православных патриархатов и других автокефальных Православных церквей». Варфоломей «распространяет неприкрытый обман, разжигая смуту и увлекая всё Православие в бездну из-за поистине чудовищного экклезиастического преступления: основания Киевской псевдоцеркви, членами которой являются изверженные из сана, преданные анафеме, нерукоположенные, саморукоположенные и раскольники».

Священник подчёркивает, что каноническая Украинская церковь (МП) не просила автокефалии. «Прошение о предоставлении автокефалии было подано во Вселенский патриархат светскими властями Украины, а именно бывшим президентом страны Петром Порошенко по требованию Америки».

Отец Иоанн утверждает, что патриарх Варфоломей «беззастенчиво лгал, говоря, что Украинская церковь всегда подчинялась церковной юрисдикции Вселенского патриархата. В «Синтагматионах» Константинопольской церкви, в которых записаны все без исключения митрополии, архиепископии и епископии, подчиняющиеся Вселенскому престолу, начиная с 17-го века вплоть до сегодняшнего дня, нет ни слова о Киевской митрополии».

Варфоломей, по словам протопресвитера Иоанна Диотиса, «коварно вводит нас в заблуждение и пичкает нас гнуснейшей ложью, утверждая, что в 1686 году при патриархе Дионисии IV Вселенский патриархат не передал Киевскую митрополию в подчинение Московскому Патриархату, но лишь разрешил, чтобы Москва рукополагала митрополита Киевского». Патриаршая грамота, о которой идёт речь, напомнил священник, составлена более чем ясно: «Митрополия Киевская да будет подчинена Святейшему Патриаршему Московскому престолу».

По словам отца Иоанна, «ни одна автокефалия не предоставлялась с таким ужасающим нарушением, попранием и отвержением священных канонов, как это произошло теперь, при предательском соучастии патриарха Варфоломея, тайные действия которого стали самым настоящим искушением и соблазном для Церкви».

Одновременно другой греческий сайт Orthodoxtimes cообщил, что 19 декабря предстоятелю Румынской православной церкви патриарху Даниилу нанёс визит посол США в Румынии Адриан Цукерман, выразивший желание «развивать тесные связи» с Румынским патриархатом. Ранее, 11 ноября, посол США по вопросам международной религиозной свободы Сэм Браунбек и посол США в Сербии Энтони Годфри посетили патриарха Сербского Иринея. О содержании их беседы не сообщалось. Постоянно проводит встречи с греческими иерархами «отец украинского майдана», посол США в Афинах Джеффри Пайетт.

О том, что украинская ПЦУ – проект Государственного департамента США, не говорит сейчас только ленивый. Госдеп напролом вламывается в дела Православной церкви. Как отмечал министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, «мирному письму» главе РПЦУ Епифанию от главы Элладской православной церкви архиепископа Афинского и всея Греции Иеронима предшествовал визит в Афины госсекретаря США Майкла Помпео, обсуждавшего и церковные вопросы. «С этой же целью, – говорит Лавров, – американские дипломаты ездили на святую гору Афон. Глава раскольнической так называемой ПЦУ Епифаний публично заявлял, что создание этой структуры было бы невозможным без прямой поддержки США…. Соединённые Штаты… пытаются продвигать раскол в православном мире в целом».

Последние сообщения из Афин свидетельствуют, что США не только оказывают давление на православных иерархов в Восточной Европе, но и пытаются их подкупить. Варфоломей далеко не молод, и в Вашингтоне ему подыскали «сменщика», который будет продолжать линию на раскол Православия. Таковым, по мнению экспертов, является 51-летний митрополит Элпидофор Ламбриниадис.

Элпидофор, получивший титул «экзарха Атлантического и Тихого океанов», является одним из идеологов украинской автокефалии и наиболее активным проповедником безграничной («папской») власти Экуменического патриарха, пишет греческий сайт «Русские Афины». Через Элпидофора Госдеп планирует продолжать осуществлять давление на представителей поместных Православных церквей в вопросе признания ПЦУ.

Минувшим летом «спикер» ПЦУ Евстратий Зоря и «иерарх» этой структуры Климент Кущ были замечены в компании Элпидофора на мероприятии Госдепа США по «защите религиозной свободы». В тот же день Элпидофор встречался с президентом США Дональдом Трампом, а на следующий день Сенат США принял резолюцию, в которой поприветствовал создание «Православной церкви Украины», назвав её «важной вехой в построении Украиной собственного будущего, свободного от российского влияния». А во встрече Элпидофора с министром торговли США Уилбуром Россом присутствовал священник Александр Карлуцос, чей фонд финансирует архиепископию Афинскую и всея Эллады и отчисляет деньги в казну Экуменического патриархата.

Сейчас вопрос о признании раскольничьей ПЦУ находится в сфере интересов и Фанара, и Госдепа, и Ватикана. Долларов на её «признание» поместными Православными церквами не жалеют.

https://www.fondsk.ru/news/2019/12/30/dollary-dlja-ukrainskoj-psevdocerkvi-49804.html

[Александр Васильевич]

Вера НАДЕЖДИНА

После украинского раскола Варфоломей берётся за раскол вселенский



Практически незамеченной оказалась пресс-конференция папского нунция в Российской Федерации архиепископа Челестино Мильоре, прошедшая в РИА «Новости» 9 декабря. А ведь на ней были объявлены планы по проведению ни много ни мало Вселенского собора с целью объединения римско-католической и православной церквей. Определена и «красивая» дата – 2025 год, 1700-я годовщина Первого Вселенского собора 325 года в Никее. Сегодня – это турецкий город Изник.


_{Папский нунций в РФ Челестино Мильоре заговорил о Вселенском соборе в 2025 году}

«Надеемся, что Вселенский собор состоится, но кто-то должен его созвать. Это должен быть один человек, который его созовёт, – сказал монсеньор. – В будущем мы найдём способ, как созвать Вселенский собор, найдём формулу, как собраться вместе».

О возможности и даже необходимости проведения такого собора неоднократно говорили и патриарх Варфоломей с папой Франциском. Так, перед очередной сентябрьской встречей предстоятелей церквей в Ватикане Константинопольский патриарх в интервью информационному порталу Vatican News отметил существенный прогресс, достигнутый за последние полвека на пути к единству между католиками и православными. Несколькими годами ранее, также во время их дружеской встречи, на этот раз в Турции, папа римский заявил: «Как мы можем достоверно возглашать учение Христа, если между нами существует рознь?» А Варфоломей подхватил инициативу, отметив: «Мы больше не можем позволить себе роскошь действовать изолированно».

Вспомним, что сопредседатель смешанной комиссии по православно-католическому диалогу со стороны Константинополя архиепископ Иов (Геча) – один из «отцов-основателей» ПЦУ – ещё в 2016 году написал программную статью, в которой заявил, что между римо-католической и православной церквями существует всего лишь «разрыв общения».


_{Один из «отцов-основателей» ПЦУ архиепископ Иов (Геча)}

Вполне возможно, что первым этапом станет именно «восстановление» такого общения в плане Евхаристии, то есть совместное совершение Божественной литургии. Ведь особых препятствий к этому, судя по всему, Константинополь не видит. К тому же Варфоломей всё чаще совершает совместные богослужения с католиками. Так, 12 ноября он не только посетил общину ордена цистерцианцев аббатства Нотр-Дам де Сент-Реми в Рошфоре, но и принял участие в совместном вечернем богослужении. При этом патриарх был не один, а в сопровождении афонских насельников: иеромонаха Феофила из монастыря Пантократор и игумена монастыря Ксенофонт архимандрита Алексия. Сайт аббатства восторженно сообщает о том, что «во время вечерней службы в главном храме монастыря хор шеветонских монахов … исполнял греко-славянские и византийские гимны в полном соответствии друг с другом».


_{Варфоломей на совместном богослужении с католиками в аббатстве Нотр-Дам де Сент-Реми в Рошфоре}

Таким образом, становится все более очевидной подготовка к новой унии между Ватиканом и Фанаром. При этом слова папы Франциска о том, что «сегодня путь униатства неприемлем» и, более того, «сегодня он недопустим», адресованы украинским грекокатоликам.

Вообще-то проведение Вселенского собора было запланировано после собора Всеправославного, который должен был состояться в еще 2016 году. Вот, что говорил руководитель информационного отдела Константинопольского патриархата о. Досифеос Анагностополос в интервью «Российской газете»: «Патриарх Константинопольский намеревается призвать всех собравшихся помочь в организации нового, восьмого по счету, Вселенского собора. Есть основания предполагать, что турецкое правительство не будет возражать против подобной инициативы. Но необходимо, чтобы весь христианский мир согласился с этим начинанием и чтобы поместные церкви попросили правительства своих стран поддержать его». И добавил: «Это абсурд, что мы, христиане, не можем договориться между собой, несмотря на многочисленные опасности, грозящие церкви Христовой».

Неизвестно, каким именно образом Фанар собирался протащить решение об объединении с католиками, но Всеправославный собор так и не состоялся, Константинополю пришлось довольствоваться т. н. Критским собором. Как известно, в нём отказался участвовать ряд Поместных церквей, в их числе и РПЦ. Многие эксперты связывают нынешнюю агрессию Фанара против Русской церкви именно с обидой патриарха Варфоломея за события 2016 года и его личной местью за унижение. Но это только часть настоящей причины тех событий, которые мы сегодня наблюдаем.

Совершенно очевидно, что Русская православная церковь никогда не согласится на унию с римо-католиками. Поэтому для получения хоть какого-то результата Фанару необходимо максимально ослабить РПЦ. Вот и происходит церковная агрессия на Украине с созданием раскольничьей ПЦУ.

Ситуация, сложившаяся сегодня на Украине, вполне может рассматриваться, как некий эксперимент, в котором в роли лабораторных мышей выступают не совсем православные – раскольники ПЦУ и не совсем католики – УГКЦ. Об их объединении постоянно заявляют разные лица, в числе которых не только руководители данных структур, но и чиновники высокого ранга. Так «исследователи» моделируют процесс создания новой унии на ограниченной территории. Но сама по себе модель идеальна: не имеющие особого веса пэцэушники и чужие для православного большинства жителей Украины униаты на фоне многомиллионной УПЦ МП, которая, очищаясь, только укрепляется, – это ли не олицетворение Фанара с Ватиканом на фоне Поместных православных церквей, не приемлющих тех и других? Хотя и очевидно стремление Константинополя связать некой круговой порукой греческих патриархов, чтобы не столько разделить ответственность за образование новой церковной структуры на Украине, сколько максимально привлечь их на свою сторону.


_{Украинские униаты и пэцэушники на пути к объединению}

В свете становящейся все более реальной новой унии интересно, как поведут себя те из предстоятелей Поместных церквей, которые признали раскольничью ПЦУ? Склонят головы перед римским папой? Возможно и такое. Но остальное священноначалие и духовенство вряд ли за ними последует. Уже сегодня существует чёткая оппозиция предстоятелю Элладской церкви архиепископу Иерониму. Африканские священники, относящиеся к Александрийскому патриархату, также выступили с открытым письмом, в котором заявляют, что «столь ответственное решение было принято без того, чтобы спросить мнение африканских священнослужителей, хотя именно африканцы составляют большинство клириков и прихожан Патриархата Александрии» и заявляют о том, что не согласны с этим решением. При этом, «как в Церкви Греции многие священники и даже епископы высказали свое несогласие с аналогичным решением о признании украинских раскольников, так и мы полагаем, что у нас есть не меньше прав высказывать своё мнение. Мы сожалеем о неожиданном решении Александрийского Патриарха, и мы хотели бы, чтобы оно было пересмотрено». Тем временем глава Отдела внешних церковных связей РПЦ митрополит Иларион (Алфеев) в эфире телеканала «Россия-24» заявил: вполне возможно, что Русская православная церковь начнёт открывать приходы в Африке, если Александрийский патриархат будет поддерживать украинский раскол. Как известно, в Турции уже отрываются приходы РПЦ. Таким образом, руководство церквей, признавших ПЦУ, вполне может остаться без клириков и прихожан.

Вот и предстоятель Кипрской православной церкви архиепископ Хризостом 22 декабря заявил следующее: «Я взял на себя инициативу. Имел общение со всеми предстоятелями. Мы ждём и надеемся, что Константинопольский патриарх поймёт свою ошибку. Другие предстоятели вряд ли признают Епифания. Хотя и имели место попытки нажать на Иерусалимского патриарха, однако он не поддался». 25 декабря стала известна позиция Грузинской православной церкви, которая не намерена признавать ПЦУ – таково решение патриарха Илии, авторитет которого непререкаем. При этом внешнее давление на Грузинскую церковь продолжается.

Священный Синод УПЦ МП в своём заявлении от 6 декабря отмечает: «Стало очевидным, что этот кризис является не только проблемой двусторонних отношений между Константинопольским и Московским патриархатами, но касается всего мирового Православия – всех Поместных Православных Церквей, поскольку разрушает сами основы жизни и миссии Церкви Христовой… Наружу вышла новая концепция первенства Константинопольского Патриарха как «первого без равных» в мировом Православии, которого никогда не знала Православная Церковь, и фактически является нарушением принципа соборности Церкви и следствием неправильного понимания природы Церкви вообще и роли отдельной Поместной Церкви в Теле Церкви Христовой в частности. Кроме того, Константинопольский Патриархат начал допускать к сослужению лиц, не имеющих священного сана, что является кощунством и надругательством над Евхаристией».

На этом фоне все более очевиден несомненный факт, что тот мизер прихожан, которых реально представляет Фанар, явно недостаточен для получения солидных преференций в планируемом новом мировом церковном порядке под эгидой Ватикана. Да и амбициозное стремление Варфоломея войти в историю как «патриарх, восстановивший единство церкви после раскола 1054 года» в реальности грозит обернуться новым и теперь окончательным падением Константинополя.

https://odnarodyna.org/content/posle-ukrainskogo-raskola-varfolomey-beryotsya-za-raskol-vselenskiy

[Александр Васильевич]

Иорданский Собор и восточный папизм

Патриарх Варфоломей и архиепископы Элладский Иероним и Кипрский Хризостом отказались участвовать в собрании Предстоятелей в Иордании



Константинопольский патриарх Варфоломей «строго ответил» на письмо Патриарха Иерусалимского Феофила с предложением собрать Предстоятелей всех Православных Церквей, передает РИА Новости со ссылкой на блог «Свет Фанара». Блог освещает деятельность Фанара.

Напомним, что Иерусалимский Патриарх предложил Предстоятелям Поместных Церквей собраться в Иордании для решения проблемы раскола православного мира. Данная инициатива была озвучена во время его визита в Москву в ноябре 2019 года. Аналогичное предложение высказали и глава Албанской Церкви архиепископ Анастасий, а также ряд иерархов Элладской и Кипрской Церквей.

17 декабря 2019 года в Праге состоялось заседание Священного Синода Православной Церкви Чешских земель и Словакии, на котором было поддержано предложение Иерусалимского Патриарха Феофила провести встречу Предстоятелей Поместных Православных Церквей в Иордании в феврале 2020 года.

Профанарский блог «Свет Фанара» утверждает, что Патриарх Феофил направил письмо «по указанию Московского патриархата», и сообщает: «Согласно журналистским источникам, письмо Вселенскому патриарху и другим греко-говорящим предстоятелям написано на английском языке, что происходит впервые. Вселенский патриарх Варфоломей ответил на письмо Феофила Иерусалимского по-гречески и в строгом тоне, считая патриарха Иерусалимского абсолютно некомпетентным делать такого рода действия».

По его данным, ответ будет опубликован. «Свет Фанара» заявляет, что инициатива Патриарха Иерусалимского Феофила якобы не получает положительного отклика от большинства православных священников, даже тех, кто высказался против украинской автокефалии.

Предстоятель Кипрской Православной Церкви архиепископ Хризостом решил не отвечать на письмо Патриарха Иерусалимского Феофила о созыве встречи Предстоятелей Поместных Церквей, передает ТАСС со ссылкой всё на тот же блог «Свет Фанара».

О своём решении не отвечать на призыв Патриарха Феофила собраться в Аммане кипрский первоиерарх сообщил на первом в 2020 году богослужении. В видеозаписи, которую публикует фанарский блог, архиепископ указал, что «он не считает серьезным этот шаг своего друга патриарха Иерусалимского», поэтому и «посчитал разумным не отвечать».

На вопросы о дате встречи и возможном участии в ней он ответил, что «не рассматривал эту тему». А на вопрос о том, кто имеет право «созывать соборы предстоятелей», заявил: «Только Вселенский патриарх, никто другой. Поэтому я не воспринял это серьезно и не ответил, несмотря на нашу дружбу [с патриархом Иерусалимским]».

«Ранее с аналогичным заявлением выступил и глава Элладской церкви. Схожую позицию стоит ожидать и от Александрийского патриарха, - пишет блог «Церковь сегодня». - Теперь главный вопрос: в условиях бойкота инициативы п. Феофила рядом греческих предстоятелей найдется ли воля к тому, чтобы провести это собрание с теми, кто всё равно будет готов на него приехать? Многое здесь, безусловно, будет зависеть и от самого инициатора встречи. Как бы там ни было, ждать до февраля осталось совсем недолго. И если Амманский Собор случится, то очевидно, что сам факт такой встречи - встречи без участия поддержавших раскол - уже будет свидетельствовать о многом».

Религиозный аналитик Александр Вознесенский на своей странице в Фейсбуке назвал архиепископа Хризостома «абсолютно богословски безграмотным человеком».

«Хотел бы обратить внимание на очередную безграмотность (или манипуляцию) и предложить ему, и всем верующим, клирикам, и всем иерархам Православной Церкви несколько тезисов и простой вопрос, в связи с последними высказываниями Архиепископа Хризостома II, которые он сделал во время последнего своего общения с Эмилио Полигени для ресурса Ромфея.

Среди прочего он заявил, что приглашать для собрания Предстоятелей Поместных Церквей может собирать только Константинопольский Патриарх. Сказано это было в отношении Синаксиса глав Православных Церквей, который инициировал Патриарх Феофил», - пишет А. Вознесенский.

«Во-первых, такая постановка вопроса о том, что созывать Синаксис может лишь Константинопольский Патриарх, содержит в себе подмену понятий. Я укажу лишь некоторые штрихи из дискуссии уважаемого канониста профессора С.В.Троицкого с митрополитом Германом. Профессор указывает, что ни один Вселенский Собор не был созван Константинопольским Патриархом. А доводы, что якобы Константинопольский Патриарх имеет такое право исходя из первенства чести - абсолютно ложны, ведь в период первого тысячелетия первенство чести принадлежало не Константинопольскому, а Римскому епископу, но ни один Вселенский Собор не собирался папой римским - все эти соборы собирали императоры. Поэтому в наше время, когда Церковь отделена от государства практика древней Церкви вообще не применима. В то же время полнота власти в Церкви принадлежит именно соборности и её полноте. Поэтому делегируя Константинопольскому Патриарху такое право, она не даёт ему некой самовластной полноты, но даёт право выразить мнение всей Церкви. И если многие иерархи нуждаются в созыве Собора, а Константинопольский Патриарх игнорирует эту потребность, то реализацию по созыву Собора может выполнить любой Предстоятель, поскольку воля Константинопольского Патриарха не может доминировать над волей Церкви. Утверждающий иное говорит о папистстких проявлениях в Православии», - отмечает публицист.

«Во-вторых, хотел бы напомнить Архиепископу, что не так давно он сам приглашал к себе Предстоятелей двух поместных Церквей для решения их конфликта (речь идет об Антиохийском и Иерусалимском Патриархатах). Возникает вопрос: а сколько Предстоятелей в таком случае, согласно вашему понятию, имеет право приглашать к себе Предстоятель Поместной Церкви? Трёх? Пять? Десять? Получается интересная ситуация: всех пригласить может только Константинопольский Патриарх, а не всех, даже если это будет (все -1), может любой Предстоятель. Ввиду того, что Патриарх Варфоломей не выполняет созыва Синаксиса, чего от него ждала вся Церковь, очевидно, что его не будет на собрании в Иордании. А значит Патриарх Феофил, даже исходя из ваших же понятий о правах в данной области, имел полное право пригласить всех без Патриарха Варфоломея, который туда, очевидно, не поедет. Таким образом, указывая в своей речи, что Патриарх Феофил не имеет на это полномочий, вы либо не последовательны, либо умышленно искажаете суть ситуации. Ведь если он не имеет права позвать всех за вычетом Патриарха Варфоломея, то и вы не имели права звать к себе на совещание Предстоятелей двух Поместных Церквей», - резонно замечает А. Вознесенский.

«Ну, и напоследок хотел бы предложить Архиепископу Хризостому II и всем, кто придерживается аналогичной точки зрения, обратить внимание на то, что такая позиция противоречит здравому учению Церкви. Я хотел бы предложить ответить Архиепископу каким образом должна действовать Церковь в тех случаях, если будет изобретена новая ересь и Константинопольский Патриарх станет её носителем? Получается, что эта ересь не будет иметь никакой возможности быть осуждённой при жизни Предстоятеля Константинопольской кафедры. А если его преемник и последующие патриархи будут придерживаться того же учения, то получается, что вся Церковь оказывается заложницей нескольких еретиков и не имеет механизмов к здравому решению проблемы. Именно такой путь предлагаете вы и вам подобные иерархи, которые категорически заявляют о том, что Синаксис может быть созван лишь одним человеком», - пишет Александр Вознесенский в своем открытом обращении к архиепископу Хризостому.

http://ruskline.ru/news_rl/2020/01/03/iordanskii_sobor_i_vostochnyi_papizm

[Александр Васильевич]

Обстоятельства, отягчающие приговор Варфоломею



Признание т.н. «Святейшей церкви Украины» («СЦУ») стамбульским Экуменическим патриархатом (ЭП) требует безотлагательного вынесения анафемы Варфоломею и его епископату. Это поместным церквам, оставшимся вне общения с украинскими самозванцами, вменяют в обязанность каноны Церкви, по которым только помолившиеся с еретиками и раскольниками подлежат отлучению от церкви. Иначе вирусом неканоничности будет заражена вся церковь земная, ведь молившиеся с молившимися также попадают под анафему.

Но лукавые греки отвечают: какие же «СЦУ» еретики, если Экуменический патриарх Варфоломей сначала признал их каноническими, а потом уж служил с ними. «Значит, не с самозванцами молился». Хорошо, вынесем за скобки эту манипуляцию (ведь само признание «СЦУ» Варфоломеем попрало целый ряд канонов, и мы это также уже разобрали). Но не преступали ли Правила Святых апостолов фанарские «законники» в отношениях с украинскими самосвятами до 2018 года? Когда раскольниками признавал их сам Варфоломей.

С корабля на бал сатаны

В мае 1992 года новоназначенный Госдепом Варфоломей принял главу так называемой «Украинской автокефальной православной церкви» («УАПЦ») с его «епископами».



И тем сразу попал под статью об анафеме, согласно 2-му правилу Антиохийского собора:

«Да не будет позволено иметь общение с отлученными и принимать в одной церкви тех, которых не принимают в собрании другой церкви. Если же кто-либо из епископов, или пресвитеров, или кто-либо из клира будет в общении с отлученными, то да будет и сам вне общения как нарушающий церковное правило».

Начало же общения Варфоломея с изверженным в том же месяце архиерейским собором УПЦ (МП) Михаилом Антоновичем Денисенко (тогда ещё — до полного отлучения от Церкви в 1997 г. — сохранявшим право на монашеское имя Филарет) аккурат подпадает под 37-е правило Лаодикийского собора: «Не должно принимать праздничные дары, посылаемые от иудеев или еретиков».

Ведь отправившись после создания «Украинской православной церкви — Киевского патриархата» («УПЦ-КП») за благословением в Стамбул, Филарет прихватил с собой в качестве подношения бесценную панагию XII в. (подаренную, кстати, киевской кафедре тогда ещё Царьградом). Благословения только стамбульский патриарх новому «киевскому митрополиту» тогда не дал ещё (не начинать же работу в новой должности с межцерковного скандала), но подарок принял.

Как бы там ни было, но радость общения состоялось, за что Варфоломей, не успев как следует усесться на турецкоподданном престоле, сразу попал под отлучение и согласно 4 пр. Антиохийского собора:

«Всех состоящих в общении [с изверженными] следует отлучать от Церкви, особенно если они, зная решение, вынесенное против вышеуказанных лиц, дерзнут иметь с ними общение».

Неудовлетворённый итогами визита в Стамбул, старый политикан Филарет принялся сколачивать из болгарского, македонского и черногорского расколов некий «интернационал», «параллельный» Вселенскому православию. Это не могло не внести напряжённость в отношениях между Архондонисом (фамилия Варфоломея) и Денисенкой. Поэтому, Стамбул переключился на признание «УАПЦ». В 1995 г. ЭП сгрёб в свою юрисдикцию диаспорные ошмётки этой антиканонической структуры. И тем, по большому счёту, ещё тогда поставил под вопрос собственную каноничность. Ведь приняв без покаяния весь этот сброд «в сущем сане», не придал им свойство Церкви, а потерял собственную каноничность.

Самоубийства ЭП, впрочем, предпочли «не заметить в Москве в ответ на заверения Варфоломея, что американскими приходами «украинских автокефалов» всё и закончится. «В 1995 году в юрисдикцию Константинополя были приняты украинские раскольнические общины в США и странах диаспоры, — напоминал в 2018 г. синод РПЦ Стамбулу. — В том же году Патриарх Константинопольский Варфоломей письменно дал обещание Патриарху Алексию, что принятые общины не будут “сотрудничать или иметь общение с иными украинскими раскольническими группировками”. Заверения в том, что представители украинского епископата Константинопольского Патриархата не будут вступать в контакт и сослужить с раскольниками, не были выполнены». Более того, в 2000 г. Фанар установил контроль и над украинской частью «автокефалов»: «Всеукраинский собор УАПЦ», в котором принял участие американский «митрополит» ЭП Баган, избрал последнего духовным опекуном «УАПЦ». Что, разумеется, предполагало молитвенное общение.

В том же году «архиепископ УПЦ ЭП в США Майданский» принимал участие в похоронах «патриарха УАПЦ» Яремы и совершал о нем заупокойную молитву. Потом, правда, просил прощения у митрополита Львовского Августина. Случилось это после того, как последний — председатель Синодальной богословской комиссии УПЦ (МП) — «поставил на вид Константинопольскому архиерею его неканоническое поведение». Да и сам Варфоломей заверял патриарха Московского Алексия II, что всячески выговаривал своему американскому «архиепископу». Но, как мы увидим, на самом деле не пресекал его молитвенное общение с украинскими раскольниками.

Скажи мне, кто твой брат…

К этому времени Архондонис с Денисенкой «разрулили ситуацию». Первый пообещал второму, что начнёт процесс признания «УПЦ-КП», второй же отдал бразды тёрок с черногорскими и македонскими самозванцами.

И вот в июне 2001 г. в резиденции Экуменического патриарха состоялась встреча «Смешанной комиссии для изучения путей достижения единства Православной церкви в Украине», состоящей из представителей «УПЦ КП» и «УАПЦ», а также «митрополита УПЦ ЭП в США» Багана (того самого, которого за «канонические нарушения» в это же самое время якобы строго отчитывал Варфоломей). «Участников встречи принял Экуменический патриарх Варфоломей, а ее результатом стало подписание договоренностей («Συμφωνητικών») о будущем объединении УПЦ КП и УАПЦ в одну церковную структуру», — открылось на «научно»-практической конференции «Константинопольский Патриархат в истории Украины» только в 2016 г.



Впрочем, и в нулевых уже один из виднейших идеологов Экуменического патриархата митр. Пергамский Зизулис заявлял, что «УПЦ-КП и УАПЦ — наши киевские братья». Когда же представители РПЦ выразили недоумение таким «братством» с разрушителями Церкви, на Фанаре не придумали лучшее «оправдание» попрания тысячелетних канонов Церкви, как «мы же не можем им отказать, если они к нам обращаются, они к нам едут — мы их должны принимать». Представляете! «Должны» даже! Потому как, видите ли, «едут»… А вот правила Святых апостолов чтить как раз не должны. Потому что… «эти каноны и апостольские правила устарели, что их никто не соблюдает». Так, в конце концов, отмахнулся фанарский митрополит Мелитон, когда митрополит Одесский Агафангел заставил признать его, что «представители Константинопольского Патриархата приветствовали раскольников лобзанием, как православных епископов».

Но если «каноны устарели», то какие вообще могут быть претензии к «Экуменическому патриархату» в связи с принятием под свой омофор украинских автофекалов в 1990 г. (в Канаде), 1995 г. (в США) и 2018 г. («СЦУ» на Украине, по уставу подчиняющаяся Стамбулу). «УАПЦ» ведь, когда образовывала в 1921 г. своё «священноначалие» не епископским рукоположением, а возложением друг на друга рук членов подконтрольной НКВД Всеукраинской церковной рады, то тоже объявляла, что «подавляющее большинство канонов является продуктом мировоззрения VIII-IX веков, и поэтому они не могут удовлетворить XX век».

Очевидно, одного этого достаточно, чтобы констатировать самоотлучение Экуменического патриархата от Церкви. Вот и в прошлогоднем заявлении Священного синода РПЦ от 15 октября 2018 г. говорилось: «Принятие в общение раскольников и анафематствованного в другой Поместной Церкви лица со всеми рукоположенными ими "епископами" и "клириками", посягательство на чужие канонические уделы…— все это выводит Константинопольский Патриархат за пределы канонического поля». Но сказав, наконец, в 2018 г. «Азъ», Русская церковь так и не поставила «Херъ».

Поэтому пойдём дальше в рассмотрении эпизодов, которые, будем надеяться, послужат всё же отягощающими обстоятельствами в вынесении окончательного вердикта на предстоящем архиерейском соборе РПЦ.

«Молитвы» нечестивых

В июне 2006 г. на «литургии» под руководством «архиепископа Львовского УАПЦ Макария Малетича» (будущего предстоятеля данной конторы) Майданский молился уже вместе с будущим экзархом ЭП на Украине «епископом Иларионом Рудником». Архиепископ Львовский и Галицкий Августин (тот самый, пред которым в 2000 году Майданский лицемерно каялся) рассказывал, как был «смущен и поражен» тем, что гости из ЭП нашли нужным хотя бы уведомить его как канонического архиерея Львовской епархии о своем приезде, а вместо этого «посетили раскольников, молились на их службе»: «Это небратское поведение. Более того, это явное нарушение священных канонов православной церкви».

Владыка Августин, несомненно, прежде всего, имел в виду 45 апостольское правило:

«Епископ, пресвитер, или диакон, только молившийся с еретиками, да будет отлучен. Если же позволит им действовать как-либо, как служителям Церкви, то да будет извержен».

Об отлучении за молитвенное общение с изверженными и отлученными говорят также правила 10 и 11 святых Апостолов, а также 32-е и 33-е правила Лаодикийского собора.

В том же 2006 году те же почётные гости из ЭП присутствовали на «соборах» «УПЦ-КП» и «УАПЦ». На что обращал внимание руководитель ОВЦС УПЦ (МП) митрополит Митрофан: «Поездки представителей Константинопольского патриархата на Украину совершаются за спиной Предстоятеля канонической Украинской Православной Церкви… Константинополю нужно действовать открыто… Его политика должна быть прозрачной, а позиция — известна верующему народу». Чтобы верующему народу стало известно, добавим и то, как «безнадёжно устарела в XX веке» и заповедь трехтысячелетней давности «Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых» из первой же строки» Псалтири.

И всё же благодаря протестам Московской патриархии и Киевской митрополии, контакты ЭП с украинскими самочинными сборищами в первой половине нулевых «подморозились». Варфоломей, казалось, переключился на общение с «епископатом» т.н. Македонского раскола и с основателем т.н. «Российской истинно-православной церкви». Поэтому старый интриган Денисенко вновь приступил к изысканию рычагов принуждения Стамбула к диалогу. Он потихоньку стал «откусывать» приходы УПЦ (ЭП) в США. И к осени 2006 г. Фанар резко вспомнил — не поверите — о канонах. «Такие действия являются нарушением Церковных Канонов» — призвала следовать канонам всего такого каноничного-каноничного «Филарета» Консистория УПЦ (ЭП) в США. При этом намекнув на готовность возвратиться к обсуждению «насущного» вопроса: «Если бы время, израсходованное на вмешательство в дела УПЦ в США и в других государствах, было использовано на честное усилие прийти к действительному единству Церкви в Украине, то ситуация там была бы теперь иной и что, возможно, Мировое Православие имело бы более положительное отношение к автокефалии в Украине».

«Филарет» утихомирился, и Варфоломей — по приглашению лжепрезидента Ющенко (духовного чада лжепатриарха Денисенко) — засобирался на Украину.

Окончание следует

Дмитрий Скворцов,
специально для alternatio.org

http://alternatio.org/articles/articles/item/76782-obstoyatelstva-otyagchayuschie-prigovor-varfolomeyu

[Александр Васильевич]

Тюренков Михаил

Итоги ложной автокефалии: Печальная годовщина украинского «томоса»


_{Фото: Petro Poroshenko / Globallookpress}

Ровно год назад, 6 января 2019 года, Константинопольский патриарх Варфоломей вручил ряженому самозванцу лжемитрополиту Епифанию (Сергею Думенко) томос об «украинской автокефалии»

Сегодня на Украине многие вспоминают событие годичной давности. Именно в Рождественский сочельник 2019 года, день строгого поста в канун великого праздника Рождества Христова, в турецком Стамбуле свершилось каноническое преступление на грани святотатства. Предстоятель Константинопольского патриархата вступил в каноническое общение с главой украинской националистической секты ПЦУ (также известной как СЦУ), совершив с ним совместное «богослужение» и вручив ему «томос» (указ) об «автокефалии» (церковной независимости) рекомой ПЦУ.

Подробный разбор этого деяния, его предпосылок и первых последствий был сделан во многих программах и сюжетах телеканала «Царьград», а также на страницах нашего сайта, сегодня же хочется подвести первые итоги случившегося аккурат год назад. Достигли ли своих целей патриарх Варфоломей (Архондонис), лжемитрополит Епифаний (Сергей Думенко), лжепатриарх Филарет (Михаил Денисенко), украинские политические элиты и их западные кураторы? Но главное, каково положение канонической Украинской Православной Церкви (самоуправляемой, но неотъемлемой части Московского Патриархата), против которой было направлено это беззаконие, сегодня? Попробуем разобраться.

Ещё в апреле 2019 года Священный Синод канонической Украинской Церкви сделал заявление, в котором ясно и чётко обозначил первые итоги «укроавтокефалии». Это заявление было сделано в промежутке между первым и вторым турами президентских выборов на Украине, и это несложно понять: бывший президент Порошенко одним из главных (если не главным) тезисом своей предвыборной кампании сделал собственный «успех» в деле «автокефализации».

Действительно, роль этого персонажа, который, хочется надеяться, дождётся своего «Нюрнберга», в этом историческом преступлении переоценить сложно. И уже первые месяцы существования активно поддерживаемой Банковой (администрацией украинского президента) ПЦУ, по слову священноначалия канонической Украинской Церкви, были следующими:

Для православных христиан томос не принёс ни единства, ни мира, ни спокойствия, как это обещали год тому назад инициаторы этой идеи из церковных и государственных кругов. Вместо этого плодами томоса стали насилие, конфликты, противостояние, слёзы и страдания верующих Украинской Православной Церкви. Все эти факты свидетельствуют, что простая легализация раскола не меняет раскольников, которые остаются враждебными и агрессивными к Церкви. Только покаяние и искреннее признание раскольниками своих ошибок перед Церковью и возвращение в её лоно может принести мир и единство в церковную жизнь Украины.

Конечно, Порошенко и его западным кураторам единство, мир и спокойствие нужны не были. Было даже предположение, что ожидается кровавый религиозный конфликт, в ходе которого можно бы было ввести в этой постсоветской республике чрезвычайное положение и отменить выборы. Благо, этого не случилось, а сам бывший президент даже при привлечении колоссального административного ресурса второй тур выборов с треском проиграл.


_{Бывший президент Порошенко одним из главных (если не главным) тезисом своей предвыборной кампании сделал собственный «успех» в деле «автокефализации». Но даже при привлечении колоссального административного ресурса второй тур выборов он с треском проиграл. Фото: Str / Globallookpress}     

Новый же президент Незалежной Владимир Зеленский, несмотря на такую же западную ангажированность и пусть менее агрессивную, но всё-таки нескрываемую русофобию, несколько отстранился от ПЦУ. В итоге это привело к тому, что Верховный суд Украины отменил необходимость переименования канонической Украинской Церкви в «Российскую Церковь на Украине». И это является первым признаком, что проект украинской автокефалии провалился.

Вторым признаком этого является то, что в ПЦУ так и не начался массовый исход из канонической Церкви. Вопреки уверениям Фанара, из сотни украинских православных архиереев в новообразованную путём слияния двух раскольнических группировок («Киевского патриархата» и УАПЦ) псевдоправославную секту перешло лишь двое. Скандально известный либеральный обновленец Александр (Драбинко) и личный друг Порошенко, по некоторым данным, понадеявшийся на карьерный взлёт в ПЦУ Симеон (Шостацкий).

Более того, несмотря на многочисленные попытки захватов православных храмов, а также их незаконные переводы в юрисдикцию ПЦУ, добровольно в эту секту перешли лишь 84 храма (также 220 приходов переведены незаконно, и по всем этим случаям сегодня идут судебные разбирательства). Практически все голосования за подобные «добровольные» переходы были искусственными: вместо церковной общины голосовала сельская, в большинстве своём состоящая из людей, далёких от Церкви. В итоге из более чем 12 тысяч настоятелей православных храмов Украины Церковь предали только 56 (и здесь хочется заметить, что среди учеников Самого Христа, апостолов, статистика была куда хуже: 1 к 12).

Далее. На сегодняшний день, вопреки активной деятельности Фанара, пытающегося предстать этаким «всеправославным Ватиканом», действия Константинопольского патриарха Варфоломея пока поддержали лишь два православных предстоятеля — архиепископ Афинский Иероним и патриарх Александрийский Феодор.

Причём, как подчеркнул глава Отдела внешних церковных связей митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев) в недавно вышедшем интервью:

Эти решения стали вынужденными, они были приняты под очень большим давлением, в том числе давлением со стороны государственной администрации Соединённых Штатов Америки. Собственно, США и не скрывали свою позицию: они однозначно поддержали эту так называемую автокефалию. Достаточно сказать, что посол Соединённых Штатов в Греции Джеффри Пайетт много раз встречался с Архиепископом Афинским Иеронимом, прежде чем тот озвучил позицию относительно признания новосозданной церковной структуры на Украине.


_{Посол США в Греции Джеффри Пайетт много раз встречался с Архиепископом Афинским Иеронимом, прежде чем тот озвучил позицию относительно признания новосозданной церковной структуры на Украине. Фото: US Joint Staff  / Globallookpress}     

Важно отметить, что и в Элладской, и в Александрийской Церквах сегодня слышны голоса протеста против этого канонического беззакония. И что очень важно, в Русской Православной Церкви принято решение не прекращать каноническое общение с архиереями и прочими клириками этих Церквей, отказавшимися признать украинских псевдоправославных сектантов. В этом контексте особую значимость приобретают решения итогового за 2019 год заседания Священного Синода Русской Православной Церкви, прошедшего совсем недавно — 26 декабря.

По сути, это уникальная возможность для Московского Патриархата сохранить общение с консервативной «внутренней оппозицией» в тех Поместных Церквах, высшее священноначалие которых совершило антиканонические поступки. Сегодня никто другой, кроме Русской Церкви, не способен взять на себя дело возрождения святоотеческого христианства во всём современном мире, причём не только в Православном, но и далеко за его пределами. И неслучайно на прошедшем же совсем недавно заседании Священного Синода было дано благословение священникам крестить людей, в том числе с их национальными именами. Что очень важно для проповеди Православия среди тех же западных христиан.

Таким образом, несмотря на очевидное зло, включая насилие, слёзы и даже кровь, украинская лжеавтокефалия парадоксальным, но явно промыслительным образом сплотила подлинных православных консерваторов, христианских традиционалистов. Но очень важно, чтобы это сплочение было не только в мыслях, а и в молитвах, и в конкретных делах, которые должны принести мир и в многострадальные земли Юго-Западной Руси, сегодня именуемой Украиной, и во многие другие православные земли. В том числе — братской Черногории, где сегодня псевдоправославные сектанты и их западные кураторы также пытаются уничтожить каноническое Православие. Только наши совместные действия, помноженные на сердечные молитвы, способны возродить пошатнувшееся православное единство.

https://tsargrad.tv/articles/itogi-lozhnoj-avtokefalii-pechalnaja-godovshhina-ukrainskogo-tomosa_233196

[Александр Васильевич]

Антон Антонов

Константинополь не признал своей вины в утрате православием единства



Константинопольский (Стамбульско-Фанарский - А.В.) патриарх Варфоломей выступил с речью в храме в Стамбуле после литургии совместно с делегацией неканонической Православной церкви Украины по случаю годовщины подписания томоса об автокефалии

Он настаивает на том, что в соответствии со «святыми канонами», данными ЦРУ США (А.В.), вправе решать вопросы единства православия. По его версии, Константинопольская матерь-церковь предоставила автокефалию для лечения раскола, передает РИА «Новости».

Патриарх Варфоломей считает, что «единство православия поддерживают» те, кто согласен с его решением по украинской церкви: папа и патриарх Александрийский и всей Африки Феодор и архиепископ Афинский и всей Греции Иероним.

Предложение патриарха Иерусалимского Феофила встретиться в Аммане, чтобы решить проблему раскола православного мира, патриарх Варфоломей счел «канонически необоснованным и экклезиологически несвежим».

Константинополь отметил, что Антиохийский патриархат не имеет евхаристического общения с Иерусалимским патриархатом из-за спорной юрисдикции в отношении Катара, а Русская православная церковь прервала поминовение трех предстоятелей, поддержавших ПЦУ.

Патриарх Варфоломей заявил, что приглашение патриарха Феофила «сохранить единство евхаристического общения» относится к РПЦ, «а не всему церковному телу православия», если «исходить из здравого смысла».

Напомним, действия Константинополя не помогли преодолеть церковный раскол на Украине. Появление раскольнической Православной церкви Украины привело к ее конфликту с раскольническим же Киевским патриархатом и нападениям на каноническую Украинскую православную церковь.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://vk.com/video-19976640_456239058

https://vz.ru/news/2020/1/6/1016931.html

[Александр Васильевич]

Протоиерей Вадим Леонов

Константинопольский папизм


_{Варфоломей I, Патриарх Константинопольский}

Легализация раскольников на Украине, осуществляемая Константинопольским Патриархатом (далее – КП) под руководством патриарха Варфоломея и под плотной опекой Госдепартамента США[1], – это вызов для всего мирового Православия. Сейчас решается не частный церковный вопрос, а определяются новые принципы существования всей Церкви. Легализация раскольников происходит вопреки желанию большинства православных людей, живущих на Украине, вопреки протестам канонической Украинской Православной Церкви, пренебрегая требованиями Русской Православной Церкви, от которой раскольники отпали и постановлениями которой была запрещена их деятельность. Наложенные церковные прещения были признаны всеми Поместными Церквами, включая КП. Общецерковный принцип, согласно которому право снимать запрещения принадлежит, прежде всего, тому, кто его наложил, полностью пренебрегается патриархом Варфоломеем и Константинопольским Синодом. Епископы КП, без приглашения прибывшие в Киев (архиепископ Памфильский Даниил и епископ Едмонтонский Иларион), занимаются церковными делами в этом городе вопреки требованиям предстоятеля Украинской Православной Церкви Блаженнейшего Онуфрия, канонического Киевского митрополита, которого признают таковым все Поместные Православные Церкви, включая КП.

Своими действиями патриарх Варфоломей не только обострил и без того сложную церковную обстановку на Украине, но и поставил под удар единство всего мирового Православия. В этой ситуации остаться безучастным не удастся ни одной Поместной Церкви, потому что везде есть раскольники разного рода, которые ждут с нетерпением отработки нового механизма легализации их структур, чтобы этим воспользоваться. Создается прецедент, который позволит КП под видом «уврачевания» расколов и других проблем вмешиваться в жизнь любой Поместной Церкви, и никаких защитных механизмов уже не будет.

Украинские церковные события активно обсуждаются в разных сферах. Обычно они рассматриваются с канонической, исторической, политической и нравственной позиций. Уже озвучены аргументы разных сторон, но конструктивные решения пока не найдены. Разрыв евхаристического общения с Константинополем – это демонстрация степени возмущения, но все-таки не решение проблемы. Ее суть кроется в более глубоких основаниях церковной жизни, которые открываются, если исследовать корни проблемы с вероучительных позиций.

С этой точки зрения выясняется, что у приверженцев Фанара уже давно сформировалось своеобразное учение о Церкви и месте в ней Константинопольского престола с восседающим на нем патриархом. До недавнего времени эта идея не высказывалась во всей полноте, но лишь двусмысленно, как частное богословское мнение, воплощаясь время от времени в отдельных церковных действиях. Уже в первой трети XX века претензии Константинопольских патриархов вызывали открытую критику в Церкви[2], и до сих пор они остаются предметом постоянной тревоги[3], но ради мира и спокойствия данную тему старались обходить стороной. Лишь недавно она стала предметом специальных исследований[4], а потому организационных выводов по ней пока еще не делалось.

У специфической константинопольской экклезиологии даже появилось общепринятое именование – «восточный папизм»[5], потому что суть этой идеи не нова и является вариаций латинского учения о главенстве Римских пап в Церкви. Для того, чтобы понять пагубность «восточного папизма», необходимо выяснить основные положения православного учения о Церкви, проистекающие из Евангелия и новозаветных книг.

Основы православного учения о Церкви



1. Церковь создана Господом нашим Иисусом Христом, как Он Сам об этом сказал: «Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» (Мф. 16: 18). Христос для Церкви является «краеугольным камнем, на котором все здание, слагаясь стройно, возрастает в святый храм в Господе» (Еф. 2: 20–21). Никто из людей, никакой церковный институт не может считаться основателем или основанием Церкви, кроме Христа.

2. Единственным и неизменным Главою всей Церкви является Господь наш Иисус Христос: «Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела» (Еф. 5: 23). Он является «главою Церкви, которая есть Тело Его, полнота Наполняющего все во всем» (Еф. 1: 22–23). Глава у тела всегда одна, поэтому никто из людей, никакой церковный институт не может быть главой всей кафолической Церкви, кроме Христа.

3. Первенство в кафолической Церкви принадлежит не кому-либо из людей, но только Христу, ибо «Он есть глава тела Церкви; Он – начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство» (Кол. 1: 18). Во время земной жизни Господь не поддержал стремление к первенству между апостолами и навсегда дал им совет: «Кто хочет быть первым, будь из всех последним и всем слугою» (Мк. 9: 35).

4. Церковь – это богочеловеческий организм, где люди, верующие во Христа и соединенные с Ним благодатной жизнью, являются членами организма Церкви, вместе образуют «тело Христово»: «Ибо, как тело одно, но имеет многие члены, и все члены одного тела, хотя их и много, составляют одно тело, – так и Христос. Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом. Тело же не из одного члена, но из многих» (1 Кор. 12: 12–14).

5. Священнослужители, образующие богоустановленную церковной иерархию, – это не посредники между людьми и Богом, не наместники Христа на земле, не начальники над подчиненными, а живые орудия Божиего Промысла в деле спасения людей, призванные «к совершению святых, на дело служения, для созидания Тела Христова» (Еф. 4: 12). Поэтому апостол Петр учит: «Пастырей ваших умоляю я, сопастырь и свидетель страданий Христовых и соучастник в славе, которая должна открыться: пасите Божие стадо, какое у вас, надзирая за ним не принужденно, но охотно и богоугодно, не для гнусной корысти, но из усердия, и не господствуя над наследием Божиим, но подавая пример стаду; и когда явится Пастыреначальник, вы получите неувядающий венец славы. Также и младшие, повинуйтесь пастырям; все же, подчиняясь друг другу, облекитесь смиренномудрием, потому что Бог гордым противится, а смиренным дает благодать» (1 Пет. 5: 1–5). Цель иерархического служения – привести людей к Богу, а не к себе; соединить их с Богом, а не с собой; научить их исполнять Божию волю, а не свою.

6. Никто из членов Церкви не может возвышаться над другим в силу каких-либо особенностей своего церковного служения, но каждый призван осуществлять свое предназначение и помогать другим в духе христианской любви. Апостол Павел поясняет эту истину в рамках антропологического образа Церкви: «Бог соразмерил тело, внушив о менее совершенном большее попечение, дабы не было разделения в теле, а все члены одинаково заботились друг о друге. Посему, страдает ли один член, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены» (1 Кор. 12: 24–26). И в послании к Ефесянам он говорит, что у Церкви «есть глава Христос, из Которого все тело, составляемое и совокупляемое посредством всяких взаимно скрепляющих связей, при действии в свою меру каждого члена, получает приращение для созидания самого себя в любви» (Еф. 4: 15–16).

7. Церковь, распространенная по всему миру, имеет свойство собирать и объединять разных людей в Боге воедино, независимо от каких-либо внешних препятствий и условностей, и преподавать им в полноте необходимые духовные дары. Это свойство Церкви называется кафоличностью, или соборностью. Святитель Кирилл Иерусалимский определяет его так: «Церковь соборною называется потому, что находится по всей Вселенной от концов земли до концов ее; что повсеместно и в полноте преподает все то учение, которое должны знать люди, учение о вещах видимых и невидимых, небесных и земных; что весь род человеческий приводит к истинной вере, начальников и подчиненных, ученых и простых людей; и что повсеместно врачует и исцеляет все роды грехов, душею и телом содеваемых, имеет в себе всякий вид совершенства, являющегося в делах, словах и во всяких духовных дарованиях»[6]. То есть кафоличность-соборность Церкви означает, что она обладает полнотой благодатных даров духовной жизни и способна преподать эту полноту любому верующему в любом месте вселенной. Важным проявлением кафоличности-соборности являются церковные Соборы, где согласованные решения принимаются на основании Божественного Откровения по действию Духа Святого (ср.: Деян. 15: 6–29).

Нет ни догматических, ни канонических, ни исторических причин для доминирования одной Поместной Церкви над другими

8. Недопустимо в Церкви доминирование одной Поместной Церкви над другой. Никакие догматические, канонические, исторические, политические и другие причины не дают властных прав для какого-либо предстоятеля или престола над другими Поместными Церквами, что и составляет суть православного принципа автокефальности (от греч. αὐτός «сам» + κεφαλή «голова»). В земном аспекте право верховного суда и статус верховной инстанции в Церкви, в том числе и над любым патриархом, принадлежит Поместному или Вселенскому Собору. В истории Церкви есть немало примеров низложения патриархов через соборные решения. Например, низложение впавшего в ересь Константинопольского патриарха Нестория на III Вселенском Соборе в 431 году, низложение Константинопольских патриархов Сергия I и Пирра, впавших в ересь монофелитства, на VI Вселенском Соборе 680–681 годов и др.

Все эти тезисы хорошо известны в православном богословии. Их можно было бы обосновать большим количеством святоотеческих свидетельств, исторических примеров и ссылок на богословские исследования, но, учитывая рамки небольшой статьи, ограничимся лишь этим. Нарушение этих вероучительных положений имело место не раз в истории христианства и всегда приводило к церковным кризисам, самый острый из которых привел к отпадению Рима от Православия в 1054 году.

Главная причина разрыва с Римом


_{Папские легаты провозглашают анафему Патриарху Константинополя}

Особое положение Рима как столицы империи привело к деформации самосознания Римских пап, которые, разработав идею кафедры апостола Петра, стали постепенно усиливать свое давление на другие Поместные Православные Церкви, требуя от них подчинения в церковных делах. При этом для обоснования примата (первенства, главенства) Римского престола подыскивались любые аргументы, даже самые нелепые. Дело дошло до изготовления фальшивых документов, например такого, как «Дар Константина» (Donatio Constantini), который якобы предоставляет Римским папам полноту власти в Церкви и светскую власть в Западной Европе от лица императора Константина Великого. Православная Церковь категорически отвергла ложные претензии Рима на первенство власти и суда в Церкви, что и было главной причиной раскола в XI веке.

К сожалению, церковные потрясения и прошедшие века не изменили самосознание Римских пап. Их притязания на первенство и главенство в Церкви никуда не исчезли. Более того, они были догматизированы в 1870 году на I Ватиканском соборе[7].

На место Христа – единственного Пастыря всей Церкви – ставится человек со своими немощами

В современном католицизме принцип папистского доминирования над патриархами и вселенским епископатом хотя и смягчен, но по сути не изменился: «Коллегия или состав епископов обладает властью не иначе как совместно с Римским Первосвященником, преемником Петра, в качестве Главы, который сохраняет всецело первенство власти над всеми, как пастырями, так и верными. Ибо Римский Первосвященник обладает в Церкви, в силу своей должности, то есть как Наместник Христа и Пастырь всей Церкви, полной, наивысшей и всеобщей властью, которую он вправе всегда свободно осуществлять»[8]. Для православных верующих очевидно, что такая авторитарная экклезиологическая модель не имеет ничего общего со Священным Писанием и неприемлема в любом изводе, потому что на место Христа, Который есть единственный Пастырь всей Церкви (ср.: Ин. 10: 11–16; Евр. 13: 20 и др.), ставится человек со своими немощами.

Накануне событий 1054 года публичными темами для острых дискуссий были вопросы богослужебной практики (служение Литургии на опресноках, пост в субботу, особенности пения «Аллилуия», употребление удавленины, целибат священства и др.[9]), но и в их решении Рим настаивал на принятии своей точки зрения, апеллируя, прежде всего, к своей власти и неподсудному главенству в Церкви. Папа Лев IX в 1053 году так формулирует свое право диктовать условия другим Поместным Церквям: «Господь показал, что вера остальных братьев будет подвергаться опасностям, а вера Петра пребудет непреткновенной. Никто не может отрицать, что как крюком управляется вся дверь, так Петром и его преемниками определяется порядок и устройство всей Церкви. И как крюк водит и отводит дверь, сам оставаясь неподвижным, так и Петр и его преемники имеют право свободно произносить суд о всякой Церкви, и никто отнюдь не должен возмущать или колебать их состояния; ибо высшая кафедра ни от кого не судится (summa sedes а nemine judicatur)»[10].

Несомненно, что папизм – это ересь, потому что учение о Церкви – это важнейший элемент вероучения христиан, включенный в Символ веры: «Верую… во Едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь». Если кто-либо главенство и первенство Христа в кафолической Церкви подменяет главенством и первенством какого-либо человека или группы людей, то тем самым фундаментально повреждает жизнь Церкви, извращает православное вероучение и создает огромное препятствие на пути спасения.

Константинопольский папизм и события на Украине



Трагический разрыв с Римским престолом должен был стать уроком для всех Поместных Православных Церквей на века. Однако, с глубоким сожалением, приходится признать, что страстное стремление единолично властвовать над Церковью не исчезло и стало прорастать внутри Православной Церкви, прежде всего в Константинопольском Патриархате, который после отпадения Римского престола от полноты Православия стал первым по чести среди других Поместных Церквей. В совокупности с наименованием себя «патриархом Нового Рима» и присвоением себе титула «вселенский»[11], Константинопольский патриарх стал претендовать на единоличное право суда в масштабах всей Церкви, на право созыва общецерковных соборов, предоставления и даже отъятия автокефалии и другие преимущества.

Однако если до недавнего времени претензии Константинопольского патриарха на первенство его власти и суда были темой общих заявлений и предметом богословских дискуссий, то теперь убежденность в своем первенстве стала идеологией, на которой выстроена деятельность нынешних константинопольских иерархов. Легализация раскольников на Украине, которой занимаются представители КП вопреки протестам Украинской Православной Церкви, Русской Православной Церкви, Русской Зарубежной Церкви, вопреки ясным заявлениям иерархов других Поместных Церквей (митрополита Калаврийского и Эгиалийского Амвросия (Элладская Православная Церковь), митрополита Кифирского и Антикифирского Серафима (Элладская Православная Церковь), митрополита Вострского Тимофея (Иерусалимская Православная Церковь), митрополита Черногорско-Приморского и Брдского Амфилохия (Сербская Православная Церковь) и др.), говорит о том, что в Константинополе считают себя вполне самодостаточными для того, чтобы вершить судьбы всей Православной Церкви, а мнением остальных ее членов, которые представляют подавляющее большинство православного мира, можно пренебречь.

Возникла невероятная ситуация, когда автокефалию навязывают народу, который в своем значительном большинстве ее не просит и не желает. Такого еще никогда не было в истории Православной Церкви. Религиозно-информационная служба Украины, которую нельзя заподозрить в симпатиях к Московскому Патриархату, опубликовала данные, что на 1 января 2018 года каноническая Украинская Православная Церковь насчитывает 12 348 религиозных общин, «Киевский патриархат» – 5167 общин, «УАПЦ» – 1167 общин[12]. В процентном соотношении соответственно: УПЦ – 66,1%; «КП» – 27,6%; «УАПЦ» – 6,3%. По остальным параметрам (действующие общины, монастыри, священнослужители) соотношение приблизительно такое же: УПЦ – 65–70%, раскольники, вместе взятые, составляют 30–35%. Приблизительно такое же соотношение показали и крестные ходы накануне праздника Крещения Руси 27–28 июля 2018 года. Таким образом, можно сказать, что 2/3 православных на Украине принадлежат канонической Церкви, 1/3 – различным раскольническим группировкам.

Не подлежит сомнению, что подавляющее большинство верных чад канонической Украинской Православной Церкви не желают навязываемой Константинополем автокефалии: предстоятель Украинской Православной Церкви Блаженнейший митрополит Онуфрий, Синод УПЦ, духовные маяки православной Украины – Киево-Печерская Лавра, Почаевская Лавра, Святогорская Лавра – выступили категорически против продавливаемой политиками автокефалии[13]. Их поддерживает практически вся полнота православной Украины. Несколько маргинальных личностей из лона УПЦ заявили о своем желании такой автокефалии, но не смогли организовать соответствующее значимое движение в ее поддержку. Поэтому можно с уверенностью сказать, что деятельность КП на Украине направлена против большинства православных Украины. Никто не спорит, что православный народ Украины имеет право на автокефалию, но вопрос о реализации этого права можно ставить только при наличии желания большинства простых верующих и большинства канонического епископата. Пока что автокефалия навязывается меньшинством большинству по очевидным политическим причинам. А основанием для вмешательства во внутреннюю жизнь УПЦ со стороны КП является еретическая экклезиология «восточного папизма», которая на данном этапе достигла своего пика, и ее носители перешли от слов к делу.

Папизм в суждениях и действиях Константинопольского Патриархата


_Фанар

Подтверждений константинопольского папизма за последние годы было столько, что на эту тему можно проводить конференции, писать монографии и просто составлять тематические сборники. В рамках небольшой статьи мы ограничимся лишь цитатами из официального выступления патриарха Варфоломея на Синаксисе (собрании) иерархов КП, проходившем 1–4 сентября 2018 года в Стамбуле[14].

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

В своей речи патриарх Варфоломей пытается обосновать «уникальную привилегию Константинопольской Церкви принимать апелляции от иерархов и духовенства»[15] всех Поместных Церквей и даже патриархов с помощью 9-го и 17-го правил IV Вселенского Собора, где о праве апелляционного суда над патриархами и клириками других Поместных Церквей нет ни одного слова. Такое апелляционное право отрицают авторитетные канонисты Вальсамон и Зонара, а преподобный Никодим Святогорец в известном «Пидалионе», комментируя эти правила, категорически настаивает: «Константинопольский предстоятель не имеет права действовать в диоцезах и областях других Патриархов, и это правило не дало ему права принимать апелляции по любому делу во Вселенской Церкви…» Приведя множество аргументов, преподобный Никодим делает вывод: «В настоящее время… Константинопольский предстоятель есть первый, единственный и последний судья над подчиненными ему митрополитами – но не над теми, которые подчиняются остальным Патриархам. Ибо, как мы сказали, последний и всеобщий судья всех Патриархов – это Вселенский собор и никто другой». Из вышесказанного однозначно следует, что КП не имеет канонических прав для отмены судебных решений, вынесенных другими Поместными Церквами.

Ни в одном из Уставов Поместных Церквей нет положения об обращении к Константинополю как к конечной инстанции в спорах

Из-за недостатка аргументации патриарх Варфоломей вынужден ссылаться на современных авторов, разделяющих папистскую идеологию Фанара: «Достойно упоминания мнение канониста Миодрага Петровича о том, что “лишь архиепископ Константинополя имеет привилегию судить и разрешать конфликтные ситуации среди епископов, духовенства и митрополитов других патриархов”»[16]. Благосклонным цитированием данного рассуждения патриарх Варфоломей демонстрирует свои притязания на право суда не только над подчиненным себе епископатом, но и над всеми православными иерархами во всем мире, включая Патриархов Поместных Церквей, ставит себя выше их, судьей над ними. Принцип «первый среди равных» Православных Патриархатов отвержен. В Уставе Русской Православной Церкви, как и в Уставах других Поместных Церквей, четко прописано, что патриарх подлежит суду своей Церкви[17]. Ни в одном из Уставов Поместных Церквей нет положения о судебных обращениях к КП как к конечной инстанции церковных споров. При этом удивительно точно слова патриарха Варфоломея созвучны уже процитированной папистской доктрине католиков: «Петр и его преемники имеют право свободно произносить суд о всякой Церкви, и никто отнюдь не должен возмущать или колебать их состояния; ибо высшая кафедра ни от кого не судится (summa sedes а nemine judicatur)»[18].

Далее, в такой же декларативной и безапелляционной манере Константинопольский патриарх продолжил: «Вселенский Патриархат несет ответственность за решение вопросов в церковном и каноническом порядке, поскольку он единственный имеет каноническую привилегию выполнять этот высокий долг»[19]. Никто никогда не возлагал на КП эту ответственность и тем более не предоставлял ему такую «каноническую привилегию». Эти притязания абсолютно голословные, ничем не подкреплены и входят в прямое противоречие с евангельским учением: «Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» (Мф. 18: 15–17). Где в этих словах Спасителя место для Константинопольского патриарха и его окружения? Перед нами прямое свидетельство узурпации церковной власти, которая принадлежит исключительно церковным Соборам.

При каждом удобном случае представители КП декларируют главенство своего патриарха среди предстоятелей всех Поместных Церквей, не оговаривая, что речь может идти только о неких почетных преимуществах, но ни о каком главенстве.

Теперь верность Православию отождествляется с верностью Константинопольскому Патриархату!

Константинопольский патриарх провозглашается носителем истины, а верность Православию отождествляется с верностью КП: «Некоторые люди ошибочно полагают, что могут любить Православную Церковь, но не Вселенский Патриархат, забывая, что он воплощает подлинный церковный нрав Православия»[20]. При этом роль Константинопольского престола среди других Поместных Церквей, по их мнению, – это не «первый среди равных», а пастырь среди овец: «Если Вселенский Патриархат отрицает свою ответственность и убирается с межправославной сцены, тогда местные Церкви будут действовать “как овцы без пастыря” (Мф. 9: 36)»[21]. Неужели Константинопольский патриарх забыл, что единственным Пастырем для овец Церкви является Христос (см.: Ин. 10: 11–16), и по ошибке занял Его место[22]?

Попытки поставить себя на место Христа доходят до того, что переделываются слова Евангелия так, чтобы в сознании людей сформировалось тождество между Христом и КП: «“В начале было Слово… В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков” (Ин. 1: 1, 4). Начало Православной Церкви – Вселенский Патриархат, “в нем жизнь, и эта жизнь есть свет Церквей”. Покойный митрополит Гортинский и Аркадийский Кирилл, возлюбленный иерарх Матери-Церкви и мой друг, был прав, когда подчеркивал, что “Православие не может существовать без Вселенского Патриархата”»[23]. Не станем комментировать запредельную гордость, которой пропитаны эти слова, но невольно хочется спросить: если «начало Православной Церкви – Вселенский Патриархат, “в нем жизнь, и эта жизнь есть свет Церквей”» и «Православие не может существовать без Вселенского Патриархата», то как же Православная Церковь существовала до середины IV века – до появления КП? Как Православная Церковь существовала, когда Константинопольские патриархи вместе со своими синодами впадали в ересь, подписывали унии с монофизитами, с Римом, творили преступления и беззакония?

Не стоит думать, что патриарх Варфоломей допустил случайную оговорку. В этом же выступлении он утверждает, что КП – это «заботливая Мать и родительница Церквей»[24], забывая уточнить, что далеко не для всех Поместных Церквей. Еще до появления КП Поместные Церкви рождались без него. Значит, это возможно. Александрийский, Антиохийский, Иерусалимский Патриархаты, Римский престол стали автокефальными (в современном понимании) до появления Константинопольской Церкви. Такое впечатление, что вселенское самомнение Константинопольских иерархов не позволяет им адекватно воспринимать Евангелие и историю христианства.

В своей речи патриарх Варфоломей ставит себя на место Христа, называя себя Главой церковного Тела: «Вселенский Патриарх как Глава православного Тела созвал в июне 2016 года святой и великий собор на Крите, величайшее церковное событие последних лет»[25]. В его словах по сути извращено православное учение о Церкви как теле Христовом. В рассуждениях патриарха Варфоломея Главой Церкви является он[26]. Это уже не канонический вопрос, а догматический – сформулировано еретическое учение, созвучное римо-католической догме о главенстве Римского папы над всей Церковью: «Римский Первосвященник, как преемник Петра, есть постоянное и видимое начало и основа единства и Епископов, и множества верных. Отдельные же Епископы являются видимым началом и основой единства в своих поместных Церквах, созданных по образу вселенской Церкви, в которых и из которых состоит единая и единственная кафолическая Церковь»[27].

Обратим внимание, что укоренение папистской ереси на константинопольской почве произошло сравнительно недавно. В деянии Константинопольского собора 1593 года об учреждении Московского Патриархата сказано, что патриарх Московский «равен по рангу и достоинству» всем четырем его собратьям – Восточным патриархам, а значит, и Константинопольскому. Никакое вселенское первенство или главенство здесь не упоминается. В Окружном послании Константинопольской Церкви 1895 года выражено четкое православное учение: «Божественные отцы, почитая епископа Рима только как епископа царствующего града империи, предоставили ему почетную привилегию председательства, смотрели на него просто как на первого между другими епископами, то есть первого между равными, каковую привилегию дали потом и епископу города Константинополя, когда этот город стал царствующим в Римской империи, как свидетельствует о том 28-е правило IV Вселенского Халкидонского Собора… Из этого правила явствует, что епископ Римский равночестен епископу Церкви Константинопольской и епископам прочих Церквей, и ни в каком правиле и ни у кого из отцов нет и намека на то, что епископ Рима есть единый начальник кафолической Церкви и непогрешимый судья епископов прочих независимых и автокефальных Церквей»[28]. Очевидно, что здесь не признается за Римом или Константинополем какого-либо первенства власти или суда, ясно утверждается принцип «первый среди равных». Как жаль, что нынешний Константинопольский патриарх и его окружение своими словами и поступками отреклись от ясной, истинно православной позиции своих предшественников.

Всем, кто следит за церковными событиями, известно, что Критский собор позорно провалился и по сути продемонстрировал, что в условиях ярко выраженного константинопольского авторитаризма богодарованная церковная соборность проявиться не может. Обратим внимание, что в высказывании патриарха Варфоломея собор не собрался, а он его созвал. Подчеркивается единоличное право созывать соборы, которое никаких обоснований не имеет. Но давайте сравним это утверждение с папистской концепцией римо-католиков: «Прерогатива Римского Первосвященника – созывать Вселенские Соборы, председательствовать на них и утверждать их. Та же коллегиальная власть, в единении с Папой, может осуществляться Епископами, обитающими по всему лицу земли, если только Глава Коллегии призывает их к коллегиальному действию или, по крайней мере, одобряет или свободно принимает согласованное действие этих Епископов, так что совершается подлинно коллегиальное дело»[29]. Вот откуда скопирована эта идеология. Константинопольский патриарх, по аналогии с Римским папой, приписывает себе единоличное право созывать соборы и председательствовать на них.

Удивительно, что патриарх Варфоломей, заявляя, что «Вселенский Патриархат несет ответственность за приведение дел в церковный и канонический порядок, потому что он один обладает канонической привилегией, а также молитвой и благословением Церкви и Вселенских Соборов исполнять этот верховный и исключительный долг»[30], за несколько дней до этого на Синоде ниспроверг каноны Церкви о недопустимости второбрачия для священства (17, 26 Ап. пр.; 3 пр. VI Вс. соб.; 12 пр. Вас. Вел.; 1 пр. Неокес. соб. и др.). Эти каноны соблюдает вся Православная Церковь, часть из них утверждены на Вселенских соборах, и вопрос об их пересмотре если и может быть поставлен на обсуждение, то только перед всей полнотой Церкви в рамках Вселенского собора. Почему же в Стамбуле решение всеправославного масштаба было принято в узком кругу, без обсуждения с другими Поместными Церквами? Ответ очевиден. Потому что участники этого круга считают, что полнота церковной власти находится в их руках, а все остальные Поместные Церкви обязаны им подчиняться. Попрание решений Вселенских соборов Константинопольским Патриархатом – это экстраординарное событие, которое должно получить оценку от всех Поместных Церквей.

Не случайно решение о легализации раскольников на Украине сопряжено с отвержением канонов о единобрачии священства

Не случайно решение КП о легализации раскольников на Украине сопряжено с отвержением вековых канонов о единобрачии священства. Дело в том, что раскольнические группировки давно уже стали прибежищем для священнослужителей с такими и подобными проблемами. Поэтому для создания легальной церковной организации нужно было пойти на изменение канонических принципов Церкви. Без малейшего смущения совести патриарх Варфоломей декларирует свою «ответственность за приведение дел в церковный и канонический порядок» и при этом открыто попирает вековые нравственные и канонические нормы Церкви.

Знакомясь с высказываниями патриарха Варфоломея, неизбежно возникает вопрос: а подсуден ли сам Константинопольский патриарх? Может ли он быть подвергнут церковному суду? Можно ли в Церкви опротестовать его решения? В рамках папистской экклезиологии Константинополя получается, что нет. Потому что в его руках находится самовольно присвоенное право собирать общеправославные Соборы, где можно было бы опротестовать его решения или предать церковному суду. Кроме того, он узурпировал право высшего апелляционного суда в Церкви. Поэтому, если какая-либо Поместная Церковь будет возмущена действиями патриарха Варфоломея, то ей придется просто смириться перед его «всесвятой» волей. Осознав это, православным людям всего мира остается только изумляться ловкости фанарских мудрецов, которые создали под себя авторитарную систему внутри Церкви, прибрав к своим рукам все рычаги воздействия на себя. Осуществилась мечта Великого Инквизитора: «Кончится тем, что они принесут свою свободу к ногам нашим и скажут нам: “Лучше поработите нас, но накормите нас”… Они порочны и бунтовщики, но под конец они-то станут и послушными. Они будут дивиться на нас и будут считать нас за богов за то, что мы, став во главе их, согласились выносить свободу и над ними господствовать, так ужасно им станет под конец быть свободными! Но мы скажем, что послушны Тебе и господствуем во имя Твое. Мы их обманем опять, ибо Тебя мы уже не пустим к себе. В обмане этом и будет заключаться наше страдание, ибо мы должны будем лгать»[31].

Приписав себе право созывать соборы в случае церковной необходимости, патриарх Варфоломей не стал созывать его в случае с Украиной, несмотря на то, что на этом настаивают Русская Православная Церковь, Украинская Православная Церковь, это предложение поддержали Польская Православная Церковь, Антиохийский Патриархат. Это является еще одним подтверждением того, что КП присваивает себе различные церковные права не с целью наладить жизнь Православной Церкви, но чтобы использовать их исключительно по своему усмотрению, для своей выгоды и самовозвышения.

Если же обратиться к истории Церкви, то она ярко свидетельствует, что Константинопольские патриархи совершали массу вероучительных и нравственных преступлений, за которые были судимы и низвергаемы многократно. Однако современные их наследники решили выработать такое учение, в рамках которого они уже неподсудные «небожители». Несомненно, что на Константинопольском церковном престоле неоднократно находились выдающиеся личности и великие святые. Но столь же несомненно и то, что здесь часто оказывались люди, принесшие много вреда Церкви, а порой и откровенные еретики. Перечислим некоторых из них:

- Евсевий (339–341) – арианин;
- Македоний I (342–346; 351–360) – арианин;
- Евдоксий (360–370) – арианин;
- Демофил (370–380) – арианин;
- Несторий (428–431) – родоначальник несторианства, анафематствован III и последующими Вселенскими Соборами;
- Сергий I (610–638) – монофелит, анафематствован VI Вселенским Собором;
- Пирр (638–641; 654) – монофелит, анафематствован VI Вселенским Собором;
- Павел II (641–653) – монофелит, анафематствован VI Вселенским Собором;
- Петр (654–666) – монофелит, анафематствован VI Вселенским Собором;
- Анастасий (730–754) – иконоборец;
- Константин II (754–766) – иконоборец;
- Никита I (766–780) – иконоборец;
- Феодот I (815–821) – иконоборец;
- Антоний I (821–837) – иконоборец;
- Иоанн VII Грамматик (837 – 843) – иконоборец;
- Иоанн XI Векк (1275–1282) – униат. Под его руководством совершился разгром афонских монастырей, в ходе которого многие монахи, отказавшись принять унию, приняли мученическую смерть;
- Митрофан II (1440–1443) – униат;
- Григорий III Мамма (1445–1450) – униат. Выступал против святителя Марка Эфесского. После народного возмущения удалился в Рим, где и скончался.

Это, конечно, неполный список еретиков на Константинопольском престоле, но разве приведенных фактов недостаточно для вывода, что право высшего апелляционного суда, право созыва всеправославных Соборов, право предоставлять автокефалию и прочие отличительные права не могут принадлежать людям, которые десятки раз предавали святое Православие? Где гарантии, что новая личность на Константинопольском престоле не относится к этому черному списку? Очевидно, что из всех церковных институтов только Соборы с участием всех Поместных Церквей являются средством, которое позволяет минимизировать уклонения какого-либо патриарха или епископов от истины и позволяют Духу Святому влиять на окончательные церковные решения.

Поэтому легализация раскола на Украине – это не локальное событие, но преступление всеправославного масштаба с вековыми последствиями, ибо через это беззаконное деяние происходит утверждение еретической экклезиологии, догматизация константинопольского папизма. Поскольку все решения КП по Украине основаны на еретическом папистском учении о главенстве Константинопольского патриарха в Церкви, то они полностью ничтожны и не имеют какой-либо церковной значимости. Все раскольники на Украине как были отлученными от Церкви, так и остались таковыми.

Выход из кризиса

Несмотря на сопротивление Константинопольской Патриархии, Всеправославный Собор в ближайшее время скорее всего произойдет, потому что выйти из сложившегося кризиса без созыва Собора невозможно, но к нему надо готовиться уже сейчас (если не вчера). На поверхности лежит тема Украины, и кажется, что именно этот вопрос должен стать основным. Однако решить его не удастся, если не прочертить вероучительные рамки православной экклезиологии. Главной темой Собора должен быть догмат о Церкви. Его необходимо сформулировать хотя бы в той мере, чтобы оградить церковную жизнь от ереси папизма. Совсем не обязательно кого-то предавать анафеме или осуждать, несмотря на то, что конкретные проявления этой ереси уже есть. Все мы люди, как говорится в церковной молитве: «несть человек, иже жив будет и не согрешит». Вполне достаточно, если экклезиологическая проблема будет осознана всеми участниками Собора и все решат отвергнуть обнаруженные заблуждения. История показывает нам, что папизм – это болезнь, которая может возникнуть в любой церковной среде, особенно если появляется повод думать, что «я не таков, как прочие люди» (Лк. 18: 11). Необходимо закрыть раз и навсегда тему превосходства одной Поместной Церкви над другой по любым основаниям и осудить любые попытки доминирования. Лекарство должно быть выработано для всех[32]. Пора вернуться к новозаветным принципам церковной жизни, согласно которым Глава у Церкви только Христос, а общецерковное орудие для реализации Божией воли – церковный Собор.

(Окончание следует)