Восточный папизм патриарха Варфоломея и его последствия

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Если удастся прочертить рамки православной экклезиологии и отмежеваться от папизма, то после этого можно будет обсудить принципы урегулирования общецерковных проблем, в том числе и механизм предоставления автокефалии, который уже был разработан накануне Критского собора[33], но так и не был утвержден по известным причинам. После решения догматических вопросов данные причины должны устраниться.

Повестка Всеправославного Собора, исходя из логики решения проблем, могла бы быть такой:

+ Православное учение о первенстве и главенстве Христа в Церкви.
+ Православное учение о кафоличности (соборности) Церкви.
+ Осуждение ереси папизма.
+ Порядок провозглашения автокефалии.
+ Церковные проблемы на Украине.

Если подготовка такого Собора затянется, то в это время можно было бы инициировать проведение в Поместных Церквах научно-богословских конференций, а также международных межправославных конференций по указанным темам. После широкого предварительного обсуждения соборные решения могли бы стать действительно вселенскими, а их рецепция не вызвала бы серьезных трудностей. Осознание и изложение учения о Церкви может не только очистить церковную жизнь от многих вредных наслоений, но и дать новый импульс к свидетельству о Православии во всем мире.

Протоиерей Вадим Леонов

__________________________________

[1] См.: Заявление официального представителя Госдепартамента США Хизер Нойерт от 25.09.2018 о поддержке Вселенского патриарха Варфоломея и сторонников украинской автокефалии: http://interfax-religion.ru/?act=news&div=70791; Заявление специального представителя Госдепартамента США Курта Волкера от 12.10.2018: https://www.unian.ua/politics/10295892-volker-ssha-pidtrimuyut-pragnennya-ukrajinciv-do-vlasnoji-yedinoji-pomisnoji-cerkvi.html. Тесное сотрудничество КП с руководством США имеет давнюю историю. См.: Павел Ермилов, священник. Вхождение Константинопольского Патриархата в русло внешней политики США в первые годы «холодной войны» // Религия и политика. Проблемы национальной стратегии. 2016. № 3 (36). С. 217– 233 // https://riss.ru/images/pdf/journal/2016/3/14.pdf.

[2] См., например, Послание митрополита Антония (Храповицкого) Вселенскому патриарху Фотию с протестом против принятия Константинопольской Церковью митрополита Евлогия (Георгиевского) от 11 марта 1931 г.: «Глубоко почитая Вселенский Престол и питая искреннее уважение к носителю титула Вселенских патриархов, я должен заявить, что священные каноны не дают Вселенскому патриарху права власти над другими Автокефальными Церквами, а являют его лишь первым среди равных, уделяя ему первенство чести. Папистская же теория об особых правах Вселенского патриарха на всю диаспору, основанных якобы на 8-м правиле III Вселенского Собора и 28-м правиле IV Вселенского Собора, неоднократно опровергалась, а попытки Вселенского престола осуществить эти мнимые права Православные Автокефальные Церкви всегда единомышленно опротестовывали».

[3] См., например, Определение освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 2008 года «О единстве Церкви»: http://www.patriarchia.ru/db/text/428916.html; «Позиция Московского Патриархата по вопросу о первенстве во Вселенской Церкви» от 26.12.2013 г.: http://www.patriarchia.ru/db/text/3481089.html.

[4] Важные публикации на эту тему делает священник Павел Ермилов: Происхождение теории о первенстве Константинопольского патриарха // Вестник ПСТГУ. Серия «Богословие. Философия». 2014. № 1 (51). С. 36–53; О правде и неправде Православия. Рец. на сборник «Правда Православия» // Вестник ПСТГУ. Серия «Богословие. Философия. Религиоведение». 2017. № 70. С. 138–145 и др.

[5] Этот термин неоднократно встречается в богословской литературе XIX века (например у святителя Филарета Московского) и окончательно утвердился благодаря работе известного профессора канонического права А.С. Павлова, посвященной критике «теории восточного папизма»: Павлов А. Теория восточного папизма в новейшей русской литературе канонического права. М., 1879.

[6] Кирилл Иерусалимский, святитель. Поучения огласительные и тайноводственные. Поучение 18, 23.

[7] В конституции «Pastor aeternus» I Ватиканского собора говорится: «Если же кто-то утверждает, что блаженный апостол Петр не был поставлен Иисусом Христом, Господом нашим, начальником (principem) над всеми апостолами и видимым главой (visibile caput) всей воинствующей Церкви или что апостол получил непосредственно и прямо от Иисуса Христа, Господа нашего, лишь первенство чести, а не первенство истинной и собственной юрисдикции (honoris tantum, non autem verae propriaeque iurisdictionis primatum), да будет отлучен от сообщества верных».

[8] II Ватиканский собор. Догматическое постановление о Церкви, §22.

[9] Вопрос об исхождении Святого Духа в этот период был на периферии богословских споров, хотя и не исчез из поля зрения обеих сторон. В тексте Анафемы, которой были преданы Константинопольский патриарх Михаил Керуларий и его окружение, перечисляются «плевелы ересей», обнаруженные латинянами у греков, где среди десяти обвинений вопрос о Filioque стоит на седьмом месте: «как духоборцы и богоборцы, отсекли от Символа исхождение Святого Духа от Сына». В ответном решении Константинопольского Собора 1054 г. рассматриваются только три обвинения со стороны латинян в следующем порядке: 1) ношение бороды православными клириками; 2) причащение у женатого священства; 3) вопрос об исхождении Святого Духа от Сына. По каждому вопросу дается православный ответ в таком же порядке значимости.

[10] Epistolae et decreta pontificia, XXXII // PL. 143, 765.

[11] Титул «вселенский» Константинопольские патриархи присвоили себе самостоятельно в конце VI в., вызвав возмущение у предстоятелей других Поместных Церквей. Святитель Григорий Великий возражал категорически: «Если бы кто-нибудь в Константинопольской Церкви получил такое имя, которое сделало бы его судьей над всеми, в таком случае вселенская Церковь (чего да не будет!) поколеблется в своем основании и впадет в заблуждение тот, кто назовется вселенским». Святитель Григорий категорично отрицает право Константинопольского престола быть «судьей над всеми». Слыша титул «вселенский», он призывал прекратить величаться этим «глупым и гордым словечком». Патриарх Александрийский Евлогий отказался величать вновь назначенного Константинопольского патриарха Кириака «вселенским» и написал об этом святителю Григорию. Тот ему ответил весьма красноречиво: «Прочь все титулы, питающие тщеславие и нарушающие любовь!».

[12] https://risu.org.ua/ua/index/resourses/statistics/ukr_2018/70440/.

[13] https://pravoslavie.ru/115988.html.

[14] Разбор этого выступления уже произведен в статье протоиерея Андрея Новикова «Апофеоз восточного папизма: https://pravoslavie.ru/115635.html.

[15] https://www.uocofusa.org/news_180901_1.html.

[16] https://www.uocofusa.org/news_180901_1.html.

[17] http://www.patriarchia.ru/db/text/133121.html.

[18] Epistolae et decreta pontificia, XXXII // PL. 143, 765.

[19] https://www.uocofusa.org/news_180901_1.html.

[20] https://www.uocofusa.org/news_180901_1.html.

[21] https://www.uocofusa.org/news_180901_1.html.

[22] Константинопольский папизм в рассуждениях других представителей КП часто изложен в более радикальных тезисах. Например, митрополит Элпидофор (Ламбриниадис) в своей статье с весьма выразительным названием «Primus sine paribus» («Первый без равных») делает такой вывод: «Если же мы будем говорить об источнике первенства во вселенской Церкви, то таким источником является тот самый архиепископ Константинопольский, который как архиерей является первым “среди равных”, но как архиепископ Константинопольский является первым иерархом без равных (primus sine paribus)». Эта статья размещена на официальном сайте КП https://www.patriarchate.org на разных языках, включая русский. Тем самым свидетельствуется, что в ней выражается общая позиция Константинопольских иерархов, которую они стремятся донести всем. Подробный критический разбор этой статьи сделан священником Павлом Ермиловым: Secundus sine paribus: Cоображения по поводу критики «Позиции Московского Патриархата по вопросу о первенстве во Вселенской Церкви» // Вестник ПСТГУ. Серия «Богословие, философия, религиоведение». 2016. № 64. С. 145–158.

[23] https://www.uocofusa.org/news_180901_1.html.

[24] https://www.uocofusa.org/news_180901_1.html.

[25] https://www.uocofusa.org/news_180901_1.html.

[26] Подобные манипуляции со Священным Писанием для продвижения Константинопольского папизма позволяют себе и другие иерархи КП, например архиепископ Иов (Геча). Христа он считает «председателем» Церкви: «В Священном Писании апостол Павел сравнивает Церковь Христову с телом, в котором председатель Христос и в котором мы – члены» (интервью дано на русском языке, которым архиепископ Иов прекрасно владеет). Почему Христос не назван Главой Церкви, а именно «председателем» (нечто неслыханное в православном богословии), становится ясно чуть ниже: «Поскольку Церковь едина, одно тело – тело Христово, – то в Ней и одна голова. Церковь не является многоголовым монстром!». Если кто-нибудь думает, что дальше иерарх КП скажет, что главой «тела Христова» является Христос, то он сильно ошибается. Дальше пойдет речь о главенстве Константинопольского престола над всеми патриархами: «Поэтому и в грамоте, которой Московская кафедра поднималась до уровня патриаршей в 1590 г., сказано, что Московский архиерей должен признавать апостольский Константинопольский престол как “своего главу и первого”, как это делают другие патриархи православные». Место главы Церкви уже занято, поэтому для Христа фанарские богословы оставили место «председателя»: https://cerkvarium.org/ru/novosti/pomestnye-tserkvi/arkhiepiskop-telmisskij-iov-gecha-avtokefaliya-eto-sredstvo-obespechit-edinstvo-i-tserkvi-vnutri-gosudarstva-i-mezhdu-pomestnymi-tserkvami.html.

[27] II Ватиканский собор. Догматическое постановление о Церкви, § 23.

[28] Цит. по: Правда Православия / Под ред. С.В. Троицкого. М.: ФИВ, 2015. С. 231.

[29] II Ватиканский собор. Догматическое постановление о Церкви, § 22.

[30] https://www.uocofusa.org/news_180901_1.html.

[31] Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. СПб., 2014. С. 275–276.

[32] Как одно из возможных предложений: можно было бы сделать смещающийся диптих Церквей, в котором раз в году происходило бы перемещение последней по списку Поместной Церкви на первое место, первой на второе место и т.д. Соответственно на всех богослужениях глав Церквей в течение года их имена провозглашались бы в таком же порядке. На один год каждая Церковь получала бы право координации церковных процессов и председательства на общеправославных соборах и собраниях разного рода. Можно предложить и другие подходы для нейтрализации межцерковного доминирования, но с одной целью – чтобы первенство и главенство в Церкви принадлежало не людям, а Тому, Кому положено, – Господу нашему Иисусу Христу.

[33] https://pravoslavie.ru/113007.html.

_________________________________________________

http://www.pravoslavie.ru/116704.html

[Александр Васильевич]

Шесть нарушений канонов патриархом Варфоломеем

Управделами УПЦ МП митрополит Антоний изложил основные претензии к антиканоническому решению лидера Фанара о признании т.н. ПЦУ



Управляющий делами Украинской Православной Церкви Московского Патриархата митрополит Антоний (Паканич) на ютуб-канале «ВИТРАЖИ: о вере в красках» изложил основные претензии к антиканоническому решению патриарха Константинопольского Варфоломея о признании т.н. ПЦУ.

«Вместо двух неканонических структур – так называемой Украинской православной церкви киевского патриархата и Украинской автокефальной православной церкви – появилась новая неканоническая организация под названием «ПЦУ». В нее вошли раскольники-самосвяты, которые от этого не стали каноничными. Для этой структуры характерны политизированность и разобщенность.

От нее уже отошел Филарет, который фактически создал раскол в расколе. Это логично, потому что раскол может породить только новый раскол», - справедливо отметил архипастырь.

Управделами УПЦ МП объяснил, какие каноны нарушил патриарх Варфоломей, предоставив ПЦУ томос.

«Он самолично пересматривает общецерковные вопросы, отменяет исторические документы, принятые соборно Святой Церковью. В 2018 году Патриарх Варфоломей совершил ряд действий, нарушивших каноническое право и нормы, которые привели к кризису всех Православных Поместных Церквей», - отметил иерарх.

Первое нарушение – это вторжение на каноническую территорию иной Поместной Церкви.

Второе – это назначение экзархов в другую Церковь, без согласования со священноначалием этой Церкви.

Третье – учреждения церковных структур на канонической территории другой Поместной Церкви.

Четвертое – прием в общение лиц, находящихся под запретом иной Поместной Церкви.

Пятое – восстановление в сане клириков без покаяния после анафематствования в иной Православной Церкви.

Шестое – сослужение с людьми, которые не имеют действительного епископства, или священнического рукоположения.

Митрополит Антоний подчеркнул, что с получением ПЦУ томоса, по факту, ничего не изменилось в законности структур, которые в нее вошли. «До 2018 года канонический статус Предстоятеля Украинской Православной Церкви, сегодня это Блаженнейший Митрополит Киевский и всея Украины Онуфрий, равно как и канонические прещения, наложенные на бывшего митрополита Филарета (Денисенко), не подвергались сомнениям и не оспаривались ни в одной Поместной Православной Церкви, включая Константинопольскую. Также никем не признавались в качестве канонических церковных структур так называемая Украинская автокефальная православная церковь и так называемая Украинская православная церковь киевского патриархата. Теперь эти структуры якобы признаны легитимными. При том, что ничего не изменилось. Они не принесли покаяние и не получили законных хиротоний», - напомнил владыка.

По его словам, раскольническая структура, ПЦУ, на самом деле не получила автокефалию. «Томос не дал независимости, а только переподчинил раскольников Константинополю. Так называемая ПЦУ оказалась в зависимости от Константинополя, потому что: первое - получает миро из Константинополя, второе - высшей судебной инстанцией для ПЦУ является Константинопольская Церковь, третье - не имеет права открывать украинские приходы в диаспоре, которые все подчинены Константинополю, четвертое - не имеет права самостоятельно провозглашать святых. Это делает для нее Константинопольский патриархат.

Околоцерковные люди были введены в заблуждение фактом создания украинской церкви и предоставления ей якобы законного документа. Предоставление томоса противоречит каноническим нормам и правилам Святой Апостольской Церкви», - справедливо отмечает митрополит Антоний.

Он считает, что пресловутый томос принес в общество не единение, а разделение: «Несмотря на все заверения, что томос несет мир и примирение, представители так называемой ПЦУ действуют как рейдеры и разбойники, продолжая агрессивную политику УПЦ КП, захватывая храмы Украинской Православной Церкви, выбрасывая верующих на улицу».

«Самые страшные конфликты – это конфликты на религиозной почве. Попустительство органов власти на местах ведут к столкновениям и стычкам между людьми, сеют вражду. Томос будет и дальше способствовать усугублению раскола в обществе, а не его единению», - уверен управделами УПЦ МП.

«Неприкрытое участие и лоббирование предоставления томоса экс-президентом Петром Порошенко при откровенной поддержке представителей властей США свидетельствуют о том, что в этом процессе больше политического, чем церковного.

Священнические и архиерейские хиротонии в так называемой ПЦУ недействительны, что ранее признавал сам Константинополь. Признание самосвятов без покаяния и правильного рукоположения разрывает нить апостольского преемства в Церкви. Если недействительно священство, значит, недействительно и таинство», - заключил владыка.

Пожалуй, это первое аргументированное, систематическое изложение претензий к антиканоническому беззаконию патриарха Варфоломея.

http://ruskline.ru/news_rl/2020/01/08/shest_narushenii_kanonov_patriarhom_varfolomeem

[Александр Васильевич]

Архиепископ Елпидофор (Ламбриниадис) принял участие во встрече греческого премьера с американскими властями



Премьер-министр Греции Кириакос Мицотакис провёл «фантастический», по его словам, визит в Америку, завершившийся 8 января приёмом в Госдепартаменте США с участием госсекретаря Майка Помпео и вице-президента Майка Пенса, сообщает Центр свт. Василия Великого. Во встрече принял участие глава Американской архиепископии Константинопольского патриархата архиепископ Елпидофор (Ламбриниадис).

Помпео очень тепло вспоминал свой визит в Афины, в т. ч. посещение кафедрального собора: «Великая красота, тёплые люди, хорошие друзья и всюду насколько может видеть глаз — могучие напоминания обо всём, что имеет греческие корни, например, демократии, искусстве и христианстве»; «идеи, рождённые на Агоре, являются основой для американского правительства».

Мицотакис не остался в долгу и заявил, что США и Греция разделяют общие ценности, а отцы-основатели США очень вдохновлялись классической Грецией и афинской демократией. Основатели Греческой республики, в свою очередь, вдохновлялись Американской революцией XVIII века.

В тот же день 8 января Елпидофор на встрече Мицотакиса с греческим сообществом отметил, что культура и цивилизация Запада имеют источник в Греции.

«В целом американско-греческие встречи прошли в предельно дружественной атмосфере, что неизбежно найдёт отражение в религиозной сфере. Единоверная для России и Украины Греция, с которой нас объединяют глубокие духовные корни и драматические исторические события, на глазах превращается в орудие противников Православия. Финансово и политически зависимая от Запада, вымирающая и дехристианизируемая, теряющая промышленность и ключевую инфраструктуру — Греция благодаря общим с США "демократическим ценностям" рискует в XXI веке окончательно лишиться своего суверенитета. Вспоминаются слова из древней комедии Аристофана: "О демократия, и куда же ты нас завела! (…) Да как я вижу, ты самый варварский из богов!"» - говорится в комментарии на сайте.

http://ruskline.ru/politnews/2020/01/10/arhiepiskop_elpidofor_lambriniadis_prinyal_uchastie_vo_vstreche_grecheskogo_premera_s_amerikanskimi_vlastyami

[Александр Васильевич]

В этом году между Константинополем и Москвой развернется «битва за Америку»



В декабре популярная газета греческой диаспоры США «Нэшнл Хералд» (The National Herald) опубликовала статью, в которой Святейший Патриарх Кирилл и митрополит Иларион (Алфеев) были оклеветаны как «разрушители Православной Церкви», передает в своем блоге Аналитический центр святителя Василия Великого.

«Надо отдать должное редакции, которая разместила критический ответ на эту статью, написанный известным православным учёным из Бостона Феодором Каракостасом. Ответ весьма показателен с той точки зрения, что и среди американских греков есть те, кто невосприимчив к фанариотской пропаганде и трезво смотрит на вещи», - отмечают в Центре.

В статье Каракостаса говорится, что «Украинская Православная Церковь, чьи епископы имеют действительные рукоположения (...), подвергается жестоким преследованиям, (...) захвату Церквей и насилию по отношению к своему духовенству и верующим со стороны последователей поддельной сущности, известной как "Православная церковь Украины".

В Церкви Греции семена раскола были посеяны в результате тактики давления, направленной против греческих епископов американским послом в Греции Джеффри Пайеттом.

В Греции есть по меньшей мере двенадцать епископов и бесчисленное множество священников, монахов, богословов и верующих, которые осудили признание раскольнической ПЦУ Вселенским Патриархом и Архиепископом Афинским. Как и в случае с Греческой Церковью, Александрийский Патриархат был сильно дестабилизирован решением Патриарха Феодора (без согласия его Синода) об установлении связи с украинскими раскольниками. Как и в случае с Греческой Церковью, в Александрийском Патриархате открылось опасное разделение. Что еще хуже, власти Черногории, по-видимому, вдохновлённые примером Украины, требуют признания епископов, находящихся в расколе, со стороны Сербской Православной Церкви.

(...) Ужасные события, происходящие на Украине, в Греции, Александрии и Африке, Черногории и на Афоне (где также есть разделения), возникли исключительно благодаря решению Константинополя установить общение с незаконным образованием, маскирующимся под Церковь. Вселенский Патриархат еще в 2014 году объявил, что признаёт только каноническую Украинскую Православную Церковь митрополита Киевского Онуфрия.

На Православные Церкви действительно оказывается давление, но оно не из России. В августе прошлого года Священный Синод Церкви Греции объявил, что не будет обсуждать украинский вопрос на своей октябрьской сессии. Госсекретарь Майк Помпео вылетел в Афины, чтобы встретиться с архиепископом, и сюрприз - Церковь Греции признала украинских раскольников. Совсем недавно посол Пайетт в своей речи в Афинах открыто поддержал признание Церковью Греции украинских раскольников, как будто эти церковные вопросы были его собственным делом».

«Подобные публичные реакции, - считает Аналитический центр святителя Василия Великого, - ещё одно свидетельство того, насколько авантюрным и потенциально опасным для самого Константинополя стало решение по Украине. Нужно доходчиво, настойчиво доносить до наших греческих братьев и сестёр, в том числе в Америке, правду о Константинопольском патриархате и церковной ситуации на Украине, а также оказывать им поддержку хотя бы добрым словом благодарности, поскольку фанариоты не церемонятся с несогласными не только вовне, но и в собственных рядах. Это особенно актуально в контексте "битвы за Америку", которая, как мы писали, с высокой вероятностью развернётся между Константинополем и Москвой в этом году».

http://ruskline.ru/politnews/2020/01/09/v_etom_godu_mezhdu_konstantinopolem_i_moskvoi_razvernetsya_bitva_za_ameriku

[Александр Васильевич]

Стамбульский патриарх Варфоломей сам инициировал встречу с главой УГКЦ Шевчуком



Константинопольский, точнее - Стамбульско-Фанарский (А.В.)[/i], патриарх Варфоломей сам инициировал встречу с главой УГКЦ Святославом Шевчуком. Об этом Шевчук рассказал в интервью интернет-изданию «Главком», сообщает Союз православных журналистов.

«Этот контакт состоялся по его инициативе. Мы сверили с ним свои мечты. Первое, патриарх лично объяснил мне, как он принимал решение об урегулировании канонического статуса в украинском Православии и какими были его мотивы», – сообщил глава УГКЦ.

По его словам, для патриарха Варфоломея вмешательство в религиозную жизнь Украины «было очень глубоким личным переживанием Божьего промысла, в центре которого он себя почувствовал».

«Я выразил ему надежду, что существование ПЦУ, как субъекта мирового Православия, может быть катализатором экуменического диалога в Украине. Почему? Потому что до этого времени мы искали такого собеседника в Украине, ведь украинское Православие было изолировано от остального православного мира», – продолжил свой рассказ Шевчук.

Он заявил, что теперь наконец появилась церковная структура, которая начала процесс вхождения в общение с другими Поместными Православными Церквами.

«Мы не хотим его комментировать, потому что это внутреннее дело православного мира. Мы за этим внимательно наблюдаем и такого типа субъектность православной церкви для нас важна», – признался глава УГКЦ.

Шевчук рассказал, что обсудил с патриархом Варфоломеем и вопрос двухсторонних контактов греко-католиков и Фанара.

«УГКЦ считает Вселенскую патриархию своей Церковью-Матерью и для нас очень важно поддерживать такого рода контакты. <…> Мы говорили также о динамике наших контактов и как они должны развиваться», – сообщил он.

В этом же интервью глава УГКЦ также подчеркнул, что для его религиозной организации очень важна практика общей молитвы с ПЦУ.

http://ruskline.ru/politnews/2020/01/11/konstantinopolskii_patriarh_varfolomei_sam_iniciiroval_vstrechu_s_glavoi_ugkc_svyatoslavom_shevchukom

[Александр Васильевич]

Об отказе патриарха Варфоломея ехать на Собор Предстоятелей



Патриарх Варфоломей категорически отверг предложение Патриарха Иерусалимского Феофила приехать в Иорданию на встречу Предстоятелей Православных Церквей.

Первое, что поражает - это претензия главы Фанара, что Патриарх Феофил посмел обратиться к нему не на греческом языке. Этим, по мнению Варфоломея, Иерусалимский Патриарх чуть ли не предал интересы эллинской нации и "перестал чувствовать себя кровным, что он принадлежит к той же исторической и страдающей нации".

Второе, что обращает на себя внимание - он довольно грубо указал Предстоятелю Иерусалимской Церкви на его "не первое место в Диптихе" и заявил, что единства не будет коль на этой встрече не будет его, «Вселенского» патриарха.

Вот слова патриарха Варфоломея: «Нет необходимости напоминать вам о положении, которое ваш Патриархат занимает в ранге Диптихов Пресвятой Православной Церкви, а также о том, что в каноническом порядке, который всегда и до недавнего времени уважался всеми Православными Церквами, Всеправославные Синоды Предстоятелей всегда созывались Вселенским Патриархом, который руководит этими Синодами. Какому единству хочет служить ваша инициатива, если в предложенном вами Синоде нет Первого Православного Предстоятеля?»

В этой связи хочется напомнить, что один из предшественников Варфоломея, патриарх Несторий также противился созыву III Вселенского собора в 431 г. в Эфесе. Будучи обвиненным в ереси, названной его же именем, Несторий не желал созыва этого собора. Инициатива созыва принадлежала Патриарху Александрийскому Кириллу, а сам Собор был созван императором Феодосием II.

Председательствовал на нем Александрийский Патриарх Кирилл. Несторий отказался явиться на Собор и был анафематствован заочно. Как видим, отсутствие Константинопольского патриарха совсем не повлияло ни на единство Церкви, ни на авторитет III Вселенского собора.

Кроме того, патриарх Варфоломей почему-то заявляет, что только он всегда созывал «Всеправославные Синоды Предстоятелей». Он вероятно забыл, что в 2000 г. почти все Предстоятели Поместных Православных Церквей собрались в Иерусалиме по приглашению Иерусалимского Патриарха Диодора. 5 января в Иерусалимской Патриархии проходил Собор Предстоятелей Православных Церквей и их полномочных представителей, прибывших на Юбилейные торжества в Святую Землю. На этом Соборе было принято «Послание Предстоятелей Православных Церквей по случаю начала празднования 2000-летия Рождества по плоти Господа нашего Иисуса Христа» в котором есть очень интересные, с точки зрения нашей сегодняшней ситуации положения:

«Мы также искренне и глубоко сожалеем о существовании расколов внутри нашей Святой Православной Церкви. Мы еще раз осуждаем эти расколы и призываем всех раскольников вернуться в лоно канонической Церкви. <…> Мы отвергаем любую тенденцию к национализму или расизму, стремящемуся изменить православную экклезиологию».

И первой под этими словами стоит подпись патриарха Варфоломея. Воистину «от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься» (Мф. 12, 37).

http://ruskline.ru/opp/2020/01/11/ob_otkaze_patriarha_varfolomeya_ehat_na_sobor_predstoyatelei_

https://vk.com/wall-57860157_69947?w=wall-57860157_69947

[Александр Васильевич]

Вселенская гиднисть



20 мая 2008 г. правая и левая руки Варфоломея митр. Эммануэль Галльский и генеральный секретарь стамбульского синода, «рафинированный ЦРУшник» Елпидофор прибыли в «Патриаршей резиденцию УПЦ-КП» (которую, как они прекрасно знали, Денисенко отхватил у канонической церкви силами боевиков-неонацистов). О наличии у фанариотов официального приглашения от Киевской митрополии пресс-служба УПЦ (МП) не сообщала. Во встрече анафемы с представителями Варфоломея приняли участие замглавы секретариата президента Богуцкий и депутат ВР, глава организации «За Помісну Україну» (ЗаПУк) Петро Ющенко. Денисенко заявил, что «готов к диалогу, если он будет вести к образованию в Украине единой поместной и автокефальной Украинской православной церкви». Эммануэль заверила, что «Экуменический патриархат стремится способствовать решению проблем Украинской церкви как Матерь-Церковь». Встреча раскольников (действующего с будущими) завершилась обменом памятными подарками. Но, главное, отметим, что указанием на «Церковь-Мать» впервые были обозначены претензии Варфоломея на каноническую территорию РПЦ – Украину.

Через пару месяцев лидеры «УПЦ-КП» и «УАПЦ» были уже приняты на Фанаре. Вот что сообщал тогдашний руководитель ОВЦС УПЦ (МП) Кирилл Говорун, уже тогда плотно приятельствовавший с коллегой из «УПЦ-КП»: «По некоторой информации, которая не получила широкого распространения, Варфоломей I встречался с этими людьми в середине июля в своей резиденции в Стамбуле».


_{Тогдашний глава ОВЦС УПЦ (МП) Говорун (слева) и пресс-секретарь «УПЦ-КП» Зоря}

По источникам Говоруна, спустя несколько дней после указанной встречи был созван «Архиерейский Собор Киевского патриархата», на котором было объявлено, что «канонический статус УПЦ-КПЦ урегулирован, и Константинополь способен помочь решить остальные ее проблемы».

И, действительно, как подтвердил на следующий год лидер «УАПЦ» Кудряков, между ним, Денисенко и Архондонисом была достигнута договорённость о том, что украинские ереси входят в состав Экуменического патриархата на правах митрополии.

Ожидалось, что сам Варфоломей объявит о том в Киеве во время торжеств по случаю 1020-летия «Крещения Украины-Руси». На это указывало назначение главой оргкомитета юбилея Леонида Кравчука – созиждителя «Украинской церкви» (инициатора раскола в 1992 г.), и подготовка документа о начале процесса объединения «ветвей украинского православия», разработанного совместно Экуменическим патриархатом и Секретариатом президента Украины. К этому времени Варфоломей уже открыто называл эти давно отсохшие «ветви» не раскольниками, а «непризнанными церковными (sic) группами».

Сорвал всё… Денисенко. Он категорически отверг возможность того, что Варфоломей может назначить предстоятелем Киевской митрополии ЭП не его.

Кудряков же со своим «епископатом» оставался верным договорённостям, достигнутым в Стамбуле, о чём в 2009 г. они сообщили в прошении Варфоломею принять «УАПЦ» в состав ЭП. Обращение было принято к рассмотрению стамбульским синодом. Что вновь подводило епископат ЭП под анафему, согласно 4-му правилу Антиохийского собора.

С победой революции гидносты украинское государство сбросило всякий стыд в отношениях с отделённой от него по Конституции церковью и, отказавшись от опыта подковёрных паломничеств эмиссаров Кравчука и Ющенко на Фанар, решительно взяло в свои руки дело легализации самочинных, но национально-свидомых сборищ.

Весной 2015 г. челобитную (от имени всего народа, разумеется) послал Варфоломею премьер (униат-сайентолог) Яценюк. И уже в начале лета в присутствии представителей Экуменического патриарха (всё тех же Эммануэля и Рудыка) «УАПЦ» и «УПЦ-КП» подписали протокол о намерениях объединиться (причём, представителя Стамбула также поставили под ним свои подписи). Слияние, правда, опять сорвал Денисенко. Его не устроило количество мандатов от «Киевского патриархата» на планируемом «Объединительном соборе», при котором он мог оказаться не избранным предстоятелем объединённой структуры.

Обратим, кстати, внимание на то, как тогда отреагировал патриарх Александрийский Феодор II на возможную канонизацию Фанаром украинских самосвятов: «Для меня, как для Александрийского патриарха, каноническим главой Украинской церкви является Блаженнейший митрополит Онуфрий. Я знаю, насколько он духовный человек. К сожалению, приходят какие-то люди извне и навязывают украинскому народу эти противоречия (между канонической Церковью и поддерживаемыми киевской властью псевдоправославными группировками, – Д.С.). Как православный патриарх, я прошу верующих на Украине оставаться под омофором канонического главы Украинской церкви — митрополита Онуфрия». Да-да, это слова того самого иуды, что спустя  каких-то четыре года предаст «духовного человека» – Блаженнейшего Онуфрия. И тем поставит себя вместе с «приходящими извне». То есть, заслужит анафемы вместе с фанариотами.

В 2015 г. ещё считали нужным заезжать в Киевскую митрополию УПЦ (МП). Но поскольку там с ними лобызались и обменивались подарками вместо того, чтобы по ланитам надавать, то приходимцы восприняли это как благословение. И в следующем – 2016 году – просто уже презрели всю эту церковную дипломатию (также основанную на канонах).

Председатель ОВЦС УПЦ (МП) митр. Митрофан даже направил письмо Варфоломею, в котором сообщил о факте встречи «канонического иерарха Экуменического патриархата архиепископа Виннипега Юрия Калищука (хотя какой там «канонический»! Небось, та же нехристь из диаспорных сборищ, – Д.С) с лидером «УПЦ КП» «патриархом Филаретом». Владыка Митрофан «выразил сожаление, что упомянутый иерарх не нашел возможности посетить Предстоятеля канонической Украинской православной церкви Блаженнейшего митрополита Онуфрия, зато согласился на открытую и публичную встречу с основателем украинского церковного раскола». Председатель ОВЦС УПЦ отметил, что «такие встречи противоречат как духу церковных канонов и порядка взаимодействия канонических епископов всего православного мира, так и духа единства Церкви, под знаком которой прошел Собор на Крите, о чем много говорится в документах Собора». Продолжая откровенно льстить ересиарху (ведь на «духовный» Критский конгресс – детище Варфоломея – РПЦ ехать отказалась) митр. Митрофан «выразил надежду, что данный факт является досадным недоразумением и не скажется на традиционно теплых и дружеских отношениях между Украинской Православной Церковью и Вселенским Патриархатом». Ага, «недоразумение». И это после всего сотворённого нунциями стамбульского папы уже непосредственно на Украине.

Причём, отметил, сам Варфоломей в тот же год не уставал в который раз заверять, что «все православные церкви признают единственным каноническим первоиерархом Украинской Православной Церкви» именно митрополита Киевского Онуфрия.

Однако его будущие экзархи встречались с Денисенкой и в следующем году. Принимали «епископов УПЦ-КП» в 2017-м и на Фанаре – в «Комиссии Экуменического патриархата по вопросу об автокефалии Церкви на Украине». Делегация «филаретовцев» была даже официально допущена на службы в нарушение 6 правила Лаодикийского Собора: «Не попускайте еретикам, коснеющим в ереси, входить в Дом Божий».

И понятно, что в турецких Домах Божиих еретики молились с Варфоломеем и его епископами, за что последние подлежат отлучению согласно уже упомянутым выше правилам 10, 11 и 45 святых Апостолов, а также правилам 32 и 33 Лаодикийского собора.

Именно в 2017-м в ряженные из «УПЦ-КП» все как один перешли на ношение камилавок греческого образца.


_{На Украине теперь легко отличить канонического священника от ряженого из СЦУ}

Всё это было бы, конечно, смешно, если бы со стороны РПЦ по отношению к Фанару не продолжались и в 2017-м, и даже в 2018-м целовальные церемонии. Ублажать Варфоломея пытались даже после того, как он назвал «церковное тело» на Украине «разделённым» («divided ecclesiastical body»). И никто не указал ему на то, что если Церковь, по слову апостола – Тело Христово, то, получается, в отдельно взятой стране удалось-таки разделить Его. И врата ада одолели Церковь Его (прости, Господи!)…

До стамбульского синедриона сентября 2018 г. оставалось тогда меньше месяца…

Дмитрий Скворцов,
специально для alternatio.org

http://alternatio.org/articles/articles/item/76867-vselenskaya-gidnist

[Александр Васильевич]

ДМИТРИЙ СКВОРЦОВ

Главное преступление Варфоломея

Все ереси стамбульского патриарха проистекают из одной основополагающей...



Фонд стратегической культуры разобрал уже ряд ересей Экуменического патриарха Варфоломея, за которые он должен быть осуждён архиерейским собором Русской церкви до намеченного в Иордании межправославного совещания, дабы предстоятель РПЦ изложил на нём доводы, выработанные соборным разумом. И вот предварительный вывод: все рассмотренные нами ереси, по каждой из которых Экуменический патриарх подлежит отлучению от Православной церкви, вытекают из одной главной: всей своей деятельностью Варфоломей показывает, что не считает Православие исключительно спасительной верой.

Вопрос в данном случае не в том, кто прав – отцы Православной церкви или т. н. Константинопольские патриархи последних ста лет (начиная с Мелетия Метаксакиса). Главное в данном случае то, что патриархи из Стамбула (именно так и исключительно так с 1930 г. официально именуется бывший Константинополь) сами себя выводят за пределы Православия. Более того, стамбульские патриархи противопоставляют себя, прежде всего, прямым своим предшественникам – патриархам Константинопольским. Ведь учение о том, что, к примеру, католичество и Православие в одинаковой степени спасительно, а посему должны объединиться в единую «Церковь», было осуждено двумя Константинопольскими соборами (1341 и 1351 гг.). Тогда оно именовалось ересью варлаамитов, сейчас – экуменизмом.

Преемство от Константинопольских соборов XIV в. подтвердил в XX в. Московский Архиерейский собор 2000 г.: «Православная Церковь не может принять тезис о том, что, несмотря на исторические разделения, принципиальное, глубинное единство христиан якобы нарушено не было и что Церковь должна пониматься совпадающей со всем "христианским миром", что христианское единство якобы существует поверх деноминационных барьеров». «Совершенно неприемлема и связанная с вышеизложенной концепцией так называемая "теория ветвей"», – говорится в соборном документе «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию», – …Православная Церковь не может признавать "равенство деноминаций"…Православная Церковь есть истинная Церковь Христова... Церковь Христова едина и единственна» (выделено здесь и далее мною. – Д.С.).

За семь веков Церковь только утвердилась в той истине, что «объединительные процессы с инославными» – ересь сама по себе. И тем не только засвидетельствовала взгляд на т. н. инославных как на еретиков, но подтвердила незыблемость канонов, по которым не только молившиеся с «инославными», но принимающие их как Церковь подлежат анафеме.

Тому, как нарушали эти каноны Варфоломей и его епископат, вступая в общение с самочинными сборищами, мы посвятили предыдущий материал. Теперь поговорим об экуменизме стамбульского патриарха – о его деятельности по объединению с открытыми еретиками (с православной точки зрения) – «христианами западного обряда».

«Диалог» жабы с гадюкой

Ещё в 1998 г. Варфоломей признал в католическом сообществе «сокровищницу Божественной благодати и подательницу спасения». Сказано это было в ходе «диалога, который стремится восстановить единство церквей, утраченное в прошлом».

Как мы отметили, сам этот «диалог» – уже нарушение канонов и заповеди первоверховного апостола:

«Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся» (Тит 3, 10).

Но, оказывается, Варфоломей ещё в 1970 г. «доказал», что каноны Православной церкви «утратили законную силу». «Обоснованию» данного положения посвятил он – выпускник Папского Восточного института в Риме и тогдашний преподаватель Папского Григорианского университета (основанного отцом иезуитов Игнатием Лойолой и генералом ордена Франциском Борджиа) – диссертацию, которую и защитил в Папском Восточном институте. «Они не могут быть применимы сегодня, – писал будущий патриарх о канонах Православия. – В постановления, которые канонически закрепляют отношения православных христиан с инославными и иноверцами, должны быть внесены поправки. Невозможно чтобы у Церкви были постановления, которые запрещают вход в храмы инославных и молитвы с ними, в особенности в такие моменты, когда представители ее вместе с ними молятся об окончательном соединении…»

Современный греческий богослов Епифаний Стокос считает, что выраженные в тезисах будущего ересиарха призывы к отмене запрета на совместные молитвы с католиками были направлены на подрыв соборности Церкви – одного из основных устоев православия, отражённого в самом Символе веры. Теолог подчёркивает, что Варфоломей посягнул на «решения Вселенских Соборов, которые были утверждены Богоносными Отцам благодаря их просвещению от Святого Духа».

Так что же это как не «хула на Святого Духа», которая по слову Самого Основателя Церкви, не простится ни в сем веке, ни в будущем (Мф. 12:31–32)?

Заняв спустя два десятилетия стамбульский престол, Варфоломей, сразу же – в духе своей диссертации – благословил «экуменический диалог» с подчинёнными Ватикану украинскими униатами. И сам активно участвовал в нём.

В приложение тезисов той же диссертации Архондонис в 2006 г. уже сослужил папе Бенедикту, приняв его в Стамбуле. Как отметил тогда в своём заявлении Священный кинот Афона, «папу принимали как канонического римского епископа»: «На церемонии встречи папа был облачен в омофор; Экуменический патриарх приветствовал его словами “благословен грядущий во имя Господне”, как Самого Господа Иисуса Христа; папа благословлял народ, а в многолетии его поминали как “Святейшего и Блаженнейшего епископа Римского”. Присутствуя на православной Божественной Литургии, папа также был облачен в омофор, произносил молитву “Отче наш” и обменялся литургическим целованием с патриархом (обряд, выполняемый священниками во время совершения таинства евхаристии. – Д.С.), что демонстрировало нечто большее, нежели просто совместная молитва. И все это при том, что… Рим продолжает навязывать свои догматы о первенстве и непогрешимости Папы и вытекающую из этого общерелигиозную гегемонию римского папы». Согласие на гегемонию папы проявилось и в том, что имя Римского понтифика было произнесено на «литургии» первым – прежде Константинопольского патриарха.

Вскоре «сослужение» с Бенедиктом Ратцингером повторилось в Риме. Затем в Иерусалиме (уже с Бергольо) и опять в Стамбуле, хотя правило Святых Апостолов гласит:

Епископ, пресвитер, или диакон, только молившийся с еретиками, да будет отлучен. Если же позволит им действовать как-либо, как служителям Церкви, то да будет извержен.

Однако Варфоломей, как мы помним, не только «отменил» боговдохновенные каноны, но и открыто заявил о готовности признать примат папы: «Если мы… придем к согласию с Католической Церковью в том, что касается значения термина "первенство", каким оно было в первом тысячелетии, то Экуменическому патриарху не составит труда признать первенство Римской кафедры и занять второе место». При этом было оговорено, правда, что имеется в виду «первенство почетное, в любви – не юридическое главенство над всей христианской Церковью». Но тут же Архондонис добавил: «Это первенство – человеческого порядка».

И на том спасибо, конечно, что божественное первенство остаётся всё ещё за Христом. Но то, что «почётное первенство человеческого порядка» означает не что иное, как первенство власти, растолковал стамбульский патриарх на том самом синаксисе 2018 г., на котором было принято решение о даровании Украине «автокефалии». Впрочем, ещё за 10 лет до этого личный теолог Варфоломея Зизиулас «обосновал», что «каноны признают лишь один примат – реальной власти». И тогда уже примат этот фанариоты отдавали римскому престолу.

Не удивительно поэтому, что Варфоломей в порядке экуменического диалога с «патриярхом Украинской грекокатолической церкви» С. Шэвчуком и не подумал возражать на предложение «осмыслить примат епископа Рима». Отметим, что в понимании Ватикана и, следовательно, напрямую подчинённых ему униатов самой целью "экуменического диалога" является исключительно склонение к переходу под римский престол.



Как позже признался местечковый «патриарх» Шэвчук, «контакт состоялся по инициативе Вселенского патриарха». Последнему при этом было указано, что основанная им СЦУ «может быть катализатором экуменического диалога в Украине».

Показатель духовной катастрофы

Если же говорить об апологии экуменизма в целом, то Варфоломей манифестировал её в докладе на Заседании иерархов Экуменического патриархата и т. н. Новых областей Элладской Церкви (духовно подчиняющихся стамбульской кафедре), которое состоялось в августе-сентябре 2015 г.

Вот что писал тогда митрополит Пирейский Серафим: «В докладе Варфоломея были даны непосредственные рекомендации относительно связей, которые необходимо будет развивать с еретиками, с инославными и представителями иных религий, при этом преимущественно опираясь на решения II Ватиканского лжесобора и новую экклесиологию папизма, вопреки православному богословию… Что же касается Святого и Великого Собора 2016 года, который Его Всесвятейшество охарактеризовал не как Вселенский, поскольку на нем не принимают участия «христиане» с Запада, то мы задаемся вопросом: как это возможно, чтобы «христиане» Запада участвовали в Соборе, когда они находятся под осуждением Вселенских соборов за ересь? Например, III Вселенского собора – за отрицание приснодевства Богородицы; VII Вселенского собора – за иконоборчество и отрицание таинств Церкви; также VIII Вселенского собора – за ересь filioque. …Утверждением Его Всесвятейшества, что Православная Церковь не может более созывать Вселенский собор по причине отсутствия западных христиан… по сути заявляется, что Православная Церковь является ущербной, болезненной и несовершенной церковью, и только когда она «соединится» с папизмом и протестантизмом, она станет совершенной Церковью, и тогда вместе с западными христианами будет созван Вселенский собор. Однако эта позиция очень сильно отличается от православного учения о природе Церкви».

Упомянутый митрополитом Серафимом VIII Собор (879-880 гг.) в греческой православной традиции считается вселенским, ведь в нём принимали участие все канонические на тот момент поместные церкви (включая Римскую). Но официально он – IV Константинопольский собор, поскольку римские папы впоследствии отказались от его определений. При этом данный Собор не только осудил filioque (католическое искажение Символа веры, принятого на I Вселенском соборе) и подтвердил Вселенский статус VII собора. Определения IV Собора входят в канонический кодекс Православной церкви. Восьмым вселенским считает его также видный русский богослов А.И. Осипов.

Также и с характеристикой деяний Варфоломея соглашается профессор Осипов: «Константинопольский Патриарх буквально “не вылезает” из Рима. Настолько сейчас велика его заинтересованность не только в сближении, а вообще, в объединении с Римом, что она поражает! … Это уже показатель вероучительной и духовной катастрофы Константинопольской Церкви».

Но, как заметил владыка Серафим, «диалогом» с Ватиканом экуменизм Фанара не ограничивается. Об этом – главном грехе Варфоломея во всей его полноте – в следующем материале нашего «предсоборного цикла».

(Продолжение следует)

https://www.fondsk.ru/news/2020/01/13/glavnoe-prestuplenie-varfolomeja-49881.html

[Александр Васильевич]

ДМИТРИЙ СКВОРЦОВ

Варфоломей вернул России национальную идею

А Русской церкви поставил безотлагательные задачи



В публикации, посвящённой основополагающей ереси Варфоломея – экуменизму, мы остановились на его католицизме – даже не крипто-, а практически открытом. Однако исповеданием латинских догматов Экуменический патриарх не ограничивается. Его «православие» ещё более толерантно, чем современный католицизм.



Чуть ли не первым резонансным деянием Варфоломея по вступлении его на стамбульский престол стало судилище, которое он устроил над патриархом Иерусалимским Диодором за резко антиэкуменическую позицию последнего.

За несколько лет до этого Иерусалимская церковь приняла решение выйти из «богословского диалога с инославными», и в частности – с англиканами. В письме ко всем предстоятелям поместных церквей патр. Диодор пояснял: «К этому шагу нас прежде всего подстегнуло убеждение всей нашей Православной Церкви в том, что именно она содержит в себе всю полноту истины, являясь Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церковью… Поэтому наша Православная Церковь, будучи абсолютно уверенной в правильности своего пути и в своей спасительной апостольской миссии на земле, не имеет никакой потребности в богословском диалоге с неправославными, которые, кстати, могут сами изучить нашу православную веру и, если захотят, жить по ней».

«Святейшая Матерь-Церковь всегда с радостью принимала покаявшихся неправославных в свое лоно», – напоминал Иерусалимский патриарх уже лично Варфоломею. А перед этим предстоятель Иерусалимской церкви изложил дополнительные доводы: «Мы с огорчением замечаем серьезное злоупотребление экуменическими диалогами со стороны еретиков… Они показывают фотографии папы с нашими патриархами и епископами, говоря при этом, что уния уже достигнута… Слово “уния”, вероятно, употреблено здесь в том значении, которое вкладывают в него экуменисты, а именно – подчинение».

Несмотря на то, что к «общегреческому суду» над патриархом Диодором Варфоломей привлёк предстоятелей Александрийской и Элладской церквей (знакомый набор, не правда ли?), отдельных епископов Кипрской церкви, а также влиятельных представителей греческой диаспоры, зубы тогда они о предстоятеля Святого града обломали.



С тех пор Варфоломей всё чаще «возлюбленными чадами» именует иудейских детей Иерусалима

Однако «кто надо» сии «души прекрасные порывы» оценил. В первую очередь в протестантских Соединённых Штатах. Уже на следующий год после явления вселенских амбиций Варфоломея на «соборе» по вопросу Иерусалимского патриарха, когда стамбульская патриархия едва не была уничтожена турецкими экстремистами-бомбистами в знак протеста против пребывания «Вселенского патриарха» в мусульманской Турции, Билл Клинтон заверил «страдальца» в поддержке Вашингтона. Через год Фанар посетил помощник госсекретаря, пообещав помощь Госдепа в сохранении «религиозной независимости Константинопольской патриархии».

Как отмечал публицист и миссионер Николай Каверин, «притесняемый иноверным окружением Варфоломей обращается за помощью не к Православному миру, не к православным Церквам-сестрам, а к западным правительствам, и прежде всего – к президенту США».

Соответственно, и прислушивается не к соборному разуму Церкви, а к окрику пуританина дядюшки Сэма.

Показательный случай описывал руководитель пресс-службы УПЦ (МП) Василий Анисимов: «В 1997 году Блаженнейший Митрополит Владимир и три Патриарха – Московский, Константинопольский, Грузинский – встретились в Одессе, чтобы решить проблему украинских расколов. Они выступили с заявлением, что в Украине есть лишь одна законная Православная Церковь – УПЦ. Затем удалились подписывать обращение к православным верующим, чтобы они из расколов возвращались в спасительное лоно Церкви. Ждем полчаса, час, вдруг Константинопольский Патриарх выходит и спешно отправляется на корабль, не подписав обращения. Оказывается, его по телефону отыскал посол США и, несмотря на уже сделанное заявление, бесцеремонно запретил подписывать это обращение. Как это Украину без русофобских расколов оставить? Это не отвечает интересам США!»

«Константинопольская Патриархия сегодня – это “кадрированный полк”… который находится на содержании, в том числе и Госдепа США», – пояснял и народный депутат Украины академик П.П. Толочко.

Подтверждает всё сказанное и наиболее вероятный преемник Варфоломея «рафинированный цэрэушник» архиепископ Американский Элпидифор: «Мы очень рады, что правительство в Вашингтоне поддерживает нашего духовного отца Экуменического патриарха Варфоломея и наш духовный центр».


_{Элпидифор у стола хозяина Белого дома}

Однако если США готовы содержать, казалось бы, далёкую от них как по вере, так и чисто географически, религиозную организацию даже ценой ухудшений с партнёром по НАТО (представители турецкой власти отказываются ходить на приемы посольства США, если на них приглашают патриарха стамбульских греков в качестве «Вселенского»), значит задачи «кадрированного полка» являются куда более глобальными.

То, что Экуменический патриарх выполняет стратегический план по ослаблению мирового православия как одной из немногих оставшихся сил в мире, пытающихся противостоять глобализму Уолл-стрит, Фонд стратегической культуры вскрыл в материале «Deep State против глубинного Царства». Здесь лишь обратим внимание на то, что ещё в 2015 г. «правая рука Варфоломея» Элпидифор свёл с известным «почитателем» православных ценностей Джорджем Соросом нынешнего «замглавы ОВЦС СЦУ Евстратия Зорю». Обратим внимание и на то, что первый в списке приглашённых на ужин к спонсору глобализма – куратор создания СЦУ от администрации президента Украины Ростислав Павленко.



Непосредственную же роль США в создании руками Варфоломея марионеточной СЦУ на канонической территории оплота мирового православия – РПЦ – мы показали в материалах «Украина — необъявленная война против Церкви» и «Госдеп указал Зеленскому, “в какую церковь ходить”».

«Действия патриарха Варфоломея уже рассекают на части тело Православной Церкви, причем он делает это сознательно, – вынужден был заявить в конце прошлого года глава ОВЦС РПЦ митр. Иларион. – Патриарх Варфоломей был предупрежден о том, что будут такие последствия, но он продолжает свою линию, выполняя политический заказ, который поступил к нему из Соединенных Штатов Америки. Руководство этой страны не скрывает того, что они являются главными заказчиками. Заказ был оплачен денежными купюрами, что также достаточно хорошо известно». Цель заказа – «разрушение единства православной церкви», а «прежде всего, патриарх Варфоломей хочет разрушить Русскую православную церковь, максимально ослабить ее».

Показательно и недавнее выступление на религиозной конференции в Афинах посла США в Греции Пайетта (которому принадлежит основная заслуга в признании Элладской церковью «автокефалии СЦУ»). «Провозглашение автокефалии независимой украинской православной церкви 6 января стало историческим событием», – процитировал Пайетт своего шефа Помпео. Хотя, казалось бы, главе ли внешнеполитического ведомства одной страны оценивать внутреннее событие – не политической даже, а религиозной жизни – в другой стране? В которой к тому же церковь отделена от государства. Решение Варфоломея о даровании «томоса» СЦУ Пайетт назвал свидетельством его лидерства в православном мире. Забавная логика, однако: вторжение на чужую каноническую территорию «свидетельствует о лидерстве». Вполне в духе внешней политики США. Не зря Варфоломей как агент этой политики запечатлён на памятной медали монетного двора США.


_{Фото Артёма Махакеева}

Пайетт поведал также, что «такие злобные игроки, как Россия (malign actors like Russia) используют церковь в распространении ложных нарративов» (о пагубности ЛГБТ-свобод, гендерного равенства, культа потребления и прочих «общечеловеческих ценностей»), а также «для разжигания нестабильности и подрыва демократии». Но, заверил американский дипломат, «США с гордостью возложат на себя ответственность за защиту религиозной свободы».

Впервые США устами своего официального представителя столь откровенно обозначили Русскую церковь противником продвигаемых Америкой «свобод», «демократии» и «стабильности».

Вполне в духе всех этих ценностей решение Варфоломея наградить сторонника абортов, кандидата в президенты США Джо Байдена высшей наградой Экуменического патриархата и введение в этом патриархате практики отпевания… собак.

Неудивительно после этого, что как бы православный Варфоломей посчитал для себя честью получить награду Лютеранской церкви Швеции «за заслуги в продвижении свободы вероисповедания и прав человека». Вручила орден Экуменическому патриарху сама «предстоятельница» «церкви», в которой кроме женского «священства» практикуются однополые «венчания», возведение в сан педерастов и лесбиянок (каковой и была предыдущая «предстоятельница церкви») и «гендерно-нейтральный язык при обращении к верховному божеству». То есть слово “Господь” (в мужском, естественно, роде) настоятельно не рекомендуется.

Таковы «религиозные свободы», которые, судя по награде, всецело поддерживает Варфоломей.



Так что введение Фанаром в нарушение «устаревших» канонов второбрачия для своих священников (на том же сентябрьском соборе 2018 года, где было «обосновано» право греческой нации даровать направо и налево автокефалии разным там славянам) – только цветочки. Ягодки – сообразующиеся с веком сим новые «каноны» от соборов греческих предстоятелей во главе со стамбульским – впереди.

Один замечательный киевский священник уже предлагает соответствующие «канонопроекты»:

Аще кто произволением своим умыслит и тако учити начнет, якоже несть в вероучении православно-кафоличестем догмата эллинистическаго, да с еретиками вменится. Догмат же сей гласит:

Зане не суть василевсов благочестивых, сего ради благочестивыми нарекошася синклит североамериканский.

Греки суть язык богоизбранный, прочия же варвары и шпыни непотребныя.

Вселенский патриарх суть всем грекам этнарх, владыка и судия синклитом североамериканским поставлен над всеми племенами земными.

Не покаряющимся воле вселенского патриарха – анафема и прещения (санкции) от синклита североамериканского.

Однако если говорить серьёзно, пока Варфоломей с примкнувшими к нему Иеронимом Афинским и Феодором Александрийским не закрепили в «канонах» рассмотренные нами «ценности и свободы», пора их согласно действующим ещё канонам от Православия отлучать. И не только за именование «христианами» и даже «Церквами» тех еретиков, чья ересь соборно осуждена (так, латиняне и лютеране осуждены поместными соборами, имеющими вселенский авторитет), но и, как напоминает диакон Илья Маслов, за «дискредитирующее Святое Православие сотрудничество с антихристианскими силами – масонами и глобалистами».

«Заказ на разрушение единства нашей Церкви – это заказ, который имеет глобальное измерение, – признал наконец и патриарх Кирилл. – Это борьба за разрушение единственной мощной православной силы в мире». И мировой опыт показывает, что заказчик этот не останавливается ни перед чем, если его не остановить.

Так что Госдеп и Фанар, похоже, вновь открыли православным смысл существования России: ту самую национальную идею – защиту на земле Православия. Однако миссию эту следует начинать с самоочищения: отлучения от Церкви проводников разрушительных сил и покаяния тех, кто был замечен в заигрывании с ними.

https://www.fondsk.ru/news/2020/01/15/varfolomej-vernul-rossii-nacionalnuju-ideu-49894.html

[Александр Васильевич]

«У вас ещё нет томоса? Тогда мы идём к вам» — Варфоломей решил легализовать новый церковный раскол



Константинопольский (точнее - Стамбульско-Фанарский- А.В.) патриарх Варфоломей решил легализовать раскол в Северной Македонии и намерен поставить на поток обслуживание политических элит.

Такое мнение выразил в своём Telegram-канале председатель синодального отдела Московского патриархата по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда.

«Фанар собирается легализовать еще один раскол.

По сообщениям СМИ, Константинопольский Патриарх Варфоломей поддержал и принял процедуру апелляции непризнанной „Македонской православной церкви“.

Видимо, он решил поставить на поток обслуживание политических элит, использующих религию в своих играх.

По сути, это ни что иное, как удар в спину Сербской Православной Церкви, которая и так находится под угрозой гонений в Черногории.

У вас ещё нет томоса? Тогда мы идем к вам…» — написал он.

В Северной Македонии одновременно действуют непризнанная каноническим православием Македонская православная церковь и автономная Охридская архиепископия в составе Сербской православной церкви.

Государство признает только Македонскую православную церковь и отказывается регистрировать Охридскую архиепископию в составе Сербской православной церкви. При этом Македонская церковь с 2009 года использует историческое название «Охридская архиепископия» и в документах официально именуется «Македонская православная церковь — Охридская архиепископия».

Власти Северной Македонии неоднократно обращались к патриарху Варфоломею с предложением стать посредником в конфликте между Сербской православной церковью и Македонской.

Варфоломей встретился с премьер-министром страны Оливером Спасовским и его предшественником Зораном Заевым, «чтобы рассмотреть церковную проблему». В сообщении константинопольского патриархата сказано, что в ходе обсуждения был поднят вопрос о желании Македонской церкви восстановить после обращения к Матери-Церкви каноническое состояние под названием «Охридская архиепископия».


https://rusvesna.su/news/1579038499

[Александр Васильевич]

Тюренков Михаил

Война против православного славянства: Фанар атакует Сербскую Церковь


_{Кафедральный собор раскольнической «Македонской православной церкви» в Скопье. Фото: Baloncici / Shutterstock.com}

Сегодня только Россия и Русская Церковь могут остановить антиправославную экспансию Константинопольского патриархата.

Намерением «легализовать ещё один раскол» в Православном мире назвали в Русской Церкви очередную инициативу Фанара. Столь жёсткая оценка, которую официальный церковный спикер Владимир Легойда дал македонской инициативе Константинопольского патриарха Варфоломея, позволяет надеяться, что Московский Патриархат приложит все усилия, чтобы остановить экспансию Фанара против православного славянства. Экспансию, начавшуюся на Украине, сегодня же, судя по всему, нацеленную и на каноническую территорию Сербской Православной Церкви.

Так, встреча патриарха Варфоломея (Архондониса) с премьер-министром Республики Северная Македония Оливером Спасовским, состоявшаяся 13 января 2020 года, в деталях повторяет первые акты украинской авантюры, начавшейся с активных контактов представителей режима Порошенко со стамбульским священноначалием. Масштаб экспансии разный, но сценарий один: Константинопольская патриархия в очередной раз вторгается на каноническую территорию автокефальной Поместной Церкви в целях «легализации» и подчинения себе раскольнической структуры. На этот раз — так называемой «Македонской православной церкви», отколовшейся от Церкви Сербской ещё в 1960-х годах (с одобрения коммунистических властей этой, на тот момент югославской, республики).

Более полувека Сербский Патриархат пытается решить македонский вопрос в канонических рамках, однако местные раскольники все эти годы делают всё, чтобы не допустить служение канонических православных клириков на территории Македонии (с недавних пор переименованной в Северную Македонию). Так, глава автономной македонской Охридской архиепископии (канонической части Сербской Церкви), архиепископ Охридский и митрополит Скопийский Иоанн (Вранишковский) несколько лет провёл в тюремном заключении только за то, что совершал православные богослужения в македонских храмах.

В последние годы в значительной степени благодаря миротворческой деятельности Русской Православной Церкви македонские власти ослабили давление на каноническое православное духовенство, однако ситуация остаётся непростой. Так, в 2019 году Священный Синод Сербской Православной Церкви в своём заявлении отметил следующее:

Остаётся сложным состояние нашей автономной Охридской митрополии в Северной Македонии, где в настоящее время нет прямых гонений на архиепископа Иоанна, епископов, клириков, монахов и верующих, но над их головой постоянно висит Дамоклов меч нового судебного преследования. Несмотря на это, наша Церковь по-прежнему готова к диалогу с тамошней Церковью, которая на протяжении десятилетий пребывает в расколе. Сербская Церковь выступает за решение проблемы на канонической основе.

Свои предложения по каноническому решению македонского вопроса несколько лет назад предлагала Болгарская Православная Церковь (как известно, болгары с македонцами в этническом и культурно-языковом отношениях очень близки).


_{Фанар уверен, что только Константинопольский патриарх имеет право разрешать подобные межцерковные конфликты. Фото: Altan Gocher / Globallookpress}     

Однако эти попытки на Фанаре были приняты в штыки: в феврале 2018-го Константинопольский синод объявил их «антиканоническими». И это было сделано отнюдь не в интересах Сербской Церкви, но исключительно ради восточно-папистских амбиций Фанара, из горделивой уверенности в том, что только Константинопольский патриарх имеет право разрешать подобные межцерковные конфликты.

События последних двух лет значительно обострили ситуацию. Несмотря на то, что Сербская Православная Церковь приняла участие в Критском соборе 2016 года, её поддержка канонической Украинской Православной Церкви (самоуправляемой, но неотъемлемой части Московского Патриархата) и непризнание псевдоправославной националистической секты ПЦУ (также известной как СЦУ) привели к тому, что Фанар решил нанести по Сербскому Патриархату серьёзный удар.

На сегодняшний день у Сербской Православной Церкви есть целый ряд «слабых мест» — тех стран и регионов, где её клирики и приходы в той или иной степени подвергаются дискриминации. Это Хорватия и Босния и Герцеговина, Северная Македония и Черногория и, конечно, многострадальное Косово. Однако если в Черногории против Сербской Церкви война ведётся местным либерально-западническим политическим режимом, а карликовая секта «Черногорская православная церковь» не имеет реальной поддержки среди местного населения, то в Македонии раскольники обладают куда более сильными позициями, являясь религиозной организацией большинства македонцев.

Последнее в своих интересах, а также в интересах своих западных кураторов сегодня пытается использовать Фанар. По сути, патриарх Варфоломей готов повторить свою украинскую авантюру, взяв под свой контроль македонских раскольников, и в дальнейшем предоставить им псевдоавтокефалию (пусть даже под каноническим названием «Охридской архиепархии»). В любом случае это будет очередным серьёзным ударом Фанара по православному славянству, на этот раз в лице Сербской Православной Церкви.

При этом Фанар явно не оставляет за скобками и черногорский вопрос. Подтверждением тому являются слова одного из архитекторов ПЦУ недавнего константинопольского «экзарха» на Украине, архиепископа Даниила (Зелинского). Этот человек, в своё время перешедший в Константинопольский патриархат из греко-католического униатства, ровно год назад в своём интервью «Би-би-си» недвусмысленно заявил:

Я поддерживаю тезис о том, что у каждого народа, желающего иметь свою православную церковь, должно быть право её учреждать и просить её признания другими православными церквами. В том числе если речь идёт о Македонии и Черногории.

Одновременно колоссальному внешнему давлению подвергается и Болгарская Православная Церковь, в отличие от Сербской и Украинской Церквей, успешно преодолевшая свои расколы ещё в 1990-е годы. Так, с одной стороны, перед новым послом США в Болгарии, госпожой Херо Мустафой, как и перед главным куратором США в регионе, послом Штатов в Греции Джеффри Пайеттом, поставлена задача ослабить связи болгарского священноначалия с Московским Патриархатом.


_{Посол США в Греции Джеффри Пайетт, курирующий авантюры Фанара. Фото: USN / Globallookpress}     

С другой стороны, в октябре 2019 года папа римский Франциск повысил статус болгарской греко-католической Апостольской экзархии до ранга епархии, тем самым начав работу по усилению болгарских униатов.

Наконец, серьёзным прецедентом стало то, что три месяца назад патриарх Варфоломей запретил архиерею Болгарской Православной Церкви, митрополиту Старозагорскому Киприану (Казанджиеву) совершить Божественную литургию в храме святых Константина и Елены болгарской общины города Адрианополя в Турции. Последнее, очевидно, связано с тем, что болгарское священноначалие до сих пор не поддержало украинскую авантюру Фанара.

Таким образом, Константинопольская патриархия объявила войну не только Русской Церкви, но и всему православному славянству. Даже столь небольшая славянская автокефальная Церковь, как Церковь Чешских земель и Словакии, подвергается давлению со стороны Фанара, пытающегося контролировать её священноначалие и влиять на внутренние кадровые решения. И буквально на днях патриарх Варфоломей крайне жёстко прокомментировал миротворческие инициативы Иерусалимского Патриарха Феофила III, объявленного чуть ли не предателем греческой «мученической расы» (так в тексте).

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://youtu.be/tIE15GuU-fE

В этих условиях, когда Фанар не просто уподобляется Ватикану в своих попытках подчинить себе всё Мировое Православие, но и всё глубже погружается в осуждённую им же ересь этнофилетизма, только Московский Патриархат, крупнейшая и самая влиятельная Православная Церковь мира, имеет возможность остановить этот разрушительный для канонического Православия процесс. Сегодня Поместным Церквам (как славянским, так и неславянским) необходимо определиться, что для них важнее: механическое единство с отпавшим от Православия так называемым «Вселенским» патриархатом или подлинное православное единство в Истине.

У Московского Патриархата не было и нет горделивого желания стать первым в православном диптихе «первенства чести», однако по факту мы уже более половины тысячелетия являемся Церковью Третьего Рима, «последнего окопа» канонического Православия. И так уж сложилось, что сегодня только Россия и Русская Церковь при единой доброй воле и соработничестве светской и духовной властей способны остановить экспансию Фанара, разрушающую единство Православных Поместных Церквей.

Но для этого канонически крайне важно соборное осуждение раскольнических действий патриарха Варфоломея и его сторонников. И если греческое священноначалие Иерусалимского Патриархата примет в этом непосредственное участие, это станет важным примером для всего Греческого мира, в силу националистического этнофилетизма стремительно отпадающего от канонического Православия.

https://tsargrad.tv/articles/vojna-protiv-pravoslavnogo-slavjanstva-fanar-atakuet-serbskuju-cerkov_234446

[Александр Васильевич]

ДМИТРИЙ СКВОРЦОВ

О прелюбодейной ереси Варфоломея

Особая скорбь Русской церкви



На архиерейском соборе Экуменического патриархата 1-4 сентября 2018 года, принявшем решение о «даровании автокефалии церкви Украины», было объявлено и о фактической отмене тысячелетних канонов, запрещающих повторный брак для церковнослужителей. Так, оказывается, ещё в августе того же года постановил синод на Фанаре.


_{Варфоломей «отменяет» «устаревшие каноны» на сентябрьском архиерейском соборе 2018 г.}

Казалось бы, столь ли это принципиальный вопрос для Русской церкви на фоне вторжения Экуменического патриархата (ЭП) на её каноническую территорию? Однако в заявлении Священного Синода РПЦ, созванного именно в связи с этим вторжением, читаем: «Особую скорбь вызвало в Русской Православной Церкви недавнее решение Священного Синода Константинопольской Церкви о допустимости повторного брака для клириков. Это решение является нарушением Святых канонов (17 правила святых Апостол, 3 правила Трулльского Собора, 1 правила Неокесарийского Собора, 12 правила святителя Василия Великого), попирает всеправославное согласие и фактически является отказом от итогов Критского Собора 2016 года, признания которого Константинопольский Патриархат столь активно добивается от остальных Поместных Церквей».

Член Синодальной Богословской комиссии и Межсоборного присутствия РПЦ протоиерей Андрей Новиков вообще призвал «анафематствовать прелюбодейную ересь Фанара» («прелюбодейной ересью» определил допущение константинопольскими патриархами конца VIII в. – нач. IX в. знаменитый автор студийского устава преподобный Феодор Студит). Отец Андрей напоминает, что на столь «кардинальное новшество как в сфере канонической, так и в церковном учении (а именно, в области нравственного и пастырского богословия) ранее решались только другие церковные революционеры – поддержавшие советизацию Церкви и раскрепощение христианской морали раскольники-обновленцы в 1920-е годы».


_{Глава «Обновленческой церкви» «митрополит» А. Введенский с сыном от первого брака, второй женой и сыном у себя дома, 1941 г.}

Приводя цитаты святых вселенских учителей, о. Андрей показывает, как решение Варфоломея «прямо искажает церковное учение о нравственном достоинстве священного сана, о церковном браке (в части о браке клириков)». Мы же остановимся только на фиксации попрания канонов. Более того – канонов, верность которым была подтверждена не далее как в 2016 году собором, каковой сам же Варфоломей считает «Всеправославным»! Ведь, несмотря на то что в съезде на Крите не приняли участие четыре поместные церкви, представляющие абсолютное большинство православных, его решения стамбульский патриарх маниакально навязывает как имеющие всеправославный авторитет. Однако даже на этом «Великом и Святом Соборе» участвовавшие в нем церкви не позволили Варфоломею протащить вопрос о втором браке священнослужителей. Тому не оставалось ничего иного как… провести решение через собственный синод. «Тем самым Константинопольский Патриархат ясно продемонстрировал, что считает свое мнение выше позиции всей Церкви (под которой сам же подразумевает позицию Критского собора), а решение своих органов – выше даже таких соборов, за которыми признает статус всеправославных», – заключает канонист.

Что уж говорить об отношении к тем Соборам, которыми, по учению Церкви, действительно Дух Святой водил. И попрание решений которых, следовательно, – хула на Духа Святого (которая, по слову Христа, не прощается ни в веке сем, ни в будущем).

«Тот, кто после крещения дважды в браке состоял… тот не может быть ни епископом, ни пресвитером, ни диаконом, ни вообще в священном сане» – так на современном русском языке звучат правило 17 Святых Апостолов и правило 3 Шестого Вселенского собора (в последнем при этом раскрывается и духовная подоплёка канона).

Неудивительно, что Варфоломею не хватило наглости вынести кулуарно принятое решение на обсуждение даже собственного архиерейского собора. В его ходе лишь были зачитаны доклады (а, скорее, лекции) о том, что, дескать, «каноны были написаны совершенно в другую эпоху, а потому утратили актуальность».

«Но такими же доводами можно объяснить устарелость и архаичность Евангелия, призыв Христа к духовной и телесной чистоте, Его непониманием текущего момента», – возразил фанариотам митрополит Запорожский Лука. И этими словами попал в десятку. Ведь Варфоломей со своим кулуарием преступил и Евангелие. А именно – прямое указание первоверховного апостола на то, что священник должен быть «непорочен, муж одной жены» (Тит. 1: 5-6).

Остановятся ли на этом стамбульские мудрецы? «Ничего фантастического нет в предположении, что уже раз отвергшие Священное Писание и апостольские правила фанариоты окончат благословением гей-союзов, тем более что один из иерархов Константинопольского Патриархата недавно подвел под это теоретическое обоснование», – уверен о. Андрей Новиков.

Так дожидаться ли Вселенскому православию, когда и от таких нововведений «президента тела Православия» (как именует себя Варфоломей) придётся отбиваться? Или, пока не поздно, отсечь такую возможность, отлучив от тела православия самого «президента»?

Ответ прост, считает протоиерей Всеволод Чаплин: «Переписываешь неизменяемые каноны, то есть отрицаешь неизменную боговдохновенность Священного Предания – ты не православный, анафема тебе».

«Одобрив введение второго брака для священников, Патриарх и Синод Константинопольской Церкви решительно разорвали с Апостольским Преданием, выраженным в богодухновенном наставлении святого апостола Павла и Апостольских правилах, – резюмирует и о. Андрей Новиков. – Апостольское преемство, как известно, выражается не только в преемстве апостольской благодати по хиротонии, но и в преемстве апостольского учения. И в этом смысле Константинопольская Церковь лишает себя права именоваться Апостольской».

P.S. В узком смысле слова апостольской Константинопольская церковь никогда и не была. Поскольку основана не апостолами. Тем более смешны «Вселенские» амбиции «президента тела Православия».

https://www.fondsk.ru/news/2020/01/20/o-preljubodejnoj-eresi-varfolomeja-49932.html

[Александр Васильевич]

О «тайне беззакония, совершающегося в действии…»

«ПЦУ», «Священная митрополия Абхазии» и Фанар



Прочитал материал Кирилла Фролова о негативном отношении раскольников из «Православной Церкви Украины» к русской традиции крещенских купаний и сразу же вспомнил о своем посещении в 2018 году Абхазии. Раскольники из «Священной митрополии Абхазии», захватившие Ново-Афонский монастырь, также негативно отзывались о традиции освящения плодов земных в праздник Преображения Господня… Всплыл в памяти и разговор с одним из их лидеров – Давидом Сарсанией, во время которого тот защищал право УПЦ на автокефалию, считая, что Московская Патриархия должна пойти ей навстречу…

О «миссии» Фанара. Неудивительно, что и за «ПЦУ» и за «Священной митрополией Абхазии» стоит т.н. «Вселенский патриархат», известный своим церковным модернизмом, экуменизмом и ненавистью к православной цивилизации, оплотом которой является Русская Православная Церковь, возвращающая себе катехоническую миссию Третьего Рима. Подобно Римо-католической церкви, «Вселенский патриархат» отрицает само понятие «каноническая территория», внося разлад в единство поместных православных церквей, играя на руку врагам Православия. В данный момент – это, прежде всего, правящие круги Вашингтона, сделавшие стамбульского «патриарха» своим послушным орудием.

Фанар (исторический район в Константинополе, на южной стороне Золотого Рога, где расположена резиденция константинопольского патриарха), несмотря на то, что уже давно встал на путь церковного модернизма, пытается, опираясь на римо-византийскую традицию, обосновать своё право быть даже не первым среди равных, а «первым без равных», (см. публикацию «Стирается грань между Церковью и расколом»), забывая при этом, что на территории Римской, а затем и Византийской империй в церковной организации действовал принцип пентархии, согласно которому Церковью управляли пять равнозначных патриархов (римский, константинопольский, иерусалимский, александрийский и антиохийский). И лишь только после разделения Риской империи на Западную и Восточную, и после того как епархии восточных патриархов оказались под властью иноверцев, константинопольский патриарх, хотя и превратился в этнарха, но таки обрел религиозное полновластие в уменьшившейся империи…

После того как Второй Рим пал под натиском османов, константинопольских патриархов уравняли в правах с остальными Восточными Патриархами, и лишь желание Москвы, а потом и Санкт-Петербурга освободить Константинополь, вновь позволило константинопольским патриархам играть особую роль в православном мире. Правда, после гибели Российской империи эта особая роль поддерживается антиправославными силами, стремящихся не допустить возрождения Православного Катехона (исторического субъекта, выполняющего миссию препятствовать окончательному торжеству зла и приходу в мир антихриста).

Поэтому отнюдь не случайно Варфоломей II подписал «томос» об автокефалии «ПЦУ» и лично принимал лидеров абхазских раскольников, а сыгравший значительную роль в организационной поддержке раскольников митрополит Пергамский Иоанн (Зазиулас) получил от президента Украины орден «За заслуги» III степени «за выдающуюся деятельность, направленную на укрепление авторитета православия в мире, утверждение идеалов духовности и милосердия, весомый личный вклад в развитие автокефальной поместной Православной Церкви Украины» (Указ Президента Украïни №2/2019. Про відзначення державними нагородами України)..

Отчего случаются расколы, и к чему они ведут… Известно, что расколы порождаются духовным нестроением и клира, и мирян. Во многом эти нестроения формируются под влиянием внешних факторов – экономики, политики, геополитики и т.п.. Особенно, если учесть тесную связь Поместных Церквей со своими народами и государствами, которые могут время от времени погружаться в турбулентное состояние, распадаясь, а потом снова собираясь…Особенно, если это касается т.н. «проблемных государств», с одной стороны, испытывающих трудности с контролем своих территорий, а с другой стороны, проблемы международного признания.

Что касается Абхазии, то её сопротивляющийся грузинизации народ принял в 1990 г. Декларацию о государственном суверенитете. Грузия решила воспрепятствовать реализации права на самоопределение Абхазии и ввела туда войска и вооруженные бандформирования. Абхазский народ, которому пришли на помощь другие народы Кавказа и казаки, отстоял свою независимость. Грузинам, включая почти всё духовенство, пришлось бежать, а абхазам пришлось восстанавливать свою страну, в том числе и религиозную жизнь.

Признав, несмотря на отпадение Абхазии, как и Южной Осетии, «целостность канонической территории Грузинской Православной Церкви» и отказавшись принять их православные общины под свою юрисдикцию, Московская Патриархия поставила православных этих новообразованных государств де-факто в неопределённое положение. Грузинское духовенство покинуло эти территории вместе с грузинским населением. Его возвращение туда после грузино-абхазского и грузино-юго-осетинского вооруженных конфликтов не представляется возможным. Обращение Епархиального Собрания самопровозглашенной Абхазской Православной Церкви к Предстоятелям и Священным Синодам Грузинской и Русской Православной Церквей от 2009 г. с просьбой о помощи в восстановлении Абхазской Православной Церкви, имевшей «поместную значимость вселенского характера, но утраченную в 1795 г.» (см.: «Абхазская православная церковь обратилась к духовенству Грузии с братским посланием»), осталось без ответа. ГПЦ, несмотря ни на что, продолжает считать Абхазию и Южную Осетию своими каноническими территориями, а РПЦ не захотела ссориться с ГПЦ…

Смиренная же позиция АПЦ о том, что она «не выходит ни из какой бы то ни было православной юрисдикции и ни в какую юрисдикцию не входит», не могла не подтолкнуть более молодое поколение абхазского клира и мирян к провозглашению «Священной митрополии Абхазии» как преемницы существовавшей в VI-VII вв. Анакопийской епархии - одной из территориально-административных единиц с центром в Анакопии, входивших в юрисдикцию Абазгской архиепископии Константинопольского Патриархата. Их поддержали политические элиты Абхазии и «Вселенский патриархат», в силу чего эта раскольничья структура усиливает своё влияние как в внутри страны, так и в «околофанарском» православном мире. А дезориентированные непризнанием поместных церквей православные Абхазии вынуждены разрываться между Абхазской православной церковью, «Священной митрополией Абхазии» и «народным православием» (отправлением религиозного культа с примесью язычества в древних полуразрушенных храмах)…

Что касается «ПЦУ», то её каноничность не признаётся подавляющим большинством Поместных Церквей. Но что будет с ориентирующимися на Русский мир православными Украины, если иерархи РПЦ, среди которых немало «симпатизантов» «Вселенского патриархата» и противников катехонической миссии, вдруг захотят предоставить Украинской православной церкви автокефалию, о которой настойчиво просят ряд представителей УПЦ (как МП, так и КП)? В чьей юрисдикции окажутся православные общины ЛДНР, если Минские соглашения будут аннулированы? Хорошо, если новая автокефалия будет помнить о том, что ее Церковь-мать – это Русская Православная Церковь… А если они вслед за «ПЦУ» признают своей Матерью – Константинопольский патриархат? Это будет мощнейший удар не только по Русскому Православию, но и по самой возможности создания православной цивилизации, выполняющей катехоническую миссию Третьего Рима. И когда «будет взят Удерживающий…» - тогда «тайна беззакония свершится в действии…» (2 Сол. 2: 7), ввергнув мир в хаос, который перестанет быть управляемым…

Вячеслав Иванович Сальников, кандидат исторических наук, Воронеж



http://ruskline.ru/news_rl/2020/01/24/o_taine_bezzakoniya_sovershayuwegosya_v_deistvii

[Александр Васильевич]

Собор в Иордании: надежды и перспективы


_{Образ Церкви Христовой}

Прошел год после создания Фанаром «Православной церкви Украины» (далее – «ПЦУ»). Греческие мифы о том, что эта структура принесет нечто хорошее для жизни украинского народа, объединит православных Украины, развеялись полностью. «ПЦУ» не смогла объединить даже раскольников и самосвятов, из которых была создана. Лидер борьбы за украинскую автокефалию М. Денисенко, увидев, что «ПЦУ» в реальности – это вассальное подразделение Константинопольского Патриархата (далее – КП), вышел из нее, воссоздав свою структуру «Киевский патриархат». Как было очевидно изначально, так и оказалось: своими действиями патриарх Варфоломей инициировал общемировой кризис в жизни Православной Церкви. К сожалению, на этом он не остановился и продолжает двигаться в том же направлении, стремясь установить свое тотальное господство над мировым Православием. Теперь он дестабилизирует жизнь Сербской Православной Церкви, вмешиваясь в события в Северной Македонии. Черногорские раскольники, вдохновленные его действиями на Украине, также активизировались, поставив эту страну на грань не только церковного, но и политического кризиса. Братские увещания, обращенные к патриарху Варфоломею со стороны предстоятелей Поместных Церквей, архиереев, священников и мирян, не возымели никакого действия.

Логично и неизбежно следующим шагом воздействия должен был стать церковный Собор, о котором говорили многие иерархи и который действительно инициирован Иерусалимским патриархом Феофилом III. Он предложил всем предстоятелям Поместных Церквей «собраться до конца февраля и до начала Святого поста» в Иордании. Константинопольский патриарх Варфоломей ответил резким отказом на это приглашение патриарха Феофила, увидев в нем посягательство на свое первенство:

«Нет нужды напоминать вам о том положении, которое ваш Патриархат занимает в ранге диптихов Пресвятой Православной Церкви, а также о том, что в каноническом порядке, который всегда и до недавнего времени соблюдался всеми Православными Церквами, Всеправославные Соборы предстоятелей всегда созывались Вселенским патриархом, который председательствует на этих Соборах. Какому единству хочет служить ваша инициатива, если первый из православных предстоятелей по рангу отсутствует на Соборе, который вы предлагаете?»[1].

В этих словах содержится ложь, что якобы, согласно некоему каноническому порядку, Всеправославные Соборы может созывать только Константинопольский патриарх. Не существует таких общецерковных канонических норм. Если патриарху Варфоломею кажется, что такое право проистекает из какого-то первенства, то необходимо вспомнить, что в I тысячелетии первенством обладали Римские папы, но Вселенские Соборы созывали не они, а императоры и не потому, что им были делегированы такие права, а просто по факту жизненной необходимости. После исчезновения императоров особых канонических норм на эту тему не создавалось. Здесь перед нами очередной пример фанарского канонического мифотворчества.

То же относится и к претензиям на председательство. Исходя из уважения к первенству чести, православные патриархи предоставляли первое место на Соборах Константинопольским патриархам. Однако, если они были обвиняемыми в церковных делах, а таких случаев было очень много в истории, председательство передавалось другим предстоятелям или авторитетным архиереям.

В своем ответе патриарх Варфоломей также высказывает обиду на то, что послание патриарха Феофила было написано ему не на греческом, а на английском языке, хотя очевидно, что предстоятель Иерусалимской Церкви не просто в частной переписке, но совершая общецерковное деяние, обращается к другому предстоятелю на том же языке, как и ко всем иным предстоятелям. В любом случае, в общении адекватных людей, озабоченных общей пользой, вопрос о языке не должен быть серьезным поводом для возмущений, но это не относится к патриарху Варфоломею, который пишет:

«Мы неприятно удивлены тем фактом, что впервые за многовековую историю двух Патриархатов правильно надписываемый «Греко-православный Иерусалимский Патриархат» (τό ὀρθῶς ἐπιγραφόμενον «Ἑλληνορθόδοξον Πατριαρχεῖον Ἱεροσολύμων») соотносится со Вселенским патриархом на иностранном языке, а не на нашем родном, как будто он вдруг перестал чувствовать себя единокровным и принадлежащим к одному и тому же историческому и страдающему Народу (ἱστορικόν καί μαρτυρικόν Γένος), которому Промысл Божий на протяжении веков доверил охрану Святых Мест Святой Земли».

Письмо патриарха Варфоломея, который носит титул «Вселенский», изобилует греческой национальной аргументацией

Письмо патриарха Варфоломея, который носит титул «Вселенский», изобилует греческой национальной аргументацией. Он очень беспокоится и выступает

«против известных из истории попыток проникновения в Святую Землю чуждых нашему Народу сил (ξένων πρός τό ἡμέτερον Γένος δυνάμεων)».

Патриарх Варфоломей переживает

«за последствия, которые это действие (Собор в Иордании. – о. В.Л.) имело бы для Церкви и Народа (διά τάς συνεπείας, τάς ὁποίας θά εἶχεν ἡ ἐνέργεια αὕτη διά τήν Ἐκκλησίαν καί τό Γένος)»[2].

Здесь очень важно отметить, что свой отказ от участия в Соборе патриарх Варфоломей аргументирует: 1) унижением его первенства и 2) ущемлением греческих национальных интересов. Оба этих пункта являются ересями: первый – папизмом, второй – этнофилетизмом.

Сразу после консультации с послом США в Греции Джеффри Пайеттом, состоявшейся 22 ноября 2019 года, от участия в Соборе отказался архиепископ Афинский Иероним. Архиепископ Кипрский Хризостом, который ранее ратовал за соборное разрешение современного кризиса, быстро изменил свои взгляды и на Собор не поедет. Что касается остальных 11 предстоятелей Церквей, то некоторые из них уже поддержали идею созыва Собора, а некоторые еще не обнародовали свое мнение. Очевидно, что Собор если состоится, то будет неполным, и естественно возникает вопрос: нужно ли его проводить в таком усеченном формате?

По нашему глубокому убеждению – однозначно, да. Потому что он может решить несколько очень важных подготовительных задач, без чего конструктивный выход из общецерковного кризиса невозможен.

Стратегические линии обсуждений на Соборе

В первом приближении просматриваются два тематических подхода для соборных обсуждений.

Первый подход – рассмотреть каноничность действий патриарха Варфоломея на Украине. Хотя эта тема выглядит первоочередной, но на самом деле она во многом тупиковая. Можно сколько угодно говорить о древних грамотах, канонах, раскольниках и самосвятах, приводя исторические примеры, цитируя святых отцов, рассказывая о последствиях, можно убедить этими аргументами всех участников Собора, но с ними не согласится патриарх Варфоломей. Эти же грамоты, каноны и постановления он трактует по-своему. Обмен подобными мнениями уже имел место, например, между ним и предстоятелем Албанской Церкви архиепископом Анастасием и, несмотря на убедительную аргументацию последнего, ни к чему не привел.

В таком стиле диалог может продолжаться бесконечно долго, потому что каноны различаются в своих интерпретациях, по-разному применяются в особых исторических условиях, существует масса прецедентов отступления от канонов, поэтому жонглировать этой информацией можно до изнеможения, но каждый так и останется при своем мнении. Однако особенность текущей ситуации в том, что патриарх Варфоломей уже совершил свое разрушительное действие, оно укореняется в земле Украины, а слова его оппонентов так и остаются словами.

Если кто-то обращает внимание на возраст патриарха Варфоломея и его болезнь, то необходимо учитывать, что его фанарские сменщики продолжат его политику, о чем они заявляли неоднократно, поэтому надежда, что эти аргументы убедят если не предстоятеля КП, то хотя бы его преемника, абсолютно утопичны. Более того, если даже предположить абсолютно фантастическую ситуацию, что патриарх Варфоломей под воздействием канонических аргументов, одобренных Иорданским или еще каким-либо церковным Собором, признает, что он допустил ошибку, и отзовет свой томос, то это не решит главную проблему и одновременно основную причину нынешнего кризиса – стремление Константинопольского патриарха подчинить себе все мировое Православие. Это не изменит папистскую стратегию фанариотов, побуждающую их вновь и вновь вмешиваться в жизнь Поместных Церквей, приписывая себе мега-галактические права. Без преодоления проблемы константинопольского папизма решение всех остальных вопросов невозможно.

Без преодоления проблемы константинопольского папизма решение всех остальных вопросов невозможно

Второй подход, имеющий ясную перспективу преодоления текущего кризиса, заключается в том, чтобы дискуссии на Соборе сконцентрировать в догматической плоскости и четко зафиксировать, что в жизни современной Православной Церкви возникла экклезиологическая ересь – папизм. Эта ересь, хорошо известная из истории Римского престола, привела к отпадению латинства от Православия и теперь, спустя 1000 лет, возрождена патриархом Нового Рима Варфоломеем. Доказать наличие этой ереси легко по его текстам и действиям.

Согласно православному вероучению, ясно выраженному в Священном Писании, «Христос Глава Церкви, и Он же Спаситель тела» (Еф. 5: 23). Он является «главою Церкви, которая есть Тело Его, полнота Наполняющего все во всем» (Еф. 1: 22–23). Все христиане, включая предстоятелей Поместных Церквей, – это члены духовного тела Христова. Первенство во всей Церкви принадлежит не кому-либо из людей, но только Христу, ибо «Он есть глава тела Церкви; Он – начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство» (Кол. 1: 18). Во время земной жизни Господь осудил стремление к первенству у Своих учеников и навсегда дал им совет: «Кто хочет быть первым, будь из всех последним и всем слугою» (Мк. 9: 35), поэтому жажда первенства – это серьезный признак духовной деградации и богоборчества.

Жажда первенства – это серьезный признак духовной деградации и богоборчества

Участникам Собора и всему мировому Православию необходимо определиться с принципиальным вопросом: кто является главой Православной Церкви – Господь Иисус Христос или Константинопольский патриарх? – и в зависимости от ответа будет ясно, кто мы: Церковь Христова или тоталитарная секта под управлением обожествленного лидера Фанара.

При таком ракурсе обсуждений главными деяниями Собора могли бы быть следующие.

1. Подтверждение хорошо известного православного учения о первенстве и главенстве Христа в Церкви.

2. Истолкование принципа соборности в принятии общецерковных решений.

3. Осуждение ереси папизма как в латинском изводе, так и в современных проявлениях.

4. Фиксация обвинений в отношении патриарха Варфоломея в ереси папизма, которые подтверждаются не только многочисленными его высказываниями и документами, но и его действиями на Украине и в других регионах мира.

Обозначив эти позиции, Иорданский Собор мог бы обратиться ко всем Поместным Церквам с требованием созыва Вселенского общеправославного Собора для преодоления кризиса, вызванного словами и деяниями патриарха Варфоломея. Поскольку обвинения будут выдвинуты против патриарха Варфоломея, то он не будет иметь право созывать такой Собор, но должен быть приглашен на него и предстать на нем ответчиком.

Если кто переживает, что в случае смещения фокуса соборного внимания с Украины на патриарха Варфоломея украинский кризис останется неразрешенным, то напрасно. Именно при таком подходе украинский вопрос может быть сдвинут с мертвой точки по существу. Ибо в случае признания патриарха Варфоломея еретиком он не только низлагается, но обнуляются все его решения и деяния, обусловленные папизмом.

Если патриарх Варфоломей будет признан еретиком, то обнуляются все его решения и деяния, обусловленные папизмом

В частности, становится недействительным пресловутый украинский томос, где прямо сказано, что «автокефальная Церковь Украины признаёт главой (κεφαλὴν) Святейший Апостольский и Патриарший Вселенский Престол, как и другие патриархи и предстоятели». То есть утверждается, что КП является главой не только «ПЦУ», но и всех Поместных Церквей и что это якобы признают «другие патриархи и предстоятели».

Несомненно, что обвинение в ереси – это серьезный шаг, и, возможно, возникает определенный страх при его совершении. Однако игнорирование этого факта приводит к катастрофическим последствиям для мирового Православия, а исправить возникшую ситуацию без устранения главной причины невозможно.

Надо признать, что папистские претензии просматриваются в деяниях КП давно, они зафиксированы в документах, но ранее не наносили существенного вреда Церкви. Качественное отличие современного папизма состоит в том, что соответствующие слова стали воплощаться в конкретных поступках КП. Не замечать этого – значит, подвергать Церковь дальнейшим разрушительным действиям Константинопольского папы. Кратко рассмотрим некоторые знаковые документы этой истории.

Генезис константинопольского папизма в документах об автокефалии Церквей

Попытки подчинить себе Поместные Церкви и предоставить им под видом автокефалии вассальный статус предпринимались КП давно, но до недавнего времени их удавалось успешно нейтрализовывать. Например, в первоначальной Грамоте об утверждении Московского Патриархата 1590 года говорится от лица Константинопольского патриарха, что Московский предстоятель должен «поминати наше имя и иных, а в головах и началех держати и почитати апостольский престол Константинопольский, как и иные патриархи»[3]. Сразу после получения этой Грамоты в Москве в ней были обнаружены неприемлемые формулировки и масса иных недостатков. Вскоре, в 1593 году, чтобы их исправить, в Константинополе был созван Собор Восточных иерархов, представлявших полноту Православной Церкви того времени, в котором участвовали патриархи Константинопольский, Александрийский (временно управлявший тогда Антиохийской кафедрой) и Иерусалимский. Собор утвердил дарование патриаршества Русской Церкви и в своем итоговом документе полностью отказался от авторитарных константинопольских формулировок первоначальной Грамоты и постановил, что Московский патриарх должен «быть и называться братом православных патриархов, по силе сего наименования, сочинным и сопрестольным и равным по сану и достоинству»[4]. Здесь уже нет никакого подчинения, а отношения выстраиваются по равноправному, братскому принципу. Московский патриарх «равен по сану и достоинству» всем Восточным патриархам, а значит, и Константинопольскому. Этим окончательным соборным Постановлением Русская Церковь руководствуется и по сей день. Таким образом, данная попытка КП навязать папистские отношения была устранена[5].

Впрочем, существует немало церковных документов, где Константинопольские патриархи на самом высоком уровне отрицали идею папистского доминирования над другими Поместными Церквами. Например, в Окружном послании Константинопольской Церкви 1895 года говорится:

«Божественные отцы, почитая епископа Рима только как епископа царствующего града империи, предоставили ему почетную привилегию председательства, смотрели на него просто как на первого между другими епископами, то есть первого между равными, каковую привилегию дали потом и епископу города Константинополя, когда этот город стал царствующим в Римской империи, как свидетельствует о том 28-е правило IV Вселенского Халкидонского Собора… Из этого правила явствует, что епископ Римский равночестен епископу Церкви Константинопольской и епископам прочих Церквей, и ни в каком правиле и ни у кого из отцов нет и намека на то, что епископ Рима есть единый начальник кафолической Церкви и непогрешимый судья епископов прочих независимых и автокефальных Церквей»[6].

Очевидно, что здесь не признается за Римом или Константинополем какого-либо первенства власти или суда, четко утверждается принцип «первый среди равных». С сожалением приходится признать, что нынешний Константинопольский патриарх и его окружение своими словами и поступками отреклись от ясной, истинно православной позиции своих предшественников.

В документах об автокефалии, которые выдавались до 1990 года, всегда декларировались равноправные отношения

Интересно проследить развитие папистских тенденций на примере томосов, выдававшихся КП за последние 170 лет. В документах об автокефалии Поместных Церквей, которые выдавались до 1990 года, всегда декларировались равноправные отношения. Более того, в томосе Элладской Церкви (1850) Константинопольский патриарх не только не претендует на главенство в Церкви, но признает единственным Главой Церкви Господа Иисуса Христа:

«Православной Церкви в Королевстве Греческом, имеющей Началовождем и Главою, как и вся Кафолическая Православная Церковь, Господа и Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, быть впредь законно самостоятельной…»

Элладскую Церковь Константинопольский патриарх рассматривает как равную и братскую себе:

«Устанавливаемый сим соборным деянием Священный Синод в Греции признаем и провозглашаем нашим по духу собратом… Эллинскую Церковь самостоятельной, и Синод ее – собратом по Духу своим и всякой другой Поместной Православной Церкви».

Через 35 лет в томосе Румынской Церкви (1885) также подчеркивается непреложная догматическая истина, что Главой Церкви является исключительно Господь Иисус Христос, никаких посягательств на этот титул у Константинопольского патриарха еще нет:

«…чтобы Православная Церковь в Румынии пребывала… независимой и автокефальной… не признавая в собственном своем внутреннем управлении никакой другой церковной власти, кроме самого Главы Единой Святой Кафолической и Апостольской Церкви Богочеловека Искупителя, Который один только – главный, краеугольный и вечный Архиерей и Архипастырь».

Константинопольский Синод воспринимает ее как равную себе, а не как подчиненную:

«Мы провозглашаем Священный ее Синод возлюбленным во Христе братом, пользующимся всеми присвоенными Автокефальной Церкви преимуществами и всеми владычественными правами… Итак, на основании всего этого наша святая и Великая Христова Церковь благословляет от глубины души автокефальную и во Христе возлюбленную сестру – Церковь Румынскую».

Это был последний автокефальный документ КП, где церковное решение выстроено на ясно и правильно сформулированных догматических основаниях. В дальнейшем были выданы томосы, где эта истина не проговаривается.

В объединительном томосе Сербской Церкви 1922 года не выражено стремление к всемирному главенству Константинополя, который воспринимает

«возникшую Святую Автокефальную Объединенную Православную Сербскую Церковь как сестру во Христе, которая обладает и пользуется всеми правами автокефальности, согласно правилам и устроению Святой Православной Церкви»,

однако о главенстве Христа над Церковью здесь уже не упоминается.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

В 1924 году аналогичные отношения, без претензии на главенство, сформулированы и в томосе Польской Церкви:

«даем Свое благословение на то, чтобы она управлялась отныне как духовная сестра и решала свои дела независимо и автокефально, сообразно чину и неограниченным правам других Святых Автокефальных Православных Церквей, признавая своею Высшею Церковною Властью Священный Синод, состоящий из православных канонических епископов в Польше, имеющий каждый раз Председателем Высокопреосвященнейшего Митрополита Варшавского и всея Польши».

О каком-нибудь праве высшего суда или апелляции к КП или его главенстве нет ничего.

В 1937 году одна из самых малочисленных Поместных Церквей – Албанская – при получении автокефалии также обретает равноправные отношения с Константинополем и другими Церквами:

«Эта Церковь, являющаяся нашей духовной сестрой, отныне осуществляет свое управление независимо и автокефально».

В 1945 году Болгарская Церковь также именуется «духовной сестрой», и главой ее является не Константинопольский патриарх, а Болгарский Синод со своим предстоятелем:

«Отныне она признана нашей духовной сестрой; пусть она управляет и учреждает свои дела независимо и автокефально в соответствии с порядком и суверенными правами прочих Православных Автокефальных Церквей, признавая своей верховной церковной властью Священный Синод, который состоит из архиереев и чьим Предстоятелем является Блаженнейший Митрополит Софии и Экзарх всея Болгарии».

В 1990 году полная независимость и равные отношения декларируются и в отношении Грузинской Церкви:

«Мы признаем Ее нашей духовной сестрой, которая обладает полномочиями управлять и вести внутренние дела самостоятельно и автокефально».

При патриархе Варфоломее о равноправных отношениях Церквей уже не говорится

Но с вступлением на Константинопольский престол патриарха Варфоломея (1991) формулировки томосов существенно меняются. В 1998 году в томосе Церкви Чешских земель и Словакии (ПЦЧиС) о равноправных отношениях речь уже не идет. Здесь впервые в документах столь высокого ранга КП декларирует свои претензии на всю мировую диаспору:

«Все находящиеся в варварских землях, то есть все христиане, находящиеся вне границ Святых Патриарших и Автономных Церквей, находятся под духовной опекой исключительно великого престола Нового Рима».

Церковный суд этой Церкви КП ставит под свой контроль, предоставляя себе право высшего суда над клириками ПЦЧиС:

«Диаконы и иереи подсудны судам второго уровня, архиереи – судам первого уровня и по всем вопросам своих обязанностей подсудны, согласно священным канонам, канонически учрежденным синодальным судам, для работы которых приглашаются, по согласованию со Вселенским патриархом, иерархи исключительно из юрисдикции Церкви-Матери, то есть Вселенского престола. Осужденные архиереи с апелляцией за окончательным решением могут обратиться к Вселенскому Патриарху».

То есть церковные суды этой Поместной Церкви правомочны, если в них есть «иерархи исключительно из юрисдикции Церкви-Матери, то есть Вселенского Престола». Говорить о самостоятельности такой Церкви уже не приходится.

Именно это дискриминационное положение данного томоса стало причиной глубокого внутреннего кризиса ПЦЧиС в 2012 году, когда иерархи этой Церкви отказались исполнять процитированный пункт и внесли изменения в свой устав. Патриарх Варфоломей пригрозил архиепископу Христофору отозвать томос и вернуть ПЦЧиС в состав Вселенского Патриархата. На владыку Христофора было оказано беспрецедентное давление, и он был вынужден уйти в отставку. Нового предстоятеля патриарх Варфоломей не признавал до тех пор, пока тот не дал письменное обязательство привести устав в соответствие с текстом ущербного томоса, в рамках которого отношения с остальным православным миром и решение межправославных вопросов также должно осуществляться ПЦЧиС через согласование с Константинополем. В тексте нет выражений, свидетельствующих о равноправных отношениях, но, наоборот, подчеркивается субординатизм. Теперь КП – это не «братская Церковь», не «Церковь-сестра», а «Церковь-мать», которая жестко контролирует свое «чадо». По сути создана подчиненная церковная структура, но высказываний о главенстве КП над Поместными Церквами и мировым Православием в этом томосе еще нет.

Апофеоз самовозвышения КП и одновременно унижения адресата – это пресловутый украинский томос, выданный в январе 2019 года. Здесь собрано не только всё из прошлого, позволяющее подчеркнуть второсортность украинской «автокефалии», но и много эксклюзива, разработанного именно к этому событию. В тексте украинского томоса без какого-либо убедительного обоснования декларируется:

+ право Константинопольского патриарха совершать высший безапелляционный суд не только над всеми клириками «ПЦУ», но и всех Поместных Церквей;

+ подчинение Константинопольскому патриарху всей православной диаспоры во всем мире и ограничение деятельности Поместных Церквей рамками границ исходных национальных государств;

+ признание за КП высшего авторитета в решении догматических, канонических и иных церковных вопросов;

+ признание права КП на вмешательство во внутренние дела «ПЦУ» и всех Поместных Церквей;
право КП иметь Экзархат на Украине и множество ставропигий;

+ и самое вопиющее – подмена главенства Христа в Церкви на главенство КП: «Автокефальная Церковь Украины признаёт главой (κεφαλὴν) Святейший Апостольский и Патриарший Вселенский Престол, как и другие Патриархи и Предстоятели».

В украинском томосе главенство Христа в Церкви подменяется главенством Константинополя

Как уже было рассмотрено выше, подобную формулировку в отношении Русской Церкви пытались легализовать представители КП еще в 1590 году, но она была нейтрализована на Константинопольском Соборе 1593 года. После этого ни в одном томосе эта папистская идея не встречалась, но вновь вписана в томос «ПЦУ». В этой фразе уничтожается автокефалия не только данной структуры, но и всех Поместных Церквей, ибо утверждается, что «и другие Патриархи и Предстоятели» признают своим главой КП. То есть действие этого принципа, согласно томосу, распространяется на все Поместные Церкви и на всех предстоятелей и якобы они это признают.

Немыслимо, чтобы главой автокефальной Церкви был предстоятель другой Поместной Церкви. Более того, объявляя себя главой всех автокефалий, КП делает себя главой всей Православной Церкви, а кто тогда в Церкви Христос? Данная цитата – это одно из документальных подтверждений ереси папизма КП.

Византийская хитрость украинского томоса заключена еще и в том, что другим Поместным Церквам неудобно опровергать его текст, поскольку он к ним напрямую не обращен, но, признавая «ПЦУ», они имплицитно принимают его содержание как правомочное, подпадают под его определения и становятся соучастниками в распространении ереси константинопольского папизма.

***

Итак, Собор в Иордании – это первая реальная попытка преодолеть кризис мирового Православия, но от выбранной стратегии на Соборе существенно зависит дальнейший ход церковных событий. Если удастся четко обозначить главную проблему и призвать всех православных к ее решению, то Собор будет успешным при любом составе предстоятелей. Более того, участники Собора, ставшие на защиту чистоты православной веры, учения о Церкви станут естественным центром консолидации православных людей разных народов и стран, для которых Церковь – это не рудиментарный орган развалившейся византийской империи, а живое Тело Христово.

Иорданский Собор может стать центром консолидации православных, для которых Церковь – живое Тело Христово

Кроме того, Иорданский Собор может:

+ стать примером возрождения живой соборной деятельности Церкви, где принимаются не заранее проштампованные решения, но рождаются идеи в ходе прямого диалога и обсуждения;

+ обозначить проблемное поле современной общецерковной православной жизни;

+ зафиксировать динамику и результаты тех изменений на Украине, которые произошли после выдачи томоса украинским раскольникам;

+ указать причины современного церковного кризиса, выделив из них те, которые подлежат первостепенному преодолению;

+ разработать «дорожную карту» выхода из кризиса и предложить ее всем Поместным Церквам для обсуждения.

Выполнение хотя бы одного из этих пунктов оправдает Собор в Иордании, а отсутствие на нем патриарха Варфоломея и зависимых от него предстоятелей даст возможность сдвинуть кризисный процесс с мертвой точки.

Протоиерей Вадим Леонов,
кандидат богословия,
доцент Сретенской духовной семинарии

_________________________________________

<sub>[1] Ecumenical Patriarch to Patriarch of Jerusalem: Don’t persist in the initiative of a meeting. https://orthodoxtimes.com/ecumenical-patriarch-to-patriarch-of-jerusalem-dont-persist-in-the-initiative-of-a-meeting/.

[2] Греческий оригинал и частичный русский перевод дан здесь: https://spzh.news/ru/news/67717-glava-fanara-patriarkhu-feofilu-ne-nastaivajte-na-sovete-predstojatelej.

[3] Цит. по: Шпаков А.Я. Государство и Церковь в их взаимных отношениях в Московском государстве. Ч. 2: Царствование Федора Ивановича. Учреждение Патриаршества в России. Одесса, 1912. С. 351–353.

[4] Деяние Константинопольского Собора 1593 года, которым утверждено Патриаршество в России // Труды Киевской духовной академии. 1865. Т. III. С. 247.

[5] Иногда пытаются увидеть в тексте грамоты Константинопольского патриарха Дионисия 1686 г. о передаче Киевской митрополии Москве подобную претензию на главенство над всей Русской Церковью. Согласно этой грамоте, поставленный Московским патриархом Киевский митрополит должен был поминать на богослужении «в первых пречестное имя Вселенского патриарха, яко сущу источнику и началу и предвосходящу всех, иже повсюду при селении и епархии». Однако в данном случае речь идет именно о Киевской митрополии. По сути, здесь делается отсылка к историческому происхождению Киевской митрополии от КП и обозначается стремление хотя бы номинально сохранить власть над ней. Здесь нет требования считать КП главой всей Русской Церкви и тем более мирового Православия. Слово «глава» здесь в принципе отсутствует. По тексту очевидно, что выражение: «яко сущу источнику и началу и предвосходящу всех, иже повсюду при селении и епархии» (ὡς ὄντος πηγὴ κ(αὶ) ἀρχὴ κ(αὶ) ὑπερκειμένου πάντων τῶν πανταχοῦ παροικιῶν τε κ(αὶ) ἐπαρχιῶν) относится только к приходам и епархиям Киевской митрополии. Историческое происхождение Православия на Киевской Руси от греков никогда не оспаривалось в Русской Церкви (поэтому КП «источник и начало»), а общемировые папистские стремления КП здесь не выражены и скорее всего не подразумевались, что отчасти подтверждается тем, что подобное прочтение было проигнорировано Русской Церковью и это не вызывало у Константинополя возражений в течение несколько столетий.

[6] Цит. по: Правда Православия / Ред. С.В. Троицкий. М.: ФИВ, 2015. С. 231.</sub>

_____________________________________________________

http://pravoslavie.ru/127371.html