Восточный папизм патриарха Варфоломея и его последствия

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Но в полной мере эта тенденция развивается в ХХ и ХХI веках, после окончательного крушения Османской империи и утраты Константинопольской кафедрой как политического влияния, так и прихожан в самой Турции в результате греческих погромов и выселения греков из страны.

Эта тенденция находит свое выражение как во внешней экспансии Фанара, свидетелями чего мы являемся по сей день (подробнее об этом см. в статье «Имперский синдром Фанара как стратегия развития»), так и в попытке ограничения автокефалий новых Церквей и сохранения своей власти и влияния уже на их территориях.

При первой попытке урезать автокефалию Элладской Церкви Константинополь касается лишь вопросов мира, модерации внешних сношений и, рамочно, принципов формирования Синода. Впоследствии, на примере той же Сербской и Румынской Церквей, мы видим практически полноценное признание новых автокефальных Церквей как равных себе (за исключением предоставления им статуса Патриархата, что было сделано позже). Исходя из этого, опыт урезания автокефалии в элладском томосе можно было бы счесть несистемным эпизодом. В ХХ веке все меняется. Очевидно, что попытки через томосы минимизировать реальную независимость новых автокефальных Церквей, максимально подчинить их Фанару или, как минимум, поставить в зависимое положение связаны именно с вышеупомянутой утратой позиций этнарха, так как все они следуют за ликвидацией Османской империи. И являются они, по всей видимости, именно попыткой компенсации данных потерь.

По сути, признание полноценных автокефалий в ХХ веке от КПЦ получают лишь Болгарская и Грузинская Церкви. И то фактически речь идет уже о признании состоявшихся фактов: обе Церкви уже были самостоятельны каждая по 73 года (удивительное совпадение «стажа непризнания Фанаром»!). Кроме того, обе Церкви являлись старинными Патриархатами, некогда лишенными автокефалии в силу перипетий истории. В этих случаях Константинопольский престол претендует лишь на модерацию межцерковных отношений, и то в случае с Грузинской Церковью в форме рекомендации.

Но совсем иначе выглядит позиция Фанара по автокефалии новых Церквей: Польской, Албанской, Чешской и тем более Украинской. Здесь мы наблюдаем гораздо большие «обрезания» полномочий и закрепление рычагов влияния на внутреннюю жизнь этих Церквей.

Кроме того, наблюдается переосмысление самой роли Константинопольского патриарха и Константинопольской Церкви. Наглядно мы видим метаморфозу «первого среди равных» в «первого без равных». Сначала мы наблюдаем несомненную констатацию православного учения о Христе как Главе Церкви. Потом упоминание об этом плавно исчезает из документов, и вот в итоге в украинском томосе мы наблюдаем на месте главы Церкви уже не Христа, а Константинопольский престол. Терминология, отображающая межцерковные отношения, также меняется в томосах: сначала КПЦ это и Сестра остальным Церквям, и Мать новых автокефальных Церквей, выделяемых из ее лона, потом она только Мать им. И вот в итоге она уже только Мать всем Церквям – без исключения для Церквей более древних, чем она сама, – а Сестрами друг другу являются лишь остальные Поместные Церкви.

И вот теперь Константинопольская Церковь – Мать всем Церквям, даже более древним, чем она сама!

Если в 1990 году в грузинском томосе Константинополь, как бы давая «новую автокефалию», признает древность автокефалии Грузинской Церкви, полученной ею от Антиохийской Церкви, то в 2018 году спикер Фанара архиепископ Телмисский Иов (Геча) говорит в интервью BBC:

«Другие Церкви, существующие в православном мире сегодня, – начиная от Православной Церкви в России, продолжая Церквями в Греции, Сербии, Румынии, Польше, Албании, Болгарии, Грузии, Чехословакии, – новые Церкви – не были подтверждены Вселенскими Соборами, это Константинополь дал им статус существования».

Сначала КПЦ не претендует на диаспоры остальных Церквей, но в 1922 году Синод Константинопольской Церкви принимает решение об «обязательном и исключительном» подчинении всей православной диаспоры. И вот мы видим отображение этих претензий и в томосах. Это новшество ХХ века.

Но в ХХI веке КПЦ идет еще дальше и заявляет право на создание своих экзархатов и ставропигий не только в диаспоре, но и на ею же определенной территории других Поместных Церквей, что явствует из украинского томоса. Так постепенно просто звучный и почетный титул «Вселенская» становится таковым по реальным притязаниям. Папизм в православной редакции принимает все более и более явные черты.

С середины ХХ века мы видим отображение в томосах претензий КПЦ на высшие судебные функции и все более активное регламентирование внутренней модели управления Поместных Церквей вплоть до облачения первоиерархов.

Начиная с украинского томоса мы видим включение в томосы требования участия в соборах, организованных КПЦ. Потерпев фиаско в собирании представителей всех Поместных Церквей на Крите в 2016 году, Фанар решает закрепить свою прерогативу в томосах.

Фактически мы видим поэтапное обесценивание значения автокефалии для Поместной Церкви и сведение его к автономии.

При этом следует отметить, что почти во всех томосах КПЦ декларирует: автокефалия предоставляется местной Церкви, так как появилось соответствующее отдельное независимое государство, – утверждая, что это и есть причина провозглашения автокефалии.

Вот как об этом говорит в вышеупомянутом интервью архиепископ Иов (Геча):

«Надо понимать, что в Православной Церкви администрация Церкви всегда совпадает с администрацией государственной, земской – это не я придумал и не патриарх Варфоломей, это сказано в 17-м правиле IV Вселенского Собора. Поэтому в принципе, когда появляется новое государство, это не обязанность, но оно может просить об устройстве автокефалии для своей Церкви».

Между тем в указанном правиле мы не находим никакого подобного утверждения, как и в принципе во всех канонах всех семи Вселенских Соборов мы не находим подобного утверждения в контексте именно автокефалии.

Вместе с тем мы наблюдаем избирательность подхода КПЦ к данному вопросу: там, где это позволяет политический контекст, КПЦ в ХХ веке создает вовсе не автокефальные Церкви, а свои епархии, в лучшем случае – на правах автономии: Архиепископия в США, Финляндская Православная Церковь, Эстонская Апостольская Православная Церковь, новогреческие епархии и т.д.

Так, например, без признания со стороны КПЦ осталась Православная Церковь Америки, а просьба к Константинополю Финляндской Православной Церкви предоставить ей автокефалию уже 40 лет остается без ответа.

И лишь там, где межцерковный или политический контекст требует исключительно автокефалии, происходит их провозглашение Константинополем. Но при этом реальный статус этих автокефалий часто менее независим, чем у автономий.

Примером этому может послужить Украинская Православная Церковь, имеющая самоуправляемый статус в составе Московского Патриархата, независимость которой гораздо шире, чем у автокефальной «Православной Церкви Украины». Права, предоставленные УПЦ со стороны РПЦ, гораздо шире, чем права «ПЦУ», определенные Фанаром, о чем неоднократно уже писалось ранее.

Еще одним новшеством томосов, начиная с чешского, является фиксация «условий, на которых предоставлена автокефалия». Право ее отмены не прописано прямо в документах, но, тем не менее, уже заявлено представителями Фанара:

«И в принципе, как считают некоторые канонисты, поскольку эти новые автокефалии или новые Патриархаты никогда не были подтверждены Вселенским Собором, поскольку они были созданы Вселенским Патриархатом, то в какой-то момент, если Вселенский Патриархат посчитает это нужным, он может и отменить этот статус.

Так что говорить, что Вселенский Патриархат теряет какую-то власть, – то на основе чего?

На основе канонов, согласно учению Православной Церкви, Вселенский Патриархат имеет определенные привилегии. Кто с этим не согласен, тот фактически сам себя откалывает от Православия» (архиепископ Иов (Геча) в интервью BBC от 2.11.2018).

Архиепископ Иов: «Вселенский Патриархат имеет привилегии. Кто с этим не согласен, тот сам себя откалывает от Православия»

Теперь давайте сравним формулировку из украинского томоса (2019 г.):

«Для решения значимых вопросов церковного, догматического и канонического характера следует Блаженнейшему Митрополиту Киевскому и всея Украины от имени Священного Синода своей Церкви обращаться к нашему Святейшему Патриаршему и Вселенскому престолу, стремясь получить от него авторитетное мнение и твердое взаимопонимание»,

– с подобной формулировкой из, например, болгарского томоса (1945 г.):

«…по общим церковным вопросам, которые нуждаются во вселенском обсуждении и изучении, пусть сносится с нашим Святейшим Патриаршим Вселенским престолом и от него просит и принимает как его авторитетное мнение и понимание, так и мнение и понимание прочих святых сестринских Церквей»,

– и с формулировкой предшествующего украинскому чешского томоса (1998 г.):

«Что касается глобальных тем и вопросов церковного характера, выходящих за рамки возможностей Поместных Православных Церквей, Его Блаженство Архиепископ Пражский и всех Чешских земель и Словакии также имеет право обратиться к нашему святому Патриаршему Вселенскому престолу, который находится в общении со всеми православными епископствами, надлежащим образом проповедующими слово истины. Вселенский Патриархат запросит у Церквей-Сестер их мнение и позицию…»

Как видим, в 2018 году Фанар уже считает сам себя достаточным источником ответов на вопросы «церковного, догматического и канонического характера» и нет необходимости во мнении Церквей-Сестер (дочерей?), которая была ранее. Соборный разум Церкви подменяется единоличным решением архиепископа Нового Рима.

Можно вспомнить другую формулировку, крайне близкую этой по смыслу:

«Безошибочностью в учительстве в силу своей должности обладает Верховный Понтифик, когда он, как высший Пастырь и Наставник всех верных Христу, обязанный укреплять своих братьев в вере, окончательным образом провозглашает учение о вере или нравах, которого надлежит придерживаться».

Именно так звучит пункт № 1 749-го канона Римско-Католической церкви, которым был утвержден в 1870 году на Первом Ватиканском соборе догмат о непогрешимости (безошибочности) папы Римского. В случае с Константинопольским Патриархатом функцию собора выполнил Синод КПЦ, а новый догмат нашел свое отражение в томосе.

Павел Даровский
автор телеграм-канала «Лабарум. Сим победиши»

9 октября 2020 г.

https://pravoslavie.ru/134468.html

[Александр Васильевич]

Фанар на пути к унии

В Париже митрополит Константинопольского Патриархата совершил богослужение с участием католического архиепископа



Православная вечерня была совершена в римско-католической церкви Сент-Этьен-дю-Мон на горе Сент-Женевьев в Париже, недалеко от Пантеона, в воскресенье, 11 октября 2020 года, сообщает Седмица.ру.

Богослужение возглавил митрополит Галльский (Константинопольского Патриархата) Эммануил в сосослужении епископов Иринея Регионского и Максима Мелитинского, сообщает официальный сайт Галльской митрополии.

Богослужении проходило в присутствии и при участии римско-католического архиепископа Парижского Мишеля Опети, который был в литургическом облачении. Также на богослужении присутствовали представители греческих и кипрских дипломатических властей в Париже.

Вечерня была совершена в память о святом Дионисии Ареопагите, который, по преданию, был епископом Парижским и был умучен за веру в этом городе на горе Монмартр.

В церкви Сент-Этьен-дю-Мон, датируемой 6 веком, также находится рака с частью мощей святой Женевьевы (Геновефы) Парижской. В этом году отмечается 1600-летие со дня рождения святой Женевьевы (420 г.), одинаково почитаемой как в Католической, так и в Православной Церкви.

Святые Дионисий и Женевьева считаются небесными покровителями Парижа.

В своем выступлении после богослужения митрополит Эммануил рассказал о двух святых и их деятельности по распространению Христианства на территории будущей Франции. Он подчеркнул, что «святые неделимой Церкви для всех нас сегодня являются проводниками желаемого единства христиан».

https://ruskline.ru/politnews/2020/10/13/fanar_na_puti_k_unii__

[Александр Васильевич]

Фанар заодно с глобалистами

Патриарх Варфоломей заявил о поддержке движения Black Lives Matter



Вчера в рамках 7-го «Межконфессионального форума G20», который в этом году проводится в Саудовской Аравии и проходит в режиме онлайн, Константинопольский патриарх Варфоломей заявил о поддержке движения Black Lives Matter и призвал к «нулевой терпимости к несправедливости и любым другим формам и практике дискриминации», сообщает СПЖ. Текст выступления главы Фанара опубликовал ресурс Hye Tert.

 «Центральным пунктом нашего православного богословия является защита человеческого достоинства, отражённого в нашей природе как сотворенных по образу и подобию Божию, – сказал патриарх Варфоломей, обращаясь к участникам форума G20. – Мы хотели бы напомнить всем, кто сейчас присутствует на этой сессии, что человеческое достоинство не зависит от цвета кожи, пола, возраста, этнической принадлежности или религии. Все имеют одинаковую ценность, и поэтому уважение и равное обращение с людьми должно обеспечиваться в любое время и в любом месте».

Говоря о движении Black Lives Matter в США, глава Фанара призвал «к нулевой терпимости к несправедливости».

 «Мы поддерживаем чернокожих и цветных людей по всему миру, чтобы подтвердить данную Богом бесконечную ценность каждого человека <...> Мы хотели бы использовать эту возможность, чтобы поднять свой голос против структурного неравенства, любых форм и проявлений расизма, этноцентризма, трайбализма, кастовости и классизма. Лица, определяющие политику, и те, кто занимается ее реализацией, должны знать, что мы призываем к нулевой терпимости к несправедливости и любой другой форме практики дискриминации», – заявил он.

Кроме того, патриарх Варфоломей призвал участников форума поддержать план ООН по охране религиозных и культурных объектов, которые, по его убеждению, могут служить «жизненно важной отправной точкой для честного диалога», и где «соседи, граждане и народы могут плодотворно объединяться». Словом, вполне себе глобалисткая повестка дня звучит в речи Константинопольского первоиерарха.

Призыв главы Фанара поддержать движение Black Lives Matter, которое не скрывает своих симпатий к демократам и не приемлет политику нынешнего президента США Дональда Трампа, не вызывает удивления. Напомним, что в июне 2020 года представитель Константинопольского патриархата в США, архиепископ Елпидифор (Ламбриниадис) прямо поддержал движение Black Live Matter и даже принял участие в одной из акций протеста.

Столь политизированные поведение архиепископа Элпидофора вызвало возмущение даже со стороны американских греков. Как отмечал председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда, «инициатива главы Американской архиепископии Фанара архиепископа Элпидофора (Ламбриниадиса) поучаствовать в мирной акции в поддержку движения Black Lives Matter возмутила множество пользователей соцсети Facebook, среди которых оказались православные греки».

Тем не менее, Константинопольский патриархат в США активно и однозначно поддерживает в ходе президентской избирательной кампании кандидата от Демократической партии Джо Байдена, являющегося, кстати, защитником содомии и прочих извращённых социальных экспериментов. Обычно это объясняют тем, что с демократами Фанар связывают давние финансовые связи и контакты. Однако теперь мы видим, что дело не только в финансовых связях, тут, судя по всему, единство идейное, замещанное на исповедании общей идеологии глобализма, которую не разделяет Дональд Трамп.

Можно предположить, что бесцеремонное вмешательство Константинополя в ситуацию на Украине, выразившееся в поддержке раскольников, которые одновременно выступают в роли «патриотов Украины», имеет и антироссийский подтекст. Государственный переворот на Украине, нацеленный против России, был не только осуществлён при поддержке посольства США, но и сопровождался активным участием в украинских делах высокопоставленных американских политиков, в том числе нынешего кандидата в президенты Байдена.

Россия симпатизирует республиканцу Трампу, который, помимо прочего, открыто продвигает традиционные нравственные ценности (в частности недавно американский лидер предложил на освободившееся место судьи Верховного суда многодетную мать, противницу детоубийств Эми Барретт). Патриарх Варфоломей симпатизирует стороннику гомосексуализма и феминизма Байдену. Как говорится, «пазл складывается» и многое становится понятным...

Редакция Русской народной линии

https://ruskline.ru/news_rl/2020/10/14/fanar_zaodno_s_globalistami

[Александр Васильевич]

Иеромонах Вячеслав (Максименко)

Архондонис – чужак для Украины



Почему велика разница между УПЦ, «УПЦ КП» и «ПЦУ/СЦУ»? Почему не заполняется дружно прихожанами «детище» Архондониса? Если отбросить в сторону любые рассуждения о каноничности и взглянуть на происходящее глазами украинского обывателя, то картина станет яснее ясного: Архондонис – чужак!

Как минимум, украинцы знают про Архондониса через «армовиру» Порошенко, через недавнюю пиар-встречу с ним Зеленского, которая, кстати, минусует его и кратно.

Архондонис в самом деле не понятен нашим людям не с точки зрения политики или религии, а с языковой. Наши люди привыкли задавать вопросы и слышать понимаемое, в том числе и многовековой церковнославянский язык на Богослужениях в Русской Церкви, а носить с собой «транслитер» для понимая Архондониса или его ставленников – не про наших людей.

Наши люди – консерваторы. Они идут туда, в те храмы, куда ходили их деды-прадеды, и иного пути они не воспримут никогда.

По этой же причине и от Денисенко не уходят националисты, потому что желание в насаждении языка — тоже черта менталитета.

Так что, проект США-Порошенко-Архондонис просто нулевой, а вот наша в УПЦ задача усилить миссию, открыть патриаршии резиденции по всей исторической Киевской Руси, открыть подворье Свято-Успенской Киево-Печерской лавры в Москве и еще многое иное нужно начать реализовывать, чтобы явить всему Миру единство в самой многочисленной, хоть и исторически пятой в Диптихе, Русской Православной Церкви.



Иеромонах Вячеслав (Максименко), Каменская епархия Украинской Православной Церкви Московского Патриархата

https://ruskline.ru/news_rl/2020/10/20/arhondonis__chuzhak_dlya_ukrainy

[Александр Васильевич]

Иеромонах Вячеслав (Максименко)

Патриарх Варфоломей никак не угомонится

Глава Фанара заявил, что оспаривание роли «Вселенского» Патриархата приносит нестабильность и рушит единство Православия



«Вселенский патриархат был и остается Первым Престолом в Православной Церкви!» - вновь заявил Архондонис 8 ноября 2020 года.

И ещё из «Варфоломея» того же дня: «Константинопольская Церковь была благословлена Богом как хранительница предания апостолов и отцов. На основе этого предания, решений Вселенских соборов, святых и священных канонов и неприкосновенной церковной практики, Вселенский патриархат был и остается Первым Престолом Православной Церкви, который даровал автокефалию всем младшим Поместным Церквям, включая Православную Церковь Украины. Оспаривание роли Великой Церкви Христа приносит нестабильность и рушит единство Православия».

Даже если и соглашаться с Архондонисом в его, мягко говоря, заблуждениях по истории Церкви, то все это выглядит, как нашкодивший папаша явился к дитятке предпенсионного возраста заявить свои претензии на жилье и требовать алименты на его содержание, потому что он, видите ли, отец-зачаточник! Папа, мама сама вырастила дитя, угомонись!

Если серьезно, то Второй Вселенский Собор записал в Канон первенство Чести, а не власти, и Четвертый Вселенский Собор закрепил это решение. Аминь. Дух Святой дважды подтвердил безошибочность принятого решения, чтоб в грядущие века не сходили с ума новоявленные приправославные папы, как Архондонис.

Напоминаем духовно невежественным совратившимся грекам, американцам и их сторонникам правила Второго Вселенского Собора:

Правило 2

«Областные епископы да не простирают своея власти на церкви за пределами своея области, и да не смешивают церквей: но, по правилам, александрийский епископ да управляет церквами токмо египетскими; епископы восточные да начальствуют токмо на востоке, с сохранением преимуществ антиохийской церкви, правилами никейскими признанных; также епископы области асийския да начальствуют токмо в Асии; епископы понтийские да имеют в своем ведении дела токмо понтийския области, фракийские токмо Фракии. Не быв приглашены, епископы да не преходят за пределы своея области для рукоположения, или какого-либо другаго церковнаго распоряжения. При сохранении же вышеписаннаго правила о церковных областях, явно есть, яко дела каждыя области благоучреждати будет собор тоя же области, как определено в Никеи. Церкви же Божии, у иноплеменных народов, долженствуют быти правимы, по соблюдавшемуся доныне обыкновению отцев».

Правило 3

«Константинопольский епископ да имеет преимущество чести по римском епископе, потому что град оный есть новый Рим».

Господин Архондонис, «по чести», а не по власти!

А вот из Халкидонского, Четвертого Вселенского Собора:

Правило 12

«Дошло до нас, яко некие, вопреки церковным постановлениям, прибегнув ко властям, посредством прагматических грамат, единую область на две рассекли, яко быти от сего во единой области двум митрополитам. Посему определил святый собор, да ничто таковое творити впредь не дерзает епископ. Ибо покусившийся на то низвержен будет со своего степени. Град же, который по царским граматам почтен именованием митрополии, единою честью да довольствуется, так как и епископ управляющий его церковью, с сохранением собственных прав истинной митрополии».

Архондонис рассек единую область РПЦ на территории Украины!

Далее, из того же Халкиндонского Собора:

Правило 17

«По каждой епархии, в селах, или предградиях сущие приходы, должны неизменно пребывати под властью заведывающих оными епископов: и наипаче, аще, в продолжении тридесяти лете, бесспорно имели оные в своем ведении и управлении. Аще же не далее тридесяти лете был, или будет о них какой спор: то да будет позволено почитающим себя обиженными, начали о том дело пред областным собором. Аще же кто будет обижен от своего митрополита: да судится пред екзархом великие области, или пред константинопольским престолом, якоже речено выше. Но аще царскою властью вновь устроен, или впредь устроен будет град: то распределение церковных приходов да последует гражданскому и земскому порядку».

Господин Архондонис, власть РПЦ, как Вы сами понимаете, возникла на территории нынешней Украины не двадцать девять лет, но, даже, если считать и про «тридцать лет», то уже, как тридцать лет УПЦ имеет Грамоту от РПЦ. И споров не было ни до, ни после ее вручения, а только теперь возникли, когда Вы возомнили себя папой Руси. Ну, как Архондонис мыслит отменить это Вселенское Правило, как?

Архондонис нарушил еще одно Правило того же Халикидонского Собора, принимая у себя много лет подряд делегации из духовенства и мирян, желавших расколоть духовность Украины, приезжавших, по сути, жаловаться на церковное устройство Украины, что только обозначает полную бездуховность приезжащих, их гордыню, которую Архондонис не пресек, а поощрил. Их надо было сразу отправить обратно, начиная от Ющенко, оканчивая Порошенко с сопровождавшими духовными лицами, но Архондонис нарушил 23 Правило Вселенского Собора, которое гласит следующее: «Дошло до слуха святаго собора, что некоторые из клира и монашествующие, не имея никаких поручений от своего епископа, а иные, даже быв отлучены им от общения церковного, приходят в царствующий град Константинополь, и в оном долго жительствуют, творя смятения, и нарушая церковное устройство, и даже домы некоторых разстроивают. Того ради определил святый собор: во-первых, посредством экдика святейшие константинопольские церкви, напоминати им, да удалятся из царствующего града. Аще же бесстыдно продолжати будут те же дела: то удаляти их из оного и неволею, посредством того же экдика, и возвращати к своим местам».

Много чего можно изложить из Правил Вселенских Соборов на счёт самоуправства нынешнего Константинопольского патриарха, но нужно ли? Сам он все прекрасно знает, и его адепты все прекрасно знают, тем более, в ПЦУ есть в самом деле несколько грамотных человек, но то грамотность человеческая, а про Божию они, видимо, либо напрочь забыли, либо даже и не имели ее никогда, стремясь только к власти земного правления земной церковной организацией…

Чтобы реализовались планы Архондониса, нужен не год и не два, а десятки лет, но то уже будет не Киевская Русь, то будет иное население, безблагодатное и неверующее в Небесное Спасение, но и то при условии, если РПЦ будет скромно себя вести, безмолвствуя и смиряясь с бездельем в отношении Апостольской миссии архиереев и священников по всем направлениям вне церковной ограды, в которой, кстати сказать, кроме елейных речей из «коммунистического православия» мало услышишь для понимания, как говаривали безбожные коммунары, «текущего момента».

Миллионы людей, даже в этот тяжелый год с закрытием храмов, с пандемией, с усугублением церковного раскола, из Канонической Церкви исторической Киевской Руси не уйдут. Только физическое уничтожение православных людей Украины и захваты храмов могут составить плацдарм для раскольников, но, то будет не Церковь Бога, а просто здание, подобное церковному строению без Духа Святого.

В очередной раз повторяю, упорно буду на том стоять и впредь до последнего вдоха: меня меньше всего интересуют личности в РПЦ и УПЦ. Я был, есть и буду членом Русской Православной Церкви, которая из малого территориального региона создала и возвеличила мою Родину – Киевскую Русь, расширила и умножила её людей Духом Святым за столетия. Слышите, за столетия!

У меня есть моя Церковь, в которой кресты на тело надевали моим прадедам и родителям, у меня есть Предстоятель моей Церкви Святейший Патриарх Кирилл, есть Предстоятель Украинской Православной Церкви Блаженнейший Митрополит Онуфрий, которому в избытке доверяет Святейший, потому что они едины Духом Святым, традицией и историей.

Моя Церковь – Церковь Христова, а не земного человека, возомнившего себя начальником надо мной!

И вас, братья и сестры, призвала Благодать Иисуса Христа, что же вы отворачиваетесь так дешево к человечьему за кусок быстро плесневеющего хлеба? Идите в свое, бегите от стороннего – не наше оно, не наше! Ни речью не наше, ни, что самое главное, ни духом! В нас дух Руси, русский дух, дух Святого Князя Владимира, Крестителя Руси Киевской, в нас Дух Божий!

Не предавайте Бога, не предавайте себя, своих предков и свою Родину! Не верьте речам слащавым и высокомерным! Все это говоримое – от людей, а не от Христа, ибо от Христа Евангелие Духа Святого, а не пользование цитатами евангельскими для достижения земной власти над душами вашими!

«Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое, впрочем, не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово.

Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.

Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема.

У людей ли я ныне ищу благоволения или у Бога? людям ли угождать стараюсь? Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым.

Возвещаю вам, братия, что Евангелие, которое я благовествовал, не есть человеческое, ибо и я принял его и научился не от человека, но через откровение Иисуса Христа» (Гал.1:6-12).

Иеромонах Вячеслав (Максименко), Каменская епархия Украинской Православной Церкви Московского Патриархата

https://ruskline.ru/news_rl/2020/11/10/patriarh_varfolomei_nikak_ne_ugomonitsya

[Александр Васильевич]

"Аборты, феминизм, ЛГБТ": Варфоломей "показательно" поздравил Байдена


_{© William Volcov/ZUMAPRESS.com/Globallookpress}

Патриарх Константинопольский Варфоломей поздравил своего близкого друга Джо Байдена с победой на выборах президента США, когда ещё ни одного официального заявления о результатах голосования не прозвучало. Руководитель религиозной редакции Царьграда Михаил Тюренков отмечает, что поздравление Варфоломея было более, чем показательным и ожидаемым. При этом экономический обозреватель Царьграда Юрий Пронько добавляет, что ценности, которые несёт, по словам Варфоломея его друг известны всем – "Аборты, проституция, наркотики, феминизм, ЛГБТ, BLM - чем не вечные ценности!".

В частности, Юрий Пронько привёл выдержку из поздравления Варфоломея, где говорится о том, что "не только миллионы американцев, но и все граждане свободного мира рукоплещут" "победе" Байдена.

"Вы даете им надежду и уверенность в лучшем мире, где будут торжествовать вечные ценности и идеалы цивилизованного человечества", - пишет патриарх.

При этом Пронько отмечает, что то, о чём говорит Варфоломей известно всем и давно.

Царьград - видео

"Аборты, проституция, наркотики, феминизм, ЛГБТ, BLM - чем не вечные ценности!", - иронизирует эксперт.

В свою очередь Михаил Тюренков отмечает, что это поздравление "более чем показательно".

Он обратил внимание на то, что глава Фанара, не дожидаясь официального оглашения результатов выборов, "поспешил поздравить не просто одного из кандидатов, но своего личного друга и соратника".

"Фальстарт не удивителен: верхушка Демпартии США и лично Джо Байден тесно связаны с Фанаром и лично патриархом Варфоломеем. А ещё теснее – с входящей в юрисдикцию Константинопольского патриархата греческой Архиепископией США, одной из самых богатых и влиятельных религиозных структур Америки", - отметил Тюренков, уточчнив, что возглавляющий эту структуру архиепископ Американский Елпидифор (Ламбриниадис), "являясь одним из ключевых идеологов Фанара, уже давно выступает с последовательных либерально-русофобских позиций, в том числе и в украинском вопросе".

Он объяснил, что в этих взаимоотношениях, как и в поздравительных словах патриарха Варфоломея, практически нет православной духовной составляющей, но есть исключительно политика, цинично прикрытая религиозной риторикой.

"Без американской поддержки Фанар останется микроскопической религиозной организацией Турецкой Республики и стремительно утратит остатки своего влияния в Православном мире. Но и американским политическим элитам выгодна поддержка довольно многочисленной и влиятельной греческой диаспоры.

И этот симбиоз очень опасен для Мирового Православия, поскольку пытается привнести в него леволиберальную политическую идеологию, в корне противоречащую традиционным христианским ценностям", - подвел итог эксперт.

https://tsargrad.tv/news/aborty-feminizm-lgbt-varfolomej-pokazatelno-pozdravil-bajdena_297416

[Александр Васильевич]

«Подать правду беспристрастно»

Иерарх Кипрской Церкви издал книгу об украинском церковном вопросе



Центром исследований Киккского монастыря (Кипрская Православная Церковь) опубликован труд игумена обители митрополита Киккского и Тиллирийского Никифора «Современный украинский вопрос и его разрешение согласно божественным и священным канонам» (Никосия 2020, 233 с.), сообщает Патриархия.ru.

Митрополит Никифор, один из наиболее уважаемых иерархов Кипрской Церкви, видит свою главную цель в сохранении единства Православия, и с первой страницы ему посвящает свой труд: «Единству Православия — в знак признательности и с благоговением посвящается».

Он особо подчеркивает, что в работе над столь острым для Церкви вопросом руководствовался архиерейской совестью и сознанием долга, стремился сохранить беспристрастность исследователя:

«Это простое и смиренное, лишенное честолюбия исследование не видит иной для себя чести, кроме как представить — без умолчаний и тайных умыслов — православным верующим, живущим в тени и сени сокрушительного для Православия раскола, те исходные элементы украинского церковного вопроса, которые им необходимы, чтобы составить себе полное и правильное представление, согласно священно-каноническому Преданию Православной Церкви — и руководствоваться им в своих дальнейших действиях… Его цель — не приукрашивать или драматизировать, но подать правду беспристрастно, т.е. без предрассудков, симпатий или антипатий. Я пишу, по слову божественного апостола, искренно, как от Бога, пред Богом (2 Кор. 2:17). В смиренном усилии раскрыть данный вопрос, насколько это необходимо, мы будем руководствоваться священными канонами Вселенских Соборов, Поместных Соборов, имеющих вселенский авторитет, канонами богоносных отцов и соответствующей общей и специальной библиографией по данной тематике. А когда понадобится, обратимся и к Слову Божию, сокрытому, подобно сокровищу, в Священном Писании Ветхого и Нового Завета».

Митрополит Киккский сознаёт, что публикация книги может стать опасной для него: навлечь гнев сильных мира сего, вызвать крайнее раздражение со стороны «националистов и других извратителей истины», послужить поводом к пристрастной критике и даже клевете на него — но выражает готовность принять угрозы и поношения с мужеством и благодарностью Богу. Он твердо уверен, что «триумф зла имеет временную природу».

Основная содержательная часть книги включает в себя следующие главы:

+ «К церковной юрисдикции какого Патриархата принадлежит Украина?»;

+ «Кто обладает правом предоставления автокефалии, и при каких предпосылках?»;

+ «Имеет или нет Вселенский Патриархат Константинополя каноническое право принимать апелляционные ходатайства вне своих границ?»;

+ «Разрыв церковного общения между Православными Церквами»;

+ «Кто является главой Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви»;

+ «Традиция Расширенного Синода Эндимусы Константинополя»;

+ «Соборное и иерархическое устроение Православной Кафолической Церкви».

Избегая политизации вопроса и исходя из одних только исторических и богословско-канонических аргументов, автор исследует все ключевые аспекты возможного решения украинского церковного вопроса: юрисдикционную принадлежность канонической территории Украины, порядок предоставления автокефалии, рассмотрение апелляций в Православной Церкви, канонические основания к расторжению евхаристического общения, проблему первенства в Церкви и границ полномочий Константинопольского Патриарха.

В своей работе митрополит Никифор приходит к выводам, что:

+ Украинская Православная Церковь составляет каноническую территорию Московского Патриархата, а попытка Константинопольского Патриархата отозвать свое решение 1686 г. о передаче Киевской митрополии является антиканонической и не имеющей силы;

+ предоставление автокефалии представителям украинского раскола противоречит канонам и церковной практике;

+ принятие апелляций от изверженных из сана и анафематствованных лиц без их покаяния противоречит канонам; равным образом антиканонической является претензия Константинопольского Патриархата на принятие апелляций из других Поместных Церквей;

+ предоставление автокефалии украинскому расколу не «вернуло украинский народ в каноническое русло», как это утверждает Константинопольский Патриарх, а напротив, повлекло за собой «катастрофическое разделение Украинской Церкви и болезненный раскол ее христоименитой полноты», а также угрожает расколом мировому Православию;

+ одностороннее предоставление автокефалии пошатнуло авторитет Константинопольского Патриархата как центра координации мирового Православия;

+ разрыв евхаристического общения с Константинопольским Патриархатом со стороны Московского Патриархата обоснован канонически;

+ новая претензия Константинополя на «первенство без равных» подменяет первенство служения первенством власти и подрывает соборность Церкви;

+ новый догмат о том, будто бы Патриарх Константинопольский является главой Церкви, противоречит православной догматике, экклесиологии и каноническому праву;

+ узурпация власти Патриархом Варфоломеем на канонической территории Украины противоречит духу Критского Собора;

+ долг грекоязычных Поместных Церквей — поддержать канонические права Русской Церкви; поддержка решений Константинопольского Патриархата из соображений греческого патриотизма будет проявлением ереси этнофилетизма, осужденной Константинопольским Собором в 1872 г.

Книга написана доступным языком, хорошо и убедительно структурирована, снабжена именными указателями и необходимым техническим аппаратом.

https://ruskline.ru/news_rl/2020/11/16/podat_pravdu_bespristrastno

[Александр Васильевич]

Управляющий делами Украинской Православной Церкви прокомментировал возможный визит главы Фанара на Украину

Киев, 17 ноября 2020 г.



Украинская Православная Церковь против приезда в Украину Патриарха Константинопольского Варфоломея и Президент, пригласивший его в страну, должен знать, что визит главы Константинопольского Патриархата может привести к новому витку религиозного противостояния в государстве. Об этом сказал управляющий делами УПЦ митрополит Бориспольский и Броварской Антоний в выпуске программы «Церковь и общество» на телеканале «Глас», передает портал «Православная жизнь».

«Владимир Александрович Зеленский является Президентом Украины и ему никто не может запретить встречаться с руководителями других государств или с руководителями тех или иных религиозных объединений. Другая ситуация – насколько оправдано приглашение Президента Украины Патриарху Варфоломею. Потому что Президент должен заботиться о внутреннем состоянии общества, о внутренней ситуации. Считаю, что перед тем, как приглашать руководителя религиозной организации из другого государства, надо было озаботиться, как это воспримет украинское общество, не приведет ли это к движениям противостояния», – сказал митрополит Антоний.

Как напомнил иерарх, за последние два года об отношении к Патриарху Варфоломею Украинская Православная Церковь неоднократно декларировала в разных заявлениях.

«Мы однозначно говорим, что Патриарх Варфоломей незаконно вмешался в религиозную ситуацию в Украине, и это вмешательство привело к противостоянию, захватам храмов нашей Церкви, к избиению наших прихожан, наших священнослужителей. И довольно диссонирующие звучат слова Владимира Зеленского, что Патриарх Варфоломей заботится о мире в Украине. Потому что мы не нашли ни одного случая, когда бы Патриарх Варфоломей, зная реальную ситуацию в Украине, как-то предотвратил происходящее. Я имею в виду рейдерские захваты наших храмов, незаконные перерегистрации. А это все происходило именно на основе тех действий – незаконных, подчеркиваю, действий – Патриарха Варфоломея в украинском Православии», – сказал митрополит Антоний.

Как заявил архиерей, на сегодня позиция Украинской Православной Церкви однозначна: «Мы против того, чтобы Патриарх Варфоломей приезжал в Украину. Потому как понимаем и можно предположить, что его приезд будет служить не миру в Украине, а может стать новым толчком к более глобальным противостояниям. Президент об этом обязательно должен знать и позаботиться, чтобы ни одна внешняя ситуация, приезд, не привели к новому витку противостояния среди верующих».

«И здесь принципиально то, что Украинская Православная Церковь неоднократно заявляла: мы должны научиться жить по Конституции. А Конституция прямо говорит, что государство отделено от Церкви. Поэтому любое вмешательство государственных деятелей во внутреннюю жизнь Церкви противоречит нашему основному закону», – заключил митрополит Антоний.

https://pravoslavie.ru/135404.html

[Александр Васильевич]

Протопресвитер Анастасий Гоцопулос

Краткий критический обзор работы профессора В. Фидаса об автокефалии Украинской Церкви

Данная статья протопресвитера Анастасия Гоцопулоса посвящена критическому разбору работы профессора Власия Фидаса «Синодальный акт Вселенского Патриархата (1686) и автокефалия Украинской Церкви». Отец Анастасий со всей ясностью показывает не просто тенденциозность данной работы, но и то, что профессор Фидас передергивает факты и противоречит своим же собственным работам, которые он писал последние 40 лет.

_{Протопресвитер Анастасий Гоцопулос}

1. Каноническая юрисдикция Украины

В своей работе «Синодальный акт Вселенского Патриархата (1686) и автокефалия Украинской Церкви» профессор Власий Фидас сообщает о насильственном присоединении Украины к Русской Церкви и об антиканоническом участии Митрополита Киевского в Московском Патриаршем Синоде, а также о том, что Украинская Церковь всегда подчинялась Константинопольскому престолу. Профессор дословно пишет следующее:

1. «Этим конкретным синодальным актом Вселенского Патриархата (1686) восточные епархии Украины и Беларуси не только не передавались в юрисдикцию Русской Церкви полностью или окончательным образом, как безосновательно утверждают богословские консультанты Московского Патриархата, но, напротив, было провозглашена неприкосновенность канонической юрисдикции Вселенского Патриархата на всей территории Киевской митрополии»[1].
2. «После решений, зафиксированных в Синодальном акте Вселенского Патриарха Дионисия IV (1686), «Малая» (Украина) и «Белая» Русь (Беларусь) находились в непосредственной канонической юрисдикции Киевской Митрополии, которая подчинялась Вселенскому Патриархату»[2].
3. «Московский Патриархат вот уже пять веков сражается за то, чтобы навязать — насильственно и руководствуясь исключительно политическими или этнофилетическими критериями — свое антиканоническое требование о подчинении Украинской Церкви его деспотической юрисдикции, поэтому церковная иерархия, священный клир и благочестивый народ Украины всегда отказывались подчиниться этой зависимости»[3].
Это утверждение профессора является безосновательным и неверным. Как раз наоборот, «каноническая церковная иерархия (около 90 архиереев), священный клир и благочестивый народ Украины», в общей сложности 12 000 приходов и 5000 монахов, продолжают оставаться в своей канонической Церкви, несмотря на преследования и запугивание со стороны государственных и окологосударственных структур.
4. «Конечно же, эта специфическая и отягощённая независимость закрепляется её Уставом, поскольку Св. Синод Украинской Церкви избирает и рукополагает не только архиереев Украины, но и своего Предстоятеля, Митрополита Киевского и всея Украины. Между тем даже эта отягощённая независимость Украинской Церкви становится относительной и ослабляется антиканоническим требованием Русской Церкви, чтобы Митрополит Киевский был постоянным членом Св. Синода Московского Патриархата, очевидно, для того, чтобы таким образом выразить свои грубые притязания на полное подчинение её [Украинской Церкви, — прим. пер.] своей канонической юрисдикции»[4].

Откуда уважаемый профессор Фидас взял это утверждение об «антиканоническом требовании Московского Патриархата, чтобы Митрополит Киевский был постоянным членом Св. Синода Московского Патриархата»[5]? Раньше он утверждал совершенно противоположное (см. ниже, пункт 5). Участие Митрополита Киевского в Священном Синоде Московского Патриархата предусмотрено «Положением об управлении Русской Православной Церковью», принятом на Поместном Соборе 1945 года, который проходил, по сути, на межправославном уровне, при участии представителей других Поместных Церквей (среди которых был и представитель Константинопольского Патриархата)! А теперь профессор вдруг пишет, что это «незаконное требование»?!

Полное опровержение вышеупомянутых новых взглядов профессора было сделано им самим в его предыдущих публикациях. В ряде серьёзных научных работ, опубликованных в течение 40 лет (с 1966 по 2005 гг.), профессор Фидас сообщил своим читателям сведения, которые совершенно чётко проясняют, что Русская Церковь обладает полным правом считать Украину находящейся в своей канонической юрисдикции:

1. «Константинопольский Патриарх Дионисий подчинил Киевскую Митрополию канонической юрисдикции Патриарха Московского (1687)»[6].
2. «В Священном Синоде Русской Церкви в качестве одного из трёх постоянных членов участвует Митрополит Киевский (вместе с Патриархом Московским и митрополитом Ленинградским)»[7].
3. «Киевская духовная академия — одна из четырех важнейших академий Московского Патриархата»[8].
4. «Митрополит Киевский исполнял обязанности председателя Всероссийского Поместного Собора 1917 года, на котором в России было восстановлено патриаршество»[9].
5. «Конечно, особенно важным является Поместный Собор 1945 года, проходивший при участии представителей других Поместных Православных Церквей, который составил Устав Русской Православной Церкви (‟Положение об управлении Русской Православной Церковью”)»[10].
Профессор Фидас пишет:
«На Соборе 1945 года присутствовали: Патриарх Александрийский Христофор II, Патриарх Антиохийский Александр III, Католикос-Патриарх Грузинской Церкви Каллистрат; представитель Константинопольского Патриарха митрополит Фиатирский Герман, представитель Иерусалимского Патриархата архиепископ Севастийский Афинагор, представитель Сербской Церкви митрополит Скопский Иосиф, епископ Румынской Церкви Иосиф и другие. В соответствии со статьей 19 ‟Положения об управлении РПЦ”, Митрополит Киевский является постоянным членом Священного Синода, который состоит из шести епархиальных архиереев»[11].
Видя единодушное мнение всех вышеупомянутых Церквей, ни у одного добросовестного человека, пожалуй, не останется даже малейших сомнений в том, что Киев находится в юрисдикции Русской Церкви…
6. По словам профессора В. Фидаса[12], канонической юрисдикции Русской Церкви подчиняется Киев и вся Украина, а также украинские монастыри!

Из вышеуказанных исторических данных, приведенных самим профессором В. Фидасом, следует, что в течение нескольких последних веков православные Украины участвовали во всех аспектах церковной жизни Русской Церкви (монашество, духовные школы, управление, включая участие в Священном Синоде, гонения и др.), но никак не Вселенского Патриархата.

_{Власий Фидас}

В ряде исследований: Митрополита Киккского и Тиллирийского Никифора[13], прот. Анастасия Гоцопулоса[14], прот. Анастасия Гоцопулоса[15], имеется множество данных (намного больше, чем приводит Константинополь!), которые наглядно показывают полноту канонической юрисдикции Русской Церкви по отношению к Украине.

И, что очень важно, об этом свидетельствуют не только документы, но и само всеправославное церковное сознание, которое в течение 332 лет считало Украину частью Русской Церкви.

Всеправославное церковное сознание в течение 332 лет считало Украину частью Русской Церкви

Кроме того, мы не должны упускать из виду, что без какого-либо томоса или Акта, только на основании многовекового церковного сознания и практики, Восточный Иллирик подчиняется Константинопольскому престолу, а не Риму.

Выведение Восточного Иллирика (Крита, Ахайи, Фессалии, Эпира, Албании, Македонии) из юрисдикции Римского Патриархата и его подчинение Константинопольскому Патриархату произошло не на основании издания томоса, как это происходит в большинстве случаев, а на основании церковного обычая.

Восточный Иллирик до 731 г. канонически подчинялся юрисдикции Римского Патриархата — тогда православного.

В 731-м г. император-иконоборец Лев III Исавр, несмотря на резкие возражения православного Папы Григория III, своим императорским решением отделил Восточный Иллирик и подчинил его Константинопольскому Патриархату, с тем чтобы наказать Папу Римского, который был православным и не соглашался с ним в вопросе уничтожения святых икон!

Следовательно, если Восточный Иллирик по церковному обычаю подчиняется Константинополю, несмотря на тот факт, что не существует церковного акта («томоса») о передаче юрисдикции над ним от Рима, то тем более Киевская Митрополия подчиняется Московскому Патриархату, когда есть патриаршее и синодальное решение 1686 г., которое было принято церковным сознанием, как в Константинополе, так и на всеправославном уровне, устанавливая тем самым церковный обычай на протяжении 332 лет подряд.

2. Неверное толкование Акта 1686 года

Совершенно очевидно, что имеет место неправильное толкование и манипулирование текстами, относящимися к Синодальному акту 1686 года, со стороны проф. Фидаса. Для краткого ознакомления с правильным толкованием этих текстов см. работу прот. Феодора Зисиса «Украинская автокефалия. Антиканоническое и разделяющее вторжение Константинополя»[16].

Кроме того, за последние три столетия сформировался устойчивый, непоколебимый и непреложный церковный обычай, согласно которому в церковном сознании достоверным и истинным толкованием Акта 1686 г. считается то, где идет речь о полноправном и каноническом подчинении Украины Московскому Патриархату.

3. О праве на апелляцию

_{Митрополит Киккский и Тиллирийский Никифор (Киккотис)}

1. Полнейшее опровержение взглядов г-на Фидаса относительно того, может ли Константинополь принимать апелляции от священнослужителей из других юрисдикций, см. в работе митр. Никифора по укр. вопросу, с. 86 и далее.

2. Профессор упоминает об апелляции Филарета на с. 65–71. Однако при этом г-н Фидас искусственно умалчивает о том, что Филарет уже обращался в Константинополь в 1992-м году, сразу после своего осуждения (11.06.1992), и Вселенский Патриарх сразу же отклонил его апелляцию своим письмом от 26.08.1992, где он согласился с тем, что осуждение Филарета Русской Церковью было справедливым и каноничным.

Апелляция была подана и безоговорочно отклонена еще в 1992-м году! Вот почему все Церкви считают Филарета изверженным из сана и анафематствованным![17] Г-н Фидас пишет об извержении Филарета из сана:

«В этом духе, Патриарший Синод аннулировал антиканонично и несправедливо вынесенное решение об извержении из сана, как неоправданное с канонической точки зрения и/или являющееся злоупотреблением, что следует из мотивировки решения Святого и Священного Синода Вселенского Патриархата: ‟Но многим известно, что низложение митрополита Киевского Филарета Московским Патриархатом происходило несправедливо и антиканонично… В этом духе, Святой и Священный Синод Вселенского Патриархата аннулировал антиканонично наложенное наказание и восстановил несправедливо изверженного митрополита Киевского в его епископском достоинстве”»[18].

Столь необоснованные утверждения профессора звучат оскорбительно, в первую очередь для самого Вселенского престола.

Неужели патриархии потребовалось 26 лет (1992–2018), чтобы понять, что низвержение Филарета было «неоправданно с канонической точки зрения и являлось злоупотреблением»?

Неужели они бросили и на целых 26 лет (1992–2018) оставили без помощи Филарета, великовозрастного старца (сейчас ему 91 год), «несправедливо изверженного» (!) и понесшего «антиканонично наложенное наказание»? Утверждать такие вещи было бы неуместно и абсурдно!

И самое главное: профессор забывает, что сам Патриарх Варфоломей отметил относительно низвержения Филарета:

«Наша Святая Великая Церковь Христова, полностью признавая в этом вопросе исключительную компетенцию Вашей Святейшей Русской Церкви, соглашается с синодально принятыми решениями относительно вышеуказанного вопроса, нисколько не желая доставлять каких-либо затруднений Вашей братской Церкви»[19].

В письме Вселенского Патриарха к Патриарху Московскому (1997) об анафематствовании Филарета Денисенко указано:

«Получив уведомление об упомянутом решении, мы сообщили о нем иерархии нашего Вселенского Престола и просили ее впредь никакого церковного общения с упомянутыми лицами не иметь»[20].

И, наконец, неужели, когда Вселенский Патриарх написал, что Патриарший Синод «соглашается с синодально принятыми решениями относительно вышеуказанного вопроса, нисколько не желая доставлять каких-либо затруднений братской Церкви», то он соглашался с «антиканоничным и несправедливо вынесенным решением об извержении из сана… неоправданным с канонической точки зрения и/или являющимся злоупотреблением», как задним числом характеризует его г-н Фидас?

3. Г-н Фидас ссылается только на апелляцию Филарета. И он снова прибегает к тактике умолчания, ничего не говоря о шокирующем деле Макария и его 15 «епископов». Почему? Очевидно, потому, что он не может оправдать то, что не подлежит никакому оправданию. Профессор понимает, что Макарий и его компания не имеют права подавать апелляцию, потому что его никто и никогда не извергал из епископского сана — по той простой причине, что он не был в него канонически рукоположен! Своим «архиерейством» он обязан шарлатану и аферисту Чекалину. А следовательно, о каком «восстановлении в епископском сане» говорит Патриархат? Подобное заявление совершенно неуместно с точки зрения священно-канонического порядка и церковного права.

К сожалению, решение Священного Синода Вселенского Патриархата от 11.10.2018 относится и к «апелляции» Макария!

«3) В соответствии с каноническими привилегиями Константинопольского Патриарха принимать апелляции от архиереев и других клириков из всех автокефальных Церквей, принять и рассмотреть соответствующие прошения от Филарета Денисенко, Макария Малетича и их последователей, которые оказались в схизме не по догматическим причинам, и восстановить упомянутых лиц в их епископском или священническом сане, а также восстановить их верных в церковном общении».

О какой апелляции Макария здесь идёт речь? Какое решение принималось о его извержении из сана епископа?

4. Наукообразные исследования, которые отметают всё то, что не вписывается в их узкие рамки…

_{Патриарх Иеремия III}

1. Профессор Фидас ссылается в своей работе на важнейшую грамоту Патриарха Иеремии III (23.09.1723), которая была выдана в ответ на прошение Царя Петра I. Читая текст, создается болезненное впечатление, что автор убрал из письма некоторые фразы, имеющие критическое значение, которые полностью опровергают его аргументы!

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Вот так выглядит редакция профессора[21]:

«Наша мерность… утверждает, закрепляет и объявляет, что учрежденный благочестивейшим и спокойнейшим самодержцем… в Российском святом и великом царстве Святой и Священный Синод есть и называется нашим во Христе братом от всех благочестивых и православных христиан… и имеет право совершать и устанавливать то же, что и четверо Апостольских Святейших Патриарших престола. Советуем, побуждаем и предписываем ему хранить и держать неизменными обычаи и правила семи Вселенских Святых Соборов и прочее, содержимое Святою Церковью и пребудет непоколебимым во веки»[22].

А вот полный текст письма Петру I:

«Наша мерность, по благодати и власти Всесвятого и Животворящего и Всесовершающего Духа, утверждает, закрепляет и объявляет, что учрежденный благочестивейшим и спокойнейшим самодержцем, святым Царем всея Московии, Малой и Белой Руси и всех северных, восточных, западных и многих иных стран Государем-властителем, Государем Петром Алексеевичем, Императором, во Святом Духе возлюбленным и дражайшим нам братом, в Российском святом и великом государстве Святой и Священный Синод есть и называется нашим во Христе братом, Святым и Священным Синодом от всех благочестивых и православных христиан — священных и мирских, начальствующих и подначальных и от всякого сановного лица. Он имеет право совершать и устанавливать то же, что и четверо апостольских святейших Патриарших престола. Советуем, побуждаем и предписываем ему хранить и держать неизменными обычаи и правила семи Вселенских Святых Соборов и прочее, содержимое святою Церковью и пребудет непоколебимым вовеки»[23].

Патриарх Константинопольский Иеремия III признает каноническую юрисдикцию Синода Русской Церкви над «Малой Русью»

Из этого письма ясно, что каноническая юрисдикция Русской Церкви и ее Синода распространялась на те территории, которые находились во власти Российского государства, а именно на территорию «всея Московии, Малой и Белой Руси и всех северных, восточных, западных и многих иных стран»! Иными словами, Патриарх Константинопольский Иеремия III признает каноническую юрисдикцию Синода Русской Церкви и над «Малой Русью», то есть над Украиной! Понятно, почему профессор урезал это предложение, описывающее пределы юрисдикции Русской Церкви… Перед нами — самая настоящая фальсификация реальных исторических фактов.

2. Напротив, в письме Царя Петра I Патриарху Иеремии III г-н Фидас добавляет в скобках лишнее слово (=Ἐκκλητον), которое и служит его аргументом. Однако, к сожалению для автора, это слово не было написано самим Петром I.

Добавление, сделанное профессором[24], выглядит таким образом:

«Если же когда-нибудь будет испрошен у Вашего Всесвятейшества любой добрый совет для пользы и лучшего домостроительства Церкви (=апелляция), просим в сем случае не отказывать в этом для общей пользы Православных…»[25].

Но в письме на самом деле написано:

«Если же когда-нибудь будет испрошен у Вашего Всесвятейшества любой добрый совет для пользы и лучшего домостроительства Церкви, просим в сем случае не отказывать в этом для общей пользы Православных…».

Профессор самовольно добавил в письмо слово «апелляция», поместив его в скобках. Однако в исходном тексте такого слова нет.

5. Когда ученый крайне далек от реальности...

Г-н Фидас пишет:

«Следовательно, единственным каноническим путем для окончательного разрешения многовековых и непримиримых острейших противоречий является немедленное провозглашение автокефалии для Украинской Церкви, которая станет ответом на неотступную и справедливую просьбу многочисленной Украинской Православной Церкви».

Профессор скрывает, что не только не было никакой «просьбы» от многочисленной Украинской Православной Церкви[26], но, напротив, епископы, клирики и простые верующие просили не предоставлять им автокефалию. Доказательством этому является то, что верующие сохранили верность канонической Церкви и отказались присоединиться к автокефальной ПЦУ.

И, конечно же, «немедленное провозглашение автокефалии» не повлекло за собой «окончательного разрешения многовековых и непримиримых острейших противоречий», как предполагал профессор. Напротив, это лишь породило всплеск насилия...

Обычно значимость и серьезность исследования соответствуют тому вкладу, который привносит его автор в науку в более широком контексте, и отображаются в его заключении. В конце своего труда профессор Фидас пишет:

«Следовательно, единственным каноническим путем для восстановления внутреннего единства разделённого церковного тела многочисленной Украинской Церкви, переживающей тяжелые испытания, является — как и для всех остальных автокефальных Церквей новейших времен — немедленное провозглашение автокефалии, которая принесёт особую пользу не только для восстановления внутреннего единства её церковного тела, но и для укрепления братских связей Московского Патриархата с Православной Церковью Украины»[27].

Делая вывод на основании всего вышесказанного, отметим, что «немедленное провозглашение автокефалии» не «принесло особой пользы ни для восстановления внутреннего единства», ни для «укрепления братских связей Московского Патриархата», ни для всеправославного сообщества!

Насилие, преследование верующих со стороны государственных и окологосударственных структур, новый раскол среди раскольников и многочисленные волнения во Вселенском Православии подтверждают, что Константинополь и его соратники по украинскому вопросу совершенно не представляли себе реальную ситуацию на Украине при планировании украинской «автокефалии», которая по праву заслужила название «злокефалии».

А самое печальное заключается в том, что они превратили проблему одной Поместной Церкви во всеправославную проблему с непредсказуемыми последствиями для единства всего Православия.

И нанесли вред всей Православной Церкви!

Протопресвитер Анастасий Гоцопулос

Перевела с греческого Ирина Сеницару
Патры, 22 ноября 2020 г.

Romfea.gr

26 ноября 2020 г.
___________________________________________________

<sub>[1] Φειδάς. Η Συνοδική Πράξη του Οικουμενικού Πατριαρχείου (1686) και η αυτοκεφαλία της Εκκλησίας της Ουκρανίας. Σ. 5.

[2] Φειδάς. Συνοδική Πράξη. Σ. 22.

[3] Φειδάς. Συνοδική Πράξη. Σ. 35-36.

[4] Φειδάς. Συνοδική Πράξη. Σ. 37.

[5] Φειδάς. ΣυνοδικήΠράξη. Σ. 37.

[6] Φειδάς. Ἐκκλησιαστικὴ Ἱστορία τῆς Ρωσίας. Σ. 273-274.

[7] Φειδάς. Ἐκκλησιαστικὴ Ἱστορία τῆς Ρωσίας. Σ. 317-318. Του Ιδιου. Ρωσικὴ Ἐκκλησία. ΘΗΕ, Αθήναι, 1965. Τ. 10. Σ. 1055

[8] Φειδάς. Ἐκκλησιαστικὴ Ἱστορία τῆς Ρωσίας. Σ. 301-304

[9] Φειδάς. Ἐκκλησιαστικὴ Ἱστορία τῆς Ρωσίας. Σ. 335

[10] Φειδάς. Ἐκκλησιαστικὴ Ἱστορία τῆς Ρωσίας. Σ. 348-349.Του Ιδιου. Ρωσικὴ Ἐκκλησία. ΘΗΕ, Αθήναι, 1965. Τ. 10. Σ. 1077.

[11] Ibid.

[12] Φειδάς. Ρωσικὴ Ἐκκλησία. ΘΗΕ. Τ. 10. Σ. 1078.

[13] Νικηφόρου, Μητρ. Κύκκου καὶ Τηλλυρίας. Τὸ σύγχρονο Οὐκρανικὸ ζήτημα καὶ ἡ κατὰ τοὺς θείους Κανόνες ἐπίλυσή του, ἐκδ. Κέντρο Μελετῶν. Ἱ. Μ. Κύκκου, Λευκωσία 2020 (στο εξής: «Νικηφόρου, Σύγχρονο»). Σ. 34 κ.ἑξ. (Никифор, митрополит Киккский и Тиллирийский. Современный украинский вопрос и его разрешение согласно Божественным и Священным Канонам. Центр исследований Киккского монастыря, Никосия, 2020. С. 34 и след.)

[14] Π. Ἀν. Γκοτσόπουλος. Οὐκρανικὸ Αὐτοκέφαλο, Συμβολὴ στὸν Διάλογο. ἐκδ. «Τὸ Παλίμψηστον», Θεσσαλονίκη, 2019 (στο εξής: «Γκοτσόπουλος, βιβλίο»). Σ. 15-36. (ГоцопулосАнастасий, прот. Вклад в диалог об украинской автокефалии.Изд-во «То Палимпсистон», Салоники, 2019. С. 15–36.)

[15] Π. Ἀν. Γκοτσόπουλος. Οὐκρανικὸ Αὐτοκέφαλο: Πρόσκληση γιὰ τὴν ἐκκλησιαστικὴ ἑνότητα ἢ πρόκληση στὴν ἑνότητα τῆς Ἐκκλησίας; Ομιλία, 8.1.20. Σ. 4-7. // https://orthodoxostypos.gr/wp-content/uploads/2020/01/p-anastasios-08012020.pdf (στο εξής: «Γκοτσόπουλος, ομιλία»).(Гоцопулос Анастасий, прот. Украинская автокефалия: приглашение к единству или уничтожение единства Церкви? Проповедь от 8.01.2020. С. 4–7. // https://pravoslavie.ru/129389.html)

[16] π. Θ. Ζήσης. Τὸ Οὐκρανικὸ Αὐτοκέφαλο, Ἀντικανονικὴ καὶ διαιρετική εἰσπήδηση τῆς Κωνσταντινούπολης. ἐκδ. «Τὸ Παλίμψηστον», Θεσσαλονίκη, 2018. Σ. 79–95. (Зисис Феодор, прот. Украинская автокефалия. Антиканоническое и разделяющее вторжение Константинополя. Изд-во «То Палимпсистон», Салоники, 2018.С. 79–95.)

[17] См. работу митр. Никифора по укр. вопросу, с. 110–113, проповедь прот. А. Гоцопулоса, с. 9–14, книгу прот. А. Гоцопулоса, с. 55–60.

[18] Φειδάς. ΣυνοδικήΠράξη. Σ. 68, 70.

[19] Ἐπιστολὴ Οἰκουμενικοῦ Πατριάρχου Βαρθολομαίου πρὸς τὸν Πατριάρχη Μόσχας Ἀλέξιο, ἀρ. πρωτ. 1203/26.8.1992. (Письмо Патриарха Константинопольского Варфоломея Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II № 1203 от 26.08.1992.)

[20] Ἐπιστολὴ Οἰκουμενικοῦ Πατριάρχου Βαρθολομαίου πρὸς τὸν Πατριάρχη Μόσχα Ἀλέξιο, ἀρ. πρωτ. 282/7.4.1997. (Письмо Вселенского Патриарха Варфоломея Святейшему Патриарху Алексию, № прот. 282 от 7.04.1997.)

[21] Φειδάς. ΣυνοδικήΠράξη. Σ. 28.

[22] К. Деликанис. Патриаршие документы ΙΙΙ. С. 234–235.

[23] К. Деликанис. Патриаршие документы ΙΙΙ. С. 234–235.

[24] Φειδάς. Συνοδική Πράξη. Σ. 27–28.

[25] К. Деликанис. Патриаршие документы. ΙΙΙ. С . 231–234.

[26] Φειδάς. Συνοδική Πράξη. Σ. 38.

[27] Φειδάς. Συνοδική Πράξη. Σ. 71.</sub>

______________________________________________________

https://pravoslavie.ru/135617.html

https://ruskline.ru/opp/2020/11/26/kratkii_kriticheskii_obzor_raboty_professora_v_fidasa_ob_avtokefalii_ukrainskoi_cerkvi

https://www.romfea.gr/katigories/10-apopseis/40614-suntomi-kritiki-sti-meleti-tou-kathigitou-bl-feida-gia-tin-autokefalia-stin-oukrania

[Александр Васильевич]

Митрополит Волоколамский Иларион: Спровоцированный Константинополем раскол развивается вне границ нашей Церкви

Москва, 30 ноября 2020 г.

   

25 ноября 2020 года Синод Кипрской Православной Церкви выпустил коммюнике, в котором говорится, что он «не возражает против решения» Архиепископа Кипрского Хризостома, начавшего поминать за богослужением главу украинских раскольников Епифания Думенко как предстоятеля Церкви Украины. Решение раскололо кипрский епископат надвое. О том, как какие события могут последовать за этим решением, спросила председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополита Волоколамского Илариона ведущая программы «Церковь и мир» Екатерина Грачева.

«Трудно предсказать, как будет развиваться этот раскол в православном мире, но хотел бы подчеркнуть, что раскол происходит вне пределов нашей Церкви, — сказал владыка Иларион. — Русская Православная Церковь остается единой, консолидированной, ее епископат и в России, и в Украине, и в Белоруссии, и в других странах является сплоченным», сообщает Патриархия.ru.

Говоря о том, что происходит в других Поместных Православных Церквах, председатель ОВЦС констатировал: «Мы видим, что Патриарх Константинопольский Варфоломей стал инициатором этого раскола и является его главным виновником. Было вполне ожидаемо, что те Церкви, которые ориентируются на Константинополь (а это, прежде всего, Церкви, где говорят на греческом языке, — например, Элладская, Кипрская) раньше или позже последовали бы за Патриархом Варфоломеем. В этих Церквах он воспринимается не как первый среди равных, а фактически как их начальник, поэтому если он что-то им указал и на чем-то настаивает, раньше или позже они этому подчиняются».

Однако что касается Кипрской Церкви, по мнению митрополита Илариона, принятым на этой неделе синодальным решением история не закончилась, поскольку события последних дней продемонстрировали, что в Синоде существует серьезное разделение по украинскому вопросу. «Те члены Синода, которые голосовали против, остаются при своем мнении — они не будут ни сослужить с раскольниками, ни поминать раскольничьих лидеров; в этом плане они остаются очень твердыми и стойкими. И какой будет ситуация внутри Кипрской Православной Церкви на дальнейших стадиях ее развития, мы еще увидим», — резюмировал председатель ОВЦС.

https://pravoslavie.ru/135718.html

[Александр Васильевич]

Протодиакон Владимир Василик

К лицу ли патриарху лгать?

По мнению главы Фанара, т.н. «голодомор» был спланированным геноцидом верующих с целью искоренения Православной Церкви



Патриарх Константинопольский Варфоломей в день памяти жертв голода в СССР призвал осудить голодомор во избежание повторения трагедии и отслужил панихиду по её жертвам, сообщает «Интерфакс-Религия».

«Сегодня мы молимся об упокоении душ этих миллионов благочестивых украинцев (...) Воспевая вечную память этим верующим, мы вспоминаем их трагический конец и свидетельствуем всей нашей человеческой семье, что никогда не должны забывать о таком ужасном голоде, а, наоборот, мы должны осудить голодомор, чтобы такие зверства не повторились в истории человечества", - сказал он в своей проповеди, текст которой опубликован на странице генерального консульства Украины в Стамбуле в Фейсбуке.

Патриарх отметил, что голодомор был «хорошо спланированным геноцидом особо верующих людей с целью искоренения христианской веры и Православной Церкви».

«Пусть Воскресший Господь даст вечный покой миллионам праведных душ, которые умерли в надежде на воскресение в результате дьявольского голодомора, а также из-за нынешней трагической пандемии, и пусть их вера, а также их испытания побуждают нас искоренить любую дискриминацию, несправедливость, насилие и голод в нашем мире и сделать его лучше», - сказал патриарх Варфоломей.

Заявление патриарха Варфоломея прокомментировал в телефонном интервью «Русской народной линии» доктор исторических наук, кандидат филологических наук, кандидат богословия, профессор Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, член Синодальной богослужебной комиссии протодиакон Владимир Василик:

Слова патриарха Варфоломея о голоде в Советском Союзе являются плодом невежества или чудовищного и циничного лицемерия. В настоящий момент целый ряд честных и компетентных исследователей, таких как Юрий Жуков, покойный Виктор Земсков, доказали, что никаким искусственным мероприятием голод 1933 года не был. Тем более, ориентированным на уничтожение исключительно украинцев. Голод явился результатом целого ряда факторов.

Во-первых, стихийного бедствия.

Во-вторых, внешней блокады. В то время существовал негласный сговор западных стран не принимать от Советского Союза на экспорт никаких товаров, кроме зерна. С чем это связано? С боязнью конкуренции, Великой депрессии или со стремлением организовать голодомор для Советского Союза? До конца не понятно. Но подобное имело место быть.

В-третьих, головотяпство чиновников на местах, стремившихся выслужиться перед начальством и представить высокие отчётные цифры сданного зерна, а возможно и вредительство, поскольку на верхах шла ожесточенная борьба между сторонниками и противниками Сталина. Противники вождя, прежде всего, троцкисты, стремились довести ситуацию в стране до критической точки по принципу: чем хуже – тем лучше. Чем хуже будет жить народ – тем быстрее свергнут ненавистного им Сталина.

И вот из этой амальгамы факторов и возникло стихийное бедствие под название голод 1933 года.

Патриарх Варфоломей некомпетентен (некомпетентному человеку не место на таком важном и ответственном посту, тем паче, если от его слов зависит жизни многих людей) или он знает правду, но сознательно её искажает и извращает, что похоже на истину. Ведь патриарх Варфоломей человек образованный, с информацией работать умеет, в его окружении есть люди, которые прекрасно знают историю Советского союза и России, к его услугам – все американские советологи.

По-видимому, в данном случае он подлаживается под взгляды и амбиции шайки разбойников под названием «иерархи ПЦУ», предводительствуемые их атаманом Епифанием Думенко.

И если это так, то вновь патриарх Варфоломей недостоин сана патриарха. Ибо не к лицу патриарху лгать и спекулировать на народных страданиях, плясать на костях и торговать народной кровью, использовать беды народов исторической России для ещё большого приумножения этих бед.

https://ruskline.ru/news_rl/2020/12/01/k_licu_li_patriarhu_lgat

[Дмитрий Н]

На наших глазах создается симулякр мирового Православия

Митрополит Бориспольский Антоний (Паканич)




Недавние события на Кипре засвидетельствовали один, к сожалению уже не подлежащий сомнению, факт. Всеправославного единства больше не существует. Более того, православный мир столкнулся с новым и очень опасным расколом. Его основанием является жажда единоличной власти, а главным инструментом – готовность не считаться с канонами, правдой и совестью в процессе достижения цели.

Сейчас на наших глазах создается неполноценная и вредоносная копия мирового Православия. В этой параллельной системе естественным и нормальным считаются такие аспекты, как извращение канонов, легализация раскольников, сослужение с лицами, не имеющими действительного рукоположения, попрание соборного формата церковного управления. Все то, что еще совсем недавно казалось немыслимым и невозможным.

А ведь за спиной данной реальности уже маячат новые ориентиры. Речь идет о дальнейшем выхолащивании православной экклезиологии, открытом сослужении с представителями других конфессий, соглашательстве с навязыванием ЛГБТ-культуры и т.д.

Понимает ли руководство тех Церквей, которое уводит их в создаваемый симулякр мирового Православия, что избежать дальнейшего падения попросту не удастся? Ведь если ты уже прыгаешь в пропасть, то на пути вниз остановиться однозначно не получится.

Понимает ли руководство соответствующих Церквей то, что участие в больших геополитических и политических играх имеет свою цену? Например, смогут ли они отказать определенным внешним силам, если те потребуют обеспечить церковную поддержку процессам продвижения интересов ЛГБТ? Хватит ли им мужества сказать «нет»? Очень в этом сомневаюсь, учитывая то, как уже прогнулись некоторые первоиерархи в вопросе признания раскола.

Следовательно, нужно говорить о происходящем в мировом Православии кризисе не о как каком-то противостоянии между «греческим» и «славянским» мирами. Или сражению за административные церковные границы.

Все гораздо сложнее и острее. Фактически происходит большой раскол, который затягивает за собой в воронку параллельной настоящему православному миру системы все больше и больше Поместных Церквей.

Именно поэтому суть нынешнего кризиса можно свести к борьбе тех, кто хочет создать свою, удобную и соответствующую собственным интересам, версию Православия с теми, кто желает сохранить верность Православию.

Это должен понимать каждый священнослужитель и каждый верующий в любой Православной Церкви. И на основании данного понимания осуществлять свой выбор – оставаться ли в числе верных Богу или идти на компромисс со своей совестью и становиться частью симулякра Православия.


Митрополит Бориспольский Антоний (Паканич)

Источник: Портал «Православная жизнь»

27 ноября 2020 г.


https://pravoslavie.ru/135675.html

[Александр Васильевич]

После Томоса началось преследование УПЦ — иерарх Элладской Православной Церкви

Афины, 2 декабря 2020 г.

   

Митрополит Элладской Православной Церкви Пирейский Серафим, отвечая сторонникам предоставления томоса “ПЦУ” Константинопольским патриархатом, отметил, что именно после этого события началось беспрецедентное преследование канонической Украинской Православной Церкви. Об этом сообщает издание «Вима Ортодоксия», передает Информационно-просветительский отдел УПЦ.

Митрополит Серафим заявил, что сторонники предоставления томоса пытаются оправдать свою позицию тем, что в Украине, после предоставления «автокефалии», была создана «новая реальность».

Например, монах Никита с афонского монастыря Пантократор, написавший брошюру в защиту томоса, утверждает, что «миллионы украинцев уже 27 лет находятся в расколе, не зная почему. Мы все должны радоваться, потому что украинский народ в целом нашел «путь спасения», а в Церкви Христовой появилось много миллионов новых членов».

Отвечая этому монаху, митрополит Серафим пишет: «Новая реальность в Украине, отец Никита, после предоставления автокефалии совершенно иная, и вы не можете игнорировать или замалчивать ее. После незаконного предоставления автокефалии в Украине началось беспрецедентное преследование канонической Православной Церкви, находящейся под омофором митрополита Онуфрия».

«Епископов, священников, монахов и верующих избивают, монастыри и храмы захватывают, а общины канонической Церкви преследуют, принуждая сменить название на «Русскую Церковь» и оказывают беспрецедентное давление», – отмечает владыка.

«Как это возможно, что люди, которые преследуют, грабят, прибегают к насилию, находятся на “пути к спасению”? Нет, отец Никита, они не на “пути спасения”, а на пути погибели», – пишет дальше митрополит Серафим.

Он подчеркивает, что «вселенский патриархат пытался с помощью Украинской автокефалии вывести (якобы) на “путь спасения” горстку людей, ничтожное меньшинство украинского народа. И чего он в итоге добился? Он не сумел вывести их на «путь спасения», но вместе с тем создал всеправославный раскол. Это было «достижением» Вселенского Патриархата? Это и есть быть на “пути спасения”?», – спрашивает митрополит Серафим.

По материалам сайта СПЖ

https://pravoslavie.ru/135773.html

[Александр Васильевич]

ЛАРИСА ФЕДОТОВА

Экуменический патриарх объявил, что он лишь «временно терпит» на Украине епископов УПЦ МП

Кто защитит от гонений Украинскую православную церковь Московского патриархата?



На малоизвестном сайте украинских раскольников «Церквариум» было опубликовано письмо от Экуменического патриарха Варфоломея из Стамбула.

Якобы редакция «Церквариума» обратилась к Варфоломею с просьбой разъяснить канонический статус УПЦ МП после создания «Православной церкви Украины» (ПЦУ). «Источник и начало везде, над всеми приходами и церквями», как возвестил о себе из турецкого Фанара Варфоломей, объявил, что архиереи Украинской православной церкви (Московского патриархата) являются не правящими, а лишь «титулярными». То есть они архиереи лишь по названию. И он их исключительно из милости «временно терпит» на территории Украины, не более того.

Это скандальное заявление прокомментировал управляющий делами УПЦ МП, митрополит Антоний (Паканич).

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=ZlYp34x-p2s&feature=emb_logo

https://youtu.be/ZlYp34x-p2s

Владыка назвал выпад Фанара проявлением бессилия и слабости: «Создание т.н. ПЦУ только ухудшило ситуацию в Украине в плане раскола, противоречий в православном сознании наших людей. И “украинский вопрос” сейчас стал камнем преткновения и раздора между Поместными Православными Церквями».

Эти слова подтверждаются цифрами. Раскольники из ПЦУ заявляют о 600 «добровольных» переходах к ним из канонической церкви Московского патриархата. На самом же деле таковых лишь 84. И еще 440 «переходов» являются случаями церковного рейдерства: 220 приходов были незаконно «перерегистрированы» в ПЦУ местными властями; 120 православных храмов на Украине захвачены силой. Так на украинской территории формируется подконтрольная Фанару (и Вашингтону) структура ПЦУ.


_{Переходы общин УПЦ МП в юрисдикцию раскольничьей ПЦУ}

Приведём ещё одну цитату из выступления владыки Антония: «Украинская Православная Церковь – это не фантом, не мираж, а реальные люди… Если он только “терпит” Блаженнейшего Митрополита Онуфрия и других иерархов УПЦ, то, учитывая, что епископы сами по себе не существуют, за ними – многомиллионная паства, которая проживает на своей территории, на своей Родине…, это заявление достаточно опасно…»

Количество прихожан УПЦ МП возрастает, несмотря на продолжающееся давление со стороны украинских властей. Этот факт вынужден был признать даже Центр Разумкова в исследовании «Особенности религиозного и церковно-религиозного самоопределения граждан Украины: тенденции 2000-2020 гг.». Отмечается «определенный рост количества верующих УПЦ (МП), к которым отнесли себя 22% православных (против 16% в 2019г.), или 14% (против 11%) опрошенных в целом».

Во время торжеств в честь шестилетия интронизации Блаженнейшего Онуфрия, митрополита Киевского и всея Украины, митрополитом Антонием (Паканич) были оглашены следующие цифры: каноническая церковь на Украине насчитывает 12 338 приходов, 12 411 священников, 254 монастыря и 4 609 монахов и монахинь, 46 митрополитов, 27 архиепископов и 27 епископов, т. е. 100 архиереев.

А как дела у стамбульских? 3 200 приходов и 60 монастырей, из них 32 обители на Афоне и в Греции, 20 монастырей в США, 8 в Австралии. Зато архиереев – 141. И вот они-то во многом – титулярные. В Турции насчитывается не более 3 тыс. православных. В основном это греки старшего возраста. До вторжения Фанара на Украину значительное число прихожан составляли православные русские, проживающие в Турции, но теперь они организуют свои общины.

Посмотрим на епархии, которыми управляет Фанар. Имврская и Тенедская митрополия расположена на двух островах, имеющих разное название для греков и турок: Имврос (Гёкчеада) и Тенедос (Бозджаада). Здесь 800 греков на Имвросе и 30 – на Тенедосе. Митрополия Принцевых островов включает о. Халки, на котором некогда располагалась знаменитая семинария, закрытая полвека назад. Достопримечательностью для туристов является Георгиевский монастырь на острове Принкипо. Деркская митрополия с центром в стамбульском районе Ешилькёй насчитывает всего пять православных общин. Зато ими управляет митрополит! Писидийская митрополия с городом Анталья, но там православных храмов нет вообще. Прусская митрополия с центром в г. Прусса является титулярной, здесь нет верующих, есть один митрополит. Титулярной является и Адрианопольская митрополия – сегодня это город Эдирне, где сохранился храм равноапостольных Константина и Елены. Зато есть «митрополит Адрианопольский»! Не имеет храмов и Силивкийская митрополия. Древняя Смирнская митрополия (ныне это город Измир) имеет всего один храм, Халкидонская – то же самое. А резиденция Экуменического патриарха Фанар – это маленький квартал в Стамбуле. И этот фантом – Экуменический патриархат – претендует на церковную власть над Украиной!

Можно сравнить фото храмов и монастырей Константинопольской и Украинской православных церквей:


<sub>Георгиевский монастырь на о. Принкипо


Почаевская Лавра


Храм Иоанна Богослова в Смирне


Свято-Троицкий собор Чернигова


Храм святой Евфимии Всехвальной. Халкидонская митрополия


Благовещенский собор Харькова</sub>

Украинская православная церковь (Московского патриархата) на протяжении трёх десятилетий сосуществует со враждебным ей украинским государством, оставаясь беззащитной. А стамбульский Фанар был и остаётся на стороне гонителей…

Митрополит Антоний (Паканич) говорит: «Церковью управляет Бог, а тот, кто борется с реальной Церковью, борется с Богом. Бороться с Богом – это всегда опасно для самого человека. В борьбе с Богом человек, а также целое сообщество, всегда проигрывают».

https://www.fondsk.ru/news/2020/12/06/ekumenicheskij-patriarh-lish-vremenno-terpit-na-ukraine-episkopov-upc-mp-52407.html