Русская беседа
 
30 Октября 2020, 20:27:54  
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
Новости: ВНИМАНИЕ! Во избежание проблем с переадресацией на недостоверные ресурсы рекомендуем входить на форум "Русская беседа" по адресу  http://www.rusbeseda.org
 
   Начало   Помощь Правила Архивы Поиск Календарь Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 41 42 [43]
  Печать  
Автор Тема: Восточный папизм патриарха Варфоломея и его последствия  (Прочитано 62903 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 83398

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #630 : 09 Октября 2020, 19:09:39 »

(Окончание)

Но в полной мере эта тенденция развивается в ХХ и ХХI веках, после окончательного крушения Османской империи и утраты Константинопольской кафедрой как политического влияния, так и прихожан в самой Турции в результате греческих погромов и выселения греков из страны.

Эта тенденция находит свое выражение как во внешней экспансии Фанара, свидетелями чего мы являемся по сей день (подробнее об этом см. в статье «Имперский синдром Фанара как стратегия развития»), так и в попытке ограничения автокефалий новых Церквей и сохранения своей власти и влияния уже на их территориях.

При первой попытке урезать автокефалию Элладской Церкви Константинополь касается лишь вопросов мира, модерации внешних сношений и, рамочно, принципов формирования Синода. Впоследствии, на примере той же Сербской и Румынской Церквей, мы видим практически полноценное признание новых автокефальных Церквей как равных себе (за исключением предоставления им статуса Патриархата, что было сделано позже). Исходя из этого, опыт урезания автокефалии в элладском томосе можно было бы счесть несистемным эпизодом. В ХХ веке все меняется. Очевидно, что попытки через томосы минимизировать реальную независимость новых автокефальных Церквей, максимально подчинить их Фанару или, как минимум, поставить в зависимое положение связаны именно с вышеупомянутой утратой позиций этнарха, так как все они следуют за ликвидацией Османской империи. И являются они, по всей видимости, именно попыткой компенсации данных потерь.

По сути, признание полноценных автокефалий в ХХ веке от КПЦ получают лишь Болгарская и Грузинская Церкви. И то фактически речь идет уже о признании состоявшихся фактов: обе Церкви уже были самостоятельны каждая по 73 года (удивительное совпадение «стажа непризнания Фанаром»!). Кроме того, обе Церкви являлись старинными Патриархатами, некогда лишенными автокефалии в силу перипетий истории. В этих случаях Константинопольский престол претендует лишь на модерацию межцерковных отношений, и то в случае с Грузинской Церковью в форме рекомендации.

Но совсем иначе выглядит позиция Фанара по автокефалии новых Церквей: Польской, Албанской, Чешской и тем более Украинской. Здесь мы наблюдаем гораздо большие «обрезания» полномочий и закрепление рычагов влияния на внутреннюю жизнь этих Церквей.

Кроме того, наблюдается переосмысление самой роли Константинопольского патриарха и Константинопольской Церкви. Наглядно мы видим метаморфозу «первого среди равных» в «первого без равных». Сначала мы наблюдаем несомненную констатацию православного учения о Христе как Главе Церкви. Потом упоминание об этом плавно исчезает из документов, и вот в итоге в украинском томосе мы наблюдаем на месте главы Церкви уже не Христа, а Константинопольский престол. Терминология, отображающая межцерковные отношения, также меняется в томосах: сначала КПЦ это и Сестра остальным Церквям, и Мать новых автокефальных Церквей, выделяемых из ее лона, потом она только Мать им. И вот в итоге она уже только Мать всем Церквям – без исключения для Церквей более древних, чем она сама, – а Сестрами друг другу являются лишь остальные Поместные Церкви.

И вот теперь Константинопольская Церковь – Мать всем Церквям, даже более древним, чем она сама!

Если в 1990 году в грузинском томосе Константинополь, как бы давая «новую автокефалию», признает древность автокефалии Грузинской Церкви, полученной ею от Антиохийской Церкви, то в 2018 году спикер Фанара архиепископ Телмисский Иов (Геча) говорит в интервью BBC:

«Другие Церкви, существующие в православном мире сегодня, – начиная от Православной Церкви в России, продолжая Церквями в Греции, Сербии, Румынии, Польше, Албании, Болгарии, Грузии, Чехословакии, – новые Церкви – не были подтверждены Вселенскими Соборами, это Константинополь дал им статус существования».

Сначала КПЦ не претендует на диаспоры остальных Церквей, но в 1922 году Синод Константинопольской Церкви принимает решение об «обязательном и исключительном» подчинении всей православной диаспоры. И вот мы видим отображение этих претензий и в томосах. Это новшество ХХ века.

Но в ХХI веке КПЦ идет еще дальше и заявляет право на создание своих экзархатов и ставропигий не только в диаспоре, но и на ею же определенной территории других Поместных Церквей, что явствует из украинского томоса. Так постепенно просто звучный и почетный титул «Вселенская» становится таковым по реальным притязаниям. Папизм в православной редакции принимает все более и более явные черты.

С середины ХХ века мы видим отображение в томосах претензий КПЦ на высшие судебные функции и все более активное регламентирование внутренней модели управления Поместных Церквей вплоть до облачения первоиерархов.

Начиная с украинского томоса мы видим включение в томосы требования участия в соборах, организованных КПЦ. Потерпев фиаско в собирании представителей всех Поместных Церквей на Крите в 2016 году, Фанар решает закрепить свою прерогативу в томосах.

Фактически мы видим поэтапное обесценивание значения автокефалии для Поместной Церкви и сведение его к автономии.

При этом следует отметить, что почти во всех томосах КПЦ декларирует: автокефалия предоставляется местной Церкви, так как появилось соответствующее отдельное независимое государство, – утверждая, что это и есть причина провозглашения автокефалии.

Вот как об этом говорит в вышеупомянутом интервью архиепископ Иов (Геча):

«Надо понимать, что в Православной Церкви администрация Церкви всегда совпадает с администрацией государственной, земской – это не я придумал и не патриарх Варфоломей, это сказано в 17-м правиле IV Вселенского Собора. Поэтому в принципе, когда появляется новое государство, это не обязанность, но оно может просить об устройстве автокефалии для своей Церкви».

Между тем в указанном правиле мы не находим никакого подобного утверждения, как и в принципе во всех канонах всех семи Вселенских Соборов мы не находим подобного утверждения в контексте именно автокефалии.

Вместе с тем мы наблюдаем избирательность подхода КПЦ к данному вопросу: там, где это позволяет политический контекст, КПЦ в ХХ веке создает вовсе не автокефальные Церкви, а свои епархии, в лучшем случае – на правах автономии: Архиепископия в США, Финляндская Православная Церковь, Эстонская Апостольская Православная Церковь, новогреческие епархии и т.д.

Так, например, без признания со стороны КПЦ осталась Православная Церковь Америки, а просьба к Константинополю Финляндской Православной Церкви предоставить ей автокефалию уже 40 лет остается без ответа.

И лишь там, где межцерковный или политический контекст требует исключительно автокефалии, происходит их провозглашение Константинополем. Но при этом реальный статус этих автокефалий часто менее независим, чем у автономий.

Примером этому может послужить Украинская Православная Церковь, имеющая самоуправляемый статус в составе Московского Патриархата, независимость которой гораздо шире, чем у автокефальной «Православной Церкви Украины». Права, предоставленные УПЦ со стороны РПЦ, гораздо шире, чем права «ПЦУ», определенные Фанаром, о чем неоднократно уже писалось ранее.

Еще одним новшеством томосов, начиная с чешского, является фиксация «условий, на которых предоставлена автокефалия». Право ее отмены не прописано прямо в документах, но, тем не менее, уже заявлено представителями Фанара:

«И в принципе, как считают некоторые канонисты, поскольку эти новые автокефалии или новые Патриархаты никогда не были подтверждены Вселенским Собором, поскольку они были созданы Вселенским Патриархатом, то в какой-то момент, если Вселенский Патриархат посчитает это нужным, он может и отменить этот статус.

Так что говорить, что Вселенский Патриархат теряет какую-то власть, – то на основе чего?

На основе канонов, согласно учению Православной Церкви, Вселенский Патриархат имеет определенные привилегии. Кто с этим не согласен, тот фактически сам себя откалывает от Православия» (архиепископ Иов (Геча) в интервью BBC от 2.11.2018).


Архиепископ Иов: «Вселенский Патриархат имеет привилегии. Кто с этим не согласен, тот сам себя откалывает от Православия»

Теперь давайте сравним формулировку из украинского томоса (2019 г.):

«Для решения значимых вопросов церковного, догматического и канонического характера следует Блаженнейшему Митрополиту Киевскому и всея Украины от имени Священного Синода своей Церкви обращаться к нашему Святейшему Патриаршему и Вселенскому престолу, стремясь получить от него авторитетное мнение и твердое взаимопонимание»,

– с подобной формулировкой из, например, болгарского томоса (1945 г.):

«…по общим церковным вопросам, которые нуждаются во вселенском обсуждении и изучении, пусть сносится с нашим Святейшим Патриаршим Вселенским престолом и от него просит и принимает как его авторитетное мнение и понимание, так и мнение и понимание прочих святых сестринских Церквей»,

– и с формулировкой предшествующего украинскому чешского томоса (1998 г.):

«Что касается глобальных тем и вопросов церковного характера, выходящих за рамки возможностей Поместных Православных Церквей, Его Блаженство Архиепископ Пражский и всех Чешских земель и Словакии также имеет право обратиться к нашему святому Патриаршему Вселенскому престолу, который находится в общении со всеми православными епископствами, надлежащим образом проповедующими слово истины. Вселенский Патриархат запросит у Церквей-Сестер их мнение и позицию…»

Как видим, в 2018 году Фанар уже считает сам себя достаточным источником ответов на вопросы «церковного, догматического и канонического характера» и нет необходимости во мнении Церквей-Сестер (дочерей?), которая была ранее. Соборный разум Церкви подменяется единоличным решением архиепископа Нового Рима.

Можно вспомнить другую формулировку, крайне близкую этой по смыслу:

«Безошибочностью в учительстве в силу своей должности обладает Верховный Понтифик, когда он, как высший Пастырь и Наставник всех верных Христу, обязанный укреплять своих братьев в вере, окончательным образом провозглашает учение о вере или нравах, которого надлежит придерживаться».

Именно так звучит пункт № 1 749-го канона Римско-Католической церкви, которым был утвержден в 1870 году на Первом Ватиканском соборе догмат о непогрешимости (безошибочности) папы Римского. В случае с Константинопольским Патриархатом функцию собора выполнил Синод КПЦ, а новый догмат нашел свое отражение в томосе.

Павел Даровский
автор телеграм-канала «Лабарум. Сим победиши»

9 октября 2020 г.


https://pravoslavie.ru/134468.html
« Последнее редактирование: 09 Октября 2020, 19:11:58 от Александр Васильевич » Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 83398

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #631 : 13 Октября 2020, 17:46:35 »

Фанар на пути к унии

В Париже митрополит Константинопольского Патриархата совершил богослужение с участием католического архиепископа



Православная вечерня была совершена в римско-католической церкви Сент-Этьен-дю-Мон на горе Сент-Женевьев в Париже, недалеко от Пантеона, в воскресенье, 11 октября 2020 года, сообщает Седмица.ру.

Богослужение возглавил митрополит Галльский (Константинопольского Патриархата) Эммануил в сосослужении епископов Иринея Регионского и Максима Мелитинского, сообщает официальный сайт Галльской митрополии.

Богослужении проходило в присутствии и при участии римско-католического архиепископа Парижского Мишеля Опети, который был в литургическом облачении. Также на богослужении присутствовали представители греческих и кипрских дипломатических властей в Париже.

Вечерня была совершена в память о святом Дионисии Ареопагите, который, по преданию, был епископом Парижским и был умучен за веру в этом городе на горе Монмартр.

В церкви Сент-Этьен-дю-Мон, датируемой 6 веком, также находится рака с частью мощей святой Женевьевы (Геновефы) Парижской. В этом году отмечается 1600-летие со дня рождения святой Женевьевы (420 г.), одинаково почитаемой как в Католической, так и в Православной Церкви.

Святые Дионисий и Женевьева считаются небесными покровителями Парижа.

В своем выступлении после богослужения митрополит Эммануил рассказал о двух святых и их деятельности по распространению Христианства на территории будущей Франции. Он подчеркнул, что «святые неделимой Церкви для всех нас сегодня являются проводниками желаемого единства христиан».

https://ruskline.ru/politnews/2020/10/13/fanar_na_puti_k_unii__
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 83398

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #632 : 15 Октября 2020, 12:38:07 »

Фанар заодно с глобалистами

Патриарх Варфоломей заявил о поддержке движения Black Lives Matter



Вчера в рамках 7-го «Межконфессионального форума G20», который в этом году проводится в Саудовской Аравии и проходит в режиме онлайн, Константинопольский патриарх Варфоломей заявил о поддержке движения Black Lives Matter и призвал к «нулевой терпимости к несправедливости и любым другим формам и практике дискриминации», сообщает СПЖ. Текст выступления главы Фанара опубликовал ресурс Hye Tert.

 «Центральным пунктом нашего православного богословия является защита человеческого достоинства, отражённого в нашей природе как сотворенных по образу и подобию Божию, – сказал патриарх Варфоломей, обращаясь к участникам форума G20. – Мы хотели бы напомнить всем, кто сейчас присутствует на этой сессии, что человеческое достоинство не зависит от цвета кожи, пола, возраста, этнической принадлежности или религии. Все имеют одинаковую ценность, и поэтому уважение и равное обращение с людьми должно обеспечиваться в любое время и в любом месте».

Говоря о движении Black Lives Matter в США, глава Фанара призвал «к нулевой терпимости к несправедливости».

 «Мы поддерживаем чернокожих и цветных людей по всему миру, чтобы подтвердить данную Богом бесконечную ценность каждого человека <...> Мы хотели бы использовать эту возможность, чтобы поднять свой голос против структурного неравенства, любых форм и проявлений расизма, этноцентризма, трайбализма, кастовости и классизма. Лица, определяющие политику, и те, кто занимается ее реализацией, должны знать, что мы призываем к нулевой терпимости к несправедливости и любой другой форме практики дискриминации», – заявил он.

Кроме того, патриарх Варфоломей призвал участников форума поддержать план ООН по охране религиозных и культурных объектов, которые, по его убеждению, могут служить «жизненно важной отправной точкой для честного диалога», и где «соседи, граждане и народы могут плодотворно объединяться». Словом, вполне себе глобалисткая повестка дня звучит в речи Константинопольского первоиерарха.

Призыв главы Фанара поддержать движение Black Lives Matter, которое не скрывает своих симпатий к демократам и не приемлет политику нынешнего президента США Дональда Трампа, не вызывает удивления. Напомним, что в июне 2020 года представитель Константинопольского патриархата в США, архиепископ Елпидифор (Ламбриниадис) прямо поддержал движение Black Live Matter и даже принял участие в одной из акций протеста.

Столь политизированные поведение архиепископа Элпидофора вызвало возмущение даже со стороны американских греков. Как отмечал председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда, «инициатива главы Американской архиепископии Фанара архиепископа Элпидофора (Ламбриниадиса) поучаствовать в мирной акции в поддержку движения Black Lives Matter возмутила множество пользователей соцсети Facebook, среди которых оказались православные греки».

Тем не менее, Константинопольский патриархат в США активно и однозначно поддерживает в ходе президентской избирательной кампании кандидата от Демократической партии Джо Байдена, являющегося, кстати, защитником содомии и прочих извращённых социальных экспериментов. Обычно это объясняют тем, что с демократами Фанар связывают давние финансовые связи и контакты. Однако теперь мы видим, что дело не только в финансовых связях, тут, судя по всему, единство идейное, замещанное на исповедании общей идеологии глобализма, которую не разделяет Дональд Трамп.

Можно предположить, что бесцеремонное вмешательство Константинополя в ситуацию на Украине, выразившееся в поддержке раскольников, которые одновременно выступают в роли «патриотов Украины», имеет и антироссийский подтекст. Государственный переворот на Украине, нацеленный против России, был не только осуществлён при поддержке посольства США, но и сопровождался активным участием в украинских делах высокопоставленных американских политиков, в том числе нынешего кандидата в президенты Байдена.

Россия симпатизирует республиканцу Трампу, который, помимо прочего, открыто продвигает традиционные нравственные ценности (в частности недавно американский лидер предложил на освободившееся место судьи Верховного суда многодетную мать, противницу детоубийств Эми Барретт). Патриарх Варфоломей симпатизирует стороннику гомосексуализма и феминизма Байдену. Как говорится, «пазл складывается» и многое становится понятным...

Редакция Русской народной линии

https://ruskline.ru/news_rl/2020/10/14/fanar_zaodno_s_globalistami
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 83398

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #633 : 21 Октября 2020, 12:24:18 »

Иеромонах Вячеслав (Максименко)

Архондонис – чужак для Украины



Почему велика разница между УПЦ, «УПЦ КП» и «ПЦУ/СЦУ»? Почему не заполняется дружно прихожанами «детище» Архондониса? Если отбросить в сторону любые рассуждения о каноничности и взглянуть на происходящее глазами украинского обывателя, то картина станет яснее ясного: Архондонис – чужак!

Как минимум, украинцы знают про Архондониса через «армовиру» Порошенко, через недавнюю пиар-встречу с ним Зеленского, которая, кстати, минусует его и кратно.

Архондонис в самом деле не понятен нашим людям не с точки зрения политики или религии, а с языковой. Наши люди привыкли задавать вопросы и слышать понимаемое, в том числе и многовековой церковнославянский язык на Богослужениях в Русской Церкви, а носить с собой «транслитер» для понимая Архондониса или его ставленников – не про наших людей.

Наши люди – консерваторы. Они идут туда, в те храмы, куда ходили их деды-прадеды, и иного пути они не воспримут никогда.

По этой же причине и от Денисенко не уходят националисты, потому что желание в насаждении языка — тоже черта менталитета.

Так что, проект США-Порошенко-Архондонис просто нулевой, а вот наша в УПЦ задача усилить миссию, открыть патриаршии резиденции по всей исторической Киевской Руси, открыть подворье Свято-Успенской Киево-Печерской лавры в Москве и еще многое иное нужно начать реализовывать, чтобы явить всему Миру единство в самой многочисленной, хоть и исторически пятой в Диптихе, Русской Православной Церкви.



Иеромонах Вячеслав (Максименко), Каменская епархия Украинской Православной Церкви Московского Патриархата

https://ruskline.ru/news_rl/2020/10/20/arhondonis__chuzhak_dlya_ukrainy

Записан
Страниц: 1 ... 41 42 [43]
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Valid XHTML 1.0! Valid CSS!