В России прошёл единый день голосования. Выборы 2016

[Александр Васильевич]

Политолог: несистемная оппозиция вчистую проиграла выборы



Допуск несистемной оппозиции на федеральное телевидение и участие во всех электоральных процессах все равно не помогли ей добиться хоть каких-либо успехов. Такое мнение выразил гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин во время пресс-конференции в Информационном центре ЦИК РФ.

По мнению политолога, если в 2011 году, либералы не имели всех тех прав, которыми власть наделила их в нынешней предвыборной кампании, то в этом году оппозиционеры все равно не смогли разумно воспользоваться ими.

«Ну, дали вам федеральные эфиры. Если в 2011 году «Единая Россия» не имела конституционного большинства, то теперь она его имеет. Интересное совпадение. Оппозиция эти выборы проиграла вчистую. Для нее сейчас важно сосредоточиться не на обвинениях Кремля, а на повышении качества самих себя», - уверен Мухин.

Основной ошибкой несистемной оппозиции было то, что они пытались навязать избирателям конфликт, который людей не интересовал, считает он.

«Выборы проходили на фоне экономического кризиса. Людей сейчас занимает социалка и экономика, а партии погрузились в политическую повестку. Попытались на дебатах показать конфликты между собой. А избиратели ждали рецептов и обоснованных обещаний», - отметил политолог.

http://politrussia.com/news/politolog-nesistemnaya-oppozitsiya-931/

[Александр Васильевич]

Люди из телевизора: новые, но знакомые лица в Госдуме



18 сентября состоялись выборы в Государственную думу России. В отличие от предыдущих, прошедших в 2011-м году, половина – 225 депутатов — избиралась не по партийным спискам, а по одномандатным округам. Благодаря этому в нижнюю палату Федерального законодательного собрания смогли пройти не только представители "Единой России", ЛДПР, КПРФ и "Справедливой России", но и по одному одномандатнику, представляющему партии "Родина" и "Гражданская платформа", а также один кандидат-самовыдвиженец из Адыгеи.

Среди кандидатов, победивших своих соперников и по партийным спискам, и в одномандатных округах, есть немало новых фигур, в том числе тех, чьи лица многим уже хорошо знакомы.


_{Геннадий Онищенко}

Геннадий Онищенко

Академик РАМН Геннадий Онищенко, работавший последние три года помощником премьер-министра страны, многим запомнился в бытность свою на посту главного государственного санитарного врача России и руководителя Роспотребнадзора. Неутомимый борец за здоровый образ жизни, он в разные годы был инициатором запрета поставок в страну вин из Грузии и Молдавии, молока из Белоруссии и Литвы, овощей из Египта, Италии и Венгрии, кондитерских изделий украинской компании Roshen, принадлежащей президенту Украины Петру Порошенко. Почти за каждый такой запрет представители "пострадавших" стран и участники рынка упрекали его в политической ангажированности.

За этими несколько забылись другие яркие факты его биографии – например, то, что он участвовал в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, а в 1995 году во время Первой чеченской войны попадал в плен к боевикам.

Онищенко известен как автор большого числа оригинальных афоризмов. "Мониторинг за качеством блинов показал, что они не ядовиты". "В нашей стране есть один, к счастью, не олимпийский вид спорта: метание мужчинами пончиков в желудочно-кишечный тракт в положении лежа перед телевизором". "Свинья очень близка нам по своей физиологии… Природа указывает нам на наше место в эволюции".

В октябре 2012 года Геннадий Онищенко вступил в конфронтацию с Госдумой, пригрозив, что если депутаты не примут антитабачный закон, активным сторонником которого он был, то он, как гражданин, будет добиваться роспуска нижней палаты парламента. Чем заслужил довольно резкую ответную реакцию народных избранников. Теперь, когда он выиграл выборы по своему одномандатному округу в Москве, ему самому предстоит принимать новые законы.


_{Евгений Ревенко}

Евгений Ревенко

Многие помнят Евгения Ревенко по информационным программам телеканала НТВ, где во второй половине 90-х он работал корреспондентом. Его репортажи всегда отличались своеобразной манерой подачи, драматургией и филигранной точностью изложения фактов. Впрочем, на НТВ он пришел уже опытным журналистом, успев поработать в газете "Московский комсомолец", в легендарной телепрограмме "Взгляд" и передаче "Скандалы недели" на ТВ-6. В 1995-м, он, специальный корреспондент радиостанции "Юность", сумел дозвониться до захваченной чеченскими боевиками больницы в Буденновске и взять интервью у их главаря Шамиля Басаева. Несколько лет спустя он записал другое свое знаменитое интервью – с писателем Александром Солженицыным.
С начала 2000-го года Ревенко работал на телеканале РТР (позднее, уже в составе ВГТРК — канал "Россия") — с двухлетним перерывом в 2005-2007 годах, когда он трудился в правительстве РФ.

В последние годы был заместителем генерального директора телерадиокомпании и покинул этот пост в связи с тем, что выиграл праймериз партии "Единая Россия", занял первое место в объединенном региональном списке по Воронежской области и теперь станет депутатом Государственной думы.


_{Петр Толстой}

Петр Толстой

Еще одно "лицо из телевизора" – тележурналист Петр Толстой, ведущий ряда политических ток-шоу на Первом канале.

Начинал он как газетчик – сотрудник бюро французской Le Monde, корреспондент агентства FP. Но после того, как в 1996 году он пришел заместителем главного редактора в телекомпанию "ВиД", жизнь его оказалась тесно связанной с телевидением.

Петр Толстой вел информационно-аналитические программы на ТВ-6 и Третьем канале, а с 2005 года — бессменно на "Первом", где ведет "Воскресное время", ток-шоу "Политика" и "Толстой. Воскресенье".

18 сентября он выиграл выборы в Госдуму в одномандатном Люблинском округе Москвы, победив своего основного соперника – главу московского отделения КПРФ Валерия Рашкина, – почти с трехкратным отрывом.


_{Виталий Милонов}

Виталий Милонов

Одна из самых экстравагантных фигур предыдущего политического сезона – депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Виталий Милонов. В последние годы он выступил как автор множества законодательных инициатив, вызвавших противоречивые, подчас противоположные оценки в обществе.

Законопроект о запрете кальянов, закон об административной ответственности за пропаганду гомосексуализма и педофилии (по которому он тщетно пытался привлечь к ответственности группу Rammstein, Мадонну и Леди Гагу), выступления против преподавания в школах теории Дарвина, инициатива о наделении человеческого эмбриона гражданскими правами, попытка запретить аборты, законопроект о запрете прогулок в купальниках и с голым торсом в общественных местах. Эти инициативы сделали его фигурой, широко известной не только в Санкт-Петербурге, но и во всей России.

Свою политическую карьеру Милонов начал в 1991 году в Свободно-демократической партии России. В те же годы создавал партию христианских демократов, позже был общественным помощником известного политика Галины Старовойтовой, погибшей от рук наемных убийц в ноябре 1998 года.

С 2007 года Виталий Милонов дважды избирался в Законодательное собрание Санкт-Петербурга.

В единый день голосования Милонов одержал победу в Южном одномандатном округе Санкт-Петербурга и открыл себе путь в Государственную Думу.

https://ria.ru/election2016/20160919/1477356482.html

[Александр Васильевич]

Об итогах выборов

Стабилизация власти на фоне тревожных симптомов радикализации электората



Итак, выборы в Государственную Думу прошли. Предварительные итоги голосования по партийным спискам и одномандатным округам известны, теперь будут уточняться только несущественные детали. Возможно, по одномандатным округам где-то будут попытки пересмотреть итоги голосования, но это будут единичные случаи и в целом общая картина изменится не сильно. Выборы прошли без эксцессов. Видимо, оппозиция подавлена их результатами.

Хотелось бы отметить несколько важных особенностей состоявшегося голосования.

Первое - довольно низкая явка. Число проголосовавших не дотягивает даже до половины имеющих право голоса, всего 47,91% (а в мегаполисах явка и того меньше). На прошлых выборах в 2011 году было 60,1%. Конечно, повлиял погожий день, народ не захотел ради исполнения особо не нужного основной массе «гражданского долга» возвращаться пораньше с дачи. Таким образом, больше половины имеющих право голоса россиян совершенно не ценит это самое право, равнодушна к такому «завоеванию демократии», как партии и выборы. Впрочем, для России это - не новость.

Некоторые предполагают, что апатия населения специально подогревалась СМИ, с этой целью внимание избирателя переключали на выборы в США. Мол, это делалось в интересах «Единой России». Возможно, что эта технология использовалась, однако, надо заметить, явно не по инициативе власти, ибо зачем же тогда было Владимиру Путину призывать народ придти на выборы. И мне даже известны случаи, когда люди, не ходившие на выборы, услышав призыв Президента, пошли голосовать. В любом случае, нельзя только технологиями объяснить настоящий выборный триумф единороссов.

Итак, вторая особенность - избирательный триумф «Единой России». Много сейчас говорится о причинах этого феномена. Сами единороссы говорят об учете опыта прошлой кампании, о жестком отборе кандидатов, о значении внедренного института предварительного голосования (праймериз) и др. нововведениях. Все это, возможно, сыграло свою роль в триумфе. По крайней мере, тот факт, что народ увидел в списках ЕР не только чиновников, но и популярных, медийно узнаваемых людей, очевидно, позитивно повлиял на исход голосования, особенно в одномандатных округах. Но главный секрет успеха ЕР, на мой взгляд, состоит в том, что ей удалось максимально прислониться к пользующемуся огромным доверием народа Президенту России.

Главная заслуга политтехнологов «Единой России» состоит в том, что они сумели сформировать в сознании электората образ «путинской партии», «главной опоры Президента» и умело использовали враждебность Запада в отношении России, когда голосование за «Единую Россию» стало восприниматься едва ли не как защита Отечества от внешнего врага. В новой Думе у «Единой России» будет 343 места, тогда как в прошлой Думе было 238 мест (ЕР в 2011 году получила 49,32%).

Третья особенность - торжество партийных машин. Ни одна из непарламентских партий не только не смогла преодолеть заветный 5% барьер, но даже не может претендовать на государственный кошт, что гарантировало бы преодоление 3% порога. Как объявил ЦИК, голоса, отданные за партии, распределились так: «Единая Россия» набрала 54,10% голосов (140 мест + 203 одномандатника); КПРФ - 13,41% (35 мест + 7 одномандатников); ЛДПР - 13,24% (34 места + 5 одномандатников); «Справедливая Россия» - 6,19% (16 мест + 7 одномандатников); «Коммунисты России» - 2,30%; «Яблоко» - 1,96%; Российская партия пенсионеров за справедливость - 1,75%; «Родина» - 1,48%; Партия роста - 1,26%; «Зеленые» - 0,76%; «Парнас» - 0,72%; «Патриоты России» - 0,59%; «Гражданская платформа» - 0,22%; «Гражданская сила» - 0,14%. По одному одномандатнику прошли от партий «Родина», «Гражданская платформа» и один cамовыдвиженец. Словом, выборы показали, что исправно работают партийные машины, что партии - это машина для организации выборов. Будем надеяться, что глубокое осознание этого факта приведет, наконец, к пониманию ненужности партий в политической системе России.

Четвертая особенность - полное фиаско либералов. Если можно было бы сложить голоса, полученные всеми партиями, позиционирующими себя как либеральные и демократические (не путать с ЛДПР), то получились бы как раз искомые пять процентов: «Яблоко» - 1,96% + Партия роста - 1,26% + «Зеленые» - 0,76% + «Парнас» - 0,72% + «Гражданская платформа» - 0,22% + «Гражданская сила» - 0,14% = 5,06%. Проблема, однако, в том, что сами эти партии и партиечки никогда ни при каких условиях не договорятся не то, чтобы о слиянии, но даже о взаимодействии. Слишком сильно нагадили России гайдары, чубайсы, кохи, чтобы либеральная идея даже в умеренном варианте (типа «Партии Роста») могла быть востребована сегодня обществом. Либералы еще долго будут политическим маргиналами. Касьянову с его «Парнасом» не помогла даже смычка с так называемыми «русскими националистами». Они способны только бузить, но никак не могут рассматриваться в качестве политической силы.

Пятая особенность - провал КПРФ. У коммунистов в прошлой Думе было 92 места при 19,19% голосов, теперь 42 места при 13,41%. Конечно, можно пенять на партии-спойлеры - «Коммунисты России» и «Российская партия пенсионеров за справедливость», но даже если приплюсовать все их голоса КПРФ (что само по себе сомнительно), эти 4 процента не позволят говорить об успехе. Видимо, после выборов КПРФ ждет кризис. Весьма возможно, политические противники Геннадия Зюганова попытаются свалить на него вину за провал и потребуют отставки. Кризис в КПРФ может привести к смене курса - зюгановских неосталинистов могут оттеснить радикальные неотроцкисты. И уже есть тревожные симптомы такого дрейфа коммунистов. Тогда КПРФ может из партии системной оппозиции перейти в лагерь несистемной оппозиции, вспомнив о традициях Ленина и Троцкого.

К слову, похожие процессы могут произойти и в «Справедливой России», где в провале (было 64 мандата, сейчас будет только 23) обвинят Сергея Миронова. Только эсеров ждет иная участь, они могут просто развалиться.

Шестая особенность - относительный успех ЛДПР. Хотя у партии Жириновского мандатов поубавится, но не так радикально, - в прошлой Думе у них было 56 мест, в нынешней будет 39, но они едва не стали вторыми по числу голосов. Вот тут настоящая загадка. В последнее время политологи в один голос говорили о закате вождистской партии Жириновского по мере старения вождя. И казалось, процессы, которые происходили в ЛДПР, подтверждали этот прогноз. И вдруг такой успех. Что же произошло? Думаю, это результат полевения общества. Кто-то может возразить, что левые партии у нас - это КПРФ и СР, и они как раз потеряли свой электорат. Но в том-то и дело, что коммунисты и эсеры - умеренно левые, «ответственная оппозиция», они не могли удовлетворить чаяний настоящих левых, голоса которых ушли к радикалам, а ЛДПР по риторике всегда была радикальной партией. Полевение электората выразилось в современных условиях в рост радикализма. Власть должна осознать эту угрозу и принять превентивные меры к ее купированию.

Наконец, последняя и самая отрадная седьмая особенность - народ доверяет национальному лидеру Владимиру Путину. Отрадно и то, что адекватные лидеры «Единой России» понимают, что политический капитал партии - это политический капитал Путина.

Вывод. После выборов возникает политическая конструкция, напоминающая советскую модель: народ доверяет Вождю и, веря ему, голосует за его партию, представляющую собой реинкарнацию «союза коммунистов и беспартийных». Еще раз помянем добрым словом незабвенного Виктора Степановича Черномырдина с его классическим «сколько партий ни строй, всё равно получается КПСС». Теперь очень важно для власти не допустить, чтобы внутри правящей партии начались процессы, которые привели к кризису КПСС, которая обвалила всю систему (при помощи наших «заокеанских партнеров», разумеется).

Мой коллега Александр Руденко в своей довольно интересной статье «Опасные итоги выборов и действия правых» совершенно справедливо отмечает, что скукоживание системной оппозиции привет к тому, что внутри самой правящей партии начнут формироваться политические платформы, наподобие того, что происходило в КПСС. И что погубило КПСС в условиях отсутствия связи правящей партии с реальными, живыми общественными организациями. Руденко предлагает в условиях монополизации власти «Единой Россией» попытаться объединить правых, но «уже без опоры на власть, но ни в коем случае не вопреки ей». А вот этот рецепт мне представляется ошибочным и опасным.

Напротив, нам нужно искать единомышленников внутри «Единой России». А они там, безусловно, есть. Помимо сохранивших свои мандаты Евгения Федорова, Николая Валуева, в Думу прошли православные депутаты, имеющие патриотическую репутацию. От одного Санкт-Петербурга таковых, как минимум четыре: Виталий Милонов, Евгений Марченко, Игорь Дивинский, Михаил Романов. Думаю, есть наши единомышленники, прошедшие в Госдуму от «Единой России» (как, впрочем, и от других партий) и по другим регионам. Теперь нам нужно усилиями депутатов и благонамеренной части общественности попытаться выстроить устойчивую политическую систему, чтобы политические процессы в Российской Федерации пошли иным путем, нежели в Советском Союзе.

Анатолий Степанов, председатель «Русского Собрания», гл. редактор «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2016/09/20/ob_itogah_vyborov/

[Александр Васильевич]

Результаты превзошли ожидания

Итоги выборов в Государственную Думу могут и должны привести к появлению православного консервативного большинства



Состоялись выборы в Государственную Думу РФ. Их главный результат ‑ полный провал антигосударственных сил, систематически и планомерно выступавших против целостности страны. Так называемая оппозиция упорно не признает историческое воссоединение Крыма с Россией, предает священную борьбу православного русского народа Новороссии, проявляет невероятную изобретательность ‑ политическую и организационную ‑ в борьбе с жизненно важным массовым строительством православных храмов в новых районах Москвы и т.п. «Яблоко» и «Парнас» позорно отвергнуты нашим народом… От КПРФ прошли такие традиционалисты, как член Союза православных граждан Сергей Гаврилов, но оказались не у дел такие кандидаты, как известный храмоборец В. Рашкин...

Одновременно мы видим предпосылки к преображению «Единой России» из партии осторожных прагматиков в мировоззренчески мотивированную консервативную партию православного русского большинства. Именно таковой державной закваской Единой, Неделимой и Великой России обладают поддержанные народом депутаты-одномандатники. Представим некоторых из них поименно: известный политик и общественный деятель Виктор Зубарев из Красноярска; директор института стран СНГ Константин Затулин; лидер «Антимайдана» Дмитрий Саблин; прекрасный образ «Русской весны», православная монархистка Наталья Поклонская; один из основателей «Севастопольского центра православного просвещения» Дмитрий Белик; блестящий православный политик из Санкт-Петербурга Виталий Милонов и многие другие.

Партия «Родина» добилась победы своего лидера Алексея Журавлева, который во время недавней либеральной антицерковной кампании публично поддержал Святейшего Патриарха. Народным избранником стал  миссионер ЛДПР Ярослав Нилов.

Таким образом, в новом составе Государственной Думы появилась сильная патриотическая межфракционная православно-державная группа, отстаивающая традиционные ценности и национальные интересы России и способная стать надежной опорой Церкви и Отечества.

Итоги выборов в Государственную Думу ясно свидетельствуют о том, что, благодаря просветительской миссии Патриарха Кирилла и всей Русской Церкви по воцерковлению нашего народа  и решительным действиям Президента Путина по защите национальных интересов нашей страны, Россия возвращается на столбовую дорогу своего развития. Она призвана стать Катехоном, то есть державой в аксиологическом смысле этого слова. Однако стать государством, удерживающим мир от зла, Россия может и должна только в тесном, плодотворном сотрудничестве со святой Православной Церковью, неустанно свидетельствующей всему миру об истине Православия.

Валентин Лебедев, председатель Союза православных граждан

http://ruskline.ru/news_rl/2016/09/20/rezultaty_prevzoshli_ozhidaniya/

[Александр Васильевич]

Иван Прошкин

Оглушительный провал: почему либералы проиграли выборы?



На прошедших в воскресенье выборах россияне голосовали за новый состав Государственной Думы. Политологи, социологи и другие эксперты неоднократно делали прогнозы относительно количества голосов, которые может взять та или иная партия. Тем не менее, никто не сомневался, что "Единая Россия" наберет наибольшее количество голосов среди других партий. Не было сомнений и в том, что в новую Думу пройдут КПРФ и ЛДПР. Были некоторые сомнения, что 5-процентный барьер смогут преодолеть эсеры, но партия Сергея Миронова этот барьер преодолела, вновь став четвертой думской фракцией. Во многом интрига теперь уже прошедших выборов состояла в том, сумеют ли оппозиционные либеральные партии преодолеть порог прохождения в парламент по общефедеральному списку и смогут ли победить в некоторых одномандатных округах, где у них были неплохие шансы. Как оказалось, наших оппозиционных либералов вновь переоценили. Замах у этих деятелей был на рубль, а удар, что называется, на копейку.

На протяжении всей предвыборной кампании оппозиция делала ставку в основном на крупные города, прежде всего Москву и Санкт-Петербург, где наиболее сильны протестные настроения.

И действительно, согласно данным Центризбиркома, по столице "Яблоко" смогло преодолеть пятипроцентный барьер, взяв 9,51 процентов голосов избирателей, что на три процента больше, чем у "Справедливой России", но всё-таки далеко от результата единороссов - 37,3 процента голосов. Неплохо выступила партия Григория Явлинского и в Северной столице, где она с 10,7 процентами голосов смогла занять второе после "Единой России" место, оставив позади как коммунистов, так и либерал-демократов и справедливороссов. Однако несмотря на успехи в столицах и некоторых других крупных российских городах, в целом по стране результат "яблочников" оказался весьма неприглядным. "Яблоко" не смогла преодолеть даже трехпроцентный барьер, что обеспечивало бы ей финансирование за счет государственного бюджета. Результат партии составил 1,96 процентов. Еще хуже выступила партия Михаила Касьянова ПАРНАС, за которую отдали свои голоса всего лишь 0,72 процента избирателей. Партия Роста, которая позиционирует себя как либерально-консервативная политическая сила, пришла к финишу с похожим результатом - 0,76 процентов голосов.

Таким образом, по общефедеральному списку ни одна из партий либеральной и оппозиционной направленности в новую Думу не прошла.

Однако по общефедеральному списку на этот раз избиралась лишь половина Думы. Другие 225 мест нижней палаты парламента были отданы одномандатникам. И именно в одномандатных округах, уверяли эксперты, нас ждет наиболее острая, конкурентная и интересная борьба за ум и сердце избирателей. Действительно, у оппозиции были кандидаты, которые могли бы принести победу в некоторых округах. Прежде всего, внимание было приковано к Тушинскому московскому избирательному округу, где кандидат от "Яблока" Дмитрий Гудков боролся с представителем "Единой России" Геннадием Онищенко. Также по Москве в своих округах баллотировались представители либералов Мария Баронова и Константин Янкаускас, от ПАРНАСа же наиболее ярким кандидатом в столице был профессор Андрей Зубов, выступивший с необходимостью возврата гражданам утраченной ими предками после революции собственности. Кроме того, имели шансы на победу "яблочник" Лев Шлосберг в своем псковском одномандатном округе, а также представитель "Яблока" Владимир Рыжков, рассчитывавший победить на Алтае.

Наиболее серьезная борьба среди одномандатников развернулась между Дмитрием Гудковым и Геннадием Онищенко. Гудков активно вел свою избирательную кампанию, сумев привлечь в свой штаб более четырех тысяч человек, а также порядка 40 миллионов рублей путем фандрайзинга (сбора средств "всем миром"), что составило примерно ту же сумму, которую потратил ПАРНАС на всю федеральную компанию. Кроме того, Гудков провел более 250 встреч с избирателями. На его стороне был известный в Москве оппозиционер Максим Кац - депутат муниципалитета района Щукино. Изначально при подсчете голосов идя с Онищенко практически на равных, по мере обработки всё большего количества бюллетеней поражение Гудкова стало очевидно. В итоге кандидат от партии власти выиграл округ.

Не оправдались надежды либеральных партий и в других одномандатных округах. Выдвигавшаяся в центральном московском одномандатном округе Мария Баронова, поддержанная в своё время экс-главой ЮКОСа Михаилом Ходорковским, заняла лишь четвертое место с 8 процентами голосов избирателей. Не попал в тройку лидером и "яблочник" Константин Янкаускас, баллотировавшийся в Черемушкинском одномандатном округе Москвы. Шедший от оппозиции в Пскове Лев Шлосберг также не смог выступить достойно, не заняв места даже в тройке лидеров. Баллотировавшийся же на Алтае Владимир Рыжков набрал менее 12 процентов голосов избирателей, что также оказалось провальным для кандидата, который всерьез заявлял о своей претензии на победу.

В целом же российская либеральная оппозиция потерпела на недавних выборах сокрушительное поражение.

После этого некоторые её члены в привычном для себя стиле начали сыпать обвинениями в блогах и на своих страницах в социальных сетях в адрес простых людей, мол, народ у нас всё ещё не тот, никак не хочет голосовать за "нужных" кандидатов. Кто-то даже предсказал начало гражданской войны, предложив спасаться от неё где-нибудь на просторах Внутренней Монголии, предварительно сделав необходимые запасы тушенки.

Тем не менее, подобный горячечный бред никак не объясняет того факта, что люди упорно не хотят голосовать за тех, кто не первый год на словах обещает принести им свободу, достаток и мир во всем мире. Почему же простой народ отказывается верить Явлинскому, Касьянову и их сторонникам?

Прежде всего, сказалась поддержка, оказанная Владимиром Путиным "Единой России". Сама партия власти в своей предвыборной кампании неоднократно заявляла о себе как о партии президента. Рейтинг Владимира Путина и его поддержка среди простого народа продолжает оставаться стабильно высокой, что и обусловило приличный результат "Единой России", которая смогла набрать даже большее количество процентов, чем ей предсказывали эксперты. Выбирая "Единую Россию", граждане, во многом, высказывали доверие действующему президенту. Путин для большинства россиян - это гарант стабильности и спокойной жизни. Пусть далеко не всё хорошо, но спокойствие и поступательное развитие для большинства россиян гораздо лучше той неопределенности, к которой из призывают деятели из либеральных оппозиционных партий, некоторые из которых уже успели посидеть на различных должностях в "благословенные" 90-е.

Кроме того, люди не поддержали внешнеполитическую повестку либеральных партий. Тезисы о необходимости примирения с Западом не нашли понимания у россиян, поскольку люди осознают, что нынешний виток напряженности между Россией и западными странами - это результат действий Соединенных Штатов и их европейских сателлитов, не особо уважительно относящихся к геополитическим интересам нашей страны и не желающие принимать её как равного себе игрока. Соответственно, все потуги наших либерал-оппозиционеров, мечтой которых является встраивание России в Западный мир на второстепенных ролях, только оттолкнули от них россиян, выступающих за самостоятельность России на международной арене и отстаивание ей своих национальных интересов.

В контексте этого находится и вопрос Крыма. Россияне считают присоединение полуострова к России, в том числе, заслугой партии власти, представители которой действительно многое для этого сделали в феврале-марте 2014 года. А какую позицию заняли наши либерал-оппозиционеры? "Яблоко", например, выступило с предложением отдать Крым обратно Украине. Потом, правда, от такой позиции стали открещиваться, заявив, что Крым может стать частью России только после того, как это признают Украина и Запад. А так как Украина и Запад Крым частью России не признают, то, соответственно, считать полуостров частью нашей страны "яблочники" отказываются. Однако коллеги "Яблока" из ПАРНАСа пошли еще дальше: для того, чтобы вести агитацию на полуострове они обратились к властям в Киеве с соответствующей просьбой. После такого в голову закрадываются мысли, что набрать необходимое количество голосов для прохождения в Думу как те, так и другие изначально не планировали, а вся предвыборная кампания были лишь фарсом с целью обозначить своё присутствие в политическом поле страны. Если же всё это было взаправду и либерал-оппозиционеры действительно рассчитывали подобными выходками привлечь к себе избирателей, то впору ставить вопрос об их психическом состоянии.

Еще одной причиной провала оппозиционных партий стало практически полное отсутствие среди их представителей новых лиц. Явлинский, Митрохин, Касьянов, Рыжков, Шлосберг и другие - все эти лица уже изрядно надоели даже электорату либерал-оппозиционеров. Неудивительно, что призыв представителей "Яблока" и ПАРНАСа прийти на выборы и отдать голоса за них был по большей части проигнорирован даже среди населения Москвы и Петербурга, немалая часть которых традиционно голосует за "яблочников" и им подобные партии.

Другой причиной провала оппозиционеров стала элементарная неспособность договориться друг с другом и пойти на выборы единым фронтом. Собственные завышенные лидерские амбиции, неспособность к конструктивным договоренностям, а также общий разлад в оппозиционном лагере по ряду мелких вопросов в итоге раздробили оппозицию и не позволили ей занять ни единого места в новой Думе. Показателен здесь пример когда-то любимого нашим "креативным классом" Алексея Навального, который вместе со своим соратником Леонидом Волковым призывал не голосовать за "Яблоко", поскольку оно не сможет обеспечить реального представительства оппозиционных сил в случае попадания в Думу.


_{Фото: lenta.ru}

Между тем эксперты отмечают, что главной ошибкой оппозиционных партий стала выбранная ими жесткая линия на оппонирование президенту Путину. По мнению главы коммуникационного холдинга Minchenko Consulting Евгения Минченко, подобная позиция и обрушила рейтинг и "Яблока", и ПАРНАСа, хотя первые имели некоторые шансы пройти в Думу. Кроме того, отмечает политолог, не в пользу "яблочников" сыграла зацикленность на фигуре Григория Явлинского. Эксперт заявил:


«Я считаю, что сейчас Явлинскому надо говорить не о своем участии в выборах президента, а просто уходить в отставку и дать возможность новым людям заниматься, если это еще возможно, переформатированием партии. Низкий результат "Яблока" - это исключительно его личная вина».
Евгений Минченко

Партия Роста, по мнению Минченко, могла бы преодолеть пятипроцентный барьер если бы правильно расставила акценты в своей предвыборной кампании и говорила бы больше конкретики: «Партия оказалась не в состоянии вообще рассказать, кто они вообще такие, и чего они хотят».

С Минченко солидарен политтехнолог Аббас Галлямов, который также считает одной из главных причин проигрыша "Яблока" бессменность Григория Явлинского на посту лидера партии. Политолог констатировал:


«Сформировав список с участием Рыжкова, Шлосберга и Гудкова, он должен был всю кампанию строить на теме объединения либералов. В каждом ролике они должны были присутствовать все вместе. Вместо этого, Явлинский перетянул одеяло на себя и вел кампанию, как-будто он в партии один. Поражение «Яблока» – это личный провал Явлинского».
Аббас Галлямов

В свою очередь, политолог Глеб Кузнецов отметил, что главной причиной провала оппозиционеров стала их позиция по Крыму:


«Либеральные партии занимали достаточно маргинальную позицию. Они не входили в крымский консенсус, который поддерживало более 80% избирателей. Прошли именно те партии, которые входили в этот консенсус».
Глеб Кузнецов

Политологи также уверены, что никаких протестов в связи с выборами ожидать не стоит. Генеральный директор Центра полититического анализа Павел Данилин заявил:


«На Болотную выходить некому, тот же ПАРНАС растоптал сам себя еще до выборов, не зря у них на логотипе зубр, прыгающий над чем-то: скорее всего, он прыгает над партией, над перспективами этой партии, которая сама себя утопила еще до избирательной кампании».
Павел Данилин

Таким образом, поражение либеральных оппозиционных партий стало закономерным итогом их деятельности, а также наглядным показателем уровня их поддержки в народе. Вернее, показателем отсутствия этой самой поддержки.

http://politrussia.com/control/oglushitelnyy-proval-pochemu-889/

[Александр Васильевич]

«Был сделан первый шаг по восстановлению нашего Отечества»

По итогам выборов в Госдуму Президент получил возможность реализовать национально-освободительную реформу



Как сообщалось, 18 сентября в России прошли выборы в Государственную Думу седьмого созыва. Итоги выборного дня проанализировал в интервью «Русской народной линии» вновь избранный депутат Государственной Думы, член партии «Единая Россия», известный политик Евгений Алексеевич Федоров:

Выборы прошли не по англосаксонскому типу, когда различные партии должны красиво спеть, станцевать, продемонстрировать приличный разговорный жанр, обмануть и на этом получить дополнительные аплодисменты. Но по жизни подобные мероприятия ни на что не влияют.

18 сентября были выборы за Россию. В условиях санкций, внешней агрессии и давления народ объединился вокруг национального лидера с целью восстановления суверенитета страны. Президент получил возможность через выбранное народом парламентское конституционное большинство реализовать национально-освободительную реформу по отмене капитуляции нашего Отечества 1991 года, по восстановлению суверенитета и территориальной целостности, что автоматически означает прирост благосостояния страны. Напомню, что в результате поражения 91-го года экономика упала в 14 раз!

Восстановление суверенитета – есть воссоздание экономики, поднятие уровня жизни народа до среднемирового значения, а также решение остальных вопросов с приставкой «восстановление» через возрождение великого и могучего Отечества. Россия должна на равных разговаривать с иными странами и получать часть мировых доходов.

18 сентября был сделан первый шаг по восстановлению нашего Отечества. И нам предстоит еще решающая битва в деле проведения национального курса и возврата суверенитета страны. Конечно, мы понимаем, что нам будут активно мешать и вставлять палки в колеса, но первый шаг сделан – получено доверие народа для восстановления Отечества. Теперь только вперед до победного конца!

«Русская народная линия» сердечно поздравляет Евгения Алексеевича с победой на выборах, желает ему помощи Божией в законотворческой, государственной деятельности.

http://ruskline.ru/news_rl/2016/09/20/byl_sdelan_pervyj_shag_po_vosstanovleniyu_nashego_otechestva/

[Александр Васильевич]

Как Путин похоронит Америку

Прошедшие выборы в Думу развязали руки Кремлю для проведения истинно русской стратегии как во внутренней, так и во внешней политике



Путин выиграл выборы в Госдуму. Именно Путин, а вовсе не «Единая Россия». Надеюсь, никто не думает, что это народ за Медведева так проголосовал? Просто ВВП поделился с ЕР частью своей харизмы, отписал ей от щедрот своих часть того народного доверия, которым пользуется сам.
 
Теперь у него полностью развязаны руки. То, что он теперь влегкую выиграет выборы 2018 года с колоссальным перевесом, не подлежит сомнению. А значит, он может (если захочет), наконец, приступить к серьёзной переделке всей российской политической надстройки в духе наших национальных традиций. Как это можно сделать и что мы в итоге хотим получить – тема для отдельного большого разговора.
 
На самом деле совершить такой рывок из болота западной демократии к вершинам русской соборности очень непросто. И одному Путину это, конечно, не под силу. Необходим соборный, всенародный акт воистину исторического творчества. Способны ли мы на него – вопрос открытый…
 
Одним из непременных условий успеха на этом судьбоносном пути является крепкий тыл. То есть надёжные позиции России на международной арене, гарантирующие её безопасность и способность отвадить любого, желающего извне повлиять на наш внутренний выбор.
 
Проще говоря, необходима военная мощь, достаточная, чтобы противостоять Западу во главе с США, ибо они, несомненно, постараются сделать всё, чтобы помешать России вернуться на свой исторический православный, имперский путь Третьего Рима. Давайте посмотрим, как с этой точки зрения выглядит нынешняя ситуация в мировой политике…
 
Геополитика русской славы. Геополитическое и военно-стратегическое влияние России в мире неуклонно растёт. Особенно ясно это видно на примере Ближнего Востока. За последние два-три года Москва стала ключевым игроком в этом стратегически важном регионе, распространив сферу своего влияния на огромные пространства от Египта до Ирана, от Армении до Иордании.
 
Америка яростно сопротивляется непрерывно растущей русской мощи, отчаянно цепляется за остатки своего влияния на Ближнем Востоке. Но почему Вашингтону так важно сохранить собственное влияние в этом регионе? Как правило на такой вопрос отвечают, что всё дело в гигантских нефтяных запасах, которые таятся в недрах ближневосточных государств. Но на самом деле нефть является вовсе не единственным – и даже не главным – фактором, который заставляет великие державы веками сражаться за контроль над аравийскими пустынями и турецкими плоскогорьями, сирийскими побережьями и иракскими оазисами…
 
На самом деле причина в том, что Ближний Восток на протяжении тысячелетий был главным генератором всей человеческой истории. Здесь развивалась вся Священная история Ветхого и Нового Заветов: здесь некогда цвёл Эдем, откуда был изгнан Адам, здесь плавал по водам Ноев ковчег, здесь странствовал патриарх Авраам и одерживал свои победы над язычниками царь-пророк Давид. Здесь по навету иудеев был распят Спаситель мира Иисус Христос.
 
В этом регионе расцвел державный Рим, огнём и мечом объединивший языческие народы античной эпохи, а затем превратившийся в первую христианскую империю. Именно тут на протяжении двух тысячелетий творилась мировая история, кипели беспощадные войны, сталкивались племена и народы, рождались мировые религии и гибли великие цивилизации. Здесь же, согласно страшным пророчествам Апокалипсиса, суждено завершиться человеческой истории: в огне ужасных битв, в яростном пламени Армагеддона, под гибельной диктатурой злодея антихриста.
 
Но это, скажет читатель – или религиозная мистика, или дела давно минувших дней. Какое отношение всё это имеет к современной эпохе невиданного технологического развития и прорывных научных достижений? Отвечаю: самое непосредственное.
 
Один из родоначальников современной геополитики, англичанин Хэлфорд Макиндер, ещё в 1904 году сформулировал теорию о «Географической оси истории», которая сделала его знаменитым. Смысл этой теории заключается в том, что все главнейшие события мировой истории человечества как бы вращаются вокруг так называемого Хартленда, то есть континентального «сердца мира», контроль над которым обеспечивает тому, кто сумеет его завоевать, геополитическую гегемонию на всей планете.
 
Термином «сердце мира» он обозначил просторы Евразии, утверждая, что именно ее континентальный массив и есть та «географическая ось», вокруг которой развивается исторический процесс. А пограничные между сушей и морем прибрежные регионы Евразии – в первую очередь Западная Европа и Ближний Восток – являются главной ареной борьбы между «разбойниками суши», контролирующими континент, и «разбойниками моря», господствующими на океанских просторах «внешнего полумесяца». Такая борьба и является главным катализатором всех исторических изменений с древнейших времен.
 
Макиндера очень тревожило, что геополитическое «сердце мира» принадлежит России, и остается недосягаемым для прямой экспансии океанских держав. Это значит, что опираясь на свои огромные континентальные просторы, Москва может оказывать решающее влияние на ближневосточный «генератор истории», меняя таким образом весь ход мировой истории…
 
Другой знаменитый геополитик, американец Альфред Мэхэн, ещё до Макиндера, в 1890-м году публиковал свое знаменитое сочинение «Влияние морской мощи на историю», в котором сформулировал вековую неизбежность глобального противостояния «океанской империи» и «сухопутной державы», которое является главной движущей силой человеческой истории. В структуре мирового пространства Мэхэн выделял особую, ключевую зону между 30-й и 40-й параллелями — «зону конфликта», в которой неизбежно, вне зависимости от воли конкретных политиков, сталкиваются интересы «океанской империи», контролирующей морские просторы и «сухопутной державы», опирающейся на континентальное ядро Евразии. То есть – России и США, главных геополитических антагонистов ХХ и ХХI веков.
 
Для того, чтобы победить в этом противостоянии, морская империя, согласно Мэхэну, должна отбросить континентальную державу как можно дальше вглубь Евразии, завоевав контроль над «прибрежными нациями» и окружив своего геополитического противника кольцом военно-морских баз вдоль побережья евразийского континента. В военно-политической доктрине США такая стратегия получила название «петля анаконды».
 
Таким образом, контроль над ближневосточным регионом, который как раз и располагается между 30-й и 40-й параллелями в стратегической «зоне конфликта», является ключевым условием успеха глобальной американской геополитики. Упустив этот контроль, уступив его России, американская «океанская империя» обречена на неминуемую гибель. Вот почему Вашингтон так ожесточенно и яростно сопротивляется любым попыткам Москвы окончить сирийскую войну, стабилизировать ситуацию в регионе и утвердить на Ближнем Востоке мир, основанный на балансе интересов местных народов и государств, став при этом главным гарантом соблюдения такого баланса…
 
Опорные точки русской победы. В этих условиях русская военная мощь является главным гарантом нашего выживания в современном мире. А он всё яростнее бурлит локальными войнами, национальными стычками и религиозными конфликтами. Значит, именно русский солдат сегодня – главная опора нашего государства, главный защитник наших национальных интересов, главный носитель русской национальной идеи ХХI века.
 
Но военная мощь государства определяется не только и не столько качеством военной техники и количеством военнослужащих. Не менее, а может и более важным элементом такой мощи является организация управления Вооруженными силами страны и развитие её военной инфраструктуры – как на собственной территории, так и на зарубежных военных базах, представляющих собой передовой рубеж обороны от врага.
 
В результате развала СССР наша страна оказалась плотно окружённой враждебными государствами агрессивного военного блока НАТО, поэтому для России совершенствование своей военной организации и инфраструктуры является важнейшим условием выживания. Сегодня, увы,мыповсюду окружены натовскими базами, они расположены по всему периметру наших границ – в Эстонии и Латвии, в Литве и Польше, в Словакии и Венгрии, в Румынии, Болгарии и Турции.Ядерное оружие НАТО угрожает нам со всех сторон: с территории Германии и Голландии, Бельгии и Англии, Франции, Италии и той же Турции.
 
Натовские ракеты морского базирования могут атаковать территорию России из акваторий шести морей: Баренцева, Норвежского, Северного, Балтийского, Чёрного и Средиземного. Но и это ещё не всё. Огромный стратегический потенциал межконтинентальных баллистических ракет нацелен на Россию непосредственно с территории Соединенных Штатови из глубин трёх океанов: Атлантического, Тихого и Индийского
 
Неудивительно, что в таких условиях Россия постоянно совершенствует свою военную организацию и военную инфраструктуру. Сегодня наши Вооруженные силы состоят из трёх видов войск. Воздушно-космические силы России отвечают за оборону нашей страны от атак с воздуха и из космоса, Военно-Морской флот несёт ответственность за борьбу с врагом на воде и под водой, а Сухопутные войска должны громить агрессоров на суше, на континентальных театрах военных действий.
 
Вдобавок к этому есть ещё два отдельных рода войск. Ракетные войска стратегического назначения являются главным элементом сил стратегического ядерного сдерживания, способных гарантированно стереть с лица земли любого агрессора. А Воздушно-десантные войска являются ядром наших сил быстрого реагирования, способных в кратчайший срок обрушиться на врага в любой точке планеты.
 
Административно, для организации повседневной деятельности войск, они сведены в четыре военных округа: Западный, Южный, Центральный, и Восточный, На случай войны, для управления боевыми действиями в любом регионе Земли и на любом удалении от наших границ, в России заблаговременно развёрнуты пять постоянно действующих Объединенных стратегических командований.
 
Западное (ему подчинён наш Балтийский флот). Южное, в состав которого, помимо сухопутной составляющей, входят Черноморский флот и Каспийская флотилия. Центральное, Восточное (с Тихоокеанским флотом) и Арктическое, ядром которого является Северный флот.
 
Передовые базы русской военной мощи располагаются по широкой геополитической дуге. Точнее говоря по двум геополитическим дугам: южной и северной. Южная дуга включает в себя, в первую очередь, Калиниградскую область, являющуюся главным военным форпостом России на западном стратегическом направлении. Не менее важным её элементом является Крым, этот непотопляемый авианосец, который позволяет России проецировать свою военную силу в юго-западном направлении.
 
Следующим важнейшим пунктом являются две русские базы в Сирии – военно-морская в Тартусе и воздушная в Хмеймиме. Эти стратегические опорные точки позволяют нам контролировать огромный регион Ближнего и Среднего Востока, от Туниса до Пакистана, от Турции до Судана.
 
Контроль над кавказским регионом нам помогает поддерживать мощная военная база в Армении, в Гюмри. А среднеазиатские проблемы помогают решать две другие опорные точки: авиабаза Кант в Киргизии и 201-я дивизия, преобразованная ныне в «Гатчинскую, ордена Жукова, дважды краснознамённую базу», расположенную на территории Таджикистана.
 
(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Северная геополитическая дуга включает в себя семь арктических военных баз. Главная из них – северное побережье Кольского залива, на котором расположены многочисленные пункты базирования нашего Северного флота. Арктическое стратегическое направление прикрывают шесть военных опорных пунктов, расположенных на Новой земле, Земле Франца-Иосифа, на Северной земле, Новосибирских островах, на мысе Шмидта и острове Врангеля. На Чукотке в ближайшее время тоже будет развёрнута дивизия береговой обороны.
 
Замыкают эту дугу базы Тихоокеанского флота в Вилючинске, на Курильских островах, во Владивостоке, и возрождённый недавно пункт материально-технического обеспечения Камрань во Вьетнаме.
 
Так формируется внешний стратегический контур русской обороны. В перспективе, по словам Сергея Шойгу, его могут дополнить наши базы в Никарагуа и Венесуэле, на Кубе, в Сингапуре и на Сейшельских островах…
 
Вся эта огромная военная инфраструктура необходима России не только для защиты от агрессивных устремлений блока НАТО. Геополитическая мощь Запада во главе с Вашингтоном в последние годы стремительно тает. И когда она окончательно рухнет, нам нужно иметь как можно больше стратегических опорных точек для того, чтобы выжить и победить в грядущей глобальной смуте, в том всемирном хаосе, который будет сопровождать катастрофическое крушение глобальной западной гегемонии.
 
Новый век должен стать нашим, русским веком. И, с Божией помощью, он им непременно станет. Лучшая в мире русская армия, лучший в мире русский солдат – главная гарантия таких благотворных перемен!
 
«Плач Ярославны» в исполнении Дяди Сэма. Ну, и напоследок несколько кратких ответов на самые расхожие аргументы «всепропальщиков» и «путинслильщиков».
 
Нам часто пытаются внушить, что США превосходят Россию в военной области. Например, в количестве и качестве ядерного оружия. Но это - наглое враньё. Ещё первого сентября 2014 года Государственный департамент США официально признал, что Россия впервые после распада СССР достигла паритета с Вашингтоном в области стратегических ядерных вооружений. На тот момент у Америки было развернуто 1652 термоядерные боеголовки, у нас – 1653. Причём наши ракеты гораздо лучше и новее американских. К 2020-му году у России все 100% ракет будут новыми, и к тому же оснащенными маневрирующими головными частями, делающими бесполезной любую систему ПРО. У американцев основу ядерной мощи составляют ракеты «Минитмен-3», разработанные в 60-х годах ХХ века и «Трайдент», стоящие на вооружении с 1978 года. А разработку новой межконтинентальной баллистической ракеты Вашингтон вообще в 2016 году остановил из-за её дороговизны.
 
Кроме того, в запасе у России есть ещё как минимум несколько тысяч единиц тактического ядерного оружия, тогда как в Америке таких боеприпасов осталось всего 800.
 
Ещё нам говорят, что у Америки много крылатых ракет высокой точности, а у нас таких ракет нет. Это тоже враньё. Американские крылатые ракеты «Томагавк» стоят на вооружении с 1983 года. Они сделаны без использования технологий «стелс», серьёзно ограничены по скорости маневрирования и выбору траектории полёта. А наши новейшие крылатые ракеты «Калибр» встали на боевое дежурство всего пару лет назад, сконструированы в соответствии с современными технологиями малозаметности, гораздо более маневренны, чем «Томагавки» и могут использовать гораздо более широкий набор траекторий.
 
Ещё нам врут, что американская боевая авиация может быстро завоевать господство в небе. На самом деле средний возраст американских боевых самолётов уже перевалил за 27 лет. Из-за недостатка финансирования средний налёт экипажей ВВС США сократился в два раза, до 110 часов в год. А новый самолёт пятого поколения F-35 признан военными экспертами «самым неудачным за всю историю американской авиации» из-за огромной цены и множества недоделок, которые вот уже 10 лет не дают принять его на вооружение. Другой американский суперсамолет пятого поколения, F-22 «Раптор», вот уже более шести лет подряд стабильно проигрывает учебный воздушный бой российским «экспортным» истребителям Су-30МКИ во время совместных американо-индийских учений с разгромным счётом 19 к 1. В то же время наши комплексы ПВО С-300 и С-400 заслуженно считаются лучшими в мире и значительно превосходят по своим характеристикам американский комплекс ПВО «Пэтриот».
 
Ещё один миф – подавляющее военное превосходство НАТО в Европе. После распада СССР американцы вывели из Европы на свою территорию все свои танки. А это – 6 000 танков «Абрамс», подавляющая часть которых сегодня выведена из состава боевых частей и перевезена на склады консервации. А у России сегодня в частях постоянной готовности развернуто около 2 500 танков, и ещё около 15 000 единиц находится на базах хранения.
 
Более того, в последние годы Америка фактически лишилась своей танкостроительной промышленности. Мощнейший танковый завод в Детройте просто сравняли с землей, а разработка новых поколений бронетехники была прекращена ещё в 2009 году. Тем временем Россия разработала и приняла на вооружение целый ряд уникальных бронемашин: лучший в мире танк «Армата», гаубицу «Коалиция», БМП «Курганец» и БТР «Бумеранг».
 
16 сентября 2016 года один из наиболее солидных и влиятельных международных журналов, «Форбс», опубликовал статью под названием «Пять причин, почему США проиграют войну в Европе». Её автор – директор Института Лексингтона (это известный американский экспертный центр в области обороны и безопасности) Лорен Томпсон.
 
В этой статье говорится: «Стратеги американской армии, которые планируют её развитие, полагают, что столкновение с "практическим равным" соперником может произойти в течение ближайших пяти лет. Под этой формулировкой они имеют в виду Россию, которая стремительно модернизирует свои вооруженные силы, чтобы восстановить свою сферу влияния на границе с Европой. На самом деле правильно будет сказать, что у нас есть не более пяти лет, прежде чем русские агрессоры бросят нам вызов…
 
Эта грядущая война с Россией будет в основном сухопутной. Битва будет идти за контроль над огромными массивами суши, на равнинах которой почти нет географических препятствий. Успех в этой битве будет зависеть от мобильности войск, от их максимально быстрого продвижения через обширные пространства. Поражение в таком конфликте кардинально изменит геополитический баланс в Европе и обрушит влияние США до минимального уровня. И поражение Америки — пока что наиболее вероятный исход…
 
Неутешительный прогноз связан с несколькими факторами: это стратегические просчеты предыдущих президентов — Джорджа Буша-младшего и Барака Обамы — и недостаток финансирования вооруженных сил. Ошибка Буша-младшего связана с выводом из Европы двух последних американских тяжелых танковых бригад, а просчет Обамы заключается в переносе центра тяжести военного планирования на Азиатско-Тихоокеанский регион, результатом чего стало сокращение военного присутствия США в Европе.
 
Кроме того, американской армии не хватает ресурсов. Американские ВС ежегодно получают из федерального бюджета на новое оружие всего $22 млрд, тогда как Россия запустила десятилетнюю программу перевооружения бюджетом в $700 млрд.
 
Кроме того, Россия обладает важным географическим преимуществом,в то время как армия США удручающе не готова к такому конфликту. В Европе у США остались лишь две бригады, легкое десантное подразделение и полк, вооруженный БМП "Страйкер". Если не будет усиления, Россия просто сомнет эти войска.

Бои будут проходить на территориях Восточной Европы, которые находятся далеко от основных точек высадки американского контингента в Европе, но близко от русских военных баз на западе России. Кроме того, эта часть Старого Света омывается морями, в которые можно войти лишь через узкие проливы, которые Россия сможет легко контролировать.

География региона также предполагает, что большая часть морских сил и средств США будет отрезана от театра военных действий. Россия обладает военными базами в Калининградской области на Балтике и Севастополе в Черном море, что делает опасным вхождение американского флота в прилегающие акватории. ВВС США, в свою очередь, могут быть исключены из зоны конфликта с помощью российских средств ПВО…
 
Недавно Белый дом принял решение о размещении в Европе третьей американской бригады. Кроме того, было решено направить по тысяче солдат в Польшу и в каждую из стран Прибалтики, однако это не решает проблему. После 15 лет борьбы с партизанами вроде "Талибана", армия США по-прежнему уязвима в войне с равным противником. Это касается средств противовоздушной обороны, радиоэлектронной борьбы, высокоточного оружия и недостаточно защищенной техники. В этом армия США не может сравниться с российскими вооруженными силами...

Еще одним обстоятельством, усугубляющим слабость американской армии в конфликте с Россией, может стать нерешительность её союзников по Североатлантическому альянсу. Войска НАТО хоть и обладают в сумме численным превосходством над российской армией, однако далеко не ясно, готовы ли они воевать с Москвой на территории Прибалтики и Украины, которая, к тому же, не является членом альянса. Большинство опросов общественного мнения свидетельствуют о решительном нежелании западноевропейцев защищать своих соседей на востоке Европы».
 
Напомню читателям, что журнал «Форбс», в котором была опубликована эта статья – не какой-то там жёлтый листок. Это крупнейший американский финансово-экономический и политический журнал, одно из наиболее авторитетных и известных экономических печатных изданий в мире. Общая аудитория только его международного англоязычного издания составляет около 5 млн. человек по всему миру. Кроме того, на местных языках журнал выходит в России, Японии, Бразилии, Грузии, Польше, Казахстане, Эстонии, Корее, Китае и на Украине.
 
Таким образом, даже ведущие американские эксперты признают, что на фоне постоянной деградации американской военной мощи, наша, русская военная мощь неуклонно растет. И уже недалёк тот час, когда стратегическое превосходство России станет очевидно всему миру.
 
Помоги, Господи!
 
Константин Душенов, директор информационного агентства «Русь Православная»

http://ruskline.ru/news_rl/2016/09/23/kak_putin_pohoronit_ameriku/

[Александр Васильевич]

«Выборы показали, что Россия становится национально ориентированной страной»

На заседании дискуссионного клуба «Консервативная перспектива» обсудят итоги прошедших парламентских выборов



Как сообщалось, 28 сентября в Санкт-Петербурге пройдет заседание дискуссионного клуба «Консервативная перспектива». Клуб представляет собой совместный проект «Русской народной линии», Санкт-Петербургского отделения «Русского Собрания» и Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте России (СЗИУ РАНХиГС).
 
В собрании примет участие директор института, доктор экономических наук, кандидат исторических наук профессор Владимир Александрович Шамахов.
 
С докладом «Думские выборы в России и выбор России» выступит заведующий сектором социологии власти и гражданского общества Социологического института РАН кандидат политических наук Александр Владимирович Дука. Содокладчик - ректор Санкт-Петербургской Восточной академии, доктор философских наук, кандидат исторических наук профессор Андрей Леонидович Вассоевич. После выступлений состоится обсуждение докладов.
 
Желающие принять участие в мероприятиях могут написать в редакцию «Русской народной линии» на электронную почту - info@ruskline.ru.

О мероприятии рассказывает в интервью «Русской народной линии» один из его организаторов, эксперт научного совета при Совете Безопасности России, политолог-международник, заместитель директора Северо-Западного института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте России, доктор философских наук, профессор Юрий Косов:

Уважаемые читатели «Русской народной линии»! В жизни нашей страны произошло важное событие, которое имеет внутреннее и внешнеполитическое значение – выборы российского парламента седьмого состава Государственной Думы. Парламентские выборы стали в нашей стране уже привычной процедурой - выросло не одно поколение, активно принимающее участие в голосовании. Государственная Дума России играет важную роль в законотворческом процессе страны. Выборы продемонстрировали усиление определенных тенденций к стабилизации ситуации и к стремлению наших граждан к выбору устойчивого тренда развития России.

Результаты голосования привели к тому, что проводимая ныне политика удостоилась серьезной поддержки населения. Граждане выказали стремление усилить позиции Российского государства на мировой арене и обеспечить рост благосостояния населения, не смотря на серьезные противодействия и санкции. Выборы подтвердили, что наши люди устали от различных социальных экспериментов и популистских призывов, не подкрепляющихся теоретическими разработками и практическим опытом работы.

Кроме того, выборы показали, что Россия становится зрелой демократией и национально ориентированной страной. У нас проживает более ста национальностей, которые объединены в российское гражданское общество. Поэтому вмешательство извне, использование выборов как инструмент для смены власти в стране, провоцирование различных кризисов и цветных революций, воспринимается большинством граждан негативно.

Мы можем констатировать, что на смену революционным порывам, поиску лучшей доли в запредельных социальных пространствах и утопическим мечтаниям и фантазиям начала 90-х наступает ориентация на стабильность и преобладания консервативных ценностей. В данном случае консерватизм не стоит рассматривать в качестве реакционного явления, как происходит в определенных кругах. Консерватизм – это развитие, преодоление сложностей с сохранением базовых ценностей и незыблемых принципов. Выборы показали, что подобный подход характерен для современной России.

В обсуждении этих вопросов примут участие наши ведущие эксперты и аналитики, заместитель директора социологического Института Александр Владимирович Дука, ректор Санкт-Петербургской Восточной Академии Андрей Леонидович Вассоевич, авторы «Русской народной линии», эксперты Академии государственной службы и народного хозяйства при Президенте Российской Федерации.

Приглашаем Вас, дорогие читатели, на эту интересную встречу, которая дает еще один повод задуматься о нашем будущем и оглянуться в прошлое.

http://ruskline.ru/news_rl/2016/09/28/vybory_pokazali_chto_rossiya_stanovitsya_nacionalno_orientirovannoj_stranoj/