СЛАВЯНОФОБИЯ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
Где искать ненависть к славянам? Чему можно было верить в Европе после 1848 года? В чем можно было признаться? Ведь пан-Европа тогда существовала только в прусском коконе. Не только К. Маркс, но именно Ф. Энгельс объявил тотальную вой-ну всему славянскому.
Мало кто знает, что Фридрих Энгельс (1820–1895) в своих статьях очень энергично выступил против славян. Цитирую: «...оказывается, что эти преступления немцев и венгров против славян принадлежат к лучшим и справедливейшим поступкам, которыми наш и венгерский народы могут в истории гордиться... На сентиментальные фразы о братстве, которые нам предлагают от имени контрреволюционных народов Европы, отвечаем: ненависть к русским была и остается революционной страстью немцев и после революции к ней присоединилась ненависть к чехам и хорватам; вместе с поляками и венграми мы можем обеспечить революции только самым решительным террором против этих славянских народов. Сейчас мы знаем, где сосредоточены враги революции, – в России и в славянских странах Австрии, и никакие фразы, никакие ссылки на неопределенное демократическое будущее этих стран нам не препятствуют обращаться со своими врагами, как с врагами...»
Волна немецкого национализма угрожала полной германизацией и лужицким сербам (лужицкие сербы являются остатком когда-то многомиллионного народа полабских славян, заселяющего всю территорию современной Восточной Германии от Дрездена до Гамбурга). Но именно в это время началось и лужицко-сербское на-циональное возрождение. Исходило оно из идей славянской взаимности, которые распространялись во всей славянской Европе именно словаками Яном Колларом, Людовитом Штуром и многими другими, которые в то время были студентами университетов в Галле и Йене, то есть в местах, еще недавно заселенных славянами. Судьбы полабских славян и лужицких сербов служат для остальных славян огромным напоминанием и уроком. Они наглядно показывают результаты немецкого плана «Drang nach Osten» везде, где он мог полностью проявиться. Одновременно доказывают жизненную силу и необходимость идеи славянской взаимности, которая лужицким сербам буквально спасла жизнь.
Зададим себе вопрос: как это возможно, что в XXI веке, в эру постиндустриальной цивилизации, во время открытых границ, насыщенных коммуникационных сетей, интернета, скайпов и мобильных телефонов, споры, недоразумения и конфликты не стихают? Сколько так называемых специалистов по международным отношениям, в том числе и тех, кто советовали бомбить Косово, хотя бы держали в руках книгу Нобелевского лауреата Иво Андрича (1892–1975) «Мост на Дрине»? Кто из них досконально знает проблемы Косово?
«Ведь приблизительно во время нашей Великой Моравии родилось первое сербское государство именно на территории сегодняшнего Косово. Его столицей был нынешний город Призень, недалеко от границы с Македонией. В городе Печ была резиденция патриарха Сербской Православной Церкви. В битве на Косовском поле (1389 г.) сербы препятствовали муслимским туркам в дальнейшем походе на Европу. На территории Косово в Средневековье создали более всех сербских крестьянских построек, таким образом оно стало краеугольным камнем сербской национальной, религиозной и культурной идентичности. Только в следующих столетиях под давлением Османской империи центр сербской политической жизни подвинулся дальше на север и центром стал Белград. До Второй мировой войны приблизительно половину населения Косово составляли сербы и половину – албанцы. Во время оккупации Югославии Италия присоединила большую часть Косово к Албании. Оставшуюся часть оккупировала Германия и образовала там албанскую автономную область. Из обеих час-тей Косово сербы должны были бежать. После Второй мировой войны Тито не хотел осложнять обстановку в государстве и не позволил сербам, вытесненным из Косово во время войны, вернуться домой».
Поводом для позднейшего конфликта явилось предоставление И.Б. Тито широкой культурной и политической автономии албанцам на территории Косово, и объяснял он это интересами мирного сосуществования югославских народов. Албанское самоуправление постепенно приобретало компетенции, приближающиеся к государственным. Кроме собственного Приштинского университета образовало параллельные структуры власти. Ситуацию в пользу албанцев быстро менял и рост их популяции: их численность в 1991 году по сравнению с XIX веком увеличилась в десять раз. Сербский народ в Косово стал со временем угнетаемым меньшинством в собственном государстве.
В 70–80-е годы прошлого столетия началась массовая миграция сербов из Косово, вследствие невозможности противостоять террору в виде насилия, уничтожения домов и церквей...
Кровавое острие отношений на самом деле основывалось и на мечтах о Великой Албании. Это привело к началу террористических атак сепаратистов, а с 1993 года и членов Косовской освободительской армии в Сербии (УЧК), которую тогда США включили в список террористических организаций. В это время уже многие города в Косово были без единственного серба. Албанцы создавали одну албанскую деревню за другой, строили мечети, все увеличивалась албанская территория, и участь сербов была решена.
Надо сказать, что и среди них нашлись светлые исключения, но они, хоть и были видными личностями, и их оценки косовской ситуации передавали престижные телевизионные компании (например, Arte, ARD, ZDF), необходимо должны были исчезнуть в наплыве почти двухлетней лжи.
В контексте с приведенными фактами открылась в полной наготе политика США и их союзников, которая во все горло провозглашает права человека и его свободы. Такая политика не только обман граждан, но и высшая организованная форма преступления, каким является массовое убийство мирных жителей. Это касается и бомбардировки Сербии. Авиационные удары NATO (март 1999-го) открыли дорогу для позже объявленной самостоятельности Косово в 2008 году, причем его независимость гарантирует резко измененная позиция США (ведь еще в 1987 году албанскую УЧК назвали террористической организацией), которые бывших террористов стали считать своими союзниками и демократическими государственниками.
Кажется невероятным, что западные державы слишком быстро забыли, как закончился эксперимент Гитлера с евроинтеграцией и порабощением славян.
Збигнев Бжезинский, американский политолог польского происхождения, который десятилетия принимает участие в разработке внешней политики под названием «Всеобщее доминирование» (имеется в виду контроль моря, суши, воздушного и космического пространства и всех к ним принадлежащих ресурсов), свою антирусскую фобию выразил словами: «Украина является крепостью Запада. Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счет России и на развалинах России. Сила России может быть надломлена только отделением от нее Украины. Необходимо не только отторгнуть Украину от России, но и поставить ее против России, сделать вражескими две части одного целого и наблюдать, как брат будет убивать брата. Для этой цели необходимо найти и вырастить предателей в рядах национальной элиты, с их помощью поменять восприимчивость одной части великого народа до такой степени, что он станет ненавидеть все русское, ненавидеть свой род, сам этого не понимая. Все остальное вопрос только времени».
Из приведенных слов Збигнева Бжезинского видно раздражение самим фактом, что Российская Федерация существует как единое государство. Цель его жизни осталась невыполненной. Да, Союз Советских Социалистических Республик исчез, но Российская Федерация живет! Для него это значит, что ее надо уничтожить федерализацией, раздробить на множество бунтующих, протестующих республик, утопленных в крови.
Это образцовый, как по учебнику, показ политической культуры и морали государственного ума реализаторов нового мирового порядка в духе общеизвестной тактики divide et impera (разделяй и властвуй), о которой просто невозможно иметь наив-ные илюзии. Все возвышенные преднамерения и гуманистические декларации надо понимать на основе реального исторического и социального опыта. Действительно безответственным было бы не понимать, что под прикрытием интеграционной риторики, демократии, территориальной целостности и независимости зачастую ведется работа с совсем противоположными намерениями.
Подтверждением являются, например, примечательные и по существу правдивые слова бывшего президента Чехии Вацлава Клауса в интервью для телепередачи на программе ЧТ24: «Ситуацию на Украине привели на острие не Россия, не ее президент Владимир Путин, а именно Запад во главе Европейским сообществом и США».
По В. Клаусу Украина является слишком сложным и внутренне разделенным государством и потому не способна однозначно сказать, хочет ли приклониться к Западу или к России. Он убежден, что именно Запад загнал Украину в ситуацию непредвиденной дилеммы. «Я с самого начала говорил, что если Украину в нее протолкнете, уничтожите ее и разобьете. Точно так и случилось», – добавил Клаус, заметив, что «Украина сама должна принять решение о своем дальнейшем направлении».
Надо подчеркнуть, что украинский народ может достичь этой цели только в том случае, если он как можно быстрее избавится от всех русофобных сил (внутренних и внешних), которые перманентным распространением дезинформации с помощью средств массовой информации, словацких в том числе, стремятся вызвать между Россией и Украиной военный конфликт.
Это путь не к решению споров и недоразумений, это путь, ведущий к катастрофе для человечества всей нашей планеты Земля.
В связи со всем сказанным надо напомнить и подчеркнуть, что самые важные ценности, которые должны сохранить славяне путем славянской взаимности, могут успешно противостоять антиславянской фобии именно совместным усилием всех славян, поддерживаемым самыми сильными славянскими государствами. Идея славянской взаимности родилась в период трудного положения каждого из славянских народов. Соединяла их общая угроза потери культурной и национальной идентичности.
Мы гордимся тем, что в самом начале возрождения идеи славянской взаимности на переломе XVIII и XIX столетий стояли сразу после чеха Йозефа Добровского два словака – Ян Коллар и Павел Йозеф Шафарик. Если Ян Коллар своей идеей славянской взаимности приложил искру к великому эмоциональному заряду, который поднял весь славянский мир, то Павел Йозеф Шафарик, используя объективные факты, представил прошлое и современность славян. Многие мысли из их произведений поэтических и теоретических попали в содержание мышления последующей генерации.
Если мы посмотрим на карту мира, увидим огромный потенциал, скрытый в общности наших народов, связанных историческими традициями, культурной и языковой близостью, подобным менталитетом. Изучая историю, узнаем, что в каждый период славянские народы были творцами ценностей, на которых не только можно, но и нужно строить будущее великого и миром признаваемого славянства.
Йозеф МРАВИК,
почетный председатль Общества славянской взаимности,
Словакияhttp://rv.ru/content.php3?id=11868
