Почему викинг-то?Когда сознание вернулось
После премьерного показа в конце Года кино распиаренного «Викинга» свое впечатление от просмотра точно и с уходом от оценки выразил на камеру актер и телевизионщик Угольников: «Как только сознание вернется, можно будет говорить». Понятно, не хотел обидеть коллег, но ко многим зрителям сознание после Нового года вернулось, и началось нелицеприятное, хлесткое обсуждение.
Не скрасил картину даже предновогодний показ блокбастера лично президенту Владимиру Путину, который, судя по его виду, тоже был несколько ошарашен увиденным и сказал что-то в репортаже про «смелые сцены», но оставили только осторожную похвалу: «Это же не документальное, это художественное произведение, поэтому уверен, что такие вещи нужны. Безусловно, фильм интересный. С удовольствием посмотрю еще раз», – предварил он шквал упреков в исторической неправде и художественной беспомощности. Но и президентская похвала – не охранная грамота. Лавина замечаний и отрицательных отзывов была абсолютно точна по духу и сути
Однако на главный вопрос никто не может дать вразумительного ответа: почему викинг-то? Ладно, тонкости исторической достоверности режиссера Андрея Кравчука и продюсеров явно не интересовали, им просто была нужна история викинга, а не русского князя. И они ее слепили, мечтая о грандиозном коммерческом успехе картины не только в России, но и за рубежом. В общем, всё цинично и понятно, но все-таки надо разобраться, с каким намеренным или невольным результатом сняли фильм данные коммерсанты за бюджетные деньги, полученные от Фонда кино. Ведь бюджет фильма, как пишут, огромный – 1,25 миллиарда рублей – деньги эти вынуты из карманов каждого из нас. Теперь возникает не просто историко-эстетический, но и политический вопрос в обществе: кому ж 4 ноября минувшего года у стен Кремля президент России открыл памятник? Викингу или русскому князю, «положившему начало созданию единой русской нации»? Судя по словам Владимира Путина, все-таки русскому князю в их речах при открытии памятника слово «викинг» ни разу не прозвучало. Кстати, в истории Русского Севера, написанной ректором Поморского федерального университета, есть целая глава, посвященная этим прославляемым викингам, их злодеяниям и геноциду против местного русского населения Поморья. И всё по документам, по местным хроникам. Было б странно, если сегодняшние правители, например, благословили воспевателей подвигов исламских головорезов. А почему на прошлое гуманизм не распространяется? Недаром и эстонская дивизия СС тоже называлась «Викинг».
А вот еще одна перекличка: острая историко-геополитическая «борьба за князя Владимира» со свидомой Украиной. Неужели это кому-то неясно? Российские чествования в память о великом князе и особенно открытие ему памятника в Москве порядком взбудоражили украинский политикум – от ярых интернет-троллей «министерства правды» до Петра Порошенко лично. Он дважды выступал по всем СМИ и нес невообразимую чушь: называл Древнерусское государство не иначе как «Украиной – Русью», в украинцы записал не только Владимира, но и псковитянку Ольгу, Византию охарактеризовал как ближайшего соседа Украины. И что же мы со своим «Викингом» льем воду, по существу, на ту же мельницу лжи и невнятицы?
Да, Эрнст с Кравчуком задумали этот фильм семь лет назад, задолго до майданного переворота, но уже тогда ясен был весь пропагандистский расклад. С приходом нынешней власти подобные вопросы встали во главу угла, приобрели острейший идеологический характер, стали распространяться, как компьютерный вирус не только на Украине, но и в Белоруссии да и в России. Тогда Эрнст, осознав неуместность замысла, начал что-то темнить по Первому, как бы оправдываясь: «Мы хотим показать вам историю, которая называется «Викинг». Там существуют викинги…, хотя это имя, которым называют главного героя…, который, несмотря, что из рода Рюриковичей, конечно не викинг. Это подлинная история, непридуманная. Единственным первоисточником является «Повесть временных лет». Вы можете, не читая «Повести временных лет», узнать, откуда собственно мы все произошли».
Кто это «мы» и почему «все»? По-разному произошли: например, Константин Эрнст родился в семье русского немца, биолога Льва Эрнста – академика ВАСХНИЛ, а вот про маму ничего не сказано, нигде! Единственное содержательное упоминание о матери в контексте биографии Эрнста – это то, что молодому Косте нравилась некая девушка, потому что «она не похожа на его маму». Ну, будем считать, что он оттуда, «из викингов». Но внук псковитянки Ольги был потомком Рюрика (уж никак «не украинца» с гаплогруппой N1c1, характерной сегодня для прибалтов и жителей российского Севера), княжил в Новгороде, а Киев захватил силой. Но кость для укров брошена: выходит, древние русичи – не славяне?
Трудно представить, что создатели фильма ничего не слышали о «норманнской теории», о сокрушившем ее поморе Михайле Ломоносове и последователях антинорманистах, доказавших, что князь Владимир не имел никакого отношения к викингам, об исследованиях ученых-генетиков, установивших славянское происхождение Рюриковичей, исходя из результатов ДНК-анализа. Но авторам фильма не нужны твердые факты. О них, правда, должен был постоянно напоминать главный исторический консультант фильма Петрухин Владимир Яковлевич. Но у него другая специализация и он скорее всего является сторонником норманнской теории.
В фильме «Адмирал» режиссеру Кравчуку надо было обелить и облагородить Колчака – он с упоением взялся решать эту одностороннюю идеологическую задачу, в фильме «Викинг» – вывалять в грязище и утопить в кровище древнерусский языческий мир якобы для контраста с чистотой и благолепием христианства, и он с еще большим упоением принялся марать далекое прошлое. Кто точно обрисует, каким оно было? Но уж наверняка не таким, как в фильме, иначе откуда же у язычников появился Збручский идол с резьбой (в фильме капище представляет собой группу уродливых чурбанов с корявыми изображениями незнамо чего). Откуда славянские орнаменты и украшения при археологических раскопках? Славянский мир с культом огня и воды испокон века славился банями или лазнями, а тут складывается впечатление, что славяне никогда не мылись и чистых одежд не носили. Лица в грязи, волосы нечесаные, одежда рваная, ни одного добротного домашнего хозяйства не показано, даже княжеские хоромы темны и не убраны. Но ведь птицу Феникс с девичьим лицом на воротах вырезали и на прялках изображали с тех самых пор! Весь быт славян показан в темных красках, а чистыми русичи появляются, только когда их массово крестят в реке. А до того, что – даже на Ивана Купалу не купались?
Конечно, авторы решили предположить, что князь Владимир и его современники не отличались богатством речи. Но откуда же тогда легенды и загадки, все поэтические воззрения славян на природу? Их же надо было выразить и запечатлеть метафорическим языком, а не этой лабудой, как из современного бара, где сидят недоросли с примитивным языком. Послушайте диалоги: «Где взял? – Где взял, там уже нет», или «Где Ирина? – Ушла. – Куда? – Не знаю. – Врешь. – Нет. Здесь врать нельзя». Иногда персонажи говорят с претензией на философскую глубину, на религиозное единобожие (к сценарию, говорят, приложил руку один из нынешних писателей): «Анна – значит благодать. – Что значит благодать? – Это дар Бога. Дар любви. – Какого Бога? – Бог один». Сильно…
Пьяные каникулы не кончились, а уже глава комитета крымского парламента республики по санаторно-курортному комплексу и туризму Алексей Черняк пообещал, что туристы смогут окунуться в атмосферу антиисторического фильма «Викинг», посетив основные места проходивших в Крыму съемок. «Люди из бухты» – так переводится это воинственное слово с древненорвежского языка – доставляли немало хлопот цивилизованному миру, они и до южных морей добирались!
Совершенно неправдоподобны все мужские типы «людей с бухты-барахты» и с бандитским колоритом. Женские образы, пожалуй, более сносны. Светлана Ходченкова давно научилась многозначительно смотреть и загадочно улыбаться, а вот белоруска Саша Бортич, играющая землячку Рогнеду и легко обнажающая свое юное тело, никак не вписывалась в древнюю эпоху, потому что она накануне несколько вечеров по каналу того же Эрнста органично изображала отвязную дочку олигарха в непотребном сериале «Выйти замуж за Пушкина!». Вроде звездочка всходит, но среди такого пошлого небосклона, что врагине не пожелаешь.
Сам Владимир в исполнении Данилы Козловского лишен силы, ума, смелости и напоминает не героя из хроник и былинного владыку, а нечесаного офисного клерка в латах. Не верится, что он способен на все знаменитые летописные грехи. Разве может иметь он сотни наложниц («300 в Вышгороде, 300 в Белгороде и 200 на Берестове» ошарашивает цифрами летописец) с такой статью не для оргий и мышцами не для боя на мечах? Разве это князь победитель и объединитель земель?! Он сполна оправдывает поговорку, которую употребляли многие рецензенты и отозвавшиеся зрители: «Из грязи в князи».
Некоторые зрители так впечатлились, когда «сознание вернулось», по выражению Угольника, стали просить в Сети помощи у юристов, чтобы подать на ваятелей фильма в суд за несоответствие фильма маркировке 12+, поскольку жестокость и кровавые сцены царят на экране, за сознательное искажение исторической правды, за оскорбление и унижение чести и достоинства предков. Ну, в России такие дела не заводятся, ибо это повседневная практика кинематографа и ТВ.
Александр Бобровhttp://www.voskres.ru/kolonka/bobrov88.htm
