Это страшное слово - Гайдар!

[Александр Васильевич]

Ваньков Василий

МВФ не дает России отказаться от «наследства» Гайдара



Убаюкивая позитивной статистикой, фонд заставляет власти РФ и дальше вести страну либеральным курсом

Международный валютный фонд продолжает выступать в своем привычном жанре, раздавая, в стиле Григория Остера, «вредные советы» национальным экономикам (правда, исключительно в прозе). По сути, навязав России в «лихие девяностые» (посредством своим идейных адептов из команды младореформаторов чубайсо-гайдаровского разлива) однобокую сырьевую модель экономики, международные служители либерального культа «невидимой руки» и сегодня поют дифирамбы своему уродливому детищу, убеждая российскую общественность оставить все как есть, поскольку, дескать, и так «все хорошо, прекрасная маркиза». Как выясняется, высокопоставленные миссионеры от МВФ уверены в том, что «Россия имеет все необходимое, чтобы добиться шестипроцентного роста экономики». Об этом заявил глава постоянного представительства Международного валютного фонда в Москве Одд Пер Брекк на конференции по денежному рынку в России.

Стоит заметить, что российские чиновники из экономического блока правительства не разделяют этого оптимизма, представляя на суд заинтересованной аудитории более ответственные прогнозы. Так, по мнению представителей Минэкономразвития, рост экономики в течение ближайших трех лет составит 4,1%, 3,7% и 4% соответственно. Что, в принципе, представляется гораздо более реалистичным раскладом, если учитывать продолжающуюся финансовую турбулентность на мировых рынках и дышащую на ладан еврозону, что в совокупности может породить вторую волну кризиса, на этот раз размером с полноценное цунами. Очевидно, что на фоне проблем в Европе и США рост сырьевой и экспортоориентированной российской экономики даже на 4% можно считать большой удачей.

По сравнению с убаюкивающими рассуждениями монетарных мифотворцев из МВФ оценка ожидаемой динамики одного из основных макроэкономических показателей в исполнении заместителя главы Минэкономразвития Андрея Клепача производит гораздо более вменяемое впечатление. По его словам, более-менее удобоваримая с точки зрения интересов РФ ситуация может в любой момент измениться. При этом прогнозируемое усиление экономической стагнации в Европе естественным образом аукнется и в России, что приведет к снижению темпов экономического роста в России до 2,5-3%. «В случае усиления стагнации в Европе, близкой к нулевым темпам роста, реакция рынков, сырьевых и нефтяного, может быть более нервной, и цена нефти около $80-90 – это цена, при которой российская экономика хотя и снизит темпы роста, но тоже будет достаточно защищена. В этом случае наша оценка может быть не 3,7%, как в базовом прогнозе, а где-то от 2,5 до 3%», – подчеркнул чиновник. А известное рейтинговое агентство Moody’s также отказывается выдавать РФ неоправданный экономический аванс, предсказывая замедление темпов роста российской экономики до 2,8% уже в следующем году.

Реалистичность оптимистического прогноза МВФ относительно возможности достижения высоких темпов роста российской экономики в интервью KM.RU прокомментировал ведущий научный сотрудник Института экономики РАН Владимир Филатов:

– Безусловно, возможности как таковые достичь высоких темпов роста ВВП у нашей страны имеются, причем не только на 6%, но и гораздо больше. Вся проблема заключается в экономически пассивной политике и в той модели, которая продолжает существовать в России. Если в этом плане ничего не изменится, то под вопросом могут оказаться и 4%.

МВФ ведь не говорит о том, за счет каких факторов можно было бы обеспечить высокие темпы роста, которые действительно важны для России. Ведь если мы говорим о развитии экономики, то есть два главных показателя – подушевой ВВП и темпы роста. Учитывая, что России необходимо преодолеть двух-трехкратный разрыв по первому показателю, чтобы уровень жизни в РФ был не ниже, чем в передовых странах мира, темпы роста ВВП должны быть высокими. Более того, во всех наших концептуальных документах (например, в «Стратегии-2020») заложены темпы роста 7% в год.

Может ли Россия их обеспечить? Теоретически – да, а практически – только в рамках другой экономической политики. Нынешнюю модель можно назвать российским вариантом рейганомики (или же ее можно назвать «гайдаровщиной»). Причем наше правительство ведет себя как наблюдатель, гадая, какими будут темпы роста или цены на нефть. Но никакой проактивной политики по увеличению инвестиционной активности, по развитию внутреннего рынка не проводится.

В условиях глобальной рецессии роста за счет увеличения экспорта нефти и газа быть не может. Мы не можем увеличить в разы экспорт энергоресурсов даже при благоприятной внешнеторговой конъюнктуре. Значит, рост ВВП может происходить только за счет развития емкости внутреннего рынка и производства, причем растущий внутренний спрос должен удовлетворяться ростом внутреннего же производства. Иначе мы повторим модель восстановительного роста периода 2000-2007 гг., когда доходы от экспорта нефти и газа росли, происходил рост внутреннего спроса, а удовлетворялся он в основном за счет импорта. Особенно это касалось современных отраслей – машиностроения и приборостроения. Это – те направления модернизации, о которых наше руководство все время говорит, но по которым мы постоянно сдавали свои позиции. Однако Минэкономики ничего не говорит, как выйти из этой ситуации. Конечно, можно нарастить ВВП до 6%, а нужно бы и до всех 8%, чтобы нормально развиваться. Если ничего не делать, то ничего и не будет.

Что касается МВФ, то у меня давно сложилось такое впечатление, что эта международная структура все время пытается направить нас не по тому пути, по которому нам следовало бы идти. Заявления о том, что у России хорошие перспективы в экономике, по большому счету, означают: дескать, вы, ребята, не дергайтесь и ничего не меняйте: у вас и так будут высокие темпы роста. Хотя для того, чтобы обеспечить высокие темпы роста, нужно на самом деле многое поменять внутри, а это означает смену экономической модели. Для этого нужно, с одной стороны, ограничивать халяву кое-кого, а с другой, наоборот, стимулировать тех, кто может создавать новый продукт. У нас сложилась сырьевая и посредническая модель экономики. Т. е. речь идет не только о сырьевиках и «прилипалах», но и о сфере торговли, риелторах и т. д. В этих сферах зарабатываются бóльшие прибыли, чем в самой высокотехнологичной современной промышленности, что совершенно ненормально.

Постсоветская интеграция в рамках Таможенного союза и единого экономического пространства – это шаг в верном направлении, поскольку это означает расширение внутреннего рынка и создание предпосылок для развития производства. Однако это – лишь потенциал, который не заработает автоматически, по принципу «подписали документ, и все произошло». Да, Россия окажется на создаваемом пространстве в более выгодных условиях по сравнению с другими странами – не членами этого клуба. Но этими условиями еще нужно воспользоваться: нужно производить товары и соответствующие услуги. А если у вас их нет, то более благоприятный режим все равно не будет реализован, потому что рынки стран Таможенного союза уже заняты: на них присутствуют производители из ЕС, Китая и других регионов мира. А МВФ нам как бы говорит: ничего не надо предпринимать, продолжайте играть в финансовые инструменты, открывайте рынки и вообще продолжайте действовать в русле либеральной парадигмы.

http://www.km.ru/v-rossii/2011/10/28/mezhdunarodnyi-valyutnyi-fond-mvf/mvf-ne-daet-rossii-otkazatsya-ot-nasledstva-ga

[Александр Васильевич]

Гладилин Иван

Мария Гайдар не собирается возвращаться в Киров



Тем временем в расследовании ДТП, в причастности к которому ее обвиняет молва, наметился новый поворот

Город Киров вновь обсуждает ДТП годичной давности, в котором погибла 13-летняя школьница Алиса Суворова. Следствие и суд, напомним, обвинили тогда в гибели девочки водителя троллейбуса Марину Ногину, отправив ее, одинокую мать двоих маленьких детей, на 2,5 года в колонию-поселение. Многие кировчане изначально сомневались в объективности приговора, а блогеры указывали на истинную, по их мнению, виновницу трагедии – Марию Гайдар, бывшего зама кировского губернатора Никиты Белых и дочь ныне покойного Егора Гайдара. Та к тому же в середине прошлого года вдруг вышла в отставку и уехала учиться в США. «Кто в Гарвард свалил – вот тот и сбил», – писали некоторые кировчане в своих блогах.



И вот эта история получила неожиданное продолжение. Как сообщает газета «Вятский наблюдатель», в декабре минувшего года столичные специалисты завершили экспертизу, результаты которой расходятся с официальной версией, по которой была осуждена Марина Ногина.

Алиса Суворова не могла быть сбита троллейбусом или попасть под его колеса. У транспортного средства, ставшего причиной смерти 13-летней школьницы, имелся капот. К такому заключению, как пишет «Вятский наблюдатель», пришли московские специалисты.

По информации столичного источника газеты, в годовщину смерти девочки, 20 января, эксперты намерены провести в Кирове пресс-конференцию. Как сказал адвокат Валерий Рылов, защищавший в суде Марину Ногину, ему сообщили, что пресс-конференция, где кроме научно обоснованных заключений будет озвучено предположение, кто мог быть повинен в трагедии, станет для многих «сногсшибательной».

Инициаторами и организаторами дополнительных исследований, которые дали бы правдивую картину происшествия, стали московские активисты движения «Общество синих ведерок». При этом деньги для проведения экспертизы присылали со всей России люди, которым стала небезразлична история гибели кировской семиклассницы и «незаконно осужденной водителя троллейбуса».

KM.RU уже рассказывал о ходе официального следствия по этому делу, которое, как утверждали СМИ, сопровождалось многочисленными нестыковками и давлением на Марину Ногину. Тем не менее суд, как сообщалось, не только не усомнился в выводах следствия, но и включил в мотивировочную часть приговора пояснения, которые, по мнению людей, не верящих в официальную версию, исключают саму возможность совершения ДТП.

Тем не менее в мае прошлого года Марина Ногина была признана виновной в том, что насмерть сбила Алису Суворову и к тому же скрылась с места ДТП. Адвокаты Ногиной, которая не признала свою вину, приговор обжаловали, однако 12 июля Кировский областной суд оставил его без изменений. По мнению некоторых кировчан, создавалось впечатление, что кому-то в руководстве области очень хотелось вывести из-под удара истинного виновника трагедии и свалить все на подвернувшуюся под руку Марину Ногину.

Ну а та, кого кировские блогеры подозревали в случившемся, – Мария Гайдар, – тем временем уже была в США. Смылась, мол, чтобы избежать наказания, продолжали твердить блогеры. «Сегодня от таксиста (ей-богу, не вру!) услышал потрясающую версию: Маша Гайдар сбрызнула в Америку, потому что ЗАДАВИЛА ТУ ШКОЛЬНИЦУ, а все списали на троллейбус», – приводила «Правда.ру» слова пользователя в комментариях к материалам на сайте Newsler.ru. В приватной беседе с кировскими журналистами корреспонденту «Правды.Ру» озвучили ту же версию: «Девочку сбил серый джип. Киров – город маленький, все на виду. Все знают, что на этом сером джипе ездила Маша Гайдар, которая с января этого года сразу пересела на служебную машину, все меньше появлялась в городе, а затем и вовсе уехала в Гарвард». Источник издания просил при этом не называть его имени, потому что ему «здесь еще жить и работать».

Корреспондент «Правды.ру» обратился за комментариями к в прошлом высокопоставленному сотруднику кировской милиции. Разговор получился скомканный и вновь с категорическим требованием «без имен»:

– Есть информация, что в январском ДТП замешан высокопоставленный чиновник обладминистрации, чем и вызваны все нестыковки этого громкого дела. Имеет ли основания такая информация?

– Основания есть. Это все, что я могу сказать.

Сама Мария Гайдар отрицает причастность к гибели 13-летней кировской школьницы. «Мне пишут про серебристый джип, на котором я якобы сбила девочку. Аццкий трэш!» – написала она недавно в своем «Твиттере».

Время между тем летит быстро, через полгода Мария Егоровна заканчивает учебу в Гарварде и даже собирается вернуться в Россию. Но только не в Кировскую область, призналась она в своем блоге. Видимо, не понравилась ей чем-то земля вятская...

http://www.km.ru/v-rossii/2012/01/18/skandaly-i-razoblacheniya-v-rossii/mariya-gaidar-ne-sobiraetsya-vozvrashchatsya-

[Александр Васильевич]

ТОМОГРАФ ИМЕНИ МАШКИ



Как проходит медицинское обслуживание обыкновенных жителей в Кировской области?

В исчезающих деревнях с жителями меньше десяти человек – никак, фельдшерские пункты здесь уничтожены в ходе «оптимизации», проведённой здесь М.Гайдар, год назад исчезнувшей с поста заместителя губернатора прямиком в Америку.

Приехал человек из районного городка, пытаясь получить медицинское обследование с помощью томографа в областном городе. Вот его рассказ о конкретностях медицины в их городке.
«У нас в районной больнице установили томограф, купила его Машка Гайдар, когда в области работала. Говорят, цена томографа миллионов двадцать четыре, а купила его Машка миллионов под девяносто, люди говорят. Для нескольких районов купила, это сколько же денег украдено на откатах?

Так вот, я обратился в свою районную больницу с просьбой обследоваться на томографе. Сказали, томограф есть, а специалиста, умеющего работать на нём, нет. Бесполезный аппарат получается. Приходится брать направление на обследование и ехать в областной город».

Больной отправился в областную больницу, вернулся через несколько часов. Второй его рассказ.

«В областной больнице специалист есть, а томограф сломан, не знают, как его отремонтировать. Мне сказали, есть второй томограф, в рабочем со-стоянии. Но он – платный, за наличные деньги, а у меня таких денег на оплату нет. Поеду к себе домой, говорят, дней через десять к нам может приехать специалист, умеющий работать на томографе. Кто его знает, может и приедет? Буду ждать, чего же делать».

Подводим результаты попытки лечения.

Лечение не получено никакое.

Ну никакое, и всё.

Оно возможно только за наличные деньги. А что там написано в разных документах насчёт бесплатной медицины для обычного человека – дело пятое и никого не интересует, ни чиновников, ни врачей. Откровенное рвачество на дворе со стороны чиновников, наживающихся на покупках томографов и другой медицинской аппаратуры. Откровенное рвачество и со стороны врачей, почему-то имеющих в больнице не работающий томограф для общего пользования, и работающий – для желающих платить на-личными.

Сам же больной человек в сегодняшнем воровском государстве оказывается посторонним, не нужным никакой власти.
Когда М.Гайдар ещё работала здесь одним из заместителей гу-бернатора, без специального медицинского образования руководя работой медицины – наглость, отличительная марка нынешней власти, – вовсю ходили разговоры о больших переплатах при покупках томографов для больниц области, её личных денежных интересах. В стороны наживы миллионными суммами.

И что в итоге этого плана?

Ничего. Никакого расследования, никакого возвращения украденного, никакого наказания.

Хорошая власть. Своя  в доску к ворью, поганящему страну и изнутри и снаружи, ведь томографы покупаются за границей, и там продавцы тоже понимают, с какой поганью имеет дело? Свои покупатели иностранной фирме не переплатят ни гроша, а вот покупатели из России, сразу оформляющие перевод громадного куска денег от переплаты при покупки в банк тоже иностранный – да как тут не понять, что за ворьё появилось?

Отсюда и впечатление о нашей стране.

С отсутствием причин для уважения.

А у наших обыкновенных людей – впечатление о власти.
Далее, чего бы власть не несла по телевизору, себя восхваляя и бесстыже обещая «углубить и решить», для людей она становится всё более чужой. И ненужной.

Отсюда и начинаются все имеющиеся проблемы сегодняшней России.

http://otchizna.su/society/6345

[Александр Васильевич]

Дмитрий ТРУНОВ

Как предавали Россию. Гайдар



После смерти Егора Гайдара 16 декабря 2009 года российские либеральные круги затеяли не то чтобы политический, а скорее нравственный реванш в надежде реабилитировать героев эпохи 90-х, выброшенных страной за их заслуги на свалку. Автор экономических реформ предстал в воспоминаниях единомышленников в образе либерального святого, великого ученого мужа, экономиста и крупного государственного деятеля, спасшего страну от неминуемого голода и неизбежной войны. Известный исследователь творчества Михаила Булгакова Мариэтта Чудакова даже написала весьма храбрую книгу о Гайдаре, по художественному жанру располагающуюся где-то между житиями святых и произведением «Ленин и печник». Книга эта называется «Егор: Биографический роман. Книжка для смышленых людей от десяти до шестнадцати лет».

Нашлись в толпе провожающих Гайдара и другие бытописатели — например, Гавриил Попов и Юрий Лужков, которые вспомнили о покойном такой, среди прочих, эпизод. «Был февраль 1992 года. На совещании, которое вел Егор Тимурович, рассматривались неотложные меры по финансированию социальных программ. <…> Шло обсуждение социальных вопросов по строительству школ, по пенсиям, к тому времени почти обнуленным, по сбережениям граждан, тоже превратившимся в пыль. И все тот же один из авторов этой статьи проинформировал Гайдара о том, что в Зеленограде наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода. На это Гайдар ответил просто: идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, — дело естественное. Тогда его спросили: Егор Тимурович, а если среди этих людей окажутся ваши родители? Гайдар усмехнулся и сказал, что на дурацкие вопросы не намерен отвечать».

В то же самое время, пока либеральная интеллигенция провожала Гайдара патетическими восклицаниями, оставшийся в живых после его реформ народ в массе своей поминал реформатора бранью. В отличие от либералов-западников простое, неискушенное и не по-модному патриотически настроенное народонаселение России видит в реформаторе 1990-х как раз не спасителя от голода, разрухи и войны, а виновника всего вышеперечисленного. Впрочем, как раз мнение народонаселения самого Гайдара трогало, судя по всему, крайне мало — как и вообще судьба страны, попавшей ему в руки на кривой дороге российской истории.

А между тем цифры суровой официальной статистики неумолимы: ВВП, который начал снижаться в 1989 году, с каждым годом продолжал резкое падение и в 1996 году снизился до 58,2% к уровню 1989 года. Примерно на этом показателе ВВП оставался до 1999 года. Средние реальные доходы населения в 1992 году сократились почти в два раза по сравнению с уровнем 1991 года, у трети населения (42,6 млн человек) доходы опустились ниже прожиточного минимума. Материальное состояние семей, согласно опросу ВЦИОМ, снизилось настолько, что 54% россиян «еле сводили концы с концами», 31% — «жили более или менее прилично», 9% находились «за гранью бедности» и лишь 4% не испытывали затруднений. В 1992 году (по сравнению с 1991 годом) потребление мяса и мясопродуктов сократилось на 14%, молочной продукции — на 15%, рыбы и рыбопродуктов — на 20%, сахара и кондитерских изделий — на 13%. Зато увеличилось потребление хлеба и хлебопродуктов — на 4%, картофеля — на 6%: калорийность питания пришлось поддерживать за счет более дешевых углеводов. Социолог Сергей Кара-Мурза писал: «Уже в 1992 г. произошло резкое и глубокое ухудшение питания большинства населения», а директор Института проблем рынка РАН Николай Петраков отмечал, что «именно при Гайдаре как раз и появились голодные люди». По данным Госкомстата, ухудшение уровня жизни и питания началось в 1991 году, когда сократилась реализация основных продуктов: мясо и птица — на 21%, молоко — на 13%, масло животное — на 18%, масло растительное — на 17%, сахар — на 20%, картофель — на 17%, овощи — на 22%.

В разрухе пребывало все, что создал советский народ: промышленное производство, сельское хозяйство, наука, культура, образование. Это разрушение было самым всеобъемлющим в XX веке. Ни Первая мировая война, ни октябрьский переворот 1917 года, ни Великая Отечественная не приводили к столь плачевным и глобальным последствиям — экономическому кризису, в который повергли Россию «младореформаторы».

Согласно докладу «О состоянии здоровья населения РФ в 1992 году», за 1992 год численность безработных увеличилась почти в 10 раз, составив к началу следующего года 577 тыс. человек. Доктор экономических наук профессор Валентин Кудров в учебнике «Мировая экономика» пишет, что в 1991 году уже существовала скрытая безработица, достигавшая 35% трудоспособного населения.

Плохиш на капитанском мостике

Готовиться к своей особой роли в судьбе советской Родины Гайдар начал еще в 1983 году. Тогда в качестве эксперта он сотрудничал с государственной комиссией, которую учредил Юрий Андропов. Ее коллектив изучал возможности хозяйственных реформ в рамках существующей социалистической экономики. Основным местом работы Гайдара, впрочем, оставался Всесоюзный НИИ системных исследований. Его руководителем во ВНИИСИ, а позже в Институте экономики и прогнозирования научно-технического прогресса АН СССР был известный экономист, автор программы «500 дней» Станислав Шаталин, одним из сотрудников — Петр Авен, будущий подельник по реформам.

По словам Гайдара, задачей сформированной Андроповым комиссии была подготовка умеренной программы экономических изменений. Заказчиком таких реформ было молодое поколение членов Политбюро под предводительством Горбачева. За основу преобразований предлагалось взять венгерские экономические реформы 1968 года. Реформа хозяйственной системы в Венгрии предусматривала мягкое внедрение рыночных механизмов в плановую экономику: отмену директивных плановых показателей в целых отраслях, изменение показателей оценки работы предприятий, создание фонда участия трудящихся в распределении прибыли и т.д. В конце концов предложения андроповской комиссии были отвергнуты, но Гайдар оказался вовлечен в группу экономистов, которая активно искала методы преобразования явно нездоровой, на их взгляд, советской экономики.

Начиная с 1986 года экономисты, ломавшие голову над реформами в СССР, стали собираться на семинары. Первая такая встреча состоялась в пансионате «Змеиная горка» в Ленинградской области. В семинарах участвовали две группы специалистов — московская, в которую входил Егор Гайдар, и ленинградская, которую представлял, в частности, Анатолий Чубайс . Они обсуждали разрастание финансового кризиса в Советском Союзе, реформирование банковской системы, проблему прав собственности.

По воспоминаниям Виктора Алксниса, будущий реформатор скорее был сторонником «РЕГУЛИРУЕМОЙ ГОСУДАРСТВОМ рыночной экономики и был категорическим противником стихийного рынка образца XIX века, который он "успешно" построил в России».

Со временем взгляды Егора Гайдара эволюционировали от представления о необходимых переменах в экономике СССР до уверенности в том, что саму эту экономику следует демонтировать как не имеющую права на существование. Уже в 1988 году участники семинара договорились до того, что крах СССР неизбежен. Гайдар, как он утверждает, пришел к этой мысли позже — только в 1990 году, после отказа от программы «500 дней», предложенной Шаталиным и Явлинским.

Окончательное и бесповоротное решение идти во власть Гайдар принял в августе 1991 года, в дни путча. Тогда он покинул КПСС, в рядах защитников Белого дома познакомился с Геннадием Бурбулисом, который и убедил Ельцина доверить реформы именно ему. К этому времени команда Гайдара была фактически сформирована: почти весь «классический состав», включая и Чубайса , и Авена, участвовал в семинаре в венгерском Шопроне в июле 1990 года, а весной 1991-го — в конференции во Франции. С сентября 1991 года эта команда разрабатывала реформы уже на 15-й даче в Архангельском.

Считается, что Гайдар повел себя мужественно, возглавив реформы. В либеральной среде бытует такая героическая легенда о том, что все ушли, а Мальчиш-Кибальчиш остался. «Гайдар был человек крайне мужественный… Его очень легко можно представить на капитанском мостике, когда корабль сел на мель и тонет. И он дает команды. Ему это очень просто давалось, он был очень смелый», — живописует коллегу Петр Авен в интервью журналу «Forbes».

Так же себя воспринимал и сам Гайдар. Поэт и эмигрант Наум Коржавин однажды передал рассказ одного из американских экономических советников о том, как они, собравшись «лечить» российскую экономику, «вскрыв тело “больного” на операционном столе, с удивлением обнаружили, что внутренние его органы устроены совсем не так, как их учили в университетах. Этого было достаточно, чтобы большинство иностранных молодых специалистов отказалось от участия в престижном эксперименте и уехало». А Гайдара удержало научное любопытство.

«Вы действительно считаете, что если бы в условиях экстремального кризиса конца 91 — начала 92 года мы поступили так, как описываемые вами американские экономисты, дело пошло бы лучше?», — патетически воскликнул тогда реформатор.

На самом деле вся эта история с незаменимым Гайдаром у руля — миф, сказка все про того же Мальчиша-Кибальчиша. Ее для собственной реабилитации придумала кучка либералов, проводивших эти реформы и/или что-то в результате оных поимевших. В стране существовал мощный класс компетентных советских руководителей, работавших в реальной экономике, которых Гайдар, Чубайс и Кох насильно вытесняли даже из отраслей, из руководства предприятиями, как ненавистных «красных директоров».

Были вполне готовые проводить реформы Григорий Явлинский, Станислав Шаталин, Аркадий Вольский, Юрий Скоков и много кто еще. Но Ельцин с хорошо известным упрямством прораба провел во власть Гайдара. Тому было несколько причин. Чудакова пишет об этом так: «Ельцин устал от тех, про кого в России говорят — "мужик": "отличный мужик", "настоящий мужик". Устал от их мата, густо покрывающего поле любой беседы… И вот перед ним был тот, к кому слово "мужик" совсем не прилипало»… Как и все интеллигентские представления о Гайдаре, эта версия придумана для эстетического применения — ради вычуры и красоты.

Во-первых, Гайдар пообещал Ельцину именно обвальный характер реформ. Постепенные преобразования, растянувшиеся на годы по тому же венгерскому сценарию, не могли бы удовлетворить уральского строителя, чудом прорвавшегося во власть. Не настолько суверенно там, во власти, он себя чувствовал. Ельцину нужно было экономическое чудо за полгода, которое он мог бы в пику коммунистам предъявить народу: вот, они не могли, а я — смог. Во-вторых, Гайдар посулил Ельцину крупную денежную поддержку со стороны Международного валютного фонда. А «американский обком» связывал такую поддержку со своим желанием видеть во власти исключительно тех людей, которые были бы ему выгодны для полной и максимально мстительной победы в холодной войне. США нужны были Козырев , Гайдар, Чубайс и Кох , чтобы организовать в новой России распродажу активов, утечку военных технологий, обнищание и смертность населения, разгул криминала и войну. Все это Гайдар им обеспечил.

Сверхсмертность — как в блокадном Ленинграде

Либерализация цен — без широкого общественного и экспертного обсуждения, без проведения разумной приватизации, без введения мер по сохранности сбережений граждан — была объявлена в январе 1992 года. Вечный круглый отличник и медалист, доктор экономических наук, как герой сказки «…и о его твердом слове» без колебаний встал на капитанский мостик. О самозваных докторах, «правительстве завлабов» профессор Колумбийского университета и лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц потом скажет: «Величайший парадокс в том, что их взгляды на экономику были настолько неестественными, настолько идеологически искаженными, что они не сумели решить даже более узкую задачу увеличения темпов экономического роста. Вместо этого они добились чистейшего экономического спада. Никакое переписывание истории этого не изменит».

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

В 90-е годы ученые экономисты нанесли стране чудовищный, по многим позициям невосполнимый ущерб. В результате реформ в стране вместо провозглашенной рыночной экономики была создана система, ориентированная на финансово-торговые спекуляции и растаскивание природного и созданного Советским Союзом богатства.

В результате либерализации цен и последующей гиперинфляции индекс потребительских цен с 1992 по 1995 год увеличился в 1187 раз. Из-за отсутствия финансирования рухнули наукоемкие производства, современные технологии были заброшены, экономика деградировала в техническом отношении. При этом прекращение финансирования научно-исследовательской и опытно-конструкторской деятельности аргументировалось академичным «невмешательством государства в экономику», которая якобы сама должна была все починить. «Ваши станки — дерьмо, никому не нужны; что надо — будем скупать за границей», — отрезал однажды Гайдар. Советская наука, к которой принадлежал сам реформатор, в 90-е была подвергнута фактическому уничтожению. Усердие, с которым доктор наук стимулировал деградацию специалистов, изумляет. Но пока закрывались НИИ, занимавшиеся технологиями, площадные болтуны, разглагольствовавшие о рынке и демократии, получали свои институты.



Страшнее всего философия невмешательства в экономику сказалась на социальном положении населения. «Экономический детерминизм» реформаторов требовал сокращения бюджетных расходов на образование, медицину, науку и другие отрасли социальной сферы. Немудрено, что реформаторами вообще была провозглашена достаточность для населения России обязательного семилетнего образования. Такая экономия на населении, разумеется, не приводила к экономии самого населения.

Катастрофическое ухудшение питания жителей России повлекло за собой резкий рост заболеваемости и смертности. Сверхсмертность за период 1991–2003 годов составила 4 млн человек — число, сопоставимое со сверхсмертностью в годы Великой Отечественной войны.



Число тяжких и особо тяжких преступлений в России вышло на рекордный уровень (свыше 1 млн 600 тыс. в год в 1994 году) и зашкаливало до 2001 года. Отказавшееся от всяких функций государство стимулировало воцарение в России особой, криминальной реальности, которая охватила все сферы — от крупного бизнеса и власти до армии и милиции.

Всеобъемлющий хаос, паралич административной системы, обнищание силовых структур, хозяйственная разруха — это все необходимые слагаемые для сепаратизма, гражданских войн и оттягивания целых кусков территории. Этот сценарий сполна был воплощен в СССР, причем именно Гайдар входил в экспедицию из доверенных лиц Ельцина, которые приговаривали Советский Союз в Беловежской Пуще. Этот же сценарий был разыгран, хотя и не реализован, в России.



Гайдар категорически отрицал всякую свою вину в вооружении Чечни. «Вопросы передвижения вооруженных сил и распоряжения вооружением никогда не входили в сферу моей компетенции, в том числе в то время, когда оружие было передано Дудаеву. Это находилось в сфере компетенции двух президентов — Советского Союза и России, М. Горбачева и Б. Ельцина, двух министров обороны — Е. Шапошникова и П. Грачева, а также заместителей министра обороны, которые занимались этим вопросом. Я не имел никаких полномочий, прав, обязанностей и возможностей давать указания о том, что делать с вооружением. Правительство не имело никакого административного отношения к этому достаточно закрытому вопросу, который никогда не выносился на правительство и не обсуждался», — писал он.

По словам Гайдара, министр в его правительстве не подчинялся ему, председателю правительства, и он не мог дать ему распоряжений касательно сохранности оружия, которое попало в руки Джохара Дудаева. Если это было так на самом деле, то это и есть апогей гайдаровского хаоса в России, который едва не привел к долгой, жестокой, последней для России войне. В результате дикого управленческого хаоса врага вооружили, внушили ему мысль о безнаказанности, до самого ввода войск позволяли торговать нефтью, накапливая силы. Правительство Ельцина – Гайдара поставило сепаратистов Дудаева в такие запредельно комфортные условия, что вслед за ними в очередь на войну встал весь Северный Кавказ, Татарстан и Башкирия, чье отделение означало бы потерю всего Урала, всей Сибири и всего Дальнего Востока.

И это тоже должен был обеспечить Гайдар. Именно он предотвратил ввод войск в Чечню в ноябре 1992 года, когда армия разводила стороны осетино-ингушского конфликта и когда сепаратисты не были так сильны. Вполне последовательно в декабре 1994 года реформатор осудил ввод войск в Чечню и бомбардировки Грозного. Либеральные концепции Гайдара не предусматривали существования России в ипостаси державы, зато вполне согласовывались с механизмом дальнейшего распада страны на более мелкие территории.

Гайдар упразднил все государственные расходы на поддержание механизмов целостности страны, ее державной роли, ее статуса. Вряд ли он не понимал, что эта страна может существовать лишь в своей исторически заложенной великодержавной роли — иначе она вообще не будет существовать.

Комплекс профессора Преображенского

Знаток творчества Михаила Булгакова Мариэтта Чудакова недаром написала книжку про Гайдара. Потому что это одна и та же культурная среда. Это люди, тоскующие по чугунному теплу квартиры профессора Преображенского, восславляющие Борменталей и ненавидящие Шариковых со Швондерами.

Михаил Булгаков — совершенно блестящий писатель, но мизантроп. В своей прозе Большого Садового кольца он заранее оправдал всю будущую наивную спесь русской интеллигенции, которая вечно готова на эксперименты над «быдлом» и вечно ломает трагедии вокруг того, что они не удаются. Это та самая среда, для которой Родина — место, где от чугунных батарей разливается тепло, и неважно, как называется эта страна и в каких она нынче границах.

Есть свидетельства об одном комичном эпизоде, связанном с кабинетом Гайдара. На самой заре реформ, когда правительство было еще «в розовых штанишках», на одном из первых его заседаний молодые реформаторы поклялись быть чистыми. Все вместе по настоянию Гайдара они отказались от привилегий, обязались не допускать конфликта интересов в своей работе, не заниматься коммерческой деятельностью, не участвовать в приватизации, не улучшать жилищные условия за счет государства. Этот эпизод из серии «черного юмора» можно рассказывать как анекдот. Типично интеллигентское публичное чистоплюйство Гайдара покрывало адову бездну позора и порока: «обязались не допускать конфликта интересов в своей работе» люди, которые распродали страну под столом своим знакомым.

По словам либералов, оправдывающих нынче Гайдара, реформатор не отнял у миллионов россиян все их накопления, всю надежду их жизни — на счетах народонаселения якобы уже были ноли. На эти несуществующие деньги нельзя было ничего купить: потому что «народу ничего не принадлежало». Это логика людей, которые начитались книжек, преисполнились важности и за плохо переваренными теориями не видят живых людей.

Есть люди, которые пишут учебники, и есть люди, которые их читают. Гайдар, безусловно, из вторых: он некритически воспринял опыт маленьких, уютных государств и попытался распространить его на свою громадную страну. Может быть, к лучшему, что его реформы не были закончены: если бы это случилось, у нас, возможно, сегодня были бы маленькие и разные страны. Чтобы провести реформы в 90-е годы в России, нужен был творец, профессор Преображенский. Егор Тимурович, безусловно, оказался лишь учеником, причем бестолковым. И он заставил всех нас за это дорого заплатить.

Гайдар, конечно, сыграл роль лишь исполнителя реформ, заказчиками которых были другие люди. Работа по уничтожению значительной части промышленности, обрушения социального государства, заложения сепаратистских движений имела своих инвесторов, которые впоследствии поделили дивиденды.

Другое дело, что вся эта работа совпала с научным интересом ученого интеллигента Гайдара. С высокомерием и брезгливостью доктора он втолковывал издыхающей от кровопотери стране идеи о спасительности реформ. «Очерк напечатать побоялся, а всю страну вверх дном перевернуть — нет, — сказал о нем Наум Коржавин. — Может, потому, что такая публикация грозила неприятностями лично публикаторам, а неудача "смелого" эксперимента с целой страной экспериментаторам ничем не грозила. "Буду преподавать в каком-нибудь западном университете", — публично ответил молодой реформатор на вопрос, что он будет делать, если все кончится неудачей. Словно речь шла о лабораторном опыте или курсовой студенческой работе. Словно в этот "опыт" не были втянуты судьбы миллионов людей и страны в целом».

Потрясающий, обескураживающий, преступный цинизм. Лабораторный опыт и курсовая работа выполняются для обретения своего опыта, а не ради испытуемого. Чтобы потом читать где-нибудь лекции вне зависимости от исхода.

http://www.rospisatel.ru/predatelstvo4.htm

[Александр Васильевич]

Александр Романов

«Наследники» Гайдара предложили не платить россиянам пенсии



Взамен сподвижники отца российских реформ предлагают ввести некую «страховку от бедности»

Лучший способ провести пенсионную реформу – отказаться от выплаты пенсий вообще, решили в Институте Гайдара. Пенсии изжили себя и должны уйти в прошлое. На обеспечение в старости каждый должен заработать себе сам, и не в каком-то там переносном, а в самом прямом смысле – делая инвестиции туда и сюда, покупая недвижимость и т. п. Для этого гражданам снизят налоги и предоставят максимально широкие инвестиционные возможности. Помощь от государства, конечно, останется, но она приобретет характер «страховки от бедности» и не будет привязана к возрасту.

Институт, основанный «отцом российской приватизации», разработал свою, альтернативную правительственной концепцию пенсионной реформы под названием «Ключевые развилки пенсионной реформы», сообщает «Газета.ру». Концепция сразу берет население в ежовые рукавицы. С одной стороны, слово «альтернативная» может указывать, что вероятность внедрения этого документа в жизнь невелика. Но с другой, если вспомнить, что данное учреждение частенько проводит исследования по заказу правительства, не исключено, что кое-что из его изысканий может впоследствии перекочевать в официальную версию стратегии.

Пока пенсионную систему будут переводить на новые рельсы, на выплаты пенсионерам можно направить деньги от приватизации, средства из суверенных фондов или даже поднять НДС, считают гайдаровцы. Сейчас расходы бюджетной системы на пенсии составляют около 8,6% ВВП (в среднем по странам ОСЭР – 7,1%). Из них меньше половины обеспечивают страховые взносы работодателей, остальное добавляет федеральный бюджет.

В этой связи авторы усматривают большую угрозу благополучию пенсионеров от падения нефтяных цен. Как ее нейтрализовать? Увеличить платежи работодателей в социальные фонды уже нельзя, считают они: снизится экономический рост и зарплаты уйдут в тень. А ситуация между тем имеет тенденцию к ухудшению, поскольку население стареет по причине увеличения продолжительности жизни. К началу 2030-х годов численность работающих и пенсионеров по старости почти сравняется.

Можно повысить пенсионный возраст и требования к минимальному стажу, но это даст лишь временный эффект. На повышение возраста правительство вряд ли пойдет, чтобы рейтинг известно кого не рухнул в пропасть. Остается стаж.

Вице-премьер Ольга Голодец уже озвучивала новую цифру минимального стажа – 10 лет (сейчас – 5). Институт предлагает еще больше – 15. А заодно дает рекомендации по возрасту – до 63 лет. И сетует, что власти не решаются подступиться ни к одному параметру, ни к другому.

«У нас – фантастический дефицит политической воли и невозможность бюджетного страхового маневра», – говорит заведующий лабораторией бюджетного федерализма в Гайдаровском институте Владимир Назаров.

Увеличить пенсионный возраст для мужчин и женщин до 63 лет можно постепенно, считают в институте: по полгода в год для женщин (у них разрыв больше) и по три месяца в год для мужчин. Есть и еще более мягкий вариант – повышение пенсионного возраста на первом этапе на один месяц в год. В этом случае на 63 года Россия выйдет к 2035 году. А все, что удастся таким образом сэкономить, следует пустить на повышение пенсий.

При этом чиновникам предлагается подать личный пример – начать повышать пенсионный возраст с себя. Неизвестно, впрочем, насколько заразительным окажется такой пример: они и так не торопятся уходить на пенсию, особенно высшие, желающие служить Родине до последней возможности и даже после нее.

Что касается минимального стажа, то к нему гайдаровцы подошли радикально, предлагая увеличить втрое уже через год – сделать равным 15 годам в 2014-м. Но это – еще не предел: в 2030 году минимальный стаж для получения трудовой пенсии должен составить 31 год. «Возможность получения трудовой пенсии по старости должна определяться шкалой, сочетающей возраст и стаж», – пишут авторы.

Непонятно, правда, как быть с теми, кому до пенсии осталось не так уж и много, а минимального стажа по новым требованиям нет и заработать его уже не успеть. Заместитель директора Института гуманитарного развития мегаполиса Юрий Горлин считает, что данную меру не следует применять к тем, у кого пенсия через 5-10 лет.

Повышение возможно на 3-6 месяцев в год, полагает эксперт. Он согласен с тем, что пенсионный возраст возможно увеличить до 63 лет как для мужчин, так и для женщин. Одновременно необходимо повышать минимальный стаж, необходимый для получения трудовой пенсии. Приемлемым считается стаж в 15 лет, а при повышении стажа пенсия должна возрастать, полагает Горлин.

Следующее предложение гайдаровцев – замедлить индексацию пенсий. Кроме того, бюджет можно «разгрузить» от «молодых» пенсионеров, предложив им выйти на пенсию попозже, пообещав за это более высокие пенсии в будущем.

Правда, против этого, с нашей точки зрения, действуют два фактора. Во-первых, экономисты не устают повторять, что рубль (доллар и т. д.) сегодня стоит больше, чем рубль завтра, а во-вторых, здесь все легко просчитывается. Допустим, человек решил «задержаться» на работе еще на три года. Сразу понятно, сколько денег он не получит в этом случае. Чтобы он от них отказался, государство должно предложить ему в будущем существенно больше. И где здесь экономия?

Впрочем, пока ему предлагают увеличение вровень с реальной инфляцией: переработал три года – плюс 15%, пять лет – плюс 30%. Неудивительно, что, согласно опросу фонда «Общественное мнение», на такой вариант сейчас могут согласиться лишь 4% респондентов. Но если бы их было больше, то бюджет мог бы экономить на таких пенсионерах от 0,1% ВВП в первый год до 0,55% в 2023-2024 годах. Правда, к 2030 году экономии от этого уже не будет, наоборот, эта система станет затратной. Но ее возможно компенсировать другими статьями, считают в Институте Гайдара.

Всего же изменение правил индексации пенсий, стимулирование добровольного позднего выхода на пенсию, ужесточение требований к стажу, сокращение «вредных» рабочих мест обеспечат к 2020 году экономию 1,8% ВВП, подсчитали авторы доклада.

Но проблему дефицита пенсионной системы можно решить раз и навсегда, если переложить ее основную тяжесть на плечи самих пенсионеров, полагают в институте, принудив их делать постоянные отчисления на будущую старость. Тогда пенсионный возраст потеряет экономическое и социальное значение, а пенсионная система радикально изменится.

И если кто-то думает, что это сильно осложнит жизнь населения, он ошибается. По мнению исследователей из института, реформирование классической пенсии в пособие должно привести к стимулированию труда и рождаемости, росту инвестиций в человеческий капитал, заботе каждого о своем здоровье с целью продолжить активный период жизни... В общем, стоит забрать у людей пенсию – и все наладится.

Каковы же будут размеры пособия, в которое превратится пенсия? Оно должно быть сопоставимо с прожиточным минимумом пенсионера, сопровождаться современной медицинской помощью. Но, самое главное, оно должно финансироваться за счет стандартных налогов, а не страховых взносов работодателей. То есть бизнес получит максимальную разгрузку, а на общество возложат еще одну нагрузку – платить налоги для обеспечения пособия на бедность. Уж не крупный ли бизнес и заказал это исследование?

Нынешним пенсионерам предлагается платить пенсии за счет средств из Резервного фонда, от повышенных акцизов, природной ренты и доходов от новой приватизации, а будущие станут накапливать на свою пенсию сами.

Переход к новой системе будет не быстрым: на него понадобится одно-два поколения, признают в гайдаровском институте. «Страховка от бедности вне зависимости от возраста, скорее всего, станет актуальной только к середине века, – признает Назаров. – Сначала будут говорить: «Что это за бред?», затем – «В этом что-то есть», а потом – уже о том, что только такая концепция может существовать».

Иная точка зрения у начальника Департамента актуарных расчетов и стратегического планирования ПФР Аркадия Соловьева. По его мнению, говорить об обеспечении гражданами себя в старости в нынешних условиях нельзя. «Пока у нас у трех четвертей населения зарплаты ниже средней, как они будут копить?! Это люди, выпадающие из системы, и перспектив нет».

Справка KM.RU

Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара (Институт Гайдара) — некоммерческая научно-исследовательская организация, созданная в форме фонда, занимающаяся теоретическими и прикладными исследованиями в области экономической политики. Институт выполняет научно-исследовательские работы в области налоговой политики, управления государственными расходами, экономики государственного сектора, денежно-кредитной и курсовой политики, политики в области управления собственностью, корпоративных финансов, институциональных реформ, межбюджетных отношений и муниципальных финансов, военной экономики, внешней торговли. Результатами научно-исследовательской деятельности Института пользуются органы государственной власти и управления России и зарубежных стран, организации частного сектора. Прежние названия: Институт экономической политики Академии народного хозяйства и АН СССР (с 1990 по 1992 годы), Институт экономики переходного периода или ИЭПП (до 2010 года).

http://www.km.ru/v-rossii/2012/12/18/sotsialnye-problemy-v-rossii/699977-nasledniki-gaidara-predlozhili-ne-platit-ros

[Anna]

Можно опробовать это предложение на сотрудниках института Гайдара и их родственниках.
Тем более,что они там в основном живут  в заграницах и получают две пенсии : одну от кровавого путинского режима, а другую с места проживания.
Пусть откажутся хотя бы от одной.
Когда в 2008 году грянул кризис и Грызлов предложил перестать платить пенсии,гражданам,которые не проживают постоянно на территории РФ,то его сожрали .
Вся Хайфа и весь Брайтон-бич и их родня в России подняли  визги,крики,истерику.

По ссылочке визги :
http://www.regnum.ru/dossier/1353.html

[Александр Васильевич]

Светлана Гомзикова

Терапия от Маши Гайдар



Дочь вдохновителя реформ 90-х будет реформировать столичное здравоохранение

Мария Гайдар, дочь одного из вдохновителей и проводников «шоковой терапии» в российской экономике начала 90-х Егора Гайдара, начинает работать в правительстве Москвы в качестве советника вице-мэра по социальным вопросам Леонида Печатникова.

По ее собственным словам, заниматься она будет «вопросами преобразования системы здравоохранения». Причем, как пояснила Гайдар «Интерфаксу», сотрудничать с московскими властями она планирует на общественных началах - ее деятельность на этот посту оплачиваться не будет.

Стоит напомнить, что Мария Егоровна уже имеет опыт подобной работы. Два с половиной года (в 2009-2011 гг.) она была заместителем кировского губернатора Никиты Белых и курировала как раз социальный блог, в том числе здравоохранение.

«Я работала в Кировской области, курировал социальную сферу. Сейчас Кировская область – одна из самых передовых с точки зрения здравоохранения, и мне хотело бы применить свой опыт, помочь Москве», - отметила Гайдар в интервью РИА «Новости».

«Я вас поздравляю, - с грустной иронией отреагировал на новость о карьерном взлете экс-замгубернатора ее бывший подчиненный, кировский врач, к.м.н. Андрей Кривокорытов. – Скоро и у вас люди начнут умирать, как мухи. Потому что у нас ситуацию в здравоохранении можно охарактеризовать одним словом – развал».

«СП»: - Почему так пессимистично?

- Есть основания. Многое должно реформироваться, в том числе и система здравоохранения. Это правильно. Но когда разрушительная часть реформ осуществляется, а созидательной нет, то результат получается печальный. Люди начинают вымирать. К ним просто не доезжает скорая помощь. Ликвидируются самые маленькие корешки системы здравоохранения на местах, т.е. разбиты кадры. Народ снялся с мест. У нас сейчас, после всех этих реформ, до первого доктора многим ехать километров семьдесят. Просто до белого халата. Люди умирают из-за отсутствия контакта с первичным звеном. И вообще там масса бед и проблем…

«СП»: - Что, проблемы начались с приходом Гайдар?

- С ней, конечно, все эти беды и связаны. Люди тут клянут ее, и долго, наверное, будут еще поминать недобрым словом. Я против нее как личности ничего не имею. Но я против того, что человек был назначен на такую должность с нарушением существующего законодательства. Согласно закону о госслужбе кресло зампредседателя правительства может занять только тот, кто имеет шесть лет стажа либо на госслужбе, либо в народном хозяйстве. Ни того, ни другого не было. Девочке – 26 лет. Трудовую книжку впервые заполнили и первая запись там – «замгубернатора». Как так? Без опыта, без знаний? Извините, чтобы так высоко руководить, надо опыт иметь. А его нет ни у нее, ни у нашего губернатора, ни у приемника Марии Егоровны – Матвеева.

«СП»: - Но сама Гайдар в одном из интервью говорит, что в Кировской области у нее осталась хорошая команда, которая будет продолжать ее реформы

- Да, этот человек, который сейчас занимает ее кресло, и который до этого возглавлял облздрав (опять же с легкой руки Гайдар), действительно, продолжил «славное» дело развала здравоохранения. У нас, чтобы зуб выдернуть в Нагорском районе, нужно проехать 70 км до следующего районного центра, а там тебе скажут, что талона нет. А Кировский перинатальный центр? Я являюсь помощником депутата Госдумы Сергея Мамаева, 21 ноября он рассказал в парламенте, как этот проект фактически провалился. Как это учреждение здравоохранения «мутировало» в стироловую душегубку. По сию пору не все помещения там открыты для персонала и посетителей. А ведь гигантские деньги потрачены из бюджета – более миллиарда рублей. И, кстати, именно в этот центр Гайдар, будучи замгубернатора, купила самый дорогой томограф в России - за 96 млн. рублей.

«СП»: - Ну, а что с работающими кадрами, не руководящими?

- Нечего хорошего. Медицинские училища развалены, наборы в них сокращены. Медсестер крайне не хватает. Средний возраст врачей и среднего медперсонала из-за всего этого резко «постарел». Лет через пять уйдет костяк, который с советских времен работал, а молодежи нет. Нет замены. Почему? А потому что люди-то видят, что они тут не нужны, вот и срываются с насиженных мест в поисках лучшей доли. Когда преемника-то Гайдар на пост выбирали, я Марию Егоровну видел – специально явился и предупредил этих ребят, что они занимаются социально опасным делом, не имея на то законным оснований.

«СП»: - И что?

- Не понимают или делают вид, что не понимают. Они-то назначены не потому, что знают и умеют, а потому, кого они знают. Сергей Мамаев вот сказал открытым текстом Матвееву, что он разваливает медицину, так тот судебный иск подал. Потом спохватился - отозвал. А я был тогда в этом суде (это Советский районный суд). Стоял, ждал у окошка, потом шторку приоткрыл, а напротив (город у нас маленький) – Советская Центральная районная больница. А на ней нет крыши. Зимой. Миллионы денег вложили, ленточку разрезали, как это водится, …а крыши – нет.

«СП»: - Хотите сказать, что это результат «гайдаровских реформ»?

- А чьих же еще? Сейчас, конечно, они могут сказать, что никто ни в чем не виноват. Позвольте…Вы тут отработали, уехали в Америку (после увольнения с поста вице-губернатора Мария Гайдар уехала учиться в США, где прошла годовую программу для молодых карьеристов в школе государственного управления имени Кеннеди), повысили квалификацию. Сейчас едем дальше – разваливать здравоохранение в столице Родины. Видимо, Господь отвернулся от нашей страны, раз такие кадры у нас всплывают то тут, то там. Без опоры на честные добрые результаты свой работы, они семимильными шагами прут во власть. Если их сама власть не остановит, значит, власть остановят другие люди. Вот и все. Понимаете, система здравоохранения, хоть академик Анохин и говорит, что на состояние здоровья она влияет процентов на двенадцать, в огромной степени социально значимая. А преемник Марии Егоровны переводит всю скорую помощь в регионе на аутсорсинг - как в «Оборонсервисе» на аутсорсинг вон стирание портянок перевели, сейчас не могут миллиарды найти. Так что не удивляйтесь, когда в Москве тоже будет только коммерческая «скорая».

http://svpressa.ru/society/article/62739/

[Александр Васильевич]

Рафик Кулиев

Мертвый хватает живого (Темной памяти Гайдара)

Богатство народов состоит не в непригодных для потребления золоте и серебре, а в пригодных для потребления благах, ежегодно воспроизводимых трудом общества.

Адам Смит

В капиталистической России разгорелся великолепный спор: следует ли России развивать своё собственное промышленное производство? Да, однозначно отвечают сторонники промышленной политики.

Они, как люди здравомыслящие, исходят из того простого факта, что если Россия и дальше не будет развивать своё собственное промышленное производство, в особенности производство средств производства, то она превратится не просто в страну, которая ввозит львиную долю продуктов потребления, как это происходит в настоящее время, но окончательно потеряет контроль над своими собственными природными ресурсами и, таким образом, окончательно превратится в нещадно эксплуатируемую страну, например, как Нигерия.



Иначе думают противники промышленной политики. Эти люди спекуляции полагают, что России не следует развивать своё собственное промышленное производство. Их аргументация поражающе проста. Развитие Россией своей собственной промышленности в долгосрочной перспективе может усугубить и без того уже обострившийся демографический вопрос, который, в свою очередь, может усугубить и без того уже обострившийся пенсионный вопрос. Впрочем, чтобы не быть несправедливым к противникам промышленной политики, лучше всю эту их «глубокую аргументацию» воспроизвести словами одного из самых яростных противников промышленной политики, директора института переходной экономики, «великого шокотерапевта», Е. Гайдара. Слушайте: «В ближайшие три года не вижу серьёзных факторов риска, которые могут поставить под сомнение финансовую и экономическую устойчивость страны… Но есть фундаментальные экономические вопросы, стоящие перед страной. Одна из них – демографические перемены, связанные с сокращением рождаемости в индустриальном обществе. Для нашей страны корень этих проблем был заложен в конце двадцатых годов прошлого века, когда в СССР была принята социалистическая стратегия индустриализации. Необычайно рано, с точки зрения уровня развития, женщин послали работать из домашнего хозяйства на фабрики и заводы. Показатели рождаемости начали быстро снижаться. В этом корни фундаментальной проблемы: быстрое сокращение числа работающих, приходящихся на одного пенсионера» (Е. Гайдар, «Российская Газета» , 18 апреля 2007 г.).

Поскольку всё это имеет какой-нибудь смысл, оно означает: каждая ступень общественного развития имеет свой особенный закон народонаселения (размножения), который, в зависимости от различий в уровне развития общественной производительной силы труда, изменяется, а следовательно изменяется и отношение, в каком общество в целом делится на работающую и на неработающую части, – а это мы знали давно и без Е. Гайдара (см. К.Маркс, Капитал, т. 1, гл. 23. Всеобщий закон капиталистического накопления). Вместо того чтобы показать действительные формы проявления индустриализации, т.е. прогрессирующего повышения общественной производительной силы труда, этот «глубокий мыслитель» превращает индустриализацию в зловредное существо, которое, в свою очередь, только тем и занято, что сокращает число работающих, приходящихся на одного пенсионера; и, таким образом, по «глубокой мысли» Е.Гайдара, увеличивает трудовую нагрузку (выраженную в непригодных для потребления деньгах), приходящуюся на одного работающего для обеспечения пенсионной системы России.

В действительности индустриализация проявляется двояким образом. С одной стороны, в постоянном увеличении массы продуктов потребления, которая производится в данный промежуток времени. С другой стороны, в сокращении той части рабочего дня, которая требуется для воспроизводства и увеличения этой же массы продуктов потребления.

По отношению к развитию народонаселения индустриализация проявляется опять-таки двояким образом: во-первых, в постоянном увеличении доли умственного труда сравнительно с физическим, т.е. в уменьшении количества физической рабочей силы (числа рабочих), которое вообще употребляется во всеобщем общественном производстве для того, чтобы увеличивать массу продуктов потребления; во-вторых, в опережающем росте увеличения массы продуктов потребления над ростом увеличения народонаселения вообще.

Таким образом, по самой своей природе индустриализация, во-первых, постоянно увеличивая массу продуктов потреблении, служит могущественным средством обеспечения всем членам общества вполне достаточных и с каждым днём улучшающихся материальных условий существования, а во-вторых, постоянно сокращая число рабочих, которое употребляется для увеличения массы продуктов потребления, и постоянно сокращая ту часть рабочего дня, которая требуется для воспроизводства и увеличения массы продуктов потребления, опять-таки, служит могущественным средством увеличения того времени, которое требуется каждому члену общества для свободного развития и применения своих физических и умственных способностей.

Однако осуществляется ли индустриализация в социалистическом или в капиталистическом обществе, – это всегда будет составлять большую разницу.

Социалистическое общество – это общество, где: во-первых, безраздельно господствует принцип общественной собственности, т.е. никто не может сказать: эта земля, эта фабрика, этот завод и т.д. принадлежат мне; во-вторых, всеобщее общественное производство осуществляется по единому плану и единым центральным руководством; наконец, безраздельно господствует принцип всеобщности и обязательности труда. Очевидно само собой, что в таком обществе невозможны такие порядки, когда ничтожно малая кучка людей, в силу «священного права частной собственности», вообще не работает, эксплуатирует трудящееся большинство. Точно также очевидно всем, что в условиях планового осуществления всеобщего общественного производства сберегаются, в значительных размерах, средства производства, продукты потребления и рабочая сила. Наконец, не требуется больших усилий ума, чтобы убедиться, что при безраздельном господстве всеобщности и обязательности труда общественно необходимый труд распределяется более или менее равномерно между всеми работоспособными членами общества, и, таким образом, рабочее время, следовательно, общественно необходимая трудовая нагрузка, приходящаяся на каждого отдельного работающего члена общества, сокращается до незначительных размеров. Ярким примером социалистического общества является СССР. Именно благодаря социалистической индустриализации и именно в СССР впервые в истории человечества, в кратчайшие сроки, были обеспечены каждому члену общества не только вполне достаточные и с каждым днём улучшающиеся материальные условия существования, но и вполне достаточные дошкольное развитие, образование, лечение, отдых и культурный досуг, пенсионное обеспечение и т.д., одним словом – вполне нормальная человеческая жизнь. Словом, в социалистическом обществе индустриализация является благом.

Ничего подобного нет в капиталистическом обществе – в обществе, где безраздельно господствуют «священное право частной собственности», анархо-монополистическая система конкуренции и абсолютное отрицание всеобщности и обязательности труда. Поэтому в капиталистическом обществе, во-первых, всегда существует ничтожно малая кучка людей (олигархи), которая, именно в силу «священного права частной собственности», вообще не работает, эксплуатирует трудящееся большинство, а во-вторых, рядом с олигархами всегда существуют и их прихлебатели, которые никакой пользы обществу не приносят, а, наоборот, фактически паразитируют на том, что учат трудящееся большинство рыночной экономике, политологии, ипотеке, избирать и избираться, спекулировать, размножаться, петь и плясать, «делать деньги», стирать, чистить, жевать и т.д., одним словом – паразитируют на том, что учат трудовой народ «правам человека и гражданскому обществу». Очевидно само собой, что все эти паразиты в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище, одеваться, следовательно, увеличивать общественно необходимую трудовую нагрузку на трудовой народ, прежде чем они могут быть в состоянии олигархничать и учить «правам человека и гражданскому обществу».

Точно также очевидно всем, что в условиях абсолютного отрицания всеобщности и обязательности труда для паразитов всех мастей открывается возможность сбросить с себя и возложить на трудовой народ весь общественно необходимый труд. Наконец, не требуется больших усилий ума, чтобы убедиться, что в условиях анархо-монополистической конкурентной системы происходит безмерное расточение средств производства, продуктов потребления и рабочей силы. Ярким свидетельством всего этого являются все индустриально развитые капиталистические страны, где небольшая часть населения вообще не работает, паразитирует, а трудящееся большинство фактически нещадно эксплуатируется, хотя и живёт в более-менее нормальных человеческих условиях. Но всё это этими странами достигается опять-таки за счёт эксплуатации гигантского большинства человечества, в том числе и современной капиталистической России. Таким образом, в капиталистическом обществе индустриализация оборачивается злом.

Для чего же, спрашивается, Е.Гайдару понадобилось социалистическую индустриализацию превращать в «корень капиталистической пенсионной проблемы», морочить русским людям голову «быстрым снижением показателей рождаемости, быстрым сокращением числа работающих, приходящихся на одного пенсионера»? А для того, чтобы любой ценой оправдать источник своей паразитической жизни – спекуляцию, для того, чтобы любой ценой отстоять интересы международных биржевых спекулянтов – спекулянтов, которые сами ничего не производят, но зато путём, так называемого, инвестирования, т.е. спекулирования, присваивают себе львиную долю уже имеющихся продуктов потребления, произведённых чужим трудом. На это однозначно указывает то, какими мерами Е.Гайдар и его коллеги из МВФ собираются решать пенсионный вопрос России. Слушайте: «То, что мы предлагаем, – это политика, направленная на некатастрофическое решение проблемы. Мы предлагаем направить сверхдоходы от добычи нефти и газа на укрепление накопительной пенсионной системы. Для этих целей мы считаем разумным использовать доходы от приватизации государственного имущества, в первую очередь имущества государственных корпораций, которые котируются на финансовых рынках. Нужно получить за него максимум возможного и направить вырученные средства на обеспечение устойчивости пенсионной системы. Мы говорим обо всех российских гражданах, включая нынешних пенсионеров. Цена проблемы, по нашим оценкам, примерно 70 процентов ВВП. Мы считали по минимуму, не учитывая землю, леса, недвижимость в городах, а только акции котирующихся на бирже государственных предприятий и стоимость имущества государственных предприятий, сегодня не отражающихся на финансовом рынке, но потенциально ликвидных.» (Е.Гайдар, «Российская Газета», 18 апреля 2007г.)



Что сказать по этому поводу? Здесь достаточно поставить вопрос: какую пользу извлекут для себя приватизаторы российских государственных предприятий, недвижимости в городах, государственного имущества, земли, лесов и т.д., если русский трудовой народ откажется батрачить на всех этих приватизаторов-паразитов? – чтобы убедиться в законченном идиотизме Е.Гайдара и его коллег из МВФ.

Однако довольно. Нельзя тратить время на человека, который настолько слаб умом, что объясняет развал СССР следующим образом: «Представим, что источник доходов сократился в 10 раз. Как объяснить врачам, учителям, офицерам, что деньги кончились? Власти Советского Союза не смогли этого сделать. Государство развалилось»…

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=6778&Itemid=39

[Анатолий(tak)]

Пять с не большлим  тысяч просмотров, как мало!. Вот если бы по телевидению аналогичный материал просмотрели  пятьдеся миллионов  взрослых жителей России, может быть какие-то подвижки в головах произошли. Но "малый народ" крепко держит в руках средства информации..  И вещает свою "одноклеточную" информацию, забивая мозги всякой дрянью..

[EVG]

Следственный комитет вызвал Марию Гайдар по делу СПС


Следственный комитет РФ вызвал Марию Гайдар на беседу, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на саму Гайдар. Она полагает, что вызов связан с партией «Союз правых сил», в президиум политсовета которой она ранее входила.

«Мне позвонили из Следственного комитета и сказали, что хотим с вами пообщаться во вторник, в 9:30. Я спросила, по какому вопросу. А мне ответили, что вообще-то их четыре, но сначала мы пообщаемся только по одному», — заявила Гайдар. В СК РФ информацию о вызове Гайдар пока никак не прокомментировали.

Ранее 1 февраля следователи допросили губернатора Кировской области Никиту Белых, который в 2005-2008 годах возглавлял партию СПС. Белых допросили в рамках расследования уголовного дела о хищении средств партии во время избирательной кампании в 2007 году. Также по этому делу следователи встретились с теле- и радиоведущим Владимиром Соловьевым.

По данным следствия, в 2007 году СПС выделила фирме «Аллект» под руководством Алексея Навального 100 миллионов рублей на рекламную кампанию. Эти средства якобы были переведены на счета фирм-однодневок, а компания Навального условия контракта не выполнила. По словам Навального, «Аллект» был лишь посредником и перечислял полученные средства на счета операторов рекламы, беря комиссию за услуги.

Мария Гайдар работала с Белых со времен СПС. После того как Белых стал губернатором, в 2009 году она заняла должность его помощницы. С декабря 2012 года Гайдар работает советником вице-мэра Москвы по социальным вопросам Леонида Печатникова.
http://lenta.ru/news/2013/02/01/masha/


Яблоко от яблони........

[Александр Васильевич]

Галина Иванкина

Плохиш обыкновенный



Для кого предательство норма

«Обрадовались тогда буржуины, записали поскорее Мальчиша-Плохиша в своё буржуинство и дали ему целую бочку варенья да целую корзину печенья. Сидит Мальчиш-Плохиш, жрёт и радуется…».

Аркадий Гайдар.

Мальчиш-Плохиш в представлении не нуждается - это классический типаж предателя, восходящий к Иуде. Предатель не по идейным соображениям, не потому что сломался на жестоком допросе, а вот так - именно из корысти. Тридцать сребреников или, там, «бочка варенья да корзина печенья» - не суть важно. Его просто привлекали материальные ценности. Как говорят в американских фильмах: «Ничего личного, только бизнес!». Ещё раз замечу, что гайдаровского Иуду-Плохиша никто не сманивал и не пытал. Для него жизнь – бизнес-проект, в котором выигрывает не самый умный и, тем более, не самый честный, а самый сметливый. Мальчиш-Плохиш - вечен. Он может возникнуть в любой культуре и при любом окружении. Откуда берутся плохиши? – вопрос риторический, потому что они могут вырасти не только в семье жлоба, но и в семье героя.

Мы знаем много примеров, когда сын, во всех отношениях «не отвечающий за отца» и не обязанный повторять его славный путь, скатывался ниже любого мыслимого предела. Отвлечёмся на минутку от основной темы! Наверняка многие из вас читали или хотя бы слышали о знаменитой, почти культовой публикации 1953 года под названием «Плесень», напечатанной в «Комсомольской правде». Ошибочно считается, что этот материал был посвящён так называемым стилягам, то есть модно и ярко одетым молодым людям, любящим покривляться под звуки иноземных мелодий. О стиляжничестве в статье нет ни единого слова. Речь шла об отпрысках высокопоставленных родителей, о тех, кого впоследствии назовут «мажорами». Дети профессоров и военных, они прожигали жизнь в ресторанах и «на хатах», а когда у них банально кончились деньги, сыновья славных отцов пошли на преступление. После этой статьи возникла бурная полемика в массах, и основным рефреном было следующее: «А вот что было бы, если бы этим ребяткам предложили работать на иностранные разведки или иным образом предать Родину?!» Ответ был, увы, неутешительным.



Таким образом, вопрос, откуда берутся люди, способные ради денег и материальных благ на любую гнусность, как всегда, повисает в воздухе. Точного и взвешенного ответа на него нет и, видимо, уже не предвидится. В каждом конкретном случае будет свой вариант ответа, ибо это как с болезнью – каждый организм заболевает по какой-то своей причине, точнее по совокупности причин. Человек с червоточинкой, как правило, заражённый грехами зависти и алчности, способен на многое. Точнее на одно – на предательство, а оно, как известно, многообразно и имеет множество оттенков. Именно поэтому измена, «нож в спину» – это одна из важнейших тем в мировой классике.

Вернёмся же к нашему Плохишу. Кстати, Гайдар сразу показывает нам на него - персонаж носит так называемое «говорящее» имя. Этот мальчиш изначально был Плохиш, хотя и старательно делал вид, что бежит воевать вместе со всеми. Он заранее просчитал все свои ходы и поступки. Он смылся к буржуинам не сразу, он всё взвесил. Плохиш умеет считать и выгадывать. Если что случится, он и Главного Буржуина потом сдаст со всеми потрохами и военными тайнами. Плохишизм - это жизнь в категориях выгодно/невыгодно, которые для комильфотности обозначены в его речи, как разумно-неразумно, адекватно-неадекватно. Плохиш очень любит эти слова - разумность и адекватность. Потому что ими можно оправдать любое предательство и любую подлость. Ему так кажется. И что характерно, находятся поддакивающие. Главное - это взвешенная адекватность, а не пустой героизм. Любимый вопрос Плохиша: «Простите, а смысл?». Плохиш крайне корректен и умеет вставить в свою гуманитарно-богатую речь словеса, свойственные интеллигентным особям.

Плохиш считает себя интеллигентным и - разумным. Не трусом и не подонком. И даже не честным любителем варенья и печенья, именно - носителем разума. Но, что ещё характерно - уникальным. В пьесе Виктора Розова «Вечно живые» есть один примечательный персонаж - пианист Марк. Считая себя неповторимым, он всеми правдами и неправдами откупается бронью от фронта. Все воюют, а адекватный Марк Плохиш пасёт и пестует свою высоколобую уникальность. Его рефрен: какой смысл, если я погибну и при этом погибнет моё Высокое Искусство? Для Плохиша важен именно смысл, его смысл. Но когда плохишизм – это болезнь отдельного человека, это не так страшно. Просто он становится всеми презираемой парией, на него показывают пальцем при жизни, а после смерти его именем называют всех без разбора подонков. Гораздо страшнее, когда быть Плохишом становится непредосудительно и, даже более того, актуально.

Тотальный плохишизм начался в 1980-х и обострился в 1990-х - тогда стало модно продавать и предавать. В эпоху так называемой Перестройки большинство ярых апологетов «ускорения» орали лозунги не из желания быть свободными, а...из зависти к элитным распределителям и ненависти к мальчикам-мажорам. Разумеется, тут нет правых - виноваты все. Одни превратили кормило - в кормушку, а другие просто сошли с ума от зависти и чисто классовой неприязни. Третьи? Третьи просто оказались слабыми. Этакий коллективный плохишизм, результаты которого мы расхлёбываем до сих пор. А тогда? Тогда «от героев былых времён…» стало принято шарахаться, как от скверны. Кибальчиши и Тимуры стали рисоваться сталинскими фанатиками. Зою Космодемьянскую принялись называть шизофреничкой, а героев Молодой Гвардии - хулиганами.

Коллективный Плохиш, отхлебнув из чана с Кока-Колой, затолкав в хлебало очередную сникесню и с трудом натянув на ожирелый живот модные джинсы (из провинциального секонд-хенда), принялся кроить историю со своих разумно-уникальных позиций. Таким образом, девочка Зоя перешла в разряд «неадекватных», а Люба Шевцова, Олег Кошевой и Ульяна Громова перекочевали в категорию «неразумных». Плохишизм всегда понятно подан - он же апеллирует к основным инстинктам, то есть к жратве и к самосохранению. Сдался фрицам - получил булочку, не сдался фрицам - получил пулю в лоб. Что лучше - пуля или булочка? Пару лет назад в одной компании я завела разговор о французских модельерах, которые продолжали работать в своих Домах под оккупацией. Большинство Домов тогда закрылись, но вот некоторые кутюрье решили, что война – войной, а жизнь продолжается. Они преспокойно создавали коллекции, доставали (иной раз с помощью высоких немецких покровителей) ткани и фурнитуру для своих моделей, они, как пианист Марк, говорили, что «главное - это искусство». То есть, им было важно сохранить свои позиции в мире моды. Зачем же бросаться с вилами на оккупантов?!


_{Плохиш Гайдар, как пишут его соратники, выпивал по бутылке буржуинского виски за буржуинские деньги ежедневно, от чего и умер...}

Дабы не быть голословными, обратимся к мемуарам манекенщицы Пралин, работавшей в парижских домах мод во время войны. «Я показала свою первую коллекцию, не снискав ни славы, ни позора. Её демонстрируют ежедневно. Много народа, известные личности, фотографы, иллюстраторы. Множество женщин разных возрастов, у которых – 1942 году! – нет иных забот, кроме элегантности. И ни одного мундира. Немцев мало, хотя иногда появляется группка серых мышек (немецких девушек из вспомогательных частей – Авт.), но они выглядят серьёзными, словно на уроке. А! Вот и заметная женщина, к ней относятся с подобострастием. Она подошла ближе, чтобы рассмотреть мой купальный костюм. Это мадам Абец. (Жена немецкого дипломата)». Откровенность и непринуждённость повествования иной раз просто шокируют: «Никакой ‘Свободной Франции’! Однако это не мешает проведению в Лионе смотра всей французской моды…». Или вот: «Январь 1943 года. Я уже год, как прозябаю в Доме! Летняя коллекция вызревает, её покажут через месяц. Большинство манекенщиц Лелонга уже задействованы»1.

Мемуары написаны с этаким лёгким галльским юмором – нам было не очень сытно и не всегда приятно, но о-ля-ля! – жизнь-то продолжается. Какое нам, собственно, дело до какой-то там оккупации?! Кстати, после войны далеко не всем из них удалось оправдаться и заученно соврать, что ателье мод служили прикрытием для деятельности французского Сопротивления. Просто «умные и сметливые» портняжки решили, что нет никакого смысла сворачивать свою лавочку только потому, что в Париж вступили грубые и тупые пруссаки. Да, главная претензия к пруссакам – у них ужасный вкус и дрянные манеры! Справедливости ради, стоит отметить, что большинству французских плохишей после войны пришлось несладко – за «любовь к искусству» они всё-таки своё получили.

Так вот вернёмся в наши дни. Напомню, что в одной компании речь зашла об этих самых кутюрье-коллаборационистах. За столом нашёлся-таки один Плохиш-гуманитарий, который с умным и подчёркнуто ироничным видом принялся говорить о разумности этого шага. Какой смысл, если закройщик начнёт постреливать из-за угла в эсэсовцев? И закрывать выгодное дело тоже было бы глупо. Чего ради? Чтобы немцам досадить? Так не им, а только себе! Надо быть умнее и адекватнее! Любое решение должно быть взвешенным и обслуживать не матросовщину с гастелловщиной, а разумное выживание.

В процессе своей тирады, Плохиш уписывал салатики, интеллигентно орудуя вилкой. Потом он честно сказал, что немецкая оккупация, в отличие от…советской, была щадящей и... угадайте - какой? Правильно - адекватной. Понеслись примеры о добрых фашистах, которые кормили детей шоколадом, а их матерей одаривали фильдеперсовыми чулками. «Представьте себе – советские дикари никогда не ели конфет!», - почти вскричал наш Плохиш. Мол, немцы были первыми, кто досыта накормил колхозное быдло. И вообще, Третий Рейх был устроен... как? Правильно - гораздо более разумно. «Вы читали Резуна-Суворова? Вот! Сталинский Совок (это ужасное подобие восточных деспотий) сам хотел напасть, тогда как немцы просто были вынуждены защищаться». В общем, Плохиш ещё минут десять расписывал неоспоримые приоритеты гитлеровского Рейха перед сталинской Империей Зла.

Единственное, что ему очень не нравилось в арийском царстве разума, так это... сам нацизм. «А так - там же даже бордели были и реклама, что явно говорит нам об адекватности режима!». Замечу, что любому Плохишу после печенья с вареньем всегда интересны именно бордели с рекламой - именно они кажутся ему неоспоримыми признаками цивилизованности. Ради рекламы можно и Родиной торгануть. Для него подвиг - это дикарство, а предательство - норма выживания, которое он считает, собственно, жизнью.

Плохиш тогда не учёл одного – свободолюбивые 1990-е уже кончились. В современном обществе плохишизм уже не считается приличным - люди en masse поняли, что к чему. Плохиша тогда грубо заткнули, как нынче затыкают подобных людей почти всегда и почти везде. Но в начале мая у интернет-Плохишей всегда случается обострение - они активной стайкой ломятся в сообщества и блоги, где речь заходит о Победе. Они устраивают своё бесконечное нытьё о «тысяче миллионов изнасилованных немок» и о кровавом Сталине, который кинул в горнило войны своих верных подданных. Они принимаются зудеть о том, что 99 процентов населения встречали немцев с хлебом-солью. Они доказывают, что если бы не заград-отряды, то хомо-советикусы побежали бы в сторону баварского пива и рекламы с борделями. Но плохишизм многолик - иной раз он скрывается под маской подлинного демократа, цивилизованного человека, умного-разумного Адеквата Адекватыча, который всего лишь борется с Полиграфом Полиграфычем.

Плохишу всегда мало свободы, а точнее - мало варенья и мало рекламы. Плохишу невозможно доказать, что гадить на СССР - это гадить на собственную бабушку, которая дура такая – строила Днепрогэс, и понятия не имела о фильдеперсовых чулочках! Плохишам невдомёк, что есть нечто, не умещающееся в кармашке или в сейфе. Или на столе. Душа, долг, честь... Потому что Плохишу это не нужно - он взял бы деньгами или печеньицем.

http://zavtra.ru/content/view/obyiknovennyij-plohishi/

[Александр Васильевич]

Анатолий СОХРИН

И снова это страшное слово Гайдар…

Маша Гайдар вошла в историю по стопам своих знаменитых предков



Когда-то должность палача была наследственной. И этому есть свое объяснение: нужно ведь еще и принадлежать к определенному генотипу, чтобы не сойти с ума, изо дня в день вешая людей или рубя им головы.

Потому, видимо, наследственными бывают и палаческие роли в истории.

Уже ни для кого не секрет, что именем Аркадия Гайдара в Хакассии пугали детей, что это был один из самых, в буквальном смысле этого слова, кровожадных персонажей установления советской власти и гражданской войны. Но мало кто знает, как на заседаниях парткома Московской писательской организации уже не Аркадий, а Тимур Гайдар требовал отдать под суд главного редактора цеховой писательской газеты за публикацию статей , "не соответствующие линии партии", или за публикацию статьи Валерия Хатюшина, показывающего тогдашнего кумира либералов Бухарина как главного теоретика красного террора. Мало кто знает и о том , что нынешние неофашисты из стран Прибалтики и западной Украины в конце 80-х имели самую горячую поддержку именно у Тимура Гайдара и у таких активистов писательского движения "Апрель", как Алла Гербер или Анатолий Приставкин.

Но до Аркадия Гайдара в преступной ненависти к людям Тимуру Гайдару было, конечно же, еще далеко.

А вот Егор Гайдар деда своего даже перещеголял.

Напомню, что накануне либерализации цен в январе 1992 г. на сберкнижках россиян хранились вклады на сумму 373 млрд. руб., что в среднем составило 2506 руб. на человека. Одновременно на руках у россиян находилось наличными примерно 161,9 млрд руб., что в среднем составило 1088 руб. на человека. Получалось всего на семью даже из трех человек более 10000 рублей! И были даже в ельцинском окружении не совсем уж отмороженные госчиновники, предлагавшие прежде чем опускать рубль, дать гражданам возможность отовариться из тех залежей, которые образовались и на производственных, и на торговых складах, когда, дабы народ возмечтал о смене политического строя, на прилавки магазинов не позволялось выставлять даже сигареты (кто-то, может, помнит ленинградский "сигаретный бунт"). При невыплатах зарплат и стремительном росте цен была бы у людей возможность обменять впрок купленный холодильник на сколько-то мешков картошки.

Но главной целью Гайдара было разворовывание госсобственности. И, чтобы рядовые граждане не возмущались, их надо было деморализовать, превратить в быдло.

А через сколько-то лет Юрий Лужков вспоминал, как на вопрос о том, не жалко ли тех тысяч людей, которые умерли от голода только в Москве и Московской области, Гайдар невозмутимо ответил, что это "естественные издержки реформ".

И вот, казалось бы, двух Гайдаров с хвостиком (Тимур Гайдар все же не сравнится со своими отцом и сыночком) нам уже вполне хватит, чтобы это имя через столетия мифологизировалось и превратилось в нечто подобное Змею Горынычу или Соловью-Разбойнику.

Но, к сожалению, есть еще и Маша Гайдар.

Сначала я приведу отрывок из жуткого письма, написанного работниками одного из троллейбусных парков г. Кирова в Общественную палату области:

"В день происшествия нашу сотрудницу, отлучив от работы, вызвали в отделение милиции Ленинского р-на, где сотрудники милиции в некорректной форме, употребляя самые изощренные бранные слова, пытались выбить из нее показания, могущие неблагоприятно сказаться на ее будущем. Перед началом "допроса" женщину раздели едва ли не до нижнего белья, обыскали личные вещи и сумку на предмет наличия записывающих речь устройств, а после, применяя меры откровенного давления, угрожали, применяя следующие фразы: "Сознайся - сделаем тебе условный срок...", "Помни: у тебя две дочери...", "Вас, троллейбусниц, даже проститутками назвать нельзя!" и т. д. Испуганную женщину (любой испугается, когда речь идет о семье!) попросили пройти тест на "детекторе лжи". Формально были нарушены все правила ведения допроса: не было и нет письменных подтверждений того, что допрос велся (сама женщина не подписывала, по ее словам, ни одной бумаги), на допрашиваемую оказывалось моральное давление".

Нет, сама Маша Гайдар не пытала несчастную Марину Ногину, о которой в письме идет речь. Как пишут кировские блогеры, Маша Гайдар всего лишь сбила насмерть своим автомобилем 13-летнюю девочку Алису Суворова, переходившую улицу на зеленый свет, а вместо неё в тюрьму посадили водительницу троллейбуса Марину Ногину …

Я помню, как в школьные годы, нахулиганив, мы боялись сознаться в содеянном и быть наказанными. А у нашей директрисы был на этот случай свой метод дознания. Она вызывала из нашего общего строя самого отъявленного хулигана и объявляла виноватым его. В результате даже трусливейший из нас сознавался. Потому что любое наказание было не таким страшным, как репутация человека, из-за вины которого пострадал кто-то невинный . Вот и вице-губернатора Кировской области Машу Гайдар, можно было бы понять до тех пор, пока не посадили вместо неё простую русскую женщину. Ну, хотя бы, используя свой административный ресурс, Маша Гайдар невинной Марине Ногиной обеспечила условный срок.

Но Маша Гайдар устроила себе в честь такого события праздник. Оставив рутинные вице-губернаторские заботы, она уехала в Гарвард. И будет там жировать, пока на кировчан не обрушится какое-нибудь более страшное преступление. Может быть, даже новая шоковая терапия.

От девочки, выросшей в семье "реформатора", который вместе со своими высокопоставленными подельниками хотел видеть Россию настоящую в виде железной бочки с человекокрысами, поедающими друг-друга, а Россию будущую - населенную лишь теми животными, которые смогли других сожрать, но выжить, - что можно ожидать?

Да и должность вице-губернатора в свои более чем юные годы она получила по феодальной ренте, за заслуги отца-феодала перед феодалами общемировыми . Может быть, даже не от Кремля получила она должность, а от самого Конгресса США. Назначали же у нас при Ельцине даже министров по звонкам из Вашингтона. А тут такая мелочь, всего лишь девочку развлечь возможностью власти над людишками в ничтожнейшей русской тьмутаракини. Их-то, тьмутараканцев и мухосранцев, много, а Маша одна. И что, не посидит в тюряге какая-то Марина Ногина? Да она, может быть, в тюряге этой впервые отдохнет и наестся досыта. Да она должна гордиться, что оказалась причастной к стерильно чистой судьбе Маши из знатного рода Гайдаров!

И, опять-таки, не могу я поставить точку. Потому что, отстаивая права человека, Конгресс США все-таки объявил о санкциях россиянам, виновным в гибели Сергея Магницкого. И при этом предоставил убежище Маше Гайдар, которую весь Киров считает убийцей русской девочки Алисы Суворовой.

Вот я и гадаю: какие заслуги у самого Магницкого или у его родителей, если в человеческих правах он почти приравнен к Маше Гайдар, а не, например, к Марине Ногиной, которая с точки зрения её мучителей даже уважительного имени "проститутка " не заслуживает, поскольку на хлеб зарабатывает только честным трудом?

С другой же стороны, убить автомобилем девочку можно по укоренившейся феодальной традиции не останавливаться даже перед светофором. А ведь одним из главных признаков принадлежности к высшей расе сегодня является воровство. Потому что в рассеянности не поворуешь. Воровать, это все равно что увидеть девочку, и тут же вполне сознательно, в полной мере осознавая свое превосходство, её раздавить .

Так вот на днях уже не Конгресс США, а наш российский президент Д. Медведев обсудил в "Горках" с судебным сообществом необходимость послабления наказаний экономическим преступникам (читай, всем нашим нынешним финансовым феодалам, всей нашей, понимаешь ли, элите).

Учитывая направленность и характер "правозащитной" деятельности Конгресса США, теперь можно быть уверенным, что, выбирая между Медведевым и Путиным, американские конгрессмены назначат нам для выборов 2012 года кандидатом в президенты именно Медведева. И уже не за чужие заслуги, как Машу Гайдар в вице-губернаторы, а за заслуги его собственные, как, например, до сих пор назначают на самые хлебные должности лишь Чубайса. И Сколкову наконец-то найдется применение. Превратится оно в центр, разрабатывающий технологии нано-экономических преступлений и нано-трогательных наказаний за эти преступления. Будет, так сказать, полный научно-производственный цикл. И инвестиции сами потекут в Сколково. Так что можно их будет пилить даже после того, как нефть и газ кончатся.

http://www.rospisatel.ru/gaidar-sohrin.htm

[Александр Васильевич]

Проханов против Гозмана. О Егоре Гайдаре



См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?v=XTFVmSrv5Zk&feature=player_embedded

http://ruskline.ru/opp/2013/11/23/prohanov_protiv_gozmana_o_pamyatnike_egoru_gajdaru/

[Александр Васильевич]

Время памятникам ворам


Этот памятник мудрый русский народ назвал "_{ОДНОРУКИЙ БАНДИТ}"

Москве установлен памятник Гайдару. Уже второй по счету. Первый был открыт внутри двора Высшей Школы Экономики. Видимо Гайдар, как пример вдохновляет специалистов из ВШЭ создавать антироссийские труды.

А вот второй памятник Гайдару открыт уже в публичном месте на ул. Николоямская, д.1. Возле библиотеки иностранной литературы. Установка этого памятника прошла с такой быстротой, что не было никакого общественного обсуждения, даже мнения россиян никто не спросил. Просто поставили памятник «демократу», как само собой разумеющееся.

А, между прочим, недовольных его реформами в стране значительно больше, чем тех, кто готов высказаться в поддержку. Среди тех, кто не понимает, зачем установили памятник Гайдару, находится Татьяна Догилева. Советская и российская актриса театра и кино, народная артистка Российской Федерации написала открытое письмо, где задается риторическим вопросом.

Рекомендую ознакомиться с его содержанием.

За что памятник Е. Гайдару? Я честно не понимаю. Может, кто-нибудь объяснит? За то, что он обворовал миллионы человек – и меня в том числе?

Когда он стал рулить финансами, я была достаточно состоятельной, по моему впечатлению, женщиной, я очень активно снималась в кино и зарабатывала по тем временам неплохие деньги. И была очень законопослушной. Нельзя связываться с валютой, законом запрещено, – я и не связывалась. Квартиры тогда не продавались, дачи – тоже, и я, как и многие другие, хранила сбережения в Сберкассе. Не только я. Моя мамочка тоже складывала туда понемногу на «черный день», на время, когда наступит старость и болезни, и для больного сына, который жил на пенсию по инвалидности.

Черный день наступил, когда Е. Гайдар принялся за свои реформы. Только мы этого не поняли, мы не сильны в коммерции, а про курс рубля и доллара впервые тогда и услышали. Но я не верила, что государство может вот так кинуть своих граждан (теперь не только верю, а знаю, что кинет обязательно) и все не снимала деньги, думала, что сейчас что-то изменится.

Короче, когда я поняла, что меня облапошили, я сняла с книжки оставшиеся рубли, равные к тому моменту 100 долларам США. А мамочка моя осталась без копейки. Спасибо тебе, Е. Гайдар, за мою мамочку!

Слава Богу, я еще была силах работать, – хотя кино рухнуло, и снимать меня перестали, но театр выручил, антреприза. И я могла помогать матери и брату.

И не только я такая глупая. Великий русский актер Е. Евстигнеев тоже хранил все заработанное на книжке. Он умер, а когда «открылось» наследство, т. е. через полгода, его годами заработанные рубли превратились в ничто. Это мне его вдова Ира рассказала.

И вот теперь этому Гайдару ставят памятник. Кто? Родственники? Или Москва?

На чьи деньги, опять же? Неужели на мои, как налогоплательщицы?

Я не хочу, чтобы этому человеку ставили памятник в моем городе и в моей стране. Он погубил своими действиями много человеческих жизней и судеб, и не стеснялся говорить, что чем больше пенсионеров умрет, тем лучше – общество станет мобильнее (не ручаюсь за дословность цитаты).

Его понедельник Чубайс не раз заявлял, что Гайдар спас страну – мол, только идиоты этого не понимают. Хотелось бы вернуть лично Чубайсу ваучер, который он придумал, и потребовать часть богатств Родины, причитающийся мне взамен этой бумажки.

И ведь даже не извинился рыжий политик за свою придумку! Типа, мол, извините, неувязочка вышла. Все им нипочем, чувствуют свое величие и неблагодарность «толпы». И ведут переговоры со скульпторами, на будущее, чтобы, значит, на века их не забыли.

Хотя поколение моей дочери никогда и не узнает, кому установлен памятник около Библиотеки иностранной литературы, что это за дядька отлит в бронзе и почему.

И я ей рассказывать не буду.

http://www.segodnia.ru/content/131796

http://beriozka-rus.livejournal.com/274436.html