Это страшное слово - Гайдар!

[Александр Васильевич]

Артур Приймак,
Николай Васильев,
Михаил Мошкин

Как Гайдар придумал для России «шоковую терапию»



«Миллионы россиян в одночасье стали нищими». «С Россией как с высокотехнологичной страной было покончено». Такими словами теперь специалисты оценивают событие, произошедшее ровно 30 лет назад. На рассвете 2 января 1992 года стартовала гайдаровская реформа, известная также как «шоковая терапия». Почему же теперь соратники Гайдара говорят, что гордятся собой?

В первых числах 1992 года в России начался решительный переход от советского планового народного хозяйства к постсоветской рыночной экономике. Новая эпоха началась с либерализации, то есть с освобождения цен. Основой для радикального скачка стали два документа – указ президента Бориса Ельцина «О мерах по либерализации цен» и одноименное постановление правительства. Оба акта были выпущены в декабре 1991-го, еще до формального упразднения СССР. Под обоими документами стояла одна и та же подпись Ельцина.

Считается, что радикальную реформу запустило «правительство Егора Гайдара», что, строго говоря, не совсем верно – зимой 1991–1992 года Гайдар занимал лишь пост вице-премьера по экономической политике, а кабинет министров по совместительству возглавлял президент Ельцин. Гайдар возглавил правительство позже – лишь в июне 1992 года. Но в народной памяти реформу, которая помогла спасти страну от надвигавшегося голода и одновременно обесценила накопления на советских сберкнижках, прочно связали с его именем.

Первые шаги реформаторов опирались на твердое парламентское большинство. За либерализацию цен, как и за другие реформаторские предложения Ельцина, проголосовало абсолютное большинство на V съезде народных депутатов РСФСР, который собрался в Кремле в октябре 1991 года.

Во исполнение декабрьского указа президента с 90% розничных и 80% оптовых цен было снято госрегулирование. Либерализация коснулась внешних закупок, что позволило быстро заполнить пустовавшие полки универсамов и сельпо продуктами – от американских куриных окорочков до голландского питьевого спирта. Были сняты запреты для розничной торговли – и приметой времени стали мгновенно возникшие стихийные базары на улицах Москвы и у станций метро. Одновременно прошла либерализация зарплат, но оклады работников не поспевали за ростом цен. Если к концу 1992 года цены выросли в 26 раз (только в январе года рост составил 1000–1200%), то средняя зарплата увеличилась всего в 12 раз.

Справедливости ради: идею освобождения цен изобрел отнюдь не Гайдар. Еще в ноябре 1989 года на заседании Политбюро глава советского правительства Николай Рыжков настаивал: к 1991 году надо перейти к свободным ценам, иначе проблему дефицита продовольствия не решить.

Кроме того, и первый удар по сбережениям граждан нанесла не шоковая терапия, а финансовая реформа, которую в апреле 1991 года провел преемник Рыжкова, советский премьер Валентин Павлов. Продукты подорожали в среднем в три раза, притом что экономика оставалась нерыночной, а зарплаты – фиксированными. Весной 1991-го в стране появились очереди уже за самыми необходимыми продуктами, вплоть до хлеба, а после августовского путча и коллапса всех союзных структур угроза голода в Москве стала более чем реальной.

Действия младореформаторов позволили «преодолеть товарный дефицит и отвести от страны угрозу надвигающегося голода зимой 1991–1992 года, а также обеспечить внутреннюю конвертируемость рубля», утверждал в конце 90-х Владимир Мау, в 1992 году – советник Гайдара, ныне – ректор Российской академии народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ.

Вместе с тем либерализация цен привела к тому, что предприятия (которые оставались в госсобственности – ведь приватизация на тот момент еще не началась) остались без оборотных средств. В апреле 1992 года Центробанк начал массово раздавать кредиты заводам и сельхозпредприятиям и включил печатный станок, чтобы справиться с бюджетным дефицитом. Все это спровоцировало скачок инфляции – до 2600% к концу года.

Уничтожение сбережений и обесценивание зарплат вкупе с ростом цен привело к резкому обнищанию большинства граждан. В 1998 году Всемирный банк в своем отчете констатировал: за три года реформ, с 1992-го по 1995-й, доля бедных и очень бедных российских семей выросла с 33,6% до почти 46% от общей численности населения.

Именно на 1992–1993 годы приходится начало обвального демографического спада. Если в 1989 году ежегодная смертность в России составляла 1,6 млн человек, то к 1995 году показатель вырос до 2,2 млн умерших.

«Миллионы россиян в одночасье стали нищими»

Гайдар был кабинетным теоретиком, который никогда не имел отношения к реальной экономике, и к себе в правительство набрал таких же людей, убежден профессор Руслан Хасбулатов, завкафедрой мировой экономики РЭУ имени Плеханова. В 1991–1993 годах собеседник занимал пост председателя Верховного совета России и считался главным противником команды Гайдара.

«Они не знали ни социалистической экономики, ни западной. Это правительство не принесло ничего хорошего нашей стране. Никакого рационального зерна в решении кабинета Гайдара отпустить потребительские цены не было», – полагает профессор. «Гайдар и его команда обещали, что цены вырастут максимум раз в пять, но в итоге цены взлетели в сотни раз. Миллионы россиян в одночасье стали нищими, голодными. И без того деморализованная экономика рухнула. Многие ограбленные государством люди стали спиваться, кончать жизнь самоубийством», – сказал Хасбулатов газете ВЗГЛЯД.

«Да, за счет обнищания народа Гайдару удалось в какой-то степени решить проблему дефицита товаров на прилавках, которая мучила потребителей в горбачевские времена. Полки в магазинах в итоге были затоварены, однако подавляющее большинство граждан могли купить только минимум продуктов, чтобы не умереть с голоду», отмечает бывший спикер парламента.

«Егор Тимурович ничего нового не изобретал. На самом деле он продолжил экономический курс, заложенный еще при Горбачеве. В 1990 году при Совмине СССР заработала комиссия по экономической реформе под руководством Леонида Абалкина. В этой комиссии состояли Григорий Явлинский, Анатолий Чубайс, Петр Авен и другие известные впоследствии люди», – вспоминает Хасбулатов.

«Комиссия Абалкина устраивала на Западе всевозможные семинары по экономической реформе – в частности, в Вене. В Вену однажды и съехались будущие члены кабинета Гайдара. На семинаре выступил американский профессор экономики Рудигер Дорнбуш, который и посоветовал нашим будущим реформаторам решительно поднять цены, допустить рост инфляции и падение национальной валюты. Это, конечно, приведет к тяжким последствиям, оговаривался Дорнбуш, но это необходимо. Методы «шоковой терапии», о которых говорил профессор, США уже опробовали в Латинской Америке в 1960–1970-е годы – скажем, после путча сентября 1973 года в Чили, где американцы привели к власти генерала Аугусто Пиночета», – пояснил Хасбулатов.

«К сожалению, команда Гайдара затвердила в своих головах эти слова Дорнбуша, провокационные для наших тогдашних условий и затем реализовала на практике», – рассказал бывший глава Верховного совета.

«Горжусь проведенными нами реформами»

«Видимо, Руслан Имранович имеет в виду семинары, которые проходили в Международном институте прикладного системного анализа, в пригороде Вены. Такого рода семинары и конференции проходили тогда десятками. Действительно, Дорнбуш – известный американский экономист, но его выступления на наши действия влияния не имели никакого. Абалкин тоже не имел к ним ни малейшего отношения», – возражает Андрей Нечаев, один из соратников Гайдара, министр экономики России в 1992–1993 годах. По его словам, решение об освобождении цен со 2 января 1992 года команда принимала самостоятельно.

«В истории нет сослагательного наклонения. Конкретные обстоятельства реформы диктовались отнюдь не советами Дорнбуша. Их диктовала ситуация стартовой базой – когда у вас абсолютный коллапс бюджета, финансовой системы, потребительского рынка, когда вы не можете реально контролировать розничные цены, потому что у вас нет денег, чтобы платить дотации, а они неизбежны, если у вас снят контроль над оптовыми ценами и снят контроль над доходами населения», – заявил Нечаев газете ВЗГЛЯД.

«Если вы не можете контролировать цены и не можете платить дотации, чтобы производитель, которому булка обходится в десять рублей, продавал бы ее за восемь, – тогда цены надо отпустить, как бы это ни было больно и неприятно», – добавил он.

«Это решение сильно «перезрело» к тому времени. Пойти на такой шаг, в том числе и правительственные экономисты, рекомендовали Горбачеву гораздо раньше, но в силу безусловной болезненности такой политической воли проявлено не было», – сетует Нечаев. На многочисленных дискуссиях за последние десятилетия не раз звучало мнение, что реформы в СССР следовало провести по «китайскому сценарию», отмечает экс-министр.

«Разумеется, идеальным вариантом был бы путь постепенных реформ в духе Дэн Сяопина. В абстрактном академическом дискурсе я бы с этим согласился. Но надо понимать, что китайский вариант постепенных реформ опирался на мощнейшую государственную машину, а вот у нас государственной машины по сути не было вообще никакой. Вслед за развалом СССР развалился и весь государственный аппарат. Поэтому параллельно с созданием основ рыночной экономики нам приходилось создавать и базовые государственные институты. Не было ни таможни, ни границы, ни армии, ни полноценного Центробанка. Банк России тогда был просто одним из республиканских банков, и так далее», – перечисляет Нечаев.
«Кстати, Дэн Сяопин свои первые идеи сформулировал еще тогда, когда Косыгин начинал экономические реформы в Советском Союзе, во второй половине 60-х. В тот момент прекрасно можно было пойти по тому пути, по которому потом пошел Китай, – соглашается Нечаев. – Но даже косыгинские более чем скромные реформы были свернуты от страха – после «пражской весны».

Кроме того, вспоминает Нечаев, в действиях кабинета Гайдара существенную роль играла политика, а вовсе не экономическая теория. «Россия была единственной страной Европы, которая проводила подобные реформы при отсутствии консенсуса властных элит. Шло противоборство президента с Верховным советом, которое, как известно, закончилось трагическими событиями 1993 года. Но и потом продолжалось противостояние коммунистической Думы с правительством, которое привело к финансовому краху 1998 года, потому что принимались абсолютно нереалистичные бюджеты. Все это, конечно, была наша большая беда», – вспоминает экс-министр. Не будь такого внутреннего конфликта, реформы было бы проще вести, добавляет он.

Нечаев считает, что внес свой вклад в строительство рыночной экономики в России, и поэтому испытывает гордость, когда, к примеру, посещает огромные столичные торговые центры. «Любые позитивные проявления рыночной экономики, главное из которых – ликвидация товарного дефицита, заставляют меня гордиться собой», – признается бывший соратник Гайдара.

Они заложили «генотип» современного российского общества

Весь социально-экономический пейзаж, который нас сейчас окружает, был бы невозможен без реформ начала 90-х, соглашается политолог Леонид Радзиховский. «Именно команда Гайдара заложила «генотип» современного российского общества. Но цена реформ оказалась высокой. Представьте себе: вам дали закрытый пакет с продуктами, ножниц нет, а вы голодный. Вы просто разорвете пакет. При этом часть продуктов просыплется. Эта метафора описывает мое отношение к гайдаровским реформам», – сказал политолог.

Многие люди тогда теряли сбережения, подолгу не получали зарплату. И, в основном, это были честные советские люди. Они ничего не понимали в бизнесе, они всю жизнь добросовестно работали, в том числе и люди немолодые, пенсионеры.

Одновременно как будто «из воздуха» возникла группа людей, ничего из себя не представлявших, но более молодых, беззастенчивых, «безбашенных», которым удавалось тогда быстро делать бешеные деньги, напоминает Радзиховский. «Эти «новые русские» не обладали никакими великими бизнес-талантами в современном понимании этого термина, – они не создавали большое дело, не открывали рабочие места, не применяли какие-то «ноу-хау».

Ну кто такой Березовский? Обыкновенный жулик. Такие люди просто грабили, опираясь на свою энергетику и на связи с чиновниками,

в том числе, – и чиновниками правительства», – отмечает эксперт. Готовили реформу 2 января, конечно, на ходу, на коленке и провели грубо, с большими «накладными расходами», признает Радзиховский. «Но все это нормальные накладные расходы для любой крупной реформы. Если сравнивать «летящие щепки» начала 90-х со сталинской индустриализацией, то социальные потери 30-х были гораздо больше. Обычно оценивают не цену реформ, а их последствия», – отметил эксперт.

«Последствия реформ начала 90-х были неплохие: быстро возникло изобилие товаров и услуг, сначала в крупных городах, потом и в глубинке, – напомнил эксперт. – В сами 90-е большинство россиян жило плохо, это правда. Но были заложены структурные основы того процветания, которое возникло для большинства жителей России в начале 2000-х. Когда поднялись цены на нефть и на страну хлынул «золотой дождь», он попал в распаханную колею».

Оборотной стороной реформ стали катастрофа советской технологической экономики и разгром науки, сетует Радзиховский. «В начале 90-х из России уехали тысячи ученых, это означало крах советской науки, от которого мы до сих пор не оправились. С Россией как с высокотехнологичной страной было покончено. Парадокс в том, что научные работники были активными участниками перестройки 80-х. К сожалению, за что боролись, на то и напоролись. Это тоже обычная история: те классы, которые выступают активными участниками реформ, часто от него потом и страдают», – подытожил политолог.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=F5oa7PmpeG0

https://vz.ru/economy/2022/1/2/1134806.html

[Александр Васильевич]

Олег Сухарев

Гайдаровский форум – дискуссия единомышленников о «нарисованном благополучии»

Выступления на Гайдаровском форуме вызывают удивление экстравагантными оценками и дифирамбами об успехах


_{Фото: Из личного архива автора}

3-14 января в Москве при поддержке Правительства России состоялся Гайдаровский форум 2022 «Россия и мир: приоритеты», сообщает сайт форума.

Итоги форума подвёл в интервью «Русской народной линии» д.э.н., профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН Олег Сергеевич Сухарев:

Я наблюдал за выступлениями на форуме, но только лишь отдельных ключевых фигур. Ознакомился с обращением Президента России и выступлением главы правительства Михаила Мишустина. Некоторые обсуждения велись в узких группах лиц в свете пандемической опасности. Такой формат всегда практикуется на этом форуме, правда, сейчас сократилось количество участников в связи с ограничениями из-за пандемии.

Гайдаровский форум – правительственный. Это задаёт статус форума. Всегда этот форум критиковался и критикуется экономистами, которые не входят в пул правительственных экспертов. Самое интересное, что эти экономисты как были не слышны, как не выступали на форуме, как не приглашались, так до сих пор всё так и продолжается. Дискуссии, по сути, нет, но игровым образом создают её иллюзию.

На этом форуме обычно выступает много чиновников – руководства Минпромторга, Минэкономразвития, Минфина, Центробанка и т.д. Это придаёт определённый бюрократический налёт. Он выражается и в том, что лица отчитываются о проделанной работе, комментируют собственные решения, легитимизируя их, разъясняя и подкрепляя их необходимость.

Однако вариативности действий обычно не придаётся значения, как и стратегическим действиям.

Когда в стране по существу нет функции планирования экономической политики, не работает ни закон о стратегическом планировании, ни закон о промышленной политике в том объёме, в котором они заявлены, то в таких условиях государственное управление является весьма усечённым. Это никак не придаёт государственному управлению силы. Чиновники говорят о том, как готовили решения, как правильно поступали, что иного способа не было, например, борьбы с инфляцией. Но при этом не обсуждаются существенные минусы этой политики или то, что борьба с инфляцией приведет к торможению экономического роста, не обсуждаются никакие альтернативные планы, не слышны оппоненты, которые никогда не приглашались на этот форум, за редкими исключениями.

Никогда не было крупных дискуссий противоположных сил, на которых были бы озвучены иные идеи. К примеру, представителей школы академика Львова и Глазьева – не было. Я не помню ни одной содержательной и значимой дискуссии.

Ситуация в стране развивается так, что сама стилистика государственного управления выхолащивает необходимость такой дискуссии. Кризис и форс-мажорные обстоятельства, связанные с пандемией, приводят к постоянным изменениям действий, изменению даже тех усеченных планов, которые были приняты по приоритетным направлениям в виде национальных проектов.

Причём в 2021 году и уже в начале 2022 года осуществляется возврат к прошлой доковидной политике в денежно-кредитной сфере и в области бюджетного планирования.

Меня очень резануло выступление, связанное с подведением 30-летних итогов развития России от момента разрушения СССР. В частности, на форуме было заявлено, что на 30% нынешний уровень жизни выше, чем уровень жизни 1990 года. Я рассматриваю такие утверждения, да ещё, если они с пафосом представляют некую «успешность» развития, как цифровую манипуляцию весьма не высокого аналитического уровня.

Во-первых, если говорить откровенно, даже если это так, то данная цифра отнюдь не высока, мягко говоря. За треть века уровень жизни повысился на 30%, а это значит, что он повышался в среднем на 1% в год. Это вообще не рост для космической и ядерной державы, для такого громадного мирового государства, как Россия.

Во-вторых, здесь возможны возражения. Например, по реально располагаемым доходам на 1990 год мы вышли только примерно где-то к 2017-2018 гг. Есть расчёты Академии Наук (проф. А.С.Нешитой) и Вашего покорного слуги, по инвестициям в основной капитал мы не вышли на уровень 1990 года до сих пор. Таким образом, имеются макроэкономические важнейшие параметры, которые до сих пор не достигнуты. Об этом, видимо, намеренно умалчивается. Более того, даже те планы, которые принимаются в настоящее время, скажем, финансирование науки до 2% ВВП и то же относится к образованию – не достигнуты! Мы топчемся в районе или ниже 1% (на науку). Какой же здесь успех, да и может ли он быть при такой скудности ресурсов?!

В-третьих, хочу напомнить, что 20 декабря 1989 года Михаил Сергеевич Горбачёв утвердил 13-ю пятилетку (народнохозяйственный план). Она должна была реализовываться с 1990 по 1995гг. Но в 1991 году произошло разрушение страны, и далее никто даже не сравнивал параметры развития России с параметрами, заложенными в эту 13-ю пятилетку.

А там были не только макроэкономические параметры уровня жизни, но и параметры научно-технического развития, развития робототехники, программного обеспечения, советской микроэлектроники, легкого и тяжелого машиностроения, текстильной промышленности, металлургии и так далее. В отраслевом разрезе никто даже не пытался сравнить. А ведь это план 13-й пятилетки по существу был перечёркнут разрушением страны, в том числе, по причине предательства её интересов. Если бы страна развивалась и решала задачи повышения уровня жизни, а не митинговала в «перестроечных дутых митингах», спровоцированных самой властью и борьбой за неё, то за 30 лет страна достигла бы совершенно иного показателя. Вообще, тогда следует применить один и тот же показатель оценки уровня жизни, скажем, для тридцатилетия 1945-1975, либо даже тридцатилетия – самого тяжелого для страны 1920-1950. И вот тогда сравните, что создано, что потеряно – по единым одинаково считаемым показателям. А когда Росстат на интервале 3-5 лет меняет методики, которые иногда соизмерить невозможно, то о чём говорить? То есть складывается ощущение, что запутываются сравнения – нарочно или нет, это уже другой разговор! А сплошные ряды данных, которые вело ЦСУ СССР сегодня, – отсутствуют. Об этом тоже молчат!

В-четвёртых, когда приводится цифра 30%, она может быть сама по себе искажена, и надо ещё уточнить, по какому параметру, то есть как измеряется уровень жизни. Эксперты на Гайдаровском форуме не могут не знать работу Дж.Стиглица «Власть, люди и прибыль», которая в 2020 году была переведена на русский язык. В ней Стиглиц, помимо того, что он на странице 300 напрямую оскорбляет Россию и Президента России (кто пропускал и как редактировали перевод на русский - мне не понятно, с такими оскорблениями В.Путина и нашей страны), но в плане неравенства пишет, что 90% населения США за прошедшие 40 лет не имело ощутимого роста дохода, а 1% населения США имел многократное увеличение дохода относительно этих 90%. Суммарно или, как обычно говорят, «в среднем», уровень жизни мог возрасти и на 50% для США за 40 лет (надо смотреть), но вот такой итог является базовым. Поэтому, когда говорят об успехе России за 30 лет всего на 30%, то этот уровень, скажем, для малой группы лиц возрос в сотню и более раз, а массивы населения стали ещё и нищими или бедными. Тогда в чём успех? Не в том ли, что такое сомнительное (точнее цифрово-манипуляционное) улучшение вызвано полным расхищением фондовой базы СССР и других богатств страны? А кто учёл почти по миллиону (800-900 тыс. населения) убыль россиян в 1990-ые почти каждый год. А естественный прирост населения оставался отрицательным и значительный период уже на этапе 2000-2020 гг. Иными словами, 10 миллионов российских граждан не увидели эти «30% успеха» «гайдаровцев-форумцев», как и самого форума 2022 года 13-14 января. Что сказать их родне?

Когда приводится общая средняя цифра, что уровень жизни вырос на 30%, то это не только мало за 30 лет, но её можно уверенно признать искажённой. Многое зависит в её оценке от указанных и других нюансов.

Но если ориентироваться на работу нобелевского лауреата Стиглица, то выходит, что за 40 прошедших лет в Америке доходы 90% населения по существу не возросли относительно 1%. А в среднем за 40 лет Америка увеличила благосостояние.  Это называется социальной катастрофой.

Для России за эти 30 лет мы имели то же самое. У нас фондовый коэффициент был 2-3 в СССР (не более 4 точно!). Однако он признается более-менее допустимым 4-6, а сейчас он у нас 15-16.

Если пересчитать, как считает Стиглиц, возможно, мы получим еще более худшую ситуацию, при которой доходы 1% населения увеличились ещё более многократно, а у 30% даже ещё сократились доходы относительно 1990-го года, у серединных долей населения по доходу, например, не возросли или возросли на мизерную величину, скажем – 10-20%. В среднем, может, получится на 30%, как было озвучено. Стыда нет - так манипулировать цифрами, потеряв богатейшую и нравственную страну. Пусть почитают академика Варгу Е.С. - работы 1934 года. Он в них пишет, по сути, о сегодняшних гайдаровцах-капиталистах.

Вывод такой. На мой взгляд, это явная манипуляция ложного дезориентирующего значения. В России сегодня возникла мода на успех при усилении общего бардака! Это должно быть стыдно, но это не стыдно! Эта цифра камуфлирует успехи России и обесценивает успехи СССР. А это ложь и ложное поведение по своему содержанию!  Никто не может сказать, что если бы дальше существовал СССР и он пошёл бы не по разрушительной траектории, которую задали ему Горбачёв и Ельцин, а пошёл бы по созидательной траектории, по какому-нибудь из вариантов «а-ля Китай», развивая свою экономику, повышая производительность, насыщая продуктовую массу, обеспечивая товарами широкого потребления, пищевыми продуктами население, то тогда я уверен, что мы бы ходили на демонстрации 7 ноября и сегодня. И страна была бы единой – без злобы и националистических компрадорских элит, устраивающих то там, то тут перевороты!

Вне всяких сомнений, вспоминая СССР, отмечу коротко, что было преднамеренное расшатывание системы управления и целенаправленное разрушение Советского Союза. И у этого действия были западные бенефициары, были внутрисоветские фамилии, имена и отчества. Две я назвал, а было еще их окружение - заинтересанты. Поэтому ни один экономист не доказал объективных пороков централизованного управления или то, что экономика не могла бы справиться с решением стоящих задач. Когда расшатали систему управления, то тогда экономика не могла ни с чем справиться.

Конечно, вроде сегодня кажется, что семьи имеют по машине, некоторые по две. Это ли не рост благосостояния? Однако развитие социального благополучия нельзя измерять числом машин на душу населения или на семью. Когда этими машинами заставлены все дворы, а дворовое пространство не является гаражным, когда вся инфраструктура городов поросла в пробках, что увеличивает затраты времени и в конечном счёте сокращает жизнь людей, то нет счастья от такого якобы благополучия. А если учесть, что основные фонды СССР перетекли в эти машины, причём западного производства, – то всё становится совсем понятно, только их совокупная стоимость ниже, потому что остальное украдено в ходе приватизации и выведено из страны. Вот в чём фальсификация.

Сегодня создана иллюзия благополучия, создана иллюзия счастья, иллюзия наращения дохода. Более того, создан большой спрос на успех! Это, конечно, фальсифицированный результат. Он фальсифицирован СМИ, экономистами-экспертами, экономистами-аналитиками ангажированного пула. Он не соответствует глубокому анализу и подлинному разбирательству подлинных причин разрушения СССР. Кстати, они это представляют как распад СССР.

Но СССР – не уран, который может распадаться. Социальная управляемая система имеет конкретные фамилии, имена, отчества тех, кто её разрушал. Это факт, установленный и документально доказанный. Поэтому вызывают удивление подобные несвоевременные, неактуальные оценки, дифирамбы об успехах, когда нужно говорить больше о задачах, о решении многочисленных проблем, которые актуальны для России сегодня.

Ситуация на мировой арене предвоенная, конфликтная. Нам нужно укреплять финансы, экономику не за счёт кубышек, не за счёт размещения этих кубышек в западных ценных бумагах, которые накроются «медным тазом» в час икс. Западом ведется политика, направленная отнюдь не на сдерживание, ведётся внешняя политика, направленная на уничтожение России. Это требует повышения уровня централизации управления экономикой, социализации экономики и её декапитализации (капитализм изжил себя ещё до того, как был подсунут России).

Такие задачи на таких форумах уходят в песок, потому что Гайдаровский форум организуется правительством, которое отстаивает в основном буржуазные интересы, а забота о народе является лишь социальным довеском. Такое построение логики и решения, а это можно доказывать многократно, по решениям брать документы, планы правительства и показывать наличие такой логики. Но это тема - громадного и отдельного аналитического разговора.

https://ruskline.ru/news_rl/2022/01/15/gaidarovskii_forum__diskussiya_edinomyshlennikov_o_narisovannom_blagopoluchii_

[Александр Васильевич]

КОНСТАНТИН ДВИНСКИЙ

Всё идёт по плану. На Гайдаровском форуме Силуанов и Набиуллина выступили с апологией застоя


_{ФОТО: СЕРГЕЙ КИСЕЛЕВ / АГН "МОСКВА"}

На сессии Гайдаровского форума прошёл настоящий бенефис главных либеральных монетаристов России – главы финансового ведомства Антона Силуанова и обер-банкира Эльвиры Набиуллиной. Вновь мы вынуждены были выступать в качестве свидетелей унылого зрелища – апологии сислибовского экономического курса. Единственный, кто высказал хотя бы минимально адекватные мысли, – глава Минэка Максим Решетников. Увы, политической воли стать на путь конфронтации с Минфином и ЦБ у него по-прежнему не хватает.

В Москве на базе Российской академии народного хозяйства и государственной службы проходит одно из самых масштабных мероприятий, посвящённых вопросам отечественной экономики – Гайдаровский форум. 14 января состоялась сессия "Россия и мир: макроэкономические приоритеты", модератором которой выступил наш давний знакомый, ректор РАНХиГС Владимир Мау. Участие в специализированной сессии приняли министр финансов России Антон Силуанов, глава Министерства экономического развития Максим Решетников и председатель Центрального банка Эльвира Набиуллина – то есть, по сути, те, кто ответственен за национальное хозяйство нашей страны.

Старые сислибовские песни о главном

Увы, от системных либералов Силуанова и Набиуллиной ничего нового мы не услышали. Господа либеральные монетаристы не меняют своей риторики, даже невзирая на стремительно меняющуюся международную конъюнктуру. Глава финансового ведомства в очередной раз признал, что Россия остаётся в гордом одиночестве, реализуя политику "сдерживания инфляции" путём обескровления собственной экономики. При этом высказал железобетонную уверенность в том, что другие страны начнут действовать так же, как наша.

Что будет в условиях повышения ставок процентных? А это неизбежно, потому что для борьбы с инфляцией денежные власти будут неизбежно повышать стоимость денег. Что будет в этих условиях, как будут реагировать компании, как будут чувствовать себя государства, которые набрали долги, в условиях высоких ставок? Вот это, на самом деле, серьёзная тема,

– заявил Антон Германович.

На чём основана такая убеждённость? Кризис уже год как охватил всю мировую экономику, а ставки никто повышать пока не собирается. Федеральная резервная система сохранила её на уровне 0-0,25% годовых, Европейский Центральный банк на уровне 0%, Народный банк Китая даже снижает её – с 3,85% до 3,8%. Турция в условиях бешеной инфляции идёт на уменьшение ставки рефинансирования (с 18% до 14%), за что подвергается суровой критике. Господин Силуанов явно фантазирует.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://vk.com/video-75679763_456266894

Эльвира Сахипзадовна, описывая проблемы, стоящие перед русской экономикой после восстановления от последствий локдаунов и пандемии в целом, почему-то стала упирать на необходимость активизации частных инвестиций в экономику, мотивации частных инвесторов.

У нас часто говорят, что частных инвестиций недостаточно, потому что у нас высокие ставки по кредитам, но я хотела бы ещё раз отметить, что не недоступность кредита, а желание брать на себя акционерный риск – это то, что делает инвестиции. Кредит – это всегда рычаг, который позволяет масштабировать успешные проекты, и доступность кредита не будет решающим источником расширения производства, если частный сектор не готов брать на себя акционерный риск. Готовность брать на себя акционерный риск в российских условиях – это один из вопросов,

– отметила председатель главного финансового регулятора нашей страны.

И вновь непонятно на чём основанная убеждённость. Россию действительно не смогут вытащить частники. Риск здесь ни при чём: у них просто нет на это денег. Реализация масштабных и социально значимых инфраструктурных проектов – дело государственное. У государства средства есть. Не хватает только решимости начать вкладываться в мегапроекты. Ни один частник не возьмётся за претворение в жизнь проекта, у которого отдача измеряется 10-15 годами. Предприниматели будут вкладываться в сферы, где можно извлечь быстрый доход. И винить их в этом сложно. Какому бизнесмену в нашей стране придёт в голову строить Северный широтный ход или возводить трассу, которая тесно свяжет Китайскую Народную Республику с Европой? Эльвире Сахипзадовне давно пора выбросить из головы либеральные штампы и перестать, наконец, бояться государственного вмешательства.

Циник Силуанов

Антон Силуанов между тем словно издевается над всеми нами.

Деньги же есть сейчас, прибыли большие, огромные прибыли. Вопрос, чтобы эти прибыли пошли в новые рабочие места, в новые производства и так далее. И здесь вопрос защиты собственности, гарантии макростабильности: инфляции, курсовые, налоговые и так далее. Мы должны это более чётко бизнесу сказать,

– говорит человек, который весь прошлый год рубился за то, чтобы в развитие реального сектора не пошло ни рубля.

Стараниями министра финансов пороговое значение Фонда национального благосостояния, ниже которого запрещается использовать средства для инфраструктурных проектов, было повышено с 7% до 10%. В 2022 году некоторые аналитики прогнозируют повышение до 15%. Наступивший год вообще будет непростым: нас ждёт очередной виток жёсткого противостояния государственников и либеральных монетаристов за расходование резервов ФНБ.

Луч света в тёмном царстве

Здравые мысли на сессии форума выражал только министр экономического развития Максим Решетников. Он напомнил собравшимся, что бороться с инфляцией можно, только расширяя предложение, то есть вкладываясь в национальное хозяйство, а не изымая деньги из него, как это делает тандем Силуанова –Набиуллиной.

Но, безусловно, ни Центральный банк, ни мы в моменте сдемпфировать вот это влияние не можем. Более того, надо понимать, что долгосрочный ответ на любую инфляцию – это всё равно рост предложения. Поэтому самое главное – сохранить главный мотив предпринимателей, их веру в то, что их усилия возвратятся в виде прибыли, разумной прибыли, честной прибыли на вложенные усилия,

– резонно отметил глава Минэкономразвития.

Что с того?

Самое печальное во всей этой ситуации то, что с течением времени ничего не меняется. Либералы в экономическом руководстве нашей страны глухи к аргументам, которые выдвигаются государственниками. Складывается впечатление, что и вокруг себя они не смотрят, не учитывают богатый мировой опыт борьбы с инфляционными процессами. В Министерстве финансов и Центральном банке фактически засела группа отъявленных фанатиков. Им не важна действительность, им важно то, чтобы реализовывались их идеологические конструкции. К сожалению, пока сковырнуть этих либеральных фундаменталистов не получается, а значит и рассчитывать на поступательное экономическое развитие России не приходится.

https://tsargrad.tv/articles/vsjo-idjot-po-planu-na-gajdarovskom-forume-siluanov-i-nabiullina-vystupili-s-apologiej-zastoja_477983

[Александр Васильевич]

ЖИТЬ СТАЛО ЛУЧШЕ? КУДРИН ОПРАВДАЛ И СЕБЯ, И ГАЙДАРА


_{ГЛАВА СЧЕТНОЙ ПАЛАТЫ РФ АЛЕКСЕЙ КУДРИН. ФОТО: GAIDARFORUM.RU}

В Москве, в стенах РАНХиГС, в очередной раз состоялся Гайдаровский форум. Вполне ожидаемо его главными темами стали энергопереход и коронавирус. Но не только: говорили о ценах на жильё и плохих дорогах, вспоминали о том, какой путь прошёл отечественный рынок за последние 30 лет. Одним из главных спикеров по последней теме стал Алексей Кудрин, не сумевший удержаться от комплиментов в свой собственный адрес.

Глава Счётной палаты рассуждал об успехах, достигнутых за эти десятилетия. Цитируем самого Кудрина:

Всё-таки мы восстановили рыночную экономику. Это первый и главный результат. Причём произошло это вполне спокойно. А если говорить об этих 30 годах, то каждое десятилетие внесло свой определённый вклад.

В первые десять лет ВВП у нас упал на 30%, а доходы населения – на 50%, продолжил Кудрин.

Это был серьёзный удар, все мы говорим про сложные 90-е. Но именно в этот период страна переходила к новой структуре экономики – от производства военной продукции, от производства средств производства, станков, мы лили больше всех стали и чугуна в мире, – перешли наконец  к экономике, ориентированной на рынок, на реальные потребности, началось рыночное ценообразование, – добавил глава Счётной палаты России. – Всё-таки когда Гайдар поднимал цены, он в этот момент имел полностью не существовавшую плановую систему, Госплан полностью прекратил своё существование, в том числе и в результате развала СССР, когда все кооперации и предприятия прекратили свою работу. В этом смысле другого пути, как восстановить роль рубля как меры стоимости и средства обмена, не было.

Алексей Кудрин никак не мог себя не похвалить, сообщив собравшимся, что основной успех пришёлся на годы, когда именно он был одним из ключевых руководителей правительства России:

С 2000 до 2011 года, как раз когда я был вице-премьером, у нас ВВП вырос на 67%. У нас средний темп роста был выше 5%, что являлось выше темпов мирового роста, что сейчас у нас тоже является важной целью. Жизненный уровень вырос почти в 3 раза. Подведу итог: за 30 лет ВВП России сейчас выше на 33%, чем в 1991 году, перед либерализацией, перед реформами. А уровень жизни тоже на 30% выше, чем был в те годы. Кажется, что это недостижимая цифра, но мы начинали с очень низкого уровня.


_{ГЛАВНЫЙ НАУЧНЫЙ СОТРУДНИК ИНСТИТУТА СОЦИАЛЬНОГО АНАЛИЗА И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ РАНХИГС, ПРОФЕССОР МГУ ИМ. М.В. ЛОМОНОСОВА НАТАЛЬЯ ЗУБАРЕВИЧ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СЧЕТНОЙ ПАЛАТЫ РФ АЛЕКСЕЙ КУДРИН, ГУБЕРНАТОР ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ АЛЕКСЕЙ ТЕКСЛЕР И ПРЕЗИДЕНТ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН РУСТАМ МИННИХАНОВ (СЛЕВА НАПРАВО) НА СЕССИИ "КАК РАЗВИВАТЬ БЮДЖЕТНЫЙ ФЕДЕРАЛИЗМ?" В РАМКАХ ГАЙДАРОВСКОГО ФОРУМА-2022 "РОССИЯ И МИР: ПРИОРИТЕТЫ" В РАНХИГС. ФОТО: АЛЕКСАНДР ЩЕРБАК/ФОТОХОСТ-АГЕНТСТВО ТАСС / GAIDARFORUM2022}

Сам себя не похвалишь – никто и не вспомнит

Вот так, по версии Алексея Леонидовича, всё стало значительно лучше, отметил в программе "Царьград. Главное" обозреватель Юрий Пронько и предложил обсудить выступление главы Счётной палаты члену Центрального совета партии "Справедливая Россия – За правду" Николаю Старикову.

Юрий Пронько: Как вы оцениваете эти заявления господина Кудрина? Понятно, что хвалит он самого себя, указывая на годы, когда именно он был вице-премьером и всё только росло. Однако рассуждения о том, что мы оттолкнулись от низкой базы, меня несколько озадачили. А кто создал эту низкую базу? Именно те, кто там собрался, и тот человек, именем которого этот форум назван. Как вы думаете, эти заявления сегодня случайно прозвучали? Кроме пиара, Кудрин преследует ещё какую-то дополнительную цель?

Николай Стариков: Я думаю, что Кудрин, конечно, хотел похвалить себя. Он считает, что его карьера не закончена, а может быть, только начинается. Но вообще, Гайдаровский форум – это такое сборище либералов, которые рассказывают нам, пережившим это время, как хорошо всё было и почему всё так здорово. Конечно, всё это благодаря им.

Я бы вспомнил такую историческую фразу: "Жить стало лучше, жить стало веселей". Именно это и говорит нам Кудрин, сравнивая всё с 1991 годом. Давайте его логику попробуем применить к другому периоду нашей истории.

На 30% стали жить лучше, ВВП тоже серьёзно увеличился – на 67%. Вот представьте себе, что всё это рассказывает нам товарищ Сталин году этак в 1932-м. Ведь и не поспоришь: жизненный уровень по сравнению с 1918 или с 1919 годом так вообще сильно вырос. Это как раз эффект низкой базы. Но то, что Гражданская война произошла, тогда можно тоже не упоминать. Как будто так всегда всё и было.

Когда мы говорим о том, что экономика выросла, тогда давайте закрывать дискуссию об индустриализации или коллективизации. Какая разница, как это было достигнуто, важно, что "люди стали жить лучше".

Когда сравнивают Советский Союз, понятно, что 1981 году у нас был определённый жизненный уровень. Был ли этот уровень лучше, чем в 1931 году? Конечно. Давайте тогда сделаем вывод: коллективизация и индустриализация были необходимостью, и больше не будем вести глупые дискуссии о том, надо было это делать или не надо, прав был Сталин или нет.

И ведь такую логику предлагаю не я, а Кудрин.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://vk.com/video-75679763_456266881

Они хотят нас убедить, что их модель – лучшая, пусть и неработающая

– А зачем он это делает? Они пытаются себя реабилитировать? Так там половина правительства сегодня сидит на Гайдаровском форуме. Ладно, когда туда отправляется Антон Силуанов или Эльвира Набиуллина. Но там практически все вице-премьеры и министры сидят. А они зачем это делают? Это такое латентное проявление симпатий?

– Латентное – это из другой сферы, не из экономики, наверное. Мне кажется, здесь речь вот о чём идёт. Сейчас уже совершенно очевидно, что нынешняя либерально-потребительская модель экономики в её мировом исполнении себя исчерпала. Надо что-то новое.

Но либералы в России не хотят ничего нового. Их задача – всех убедить, как правильна и хороша та модель, которая в мире не работает. Но для них главное, чтобы ничего не пришло на смену этой модели. А есть экономические идеи, в том числе и разработанные моими однопартийцами в "Справедливой России – За правду".

Сейчас эти выступления на Гайдаровском форуме – это желание убрать из общественного сознания любую альтернативу существующей модели. Чтобы все запомнили: они всё делали правильно, это был единственно правильный путь, надо так делать и дальше. А между тем наша телега едет всё медленнее и медленнее и по большому счёту начинает скатываться в обрыв.

Так что, оправдывая свои прошлые действия, либералы внушают, что только так и надо поступать в будущем в той исчерпавшей себя экономической модели, которую мы наблюдаем и в России, и в мировой экономике в целом.

Программа "Царьград. Главное" выходит на "Первом русском" каждый будний день в 18:00. Не пропустите!

https://tsargrad.tv/articles/zhit-stalo-luchshe-kudrin-opravdal-i-sebja-i-gajdara_477857

[Александр Васильевич]

Гайдар и его команда

Тридцать лет назад начались разрушительные реформы


_{Владимир Анищенков. Фото: из личного архива автора}

2 января 1992 года от главы ельцинского правительства Е.Т.Гайдара последовал давно обещанный «подарок» – свободные цены. То есть цены на розничные товары освободили от государственного контроля. Люди после новогодних праздников пришли в магазины и «ахнули». Товары появились, но освобождённые цены подскочили выше потолка. Нам, конечно, объяснили, что нужно потерпеть - скоро рынок всё отрегулирует. Называлось это «шоковой терапией». Раз экономика больна – значит будем лечить её экстремальным шоковым способом. Так в то время лечили психически больных. Но «шоковая терапия» - это совсем другое. С помощью этой передовой теории до нас уже «залечили» несколько стран.

Чтобы мы понимали, что это не простое ограбление, а необходимые экономические реформы – о них предупреждали заранее. Вот что писал А.Кох: «Была очень серьезная пропагандистская работа целых два месяца. Людей готовили к тому, что вы не бойтесь, сейчас все товары появятся, но будут высокие цены, поэтому люди, когда пришли, они увидели то, о чем их предупреждали».[1]

Сердобольные реформаторы действительно предупреждали население, что будет либерализации цен и возможное их повышение. В ответ люди познавшие голод и карточки смели с полок магазинов всё, что можно.

Это подтвердил и академик РАН В.М.Полторович: «дефицит товаров в СССР, наблюдавшийся в конце 1991 года, был «в значительной мере порожден ожиданием будущих изменений, в частности, резкого повышения цен в результате либерализации, о которой было фактически объявлено ещё в октябре 1991».[2]

* * *

Не успели мы дождаться урегулирования цен, как выяснилось, что сбережения, которые люди копили на «чёрный день» испарились яко дым. В результате роста цен рубль обесценился многократно. Буквально за пару месяцев народ был ограблен до нитки. Нам простодушным опять объяснили, что всё вернётся… надо только потерпеть.

В кинофильме «Неуловимые мстители» есть эпизод, когда несчастная женщина, у которой бандиты отобрали последнюю корову бежит к атаману и слёзно просит вернуть кормилицу. Атаман Бурнаш нашелся что ответить: «А ты что думала, дурья твоя башка, задаром твоя свобода завоёвывается? Рожала детей, мучилась. А теперь новый мир рождается. И ты хочешь без мук? А знаешь ли, глупая женщина, что сегодня у тебя одну корову взяли, а завтра десять вернут. Чьи были коровы? Помещичьи, кулацкие. А завтра твои будут». Потом смягчившись, добавил «Потерпи сестра. Воротим, всё воротим. Надо потерпеть. Свободная женщина, гражданка» и поцеловал в голову.

Фильм рассказывает о событиях той гражданской, а вышло, что про нас. Слово в слово.

У меня на сберкнижке «лежали» жалкие три рубля, поэтому мне не довелось пережить всю глубину потери. А людям то каково?

Зато особо приближённые к реформаторам умники заранее знали к чему приведут свободные цены, и конвертировали свои трудовые сбережения в твёрдую валюту.

Верховный Совет законодательно обязал проиндексировать вклады населения в Сбербанке. И какие-то копеечки мы даже получили. Но… копеечки не рубли. Народные сбережения улетучились в момент.[3]

Но если денег в нашем семейном бюджете не было, то трое маленьких детей на руках были. Кормить их надо три раза в день. Вот здесь у меня сердце захолонуло. И не у одного меня. Правительство ГКЧПиста В.С.Павлова выдавало вполне приличные пособия на детей. При рыночниках Ельцине-Гайдаре пособия «сдулись» до кучки пыли.

Правда, «кулацких коров» нам всё-таки выдали в виде бумажек с заковыристым названием «ваучер». Бери и получи на них по два автомобиля «Волга». Не получили? Ну, так сами виноваты. Надо знать, куда вкладывать. Некоторые неунывающие юмористы приставали к женщинам с предложением вложить свой ваучер, но получали возмущённый отказ – вы обесцениваете рыночный механизм. Опять же, близкие реформаторам знатоки были осведомлены куда чего вкладывать. Некоторые младшие научные сотрудники за несколько дней превращались в миллионеров, а особо приближённые в миллиардеров.

Мы свой последний ваучер продали по дешёвке (гораздо меньше стоимости автомобиля «Волга»), потому что нечем было кормить детей.

Это был второй этап ограбления народа. На этот раз «прихватизировали» государственную собственность. Анатолий Чубайс потом хвастался: «Представление о справедливости у народа мы сломали ваучерной приватизацией».[4]

В ноябре 2004 года приватизатор Чубайс в интервью «The Financial Times» объяснял: «У коммунистических руководителей была огромная власть — политическая, административная, финансовая… нам нужно было от них избавляться, а у нас не было на это времени. Счёт шёл не на месяцы, а на дни».[5]

Анатолий Борисович признавался позже: «Мы врали, но ради того чтобы уничтожить коммунизм». В таком же ключе высказывался и главный идеолог перестройки А.Н.Яковлев.

Продолжение следует.

Владимир Робертович Анищенков, главный редактор радиостанции «Победа»

__________________________
 
<sub>[1] Петр Авен/ Альфред Кох. Революция Гайдара. История реформ 90-х из первых рук.

[2] В. М. Полтерович «Стратегии институциональных реформ. Китай и Россия» // Журнал «Экономика и математические методы», 2006, Т. 42, № 2.

[3] 2 января 1992 года правительство Егора Гайдара разморозило цены. RT на русском. 2 января 2018.

[4] Там же.

[5] Arkady Ostrovsky. Father to the Oligarchs Архивная копия от 5 июля 2012 на Wayback Machine // The Financial Times, November 13 2004 (перевод inopressa.ru: Отец олигархов).</sub>

https://ruskline.ru/news_rl/2022/01/26/gaidar_i_ego_komanda

[Александр Васильевич]

Реформы 90-х: страшная катастрофа для России и её последствия



30 лет назад, в январе 1992-го года, в России начались так называемые «гайдаровские реформы». Даже сегодня, спустя 30 лет, спектр оценок этих реформ и их последствий остаётся очень широким.

Ряд экономистов считает, что данным реформам не было альтернативы, а экономическая ситуация на конец 1991-го года была тупиковой, и у политического руководства к тому времени уже не оставалось иного выбора, кроме как начать резкие, быстрые и радикальные преобразования.

Другие специалисты, напротив, указывают на то, что гайдаровская шокотерапия привела к катастрофическим последствиям для экономики России — обвальному спаду в промышленности и сельском хозяйстве, резкому падению инвестиционной активности, разрушению оборонного комплекса, развалу социальной сферы, росту безработицы и преступности.

Есть и неоднозначные оценки реформ, когда говорится, что общий курс реформ был выбран верно, но не были учтены возможные издержки, социальные последствия и пр. Можно ли сегодня оценить реформы того времени системно и дать объективную оценку того, что произошло?

Комплекс реформаторских мер сводился к пяти основным направлениям: либерализация цен, жёсткая бюджетная и денежно-кредитная политика, приватизация госсобственности, либерализация внешнеэкономических связей, стабилизация валютного курса.

Со 2 января 1992-го года были отпущены цены на основные продукты питания и товары народного потребления, кроме цен на хлеб, молоко, энергоносители и ЖКХ.

При этом считалось, что цены вырастут незначительно, в 2,5 — 3 раза, а затем рынок придёт к равновесию, поскольку сработают спросовые ограничения. А дальше конкуренция и борьба за потребителя подстегнут экономический рост. Но экономика отреагировала совершенно иначе. Цены стали расти быстро и непрерывно, и только за 92-й год цены выросли в 26 раз!

На фоне гиперинфляции пошёл резкий спад промышленного производства, предприятия стали работать в режиме — производить меньше, продать подороже.

В то же время процентные ставки по банковским вкладам оставались замороженными, что привело к быстрому и полному обнулению вкладов. Население очень быстро, буквально за несколько месяцев, лишилось всех своих накоплений.

Также весьма быстро и фатально исчезли оборотные средства на счетах предприятий, что надолго подорвало инвестиционную активность в промышленности, а уже к лету 92-го года привело к масштабному кризису взаимных неплатежей.

Но помимо собственных средств у предприятий есть доступ ещё и к заёмным. И, если в 92-м году процентные ставки по банковским кредитам были ещё очень низкими, то, начиная с середины 1993-го года, Центральный Банк перешёл к политике дорогих денег, что ещё больше стало угнетать реальный сектор.

В условиях высоких процентных ставок кредитные ресурсы стали уходить на рынок коротких денег, т.е на спекулятивные операции, дававшие быструю и высокую прибыль, а никак не в производственную сферу. На фондовом и биржевом рынках в короткие сроки делались целые состояния, в то время как промышленность фактически потеряла доступ к кредитам.

Ограничительная монетарная политика также способствовала резкому усилению дефицита денег. Сокращая денежную массу, правительство и ЦБ загоняло предприятия в ситуацию хронического денежного голода, что привело к довольно быстрому появлению других, неденежных форм хозяйственных отношений: бартерные сделки, неплатежи, взаимозачёты, а также к хождению разного рода денежных суррогатов, таких как векселя, долговые расписки и пр. Широко практиковались задержки зарплат, а также выдача зарплаты натуральным продуктом.

С течением времени дефицит денег только нарастал. Номинальная денежная масса росла, но её рост существенно отставал от роста цен. Это означало сжатие реальной денежной массы, что и обусловило хронический денежный дефицит.

Монетизация экономики (отношение денежной массы M2 в % к ВВП) неуклонно снижалась в течение всего периода реформ с 1992-го по 1998-й год, фактически можно говорить о том, что уже к середине 90-х годов экономика была демонетаризована.

Как отмечают М.Ф Монтес и В. В. Попов в книге «Азиатский вирус» или «голландская болезнь»? уровень монетизации российской экономики был одним из самых низких в мире: «по итогам 1996 г. из почти 150 стран, по которым имеются данные, более низкие показатели (менее 8%) имели только Армения, Гвинея-Бисау, Демократическая Республика Конго и Туркменистан».

Объёмы неплатежей также постоянно росли в течение всего периода реформ и достигли к 1998-му году гигантских размеров, превысив отметку в 40% ВВП. К концу 90-х годов товарно-денежный обмен охватывал лишь около 20% всей экономики, а 80% существовали в безденежном режиме.

Объявленный правительством курс на проведение жёсткой бюджетной политики на деле означал отказ государства от своих финансовых обязательств перед бюджетными организациями, а также предприятиями, работающими по госзаказу.

В результате весь крайне важный для развития страны бюджетный сектор (наука, образование, здравоохранение, социальная сфера, вооружённые силы, правоохранительные органы) оказались в ситуации хронического недофинансирования.

Отток кадров из научных и образовательных учреждений приобрёл невероятные масштабы, что поставило под вопрос возможность выхода на траекторию развития даже в отдалённой перспективе.

В печальной ситуации оказались и предприятия, работающие по госзаказу, поскольку государство зачастую отказывалось оплачивать уже произведённую продукцию или задерживало выплаты или оплачивало заказы в неполном объёме.

Не менее жёсткой была в этот период и налоговая политика. По сравнению с дореформенным периодом налоговое давление на предприятия существенно выросло, что ещё больше осложнило работу предприятий.

Установив высокие налоговые ставки, правительство рассчитывало решить проблему бюджетного дефицита, но добилось лишь обратного эффекта.

Предприятия и фирмы стали уходить от уплаты налогов, используя для этого самые разные способы: использование чёрного нала для расчётов, занижение доходов и реального оборота, а также другие манипуляции с отчётностью.

В результате в России довольно быстро расцвела теневая экономика, уровень которой в 90-е годы составлял около 40% ВВП.

Зачастую уклонение от уплаты налогов носило вынужденный характер, поскольку предприятия были лишены оборотных средств и уходили от налоговых выплат, чтобы хоть как-то обеспечить функционирование производственной деятельности.

Но были и другие мотивы. Поскольку государство было крайне слабым, зачастую неспособным осуществлять контролирующую функцию, то многие фирмы уходили в тень, просто чтобы повысить собственные доходы и прибыль.

Так или иначе, но собираемость налогов в 90-е годы резко упала, что привело к ещё большему увеличению бюджетного дефицита, а значит и к дальнейшему недофинансированию всей бюджетной сферы.

Фактически к середине 90-х годов экономика России вошла в самосхлопывающийся режим: сокращение финансирования — падение производства — сокращение налоговых отчислений в бюджет — увеличение бюджетного дефицита — ещё большее сокращение бюджетных выплат и т. д.

Приватизация экономики началась лишь в конце 1992-го года и носила ярко выраженный номенклатурный и криминальный характер. Ни работники акционируемых предприятий, ни широкие народные массы не могли участвовать в этом процессе, поскольку к этому времени уже были лишены всех своих накоплений, сгоревших в ходе гиперинфляции.

Поэтому приватизация проводилась главным образом путём раздачи лакомых кусков госсобственности «своим людям», а также разного рода теневым и криминальным структурам.

В условиях постоянных бюджетных дефицитов вполне можно было бы использовать продажу имущества для получения дополнительных доходов в бюджет, но этот инструмент так и не был использован.

В целях максимально быстрой приватизации предприятия продавались за бросовые деньги.

Так, например в докладной записке бывшего председателя Госкомимущества В. П. Полеванова премьер-министру В. С. Черномырдину было отмечено: «500 крупнейших приватизированных предприятий России стоимостью не менее 200 млрд долл. были фактически проданы за бесценок — около 7,2 млрд долл. США». Естественно, что такой характер приватизации создавал благоприятную почву преступности, коррупции и других злоупотреблений.

В основе либерализации внешнеэкономических связей лежала отмена государственной монополии на внешнюю торговлю. Доступ на внешние рынки открывался для всех хозяйствующих субъектов как государственных, так и частных.

Наряду с этим вводилась конвертируемость рубля и свободный обмен валют. Либерализация внешней торговли также включала такие меры как снижение таможенных пошлин, отмену ограничений и квот на продажу продукции за рубеж, сокращение лицензирования и т. д.

В результате деловая активность стала очень быстро уходить из деградирующей производственной сферы во внешнеторговую, где норма прибыли измерялась тысячами процентов. Результатом такой политики стала активная распродажа сырья за рубеж и объёмные закупки импорта.

Сторонники реформ указывают на то, что, благодаря мерам правительства, уже в 92-м году удалось избавиться от товарных дефицитов и наполнить прилавки.

Но к этому надо добавить, что наполнение прилавков происходило главным образом за счёт импорта, т.е фактически за счёт подрыва продовольственной безопасности страны.

Уже тогда, в начале 90-х, стала формироваться сырьевая, колониальная модель экономики, основанная на вывозе сырья и закупках импорта. Причём в структуре импорта преобладал ширпотреб и продукты питания, а инвестиционные товары, такие как станки и оборудование почти не закупались.

Рост импорта подстегнула и политика валютного коридора на финансовом рынке. С 8 июля 1995 года в России был введён валютный коридор. Это означало, что правительство и ЦБ взяли на себя обязательство удерживать курс рубля к доллару в определённых границах.

Сделано это было с тем, чтобы сдержать инфляцию, а также добиться большей стабильности и предсказуемости на рынке.

Границы коридора менялись с течением времени, но рубль действительно удавалось удерживать в отведённых рамках в течение трёх лет: с июля 1995-го года по август 1998-го. Для удержания курса денежные власти использовали набор различных инструментов: валютные интервенции, высокие процентные ставки, выпуск ГКО и пр.

При этом курс рубля к доллару отставал от инфляции, что фактически означало укрепление реального курса рубля.

В условиях открытой экономики дорогой рубль приводил к снижению экспорта, росту импорта, а следовательно и к ослаблению торгового баланса.

Объёмы импорта неуклонно возрастали на протяжении всех пореформенных лет с 1992-й по 1997-й год включительно, а в первой половине 1998-го года, согласно официальным данным, доля импортных товаров составляла почти половину всего розничного товарооборота.

Рост импорта нанёс ещё один удар по отечественной промышленности, которая и без того находилась в плачевном состоянии. Искусственно-удешевлённый импорт заполнял прилавки, перекрывая тем самым отечественным производителям доступ к рынкам сбыта.

Отечественная промышленность, лишённая бюджетной поддержки и оборотных средств, задавленная высокими налогами и непомерно дорогими кредитами теперь теряла ещё и рынки сбыта.

Итогом экономической политики 90-х годов стал обвальный спад в промышленности и сельском хозяйстве, а также глубокая деградация всего бюджетного сектора.

Падение промышленного производства в период с 1992 по 1998-й год составило порядка 52%, то есть за всё время реформ Россия утратила более половины всего промышленного потенциала.

Общий спад экономики составил около 42% ВВП, это больше, чем во времена Великой Депрессии в США и примерно столько же сколько потеряла Россия в период с 1914-го по 1922-й годы.

В итоге мы получили разгром научного и промышленного потенциала страны, колониальную структуру экономики, сырьевой характер экспорта, и зависимость от импорта.

Считается, что в 90-е годы — это период трансформации и реформ, в ходе которых экономика России успешно перешла от плановой директивной экономики к современной рыночной модели.

Но на самом деле произошло нечто совершенно иное, что ещё мало описано в учебниках по экономике. То, что сформировалось на обломках советской плановой экономики никак нельзя назвать рынком. Потому что кровью рыночной экономики являются деньги. И именно деньги являются главным двигателем рынка и основным стимулом к хозяйственной деятельности.

Российская же экономика была демонетаризована, то есть обескровлена. Деньги крутились лишь в экспортно-импортном секторе и обслуживающей этот сектор банковско-финансовой инфраструктуре.

Реальный же сектор экономики остался без денег. Лишённый денежных средств реальный сектор стремительно разрушался и всё больше терял свою функциональность.

В условиях хронического денежного голода хозяйствующие субъекты стали использовать другие, неденежные способы товарных отношений: бартер, взаимозачёты, долговые расписки, натуральные выплаты и др. То есть произошёл не переход к рынку, а наоборот откат к добуржуазным, архаичным формам хозяйственных отношений.

Откат к архаичным отношениям в экономике сопровождался таким же откатом и в области государственного устройства.

Всё большую силу набирал региональный сепаратизм. Помимо Чечни, которая фактически была независимой территорией и превратилась в средневековый террористический анклав, на суверенном положении был также и Татарстан, объявивший себя суверенным государством и субъектом международного права. То есть страна постепенно утрачивала единое пространство.

Регресс наблюдался и в социальной сфере, где бурно росла бедность, преступность, резко снижался образовательный и культурный уровень населения. В той же Чечне в то время процветали похищения людей и работорговля.

Поэтому широко распространённая оценка 90-х годов как периода перехода к рынку мне представляется в корне неверной. В реальности произошёл откат к архаике в экономических отношениях, в сочетании с разрушением государственности и регрессом в социальной сфере.

Ситуация стала меняться лишь после кризиса 98-го года, когда был сформирован другой кабинет министров и начат другой экономический курс.

Отказ от основных параметров прежнего курса и переход к более мягкой бюджетной и денежной политике в сочетании с гибким государственным регулированием позволили запустить восстановительные процессы. Но это уже совсем другая история.

Фёдор Макухин, специалист по новейшей истории России, специально для «Русской Весны»


https://rusvesna.su/news/1643390638

[Александр Васильевич]

Антон Демидов

Экс-советник Гайдара посоветовал НАТО бомбить российские города


_{Андерс Ослунд. @Anadolu Agency/Getty Images}

Экс-советник Егора Гайдара, шведский дипломат, специалист по экономике России и Украины Андерс Ослунд дал НАТО советы по поводу того, как Североатлантическому альянсу необходимо действовать по отношению к России. Об этом он написал в своем Twitter.

Эксперт заявил, что альянсу следует поскорее направить Украине «все оружие», какое он «сможет». Также он призвал организацию открыть черноморские порты Украины для нормального судоходства.

Еще НАТО, как указал Ослунд, должно «превентивно бомбить российские города, чтобы убедиться, что (президент РФ Владимир) Путин не применит химическое оружие или ядерное оружие».

Ранее бывший президент США Дональд Трамп предложил бомбить Россию с американских истребителей F-22 под флагами Китая.

24 февраля Путин заявил, что принял решение о проведении военной спецоперации на Украине в ответ на просьбу о помощи от глав ЛНР и ДНР.

Целью операции глава государства назвал «защиту людей, которые на протяжении восьми лет подвергаются издевательствам, геноциду со стороны киевского режима». Решение о проведении операции стало причиной новых санкций против России со стороны США и их союзников.

https://www.gazeta.ru/army/news/2022/04/21/17610386.shtml?utm_source=smi2&utm_medium=exchange&es=smi2