«Нынешняя Россия - это...неуправляемый монстр». На смерть Даниила Гранина

[Александр Васильевич]

«Нынешняя Россия - это...неуправляемый монстр». На смерть Даниила Гранина



На 99-м году жизни умер писатель Даниил Гранин, которого сейчас на всех федеральных телеканалах называют не иначе, как совестью нации. Последнее время Гранин находился в реанимации и был подключен к аппарату искусственной вентиляции легких. Власть в том числе и в лице Владимира Путина относилась к писателю трепетно. Буквально месяц назад в Кремле президент вручил Гранину Государственную премию за выдающиеся достижения в области гуманитарной деятельности за 2016 год. В чем его сила и магия влияния Гранина на умы людей? Ответ этот вопрос — в рассказах россиян, вспоминающих писателя.

- Умер Даниил Гранин... Сам того не ведая, Даниил Александрович Гранин сыграл в моей жизни во многом определяющую роль, – пишет историк Даниил Коцюбинский на своей странице в фейсбуке.

Начать с того, что мои родители назвали меня в честь него – и не только под впечатлением романа "Иду на грозу", который вышел и прогремел незадолго перед тем. Гранин был для них символом Города. Таким Даниил Гранин стал и для меня. Именно он казался мне человеком, олицетворяющим собой всю петербургскую (в ту пору ленинградскую) память о XX столетии – во всем ее величии и трагизме.

И не только потому, что у него была столь рельефная ленинградская биография и утвердившийся со времен Оттепели негласный статус "главного городского писателя". Гранин идеально совпадал с городом, в котором он жил, самим своим обликом – сдержанным и безукоризненно стильным. Печально ироничным выражением лица. Манерой говорить. Без аффектации, без фальши, всегда с глубоким и одновременно остро отточенным смыслом. И столь же глубоким чувством – я бы назвал это чувством гордой обреченности...

Гранин первым в СССР сумел прорвать стену казенной лжи о Блокаде. Написанная им вместе с А.М. Адамовичем и с трудом преодолевшая кордон советской цензуры (к слову, полный вариант так до сих пор и не вышел достаточным тиражом), "Блокадная книга" впервые донесла до общества единственно правдивую – то есть скорбную, а не лживую – героико-триумфальную – память о Ленинградском холокосте...

Гранин всегда был для меня хранителем незримых ключей от Великого города. Долгое время я – как, наверное, и многие петербуржцы – был убежден в том, что знаменитая фраза, сказанная о Ленинграде – "Великий город с областной судьбой" – была впервые произнесена Даниилом Граниным. Так идеально вписывалась она в антимосковский гранинский протест – едва уловимый и в то же время не вызывавший ни у кого из нас ни малейших сомнений. И лишь позднее я узнал, что автор этой прекрасной и горькой строки – московский поэт Лев Озеров...

Но она для меня все равно оставалась гранинской! И когда в середине 1990-х мы с несколькими городскими романтиками решили создать политическое движение за независимость Петербурга, первый, о ком я подумал как о том, кто нас может поддержать, был Даниил Гранин.

И – сегодня мне это кажется поистине чудом, а тогда казалось чем-то "само собой разумеющимся" – Даниил Александрович, практически единственный из "статусных культуртрегеров", не просто поддержал нашу идею, а высказался более чем определенно уже в самом первом интервью:

"Мне нравится идея петербургской независимости! Я ее в осторожной форме уже высказывал несколько раз".

"Я считаю, что нынешняя Россия – это ...практически неуправляемый монстр. И не только практически неуправляемый, но и теоретически: слишком разные регионы, слишком большая территория. Россию сегодня невозможно сплотить..."

"Я склоняюсь... к мысли, что, может быть, и не нужна Великая Россия. Но это надо как-то понять. А никто не хочет осмыслить это до конца. На мой взгляд, можно вести речь о достаточно самостоятельном существовании северо-западного региона: Петербург, Новгород, Псков, Карелия. Ведь любая геополитика должна в конце концов определяться благополучием населения. Легче будет жить людям – или труднее? Вот в чем критерий. Мне кажется, что в этом случае жить будет лучше. И экономически, и политически..."

"А когда созданное нами Движение за автономию Петербурга в феврале 1998 года организовало совместно с президентским полпредством в СПб (были и такие времена!) круглый стол "Петербургская независимость: Pro Et Contra" – Даниил Гранин, которому в ту пору уже было 79 лет, пришел (поднялся пешком на второй или даже третий этаж – точно, увы, не помню), чтобы поддержать нас в полемике с "федералами".
И вот что он тогда сказал:

"Те разговоры, которые сейчас здесь происходят, – это крамола. Сплошная крамола. И, по-моему, это хорошо. Потому что чего не хватает Петербургу – это понимания того, для чего он нужен России. Нужны мы России – или нет?.. Я все же думаю, что появление такой идеи сегодня – это необходимость для того, чтобы как-то заговорила, закипела, зажила общепетербургская мысль.

Наша городская администрация поражена наследственным синдромом робости и трусости перед Москвой – еще со времен "ленинградского дела". Возьмите, например, Саратов или Новгород – они живут и действуют гораздо смелее, самостоятельнее и интереснее, чем мы. И вот это ощущение стыда за самих себя – у нас его нет! Мы по-прежнему почему-то считаем, что мы где-то "в первых рядах"... Я думаю, что эта идея может созревать не как "идея капсулы", в которую должен будет обратиться Петербург, а в виде идеи превращения города в центр самостоятельного Северо-Западного региона, включая Новгород, Псков, Петрозаводск, – одним словом, все те территории, которые исторически созидали Петербург. Петербург ведь создавался не Сибирью и не Уралом, а северо-западными областями".

...Уходя из жизни, Гранин продолжал бороться сам и помогать тем, кто борется за Петербург – против кремлевского хамства, которое изничтожало наш город и его культуру на протяжении более чем 100 лет. И продолжает изничтожать по сей день...

Для меня Даниил Гранин был и остается в первую очередь гражданским символом города. Человеком, по которому я всю свою жизнь сверял "петербургские часы".
Теперь часы остановились".

– Сообщение о смерти Даниила Александровича Гранина как обухом ударило, хотя вроде все понимаешь – и про возраст, и про долгую состоявшуюся жизнь большого писателя, – пишет глава Роснано Анатолий Чубайс.

Для меня, как и многих моих ровесников, Гранин был больше, чем просто писатель. Он формировал мировоззрение, учил думать, делать выбор. Не будь его «Иду на грозу», «Зубра» или «Блокадной книги», нас сегодня окружали бы совсем другие люди. Не лучше, не хуже, но другие. Он был ориентиром и маяком для читающих и думающих, человеком искренним, небезразличным к чужим бедам. Сейчас, наверное, мало кто помнит, как в конце 80-х он стал одним из инициаторов первого в тогдашнем еще СССР Общества милосердия «Ленинград», фактически положив начало благотворительности в новейшей истории России.

Был у меня с Граниным показательный случай. Как-то он прислал мне книги, изданные Фондом Лихачева, где был председателем правления. Я обрадовался, а потом закрутился и забыл о них. И вот встречаемся мы спустя какое-то время, и Гранин меня спрашивает: «Получили книжки?» «Получил», – отвечаю. А он резко так, с нажимом: «А почему спасибо не нашли возможности сказать?» За дело наехал, что говорить. С тех пор я стараюсь всегда благодарить тех, кто присылает мне книги. И каждый раз вспоминаю Даниила Александровича.

Вечная память.

Журналистке Ксении Лариной Гранин запомнился такой его цитатой:

- Что самое необходимое в жизни человека? Сострадание. Нет сострадания — нет человека. Жизнь наша не имеет никакого смысла. Нет в ней смысла. Единственный смысл, который я извлек для себя, это любовь и милосердие.

Знаете, когда жизнь кончилась и хоронят человека, о чем говорят? Не говорят о том, сколько книг он написал — это никого уже не интересует или, во всяком случае, это за скобками. Обычно существует одна главная шкала оценки человеческой жизни — был он добрый или не добрый, помогал он людям, любил он людей или не любил.

Это с моей стороны, может быть, безжалостно обнажать эту бессмыслицу нашей жизни. Но я другого способа не вижу, потому что я, действительно, считаю, что человек живет не только для того, чтобы осуществить себя. Нет. Конечно, это необходимость. Но для того, чтобы любить! Любить этот мир, любить это чудо нашей жизни, потому что жизнь человеческая — это чудо.
 
А известный сексолог и психотерапевт Лев Щеглов отметил уход писателя одной фразой:

– Вслед за Кармалитой ушёл Гранин.... Запустевает Петербург!

http://www.online812.ru/2017/07/05/005/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

[Александр Васильевич]

Что думал Даниил Гранин о религии и вере



«Фонтанка.ру» опубликовала последнее интервью с писателем Даниилом Гранином, ушедшим из жизни на 99-м году жизни. Журналистка Венера Галеева спросила у писателя, во что он верит и что есть вера в принципе.

- Вера – казалось бы то, что должно объединять общество, но она пока больше разъединяет. Во что верите вы?
 
– Если вы спрашиваете, верю ли я, допустим, в бога, я могу вам сказать. Хотя это некорректный вопрос – спрашивать у человека, во что он верит. Но я могу сказать: временами я верю в бога. В то, что что-то есть, есть какой-то всевышний, творец, ангел-хранитель. Мне медики сказали, что у меня есть ангел-хранитель. Можете у них спросить. У нас есть такой замечательный врач Шляхто (главный кардиолог Петербурга и вице-президент Национальной медицинской палаты Евгений Шляхто. – Прим. ред.). Он мне несколько раз спасал жизнь, потому что его врачи говорили, что я должен был умереть. А потом, когда я выздоравливал, они разводили руками и говорили: «Мы ни при чем – это ангел-хранитель».

Комментарии:

Забавно то, что написал Е. Г. Эткинд про заседание 26 марта 1964 г., уже находясь в эмиграции в Париже: «<...> Произнес короткую речь Д. Гранин. Он осудил фальшивку Воеводина, который подвел прежде всего его, Гранина, председателя комиссии, от имени которой была составлена поддельная справка. Нас, свидетелей защиты, он поддержал и с нашими доводами согласился» (Эткинд Е. Г. Записки незаговорщика. London, 1977. С. 178—179). Это еще одна очевидная ложь во спасение репутации Гранина. Причем Эткинд и в 1977 г. не задавался вопросом: почему Гранин, если он либерал, сам не присутствовал на суде или не представил туда через адвоката честную справку от имени комиссии по работе с молодыми авторами, которую возглавлял? Тем более что обнаружилось: Гранин активно не давал комиссии обсудить Бродского.(Золотоносов М.Н. Указ. соч. С. 629). Вот так-то! Из-за таких вот неумных людей, которые создают себе кумиров из приспособленцев, последние сохраняют свою хорошую репутацию.

Написал Uralico - 2017-07-06 14:10:22

Однако атаковать Е. Воеводина Гранину пришлось. После того как Бродский осужден и задачи, поставленные обкомом и КГБ, решены, нужно было во что бы то ни стало дезавуировать акцию Е. Воеводина, чтобы подправить свою испорченную репутацию. Не возражая против содержания справки, одобренной секретариатом и лично Прокофьевым,выступать против которых он по!прежнему не решался, Гранин зацепился за то, что Воеводин представил справку от имени комиссии, не согласовав текст на заседании. И на этом основании громко раскритиковал Воеводина, зафиксировав в сознании многих сам факт этой критики. Хотя в то же время солидаризировался с осуждением Адмони, Грудининой и Эткинда. При этом заявил, что Бродский антисоветчик, но признал, что у него есть стихи, свидетельствующие об одаренности, и что он популярен среди молодежи... Получились злодейства, смягченные противоречивостью всей суммы произнесенных фраз, — злодейства «премудрого карасика», который выступает заодно с секретариатом против Бродского, но маскируется спором с секретариатом по несущественным деталям. (Золотоносов М.Н. Указ. соч. С. 631).

Написал Uralico - 2017-07-06 14:18:38

Как сформулировал значительно позже И. М. Ефимов, «искусство Гранина-лицемера уже тогда было на весьма высоком уровне. Каким-то образом ему удалось сохранить репутацию либерала и отмежеваться от инициаторов дела Бродского — А. Прокофьева, отца и сына Воеводиных и других» (Ефимов И. М. Еще о «деле Бродского» // Ефимов И. М. Нобелевский тунеядец. М., 2005. С. 14). (Золотоносов М.Н. Указ. соч. С. 631). Вот так-то! Человек научился проходить между струйками, а теперь его почитают как совесть. Причем у нас еще вот какая шизофрения, облегчающая существование всем этим граниным: одновременно почитают и жертв, и палачей.

Написал Uralico - 2017-07-06 14:22:44

История с Бродским и участие Гранина в его осуждении на заседании Ленинградского отделения Союза писателей по представлению прокуратуры, не красят писателя. Но такое было мнение самого Гранина о молодом поэте. И он его не скрывал! Само дело "туниядца" Бродского было инициировано Ленинградским обкомом КПСС и КГБ. В других случаях Гранин так же поступал в соответствии со своим мнением о людях. Не подписал письмо против Сахарова, поддержал Синявского и Даниэля, высылку Солженицына не поддержал. Первым рассказал правду о Зощенко. И во всех своих произведениях тоже искал и находил правду. В словах Гранина потребительства нет никакого, он просто со знанием фактов дает информацию для осмысления и высказывает свое мнение. Именно слова Даниила Гранина, писателя, фронтовика, человека, не попавшего в жернова сталинской репрессивной машины, ценны в его характеристиках того жуткого для людей времени. Его не обвинишь в предвзятости. Им же ставится важнейшая задача перед современной литературой, которую будет не лишним еще раз напомнить. «На литературе лежит обязанность сотворить Нюрнбергский процесс над Сталиным. Со дня XX съезда — культ разоблачили и оробели. Опять топчемся, мнемся. Начнем говорить — поперхнемся. Чего бояться? Сказать, что правил нами изувер, преступник. Его проклясть надо, прах сжечь, развеять, как это сделали с гитлеровскими палачами. Мы будем все так же барахтаться в грязи, пока власть наша не наберется смелости осудить всю преступную сталинскую клику». Даниил Гранин подробно описал как сталинские палачи пытали и уничтожали практически все руководство Ленинграда, которое организовало оборону города в блокаду. Светлая память и благодарность Даниилу Гранину за его творчество и гражданскую деятельность.

Написал Almid - 2017-07-06 21:22:41

Гранин подписал письмо 42-х. Это был призыв к либеральному террору. Этим он определил свою позицию. Отсюда и вера в официозного бога.

Написал Bernulli - 2017-07-07 09:23:31

http://www.online812.ru/2017/07/05/002/

[Александр Васильевич]

Зачем Даниил Гранин мистифицировал свою военную биографию



В начале апреля в Российской национальной библиотеке открылась выставка, посвященная 95-летию Даниила Гранина, под названием «Солдат и писатель». Я сначала подумал, что создатели выставки решили ответить на вопросы, возникшие после того, как на сайте Министерства обороны появились документы, касающиеся деятельности Даниила Александровича Германа (настоящая фамилия Гранина) в период Великой Отечественной войны 1941 – 1945 гг. Однако – нет. Ответов не появилось.

 На специальном стенде в биографической справке «солдатской» части биографии уделено несколько строк. Сведения эти есть и в статье о Гранине в Википедии, и в печатных источниках: Даниил Герман в июле 1941 г. ушел в народное ополчение, отказавшись от брони инженера танкового конструкторского бюро Кировского завода, воевал на Ленинградском фронте в дивизии народного ополчения, в партию вступил в 1942 г., потом был направлен в Ульяновское танковое училище. Войну закончил командиром роты тяжелых танков в Восточной Пруссии (Кузьмичев И.С. Гранин // Русские писатели. ХХ век: Биобиблиографический словарь. М., 1998).

Однако что же мы обнаруживаем на сайте podvignaroda.ru? Приведу информацию оттуда (она взята из архивного дела, шифр Центральный архив министерства обороны. Ф. 33. Оп. 682525. Ед. хр. 74):

Герман Даниил Александрович, год рождения 1918, ст. политрук, в РККА с 07.1941, место призыва – доброволец.

Наградной лист
ГЕРМАН, Дани<и>л Александрович
Военное звание  Старший Политрук
Должность, часть Военный Комиссар 2 Отдельного Ремонтно-Восстановительного батальона
Представляется к ордену «Красная Звезда»
1. Год рождения 1918
2. Национальность Украинец
3. С какого времени состоит в Красной Армии с июля 1941 г.
4. Партийность член ВКП(б) с 1940 г.
5. Участие в боях (где и когда) участник в боях в районе г. Пскова ЛО в 1941 году.
6. Имеет ли ранения и контузии дважды ранен в 1941 году.
7. Чем ранее награжден (за какие отличия) орденом «КРАСНАЯ ЗВЕЗДА», за хорошее руководство и политическое воспитание личного состава в боях за Родину.

От руки наискось к пункту 7 приписано: Когда? и Кем? и дважды подчеркнуто.
В конце п. 7 в скобках от руки вписано: По Ленфронту не награждался.

8. Каким РВК призван в Красную Армию вступил добровольно.

I. Краткое, конкретное изложение личного боевого подвига или заслуг

Тов. ГЕРМАН, Даниил Александрович работая Комиссаром 2 ОРВБ показал себя хорошим организатором личного состава части. Умело руководит социалистическим соревнованием в части, благодаря чего часть из месяца в месяц перевыполняет план по ремонту машин:

Апрельская программа выполнена на 107,1%.
Майская          – '' -              – '' -         на 110,5%.
Июньская        – '' -              – '' -         на 115,4%.
Июльская        – '' -              – '' -         на 120,3%.

Отлично организовал в части рационализаторскую работу, где имеет 30 человек отличных рационализаторов, с которыми проводит работу и имеет до 150 рационализаторских предложений, которые этой-же частью реализуются.

Благодаря инициативе масс, ремонтной базой освоено 325 остродефицитных деталей машин, которые дают возможность из месяца в месяц перевыполнять программу.

Благодаря мобилизации масс, сверх программы в июле месяце изготовлено 11 походных мастерских, типа «Б», на которых обучают людей приспособляя их работу к полевым условиям.
За это время подготовил кадр по ремонту боевых машин: КВ – 6 человек, Т-34 – 5 человек, БТ-2 и БТ-5 – 16 человек, в настоящее время обученный кадр самостоятельно ремонтирует машины, прибывшие с поля боя.

Исходя из вышеизложенных заслуг перед Социалистической Родиной, ходатайствую о награждении орденом «КРАСНАЯ ЗВЕЗДА».
ЗАМ. НАЧ-КА АБТВ 42 АРМИИ
Инженер-полковник Шлепнин (подпись)
1 августа 1942 г.

Представляю к Правительственной награде – «Красная Звезда»
ЗАМ. КОМАНДУЮЩЕГО 42 АРМИИ ПО АБТВ ПОЛКОВНИК БЕЛОВ (подпись)
ВОЕННЫЙ КОМИССАР ОТДЕЛА АБТВ 42 АРМИИ БАТАЛЬОННЫЙ КОМИССАР ЕГОРОВ (подпись)
7 августа 1942 года.

Далее на сайте факсимильно воспроизведен
«Приказ войскам Ленинградского фронта № 02325/н от 2 ноября 1942 года.
От имени Президиума Верховного Совета Союза ССР за образцовое выполнение заданий Командования фронтом по восстановлению и ремонту боевой техники НАГРАЖДАЮ:
…
ОРДЕНОМ КРАСНОЙ ЗВЕЗДЫ
…
4. Старшего политрука ГЕРМАН Даниила Александровича, военного комиссара 2 ремонтно-восстановительного батальона».

Естественно,  сведения о том, что в 1942 году Даниил Герман был старшим политруком, заставили поискать подтверждений этого факта, и они нашлись. Например, еще в 1966 году были опубликованы воспоминания члена СП СССР Николая Дмитриевича Новоселова (1921 – 1969), посвященные писателям, которые пошли в ополчение. Впрочем, Д. Германа среди них не было, потому что он еще не был писателем (хотя два текста в 1937 г. в журнале «Резец» опубликовал). «В политотделе, в лесу близ деревни Танина Гора, только что закончилось совещание. Среди политработников <…> – двадцатидвухлетний инструктор политотдела Даниил Герман. Еще совсем недавно мы почти каждый день встречались на Кировском заводе, где молодой инженер Даня Герман был заместителем секретаря комитета комсомола, выступал с интересными статьями на страницах многотиражки. После войны он станет известен как писатель Даниил Гранин» (Новоселов Н.Д. Взвод писателей // Советские писатели на фронтах Великой Отечественной войны. М., 1966).

В 1975 году эти воспоминания были перепечатаны в книге «Ополченцы» (Л.: Лениздат, 1975. С. 124), которая, между прочим, вышла с предисловием самого Д. Гранина. То есть никаких неточностей, надо полагать, мемуары Новоселова не содержали. Гранин в этой книге упоминался еще дважды: «Инструктор политотдела Даниил Герман, выходя с боями из окружения, принял на себя командование подразделением» (Там же. С. 141). «Комиссаром полка назначен инструктор политотдела по комсомолу старший политрук Д.А.Г ерман, ныне известный писатель Даниил Гранин» (Там же. С. 157).

В результате складывается такая картина. В ВКП(б) Д. Герман вступил в 1940 году – в отличие от Д. Гранина, который вступил в 1942-м («Коммунистом я ощутил себя на Ленинградском фронте, когда вступил в партию в январе 1942 года». Гранин Д.А. Все было не совсем так. М., 2010. С. 277). Впрочем, согласно личному делу коммуниста Германа Д.А., кандидатом в члены ВКП(б) он стал на Кировском заводе в 1941 г. (ЦГАИПД СПб. Ф. 1728. Оп. 1. Д. 751526).

Если Д. Гранин после окончания Политехнического института оказался простым инженером танкового КБ на Кировском заводе, то Д. Герман был заместителем секретаря комитета комсомола Кировского завода. Поэтому Д. Герман в Кировской дивизии народного ополчения (ДНО) сразу стал – что было вполне закономерно – старшим политруком (звание соответствовало армейскому капитану) и инструктором по комсомолу политотдела Дивизии народного ополчения, а простой инженер Д. Гранин пошел в дивизию народного ополчения рядовым, что многократно подчеркнуто в мемуарных книгах «писателя и солдата» Д. Гранина.

«»Рядовому интеграл не нужен так, как в супе кал» – было заявлено мне политруком» (Гранин Д.А. Все было не совсем так. М., 2010. С. 62). Рядовой – это, очевидно, мемуарист Д. Гранин, а его унижает тупой и наглый политрук, к которому Д. Гранин испытывает классовую ненависть. Однако парадокс в том, что Д. Герман сам и был политруком, причем старшим.

Или вот, например, с чего начинается книга «Причуды моей памяти». Гранин сравнивает себя, ополченца, с друзьями, которые стали офицерами: «Я не шел ни в какое сравнение с ними, гимнастерка – б/у, х/б (бывшая в употреблении, хлопчатобумажная), на ногах стоптанные ботинки, обмотки, и в завершение синие диагоналевые галифе кавалерийского образца. Так нарядили нас, ополченцев. Спустя много лет я нашел старинную, потемневшую фотографию того дня. Замечательный фотохудожник Валера Плотников сумел вытащить нас троих из тьмы забытого последнего нашего свидания на свет божий, и я увидел себя – в том облачении. Ну и вид, и в таком, оказывается, наряде я отправился на фронт. Не помню, чтобы они смеялись надо мною, скорее они возмущались: неужели меня, как назвал Вадим, вольноопределяющегося, не могли обмундировать как следует! <…> Я сказал, что спасибо и за обмотки, я с трудом добился, чтобы с меня сняли бронь и зачислили в ополчение» (Гранин Д.А. Причуды моей памяти. М.; СПб., 2010. С. 9).

На странице 8 этой книги приведена фотография, о которой написано в тексте: на Д. Германе новенькая и вполне стандартная офицерская форма с портупеей, в петлице отчетливо видна «шпала» – так назывался эмалевый прямоугольник капитана или старшего политрука. То есть фотография прямо противоречит тексту и всем намекам (прямо это нигде не сказано) на то, что в дивизии народного ополчения Д. Гранин был рядовым.

Впрочем, научно это называется мистификацией, что в истории культуры, в том числе и в материалах, связанных с Великой Отечественной войной, не редкость*. И, в конце концов, ничего страшного Д. Гранин не сделал: заменил «старшего политрука» на простого ополченца, видимо, рядового, слегка подправив свою биографию в сторону большей «страдательности» и «униженности». При этом, как свидетельствуют документы, Даниил Герман в 1941 г., будучи старшим политруком, участвовал в боях в районе Пскова, был дважды ранен, т.е. пролил кровь за Родину и ни за чьей спиной не прятался. Чего же тут стыдиться?

Кстати, стоит обратить внимание на рукописные пометки на наградном листе. Все сведения тщательно проверялись.

 Из всей суммы фактов, сообщенных Даниилом Граниным в мемуарах и интервью, следует, что дивизия народного ополчения отступала, во время отступления старший политрук Д. Герман даже покомандовал полком в ее составе, но потом все просто разбежались: «17 сентября 41-го мы просто ушли в Ленинград с позиций с мыслью: «Все рухнуло!» Я, помню, сел на трамвай, приехал домой и лег спать. Сестре сказал: «Сейчас войдут немцы – кинь на них сверху гранату (мы на Литейном жили) и разбуди меня»» (см. интервью: gordon.com.ua). Замечу попутно, что Д. Гранин этим описанием подтвердил выводы историка Марка Солонина о массовом дезертирстве с фронта в первые недели войны (Солонин М. 22 июня, или Когда началась Великая Отечественная война? М., 2008).

В Ленинграде мемуарист, выспавшись, пришел в штаб народного ополчения, сначала – как следует из того же интервью Д. Гордону – его хотели отдать под трибунал, но поскольку дезертиров было очень много, 18 сентября 1941 г. направили комбатом в отдельный артиллерийско-пулеметный батальон. «Так и получил я бумагу, что назначен командиром батальона. Прибыл с ней в отдельный артпульбат под Шушарами, а там уже есть командир – молодой кадровый. Я, конечно, свою бумажку ему предъявил (смеется), и он меня назна... Да нет, просто взял рядовым в пехоту. Так всю блокадную зиму и просидел в окопах (см. об этом же: Гранин Д.А. Причуды моей памяти. С. 394 – 395), а потом меня в танковое училище послали и оттуда уже офицером-танкистом на фронт».
Промежуток между сентябрем 1941 г. и августом 1942 г. остается недокументированным, в книге «Причуды моей памяти» один раз упоминается комбат, допрос пленного немца в конце января 1942 года, сообщается тут же, что «народу в батальоне осталось всего ничего, подкрепление не присылали, три человека перешло к немцам» (С. 286), но без точного указания собственных звания и должности. Все отрывочно, словно пишет контуженный человек, который не в силах отчетливо вспомнить. Правда, почему-то Д. Гранин замечает, что при допросе пленного не присутствовал, но почему рядовой артпульбата должен присутствовать при допросе пленного вместе с комбатом? Не потому ли, что Д. Герман в это время был комиссаром этого батальона? Впрочем, согласно наградному листу, в 1942 году, с января по август, в боевых действиях Д. Герман участия не принимал.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Между тем о романе «Мой лейтенант» Д. Гранин в марте 2011 г. на встрече с читателями в Центральной городской библиотеке им. Маяковского сказал так: «Я не хотел писать про войну, у меня были другие темы, но моя война оставалась нетронутой, она была единственная война в истории Второй Мировой войны, которая проходила два с половиной года в окопах – все 900 блокадных дней. Мы жили и воевали в окопах, мы хоронили наших погибших на кладбищах, пережили тяжелейший окопный быт» (3wwar.ru).

Если буквально воспринимать смысл фразы «Мы жили и воевали в окопах» и вести отсчет от июля 1941 г., когда, согласно наградному листу, Д. Герман пошел в Красную армию добровольцем, то 2,5 года – это июль 1941 – декабрь 1943 г. Но тут уже возникает противоречие: в августе 1942 г. Д. Герман не в окопах, он – комиссар ремонтно-восстановительного батальона, который должен располагаться в тылу 42-й армии.

Так что пока война старшего политрука Д. Германа так и осталась нетронутой пером писателя Д. Гранина. Рисковал ли старший политрук жизнью? Безусловно, потому что в любой момент на фронте мог случиться прорыв врага и всех послали бы стоять насмерть. И все это знали, особенно в 1942 году. Но все-таки у окопников она была опаснее и скоротечнее, чем у ремонтных подразделений. Вот эту чужую опасность Д. Гранин  и приписал в мемуарах через 65 лет после окончания войны.

Такое ощущение, что мистификация моделировалась Граниным по образу Синцова из трилогии Константина Симонова «Живые и мертвые». Синцов ведь тоже был старшим политруком, но потом, в окружении потеряв документы, стал рядовым в дивизии генерала Серпилина. Судьба Синцова приобрела романный трагизм, которого, видимо, не хватало комиссару ремонтного батальона.

В общем-то для инженера, выпускника Политехнического института, который до войны работал на Кировском заводе в танковом КБ, это вполне закономерное место на войне. Не с винтовкой же дипломированный инженер должен бегать, кто-то и танки должен ремонтировать. А кто, если не инженер из танкового КБ? И в этом ничего постыдного нет, у всех была своя война. Большинство писателей – те, кто активно публиковался до войны, – вообще «воевали» в дивизионных и армейских газетах и не хлебнули и сотой доли того, что, наверное, перенес старший политрук Д. Герман. Но Д. Гранин решил по-другому. Ему хотелось стопроцентно «окопной биографии», а не «политруковой». Тем более что кончилась советская власть, отношение к КПСС изменилось, и Д. Гранину, вероятно, надо было биографически от партии постараться срочно дистанцироваться. Что он и попытался сделать. Не про соцсоревнование же в 1942 году рассказывать теперь людям! Кому это нужно?

Но тут Минобороны решило выкладывать документы на сайте podvignaroda.ru. Кто мог это предвидеть?

Что же касается танкового училища, то в другой книге Даниил Гранин написал: «В Ульяновское танковое училище мы прибыли с фронта. Офицерами. Старшие лейтенанты, капитаны». Это 1943 год. По этой мемуарной книге непонятно, когда и где он стал офицером, но, согласно тексту, прибыл из Ленинграда, с Ленинградского фронта. «В Ульяновске я впервые почувствовал прелесть мирной жизни. Не стреляли» (Гранин Д.А. Все было не совсем так. М., 2010. С. 82).

Себя в Ульяновске в 1943 г. Гранин почему-то определил как лейтенанта (Там же. С. 84), в другом месте уточнил, что на Ленинградском фронте был «лейтенант в штабе батальона» (Там же. С. 380). И это при том, что в ноябре 1942 г. Д. Герман старший политрук, т.е. капитан. Получается, что орденоносца Д. Германа перед отправкой в училище разжаловали и плюс к тому отчислили из политсостава?

Тут же Д. Гранин упомянул начальника Ульяновского танкового училища, генерала Кошубу, у которого не было обеих ног, которые он отморозил на финской войне (Там же. С. 84). Здесь допущены две небольшие ошибки. Во-первых, в фамилии: не Кошуба, а Кашуба Владимир Нестерович. Во-вторых, во время советско-финляндской войны полковник Кашуба, командовавший танковой бригадой, 17 декабря 1939 г. был тяжело ранен, и в госпитале ему ампутировали правую ногу; 15 января 1940 г. ему было присвоено звание Героя Советского Союза. Ноги он не отморозил, он шел в атаку во главе своей бригады.

Ульяновскому танковому училищу посвящены две специальные книги, в них перечислены все выпускники. Если бы училище в годы войны закончил Д. Герман, то вряд ли авторы этих книг прошли бы сейчас мимо такого факта. Но в книгах об Ульяновском танковом училище Д. Герман не упомянут. Может, это еще одна мистификация Д. Гранина, как и дальнейшее командование ротой тяжелых танков? Во всяком случае на сайте Министерства обороны следов этой роты в биографии Д. Германа нет.

Может, героизма в организации ремонта танков маловато, нужно было героизм создавать, и вот тогда появились мемуарные сочинения Д. Гранина под двусмысленными названиями «Причуды моей памяти» и «Все было не совсем так». Я же предупреждал, скажет вам с грустной улыбкой Даниил Александрович, что это причуды, что все было не так… Да и вообще я писатель, пишу, что хочу. Есть убогая правда факта, а есть великая правда жизни.

На этом можно было бы закончить, но есть еще один нюанс. В 1968 году в петрозаводском журнале «Север» (1968. № 4) была опубликована небольшая, на 30 страниц, повесть Даниила Гранина «Наш комбат». Тогдашняя «патриотическая» критика обвинила Гранина в «развенчивании героизма» (Утехин Н. «Раздвоение мира» // Огонек. 1969. № 14), а самую негативную рецензию написал критик из «Октября» В. Горбачев. Начав с ритуальных похвал, он обвинил Гранина в исторической лжи, поскольку главным отрицательным персонажем оказался политрук Рязанцев: «»Правда» о войне, которую открывает нам лирический герой повести, на самом деле очень далека от истины. <…> Вот как раскрывается иногда «правда очевидца». Комиссары, политруки… Пытаются вести народ за собой, а сами без будущего, без прошлого. Ведь не лучше Рязанцева и два других политработника <…> Очевидец, от лица которого написана повесть <…>, попытался доказать, что на совести армейских партийных работников много напрасных, ничем не оплаченных жертв, что, мол, во имя карьеризма этих горе-коммунистов, политруков, гибли солдаты. Но в этом ли истина?» (Горбачев В. Возвращаясь к прошлому // Октябрь. 1969. № 6).

Позже о Гранине довольно резко высказались журнал «Коммунист», «Правда» и «Советская Россия», а положительная рецензия Л. Лазарева на повесть «Наш комбат» была запрещена к публикации в «Новом мире»: «Не разрешена к печати и снята редакцией после наших замечаний рецензия Л. Лазарева «Бой местного значения», написанная на произведение Д. Гранина «Наш комбат» <…> В рецензии дается высокая оценка повести Д. Гранина за постановку проблемы моральной ответственности командиров и политработников, допускавших непоправимые ошибки в период войны в обстановке культа личности, страха и неуверенности. Повесть Д. Гранина содержит черты дегероизации подвига народа на войне, однако в рецензии Л. Лазарева идейная направленность этого произведения преподносится как нравственная проблема послевоенного времени» (Записка Главного управления по охране государственных тайн в печати <…> о материалах в журнале «Новый мир» за первую половину 1969 г. 15 июля 1969 г. // Аппарат ЦК КПСС и культура. 1965 – 1972. Документы. М., 2009)**.

Итак, Даниил Гранин, который во время войны был старшим политруком, свою ненависть к военным политработникам, а отчасти и к самому себе, выразил в довольно смелой по тем временам повести 1968 года. А потом, в 2010-м, и в мистифицированной биографии, потому что подлинная его не устроила. Не хочу быть старшим политруком, хочу быть простым окопником!               

Михаил ЗОЛОТОНОСОВ

* Скажем, много выдуманного в псевдодокументальном романе А. Фадеева «Молодая гвардия»; мистификацией является история «28 героев-панфиловцев» согласно справке-докладу Главной военной прокуратуры СССР от 10 мая 1948 г. (ГАРФ. Ф. Р-8131 сч. Оп. 37. Д. 4041. Л. 310 – 320). Автором мистификации считается литературный секретарь «Красной звезды» Александр Кривицкий, который 28 ноября 1941 г. опубликовал передовую статью «Завещание 28 павших героев». 22 января 1942 г. появился очерк Кривицкого «О 28 павших героях», в котором он подробно написал о подвиге панфиловцев. Кривицкий уверенно, как человек, слышавший рассказ участников боя, писал о личных переживаниях и поведении гвардейцев, впервые называя их фамилии. Подвиг, хотя бы и придуманный, имел мобилизующее и пропагандистское значение, а фраза политрука Клочкова: «Велика Россия, а отступать некуда – позади Москва!» – стала знаменитым боевым девизом. Об этой фразе есть рассказ художника-карикатуриста Бориса Ефимова, опубликованный в 2000 г. «По каким-то редакционным делам он (Кривицкий. – М.З.) был принят начальником Главного политического управления армии секретарем ЦК А. Щербаковым. Поговорив о делах, Щербаков неожиданно спросил: – Скажите, товарищ Кривицкий. Из вашего очерка следует, что все 28 панфиловцев погибли. Кто мог вам поведать о последних словах политрука Клочкова? – Никто не поведал, – напрямик ответил Кривицкий. – Но я подумал, что он должен был сказать нечто подобное. Александр Сергеевич. Щербаков долго молча смотрел на Кривицкого и, наконец, сказал: – Вы очень правильно сделали, товарищ Кривицкий». ** Написал Д. Гранин и о реакции на свое произведение: «<…> В Ленинграде, в институте молодые ребята устроили обсуждение моей повести “Наш комбат” и поплатились за это. Троих выгнали из института» (Гранин Д.А. Все было не совсем так. М., 2010. С. 179). «Я приехал в Тбилиси укрыться от проработок за повесть “Наш комбат”. В Ленинграде меня то и дело вызывали то на партбюро, то в обком, вспоминать не хочется» (Гранин Д.А. Причуды моей памяти. М.; СПб., 2010. С. 168). Работая над книгой «Гадюшник», я занимался и ситуацией вокруг повести «Наш комбат». И что удивительно: в архивных делах, в которых хранятся протоколы заседаний бюро парторганизации ЛО СП РСФСР за 1968 – 1969 гг. (ЦГАИПД СПб. Ф. 2960. Оп. 6. Д. 37 и Д. 40), нет упоминаний повести Гранина, не говоря уже о вызовах его на партбюро для «проработок». Что вообще было бы странно с учетом того, что Гранин в это время – первый секретарь правления! Наоборот, согласно протоколу от 12 ноября 1968 г. № 20, партбюро постановило просить Дзержинский райком КПСС возбудить ходатайство о награждении Гранина орденом Трудового Красного Знамени «за выдающуюся литературную и общественную деятельность в связи с 50-летием со дня рождения» (Там же. Оп. 6. Д. 37. Л. 64). Однако в интервью 2003 г. Гранин говорил даже о пленуме обкома, специально созванном из-за его повести: «По поводу моей повести “Наш комбат” о том, как бессмысленно гибли люди, чтобы взять высотку к дню рождения Сталина, созвали пленум обкома. Меня вытащили на трибуну, требовали, чтобы я покаялся, признал партийную критику. Я не покаялся и не признал. В перерыве мимо меня шли люди, не поворачивая головы, почти не шевеля губами, говорили: “Молодец!”» (Московские новости. 2003. № 48). Я изучил стенограммы всех пленумов Ленинградского обкома КПСС за 1968 – 1969 гг. (ЦГАИПД СПб. Ф. 24. Оп. 134. Д. 230; Оп. 138. Д. 1, 3, 5). И оказалось, что Гранин опять, наверное, выдумал: на пленумах обкома его повесть не обсуждалась.

http://www.online812.ru/2014/04/22/013/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

[Александр Васильевич]

Протодиакон Владимир Василик

«Двурушник я, с двойной душой». Почему в России так прославляют Гранина?



1 января исполняется 101 год со дня рождения известного российского и советского писателя Даниила Гранина. В прошлом году российские власти очень трепетно подошли к празднованию 100-летия писателя. В течение года специально созданный на федеральном уровне оргкомитет проводил мероприятия, направленные на популяризацию его творчества.

В ноябре прошлого года в Петербурге был открыт памятник писателю при участии президента РФ Владимира Путина, который назвал Гранина на церемонии открытии памятника «гениальным писателем и просто гражданином в самом высоком смысле этого слова». Также в Петербурге была установлена памятная доска писателю на стене дома на Малой Посадской улице, где долгое время жил Гранин.

Насколько оправдано столь широкое прославление этого писателя российскими властями рассказал корреспонденту ИА Красная Весна доцент исторического факультета СПбГУ, доктор исторических наук, протодиакон Владимир Василик.
 

ИА Красная Весна: Владимир Владимирович, сегодня исполнился 101 год со дня рождения Даниила Гранина. Как Вы оцениваете его личность и вклад в формирование исторического сознания нашего народа?

протодиакон Владимир Василик: Должен сказать, что он был подлинным сыном ХХ века, противоречивого, века двусмысленного, века героического. И века, который характеризовался для России многими цивилизационными провалами. Отношение к Гранину лично у меня достаточно противоречивое. С одной стороны, я воспитывался на его «Блокадной книге».

Я вспоминаю, с какой болью Гранин тогда пробирался через лень, равнодушие и беспамятство наших современников. Когда одна девица в его присутствии заявила: «Ну и что, я и без хлеба могу прожить». Не входило в ее голову, что кроме хлеба, 125 «блокадных» грамм, ничего прочего-то и не было. Не входило в ее голову это страшное народное страдание, когда около 800 тысяч мирных жителей Ленинграда умерли от голода, а еще 997 тысяч человек погибли в попытках прорыва блокады, а потом и при ее снятии.

В «Блокадной книге» Гранин вооружался против идеи сдачи города, которую высказывал один из его современников, интеллигентный мужчина. Гранин в «Блокадной книге» закатывает эту идею в асфальт. Не было у нас никакого выбора, была бы здесь выжженная ледяная пустыня. Гранин показывал удивительные примеры доблести советских людей, их веру в победу.

Вот те образы, которые проходят через «Блокадную книгу»: Георгий Князев, мальчик Юра, в котором проснулась вера в Бога, Таня Савичева с ее бессмертным дневником. Совсем недавно была презентация книги Татьяны Вассоевич, мамы известного востоковеда Андрея Вассоевича. По счастью эта Таня осталась в живых. Гранин поднял тему блокады и за это ему, конечно, низкий поклон.

Тем больнее было слышать от нового Гранина, постперестроечного, то, что он же в свое время бичевал и опровергал. Идеи по поводу неоправданных потерь, по поводу якобы зажравшегося начальства, которое на самом деле вовсе не зажиралось. По поводу не гуманнее ли было сдать город. По поводу «дядюшки» Маннергейма, который якобы заботился о своем родном Петербурге. И прочие, как говорится, безумные глаголы. То, чему был чужд Гранин советского периода.

ИА Красная Весна: Может, потому что после развала СССР появилась полная свобода слова?

протодиакон Владимир Василик: Вообще это какая-то очень интересная черта: казалось бы, в советские времена был достаточно тяжелый «пресс» идеологии, а люди были свободнее и честнее. А люди были чище и добрее. Как только этот «пресс» был снят, очень многие пустились во все тяжкие, и, к сожалению, Гранин, увы, не является исключением.

В свое время мы взахлеб читали повесть Гранина «Зубр» про Тимофеева-Ресовского. И только сейчас я начинаю понимать, что он был все-таки изменником. Он работал по сути дела в биологическом институте в Бухе на смертельного врага Советского Союза. И когда ему (Тимофееву-Ресовскому — прим. ИА Красная Весна) академик Арцимович не подал руки, это был вполне закономерный жест.

И более того, тот лагерный срок, который получил Ресовский, был самым справедливым для того времени. Я думаю, и французский суд поступил бы со своим ученым, не вернувшимся к себе на Родину в начале войны и работавшим на Гитлера, точно так же.

Вольно или невольно Даниил Гранин работал на развал СССР, на заглушение и затемнение исторического сознания.

ИА Красная Весна: Почему же до сих пор Гранина так восхваляют российские власти и ставят ему памятники? Неужели у нас нет гораздо более достойных писателей?

протодиакон Владимир Василик: Не случайно его подняли на щит и сделали «всесоюзным» старцем: ни страна, ни народ не может существовать без авторитетов.

А, во-вторых, это человек, который говорил то, что надо, в соответствии с официальной идеологией, которая колеблется между антисоветизмом и признанием известных заслуг Советского Союза. Между правдой о Великой Отечественной войне и полуправдой о ней.

У нас были и есть более сильные писатели, более честные и последовательные. Среди них стоит упомянуть недавно ушедшего от нас Владимира Бушина. Ушедшего от нас более полутора лет назад Александра Пыльцына, человека честного и принципиального, который не гнулся ни под пулями, ни под грантами. Ныне здравствующих Юрия Бондарева и Сергея Крамаренко.

ИА Красная Весна: Какие исторические мифы создавал Гранин?

протодиакон Владимир Василик: Представление о том, что войну выиграл народ, воевавший одновременно и против деструктивного, кровавого сталинского режима. Но, простите, это смешно. Это всё равно, что поезд пришел на вокзал вопреки воле машиниста. В технологическом, экономическом, военном и идеологическом поединке, каким была Великая Отечественная война для нас, выиграть вопреки воле руководства было невозможно.

Требовалось предельное напряжение, предельная концентрация всех сил, предельная организованность. И мы оказались, слава богу, куда более организованными, чем хваленые немцы. И как отмечает в своем последнем исследовании великий без преувеличения российский и советский историк Михаил Фролов, наша победа — это заслуга и Сталина, и советской административно-командной системы.

Гранин считал, что немцы якобы специально не вошли в Ленинград, или по немыслимому какому-то стечению обстоятельств. Это же совершенно невозможно. Наши солдаты и моряки, костьми ложились на Пулковских высотах, чтобы не пустить немцев в Ленинград.

Покойный Иван Терехов, которого до смерти травили неонацисты в Латвии, рассказывал, что из страшного Таллинского перехода, где он сам едва не погиб, после того, как он прибыл в Кронштадт, его с бригадой военных моряков бросили на Пулковские высоты. Бригада была 2000 человек. За три дня боев осталось в строю 65 человек.

Дальше миф про «доброго дедушку» Маннергейма, который якобы приказал не бомбить Ленинград и не обстреливать его. На самом деле финны этого не делали не потому, что они не хотели, а потому, что не могли. У них дальнобойной артиллерии не было, а самолетов у них хватало ровно на то, чтобы обслуживать потребности финских войск, которые испытали серьезнейшее давление со стороны советских войск и нуждались в поддержке с воздуха. Ничего выделить на бомбежку Ленинграда они не могли.

А из этого Гранин разводит теорию, что Маннергейм был царским офицером и щадил свой любимый народ. Ничего он не щадил. Он не щадил наших людей, даже в далеком 1918 году, когда давал санкцию на истребление и красных, и белых, и священников, и комиссаров, и рабочих во время Выборгской резни, когда было вырезано 5 тысяч человек. И Маннергейм точно также ответственен за блокаду, как и Гитлер. Так что Гранин внес свой вклад в военную мифологию.

ИА Красная Весна: Как получилось, что половину жизни Гранин прославлял подвиг советского народа, а вторую половину занимался его дискредитацией?

протодиакон Владимир Василик: Так, к сожалению, прожили многие. Как сказал Мандельштам: «Двурушник я, с двойной душой». Вывод такой: хранить ту правду, которую нам Бог дал. Не поддаваться изменениям времени. Не быть хамелеонами. Как говорил Киплинг: «Останься прост, беседуя с царями, останься честен, говоря с толпой».

Самое главное для человека, а для писателя в особенности, — хранить свою совесть. Как говорил Пушкин: «Едина разве совесть. Так, здравая, она восторжествует над злобою, над темной клеветою». Хотелось бы, чтоб это начало торжествовало в нас и, наконец, окончилось многолетнее издевательство над нашей историей, над нами, над здравым смыслом и над совестью.

http://ruskline.ru/opp/2020/01/09/dvurushnik_ya_s_dvoinoi_dushoi_pochemu_v_rossii_tak_proslavlyayut_granina

https://rossaprimavera.ru/article/2f283aac