«Сталин - это имперский символ»

[Александр Васильевич]

Священник  Николай  Булгаков, Русская народная линия

Как православным относиться к Сталину?

Часть 1

Стоит ли «бередить старое»?

Говорят: зачем опять о Сталине, сколько можно бередить старое, спорить? Надо идти вперед.

Нет, надо об этом говорить. Только говорить серьезно. Не истерически, а исторически подходя к этой, столь злободневной ныне теме (как бы нас ни пытались убедить в обратном).

Мы не можем оставить нашим детям и внукам ту фантастическую историю нашей Родины ХХ-го века, которая представляла наш народ как рабский, его вождя - как властолюбивого коварного тирана, которая неизбежно принижала великий подвиг нашего народа-освободителя и представляла главу нашего государства в течение трети века, забирая у него всё положительное, что совершалось под его руководством, якобы несмотря на его усилия, и возлагая на него ответственность за всё трагическое и даже преступное, что совершалось в это же время, даже если он этому не способствовал, а препятствовал. Может ли нас устроить такая, крайне тенденциозная история нашей страны, которая противоречит многочисленным свидетельствам современников, фактам живой жизни? Конечно, нет.



На чьи оценки нам опираться?

Удивительно, кажется, но это так: те православные люди, которые горячо осуждают Сталина, в первую очередь за репрессии против духовенства (хотя его прямая вина в этих репрессиях - вопрос исторически не доказанный, хотя бы потому, что основная часть архивов того времени до сих пор засекречена), следуют, прежде всего, критическому отношению к Сталину самых яростных гонителей на веру и Церковь Христову в нашей истории ХХ века - Троцкого и Хрущёва, а также западных «любителей Православия».

Действительно, интересно: тот из советских руководителей, кто больше всего сделал для Церкви, считается главным ее гонителем, к нему у немалой части православных - ненависть. А главные гонители Церкви, которые ставили своей целью полное ее уничтожение, до «последнего попа», - не вызывают никаких чувств, мы у них даже берем уроки истории Церкви.

Для Хрущёва понятия «партийный человек», «ленинец», «старый большевик», «подпольщик», «из рабочих», «честнейшие и вернейшие члены нашей ленинской партии» - это понятия качественные. Но ныне мы уже совсем иначе смотрим на эти понятия, тем более люди православные. А между тем концепция истории России сталинского периода и отношение к Сталину, к репрессиям 30-х годов даже и у части православных остались в сердцевине своей теми же. Шкала ценностей осталась коммунистической. То есть история страны - не научная, а идеологическая. Вырванная из контекста всей русской истории, русской исторической традиции.

Уже забыто, что одним из «преступлений» Сталина, которые ставил ему в вину «разоблачитель» Хрущёв, было «заигрывание с Церковью».

Но если смотреть непредвзято, то придется разделить: одно дело - задача полного уничтожения духовенства и Церкви, расстрелы священников (как это делали Ленин и Троцкий с 1917 года), закрытие и уничтожение храмов, монастырей (как это делал Хрущёв в 50-60-е годы), а другое - решение об избрании патриарха, открытие храмов, семинарий и монастырей, как это сделал Сталин тогда, когда у него появилась для этого возможность.

Вот что значит исторический образ! Создали «разоблачители» в свое время образ жестокого всевластного тирана-властолюбца, который «всё знал, за всё отвечал, от него всё исходило», - и всё тут. Значит, все расстрелы, в том числе духовенства, - на его совести.

Его мать, Екатерина Георгиевна, глубоко верующий человек, хотевшая, чтобы ее сын стал священником, из всех людей на планете, наверно, больше всех переживала об этом. Но она спросила его самого, напрямую: «Сынок, на твоих руках нет царской крови?» Он перекрестился и сказал: «Нет, мама». А нам заранее всё ясно, мы ни о чем не спрашиваем...

Казалось бы, каждого православного человека должно радовать каждое такое свидетельство о вере Сталина, которая пробилась сквозь толщу самой безбожной в истории России идеологической системы в первом лице этого государства! Вот ведь радость для каждого верующего человека - все эти факты, приходящие, не сговариваясь, с самых разных сторон, так что нет никаких оснований считать их за ничто. Вот сильнейшее свидетельство силы Божией! Почему же им это не нравится?

Потому что они приняли когда-то на веру образ коварного жестокого тирана, и образу этому такие факты никак не соответствуют. И кажутся «мифами».

Но дело в том, что тот пропагандистский образ к реальному Сталину, каким он был в жизни, не имеет отношения.

Нет, надо нам искать правды не в заведомо ложных коммунистических «закрытых докладах», не в заведомо тенденциозных пропагандистских книгах (знаменитый когда-то «Большой террор» Р.Конквеста был написан, как считает американский ученый профессор Г.Ферр, по заданию английской разведки), а в объективных исследованиях, достоверных свидетельствах.

Так на чьи же оценки нам, православным, опираться, если мы хотим видеть объективную историческую картину - большевиков-безбожников или святителя Луки (Войно-Ясенецкого), блаженной Матроны Московской, патриархов Сергия, Алексия I-го, митрополита Николая (Ярушевича), протоиерея Димитрия Дудко, маршалов Советского Союза Жукова, Рокоссовского, Голованова?..

Ленин и Сталин - по сути, одно и то же?

К одному коммунистическому антисталинскому штампу православная сталинофобия присоединила второй коммунистический пропагандистский штамп, и получился некий удивительный идеологический гибрид. К теории Троцкого-Хрущёва добавили еще идею внутреннего идейного и исторического единства Ленина и Сталина - из официальной коммунистической идеологии сталинских времен, хотя некоторым кажется, что эта точка зрения - самая православная.

Да, действительно, «хитрому византийцу», как назвал Сталина однажды Черчилль, из тактических соображений приходилось именоваться «верным учеником Ленина» и всё, что бы он ни писал, включать в свой сборник «Вопросы ленинизма» - хотя ответы у него на эти «вопросы» были свои. Таким же образом он называл и другие свои работы: «Марксизм и национальный вопрос», «Марксизм и вопросы языкознания», в которых однако не повторял точку зрения Маркса, а даже возражал ему и говорил свое.

Но если Ленин и Сталин - это, по сути, одно и то же, то почему тогда останков Сталина уже больше полувека нет в мавзолее, а мумия Ленина благополучно пребывает там до сего дня? Почему в нашей стране нет ни одного памятника Сталину, ни одной улицы его имени (даже в Батуми, говорят, последнюю, пережившую советское время, переименовали), а ленинские проспекты, площади, улицы, станции метро, памятники стоят от Балтики до Берингова пролива?

Постановление о выносе саркофага с телом Сталина было принято в 1961 году, на ХХII-м съезде КПСС. В то время три главные хрущёвские политические кампании: «развернутого строительства коммунизма», «разоблачения культа личности Сталина» и гонений на Православную Церковь, - достигли своего апогея. Если коротко сформулировать их суть, получится: «К коммунизму, без Бога и Сталина». Тогда же не только славное имя Сталинграда, но и все остальные названия городов, поселков, улиц, площадей, заводов, колхозов с именем Сталина были переименованы, бюсты и памятники разрушены. Даже Сталинские премии, учрежденные в 1939-40 годах, стали «задним числом» называться Государственными, хотя в то время таковых не существовало.

А теперь и имена сталинских соратников с большим знанием истории удалены из московского метро: не только «Сталинская», но и «Кировская», «Калининская», «Ждановская», «Щербаковская» переименованы. А вот «Ленинский проспект», «Библиотека имени Ленина» (хотя сама библиотека давно именуется Российской), «Площадь Ильича», «Марксистская», «Войковская», «Бауманская», «Площадь революции» (настоящее название этой площади - Воскресенская) переименовать нет никакой возможности.

Прошло больше полувека с того времени, когда, по плану Хрущёва и тех, кто за ним стоял, имя Сталина должно было быть забыто на всей территории СССР. Сегодня вполне можно сделать вывод, что этот план провалился. Нет человека, о котором бы в России сегодня думали, говорили, писали больше, чем о нем, желая знать только правду.

Наш народ доверчив, но и сметлив

Нам нужно быть внимательными с терминами. Размышляя о сути сталинского времени, нужно иметь в виду, что шла яростная битва с безпощадным жестоким коварным врагом, поставившим своей целью полное уничтожение исторической России, Православной Церкви, русского православного духа, полное покорение русского народа. Они придумали себе название «революционеров», «большевиков», «борцов за народное дело». И благодаря этим словам, этим названиям, им удалось обмануть немалую часть доверчивого русского народа. Сталину, который понимал, с кем имеет дело, в этой смертельной схватке приходилось всё это учитывать. Как хорошему воину, ему приходилось ради решения стоящих перед ним задач использовать те же средства борьбы и тактические возможности, что и его противники, в том числе и маскировку, и дезинформацию. Классический император искусно маскировался под революционера, если ему это помогало в борьбе за независимую сильную державу.

Когда шла схватка 1937 года, то троцкистов, «пламенных революционеров» обвиняли в «контрреволюции», хотя на самом деле они продолжали оставаться именно революционерами, а сражавшиеся с ними большевики-сталинцы были, по сути, именно контрреволюционерами, как об этом справедливо писал Троцкий в книге «Преданная революция» в 1936-м году. Он обвинял Сталина в отходе от целей революции и возвращении на традиционный исторический русский путь - прежде всего, в вопросах отношения к религии и семье.

Наш народ доверчив, но и сметлив. Он учуял, что Сталин - за него, а не за революцию. Потому и шел в бой со словами «За Родину, за Сталина».

Государствообразующая личность

Фактически личность Сталина воспринималась народом как государствообразующая основа общества, альтернативная власти партии, а упорно сохранявшаяся партийными идеологами «марксистско-ленинская идеология», да и вся партийная каста ему с его единомышленниками скрытно противостояла. А то и открыто: как, например, на приеме для командиров нашей армии 24 мая 1945 года, когда мнимого «тирана», посмевшего провозгласить тост «за русский народ», при всех поправили: «За советский народ». И хотя он не поправился, но повторил те же слова, в газеты вошло «компромиссное»: «за советский, и прежде всего русский народ».

И когда на ХХII-м съезде шло безудержное «разоблачение» Сталина, то дело было не в преодолении «злоупотреблений» и восстановлении чистоты «ленинского учения», «ленинских норм партийной жизни», как это преподносилось. Иначе бы вопрос этот не был самым острым и сегодня. Речь шла о пути России, о ее историческом выборе, ее предназначении. О ее мiровоззрении, о главных ценностях, которым она служит. О ее вере, верности себе, обо всем строе ее жизни, о том духе, в котором живет ее народ, о цели его существования.

Доклад, «закрытый» для правды

Хрущёвская «десталинизация» началась в основном в 1956 году - с его так называемого «закрытого» доклада в завершение ХХ-го съезда КПСС с «разоблачением культа личности».

Хрущёву нужно было очернить Сталина и обелить себя. Он с пристрастием выискивал компромат на него, некоторые современники отказались оговаривать покойного, и в ход пошла прямая ложь.

Доктор Гровер Ферр в своем исследовании «Антисталинская подлость» (М., «Алгоритм», 2007) показал, что «из всех утверждений «закрытого доклада», напрямую «разоблачающих» Сталина или Берию, не оказалось ни одного правдивого».

Мнимое «разоблачение» по своему лукавству, лживости, по тому, что оно способствует живучести главной дьявольской хитрости: якобы ни Бога, ни Промысла Божия, ни его, окаянного, в жизни, в истории вовсе нет, - было явно совершено под прямым руководством «отца лжи». Это было, конечно, его изобретение: всё зло, всю ложь безбожия, все беззакония большевиков, которым их научил лукавый, связать не с сатанинской сутью этого учения, а с «культом личности», с именем Сталина - как раз именно того, кто пошел против антинародной неправды большевизма, против его человеконенавистничества, русофобии в сторону созидания положительных основ жизни: в области государственной, нравственной, культурной, социальной, духовной.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Понятно, что дьяволу всё это нестерпимо чуждо. Его план состоял в том, чтобы, сделав из Сталина, как и из царя Иоанна Грозного, как можно более «Ужасного» (так на Западе переводят слово «Грозный» на свои языки - их народы даже и не знают, как мы его именуем), потом тем самым очернить самую идею сильного справедливого государства, православной державности. Для этого вся вина за кровавые преступления идейных и политических, можно сказать исторических противников Сталина была возложена на самого Сталина. После этого, как мы хорошо видим, любые самодержавные, традиционные исторические взгляды можно легко отвергать как «сталинизм». Это слово стало означать всякое несправедливое, бездушное, жестокое, лукавое насилие над личностью, над народом, всякую несвободу, всякие кровавые репрессии. А на самом деле оно отвергает всякую положительную, созидательную роль государства в обществе.

Это лукавое «разоблачение», а на самом деле клевета на Сталина - это было преступление, сравнимое по степени нанесенного им вреда лишь с гонениями на Церковь Христову, которые совершались в это же время, теми же руками.

Это было оскорбление наших ветеранов, всех сражавшихся, трудившихся в годы Великой Отечественной войны, недавно прогремевшей. Как им было можно теперь торжественно вешать на грудь медаль «За победу над Германией», если на ней - барельеф преступника?

Это было преступление против памяти павших, против всего нашего народа, нашей армии. Получалось, что они выполняли приказы, они шли на смерть, они верили тирану, властолюбцу, лгуну. Они все ошиблись, они - глупцы? Какой подарок всем русофобам, всем ненавистникам России! Невозможно себе представить, чтобы эта «спецоперация» проводилась без участия западных спецслужб, а то и организаций потемнее.

Это было преступление против нашей молодежи, против всех наших поколений, против наших нынешних детей, которым до сих пор внушают, что у них нет Великой Победы, что у них нет Великой Родины, нет ее великой истории. Клевета на Верховного Главнокомандующего, которому из людей мы прежде всего должны быть благодарны за Победу, без разума, воли, самопожертвования, молитвы которого этой Великой Победы, может, и не было бы, или она досталась бы куда более дорогой ценой. А неблагодарность - это грех.

Несколько лет назад нам с одним батюшкой довелось побывать под Обнинском в обычной русской избе, у старика, фронтовика - сын хотел, чтобы мы с ним увиделись.

Старик уже не ходил - болели ноги. Он сам заговорил об этом:

- Я был в Москве в музее Вооруженных сил. Там стоит танк Т-34, на котором написано: «За Родину!» Я прошел всю войну - я такого танка не видел ни одного.

Прошло много лет после священной войны - а в народе живет эта боль. Боль несправедливости по отношению к истории, к Победе. К тому человеку, о котором блаженная Матрона Московская сказала: «Он любит Россию. Он всю душу вложил в войну».

Яд ненависти

О том, что теория «культа личности» изобретена врагом рода человеческого, говорит и тот дух, который она рождает в душах людей, ее принимающих.

Известно, что если поверить клевете на человека, то в душу входит дух ненависти - сатанинский дух, и всё представляется в одном свете, и кажется правдой, и очиститься, освободиться, отмолиться от этого духа, выйти из этого плена бывает не просто...

От этой ненависти любые доводы, любые исторические свидетельства отскакивают, как горох от стенки.

Правда ненависти, как известно, не нужна. Апостол говорит: Гнев мужа правды Божия не соделовает (Иак. 1: 20). В таком состоянии правды не ищут и не находят.

Ведь не мысль, не факты истории, а именно чувство стало у многих людей связываться именем Сталина. И чувство это - ненависть. А источник ненависти - диавол.

Хорошо видно: о каком угодно другом историческом деятеле, даже самом жестоком и кровавом, люди могут говорить спокойно. Но тут - спокойствию конец.

Невозможно окинуть взором те безчисленные нравственные потери, которые понесло наше общество в результате распространения в нем духа исторического и нравственного нигилизма, которым неизбежно сопровождалась вся эта лживая кампания.

Хорошо помнится, как революционный яд ненависти к Сталину влился в наши юные души.

Мы поверили Хрущёву! Всё самое отвратительное, коварное, жестокое, бездушное, что может быть в человеке, у нас связалось с одним именем. Этот образ стал для нас символом зла. Иные аргументы, факты, доводы не принимались - они высмеивались нами как заблуждения наивных обманутых людей и тут же отвергались.

Мы всей душой ненавидели Сталина. И даже не его самого - его-то, конечно, тоже, но не в нем дело, поэтому можно ругать и мертвого - что порицала наша верующая соседка по квартире в родном переулке у Бутырской тюрьмы. Не в нем, а в «сталинизме», в этом ужасном духе несвободы, лжи, безчеловечности, мертвого пуританизма - всего того, что мы всей своей молодостью горячо ненавидели в жизни, изо всех сил желая не «всяческой мертвечины», а «всяческой жизни», которую, как мы чувствовали, принесла нам хрущёвская свобода, хоть немного раскрепостившая советскую жизнь, хоть чуть приподнявшая глухой железный занавес, отделявший нас искусственно от «нормальной жизни» - «якобы гнилого» Запада...

Родители чистосердечно приняли «разоблачения». Папа был рад, что «открылась правда» - то, о чем раньше «и думать боялись». И прямо указан главный виновник - конечно же, первый человек в государстве. В отличие от некоторых других родителей моих одноклассников, с которыми я горячо спорил, а они упрямо твердили:

- Сталин войну выиграл.

Но родители мои вскоре могли ощутить и педагогический урон от этих «разоблачений», когда я заявлял о чем-то, что мне не нравилось:

- Ну, это было еще при Сталине!

Это ведь касалось отнюдь не только отношения к одному историческому лицу. Дух ХХ-го съезда бросил для нас тень на прошлое страны, на наш народ, на поколения, жившие до нас, лишил их для нас авторитета, вдохнул в нас дух превосходства: вот, мол, кому вы верили, кого почитали! Как же мы будем вас уважать, верить вам после этого?

Это касалось отнюдь не только политики - это касалось нравственности. «Почему нельзя? А мы хотим, мы свободные люди. Это при Сталине всё было нельзя! На Западе вон люди живут нормально...»

И этот дух соблазна, этот яд, поистине сатанинский, проповедующий свободу не по Евангелию, как свободу от греха, как познание истины, а как «свободу» для страстей, как своеволие, отравлял воздух все эти с лишним полвека. Эти семена нигилизма дали свои страшные всходы, они-то и разрушили нашу страну, некогда единую и могучую, они-то и поставили наш народ на грань вымирания.

Нам стало казаться, и до сих пор некоторым кажется, что в том времени, в той истории всё было ужасно, кроваво, преступно, лживо... Что оно было построено исключительно на пропаганде, красивой снаружи и целиком лживой внутри, что таким «пирогом» с гнилой начинкой невозможно питаться. Что нечему учиться чему-то по-настоящему хорошему у наших отцов и дедов, нет смысла с них брать пример, нечего тут защищать - только отвергнуть и повернуться лицом к «цивилизованным странам». А то и уехать отсюда навсегда...

Антисталинизм - это вера

Если посмотреть непредвзято, то мы увидим, что к Сталину у «свободомыслящей интеллигенции» ненависти больше, чем к самому диаволу (вот это ему и нужно).

Лютая ненависть к Сталину, каким его нарисовала хрущёвская пропаганда - это некая религия «шестидесятников» и их единомышленников до сих пор. Они не просто поверили в эту легенду безоговорочно, она стала основой их мiровоззрения, чуть ли не главной точкой отсчета в понятии о добре и зле.

Нет, вовсе не о том речь, чтобы принимать заблуждения советского, коммунистического времени - Истина всегда только у Бога, от Него всё отсчитывается всегда. Божия заповедь: Чти отца твоего и матерь твою (Исх. 20: 12) не призывает нас, почитая их, принимать их заблуждения, тем паче отступление от Бога. Эта заповедь ставит нас на надлежащее место, напоминает: Блюдите, како опасно ходите (Еф. 5: 15). Смотрите за собой, не превозноситесь, бойтесь: как бы вам не повторять их ошибок, как бы вам не стать хуже их. У грешного человека всегда есть такая опасность...

В любое время, в каждом человеке идет борьба добра и зла. И думать, что в нас больше добра, меньше зла, чем в тех, кто жил до нас, - опасное заблуждение и уже зло, опасное прежде всего потому, что мы не видим его в себе.

Хитер дьявол, а все же, как Господь сказал, несть тайно, еже не явится (Мр. 4: 22). Как это было и с историческим образом Царя-мученика Николая - якобы «кровавого», «безвольного», как нас учили тогда же в школе, а на самом деле кроткого и глубоко любящего Россию, свой народ, до смерти своей и своей Семьи, в чем проявил несокрушимую волю.

У всех нас перед глазами этот недавний поучительный пример того, как всё может оказаться в жизни «с точностью до наоборот».

Строители и защитники Государства Российского

Ненависть дьявола по отношению к Сталину объясняется и тем, что антирусские, антиправославные силы весь XIX-й век, и даже раньше, проводили свою «адову работу» по разложению православно-монархического строя, сознания русского человека и уклада русской жизни, и им удалось сделать разрушительные революции в начале ХХ-го века, и они, захватив наконец власть, принялись за уничтожение исторической России и ее народа - и вдруг началась национально-освободительная борьба русского народа, и ее, с совершенно неожиданной стороны, возглавил первый большевик в стране со своими единомышленниками, и им удалось затормозить, в чем-то остановить процесс разрушения русской государственности, русского духа и даже укрепить и поднять все основы русского народа: государственность, армию, науку, культуру, образование, семью, наконец Православную Церковь - самое страшное для диавола, для наших врагов. И даже - о ужас! - расправиться с карателями народа, «красными террористами».

Как же не быть ненависти? Сталин для них - и символ их поражения, и символ возмездия, и символ крепости подлинно русского государства - не по названию, а по духу. Так что все силы брошены на «десталинизацию» мiровоззрения русского народа, как они были брошены на это же самое дело в 1917 году.

«Шестидесятники»-демократы-либералы продолжают историческую линию, обозначенную в свое время трилогией театра «Современник», рожденного хрущёвской «оттепелью»: «Декабристы-народовольцы-большевики».

Это именно продолжение линии большевиков-троцкистов-ленинцев - разрушителей Российской Империи, а не строителей ее. Хотя им могли и претить многие коммунистические идеи, но даже и это тут второстепенное, а суть, сердцевина - эта самая.

Поэтому они на дух не переносили и не переносят Сталина. Не потому, что он был такой ужасный. Он, разумеется, был не ужаснее многих и многих «разрушителей» - деятелей названной исторической линии. Но он стоял на совершенно другой исторической линии. На линии русских князей и царей, полководцев и воинов, монархистов, святителей и преподобных, хозяйственников, строителей Государства Российского. На линии Иоанна Грозного, Петра I-го, Николая I-го и святого Николая II-го. На линии Шишкова, Уварова и Победоносцева. На линии Пушкина, Гоголя и Достоевского (в отличие от линии Белинского, Герцена и Чернышевского).

Не в Сталине дело, не в личности его. А дело в этом духе, в этом мiровоззрении, в этой исторической линии строителей и защитников Государства Российского - Православия, Самодержавия и Народности.

(Продолжениен следует)

http://ruskline.ru/analitika/2013/03/05/kak_pravoslavnym_otnositsya_k_stalinu/?_err=1362500497#comments

[Александр Васильевич]

Любовь  Березова, Русская народная линия

«Сталина нельзя рассматривать вне исторического контекста...»

Вспоминая детство в N-лаге

Не смотрю никакие программы о Сталине и той эпохе, давно уже перестала читать всё, что пишут на эту тему. И не просто потому что надоело, а потому что родилась и до определенного возраста жила в населенном пункте, который был зоной N-лага (не хочу писать название, это вторично). Понятно, что появились мы (дети) на свет именно в этом городе по вполне определенным для наших родителей причинам. Я хорошо знаю историю своей семьи, очень непростую, как и сама история нашего государства. В ней необъяснимым образом переплелось всё. Коммунисты и белогвардейцы, атеисты и священномученик, герои Советского Союза и предатели, казаки и дворяне... Такая семейная история у огромного числа русских людей.


_{В 1963 г.}

На Северном Урале был маленький город. Правда, есть он и сейчас, но это уже другой город, умирающий, а тогда население его было больше 100 тысяч человек. Деревянные черные дома. Длинная главная улица - Советская, заканчивалась кладбищем. Большой вызывающий дом с гордым названием «дом специалистов», всё как должно быть в советском городе - Дворец культуры, в котором проходили и все городские праздники и траурные собрания, когда гробы с очередными жертвами обвалов в шахтах, ставили вертикально вдоль сцены. Потом через весь город, под музыку духового оркестра их несли по Советской улице. Тогда ещё не рассказывали на всю страну про это.

В городе всё население делилось на три группы: бывшие ЗЭКи (к ним же относили «вольняшек» и ссыльных), ВОХРа и шахтёры. Шахтёры были самой богатой частью жителей, да многие и приехали туда за «длинным рублём», жили в основном в нескольких пятиэтажках и с остальными почти не общались. Офицеры из охраны тоже жили неплохо, в специальных домах, элита! Мы, дети, завидовали их детям, одетым лучше, имеющим красивые книги и игрушки и живущим в удобных квартирах. Остальные обитали как могли.

Казалось естественным, когда тощий, небритый мужик зайдёт в дом и попросит разрешения заварить «чифирчик». Сварит, выпьет, поблагодарит и пойдёт дальше своей дорогой. Вокруг города тайга и дымящиеся отвалы от шахт; говорят, сейчас их закрыли, а в те времена сколько их было? 20, 30 - не помню, но туберкулёз, астма - это были рядовые болезни практически у всех. И дома были черными от этого дыма, а зимой человека за 10-15 метров уже не видно. Детям в школе и в детском саду постоянно давали сладковатые таблетки - фтивазид - профилактика туберкулёза.

Районы города носили названия шахт или имели окончание -лаг. Даже церковь в городе была. Маленькая, деревянная с голубым куполом и крашеным забором из штакетника, кажется, единственное светлое пятно на горе. Бабушка моя ходила туда, а меня называла «анчихристом», т.к. я некрещеная росла. За городом - тайга и река с красной водой, жертва шахт. В лес ходили все, но осторожно. По незнанию можно было наткнуться на ограждение из колючей проволоки с непредсказуемыми последствиями... Обычным явлением казались и операции по поиску сбежавших из зоны. Кто-то охраняет - кто-то бежит - кто-то ловит, всё нормально.

Воспитатели в детском саду и учителя в школе старались учить красивому, вечному, но дети, лет с трёх, пели блатные песни, сплёвывали сквозь зубы и путались в родной речи, «ботать по фене» мы научались раньше, чем разговаривать обычными словами.


_{В 1960-е годы}

Вокруг города несколько лагерей. Тайга, горы, лютая зима и жуткая экология (мы, правда, такого слова не знали). Но при этом в городе в 60-е годы был драмтеатр с прекрасной труппой (думаю, не надо объяснять почему у нас были столичные актеры), огромный дворец культуры, музыкальная школа, дворец пионеров, бассейн (таких не было и в крупных городах), стадион, два больших кинотеатра, пара техникумов и естественно пед. и мед. училища, большой универмаг, две библиотеки (взрослая и детская), церковь, само собой, больницы, поликлиники, школы, дет.сады и ясли. Культурная и спортивная жизнь в городе была очень активная, не скучал никто. Жили мы среди вчерашних ЗК, тем не менее, преступности в городе не было, разве что драки время от времени, это было.

Про медицину. Загазованность в городе была страшная, поэтому, начиная с детсада, нас всех поголовно обследовали раз в полгода и профилактически лечили, отправляли на отдых два раза в год (бесплатно в основном). Такого впоследствии, когда в 70-е мы уехали из-за папиной астмы, я не видела нигде.

Образование. Просто один факт. У нас в классе было 45 учеников. Из них 25 отличников. С тройками был едва ли десяток. Опять же из личного опыта, знания были заложены такие основательные, что никогда потом мне не приходилось что-то учить дома, просто потому что все было понятно и запоминалось на уроке. И в институт поступила между делом, не открывая ни одного учебника. Прошло много лет, и я так же легко получила второе высшее образование.

Можно много рассказывать о том времени, о стиле жизни, о людях и прочем. Но цель моего повествования в другом. Что бы ни говорили, но все это в отдельно взятом «поселении для спецконтигента» было построено и создано в сталинское время.

И пару строк о тех, кто сидел в лагерях нашей зоны. Власовцы. Бандеровцы. Много уголовников самых разных мастей. Так называемая антисоветская интеллигенция, те, которые были нормальные, жили в городе и работали в больницах, школах, служили в театре и т.д. Кстати, мама одно время работала учителем в детдоме с «детьми бандеровцев». Часть сидела за дело. Нормальное государство должно себя защищать. Есть такой Д.Панин, который, сбежав в Италию, написал о своих «мучениях» в СССР толстую книжку. Как-то довелось прочитать. Была крайне удивлена, что его не расстреляли. Он этого вполне заслуживал. Вот такие сидели.

Конечно, были и те, кто попал по каким-то иным причинам. Моего прадеда дважды раскулачивали и дважды ссылали на Крайний Север, они там город строили, сегодня это большой город. Но он дважды возвращался и дожил до 90 лет. Дед мой тоже отсидел на Колыме 7 лет. Да, всем досталось.

Отнести меня к поклонникам товарища Сталина никак нельзя, но сейчас, вспоминая жизнь в N-лаге, я с полной уверенностью могу сказать, что она была лучше чем то, что творится сегодня в небольших городах, райцентрах, не говорю уже о деревнях России. А если учесть, что все это было сделано за два десятилетия после войны, когда было всё разрушено, (кстати, после «демократического» развала СССР прошло уже столько же лет, что называется, почувствуйте разницу), то уж, простите, но десталинизаторов надо просто гнать из страны, если уж показной гуманизм по отношению к ним не позволяет заставить их физически работать на благо государства (сразу бы и педерастический зуд прошел у некоторых). Гнать за то, что тупые, ненавидящие русский народ, Россию и не понимающие её героическую и великую историю. Сталина нельзя рассматривать вне исторического контекста, а т.к. я уверена, что горлопаны это прекрасно понимают, то все их истошные крики это есть целенаправленные действия против России и её народа. Потрясающего народа!

...Во времена перестройки город умирал, умирала природа, отравленная шахтами, разваливались дома, пропитанные сажей. Но, видимо, ещё не пришло его время, есть сайт в интернете, значит, жив. Только читать о нём я не смогла...


<sub>В наши дни


В наши дни</sub>

 http://ruskline.ru/analitika/2013/03/06/stalina_nelzya_rassmatrivat_vne_istoricheskogo_konteksta/

[Александр Васильевич]

Александр  Щербаков, Русская народная линия

«Глазами сталинских внучат...»

Писатель-сибиряк ещё раз и по-своему объясняет оппонентам суть сталинских времён

Пора бы уняться борцам с нашим недавним прошлым...


_{А.И.Щербаков}

Никто же не утверждает, что Сталин был ангелом во плоти. Но поймите, наконец, что к оценке событий и лиц надо подходить исторически. То есть с учётом условий времени. Сталин, его соратники действовали в конкретных обстоятельствах. И сегодня ясно, что действовали в основном верно. Что было? После недавних Первой Мировой и Гражданской страна едва встаёт из руин. Общество расколото. Новые угрозы с Запада. Сталин идёт на индустриализацию, на рывок в экономике, мобилизацию всех сил, включая участие (в т.ч. недобровольное) «пятой колонны» в стройках и лесоповалах. Результат - победы под Москвой, Сталинградом, Курском, триумф 45-го, атомный щит, выход в космос... Сверхдержава.

Имя Сталинграду дали в 1925-ом сами горожане, благодарные главе обороны за спасение от голода и разрухи. Не нами дано, не нам отнимать. Кстати, когда Каганович принёс в Политбюро новый макет Красной площади, без Василия Блаженного, то Сталин, взглянув, процедил: «Лазарь, поставь на место». Вот и Сталинград верните на место, этот вечный знак непобедимого народного духа.

Да, Сталин - фигура неоднозначная. Но он оставил великую Державу. А вы что оставите, либералы липовые? Кровоточащий обрубок от страны, остовы от заводов и вымирающий народ. Тем вас и вспомнят потомки.

Отец мой защищал Сталинград. Я при Сталине жил 14 лет. Как? А так:

«...Зима. Трещат сороки,

Поскрипывают ставни,

А я учу к уроку

Стихотворенье "Сталин".

Мать занята починкой

Моих штанов отпетых,

А я - стихом с картинкой,

Верней сказать, с портретом.

Разглядываю трубку,

Усы и строгий китель,

Что у Вождя и Друга

Белей, чем вьюги кипень.

В углу пыхтит буржуйка,

Как паровоз, с подсвистом.

И нравится мне жутко

Начальник всех министров,

Гроза капиталистов

И вообще - фашистов...

Великомудр, как Маркс, он,

Как Ленин, человечен.

И жизнь кругом прекрасна,

И я на свете вечен,

И для Державы сроков

Последних не настанет...

Метель. Трещат сороки.

Поскрипывают ставни».


...О, как трещат сороки! Но думающие люди ныне всё яснее понимают, что же случилось со всеми нами, и как, и почему.


ДЕСТАЛИНИЗАТОРАМ

«Кругом измена, трусость и обман», -

С тоской сказал последний Император.

Потом пошли в России брат на брата,

И легион свой вывел Губельман,
 

Антихристов посланец, лиходей.

Бесясь, они сгубили Храм Господний.

А чтоб остынуть, им не в бездне водной

(Бог не помог сей раз войти в свиней),

Пришлось отбыть в места похолодней...
 

И вот измена, трусость и обман

Опять царят на нашенских просторах.

Зачем же, утопая в праздных спорах,

Твердите вы, что Сталин был тиран?

http://ruskline.ru/analitika/2013/03/06/glazami_stalinskih_vnuchat/

[Александр Васильевич]

За что убили Сталина


Сталин ушёл не в прошлое, он растворился в нашем будущем, - как это не опечалит многих.
Французский писатель Пьер Куртад


5 марта 1953 года умер вождь Красной империи, Иосиф Виссарионович Сталин. Согласно официальному заключению, смерть наступила в результате кровоизлияния в мозг. 1 марта Сталина, лежащего на полу в малой столовой Ближней дачи (это была одна из правительственных резиденций), обнаружил сотрудник охраны Лозгачёв. Утром 2 марта на Ближнюю дачу приехали врачи и диагностировали паралич правой стороны тела. 4 марта в СССР было объявлено о болезни вождя, опубликованы и передавались по радио бюллетени о состоянии его здоровья. 5 марта было объявлено о смерти Сталина.

6 марта тело Сталина было выставлено для прощания в Колонном зале Дома Союзов. У гроба Иосифа Виссарионовича в почётном карауле несли траур руководители компартии и советского правительства: Маленков, Берия, Молотов, Хрущёв, Ворошилов, Булганин, Каганович и Микоян. К ним присоединялись и ведущие политики из союзных и дружественных государств: премьер Госсовета КНР Чжоу Эньлай, 1-й Генеральный секретарь ЦК Монгольской Народно-Революционной Партии и глава Совета Министров Монголии Юмжагийн Цэдэнбал, лидер Коммунистической партии и президент Чехословакии Клемент Готвальд, глава польского правительства Болеслав Берут, глава правительства Венгрии Матьяш Ракоши, лидер Болгарской коммунистической партии и председатель правительства Вылко Червенков, Генеральный секретарь Румынской Рабочей Партии и глава румынского правительства Георге Георгиу-Деж, генеральный секретарь Итальянской коммунистической партии Пальмиро Тольятти, первый секретарь ЦК Социалистической единой партии Германии Вальтер Ульбрихт и другие видные деятели.

Со Сталиным прощались военные, рабочие и крестьяне, представители различных рабочих коллективов, народов СССР и народов, которые входили в социалистический блок (монголы, корейцы, китайцы, поляки, венгры, чехи, словаки, румыны и др.). Москва была заполнена людьми, которые дожидались своей очереди прощания. Для освещения ночных улиц и площадей были включены прожекторы, установленные на грузовых машинах. В Москву на самолетах и поездах прибывали делегации из различных советских регионов, Пекина, Варшавы, Бухареста, Праги, Тираны. 9 марта 1953 года на Красной площади в советской столице состоялись похороны И. В. Сталина. Забальзамированное тело Сталина было помещено на всеобщее обозрение в Мавзолей Ленина (он в 1953—1961 гг. именовался «Мавзолей В. И. Ленина и И. В. Сталина»).

По мнению многих исследователей, Сталин был убит. Если бы врачи были вызваны сразу после обнаружения парализованного вождя, его можно было бы спасти. Среди виновников гибели Сталина называют Берию, Маленкова и Хрущёва. В последние годы вышло множество работ о Сталине как откровенно лживых и наполненных ненавистью к этому великому человеку, так и правдивых, пытающихся разгрести завалы лжи и неправды с его могилы. Среди них труды В. Дорофеева, А. Мартиросяна, Ю. Мухина, В. Карпова, Г. Сидорова и других исследователей. В частности, Герой Советского Союза (1944), писатель Владимир Карпов пересмотрел свои взгляды на Сталина. В работе «Расстрелянные маршалы» писатель, который сам в 1941 году, будучи курсантом, по доносу был репрессирован и оправдан после нескольких месяцев службы в составе штрафной роты, обличал Иосифа Сталина как организатора массовых репрессий, в результате которых были истреблены основные командные кадры РККА, особенно высшее звено. И сделал вывод, что к началу Великой Отечественной войны СССР остался, по сути, без опытных военачальников. Однако в книге «Генералиссимус» (2002 год) Карпов повернулся на 180 градусов и стал доказывать необходимость репрессий для разгрома «пятой колонны» в СССР.

Чтобы понять, почему был убит Сталин, достаточно вспомнить основные достижения СССР при его правлении. Очевидно, что все внешние враги СССР были заинтересованы в его преждевременной смерти. Россия была близка к тому, чтобы стать абсолютным лидером человечества. Это вело западную цивилизацию к катастрофе и гибели.

При Сталине были созданы такие Вооружённые силы, которые, несмотря на тяжесть военных катастроф 1941-1942 гг., выстояли в борьбе с лучшей на тот момент армией мира, а затем превзошли её и сумели разгромить нацистскую Германию с её союзниками Италией, Финляндией, Венгрией, Румынией, Словакией. Разбили и милитаристскую Японию. При Сталине была заложены основы мощи Советской армии, которые позволяли и до сих пор позволяют жить в мире большинству жителей Русской цивилизации.

При Сталине была ликвидирована неграмотность среди населения России-СССР, была обеспечена возможность сколь угодно высокого образования для всех людей без исключения, независимо от их социального или национального происхождения. При Сталине произошёл настолько серьёзный взлёт культурного развития советского населения, что можно говорить о культурной революции и начале формирования новой человеческой культуры, ведущей человечество в будущее, к звёздам. Одновременно шёл бурный рост интеллектуального, научного потенциала советского народа, массово распространялась физическая культура и спорт, что делало советских (русских) людей самой умной и здоровой нацией на планете. В СССР была создана такая атмосфера военного, научного романтизма (достаточно вспомнить Чкалова, эпопею челюскинцев), что в 1939-1940 гг. конкурс в авиационные и морские военные училища был более 100 человек на место.

Сталин всемерно способствовал развитию науки и техники, внедрению новых технологий. Достаточно вспомнить, что при нём была ликвидирована атомная монополия США, а СССР стал по ряду направлений выходить в лидеры в этой передовой области. Был заложен фундамент для лидерства в космических исследованиях и освоении Космоса. Так, слава выхода человека в Космос досталась Хрущёву безосновательно. Полет человека в Космос обсуждался уже с 1946 года, и решение о нем было принято Иосифом Сталиным в 1951 году.

При Сталине в СССР было организовано бескризисное развитие народного хозяйства, что дало человечеству пример альтернативного развития экономики, без ростовщического ссудного процента, паразитирования одних стран над другими и эксплуатации богатыми народных масс. Поэтому СССР мог даже оказывать помощь странам, только вступившим на социалистический путь развития. Это позволило восстановить страну и в весьма быстрые сроки после тяжелейшей Великой Отечественной войны. А восстанавливать было чего - 2000 крупных городов и 100000 населенных пунктов, которые лежали в руинах, или были полностью уничтожены. Причём восстановили не только фабрики и заводы, инфраструктуру, но и жильё для 25 млн. человек (!), которые его потеряли. СССР стал страной, где после страшной войны, стали ежегодно снижать цены на основные продовольственные продукты и промышленные товары, при росте доходов населения!



Бурное развитие советского народного хозяйства пугало хозяев Запада. Никто в мире не ожидал, что после такой крайне жестокой войны СССР восстановит свою экономику в такие кратчайшие сроки. Фактически уже к началу 1948 года восстановительный этап был завершен, что позволило отменить карточную систему и осуществить денежную реформу. Для сравнения, Англия, на территории которой война не прошлась разрушительным смерчем, ещё в начале 1950-х годов не могла отменить карточки. Первая же послевоенная пятилетка, несмотря на все сложности этого времени, побила буквально все прежние рекорды. Уже в начале 1950-х годов на Западе стали смотреть на экономическое развитие СССР со страхом. Кандидат в американские президенты Стивенсон заявил, что если темпы роста производства в СССР сохранятся, то к 1970 году объем советского производства в 3-4 раза превзойдет американский. А в 1953 году американский журнал «Нейшнл бизнес» в статье «Русские догоняют нас…» сообщил, что по темпам роста экономической мощи Советский Союз опережает любое государство. Более того, что темп экономического роста в советском государстве в 2-3 раза выше, чем в Соединенных Штатах. Экономическое превосходство вело к военно-политическому, что вынуждало Запад уже в видимой перспективе сдаться на милость созидающего социализма.

Алексей Чичкин в статье «Забытая идея без срока давности» в «Российской газете» сообщил, что 3 - 12 апреля 1952 года в советской столице прошло весьма важное в геополитическом отношении международное экономическое совещание. На нём Советский Союз, СЭВ и Китай предложили сформировать в противовес Генеральному соглашению о тарифах и торговле (ГАТТ) и экспансии Соединенных Штатов общий рынок товаров, услуг и капиталовложений, без американского доллара. Огромный интерес к «бездолларовому» пространству проявили Иран, Индия, Афганистан, Индонезия, Сирия, Эфиопия, Уругвай, Югославия. Проявили интерес к этой идее и западные страны отказавшиеся от плана Маршала - Финляндия, Швеция, Австрия, Исландия, Ирландия. Надо отметить, что ещё в 1951 году страны - члены СЭВ и Китай заявили о необходимости более тесного сотрудничества тех государств, которые не хотят подчиняться доллару, а значит США, и диктату проамериканских торговых и финансовых структур.

Москва на совещании 1952 года предложила поэтапный переход к новым отношениям: сначала - двух- и многосторонние договора с схожими условиями (по ценовым, таможенным, кредитным вопросам и льготам, товарным квотам), а затем - постепенная унификация основ внешнеэкономической политики и развитие «общеблоковой» свободной торговли. На заключительной стадии должна была появиться межгосударственная расчетная единица с обязательной золотой основой (все шансы стать такой валютой были у рубля, который заблаговременно был переведён на золотой стандарт) и, соответственно, фактическое учреждение общего рынка. С некоторыми дополнениями эту идею поддержали большинство участников совещания, кроме американских союзников (вассалов). После смерти Сталина Москва и большинство других стран СЭВ отошли от внешнеэкономической идеологии 1952 года, предпочли двусторонние экономико-политические связи, где часто стали преобладать политико-идеологические факторы, а не экономические интересы. Кроме того, СССР с середины 1960-х годов стал снабжать своих геополитических противников дешевым энергетическим и промышленным сырьем, фактически сдав идею и план своего политико-экономического господства в Евразии (да и мире) в архив.

Одним из главных факторов, который определяет стабильность финансово-денежной системы государства, её надежность как заемщика, является наличие и размер государственного золотого запаса. Золотой запас также можно смело назвать мерилом хозяйской рачительности руководителей государства. 1928 году в Советском Союзе осталось всего только 150 тонн государственного золота. Причём годовая добыча золота равнялась 20 тоннам. Для сравнения, в 1914 году было 1400 т этого драгоценного металла, а к Октябрю 1917 года золотой запас Российского государства составлял около 1100 т. В результате перипетий Гражданской войны, репарационных выплат, распродажи золота по низким ценам для закупки различных товаров (так, например, за 60 паровозов британцам и шведам было уплачено 200 т золота) к 1923 году в стране остался запас в размере около 400 т. Когда был взят курс на индустриализацию, в 1927 году был учреждён трест «Союззолото», руководителю которого Серебровскому лично Иосиф Сталин поставил амбициозную задачу: за пять лет (!) выйти по добыче драгоценного металла на первое место в мире (тогдашний лидер, Трансвааль – ныне провинция Южно-Африканской Республики, – добывал ежегодно 300 тонн). Кроме того, драгоценный металл в стране собирали через систему магазинов «ТОРГСИН», где дефицитные товары продавались за валюту и золото, и конфискации за спекуляцию золотом.

В результате добычу золота подняли до 310-320 т в год. Правда, лидерами золотодобычи не стали, т. к. Трансвааль её увеличил до 400 т в год. Надо отметить, что с этого времени Москва продавала золото уже не так много - всего около 300 т, остальное шло в запас. Да и расходовали золото намного более мудро, на него закупили оборудование для 10 индустриальных гигантов. К началу Великой Отечественной войны Советский Союз обладал рекордным для российской истории запасом в 2 800 т (превзойдя в два раза максимальный царский). Этот запас внёс свою лепту в Победу в Великой войне и восстановление разрушенного хозяйства. Умирая, Сталин оставил преемникам «заначку» в 2 500 тонн. Интересна судьба «сталинской заначки» при его преемниках. Хрущёв и Брежнев были расточителями – после «кукурузника» осталось 1 600 т, после автора «Малой земли» – 437 т. Андропов и Черненко были более рачительными хозяевами, при них запас вырос до 719 т. Горбачёв уничтожил золотой запас Красной империи - Российской Федерации от СССР перешло всего 290 тонн. При этом следует отметить, что в то время только в РСФСР добывалось 220 тонн золота в год. Путину досталось 384 тонны, к 2011 году запас вырос до 852 т.

Сталин бросил вызов возможности США паразитировать на продаже доллара (бумаги). 1 марта 1950 года в советских газетах было опубликовано Постановление советского правительства о прекращении определение курса рубля по отношению к иностранным валютам на базе американского доллара. Советский рубль переводился на устойчивую золотую основу, устанавливалось его золотое содержание в 0,222168 грамма чистого золота. С 1 марта же устанавливалась покупную цену Госбанка на золото в 4 руб. 45 коп. за 1 гр чистого золота. Исходя из золотого содержания рубля устанавливался курс в отношении иностранных валют: за 1 американский доллар 4 рубля (вместо бывших 5 р.30 коп.), за 1 фунт стерлингов - 11 руб.20 коп. (вместо 14 р.84 коп.). Менялся курс и в отношении других иностранных валют. Позднее схожий фокус с США провернёт «последний великий француз» генерал де Голль. Он соберёт по Франции 750 млн. бумажных долларов и в 1967 году во время официального визита в Штаты со скандалом, но обменяет бумагу на золото (в США ещё сохранялся золотой стандарт). В Париж де Голль вывез почти 66,5 тонн золота. Правда, для него лично это плохо закончилось. Уже в мае 1968 года «начались» знаменитые студенческие волнения, которые привели к отставке генерала. 9 ноября 1970 года Шарль де Голль скоропостижно скончался от разрыва аорты.

В области обеспечения населения жильём именно при Сталине в 1952 году была принята программа индустриального строительства, массовое строительство жилья. Эту программу записали в заслуги Хрущёву. Однако «заслуга» Хрущёва в том, что он убавил высоту потолков квартирах с 3 метров до 2.25 (по американскому стандарту), сократил площадь, уменьшил этажность с 12-16 этажей до 5, убрал балконы, лифты, и мусоропроводы, объединил ванные и туалеты и сократил срок службы жилья - со 100 лет до менее чем 50.

Сталин был глобальным политиком и высококлассным управленцем, что позволило расколоть западную цивилизацию и в войне с германским блоком, получать помощь другой части Запада. Более того Сталин смог переиграть «мировое закулисье» и СССР после войны стал ещё сильнее, расширился, создал свой социалистический блок. Он работал по 12-15 часов в сутки. Знал и отслеживал все ведущие научные и технические разработки. Знал по имени-отчеству всех руководителей предприятий, ведущих учёных, конструкторов и других людей, занятых на важных постах в сфере управления, науки и культуры. Он старался вникать во все стороны жизни и быта людей. Знал и понимал роль искусства, театра, кинематографа, литературы, поэзии в формировании сознании человека и общества в целом. Сталин просматривал кинофильмы, регулярно ходил в театр, отслеживал выход литературных произведений, выдавая свои указания. Таким образом, советский человек был защищён от информационных «вирусов», чужих программ.

Сталин очень жестко спрашивал с управленцев. Они получали множество благ: квартиры, служебные машины, дачи, спецпайки, спецобслуживание и т. д. Но и спрос с них был большим, «неприкасаемых» не было. Современный российский исследователь Юрий Мухин в своей популярной книге «Убийцы Сталина. Главная тайна XX века» (2007) предположил, что незадолго до своей смерти советский вождь начал готовить реформу партии, которая должна была отстранить партократию от государственной власти. Коммунистическая партия должна была заниматься воспитанием народа. Это был главный (внутренний) мотив убийства Сталина. Хрущёв и другие партийцы не хотели терять власть, т. к. она им давала невиданные привилегии и материальное благополучие.

Самсонов Александр

http://topwar.ru/25015-za-chto-ubili-stalina.html

[Александр Васильевич]

Андрей Воронцов

Судят ли победителей?

К 60-летию со дня смерти И.В.Сталина



В конце 80-х годов прошлого века в Китае развернулась критика «культа личности Мао Цзэдуна». Но после известных событий на площади Тяньаньмынь китайское руководство предложило оценивать деятельность Мао так: он ошибался, но на 30 процентов, а на остальные 70 был прав. Это решение я бы назвал столь же хитрым, сколь государственным и мудрым. Судите сами: «30 процентов ошибок» дают весьма большое пространство для критики, а вот «70 процентов достижений» большого пространства для славословий, как ни странно, не дают. Славословия такая штука – тут или всё, или ничего.

Что же мы видим? Полярно противоположные оценки деятельности Мао в китайском обществе прекратились. Публицисты и историки стали искать «золотую середину». Это объединило китайское общество.

У нас же спустя 60 лет после смерти Сталина со страниц прессы и с экранов ТВ не сходят совершенно взаимоисключающие материалы о нем, хотя и государства, которое строил Сталин, уже не существует!

Вот еще что интересно: а кто, собственно, создавал «культ личности» Сталина? Ну, разумеется, агитпроп, пресса, радио, кино, монументальное искусство… Однако книг о Сталине у нас в 30-х годах почти не было, не считая партийных биографий (К. Радека, М. Кольцова, Е. Ярославского), которые сочинялись не только о Сталине. Сталин, конечно, являлся эпизодическим героем многих советских литературных произведений, но случаи, когда он был их главным героем, можно пересчитать по пальцам.

Я знаю три таких произведения: поэмы о Сталине Георгия Леонидзе и Георгия Шенгели, а также пьеса Михаила Булгакова «Батум». При этом следует помнить, что булгаковский «Батум» так и не был поставлен, а поэма Шенгели частично опубликована лишь в 2006 г. в журнале «Наш современник».

Апологетические книги о Сталине писали… на Западе, а потом переводили у нас! Кто же его воспевал? Иностранные писатели-коммунисты, то есть советские агенты в западных рядах? Если бы так! Из маститых творцов сталинианы лишь четверо являлись коммунистами: Рафаэль Альберти, Луи Арагон, Теодор Драйзер, Пабло Неруда. Остальные «зубры» – Анри Барбюс, Ромен Роллан, Герберт Уэллс, Лион Фейхтвангер, Карел Чапек, Бернард Шоу – просто придерживались так называемых левых убеждений. При этом отметим, что Чапек и Уэллс являлись президентами международной правозащитной писательской организации «ПЕН-клуб».

Поразительней то, что Сталину курили фимиам и правые. Да еще более успешно, чем левые! Их книги стали на Западе бестселлерами! Осенью 1941 г., когда Гитлер рвался к Москве, крупное американское буржуазное издательство «Саймон энд Шустер» выпустило книгу бывшего посла США в Советском Союзе (1937-1938 гг.), убежденного антикоммуниста Джозефа Э. Дэвиса «Миссия в Москву». 700 тысяч экземпляров «Миссии» в твердом переплете и полтора миллиона в мягком разлетелись мгновенно. Популярность книги была такова, что Институт Гэллапа даже провел в октябре 1942 г. специальный опрос для выяснения причин этого феномена. Оказалось, «что основной заслугой автора «Миссии в Москву» читатели считают достоверность информации о суде над заговорщиками, выступившими против Сталина». Что же это была за «достоверная информация»? Наверное, Дэвис, исходя из своих убеждений, разоблачил московский процесс 1938 г. как фальсификацию? Не тут-то было! «Итак, - писал Дэвис, - сомнений больше нет - вина уже установлена признанием самого обвиняемого (Бухарина. - А. В.)… И едва ли найдется зарубежный наблюдатель, который бы, следя за ходом процесса, не заметил, что, хотя многое выглядит абсолютно неправдоподобно, не остается сомнения в причастности большинства обвиняемых к заговору, имевшему цель устранить Сталина».

Вот так! Между тем, в «Миссии в Москву» Дэвис выражал лишь отнюдь не только свою точку зрения. Идея напечатать рукопись Дэвиса возникла у самого президента Рузвельта, и официально была поддержана госдепартаментом США, предоставившим издательству «Саймон энд Шустер» необходимые документы! «Эта книга - явление, она на все времена», – начертал Рузвельт на своем экземпляре «Миссии в Москву». То есть президент США утверждал таким образом, что точка зрения Дэвиса историческому пересмотру не подлежит.

Что ж, интересно почитать, что написал Дэвис в книге «на все времена» о Сталине! Извольте: «Он… держался очень просто, но одновременно величественно. Он производит впечатление человека сильного, собранного и мудрого. В карих глазах - тепло и доброта. Ребенку бы понравилось сидеть у него на коленях, а собаке ласкаться у ног».

Как говорится, без комментариев!

Творцы советской сталинианы до таких восхвалений не доходили.

Сменивший Дэвиса на должности посла США в СССР Аверелл Гарриман (тоже, кстати, антикоммунист) давал Сталину еще более высокую оценку:

«И.В. Сталин обладает глубокими знаниями, фантастической способностью вникать в детали, живостью ума и поразительно тонким пониманием человеческого характера. Я нашел, что он лучше информирован, чем Рузвельт, более реалистичен, чем Черчилль, и, в определенном смысле, наиболее эффективный из военных лидеров».

Другой западный бестселлер, воспевающий Сталина, – это первая и последняя книга воспоминаний, удостоенная литературной Нобелевской премии. Она принадлежит перу антикоммуниста Уинстона Черчилля. У него, безусловно, более яркое перо, чем у Дэвиса и Гарримана:

«Большое счастье для России было то, что в годы тяжелейших испытаний Россию возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был выдающейся личностью, импонирующей нашему жестокому времени того периода, в котором протекала его жизнь.

Сталин был человеком необычайной энергии, эрудиции и несгибаемой воли, резким, жестким, беспощадным как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в Британском парламенте, не мог ничего противопоставить.

Сталин прежде всего обладал большим чувством юмора и сарказма, а также способностью точно выражать свои мысли.

Сталин речи писал только сам, и в его произведениях всегда звучала исполинская сила. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов. Сталин произвел на меня величайшее впечатление. Его влияние на людей неотразимо.

Когда он входил в зал на Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, вставали и, странное дело, почему-то держали руки по швам.

Он обладал глубокой, лишенной всякой паники, логической и осмысленной мудростью. Был непревзойденным мастером находить в трудные минуты пути выхода из самого безвыходного положения. В самый критический момент, а также в момент торжества был одинаков и сдержан, никогда не поддавался иллюзиям. Сталин был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал руками своих же врагов, заставил даже нас, которых открыто называл империалистами, воевать против империалистов.

Сталин был величайшим, не имеющим себе равных в мире диктатором. Он принял Россию с сохой, а оставил ее оснащенной атомным оружием».

Российские и западные либералы сейчас весьма неохотно комментируют подобные высказывания, заявляя обычно, что авторы их не знали о масштабе репрессий в СССР. Это, конечно, ложь, рассчитанная на простаков. Книга Джозефа Дэвиса и книга Лиона Фейхтвангера «Москва 1937» как раз являются настойчивой попыткой оправдания сталинских репрессий.

Черчилль же в процитированных мемуарах указывает, что на вопрос о цене, которую пришлось заплатить за коллективизацию, Сталин ответил ему – десять миллионов человек. Это, впрочем, никак не изменило отношения Черчилля к Сталину.

Он, очевидно, не относился к так называемым гуманистам.

Мемуары Черчилля вышли уже после смерти Сталина, но Черчилль воспевал его и при жизни. В начале ноября 1945 г. центральная советская печать поместила выдержки из его речи, в которых он очень лестно отзывался о вкладе СССР в разгром общего врага и давал высокую оценку Сталину на посту Верховного Главнокомандующего в годы войны. Характерно, как отреагировал на это Сталин. Надо сказать, что его самого тогда в Москве не было. В октябре 1945 г. он перенес инсульт, и решением Политбюро был отправлен в отпуск, в котором пробыл более двух месяцев. «На хозяйстве» осталась «четверка»: Молотов, Берия, Маленков и Микоян. Именно Молотов как глава «четверки» разрешил опубликовать сокращенную речь Черчилля. Больной Сталин прочитал ее и 10 ноября направил «четверке» телеграмму: «Считаю ошибкой опубликование речи Черчилля с восхвалениями России и Сталина. Восхваление это нужно Черчиллю, чтобы успокоить свою совесть и замаскировать свое враждебное отношение к СССР… Опубликованием таких речей мы помогаем этим господам.

У нас имеется теперь немало ответственных работников, которые приходят в телячий восторг от похвал со стороны Черчиллей, Трумэнов, Бирнсов, и, наоборот, впадают в уныние от неблагоприятных отзывов со стороны этих господ.

Такие настроения я считаю опасными, так как они развивают у нас угодничество перед иностранными фигурами. С угодничеством перед иностранцами нужно вести жестокую борьбу… Советские лидеры не нуждаются в похвалах со стороны иностранных лидеров. Что касается меня лично, то такие похвалы только коробят меня». (Из Коллекции документов Администрации Президента РФ).

В общем, Сталин как в воду глядел: именно тогда, когда лукавый Черчилль произнес свою речь «с восхвалениями России и Сталина», он уже тайно готовил в тесном контакте с президентом США Трумэном и действующим премьером Англии Эттли свою «Фултонскую акцию», положившую начало «холодной войне» с СССР. Правда, и в Фултонской речи Черчилль подчеркивал свою личную приязнь к Сталину.

И, наконец, вот как оценивал Сталина самый правый западный политик 30–40-х гг. прошлого века и тогдашний главный враг СССР – Адольф Гитлер: «… к Сталину, безусловно, тоже нужно относиться с должным уважением. В своем роде он просто гениальный тип. А его планы развития экономики настолько масштабны, что превзойти их могут лишь наши четырехлетние…

Сила русского народа состоит не в его численности или организованности, а в его способности порождать личности масштаба Сталина. По своим политическим и военным качествам Сталин намного превосходит и Черчилля, и Рузвельта. Это единственный мировой политик, достойный уважения. Наша задача – раздробить русский народ так, чтобы люди масштаба Сталина больше не появлялись».

В объективности этих слов Гитлера сомневаться не приходится, так как они были сказаны в кругу соратников 22 июля 1942 г., в разгар успешного пока наступления немцев на Сталинград. Но весьма показательно, что, противопоставляя Сталина Черчиллю и Рузвельту, антисемит Гитлер проявил удивительное единодушие с американским евреем Гарриманом, и выражает свою точку зрения практически теми же словами, что и Гарриман, хотя, конечно, не читал его!

Здесь самое время вспомнить о теме «Сталин и евреи». Западные и российские СМИ ныне усиленно распространяют ложь и дезинформацию о существовавшем якобы антагонизме сталинского государства и мирового еврейства и о том, что режим Сталина был чуть ли не в той же мере антисемитским, что и режим Гитлера.

Между тем при жизни Сталина западная еврейская печать писала, что он – главная надежда мирового еврейства.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Когда ловишь фальсификаторов за руку, они начинают кричать о послевоенной сталинской кампании «по борьбе с космополитизмом», которая, вообще-то, с точки зрения отношения к еврейским организациям, ничем не отличалась от маккартистской кампании в США, проводившейся в эти же годы. Американец Дэшил Хэммет, известный автор кровавых триллеров (правда, у нас почему-то не известно, что он был сталинистом и большим поклонником СССР), прямо указывал, что маккартисты яростно стремились переломить тенденцию повального «левения» еврейских кругов США. Другой не менее известный американский писатель, Стивен Кинг, свидетельствовал, что маккартисты активно распространяли в американской провинции антисемитские брошюры. Жертвами смертных приговоров по обвинению в «антиамериканской деятельности» стали именно евреи (супруги Розенберг). Что ж, истинная подоплека обеих кампаний, американской и советской, предельно ясна. Власти США и СССР посчитали влиятельные еврейские круги своих стран недостаточно верноподданными, – в том числе, и в действиях на международной арене. (Причем американцы имели даже больше оснований для опасений: еврейские ученые-атомщики из США способствовали «утечке» в СССР секретов ядерного оружия). Не оправдалась советская ставка на евреев как на «пятую колонну» СССР в Израиле и американская – на «эмигрантское» еврейское крыло в восточноевропейских компартиях. Иных причин американского и советского «государственного антисемитизма» конца 40-х–начала 50-х гг. прошлого века не существовало в природе.

Ну и конечно, как и в случае с историческими плутами, «забывшими» о западной сталиниане, творцы мифа об антисемитизме сталинского государства, когда их припрешь к стенке, несут еще такую околесицу: евреи, дескать, превозносили Сталина в 30–40-х гг. потому, что не знали о его юдофобских планах и акциях. Что же они – Троцкого не читали? Ведь он в 1937–1940 гг. обвинял Сталина именно в антисемитизме! Читали! На самом деле, всё обстояло прямо противоположным образом: восхваления Сталина в мировой еврейской печати являлись ответом на обвинения Троцким Сталина в антисемитизме, а не результатом неосведомленности евреев о сталинской «юдофобии». Более того, когда в 1937 году по инициативе Троцкого в США была создана комиссия под председательством известного философа-прагматика Джона Дьюи, занимавшаяся выяснением справедливости выдвинутых против Троцкого в ходе московских процессов обвинений, это вызвало резкие протесты во всех слоях американского общества. Биограф Троцкого Исаак Дойчер писал: «Еврейская печать негодовала по поводу утверждения Троцкого об «антисемитском подтексте процессов» (Пророк в изгнании. Иностранная литература, 1989, № 3, с. 179). В частности, некто Б. З. Гольдберг писал в еврейской газете «Нью-Йорк таг» в конце января 1937 г.: «Еврейская печать впервые слышит подобное обвинение. Что касается антисемитизма, то мы привыкли рассматривать Советский Союз как нашу единственную опору против него… Непростительно со стороны Троцкого предъявлять Сталину подобное обвинение».

Книга немецкого еврея Лиона Фейхтвангера «Москва 1937» преследовала точно такую же цель, что и статья американского еврея Гольдберга в «Нью-Йорк таг»: выбить «антисемитскую карту» из рук Троцкого, намеревающегося натравить на Сталина международное еврейство.

Фейхтвангер приехал в Москву аккурат накануне второго московского процесса над троцкистами (Пятаковым, Радеком, Сокольниковым и другими), в декабре 1936 г., то есть как раз тогда, когда Троцкий начал поднимать мировые еврейские круги против Сталина. Книгу «Москва 1937» советские власти писателю не заказывали: она впервые была издана в амстердамском издательстве «Керидо» на немецком языке и лишь потом переведена и опубликована «Гослитиздатом» в СССР.

Зная, что многие в комиссии Дьюи будут ждать его выводов, Фейхтвангер без всяких экивоков дает ответ: «После тщательной проверки обвинений оказалось, что поведение, приписываемое Троцкому обвинением, не только невероятно, но даже является единственно возможным для него поведением, соответствующим его внутреннему состоянию». Напомню, точно такой же вывод в отношении Бухарина и других подсудимых сделал в 1938 г., на третьем московском процессе, Джозеф Э. Дэвис. Но Фейхтвангер, в отличие от Дэвиса, не считал, что «многое выглядит абсолютно неправдоподобно», напротив, он писал: «Признавались они все, но каждый на свой собственный манер: один с циничной интонацией, другой молодцевато, как солдат, третий внутренне сопротивляясь, прибегая к уверткам, четвертый – как раскаивающийся ученик, пятый – поучая. Но тон, выражения лица, жесты у всех были правдивы». В Москве у Фейхтвангера спрашивали: «Вы видели и слышали обвиняемых: создалось ли у вас впечатление, что их признания вынуждены?» Писатель отвечал: «Этого впечатления у меня действительно не создалось». «Если спросить меня, – продолжал ниже он, – какова квинтэссенция моего мнения, то я смогу, по примеру мудрого публициста Эрнста Блоха, ответить словами Сократа, который по поводу некоторых неясностей у Гераклита сказал так: «То, что я понял, прекрасно. Из этого я заключаю, что остальное, чего я не понял, тоже прекрасно».

Но не следует думать, что Фейхтвангер рядится в этой книге в одежды благожелательного, но беспристрастного наблюдателя. В главе 7 он наносит такой сокрушительный удар по Троцкому, которому позавидовал бы и Вышинский: «Эмиль Людвиг сообщает о своей беседе с Троцким, состоявшейся вскоре после высылки Троцкого на Принцевы Острова, около Стамбула. Эту беседу Эмиль Людвиг опубликовал в 1931 году в своей книге «Дары жизни». То, что было высказано уже тогда, в 1931 году, Троцким, должно заставить призадуматься всех, кто находит обвинения, предъявленные ему, нелепыми и абсурдными. «Его собственная партия, – сообщает Людвиг (я цитирую дословно. – Л. Ф.), по словам Троцкого, рассеяна повсюду и поэтому трудно поддается учету. «Когда же она сможет собраться?» – Когда для этого представится какой-либо новый случай, например, война или новое вмешательство Европы, которая смогла бы почерпнуть смелость из слабости правительства. «Но в этом случае вас-то именно и не выпустят, даже если бы те захотели вас впустить». Пауза – в ней чувствуется презрение. – О, тогда по всей вероятности, пути найдутся. – Теперь улыбается даже госпожа Троцкая». Так отвечает Троцкий на вопрос о том, возможен ли договор между Троцким и фашистами».

Это Фейхтвангер написал не для советских читателей, а для западных евреев. Им же предназначены и следующие строки в «Москве 1937», которые можно считать заведомой дезинформацией, но сам писатель, очевидно, в это верил: «Великий организатор Сталин… он, этот великий математик и психолог, пытается использовать для своих целей своих противников, способностей которых он никоим образом не недооценивает. Он заведомо окружил себя многими людьми, близкими по духу Троцкому. Его считают беспощадным, а он в продолжение многих лет борется за то, чтобы привлечь на свою сторону способных троцкистов, вместо того чтобы их уничтожить, и в упорных стараниях, с которыми он пытается использовать их в интересах своего дела, есть что-то трогательное».

Тут как-то сразу вспоминаешь более трезвое и менее трогательное высказывание Черчилля на сей счет: «Сталин был человек, который своего врага уничтожал руками своих же врагов».

Однако и в словах Фейхтвангера есть зерно истины: ведь возвысил же Сталин, на свою голову, Хрущева, бывшего, по утверждению Кагановича, в 1923–1924 гг. троцкистом…

Написанное в «Москве 1937» соответствовало подлинным убеждениям Фейхтвангера. Он не был коммунистом, не был даже социалистом, он являлся классическим левым либералом из числа тех, кто считает демократию привилегией «разумного меньшинства». Серым большинством, по его мнению, управляют «не разум, а чувства и предрассудки» (очевидно, он имел в виду юдофобию), поэтому оно демократии недостойно. В тоталитарном, интернациональном обществе, созданном коммунистом Сталиным, он видел реальную альтернативу тоталитарному ультранационалистическому обществу, созданному Гитлером. В беседе со Сталиным 8 января 1937 г., Фейхтвангер получил от него своеобразную гарантию на этот счет: «Мы не можем допустить, чтобы постоянно напоминали, что русские были когда-то господствующей нацией». Конечно, эти слова пришлись по вкусу Фейхтвангеру. Мы знаем, что они стоили жизни объявленным «фашистами» Павлу Васильеву, Николаю Клюеву, Сергею Клычкову, Петру Орешину… Но Сталин был не в меньшей степени прагматик, чем те, кто не всегда бескорыстно воспевал его на Западе. Как известно, во время Великой Отечественной войны и после нее он не раз оценивал иначе роль русского народа, взять хотя бы первые строки нового гимна СССР: «Союз нерушимый республик свободных /Сплотила навеки великая Русь».

Такие прагматики, как Фейхтвангер, всегда действовали в интересах некого «разумного меньшинства», а прагматик Сталин, при всей его неоднозначности, всё же действовал в интересах большинства советских людей. В проекте гимна СССР 1944 г. С. Михалков и Г. Эль-Регистан написали: «Нас вырастил Сталин, избранник народа». Сталин прочитал и поправил: «Нас вырастил Сталин на верность народу».

Теперь те же самые западные либеральные круги, что когда-то превозносили Сталина, бранят его за те деяния, которые из-за страха перед фашизмом признали в 1937–1938 гг. правомерными и даже необходимыми.

Конечно, нельзя сбрасывать со счетов и сильнейшую досаду, впервые испытанную Западом в августе 1939 г., когда он понял, что Сталин обманул его, использовал в своих целях, как это испокон веку делал сам Запад.

В подобных разворотах на 180 градусов нет ничего удивительного, такова вообще двуличная, лицемерная сущность политики Запада, но просто обидно за простецов, которые, как попугаи, повторяют всё, что диктуют им «из-за бугра». Вчера: «Сталину – слава!», а сегодня: «Сталину – позор!». А посередине вы ничего не увидели? Не пора ли уже «сметь свое суждение иметь»?

Между строк «Москвы 1937» легко прочитывается, что Троцкий, стоявший у истоков «великого опыта борьбы разумного меньшинства с большинством глупцов», тоже был Фейхтвангеру симпатичен – именно как представитель «разумного меньшинства». Не исключено, что в случае победы Троцкого прагматичный автор писал бы дифирамбы Троцкому. Но победил Сталин. Стало быть, он, с точки зрения «чистого разума», и заслужил дифирамбы.

И Фейхтвангер воспел победу Сталина, причем, я полагаю, вполне искренне. Ведь прагматики считают, что победа случайной не бывает. А верующие иудеи придерживаются убеждения, что на стороне победителя Бог. Ну, а коли победитель умер, значит, Бог уже на чьей-то другой стороне. Они забывают о том, что у Бога мертвых нет – для него все живые. И победители, как написал Рузвельт, «на все времена» остаются победителями. Столь ненавидимые либералами «тираны» – Иоанн Грозный, Петр I, Сталин – это символы наших побед.

Судят ли победителей? Судят, конечно, но – не за победы. За победы ставят памятники. Судят за грехи, и чаще всего не людским судом, а Божьим. И перед Божьим судом Сталин уже предстал.

http://www.stoletie.ru/vzglyad/sudat_li_pobeditelej_810.htm

[Александр Васильевич]

Сергей Черняховский

Силу Сталина создают те, кто его ненавидит и оскорбляет



Власть, построившая себя на его отрицании, не смогла сделать чего-либо полезного больше, чем сделал он

Посвященный 60-летию со дня смерти Иосифа Сталина фильм KM TV «Сталин: последняя тайна «красного императора» с участием Юрия Мухина, Анатолия Вассермана, Николая Старикова и других экспертов смотрите здесь.

http://www.km.ru/tv/stalin-poslednyaya-taina-krasnog

… Начитанная девочка-подросток из вполне успешной семьи вечером с горящими глазами рассказывала родителям, как ее друг-одноклассник пришел в класс в майке с портретом Сталина и надписью «Я вернулся». Все завидовали и обсуждали. Девочка в восторге делилась, какой ее приятель умный, и рассказывала, как хорошо он знает историю...

… В подъезде другие, уже менее благополучные, подростки увлеченно играли на гитаре и пели на мотив популярной песни, когда-то исполнявшейся Софией Ротару: «Реформы нас водят по кругу – Сталин нас вел вперед!». Слова несложно переделала аспирантка одного из крупнейших российских исторических вузов...

Шел 2013 год...

«Эхо Москвы» может захлебываться в истерике. Дондуреи и Альбац. Новодворские и Латынины, Пивоваровы и Архангельские, Сванидзе и Федотовы, Ерофеевы – ругаться, лгать, «обличать», впадать в истерику, биться в припадке... В историческом плане это уже бесполезно. Все их атаки большей частью обречены лишь провоцировать в ответ возвращение и укрепление популярности Сталина. Даже не в силу того, что он хороший и великий. Просто есть, как писал Уоллерстайн, законы жизни исторических имен. Крупные имена, что ни делай, не уходят.

Если бы ненавидящие Сталина не поминали его так часто и с такой ненавистью, может быть, он и не возвращался бы столь уверенно. Если бы власть, строившая себя на его отрицании, смогла бы сделать что-либо полезного больше, чем сделал он, может быть, он и вовсе не возвращался бы. Хотя все равно это неизбежно в той или иной степени.

Человек четверть века возглавлял великую державу, которая за время его правления совершила всем понятный рывок. Под его руководством разгромила врага, который перед этим разгромил всех, с кем воевал. Под его руководством достигла такого мирового влияния и могущества, какого, в общем-то, ранее никто никогда не имел. Да и сегодня, если вдуматься, не имеет... Он же определил на десятки лет вперед устройство мира, и можно только спорить, сложилось ли оно таким благодаря ему, несмотря на него или же вопреки ему. В любом случае крайне мало шансов доказать, что не «благодаря ему».

Все просто: берем десять лет с 1930 по 1940 годы и десять лет с 1990 по 2000 годы и сравниваем. Там – прорыв вперед, здесь – обрушение назад. Дальше можно говорить: «А какой ценой?», имея в виду человеческие жизни и судьбы. Но, уходя от всего остального, – человеческие-то потери сопоставимы… И еще неизвестно, где пострадавших больше, не говоря уже о потерях территории, численности населения, ухудшении здоровья, разрушении образования.

«Реформы водят по кругу – Сталин нас вел вперед!» К тому же если Сталина ругают подобные тем, кто был условно поименован выше, – так любой минимально порядочный человек, выбирая, скажет: «Ну, если против него эти … … …, – то мне уж деваться просто некуда: я – ЗА». Ведь если подлецы и мерзавцы против, то что остается делать честным?

Имя встает. Имя. Образ. Тень. Призрак. Припоминание. Легенда. Легендам вообще почти невозможно противостоять, тем более если не можешь предложить в ответ ничего реального. Годунову не удалось противостоять имени царевича Димитрия, который вообще был ничем, кроме как именем. Чем больше того проклинали в церквях (в церквях России начала XVII века, а не на «Эхе Москвы» и не в «Новой газете», то есть веры проклинающим было несоизмеримо больше!), тем больше люди верили в «чудом спасшегося».

Силу Сталина во многом создают те, кто ненавидит его и оскорбляет. Еще в 1990-91 годах положительно оценивал эту фигуру лишь каждый десятый гражданин России. Но зато потом эта поддержка последовательно и упрямо росла, пока не достигла в 2003 году примерно нынешнего уровня: 53% положительных оценок при 33% отрицательных.

То есть нынешнее почитание Сталина не есть плод пропаганды его времени, также как и не продукт симпатий к нему нынешней власти. Это творение периода правления тех самых «антисталинистов», которые сегодня призывают к третьей кампании по его разоблачению, проиграв в конечном счете две предыдущие.

«Антисталинисты» все время находятся в состоянии агрессии, им все время нужно разоблачать, и они не признают за теми, кто с ними не согласен, права иметь свою точку зрения. Поэтому, честно говоря, «антисталинисты» на фоне «сталинистов» выглядят скандалистами и хулиганами, постоянно провоцирующими и оскорбляющими последних.

Второе, чем антисталинисты отличаются, скажем так, от «асталинистов» (или «несталинистов»). Эти последние не видят в Сталине ни бога, ни дьявола, они не хотят ни проклинать, ни обожествлять: они хотят разобраться и понять. Однако если «сталинисты» воспринимают их довольно толерантно, будучи уверенными, что любой объективный подход подтвердит их правоту (то есть что «Сталин – бог»), то «антисталинисты» воспринимают их куда более нервно и ожесточенно, чем самих «сталинистов», как нечто значительно более чудовищное, чем слепых поклонников вождя, и нападают на них куда более яростно. Прежде всего за то, что «асталинисты» ведут себя достаточно спокойно и взвешенно, и обвинить их в фанатизме нельзя, но при этом получается так, что они признают положительные черты в деятельности Сталина.

Нетерпимость проявляют «антисталинисты», а не «сталинисты», навязать свою точку зрения и изничтожить чужую хотят они же. Главная их и беда, и вина в том, что им не нужна историческая правда: им нужны истерика и травля несогласных. И основная недостойность их поведения в том, что они не хотят понять и принять простую вещь: люди имеют право думать иначе, чем хотелось бы «антисталинистам», тогда как последние не имеют права оскорблять святыни своих оппонентов только на том основании, что не разделяют их веры. Поэтому простой нормальный человек сегодня невольно начинают сочувствовать «сталинистам» как жертвам информационной агрессии и постоянно продолжающейся провокации.

И в результате – Имя встает над страной.

Когда те, кто его не любят, говорят, что вопрос не в нем самом, а в выборе пути развития страны, они тем самым признают, что предлагают идти не тем путем, каким шел он, а неким иным. Тогда встает вопрос в том, что это за путь.

У Стругацких есть замечательная мысль о том, что человек, чтобы действительно остаться человеком, должен постоянно бороться с сидящей в нем обезьяной, которая мешает работать, творить, жить чем-то большим, чем веления неги, лени, желудка и комфорта.

Строго говоря, «антисталинисты» – это как раз те, кто отказался от этой борьбы, те, для кого все вышеперечисленное – самое важное. А еще важнее для них – жизнь как биологическое существование. Без идеалов, без возвышений, без идей и самопожертвования, без напряжения. Главное, что они не принимают и ненавидят в «сталинистах», – то, что у тех все это есть: стремление к героизму, к творению нового мира, готовность к самопожертвованию и готовность бросить вызов старому миру и посвятить жизнь строительству нового.

То есть «антисталинизм» – это та самая обезьяна, о которой писали Стругацкие, и которая в конце концов победила человека, заставила его встать на четвереньки. И, стоя на четвереньках, эта обезьяна смотрит на стоящего на двух ногах человека и возмущается тем, почему он стоит на двух ногах, когда как она на это неспособна. И поскольку она не понимает, как можно стоять на двух ногах иначе как с помощью костылей, она считает и заявляет, что он, человек, стоит на костылях. И гордо утверждает, чтобы утолить свой комплекс неполноценности: «А я хочу стоять без помощи костылей на собственных ногах», не понимая при этом, что, с одной стороны, ненавидимый ею человек не только стоит на собственных выпрямленных ногах, но и обходится при этом без всяких костылей, потому, что он – человек. А она, обезьяна, без костылей может стоять только на четвереньках, и при таком положении дел ее призыв отбросить костыли означает одно: встать на четвереньки.

«Реформы нас водят по кругу – Сталин нас вел вперед!»

Выбор, который предстоит нам сделать, в конечном счете состоит в том, ходить ли нам так, как хотят они – по кругу и на четвереньках, или же как положено человеку – на своих ногах, выпрямившись во весь рост – и вперед.

http://www.km.ru/v-rossii/2013/03/04/istoriya-khkh-veka/705355-silu-stalina-sozdayut-te-kto-ego-nenavidit-i-oskorblya

[Александр Васильевич]

Маятник десталинизации пошел в обратную сторону

Иерей Сергий Карамышев о спорах по поводу места И.В.Сталина в истории



Шестьдесят лет не утихают споры по поводу места И.В.Сталина в истории. Время от времени выходят на политическую арену накачанные анаболиками, поигрывающие дутыми мускулами атлеты, чтобы, как им кажется, совсем небольшим усилием низвергнуть образ Сталина в грязь, растоптать его – просто чтобы всем жилось спокойнее. И вот они старательно толкутся вокруг этого образа, бьют его, пинают, отталкивают от берега современности длинными шестами, швыряют камнями и пылью, плюют ядовитой слюной. Но как только образ Сталина кажется таким далеким, успех же, соответственно, совсем близким, образ Сталина врывается в современность с неумолимостью раскачанного маятника, становясь живым политическим фактором. Возвратившись, неизвестно откуда, он в один момент сокрушает челюсти своих врагов. После хрущевской и горбачевской десталинизаций такое возвращение еще могло показаться случайностью. Но после медведевской становится все очевиднее – это историческая закономерность. Несущие на себе древнее проклятие сизифы влекут в гору неподъемный камень собственной клеветы. Им почему-то кажется, что если их клевета встанет на вершине горы мiровой истории, образ Сталина исчезнет. И вот они, бедные, надрываются: сказочник-гном Радзинский, пламенный Сванидзе, целеустремленный Млечин и прочие. Напрягаются до багрового цвета лица, стремясь превзойти в революционности самого Троцкого. А Сталин посматривает на этих пигмеев с вершины горы, едва заметно посмеиваясь в усы, потому что знает: стоит ему слегка дунуть – и камень покатится вниз, дробя кости сизифов. Дутые политические атлеты (Хрущев, Горбачев и т.д.), качнув маятник десталинизации, довольно быстро превратились в политических калек, годных только для вымучивания из себя лживых мемуаров.

Почему так происходит? Потому что И.В.Сталин стал одним из самых мощных вождей русского народа. Его дух имеет с нами мистическую связь, в отличие от духа чуждых России безпочвенных десталинизаторов. Всякий раз, покушаясь против личности Сталина, они покушаются и против народа-богоносца. Отсюда – их сизифово проклятие. По преданию, Сизиф был хитрым и лживым человеком; в конце концов наказанным за свою отчаянно глупую клевету.

Что это за мистическая связь русского народа со Сталиным? Если мы веруем в безсмертие человеческой души, то должны признать: русский народ – не только та его малая часть, что живет сейчас на земле, но и большая часть, подобная звездам небесным множеством, что в прежние времена совершила свой жизненный подвиг. Чтобы уничтожить русский народ, нужно было прервать живую связь с почившими. С этой целью разрушались храмы, вводились запреты крестить детей, уничтожались кладбища, книги, иконы, произведения культуры; все выдающиеся русские люди, которые могли бы стать знаменем национального возрождения, подвергались поношениям.

Сталин и его соратники в корне изменили положение в тридцатые годы. Это была закономерная реакция здоровых сил общества против разрушительного разгула революционной стихии. Подобное происходило не только в России, но и в других, пострадавших от революций, странах. Революция сменялась реакцией. Сталин восстановил русскую школу; он реабилитировал русских героев и русских деятелей культуры, после чего началось национальное возрождение. Совсем недавно опошленные и оплеванные Александр Невский, Кутузов, Суворов, Ушаков, Нахимов, Пушкин, Ломоносов и т.д. заняли подобающее место в сознании русского человека. Безумию мiровой революции был дан отпор. Постепенно сбрасывая революционные декорации, русский народ возвращался к своим истокам. Если бы не это, войну невозможно было бы выиграть. Поэтому закономерно: когда она началась, русские люди во главе с церковными иерархами пламенно молились о «богохранимой стране российстей, властех и воинстве ея», и особо – за раба Божия Иосифа. Люди умирали с именем Сталина на устах, ибо он стал связью поколений, он соединил современный русский народ с его живительными корнями. Что может быть сильнее этих молитв? И что может разорвать молитвенную связь миллионов с их вождем? Никакому Хрущеву и никакому Горбачеву это не под силу.

Знаю, кого-то покоробит от слов: «раб Божий Иосиф». Но не именует ли святая Библия рабом Божиим Навуходоносора, разрушителя единственного тогда в мiре храма Бога Вседержителя, осквернителя святынь, фанатичного идолопоклонника? В книге пророка Даниила приводится благодарственная молитва Навуходоносора Богу, которую царь произнес после окончания наказания за гордый помысел своего сердца: «По окончании же дней тех, я, Навуходоносор, возвел глаза мои к небу, и разум мой возвратился ко мне; и благословил я Всевышнего, восхвалил и прославил Присносущего, Которого владычество – владычество вечное, и Которого царство – в роды и роды. И все, живущие на земле, ничего не значат; по воле Своей Он действует как в небесном воинстве, так и у живущих на земле; и нет никого, кто мог бы противиться руке его и сказать Ему: "что Ты сделал?"» (Дан. 4, 31-32). И персидского царя Кира Библия именует «рабом Божиим» - потому что эти правители выполнили некоторые предначертания божественного промысла. Так неужели не достоин именоваться рабом Божиим тот, кто возглавил подвиг народа-богоносца, спасшего мiр от очередного антихриста в лице Гитлера? Тот, благодаря усилиям которого, мiр избежал ядерной войны?

Десталинизаторы, как и всякий фанатик, не способны к глубокому историческому анализу. Им никогда не понять, что такое мистическая связь народа со своим вождем. Если бы они были чуть догадливей, то прежде десталинизаций могли бы провести эксперимент: подвергли бы поношениям и оклеветанию тех же Навуходоносора с Киром. Что-то мне подсказывает: если бы они это сделали, люди из простого чувства противоречия тем, кого не особенно уважают, стали бы прославлять Кира с Навуходоносором: принялись бы носить значки с их изображениями, называть свои катера и яхты, кафе и рестораны их именами. Проведи десталинизаторы такой эксперимент, они бы поняли: не по зубам им против Сталина воевать. А так они уже в третий раз наступают на те же грабли. 

Впрочем, третья война против Сталина была проведена столь бездарно, что возникает подозрение: нынешних десталинизаторов просто использовали, чтобы создать  провокацию, ввести в общественное сознание информационную вакцину, призванную его оздоровить и воспитать мощный иммунитет против психического расстройства под названием «десталинизация», которая представляет собой частный случай болезни хамства. Библейский Хам, как известно, непочтительно отнесся к отцу, спасшему мiр от потопа. Эти же хулят вождя народа-богоносца, спасшего мiр от всеобщего рабства. Пусть кому-то эти слова покажутся обидными, однако скажу: "Десталинизация" буквально на наших глазах превращается в синоним слова "русофобия".

Как бы то ни было, маятник пошел обратно. И очень вовремя. Перед Сталиным в 30-е годы прошлого века стояла задача вернуть Россию на путь нормального для нее исторического развития. В этом ему мешала всплывшая на волне революционных потрясений большевицкая партийная «элита». То в значительно степени были люди, умевшие орать на митингах и до посинения заседать в различных учреждениях, но не умевшие управлять сложными производственными и общественно-политическими процессами. Они стали тормозом развития страны. В силу объективных причин они должны были уступить место более достойным. В ответ на инициативы Сталина, направленные на ротацию руководства страны, партноменклатура в 1937-38 годах развернула террор, на который Сталин вынужден был закрыть глаза. Если бы он активно заступился за репрессируемых контрреволюционеров, то и сам был бы объявлен вождем контрреволюции, что, кстати, соответствовало бы действительности. Он вынужден был выждать, дабы нанести революционерам сокрушительный удар: серийные убийцы были уничтожены за редкими исключениями. Увы, одним из таких исключений оказался богоборец Хрущев.

В десятых годах XXI века обстановка во многом напоминает то, что было в 30-х годах века прошедшего. Путин, вслед за Сталиным, взял курс на патриотическое воспитание граждан России. Как и Сталин, он окружен революционной «элитой», пробившейся во власть на волне мутных девяностых. Это люди в значительной степени, как и при Сталине, некомпетентные, ищущие пользы себе, а не стране. Перед Путиным стоит та же задача – обновить правящий слой.  Путин – человек не менее осторожный, чем Сталин. Он будет из всех сил стараться, чтобы смена элиты произошла как можно безболезненнее для общества. На это нацелены последние инициативы, осторожно, однако последовательно, продвигаемые – о недопустимости зарубежных счетов и недвижимости для госслужащих. Очень кстати подсуетился Конгресс США с законом им. Магницкого – он помогает привязать обновляющуюся элиту к России. Путин учитывает опыт и ошибки Сталина. Дай же ему, Господи, сил стать таким вождем русского народа, за которого многие почли бы честью, не раздумывая, отдать свою жизнь.

Иерей Сергий Карамышев, публицист, Рыбинская епархия

http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/06/mayatnik_destalinizacii_poshel_v_obratnuyu_storonu/

[Александр Васильевич]

Смерть помешала Сталину создать мировую зону торговли, альтернативную долларовой зоне



Сегодня исполняется 60 лет со дня смерти Иосифа Виссарионовича Сталина. Практически все серьезные исследователи пришли к выводу, что это была насильственная смерть. Слишком могущественные силы были заинтересованы в том, чтобы устранить Сталина с мировой арены. Вызов, брошенный им сильным мира сего, грозил полностью перевернуть расклад сил в многотысячелетней схватке человечества с теми, кто стремится обратить его в рабство.

Еще одним подтверждением этого стал малоизвестный факт, имеющий огромную историческую важность, озвученный в блоге «Записки Колымчанина»:

«Где был бы их вонючий доллар, если б не убили Сталина и Берию, и к власти не вернулись затаившиеся троцкисты?

1 марта 1950 года в советских газетах было опубликовано Постановление Правительства СССР следующего содержания:

«В западных странах произошло и продолжается обесценение валют, что уже привело к девальвации европейских валют. Что касается США, то не прекращающееся повышение цен на предметы массового потребления и продолжающаяся на этой основе инфляция, о чём неоднократно заявляли ответственные представители правительства США, привели также к существенному понижению покупательной способности доллара.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами покупательная способность рубля стала выше его официального курса.

Ввиду этого Советское правительство признало необходимым повысить официальный курс рубля, а исчисление курса рубля вести не на базе доллара, а на более устойчивой золотой основе, в соответствии с золотым содержанием рубля.



Исходя из этого, Совет Министров СССР постановил:

Прекратить с 1 марта 1950 года определение курса рубля по отношению к иностранным валютам на базе доллара и перевести на более устойчивую золотую основу, в соответствии с золотым содержанием рубля.

Установить золотое содержание рубля в 0, 222168 грамма чистого золота.

Установить с 1 марта 1950 года покупную цену Госбанка на золото в 4 рубля 45 копеек за 1 грамм чистого золота.

Определить с 1 марта 1950 года курс в отношении иностранных валют, исходя из золотого содержания рубля, установленного в пункте 2:

4 руб. за один американский доллар вместо существующего 5 р.30 коп.

11 руб.20 коп. за один английский фунт стерлингов вместо существующего 14 р.84 коп.

Поручить Госбанку СССР соответственно изменить курс рубля в отношении к другим иностранным валютам.

В случае дальнейших изменений золотого содержания иностранных валют или изменений их курсов, Госбанку СССР устанавливать курс рубля в отношении к иностранным валютам с учётом этих изменений».

Далее, в апреле 1952 года в Москве состоялось международное экономическое совещание, на котором СССР, страны Восточной Европы и Китай предложили создать зону торговли, альтернативную долларовой зоне. Причём громадный интерес к этому плану проявили также: Иран, Эфиопия, Аргентина, Мексика, Уругвай, Австрия, Швеция, Финляндия, Ирландия, Исландия. На совещании Сталин предложил создать свой «общий рынок». Более того, на совещании была озвучена идея введения межгосударственной расчётной валюты. Учитывая, что инициатором замысла создания альтернативного долларовой зоне торговли фактически трансконтинентального «общего рынка» был СССР, то и межгосударственной расчётной валютой в таком «общем рынке» все шансы имел стать именно советский рубль, определение курса которого уже было переведено на золотую основу».



http://www.nenovosty.ru/stalin-alternative-dollar.html#more-526

[Александр Васильевич]

Величие или смерть?

Иерей Александр Шумский о противостоянии сторонников и противников И.В.Сталина



Есть народы и страны, которые Божиим промыслом избираются для великой судьбы. К таковым, без сомнения, относятся русский народ и Россия. Если великий народ изменяет своему призванию быть великим, то он обречен на смерть, сначала духовную, а затем и физическую. Великан по определению не может сделаться карликом. Великана, отказавшегося от своего великанства, природные карлики сажают в клетку и, вдоволь поиздевавшись, ритуально закалывают. Россия дважды в новейшей истории уходила «на сторону далече», то есть изменяла своему великому предназначению. Первый раз в 1917 году, когда был свергнут, а затем убит Божий Помазанник Император Николай II. Второй раз в 1991 году, когда была уничтожена советская империя под названием СССР.

По милости Божией, либеральная революция, начавшаяся в 1917 году, была остановлена человеком по имени Иосиф Виссарионович Сталин. Остановлена она была жестоко и кроваво, но если бы эта революция не была остановлена, то крови было бы несоизмеримо больше, потому что либеральная революция в России неизбежно привела бы к оккупации нашего Отечества внешним врагом с последующей зачисткой большинства коренного населения. Ликвидация НЭПа Сталиным и большой скачок, последовавший за этой ликвидацией, позволили нам не просто выжить, но вновь обрести спасительное величие. Без большого сталинского скачка мы не смогли бы одержать Великую Победу в 1945 году.

Дореволюционная Россия была не в состоянии подготовиться к нападению Германии в 1941 году и неизбежно проиграла бы новую войну. Почему я так в этом уверен? Потому что вся правящая элита предала своего вождя Императора Николая II, готового, не раздумывая, отдать свою жизнь за Отечество.

Надо очень хорошо осознавать, что сегодняшнее противостояние между сторонниками Сталина и его противниками - это не противостояние двух проектов развития нашего Отечества, а противостояние между сторонниками великой державы, то есть патриотами и теми, кто жадно ждет полного и окончательного уничтожения России и русского народа, то есть либералами. Есть еще так называемые «белые патриоты», которые полностью отрицают советский период и Сталина. Белые патриоты подчеркивают свой антилиберализм, но при этом, оставаясь в сладком плену своих утопий, совершенно не способны оказать либерализму хоть какое-то сопротивление. Если белые патриоты получат власть, то их тут же сомнут современные «болотные», «оранжевые» февралисты. О националистах, ненавидящих Сталина, говорить вообще не приходится, поскольку они уже почти не отличимы от либералов.

Конечно, в интеллигентской среде споры о советском периоде и Сталине еще долго не утихнут, если вообще когда-нибудь утихнут, и никакие самые убедительные и сенсационные факты не заставят ярых противников Сталина и советской эпохи изменить свою позицию. И все же хотя бы некоторым из них надо попытаться открыть глаза на реальное положение вещей. Ведь есть же отрадные прецеденты, например, Анатолий Вассерман, многие годы стоявший на диссидентских, либеральных позициях, но теперь, как он сам выразился, «перешедший на другую сторону баррикад».

Одним из самых убедительных аргументов в пользу товарища Сталина является свидетельство его смертельных врагов, прежде всего, Лейбы Давидовича Бронштейна, более известного под псевдонимом Лев Троцкий. В свое статье 1936 года «Преданная революция» Троцкий обвиняет Сталина в том, что тот уничтожил поколение революционеров, установил реакционный режим, относится к Коминтерну как к неизбежному злу.

Особенно Лейба Давидович настаивает на том, что у Сталина «мелкобуржуазный кругозор». Что такое «мелкобуржуазный кругозор» в понимании Троцкого? Это кругозор русского крестьянина. Таким образом, Лейба Давидович с презрением и ненавистью отмечает, что Иосиф Виссарионовч - русский человек. И главное, что этот русский человек ни во что не ставит кагальный Коминтерн, а еще осмеливается воссоздавать империю! Можно представить себе, как Лейба Давидович восклицал примерно следующее: «О, горе мне! Я столько сделал для осуществления мировой кагальной революции! Я почти уже бросил эту отвратительную замарашку Россию в адское революционное пламя, где она должна была сгореть дотла, но вдруг этот маленький человек с низким лбом и рябым лицом все расстроил! О, что я теперь скажу американскому дяде Шифу и его братьям?!»

Конечно, можно и нужно объективно оценивать все плюсы и минусы советской, сталинской эпохи, все ее взлеты и падения, но только при условии признания основополагающего, краеугольного факта, который состоит в том, что Сталин спас страну от троцкистской перманентной революции и построил великую советскую империю, благодаря которой мы все еще продолжаем существовать. Если отрицать этот краеугольный факт, то все обсуждение советской эпохи становится бессмысленным. Данный краеугольный факт является маяком для любого исследователя советской эпохи, маяком, который не позволит исследователю уклоняться ни влево, ни вправо, и позволит правильно оценивать все остальные факты.

Почему невозможна серьезная полемика по Сталину с либералом? Потому что либерал ненавидит Россию, как прошлую, так настоящую и будущую. Либерал ненавидит Россию всех времен, для него хорошая Россия - это мертвая Россия. Поэтому я и рад был бы вступить в полемику с либералом по советскому вопросу, но такая полемика оказывается объективно невозможной, поскольку либерал абсолютно отрицает сам предмет спора. Задайте любому российскому либералу только один вопрос, любит ли он Россию? И вы получите ответ: «Россия - а что это такое?» Здесь российский либерал полностью совпадает с Карлом Марксом, который утверждал, что в каждую историческую эпоху Россия должна доказывать, что она вообще существует.

Недавно один известный российский либерал, страстный англофил, получивший высокие награды от английской королевы, сказал, что ему не нужно государство, которому должен служить человек, что ему нужно государство, которое будет служить человеку, то есть либералу. Но это ведь относится только к российскому государству, поскольку английскому государству наш англофил готов служить до выпрыгивания из штанов. А еще этот либеральный российский англофил сказал, что ему не нужны никакие Днепрогэсы, поскольку они построены с помощью ГУЛАГа. Но ведь очевидно, что если бы у нас, образно говоря, не было Днепрогэсов, то Россия превратилась бы в британскую колонию с английским ГУЛАГом на нашей земле. Думаю, что английский ГУЛАГ оказался бы пострашнее сталинского. А, может быть, наш англофил об этом и мечтает?

Странным образом совпадают с либералами последователи солженицынской идеи о «сбережении народа». Они говорят, что  не индустриализацию надо было Сталину проводить, а народ сберегать. Но как можно было сберечь страну, а значит и народ без индустриализации?

Некий белый патриот, который, в отличие от российского англофила, любит Россию, предложил прекратить общественные дискуссии по Сталину и отдать Иосифа Виссарионовича науке.

Хочется спросить хитромудрого белого патриота, какой науке он собирается отдавать товарища Сталина? Безмозглой белогвардейской или голубой либеральной? Незадачливый белый патриот не понимает, что историческая наука - не алгебра и не геометрия, историческая наука очень зависит от мировоззрения. Еще белый патриот сказал, что дискуссии по Сталину могут привести к церковному расколу и к расколу общества. Белый патриот не видит, что подавляющее большинство русского народа, в том числе, церковного, определилось в отношении к советскому периоду и к Сталину, и отношение это позитивное. И верховная российская власть, по многим очевидным признакам, согласна с русским большинством.

Я с симпатией отношусь к белым патриотам, у меня с ними много общего. Нас роднит любовь к дореволюционной России и почитание Царской Семьи. Но, дорогие мои, белые патриоты, очнитесь вы от своего белого сна, всмотритесь в реальность! После распада великой страны под названием СССР началась вторая либеральная революция, которая, слава Богу, уже почти выработала свой разрушительный ресурс. И вот вновь, как и при Сталине, перед нашим Президентом встала задача начать антилиберальный, антиреволюционный процесс, чтобы Россия обрела свое былое спасительное величие.

Кто-то из православных, возможно, скажет, что стремление к величию - это проявление гордыни. Нет, дорогие мои! Стремление к личному самовозвеличиванию - это грех, а стремление к величию Родины - благо. Запад полностью утратил былое величие, стал мелким и пошлым. Даже папа Римский под давлением голубых богоборцев малодушно покинул свой пост. Былое величие Запада заменилось лютой злобой и маниакальной мстительностью. Западные антихристовы силы стремятся уничтожить в мире все подлинно великое и духовное. Этой сатанинской злобе в состоянии противостоять только великая православная Россия. И сегодня наше Отечество вновь стоит перед выбором: величие или смерть?

Иерей Александр Шумский, публицист, член Союза писателей России

http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/07/velichie_ili_smert/

[Александр Васильевич]

Анатолий Вассерман

«Знаменитый Большой террор начал не Сталин, а как раз его политические противники»


Но власти у него было так мало, что только через полтора года ему удалось этот Большой террор остановить

Во-первых, судя по документам, опубликованным за последние 10-15 лет, и исследованиям тех же лет, Иосиф Виссарионович Джугашвили был, несомненно, одним из лучших государственных деятелей всего мира в XX веке и одним из лучших руководителей нашей страны за всю ее историю, насчитывающую уже одиннадцать с половиной веков.

«Дедушка Никита» был среди главных организаторов тех репрессий

Во-вторых, из этих же документов и исследований очевидно, что все собаки, которых на него навешали чужие (в частности, все рассказы о его самодурстве и зверстве), – липа. Знаменитый Большой террор начал не Сталин, а как раз его политические противники. Но власти у него было так мало, что только через полтора года ему удалось этот Большой террор остановить. Останавливал его именно Сталин вместе с несколькими своими ближайшими сторонниками. Соответственно, если бы Сталин жил сейчас, то совершенно очевидно, что не было бы массовых репрессий в том виде, в каком они описаны в «сказках дедушки Никиты», потому что как раз дедушка Никита (Хрущев. – Прим. KM.RU) был среди главных организаторов тех репрессий.

Но вот что было бы несомненно: гораздо строже, чем сейчас, была бы ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Не было бы, как сейчас или в позднебрежневские времена, что человека, провалившего одну работу, пересаживают на другую равноценную. При Сталине тоже кадрами не разбрасывались, и все разговоры о том, что он сажал за невыполнение плана, – тоже липа. По крайней мере, если человек проваливал работу на должности директора завода, то он оказывался в лучшем случае начальником цеха, а то и мастером бригады. То есть система связи между результатами работы и вознаграждением и наказанием работала бы значительно четче, чем сейчас.

Еще совершенно несомненно, что за всевозможные разговоры на популярную нынче тему, вежливо формулируемую как «сраная Рашка катится в сраное говно», на улице просто били бы в морду.

Фундамент развитой промышленности, которой мы все еще располагаем, заложил именно Сталин

Вопросы с иностранными государствами решились бы очень просто – в соответствии с тем, что он сказал на совещании ударников труда в 1931 году: «Слабых бьют. Мы отстали от других стран в экономическом отношении на пятьдесят-сто лет. Мы должны пробежать это расстояние максимум за десять лет, иначе нас затопчут». Так вот Сталин гораздо больше нынешних руководителей заботился бы о том, чтобы с нами не могли говорить как со слабыми.

Замечу, что фундамент развитой промышленности, которой мы все еще располагаем, несмотря на четверть века непрерывных усилий по ее разрушению, заложил именно Сталин, причем очень грамотно используя противоречия между другими промышленными державами, используя те политические и экономические неурядицы, которые у нас были. Собственно, значительная часть нашей промышленности возникла как раз благодаря первой Великой депрессии на Западе. Сейчас понемногу развивается вторая Великая депрессия, и ее следовало бы использовать, как и первую, для рывка нашей собственной промышленности. Вместо этого мы много лет живем под лозунгом «Надо интегрироваться в мировой рынок», как раз когда весь этот рынок трещит по швам и до сих пор не развалился вследствие проедания нашего наследия. Я думаю, Сталин бы использовал те же приемы, что и тогда, естественно, адаптировав их с учетом современных условий, и обеспечил бы нам очередной рывок в высоких технологиях.

http://www.km.ru/spetsproekty/2013/03/05/istoriya-khkh-veka/705442-znamenityi-bolshoi-terror-nachal-ne-stalin-kak-raz

[Александр Васильевич]

Фильм "«Сталин с нами»"

Дорогие братия и сёстры!

Я был в некотором сомнении, стоит ли давать здесь ссылки на НТВшный фильм о Сталине. Посмотрев его, понял, что есть смысл разместить здесь ссылки, поскольну на либеральном во всех смыслах канале (всё-таки гусинское детище!), появляются всё же искорки Истины. Именно этот канал из года в год в последнее время даёт репортажи о схождении Благодатного Огня в Великую Субботу, что, несомненно, стало укреплением нашей Веры. Это позволяет делать вывод, что не все сотрудники НТВ являются отъявленными врагами Православия, талмудистами-иудеями. Будем надеяться и молиться, чтобы и на этом канале возрастали росткм Православной Веры и любви к многострадальному Отечеству нашему и к Отечественной Истории

После просмотра, должен сказать, не все тезисы автора представляются мне безупречными. Но всё же попытка здравого и трезвого подхода в оценке личности и деятельности Сталина для православных патриотов представляется интересной и заслуживающей внимания, тем более в условиях дикой русофобской вакханалии в либеральных средствах массового одурманивания. Желаю приятного просмотра.

Во Христе Иисусе
А.В.

_____________________________

Представляем фильм Владимира Чернышева, посвященный советскому вождю



Предлагаем вниманию читателей «Русской народной линии» фильм Владимира Чернышева «Сталин с нами» (телеканал НТВ, 6 серий).

«Его не стало более полувека назад. Его личность скрыта от нас пеленой многочисленных, часто противоречивых мифов. Но он будто по-прежнему с нами, все еще вершит судьбы, не оставляя возможности смотреть на него бесстрастно, как на историческую фигуру. До сих пор о жизни и деятельности Иосифа Виссарионовича Сталина не утихают ожесточенные споры, способные по-настоящему рассорить даже самых близких людей», - сказано в аннотации к фильму.

См. видео по нижеприведённым ссылкам:

Часть 1 «Сталин и Коба».

http://www.youtube.com/watch?v=JA8927jUaOU&feature=player_embedded#t=0s

Часть 2 «Сталин и враги».

http://www.youtube.com/watch?v=NVp37rwxN_Q&feature=player_embedded#t=2929s

Часть 3 «Сталин и поражение».

http://www.youtube.com/watch?v=NpaLsrJ5eO8&feature=player_embedded#t=0s

Часть 4 «Сталин и Победа».

http://www.youtube.com/watch?v=pxRMTfHkMeI&feature=player_embedded#t=2871s

Часть 5 «Сталин и смерть».

http://www.youtube.com/watch?v=jRS4el5LraI&feature=player_embedded#t=740s

Часть 6 «Сталин и мы».

http://www.youtube.com/watch?v=d3lX3vVoAsM&feature=player_embedded#t=0s

_______________________________

http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/07/stalin_s_nami/

[Александр Васильевич]

Сталин — здесь и сейчас

Андрей Фурсов и Андрей Фефелов о фигуре Сталина в наше время, исторической детерминированности сталинизма и причинах попыток десталинизации

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?v=WMzQTGJGfCI&feature=player_embedded#t=0s

http://ruskline.ru/opp/2013/03/07/stalin_zdes_i_sejchas/

[Александр Васильевич]

СЛОВО О СТАЛИНЕ
   
   После моей смерти много мусора
   нанесут на мою могилу,
   но придет время и сметет его...
   Из завещания И.В.Сталина
   
   

Во имя Отца и Сына и Святаго Духа.

   Дорогие братья и сестры!

   Иосиф Сталин... Как много в этом слове!

   Это крепкая вера, гений и железная воля. В мировой истории трудно найти аналог личности Сталина и тому времени, в котором он правил величайшим государством мира. Это был «волнорез» антихристианской, пролетарской революции в России, в схватке с которой он провел половину своей жизни.

   Чтобы лучше знать Сталина и его роль в истории нашего Отечества, надо было жить в его время - время борьбы с оранжевым кошмаром революции, борьбы с внутренними и внешними врагами. Это был титан, Геракл Новейшего времени, Евпатий Коловрат и Илья Муромец. Это надо было видеть, надо было пережить ту историческую эпоху, эпоху его битвы за спасение нашего Отечества и веры, видеть то, что творилось тогда вследствие извержения планетарного зла из революционного вулкана в 1917 году. Будучи еще верующим человеком, он стоял на страже Православия.

   На долю никакого другого государственного деятеля, исторической личности его ранга не выпало столько исторических испытаний, сколько выпало на долю этого «сверхчеловека» подвижника духа в мундире генералиссимуса.

   Начав свою деятельность среди большевиков Штирлицом, он закончил свою героическую жизнь великим вождем, защитником великого народа и главой величайшей державы планеты, вырвав ее из пасти опаснейших врагов, высаженных в России в апреле 1917 г. в опломбированном троянском коне-вагоне.

   Выведя ее из хаоса революции и освободив ее от истязания Троцких, Дзержинских и Гайдаров, избитой и окровавленной, он на своих раменах, подобно евангельскому самарянину, вынес Россию в общенациональную здравницу мира и благоденствия, где после реанимации вывел ее в лидеры мировой цивилизации.

   Как самарянин - ибо он не израильтянин и не русский - а грузин.

   Не дав ходу НЭПу национализацией основных видов собственности и коллективизацией, Сталин защитил страну юридическим иммунитетом от «прихватизаторов» того времени, чем создал необходимую экономическую базу для выживания государства в дальнейших тяжелейших и грозных событиях, попущенных за грехи нашему народу Промыслом Божиим, особенно в Великой Отечественной войне - войне всех времен и народов, не имеющей аналога во всей мировой истории.

   Сталин одержал не одну победу над врагами, но две из них - во внутренней, ликвидировавшей многие опасные последствия революции, и внешней - Великой Отечественной войне - имеют непреходящее мировое значение, ибо обе они содержали мистический, апокалиптический смысл.

   Он вдохнул в народы России волю к победе в той ужасной войне. Дела Сталина были бы не под силу ни ему, ни, тем более кому другому, если бы не была оказана ему помощь свыше - от Бога. Это был бич Божий для врагов Христа и Его Церкви и ангел-хранитель православных христиан и Православной Руси, оставшейся после революции без национального правительства, и, поэтому, удивительно и возмутительно, что наш народ смирился с преданием забвению и поношению человека века, имя которого вот уже почти столетие возвышается над историческим горизонтом России, которой он продлил жизнь на многие десятилетия, и чье имя должно быть написано на скрижалях сердец многих миллионов его соотечественников, за жизнь которых он отдал свою жизнь.

   Сталин был глубоковерующим человеком, который даже по ночам после заседания Политбюро ЦК КПСС, ходил молиться в Успенский собор Московского Кремля, о чем с благоговением и почтением вспоминали близко знавшие его люди. Об этом же свидетельствует и его визит по совету коменданта Кремля к блаженной Матроне Московской в начале войны, сказавшей ему: «Уедешь из Москвы - проиграешь войну; останешься в Москве - одержишь победу».

   «Я отпевал не неверующего человека», - ответил негодующим на Сталина иностранцам Святейший патриарх Алексий Симанский, будучи за границей.

   Великая Отечественная война и Сталин «реанимировали» и Русскую Православную Церковь, исцелив ее от ереси обновленчества и восстановив патриаршество.

   Вечная память этому человеку тысячелетия, не имевшему поражения во всех его сражениях с врагами нашего Православного Отечества, кто под занавес своей земной героической жизни одержал и всемирно историческую победу в Великой Отечественной войне, принеся эту победу на алтарь нашего многострадального Отечества.

   Вечная память и его ратным сподвижникам - полководцам той грандиозной и неописуемой военной эпопеи, а также нашим отцам и братьям, на полях сражения за веру и Отечество павшим, в воздухе и в морях погибшим. И перед незабвенной памятью тех, кто своими костями устлал путь Великой победе от Сталинграда до Берлина, и перед всеми теми, кто унес с собой в вечность лавры своих ратных подвигов во славу и спасение нашего Православного Отечества - России, ради благоденствия великого русского и всех других ее народов, склоним наши главы.

   Сталин не умер. Сталин пал героем на баррикадах его тридцатилетней безкомпромиссной апокалиптической битвы со злом; битвы Православной России с диаволом, с антихристом.

   Аминь!
   
Священник Никандр Власов

http://www.rv.ru/content.php3?id=10033