«Сталин - это имперский символ»

[Ярослав Владимирович]

ИМХО. Не вступая в полемику о личности г-на Кураева, считаю не совсем корректным упрекать его факультетским образованием атеистического университета...

Простите, уважаемый Олег Борисович, но диакон Кураев как делает то, что должны делать профессиональные атеисты - разоблачает "церковные предрассудки" - о спасении России в годы Великой Отечественной войны, о святости Царя Николая Второго и Его Августейшей Семьи, о святости Мотроны Московской (в одной из его книг даже говорится о том, что он никогда не будет молиться ей), всячески пропагандирует оккультные книжки про Гарри Поттера, от котрой отказались даже столь любимые им протестанты. И т.д. и т.п. Разве ядовитый корень "разоблачительства" произрастает не из атеистического факультета? Стиль работы чувствуется...

Простите, если обидел.

Во Христе Иисусе,
А.В.

Вот вопрос:почему тогда Кураев пользуется такой свободой? Почему того же Диомида столь жестко осадили, а этот человек (не менее опасный) действует свободно и широко?
Может это и не в русле темы, конечно.

Вообще то , ересями, кажется, должным образом никто не занимается у нас в церкви. Читал книгу архимандрита Зинона (Теодор) "Беседы иконописца". Как сказал один мною очень уважаемый иеромонах "иконописец оч хороший, но еретик". Службы перевести на русский и прочее. Жуть.

[Владимир К.]

Вот вопрос:почему тогда Кураев пользуется такой свободой? Почему того же Диомида столь жестко осадили, а этот человек (не менее опасный) действует свободно и широко?
Может это и не в русле темы, конечно.

Уважаемый Ярослав Владимирович! По моему скромному мнению (я должен признать, что недостаточно просвещен в канонических вопросах Православия), запрещенный в служении о. Диомид при нахождении в сане священника был несравнимо опаснее как для Православной Церкви, так и для государственности России. По-существу, он уже объединился с прямыми врагами нашей Родины - вроде небезызвестного американского агента Будзиловича. А диакон о. Кураев только один из церковных либералов. Он далеко еще не перешел ту грань, за которой оказался Диомид. Думаю, что уважаемые Александр Васильевич и Константин О. смогут более полно ответить на Ваш вопрос и поправить меня, если я как-то ошибаюсь.
Во Христе
Владимир К.

[Андрей]

...Сталин - противоречивая фигура. Никогда и ни за что его не канонизируют...

Есть такая мысль:"Никогда не говори никогда".

[Андрей_К]

Если более-менее внимательно прочитать мною написанное,то видно,что я ни вкоем случае не хотел хоть  как-то усомниться в праведной деятельности Александра Невского.Я его -беспорно выдающуюся личность- привёл в качестве примера в том,что любого СОЗИДАТЕЛЬНОГО государственного лидера,действующего в период катострофических потрясений в стране, всегда кто-нибудь в чём-нибудь упрекнёт.В предательстве и измене обвиняют Де Голля во Франции,в чудовищной,преступной нерешительности обвиняется Франклин Рузвельт и т.д.
   А с кем ещё сравнивать такую личность как Сталин! [------------]
Уважаемый Андрей! К сожалению, при выборе "аргументов" Вы не останавились перед хулой на св. страстотерпца Царя Николая II, прославленного Русской Православной Церковью. Возможно, Вы ошиблись с выбором форума. Администрация закрывает Вам на две недели доступ к написанию сообщений. 
От Администрации Русской Беседы модератор Владимир К.

[Андрей Киселёв]

А с кем ещё сравнивать такую личность как Сталин!

Мне кажется, корректно будет сравнить Сталина с египетским фараоном, не желавшим исполнять волю Божию, но исполнившим ее через тяжкие бедствия для Египта (Исх., гл. 7-11).

Сталин, с одной стороны, был выразителем интересов определенной политической партии. С другой стороны, прагматично, подобно Наполеону, оседлал контрреволюционную волну, появившуюся в русском народе в 30-х - 40-х годах 20 века. Это был ловкий, умный, но по сути своей безбожный политик - достаточно прочесть, что он писал и говорил. Как его можно сравнить с такими светлыми историческими деятелями, как св. благоверный князь Александр Невский, не понимаю...

Интересно также и то, что во многом повторяется сейчас и ситуация, когда люди сожалеют о времени, проведенном в советском рабстве:
"И возроптало все общество сынов Израилевых на Моисея и Аарона в пустыне,
и сказали им сыны Израилевы: о, если бы мы умерли от руки Господней в земле Египетской, когда мы сидели у котлов с мясом, когда мы ели хлеб досыта! ибо вывели вы нас в эту пустыню, чтобы всё собрание это уморить голодом." (Исх. 16, 2-3)

Предвидя возражения, что советского рабства не было, отмечу, что сутью и египетского, и советского рабства, в моем понимании, было принуждение к отказу от религиозной жизни. То есть дело тут не в свободе перемещения и трудоустройства.

[Михаил Филиппов]

А с кем ещё сравнивать такую личность как Сталин!

Мне кажется, корректно будет сравнить Сталина с египетским фараоном, не желавшим исполнять волю Божию, но исполнившим ее через тяжкие бедствия для Египта (Исх., гл. 7-11).

Сталин, с одной стороны, был выразителем интересов определенной политической партии. С другой стороны, прагматично, подобно Наполеону, оседлал контрреволюционную волну, появившуюся в русском народе в 30-х - 40-х годах 20 века. Это был ловкий, умный, но по сути своей безбожный политик - достаточно прочесть, что он писал и говорил. Как его можно сравнить с такими светлыми историческими деятелями, как св. благоверный князь Александр Невский, не понимаю...

Интересно также и то, что во многом повторяется сейчас и ситуация, когда люди сожалеют о времени, проведенных в советском рабстве:
"И возроптало все общество сынов Израилевых на Моисея и Аарона в пустыне,
и сказали им сыны Израилевы: о, если бы мы умерли от руки Господней в земле Египетской, когда мы сидели у котлов с мясом, когда мы ели хлеб досыта! ибо вывели вы нас в эту пустыню, чтобы всё собрание это уморить голодом." (Исх. 16, 2-3)

Предвидя возражения, что советского рабства не было, отмечу, что сутью и египетского, и советского рабства, в моем понимании, было принуждение к отказу от религиозной жизни. То есть дело тут не в свободе перемещения и трудоустройства.

Ну, замутил однако...

[Андрей]

Сегодня в новостях услышал, что в Москве началась международная конференция о сталинизме. Стали перечислять участников - а там одни пудели, а главный - сионидзе. Из-за бугра маститые советологи (читай - русофобы) будут. Три дня будут думу думать. Крепенько же их темка то зацепила! Уж сколько лет прошло - а до сих пор припекает.

[Михаил Филиппов]

Сегодня в новостях услышал, что в Москве началась международная конференция о сталинизме. Стали перечислять участников - а там одни пудели, а главный - сионидзе. Из-за бугра маститые советологи (читай - русофобы) будут. Три дня будут думу думать. Крепенько же их темка то зацепила! Уж сколько лет прошло - а до сих пор припекает.

Видать никто из ваших родственников не пострадал. У моего отца дядя сидел в лагерях неизвестно за что. Выжил только потому что на гармошке умел играть. Его за это подкармливали. У моей жены отца в тюрьму посадили на 7 лет с конфискацией. Потом выпустили и реабилитировали. Нормально! Здесь, конечно не в Сталине уже дело. Но знаете, так вот действительно. Вообще-то такое положение дел цепляет надолго.

Естественно, определенные общественные круги имеют свойства выдергивать подобные события из контескта и использовать их соответственно. Яркий пример этому "украинский голодомор" в исполнении господина Ющенко. Ну что же теперь поделаешь? Собственную желчь что-ли на них всех лить?

[Андрей]

Сегодня в новостях услышал, что в Москве началась международная конференция о сталинизме. Стали перечислять участников - а там одни пудели, а главный - сионидзе. Из-за бугра маститые советологи (читай - русофобы) будут. Три дня будут думу думать. Крепенько же их темка то зацепила! Уж сколько лет прошло - а до сих пор припекает.

Видать никто из ваших родственников не пострадал.

Один дед - расстрелян по доносу соседа - жилплощадь приглянулась,
другой дед - был сотрудником НКВД,
прадед жены - раскулачен, был на Беломорканале, вернулся.

Вы суть смотрите. Пуделей жжёт как чертей тот факт, что Сталин изображён на иконе вместе со Св.Матроной. Они же смотрят на процесс в развитии. А следующий шаг - Григорий Распутин и Св.Царь Иоанн IV Васильевич. А потом что? А потом прийдётся их дела подробненько рассматривать и всю ложь разгребать.

[Андрей]

Александр, вот цитата из первой Вашей ссылки:

"...Я больше верю двум Патриархам — Сергию и Алексию I. Они считали совершенно определённо: Сталин был верующим человеком. Во всяком случае, я гораздо больше доверяю им, чем всем этим либералам и демократам...."

Я тоже больше верю Патриархам. Это во-первых.
По третьей ссылке - я совсем не верю А.Кураеву, особенно в описанной им истории - это во-вторых.
К тому же Кураев как раз из пуделей демократии - это в-третьих.
А то, что игумен защищал Лимонова, то я думаю: а кто из нас не ошибался в людях то?
Кстати, лицо игумена на фото мне понравилось очень, даже сложно сказать чем.

Добавлю, что ещё один факт мне запал в душу: икона была в Храме Св.Равноапостолной Княгини Ольги - бабушки крестителя Руси Св.Кн.Владимира. Почему запал - не могу объяснить.

[Михаил Филиппов]

Вы суть смотрите. Пуделей жжёт как чертей тот факт, что Сталин изображён на иконе вместе со Св.Матроной. Они же смотрят на процесс в развитии. А следующий шаг - Григорий Распутин и Св.Царь Иоанн IV Васильевич. А потом что? А потом прийдётся их дела подробненько рассматривать и всю ложь разгребать.

Вот я и смотрю. Вот пример "святого" царя Ивана Васильевича, жестого казнивший целый город Новгород. Это же просто бомба под наших существующих и признанных святых, например под Владимира Красно Солнышка - Сталин и Иван Грозный, под, например, Серафима Саровского - Григорий Распутин, примеров множно привести много. Не доходит? Вы предлагаете признать Сталина и Ивана Грозного святыми. Хорошо. Допустим. А потом кто-то решит, что раз Сталин был такой, раз Иван Грозный был такой, раз Григорий Распутин был такой. А что они делали? Разные вещи. Всякие. И далеко не все они каялись в этом и пытались исправиться. Так раз они такие, то почему после этого Князь Владимир святой, почему Серафим Саровский святой?
Давайте не смешивать понятия добра и зла и называть людей "святыми", только потому, что они чем-то нравятся. Потому что это потом это может вылиться в большую смуту. Зачем применять наше "высокоумие" и доказывать всем что-то? Если надо будет - Бог укажет и докажет. Пусть Он решает, что делать с такими людьми.

Конференции эти - это из "клуба любителей". Отчасти можно понять, но вопрос лишь в том, как на это будет реагировать общество, если вообще будет.

[Евгений Юрьевич]

Конференции эти - это из "клуба любителей".

 "Ревнителей прославления". Хотя с новгородцами, мне помнится, кто только не разбирался.И св. бл.Александр Невский в т.ч.. Уж больно они были непокорные.

[Андрей Киселёв]

Вот я и смотрю. Вот пример "святого" царя Ивана Васильевича, жестого казнивший целый город Новгород.

Попробуйте взглянуть на это с другой стороны. Кто является источником сведений о якобы имевшем место истреблении населения Новгорода? Наблюдается странная закономерность: практически все негативные отзывы о Грозном были составлены явными или тайными ненавистниками и врагами Московского Царства. Один Курбский чего стоит: мало того, что сбежал в Польшу, так еще и совместно с поляками проводил военные операции против русского государства. И ему после этого верят, на него ссылаются известные русские историки. Про Новгород мы тоже узнаем от "свидетелей", сбежавших на Запад или политических противников, непонятно каким образом выживших в ходе "поголовного истребления".

Все мы являлись свидетелями пиар-войны вокруг событий в Южной Осетии и той необыкновенно согласованной подачи лжи, которая происходила из самых разных мировых СМИ. Т.е. даже во времена необыкновенного технического прогресса, позволяющего практически любому человеку стать источником объективной информации, ложь может быть навязана всему миру. Но что тогда говорить о 16 веке?

Еще один пример. Историк Разумов, самостоятельно сопоставив ряд известных всем фактов и документов, находит вполне убедительные доказательства того, что Император Николай Второй не отрекался от престола (http://www.rusbeseda.ru/index.php/topic,3573.msg14267.html#msg14267). Но это мало кого интересует. Всем давно вложили в головы, что он отрекся, и почти всех устраивает эта ложь.

Точно так же и с Иваном IV Грозным, создавшим основу для нового русского государства, осуществившим серьезнейшие преобразования в тяжелейших условиях. Отравили или убили не только его, а весь его род; очернили и опорочили память о нем; научили русский народ хулить его, нарушая заповедь "Не прикасайтесь к помазанным Моим".

[Евгений Юрьевич]

Вот я и смотрю. Вот пример "святого" царя Ивана Васильевича, жестого казнивший целый город Новгород.

Попробуйте взглянуть на это с другой стороны. Кто является источником сведений о якобы имевшем место истреблении населения Новгорода? Наблюдается странная закономерность: практически все негативные отзывы о Грозном были составлены явными или тайными ненавистниками и врагами Московского Царства. Один Курбский чего стоит: мало того, что сбежал в Польшу, так еще и совместно с поляками проводил военные операции против русского государства. И ему после этого верят, на него ссылаются известные русские историки. Про Новгород мы тоже узнаем от "свидетелей", сбежавших на Запад или политических противников, непонятно каким образом выживших в ходе "поголовного истребления".

Все мы являлись свидетелями пиар-войны вокруг событий в Южной Осетии и той необыкновенно согласованной подачи лжи, которая происходила из самых разных мировых СМИ. Т.е. даже во времена необыкновенного технического прогресса, позволяющего практически любому человеку стать источником объективной информации, ложь может быть навязана всему миру. Но что тогда говорить о 16 веке?

Еще один пример. Историк Разумов, самостоятельно сопоставив ряд известных всем фактов и документов, находит вполне убедительные доказательства того, что Император Николай Второй не отрекался от престола (http://www.rusbeseda.ru/index.php/topic,3573.msg14267.html#msg14267). Но это мало кого интересует. Всем давно вложили в головы, что он отрекся, и почти всех устраивает эта ложь.

Точно так же и с Иваном IV Грозным, создавшим основу для нового русского государства, осуществившим серьезнейшие преобразования в тяжелейших условиях. Отравили или убили не только его, а весь его род; очернили и опорочили память о нем; научили русский народ хулить его, нарушая заповедь "Не прикасайтесь к помазанным Моим".

Разве ложь о войне в Осетии навязана всему миру? Врали безбожно, это правда, но скрыть истину не смогли.
 Обманули тех ,кто этого хотел.
 Разве Иоанн Васильевич был ислючительным или наиболее выдающимся из всех русских царей кто "осуществлял серьезнейшие преобразования в тяжелейших условиях"? Кто учил русский народ хулить Иоанна
Грозного? Не помню, что-бы его заслуги как-то умалчивались.Разве не канонизировать - значит хулить?
 

[Андрей]

...Вот я и смотрю. Вот пример "святого" царя Ивана Васильевича, жестого казнивший целый город Новгород. Это же просто бомба .... Вы предлагаете признать Сталина и Ивана Грозного святыми. Хорошо. Допустим....

Вы, видимо, не в курсе. По поводу Ивана Грозного ничего уже допускать не нужно. Он давным-давно признан местно чтимым святым. Если покопаетесь, то ссылку можете найти даже на этом форуме (правда - давно это было). По этой ссылке Вы найдёте фотографию записи одного из монастырей (кажется - Коряжемского) с соответствующей записью, а также фотографию соответствующей фрески из Грановитой палаты. Что касаемо Григория Распутина, то его (как и Св.царя Иоанна Васильевича) чтил старец Николай Гурьянов. Мне этого достаточно. А пуделей - бесит. Ну пускай побеснуются - так их виднее. И ещё один для меня очень весский критерий: если пудели что-то ругают, значит это хорошо.