«Сталин - это имперский символ»

[Александр Васильевич]

Речь Сталина об итогах войны и развитии экономики СССР



См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=LBH874HzDMo

[Александр Васильевич]

Как Сталин вернул России Бессарабию


_{Дети дарят цветы бойцам Красной Армии во время парада в Кишиневе в связи с возвращением Бессарабии в состав советского государства}

80 лет назад, 28 июня 1940 года, началась Бессарабская операция Красной Армии. Сталин вернул в состав России-СССР Бессарабию.

Русская окраина

Историческая область в юго-восточной Европе между Чёрным морем и реками Дунай, Прут и Днестр с древнейших времен была частью Руси. Сначала она находилась под контролем скифов – прямых предков русов-русичей. Затем здесь жили славянские племена уличей и тиверцев. Среди их градов был Белгород (ныне Белгород-Днестровский). Эти союзы племен входили в состав Киевской Руси. Далее эти земли были частью Галицкой Руси. Город Галац – это древнерусский Малый Галич.

После серии вторжений кочевников и «монгольского» нашествия область была опустошена. В середине XIV века Бессарабия вошла в состав Молдавского княжества и была населена молдаванами (в этногенезе которых активное участие приняли славяне-русины). В начале XVI столетия Турция покорила Бессарабию и построила здесь ряд крепостей. В ходе ряда русско-турецких войск Россия постепенно вернула под свой контроль Северное Причерноморье. После Русско-турецкой войны 1806-1812 гг. по Бухарестскому миру 1812 года Бессарабия была присоединена к Российской империи.

По Адрианопольскому мирному договору 1829 года, завершившему Русско-турецкую войну 1828—1829 гг., к России была присоединена дельта Дуная. Крымская война привела к потере части Бессарабии. По Парижскому миру 1856 года часть русской Бессарабии была присоединена к Молдавии (османскому вассалу), а дельта Дуная к Турции. Понадобилась новая война с Турцией (1877—1878 гг.), чтобы вернуть свою землю. По Берлинскому договору 1878 года южная часть Бессарабии отошла России. Однако Северную Добруджу и дельту Дуная получила Румыния (тогда союзник России против Турции).

Пользуясь развалом Российской империи, которая была союзником Румынии в войне с германским блоком, в декабре 1917 – январе 1918 года румынская армия оккупировала Бессарабию. В декабре 1919 года румынский парламент узаконил аннексию Буковины и Бессарабии. В октябре 1920 года страны Антанты приняли Парижский протокол, в котором оправдали аннексию Бессарабии и признали суверенитет Румынии над областью.

Бухарест активно проводил политику румынизации оккупированной русской окраины. Искусственно увеличивалась доля румынского населения. В аграрной сфере проводилась политика колонизации – увеличивалось число землевладельцев-румын.

Русский язык (включая его малорусскую разновидность) изгнали из официальной сферы. Русских и русскоязычных из государственных органов, системы образования и культуры. Тысячи людей были уволены из-за незнания государственного языка либо по политическим мотивам. Была ликвидирована прежняя пресса, введена цензура. Старые политические и общественные организации ликвидировались (к примеру, коммунисты). Население жестко контролировалось с помощью военной администрации, жандармерии и тайной полиции. В итоге к концу 1930-х годов разговаривать разрешалось только на румынском языке.

Понятно, что такая политика Бухареста привела к сильному сопротивлению. Румыны силой подавили сопротивление местного населения. Румынская армия жестоко раздавила ряд восстаний. В частности, Татарбунарское восстание 1924 года — восстание крестьян во главе с местными коммунистами против румынских властей. Тысячи повстанцев были убиты и арестованы. Репрессии, террор и антинародная политика румынских властей (в частности, аграрная политика, ущемлявшая интересы крестьянства) привели к массовому бегству населения Бессарабии. Только за десять лет в Америку, Западную Европу и Россию бежали около 300 тыс. человек (12% населения области).

Бессарабский вопрос

Москва не признала отторжение своей области. В ноте от 1 ноября 1920 года Советская Россия выразила решительный протест против аннексии и Парижского протокола. На Венской конференции 1924 года Москва предложила провести в Бессарабии плебисцит, который мог утвердить аннексию, либо отвергнуть её. Но Румыния отвергла предложение Советского Союза. В ответ на это 6 апреля 1924 года Народный комиссариат иностранных дел СССР сделал в газете «Правда» следующее заявление:

«Впредь до плебисцита мы будем считать Бессарабию неотъемлемой частью Украины и Советского Союза».

Таким образом, историческое право было на стороне России. Бессарабия была русской окраиной, которую издревле населяли русы-славяне. Область была частью русской земли. В ходе ряда вторжений, включая турецкое, Бессарабия была отторгнута от Руси. После серии тяжелых войн, в которых погибли тысячи русских воинов, Россия вернула Бессарабию. Смута 1917—1918 гг. привела к тому, что область оккупировала Румыния (предавший Россию союзник). Москва никогда не признавала аннексию Бессарабии.

В конце 1930-х годов Москва получила возможность вернуть оккупированную румынами землю. Германия при подписании пакта Молотова – Риббентропа в августе 1939 года согласилась, что Бессарабия входит в сферу влияния СССР. Румыния была союзником Франции. Однако в мае – июне 1940 года немецкие дивизии сокрушили Францию. Время пришло.

Румыния была больше и сильнее, чем прибалтийские государства. Однако она была ослаблена внутренними противоречиями. Страну раздирали политические интриги, хищничество и воровство верхушки. Долгое время националисты из «Железной гвардии» не имели поддержки финансово-экономических кругов страны, поэтому не могли победить в парламенте. Однако в 30-е годы их позиции окрепли. Националисты сделали ставку не на разрушительные, а на созидательные программы. Создавали трудовые и сельскохозяйственные общины, торговые кооперативы. В результате привлекли новых сторонников, укрепили материальное положение. Кроме того, националистами заинтересовался начальник Генштаба, а потом министр обороны Румынии Йон Антонеску. Он был тесно связан с финансовой элитой страны. В финансов-промышленных кругах в это время многие поняли, что страна в тупике и искали выход из кризиса. Пример Рейха казался привлекательным.

Антонеску был не прочь стать румынским фюрером. Но своей партии у него не было. Тогда он стал оказывать материальную помощь «железногвардейцам». Король Румынии Кароль II, который не без оснований опасался амбициозного министра обороны, весной 1938 года приказал арестовать Антонеску и верхушку «Железной гвардии». Но генерал был слишком популярной личностью, его пришлось отпустить. Его только понизили в должности до командира корпуса. А главу «Железной гвардии» Корнелиу Кодряну и его соратников убили якобы при попытке к бегству. В ответ националисты развязали террор против своих противников (было убито несколько министров внутренних дел).

Тем временем Антонеску приобрел образ «борца за народ». Критиковал правительство за провальную внутреннюю политику. Во внешней политике он требовал бросить смотреть на Париж и переходить в фарватер Рейха. Летом 1940 года его советы показались пророческими. В Париж вошли немецкие войска. Больше покровителя у Румынии не было. А возле румынской границе Красная Армия готовилась к походу.


<sub>Советский танк Т-26 и бронеавтомобили БА-10 на дороге в Бессарабии


Генерал армии Г. К. Жуков на военном параде в Кишинёве</sub>

Освобождение

Войска на румынском направлении в начале июня 1940 года возглавил герой Халхин-Гола Г. К. Жуков. С 9 июня 1940 года войска Киевского и Одесского округов начали подготовку к освободительному походу. В середине июня СССР вёл войска в Прибалтику («Миф о советской оккупации Прибалтики»). После этого пришло время вернуть Бессарабию. 20 июня 1940 года командующий Киевским военным округом генерал Георгий Жуков получил директиву наркома обороны и Генштаба начать подготовку Бессарабской операции с целью разгрома румынской армии и освобождения Северной Буковины и Бессарабии. Из войск Киевского и Одесского военных округов создан Южный фронт: 12-я, 5-я и 9-я армии. Три армии насчитывали 10 стрелковых и 3 кавалерийских корпуса, отдельные стрелковые дивизии, 11 танковых бригад и т. д. Всего свыше 460 тыс. человек, до 12 тыс. орудий и минометов, более 2400 танков, свыше 2100 самолетов. Плюс поддержка Черноморского флота, морская авиация – 380 самолетов. Началось формирование Дунайской военной флотилии.

Москва проинформировала Берлин, что собирается вернуть Бессарабию и заодно Северную Буковину (там большинство населения составляли малороссы-украинцы). Берлин выразил удивление и немного поспорил только насчёт Буковины. Она формально никогда не была частью России, и в пакте 1939 года о ней речи не было. Однако ссориться из-за такой мелочи немцы не стали и дали согласие. 26 июня 1940 года Молотов вручил румынскому послу требование передать Бессарабию и Северную Буковину СССР. Москва подчёркивала, что Румыния воспользовалась временной слабостью России и насильственно отторгла её земли.

В Румынии была объявлена мобилизация. Румыния развернула на советской границе крупную группировку войск – 1-ю группу армий (3-я и 4-я армии). Всего 6 армейских и 1 горнопехотный корпуса, около 450 тыс. человек. Бухарест выставил до 60% своих сил. Однако воевать против СССР румынская верхушка откровенно боялась. Мощных оборонительных рубежей вроде линии Маннергейма или Мажино на границе Румынии не было. В предвоенное время румыны погрязли в легкомыслии, воровстве и раздорах, обороне восточных рубежей особого внимания не уделяли. Надеялись на «крышу» Франции и Англии. Теперь покровителей не было. Если русские начнут наступление, их не остановить. Боеспособность армии, несмотря на её численность, была низкой.

Бухарест стал умолять о помощи Германию. Но в Берлине пока не хотели большой войны на Балканах. Вдруг русские не просто сомнут румын, но и пойдут дальше? Займут месторождения нефти, которые нужны Рейху, поставят в Румынии своего правителя. Может, пойдут и дальше, в Болгарию и Югославию. Германия получит большую проблему в Юго-Восточной Европе. Поэтому Берлин хотел урегулировать конфликт без войны. Германская дипломатия стала давить на Бухарест, настаивая, чтобы он уступил. В это же время засуетились и другие соседи Румынии, у которых она также отняла ряд территорий. Венгры вспомнили о том, что после Первой мировой войны румыны украли у неё Трансильванию, болгары вспомнили о Южной Добрудже. Если русские начнут наступление, Венгрия и Болгария также могут повоевать за свои земли. В этих спорах немцы вели свою игру. Уламывая Бухарест уступить Москве, они врали, что возьмут Румынию под свою защиту, поставят на место венгров с болгарами.

Румынская верхушка и сама знала, что не страна не готова к войне. 28 июня 1940 года Румыния приняла ультиматум. Армии Жукова вступили в Бессарабию мирно. Румынские войска без боя ушли за р. Прут. Произошло только несколько незначительных стычек и перестрелок. К 3 июля 1940 года Бессарабская операция в целом была завершена. Наши войска установили полный контроль над территориями Бессарабии, Северной Буковины и Герцы, была установлена новая граница между Россией и Румынией.

Местные жители, особенно русские и украинцы-малороссы, сильно пострадавшие от политики румынизации, с восторгом встречали Красную Армию. На домах вывешивали красные флаги: «Наши пришли!» На улицах развернулись всенародные гуляния. Бессарабцы, которые жили и работали в Румынии, старались вернуться на родину, чтобы жить под советской властью. 2 августа Верховный Совет СССР постановил объединить Молдавскую автономную республику с Бессарабией, была создана Молдавская ССР со столицей в Кишинёве. Северная Буковина вошла в состав Украинской ССР.

Население Бессарабии, как и Прибалтики, от воссоединения с Россией только выиграло. Некоторые граждане предпочли уехать за границу, кто-то попал под репрессии и депортацию. Пострадали враждебные России политические деятели, чиновники, представители господствующего класса (фабриканты, банкиры, помещики). Но их было ничтожное количество: в Бессарабии – 8 тыс. человек. При этом их не расстреляли, не загнали на каторгу, а только выселили подальше (в Туркестан или Сибирь). В Германии, во Франции, в Румынии и других странах крупные военно-политические перемены сопровождались куда более масштабными репрессиями и чистками. Основная масса народа в Молдавии только выиграла. Началось развитие экономики, культуры, науки и образования республики.

Таким образом, Сталин без войны вернул России её исторические земли. Военный, экономический и демографический потенциал Советского Союза был укреплен. Важное военно-экономическое значение имел выход к крупнейшей судоходной реке Западной Европы – Дунаю. На Дунае была создана Дунайская флотилия. Созидательная политика Сталина принесла России колоссальный выигрыш. Без потерь и серьёзных усилий СССР присоединил обширные северо-западные, западные и юго-западные территории. Страна вернула свои ранее утраченные окраины. Крушение Версальской системы, англо-французской коалиции выводило Россию в ранг великих держав, впервые с 1917 года!


<sub>Советские танки БТ-7 на параде в Кишиневе


Тракторные тягачи «Сталинец» буксируют 122-мм корпусные пушки А-19 во время парада в Кишиневе


Жители Кишинёва приветствуют советских солдат, июль 1940</sub>

Самсонов Александр

https://topwar.ru/172574-kak-stalin-vernul-rossii-bessarabiju.html

[Александр Васильевич]

Протоиерей Николай Булгаков

Как православным относиться к Сталину?

Часть 1



Стоит ли «бередить старое»?

Говорят: зачем опять о Сталине, сколько можно бередить старое, спорить? Надо идти вперед.

Нет, надо об этом говорить. Только говорить серьезно. Не истерически, а исторически подходя к этой, столь злободневной ныне теме (как бы нас ни пытались убедить в обратном).

Мы не можем оставить нашим детям и внукам ту фантастическую историю нашей Родины ХХ-го века, которая представляла наш народ как рабский, его вождя - как властолюбивого коварного тирана, которая неизбежно принижала великий подвиг нашего народа-освободителя и представляла главу нашего государства в течение трети века, забирая у него всё положительное, что совершалось под его руководством, якобы несмотря на его усилия, и возлагая на него ответственность за всё трагическое и даже преступное, что совершалось в это же время, даже если он этому не способствовал, а препятствовал. Может ли нас устроить такая, крайне тенденциозная история нашей страны, которая противоречит многочисленным свидетельствам современников, фактам живой жизни? Конечно, нет.


_{Сталин.Фото Н.С.Власика}

На чьи оценки нам опираться?

Удивительно, кажется, но это так: те православные люди, которые горячо осуждают Сталина, в первую очередь за репрессии против духовенства (хотя его прямая вина в этих репрессиях - вопрос исторически не доказанный, хотя бы потому, что основная часть архивов того времени до сих пор засекречена), следуют, прежде всего, критическому отношению к Сталину самых яростных гонителей на веру и Церковь Христову в нашей истории ХХ века - Троцкого и Хрущёва, а также западных «любителей Православия».

Действительно, интересно: тот из советских руководителей, кто больше всего сделал для Церкви, считается главным ее гонителем, к нему у немалой части православных - ненависть. А главные гонители Церкви, которые ставили своей целью полное ее уничтожение, до «последнего попа», - не вызывают никаких чувств, мы у них даже берем уроки истории Церкви.

Для Хрущёва понятия «партийный человек», «ленинец», «старый большевик», «подпольщик», «из рабочих», «честнейшие и вернейшие члены нашей ленинской партии» - это понятия качественные. Но ныне мы уже совсем иначе смотрим на эти понятия, тем более люди православные. А между тем концепция истории России сталинского периода и отношение к Сталину, к репрессиям 30-х годов даже и у части православных остались в сердцевине своей теми же. Шкала ценностей осталась коммунистической. То есть история страны - не научная, а идеологическая. Вырванная из контекста всей русской истории, русской исторической традиции.

Уже забыто, что одним из «преступлений» Сталина, которые ставил ему в вину «разоблачитель» Хрущёв, было «заигрывание с Церковью».

Но если смотреть непредвзято, то придется разделить: одно дело - задача полного уничтожения духовенства и Церкви, расстрелы священников (как это делали Ленин и Троцкий с 1917 года), закрытие и уничтожение храмов, монастырей (как это делал Хрущёв в 50-60-е годы), а другое - решение об избрании патриарха, открытие храмов, семинарий и монастырей, как это сделал Сталин тогда, когда у него появилась для этого возможность.

Вот что значит исторический образ! Создали «разоблачители» в свое время образ жестокого всевластного тирана-властолюбца, который «всё знал, за всё отвечал, от него всё исходило», - и всё тут. Значит, все расстрелы, в том числе духовенства, - на его совести.

Его мать, Екатерина Георгиевна, глубоко верующий человек, хотевшая, чтобы ее сын стал священником, из всех людей на планете, наверно, больше всех переживала об этом. Но она спросила его самого, напрямую: «Сынок, на твоих руках нет царской крови?» Он перекрестился и сказал: «Нет, мама». А нам заранее всё ясно, мы ни о чем не спрашиваем...

Казалось бы, каждого православного человека должно радовать каждое такое свидетельство о вере Сталина, которая пробилась сквозь толщу самой безбожной в истории России идеологической системы в первом лице этого государства! Вот ведь радость для каждого верующего человека - все эти факты, приходящие, не сговариваясь, с самых разных сторон, так что нет никаких оснований считать их за ничто. Вот сильнейшее свидетельство силы Божией! Почему же им это не нравится?

Потому что они приняли когда-то на веру образ коварного жестокого тирана, и образу этому такие факты никак не соответствуют. И кажутся «мифами».

Но дело в том, что тот пропагандистский образ к реальному Сталину, каким он был в жизни, не имеет отношения.

Нет, надо нам искать правды не в заведомо ложных коммунистических «закрытых докладах», не в заведомо тенденциозных пропагандистских книгах (знаменитый когда-то «Большой террор» Р.Конквеста был написан, как считает американский ученый профессор Г.Ферр, по заданию английской разведки), а в объективных исследованиях, достоверных свидетельствах.

Так на чьи же оценки нам, православным, опираться, если мы хотим видеть объективную историческую картину - большевиков-безбожников или святителя Луки (Войно-Ясенецкого), блаженной Матроны Московской, патриархов Сергия, Алексия I-го, митрополита Николая (Ярушевича), протоиерея Димитрия Дудко, маршалов Советского Союза Жукова, Рокоссовского, Голованова?..
 

Ленин и Сталин - по сути, одно и то же?

К одному коммунистическому антисталинскому штампу православная сталинофобия присоединила второй коммунистический пропагандистский штамп, и получился некий удивительный идеологический гибрид. К теории Троцкого-Хрущёва добавили еще идею внутреннего идейного и исторического единства Ленина и Сталина - из официальной коммунистической идеологии сталинских времен, хотя некоторым кажется, что эта точка зрения - самая православная.

Да, действительно, «хитрому византийцу», как назвал Сталина однажды Черчилль, из тактических соображений приходилось именоваться «верным учеником Ленина» и всё, что бы он ни писал, включать в свой сборник «Вопросы ленинизма» - хотя ответы у него на эти «вопросы» были свои. Таким же образом он называл и другие свои работы: «Марксизм и национальный вопрос», «Марксизм и вопросы языкознания», в которых однако не повторял точку зрения Маркса, а даже возражал ему и говорил свое.

Но если Ленин и Сталин - это, по сути, одно и то же, то почему тогда останков Сталина уже больше полувека нет в мавзолее, а мумия Ленина благополучно пребывает там до сего дня? Почему в нашей стране нет ни одного памятника Сталину, ни одной улицы его имени (даже в Батуми, говорят, последнюю, пережившую советское время, переименовали), а ленинские проспекты, площади, улицы, станции метро, памятники стоят от Балтики до Берингова пролива?

Постановление о выносе саркофага с телом Сталина было принято в 1961 году, на ХХII-м съезде КПСС. В то время три главные хрущёвские политические кампании: «развернутого строительства коммунизма», «разоблачения культа личности Сталина» и гонений на Православную Церковь, - достигли своего апогея. Если коротко сформулировать их суть, получится: «К коммунизму, без Бога и Сталина». Тогда же не только славное имя Сталинграда, но и все остальные названия городов, поселков, улиц, площадей, заводов, колхозов с именем Сталина были переименованы, бюсты и памятники разрушены. Даже Сталинские премии, учрежденные в 1939-40 годах, стали «задним числом» называться Государственными, хотя в то время таковых не существовало.

А теперь и имена сталинских соратников с большим знанием истории удалены из московского метро: не только «Сталинская», но и «Кировская», «Калининская», «Ждановская», «Щербаковская» переименованы. А вот «Ленинский проспект», «Библиотека имени Ленина» (хотя сама библиотека давно именуется Российской), «Площадь Ильича», «Марксистская», «Войковская», «Бауманская», «Площадь революции» (настоящее название этой площади - Воскресенская) переименовать нет никакой возможности.

Прошло больше полувека с того времени, когда, по плану Хрущёва и тех, кто за ним стоял, имя Сталина должно было быть забыто на всей территории СССР. Сегодня вполне можно сделать вывод, что этот план провалился. Нет человека, о котором бы в России сегодня думали, говорили, писали больше, чем о нем, желая знать только правду.
 

Наш народ доверчив, но и сметлив

Нам нужно быть внимательными с терминами. Размышляя о сути сталинского времени, нужно иметь в виду, что шла яростная битва с безпощадным жестоким коварным врагом, поставившим своей целью полное уничтожение исторической России, Православной Церкви, русского православного духа, полное покорение русского народа. Они придумали себе название «революционеров», «большевиков», «борцов за народное дело». И благодаря этим словам, этим названиям, им удалось обмануть немалую часть доверчивого русского народа. Сталину, который понимал, с кем имеет дело, в этой смертельной схватке приходилось всё это учитывать. Как хорошему воину, ему приходилось ради решения стоящих перед ним задач использовать те же средства борьбы и тактические возможности, что и его противники, в том числе и маскировку, и дезинформацию. Классический император искусно маскировался под революционера, если ему это помогало в борьбе за независимую сильную державу.

Когда шла схватка 1937 года, то троцкистов, «пламенных революционеров» обвиняли в «контрреволюции», хотя на самом деле они продолжали оставаться именно революционерами, а сражавшиеся с ними большевики-сталинцы были, по сути, именно контрреволюционерами, как об этом справедливо писал Троцкий в книге «Преданная революция» в 1936-м году. Он обвинял Сталина в отходе от целей революции и возвращении на традиционный исторический русский путь - прежде всего, в вопросах отношения к религии и семье.

Наш народ доверчив, но и сметлив. Он учуял, что Сталин - за него, а не за революцию. Потому и шел в бой со словами «За Родину, за Сталина».
 

Государствообразующая личность

Фактически личность Сталина воспринималась народом как государствообразующая основа общества, альтернативная власти партии, а упорно сохранявшаяся партийными идеологами «марксистско-ленинская идеология», да и вся партийная каста ему с его единомышленниками скрытно противостояла. А то и открыто: как, например, на приеме для командиров нашей армии 24 мая 1945 года, когда мнимого «тирана», посмевшего провозгласить тост «за русский народ», при всех поправили: «За советский народ». И хотя он не поправился, но повторил те же слова, в газеты вошло «компромиссное»: «за советский, и прежде всего русский народ».

И когда на ХХII-м съезде шло безудержное «разоблачение» Сталина, то дело было не в преодолении «злоупотреблений» и восстановлении чистоты «ленинского учения», «ленинских норм партийной жизни», как это преподносилось. Иначе бы вопрос этот не был самым острым и сегодня. Речь шла о пути России, о ее историческом выборе, ее предназначении. О ее мiровоззрении, о главных ценностях, которым она служит. О ее вере, верности себе, обо всем строе ее жизни, о том духе, в котором живет ее народ, о цели его существования.
 

Доклад, «закрытый» для правды

Хрущёвская «десталинизация» началась в основном в 1956 году - с его так называемого «закрытого» доклада в завершение ХХ-го съезда КПСС с «разоблачением культа личности».

Хрущёву нужно было очернить Сталина и обелить себя. Он с пристрастием выискивал компромат на него, некоторые современники отказались оговаривать покойного, и в ход пошла прямая ложь.

Доктор Гровер Ферр в своем исследовании «Антисталинская подлость» (М., «Алгоритм», 2007) показал, что «из всех утверждений «закрытого доклада», напрямую «разоблачающих» Сталина или Берию, не оказалось ни одного правдивого».

Мнимое «разоблачение» по своему лукавству, лживости, по тому, что оно способствует живучести главной дьявольской хитрости: якобы ни Бога, ни Промысла Божия, ни его, окаянного, в жизни, в истории вовсе нет, - было явно совершено под прямым руководством «отца лжи». Это было, конечно, его изобретение: всё зло, всю ложь безбожия, все беззакония большевиков, которым их научил лукавый, связать не с сатанинской сутью этого учения, а с «культом личности», с именем Сталина - как раз именно того, кто пошел против антинародной неправды большевизма, против его человеконенавистничества, русофобии в сторону созидания положительных основ жизни: в области государственной, нравственной, культурной, социальной, духовной.

Понятно, что дьяволу всё это нестерпимо чуждо. Его план состоял в том, чтобы, сделав из Сталина, как и из царя Иоанна Грозного, как можно более «Ужасного» (так на Западе переводят слово «Грозный» на свои языки - их народы даже и не знают, как мы его именуем), потом тем самым очернить самую идею сильного справедливого государства, православной державности. Для этого вся вина за кровавые преступления идейных и политических, можно сказать исторических противников Сталина была возложена на самого Сталина. После этого, как мы хорошо видим, любые самодержавные, традиционные исторические взгляды можно легко отвергать как «сталинизм». Это слово стало означать всякое несправедливое, бездушное, жестокое, лукавое насилие над личностью, над народом, всякую несвободу, всякие кровавые репрессии. А на самом деле оно отвергает всякую положительную, созидательную роль государства в обществе.

Это лукавое «разоблачение», а на самом деле клевета на Сталина - это было преступление, сравнимое по степени нанесенного им вреда лишь с гонениями на Церковь Христову, которые совершались в это же время, теми же руками.

Это было оскорбление наших ветеранов, всех сражавшихся, трудившихся в годы Великой Отечественной войны, недавно прогремевшей. Как им было можно теперь торжественно вешать на грудь медаль «За победу над Германией», если на ней - барельеф преступника?

Это было преступление против памяти павших, против всего нашего народа, нашей армии. Получалось, что они выполняли приказы, они шли на смерть, они верили тирану, властолюбцу, лгуну. Они все ошиблись, они - глупцы? Какой подарок всем русофобам, всем ненавистникам России! Невозможно себе представить, чтобы эта «спецоперация» проводилась без участия западных спецслужб, а то и организаций потемнее.

Это было преступление против нашей молодежи, против всех наших поколений, против наших нынешних детей, которым до сих пор внушают, что у них нет Великой Победы, что у них нет Великой Родины, нет ее великой истории. Клевета на Верховного Главнокомандующего, которому из людей мы прежде всего должны быть благодарны за Победу, без разума, воли, самопожертвования, молитвы которого этой Великой Победы, может, и не было бы, или она досталась бы куда более дорогой ценой. А неблагодарность - это грех.

Несколько лет назад нам с одним батюшкой довелось побывать под Обнинском в обычной русской избе, у старика, фронтовика - сын хотел, чтобы мы с ним увиделись.

Старик уже не ходил - болели ноги. Он сам заговорил об этом:

- Я был в Москве в музее Вооруженных сил. Там стоит танк Т-34, на котором написано: «За Родину!» Я прошел всю войну - я такого танка не видел ни одного.

Прошло много лет после священной войны - а в народе живет эта боль. Боль несправедливости по отношению к истории, к Победе. К тому человеку, о котором блаженная Матрона Московская сказала: «Он любит Россию. Он всю душу вложил в войну».
 

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Яд ненависти

О том, что теория «культа личности» изобретена врагом рода человеческого, говорит и тот дух, который она рождает в душах людей, ее принимающих.

Известно, что если поверить клевете на человека, то в душу входит дух ненависти - сатанинский дух, и всё представляется в одном свете, и кажется правдой, и очиститься, освободиться, отмолиться от этого духа, выйти из этого плена бывает не просто...

От этой ненависти любые доводы, любые исторические свидетельства отскакивают, как горох от стенки.

Правда ненависти, как известно, не нужна. Апостол говорит: Гнев мужа правды Божия не соделовает (Иак. 1: 20). В таком состоянии правды не ищут и не находят.

Ведь не мысль, не факты истории, а именно чувство стало у многих людей связываться именем Сталина. И чувство это - ненависть. А источник ненависти - диавол.

Хорошо видно: о каком угодно другом историческом деятеле, даже самом жестоком и кровавом, люди могут говорить спокойно. Но тут - спокойствию конец.

Невозможно окинуть взором те безчисленные нравственные потери, которые понесло наше общество в результате распространения в нем духа исторического и нравственного нигилизма, которым неизбежно сопровождалась вся эта лживая кампания.

Хорошо помнится, как революционный яд ненависти к Сталину влился в наши юные души.

Мы поверили Хрущёву! Всё самое отвратительное, коварное, жестокое, бездушное, что может быть в человеке, у нас связалось с одним именем. Этот образ стал для нас символом зла. Иные аргументы, факты, доводы не принимались - они высмеивались нами как заблуждения наивных обманутых людей и тут же отвергались.

Мы всей душой ненавидели Сталина. И даже не его самого - его-то, конечно, тоже, но не в нем дело, поэтому можно ругать и мертвого - что порицала наша верующая соседка по квартире в родном переулке у Бутырской тюрьмы. Не в нем, а в «сталинизме», в этом ужасном духе несвободы, лжи, безчеловечности, мертвого пуританизма - всего того, что мы всей своей молодостью горячо ненавидели в жизни, изо всех сил желая не «всяческой мертвечины», а «всяческой жизни», которую, как мы чувствовали, принесла нам хрущёвская свобода, хоть немного раскрепостившая советскую жизнь, хоть чуть приподнявшая глухой железный занавес, отделявший нас искусственно от «нормальной жизни» - «якобы гнилого» Запада...

Родители чистосердечно приняли «разоблачения». Папа был рад, что «открылась правда» - то, о чем раньше «и думать боялись». И прямо указан главный виновник - конечно же, первый человек в государстве. В отличие от некоторых других родителей моих одноклассников, с которыми я горячо спорил, а они упрямо твердили:

- Сталин войну выиграл.

Но родители мои вскоре могли ощутить и педагогический урон от этих «разоблачений», когда я заявлял о чем-то, что мне не нравилось:

- Ну, это было еще при Сталине!

Это ведь касалось отнюдь не только отношения к одному историческому лицу. Дух ХХ-го съезда бросил для нас тень на прошлое страны, на наш народ, на поколения, жившие до нас, лишил их для нас авторитета, вдохнул в нас дух превосходства: вот, мол, кому вы верили, кого почитали! Как же мы будем вас уважать, верить вам после этого?

Это касалось отнюдь не только политики - это касалось нравственности. «Почему нельзя? А мы хотим, мы свободные люди. Это при Сталине всё было нельзя! На Западе вон люди живут нормально...»

И этот дух соблазна, этот яд, поистине сатанинский, проповедующий свободу не по Евангелию, как свободу от греха, как познание истины, а как «свободу» для страстей, как своеволие, отравлял воздух все эти с лишним полвека. Эти семена нигилизма дали свои страшные всходы, они-то и разрушили нашу страну, некогда единую и могучую, они-то и поставили наш народ на грань вымирания.

Нам стало казаться, и до сих пор некоторым кажется, что в том времени, в той истории всё было ужасно, кроваво, преступно, лживо... Что оно было построено исключительно на пропаганде, красивой снаружи и целиком лживой внутри, что таким «пирогом» с гнилой начинкой невозможно питаться. Что нечему учиться чему-то по-настоящему хорошему у наших отцов и дедов, нет смысла с них брать пример, нечего тут защищать - только отвергнуть и повернуться лицом к «цивилизованным странам». А то и уехать отсюда навсегда...
 

Антисталинизм - это вера

Если посмотреть непредвзято, то мы увидим, что к Сталину у «свободомыслящей интеллигенции» ненависти больше, чем к самому диаволу (вот это ему и нужно).

Лютая ненависть к Сталину, каким его нарисовала хрущёвская пропаганда - это некая религия «шестидесятников» и их единомышленников до сих пор. Они не просто поверили в эту легенду безоговорочно, она стала основой их мiровоззрения, чуть ли не главной точкой отсчета в понятии о добре и зле.

Нет, вовсе не о том речь, чтобы принимать заблуждения советского, коммунистического времени - Истина всегда только у Бога, от Него всё отсчитывается всегда. Божия заповедь: Чти отца твоего и матерь твою (Исх. 20: 12) не призывает нас, почитая их, принимать их заблуждения, тем паче отступление от Бога. Эта заповедь ставит нас на надлежащее место, напоминает: Блюдите, како опасно ходите (Еф. 5: 15). Смотрите за собой, не превозноситесь, бойтесь: как бы вам не повторять их ошибок, как бы вам не стать хуже их. У грешного человека всегда есть такая опасность...

В любое время, в каждом человеке идет борьба добра и зла. И думать, что в нас больше добра, меньше зла, чем в тех, кто жил до нас, - опасное заблуждение и уже зло, опасное прежде всего потому, что мы не видим его в себе.

Хитер дьявол, а все же, как Господь сказал, несть тайно, еже не явится (Мр. 4: 22). Как это было и с историческим образом Царя-мученика Николая - якобы «кровавого», «безвольного», как нас учили тогда же в школе, а на самом деле кроткого и глубоко любящего Россию, свой народ, до смерти своей и своей Семьи, в чем проявил несокрушимую волю.

У всех нас перед глазами этот недавний поучительный пример того, как всё может оказаться в жизни «с точностью до наоборот».
 

Строители и защитники Государства Российского

Ненависть дьявола по отношению к Сталину объясняется и тем, что антирусские, антиправославные силы весь XIX-й век, и даже раньше, проводили свою «адову работу» по разложению православно-монархического строя, сознания русского человека и уклада русской жизни, и им удалось сделать разрушительные революции в начале ХХ-го века, и они, захватив наконец власть, принялись за уничтожение исторической России и ее народа - и вдруг началась национально-освободительная борьба русского народа, и ее, с совершенно неожиданной стороны, возглавил первый большевик в стране со своими единомышленниками, и им удалось затормозить, в чем-то остановить процесс разрушения русской государственности, русского духа и даже укрепить и поднять все основы русского народа: государственность, армию, науку, культуру, образование, семью, наконец Православную Церковь - самое страшное для диавола, для наших врагов. И даже - о ужас! - расправиться с карателями народа, «красными террористами».

Как же не быть ненависти? Сталин для них - и символ их поражения, и символ возмездия, и символ крепости подлинно русского государства - не по названию, а по духу. Так что все силы брошены на «десталинизацию» мiровоззрения русского народа, как они были брошены на это же самое дело в 1917 году.

«Шестидесятники»-демократы-либералы продолжают историческую линию, обозначенную в свое время трилогией театра «Современник», рожденного хрущёвской «оттепелью»: «Декабристы-народовольцы-большевики».

Это именно продолжение линии большевиков-троцкистов-ленинцев - разрушителей Российской Империи, а не строителей ее. Хотя им могли и претить многие коммунистические идеи, но даже и это тут второстепенное, а суть, сердцевина - эта самая.

Поэтому они на дух не переносили и не переносят Сталина. Не потому, что он был такой ужасный. Он, разумеется, был не ужаснее многих и многих «разрушителей» - деятелей названной исторической линии. Но он стоял на совершенно другой исторической линии. На линии русских князей и царей, полководцев и воинов, монархистов, святителей и преподобных, хозяйственников, строителей Государства Российского. На линии Иоанна Грозного, Петра I-го, Николая I-го и святого Николая II-го. На линии Шишкова, Уварова и Победоносцева. На линии Пушкина, Гоголя и Достоевского (в отличие от линии Белинского, Герцена и Чернышевского).

Не в Сталине дело, не в личности его. А дело в этом духе, в этом мiровоззрении, в этой исторической линии строителей и защитников Государства Российского - Православия, Самодержавия и Народности.

 (Продолжение следует)

https://ruskline.ru/analitika/2013/03/05/kak_pravoslavnym_otnositsya_k_stalinu/

[Александр Васильевич]

Протоиерей Николай Булгаков

Как православным относиться к Сталину? Часть II

«А как же 1937 год?»

Ну, а все-таки: ведь были же именно во время Сталина репрессии, беззаконие, были казни, была коллективизация, всевозможные «чистки», был ГУЛАГ... Был 1937 год.

Год этот после так называемого «разоблачения культа личности» стал одиозным. Цифра эта многими воспринимается как зловещая. Чуть ли не самая черная дата в нашей истории. Чуть ли не чернее 1917-го...

В разгар хрущёвской кампании по «десталинизации» ее певец поэт Е.А.Евтушенко так и писал о нашей жизни:

В ней безсмертен будет памятный семнадцатый,

в ней не будет никогда тридцать седьмого.

Да, такова именно была тогдашняя историческая легенда, которая оказалась очень живучей (и не без причины, конечно).

Согласно этой легенде, имя Сталина накрепко связано с репрессиями, названными «сталинскими», да еще лукаво объявленными якобы самыми «необоснованными», несправедливыми за всю советскую историю. Пресловутый 1937 год!

Сейчас уже мало кто помнит о том, что о необоснованно расстрелянных в 1937 году архиереях, священниках, простых рабочих и крестьянах тогда говорить вовсе не разрешалось. Речь шла о «необоснованных» репрессиях против «честных коммунистов». Причем, очень выборочно: называли Тухачевского, Блюхера, Якира, Постышева, Косырева... Но Бухарина, Каменева, Зиновьева, Рыкова, тем более Троцкого не включали в этот список.

В общем, было нечто странное - но до сих пор далеко не ясная «выборочная» реабилитация.


_{Сталин. Фото Н.Власика}

Понятно, почему хрущёвская реабилитация шла столь осторожно и непоследовательно: один Сталин, мол, плохой был, но не партия, не многие ее деятели, почему-то обманутые-запуганные одним человеком (они не замечали, как тем самым обвиняют всю партию в трусости и глупости). И уж, конечно, не коммунизм-большевизм как таковой, не его суть - таких выводов ни в коем случае не должно было появляться ни в одной голове, наоборот! Сталин исказил хорошее дело Ленина-Свердлова-Кирова-Калинина... И опять была непоследовательность, мешанина (ох, и непросто приходилось тогда идеологам ЦК КПСС!) - короче, ложь. Одни соратники Сталина оставались «хорошими» (Киров, Калинин, Жданов), а другие, прежде всего попавшие в опалу при Хрущёве, из истории все-таки вычеркивались: Молотов, Маленков, Каганович... Большинство имен-то просто не называлось, объективной оценки их нет до сих пор, а у коммунистов ее и быть не может, потому что сами коммунисты-то были очень разными, и остаются разными - с разными идеями, принципами, конечными целями. Кто они? Марксисты-русофобы? Ленинцы? Троцкисты? Последователи Энгельса, Хрущёва или Сталина? Разница, однако, между ними такая, что тех, других и третьих определить одним словом решительно не получается.

Потом однако и сам Хрущёв попал в опалу, и его имя, как только что имя Сталина, не упоминалось вовсе. До времени «гласности».

И вся эта мешанина, весь этот «вихрь недоразумений», подтасовок, передержек, умолчаний продолжается до сих пор. И даже усиливается новыми легендами, например о генерале А.А.Власове как борце с большевизмом за «свободную Россию».

В результате этой, изначально ложной, искусственной связки имени Сталина с репрессиями, которые якобы были вызваны его властолюбием, вопрос об отношении к нему стал подразумевать отношение к репрессиям, прежде всего 1937 года. «Ты что-то хорошее говоришь о Сталине? Значит, ты оправдываешь репрессии».

Но ведь при этом получается попытка оправдать целый легион карателей нашего народа, проливших «реки крови русской» с 1917 года, которые совершали свои преступления не по указанию Сталина, не из страха перед ним, а совершенно сознательно и жестоко.

Собственно, такую цель и ставил Хрущёв, сваливая всю вину на Сталина, чтобы выйти сухим из воды, а заодно и всему легиону.
 

Что такое «сталинские репрессии»?

С тех пор в нашу историю вошло странное понятие «сталинские репрессии», означающее якобы самое кровавое и массовое беззаконие, которое совершилось у нас в стране в ХХ веке по вине, прежде всего, одного человека. Так называемый «большой террор».

В действительности в 1937-38 годах были совершенно разные репрессии, по инициативе разных людей, против разных социальных групп народа, были раскрытые антиправительственные заговоры, была государственная измена, и одному человеку столь разные общественные силы, как, например верхушка НКВД, в том числе ГУЛАГа, с одной стороны, и архиереи и священники, простые православные мiряне, с другой стороны, не могли мешать. Скорее, вторые были его союзниками.

Самым большим террор того времени был только по отношению к большевикам, которые проводили куда более жестокий и массовый «красный террор» в 1918-1922 годах против всего народа.

Убиение Царской Семьи, репрессии против целых сословий русского общества: дворянства, офицерства, духовенства, интеллигенции, купечества, рабочих и крестьян, - всё это не входило в понятие «сталинских репрессий», а потому и не считалось чем-то несправедливым. Согласно теории «культа личности», это была «классовая борьба» с «контрреволюцией» и прочими «врагами советской власти», которые сами были виноваты в том, что не вписались в «новую жизнь».
 

Палачи и жертвы

Православные критики Сталина утверждают, что невозможно одновременно почитать Сталина и новомучеников и исповедников Российских, ибо невозможно одновременно почитать палача и его жертвы. Любая положительная оценка деятельности Сталина, считают они, - это кощунство по отношению к новомученикам.

Конечно же, и речи быть не может об оправдании репрессий против ни в чем не повинных людей. И если оставить в покое на время имя Сталина (мало ли еще было вполне активных деятелей в нашей истории ХХ века?), то ведь во многом мы согласны друг с другом: в отрицании безбожия, безправия, жестокости, которые царили в то время. Вопрос же остается для исследования: каковы были причины всего этого? И современная мiровая историческая наука успешно работает над этим вопросом, и есть серьезные, объективные выводы. И они не имеют ничего общего с теорией «культа личности», которая меньше всего пригодна для рассмотрения православным людям.

Кто же был палачами и кто жертвами в то время?

Теория «культа личности» постаралась здесь всё так смешать и запутать, а то и прямо поставить с ног на голову, что распутать этот клубок не так-то просто.

Одним из наших мыслителей, которым удавалось его успешно распутывать, был известный литературовед и историк Вадим Валерианович Кожинов (1903-2001 гг.). В своей обстоятельной книге «Правда сталинских репрессий» он писал:

«Объяснение террора 1937 года индивидуальной сталинской психикой - это крайне примитивное занятие, не поднимающееся над уровнем предназначенных для детей младшего возраста книжек, объясняющих всякого рода бедствия кознями какого-либо лубочного злодея».

В живой жизни всё было иначе. Не «плохой Сталин» был против всего остального народа, а шла лютая внутренняя борьба. И в этой борьбе И.Э.Якир, например, был за расстрел Н.И.Бухарина, а В.Э.Мейерхольд выступал в печати за то, чтобы М.А.Булгаков как драматург «ни в какой мере не был допущен на театральную сцену».

Михаил Афанасьевич, который считал себя учеником Н.В.Гоголя, написавшего однажды: «спасен я был Государем», - не преминул и тут провести параллель в их судьбах, сказав: «спасен я был генеральным секретарем».

Можно составить целый список известных людей, которых спас Сталин от «сталинских репрессий». В этом списке будут святитель Антоний, схиархиепископ Таврический (в мiру князь Давид Ильич Абашидзе, бывший инспектором Тифлисской семинарии тогда, когда в ней учился Иосиф Джугашвили; 1867-1942 гг.), генерал А.Е.Снесарев (вместе с которым Сталин воевал в Царицыне), маршалы Б.М.Шапошников, Г.К.Жуков, К.К.Рокоссовский, писатель М.А.Шолохов...

То есть, факты истории говорят о том, что репрессии, которые проводились в нашей стране с 1917 по 1953 год, и даже репрессии 1937-1938 годов, отнюдь не всегда проводились по инициативе Сталина, а то и вопреки ему.

В.В.Кожинов писал, что «жертвы «контрреволюции» 1930-х годов несоспоставимы... с результатами революции... В 1934-1938 годах погибло примерно в 30 раз (!) меньше людей, чем в 1918-1922 годах...»

«Именно те люди, против которых были прежде всего и главным образом направлены репрессии 1937-го, создали в стране сам «политический климат», закономерно - и даже неизбежно - порождавший безпощадный террор. Более того, именно этого типа люди всячески раздували пламя террора непосредственно в 1937 году!..»
 

«Товарищ Сталин, мы поступаем слишком мягко!»

Главный карательный орган большевиков - Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем - ВЧК - была создана 7/20 декабря 1917 года постановлением Совета народных комиссаров РСФСР, который возглавлял В.И.Ленин. Вместе с ним страной тогда управляли Л.Д.Троцкий (в народе тогда так и говорили: «Ленин-Троцкий») и Я.М.Свердлов. Во главе ВЧК был поставлен Ф.Э.Дзержинский, который занимал этот пост все первые годы советской власти, когда «чрезвычайка» «прославилась» неслыханно жестоким террором против народа.

В декабре 1917-го Троцкий, который ввел в жизнь понятие «красный террор», говорил: «Террор примет очень сильные формы по примеру великих французских революционеров. Врагов наших будет ждать гильотина, а не только тюрьма».

М.И.Лацис (1988-1938 гг.) был в 1918-1921 годах членом Коллегии ВЧК и возглавлял в ней отдел по борьбе с контрреволюцией. Современники указывали на его большую личную жестокость. Выступал против изъятия у ЧК права выносить смертные приговоры. В 1919 году принял постановление: «Приговор ВЧК к лицам бывшей императорской своры - утвердить». По этому постановлению в Петрограде были расстреляны Великие Князья Николай Михайлович, Георгий Михайлович, Павел Александрович и Дмитрий Константинович.

В 1918 году в журнале «Красный террор» Лацис писал:

«Мы не ведем войны против отдельных лиц. Мы истребляем буржуазию как класс. Не ищите на следствии материалов и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против советской власти. Первый вопрос, который мы должны ему предложить, - к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, воспитания, образования или профессии. Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемого. В этом - смысл и сущность красного террора».

Было и такое его высказывание в газете «Красный меч»:

«Для нас нет и не может быть старых устоев морали и «гуманности», выдуманных буржуазией для угнетения и эксплуатации «низших классов». Наша мораль новая, наша гуманность абсолютная, ибо она покоится на светлом идеале уничтожения всякого гнета и насилия. Нам всё разрешено, ибо мы первые в мiре подняли меч не во имя закрепощения и угнетения кого-либо, а во имя раскрепощения от гнета и рабства всех...

Жертвы, которых мы требуем, жертвы спасительные, жертвы, устилающие путь к Светлому Царству Труда, Свободы и Правды. Кровь? Пусть кровь, если только ею можно выкрасить в алый цвет серо-бело-черный штандарт старого разбойничьего мiра. Ибо только полная безповоротная смерть этого мiра избавит нас от возрождения старых шакалов, тех шакалов, с которыми мы кончаем, кончаем, миндальничаем, и никак не можем кончить раз и навсегда...»

В 1919-21 годах этот «идейный» палач был председателем Всеукраинской ЧК, свои «идеи» претворяя в жизнь. По данным деникинской комиссии, с апреля по август 1919 года в Киеве было уничтожено десять тысяч человек.

Лацис писал: «ЧК - это не следственная коллегия и не суд... Это - боевой орган будущего, партии коммунистической. Она уничтожает без суда или изолирует от общества, заключая в концлагерь. Мы всё время были чересчур мягки, великодушны к побежденному врагу и недооценивали его жизнеспособность и подлость...»

Лацис был расстрелян в 1938 году. Реабилитирован в 1956 году как «жертва сталинских репрессий».

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

Одним из главных инициаторов террора 1937 года был Р.И.Эйхе, другой латыш, ему же не суть овцы своя, первый секретарь Западно-Сибирского крайкома ВКП(б). На Пленуме ЦК в тот год он грозил Сталину:

- Товарищ Сталин, мы поступаем слишком мягко!

В 1937 году «тройкой» под руководством Эйхе были репрессированы 34 872 человека по сфабрикованным делам «Белогвардейско-монархической организации РОВС», «Сибирского филиала Трудовой Крестьянской партии», «Церковно-монархической повстанческой организации» и другим. Расстрелян в 1940 г. Реабилитирован в 1956 году.

Следственное дело Эйхе, как и подавляющее большинство дел высших партийных руководителей, репрессированных в 1937-1938 гг., до сих пор засекречено.
 

«Он же знал!..»

Знал ли Сталин о репрессиях, которые при нем совершались?

О каких-то точно знал, обо всех - точно знать не мог.

Но даже когда знал, то о чем это говорит? О том, что они все исходили от него, были его целью? Или что он мог их все предотвратить - но не захотел?

Нет, не говорит.

Святитель Тихон, Патриарх Московский и всея России, знал, что его отказ ввести в ВЦУ обновленца Красницкого грозит репрессиями архиереям. И все-таки он пошел на это. Его мучительные раздумья облегчил священномученик Кирилл (Смирнов), митрополит Казанский, которого в этот момент Господь послал Святейшему на помощь. Владыка сказал:

- Ваше Святейшество, о нас, архиереях, не думайте. Мы только на тюрьмы и годимся.

Вот так всё непросто бывает в живой жизни, в лютой борьбе, в которой враг рода человеческого так любит идти на шантаж, ставить перед «выбором» из двух вариантов, которые, как говорил Иосиф Виссарионович, «оба хуже».

А выбирать нужно...

И нужно побеждать.
 

«Бедная моя головушка»

Легенда «культа личности» построена на сказке о том, что такой был злой и коварный Сталин, так за власть свою держался, что ради этой власти уничтожал миллионы соотечественников. Если что-то и сделал как Верховный Главнокомандующий, то всё по той же причине: не желал отдавать свою власть Гитлеру. Других мотивов у него якобы не было. Ради этого он и «честных партийцев» так запугал и обманул, что им, бедным, ничего не оставалось, как только залить Россию кровью.

На самом деле Сталин-то как раз к власти не рвался. Она не была его целью, она была для него средством для достижения цели - построения справедливой Империи. Ему за свою власть (от которой он не раз отказывался) опасаться не приходилось - народ это показал всего лишь через четыре года, когда с его именем шел в бой. Он был человеком, что называется, на своем месте. Он принял власть как бремя. Потому-то его любимой грузинской песней была «Таво чамо» - «Бедная моя головушка». К власти действительно рвались деятели такого масштаба, как, скажем, «сталинский Сальери» Хрущёв, выдвиженец Кагановича. И потому он шел на преступления, интриги, лишь бы только добиться и удержаться у власти, а потом всячески раздувал свой фарсовый «культ», думая возвыситься унижением своего великого предшественника - да народ только отвечал на это анекдотами и частушками, короче, презрением.

Д.Т.Шепилов (1905-1995 гг.), бывший министр иностранных дел СССР, вспоминал:

«Без ведома и прямой санкции Хрущёва не решались никакие персональные вопросы опустошительных чисток 1937-1938 и последующих лет по Москве и Украине. Таким путем тысячи и тысячи ни в чем не повинных людей были ввергнуты в пучину невероятных страданий, нашли свою мученическую смерть с клеветническим клеймом «врага народа».

И, может быть, самое примечательное и отталкивающее в этой стороне деятельности Хрущёва состояло в том, что многих из отправленных им на эшафот он затем с непревзойденным лицемерием оплакивал с высоких партийных и правительственных трибун. Причем в этих стенаниях виновниками гибели прославленных коммунистов выставлялся, конечно, прежде всего Сталин и другие его соратники, но не он, Хрущёв».

Но даже и Хрущёв в своих воспоминаниях, наговоренных им на пенсии, иногда проговаривается (а может, совесть заговорила?) и свидетельствует не против, а за Сталина, даже в главном, в вопросе о репрессиях 1937 года - о том, что Сталин их не возглавлял, а сдерживал.

По слову же главного маршала авиации А.Е.Голованова (1904-1975 гг.), Сталин эти репрессии остановил.
 

«Вси приемшии нож, ножем погибнут»

Почему у наших новомучеников в основном две даты кончины: 1918 и 1937 годы? Почему безбожники не расстреляли наших архиереев, священников до 1937 года? Борьба с религией бывала очень острой и между этими датами, в конце 20-х - начале 30-х годов, например. А что произошло в стране в 1937 году? Почему через двадцать лет советской власти опять начался террор? Почему одновременно с духовенством в этот раз расстреливали и большевиков, чекистов?

Согласно сталинской конституции 1936 года, всему нашему народу, в том числе духовенству, бывшим «лишенцам» (лишенным избирательных и иных прав согласно «диктатуре пролетариата»), давались общие, равные избирательные права, в том числе право выдвигаться в кандидаты любого уровня. Выборы предполагались альтернативными - в бюллетени вносилось не менее двух кандидатов. А это значило, что партийную верхушку народ свободно мог и не выбрать, и она бы мирно лишилась власти. Они так и опасались: того, что «в Верховном Совете будут одни попы». Свою власть они отдавать не собирались. Прекрасно распознав угрозу этой власти, исходившую от выборов по плану Сталина, партийная и силовая верхушка встала на дыбы - и Сталину пришлось отступить. Начался террор - прежде всего, против народа и тех, кого народ мог выбрать. Промыслом Божиим этот террор повернулся однако против самих карателей, ибо Вси приемшии нож, ножем погибнут (Мф. 26: 52).

Историки полагают, что если бы Сталин тогда настоял на своем, то он был бы расстрелян заговорщиками во главе с Ежовым, Бухариным, Тухачевским и, возможно, Хрущёвым. И стал бы одной из жертв «сталинских репрессий» (интересно, как бы они тогда назывались?)

Думается, что Хрущёв по плану троцкистов должен был занять место Сталина еще в 1937 году, но это удалось сделать только в 1953-м, когда Сталин, а потом и Л.П.Берия были убиты.
 

Гений терпения

Говорят: Сталин тоже был большевиком, тоже участвовал в революции, он тоже отвечает за их злодеяния.

Да, но если бы он в революции не был, не вошел в советское правительство, то он бы потом и не победил революционеров, не повернул их карательную машину против них самих.

Один православный богослов не так давно назвал его «гением терпения». И еще - «ловцом». Ловец долго сидит в засаде, высматривает свою дичь, ждет удобного момента, а потом мгновенно бросается - и уничтожает.

Для нас, православных, есть прежде всего Промысл Божий, который никакой человек не может отменить. Он действовал и в 1937 году.

Однажды к московскому старцу святому праведному Алексию Мечёву (+22.06.1923 г.), незадолго до его кончины, пришел некий человек, и Батюшка неожиданно сказал ему:

- Вы не воображайте, что ваше дело спасать Россию, это совсем не ваше дело. Когда придет время, то Бог пошлет нужных людей, которые это дело сделают и уничтожат большевиков так, как буря ломает мачтовый лес.
 

Какова вина Сталина в гибели духовенства?

В качестве доказательств вины Сталина в репрессиях против духовенства указывают на документы, подписанные Сталиным.

Прежде всего, нужна, конечно, уверенность в их подлинности. Мы хорошо знаем, как с самого начала тенденциозно составлялась, притягивалась за уши, подгонялась под ответ антисталинская легенда, как много документов за шестьдесят лет уже уничтожено или подделано и как много архивов, относящихся к этим событиям, до сих пор закрыто.

Но если подписи Сталина на этих документах подлинные, то объективной исторической науке предстоит определить, каковы были обстоятельства, в которых принимались столь драматические решения, каковы были их причины.

Есть документы, есть и историческая логика событий.

Если главной целью Сталина была сильная страна, империя, то зачем ему нужен был геноцид народа, репрессии против него, тем более против лучших его представителей? Наоборот, нужен был его прирост. Он говорил уже в 1934 году о том, что нужно вплотную готовиться к будущей войне. В частности, строить школы, которые в случае войны использовать как госпитали. В 1936 году у нас были запрещены аборты. В стране набирал силу патриотизм. Был объявлен конкурс на новый, более объективный учебник истории СССР.

Логика истории говорит о том, что репрессии 1937 года против духовенства не были нужны Сталину, но только его политическим противникам.

То, что такие коммунисты-троцкисты, как Хрущёв, могли посылать на расстрел священников и посылали, - в этом нет сомнения. Хрущёв в 1937-м году относился к «попам» не лучше, чем во время гонений на Церковь после смерти Сталина. Но у Сталина с самого начала было другое мiровоззрение. Факты говорят о том, что в руководстве страны в то время он лучше всех относился к Церкви и духовенству, но, как известно, был в меньшинстве.

«Первоначально тотальные аресты духовенства не планировались... - пишет Л.Наумов в книге «Сталин и НКВД» (М., 2007, с. 223). - Получается, аресты духовенства начались не как приказ Центра, а как инициатива местных органов НКВД. Это подтверждается и докладной запиской наркома НКВД Ежова...

8 сентября 1937 г. нарком Ежов направил И.В.Сталину спецсообщение N59750 «О первых итогах операции по репрессированию антисоветских элементов»...

Ежов прямо пишет о новом направлении оперативного поиска: «Заслуживает серьезного внимания наличие выявляемого сейчас широкого церковно-сектантского повстанческого подполья»...

Но кто и где начал аресты церковников? - задается вопросом автор книги. - Спецсообщение Ежова дает ответ на этот вопрос: «Большое количество церковно-сектантских формирований вскрывается в Западной, Горьковской, Московской, Свердловской и других областях». То есть началось всё в нескольких областях, под руководством Реденса, Каруцкого, Лаврушина и Дмитриева».

Один из вариантов ответа на вопрос о списках, если будет доказана подлинность стоящей на них подписи Сталина: шла скрытая гражданская война. А на войне люди гибнут с обеих сторон. Без потерь войн не бывает. Когда командир посылает в бой воинов, он знает, что живыми вернутся не все. Но он идет на это, потому что нужна победа.

Мы знаем, что в результате репрессий 1937 года пострадало не только духовенство, но и была ослаблена репрессивная машина «диктатуры пролетариата», обезврежена «пятая колонна», предотвращен антиправительственный заговор. Вероятно, Сталин, как опытный стратег, вынужден был в чем-то отступить, пойти и на потери со стороны невиновных ради главной победы. Иначе бы страна не выжила, не победила в 1945 году.

Сталин никогда не был всевластным тираном. Но даже если бы ему действительно принадлежала неограниченная власть в стране, ему бы всё равно не могло быть подвластно всё, что в ней происходило.

Ни один командир, полководец не делает всегда то, чего бы ему хотелось, ему всегда мешает противник. Сталину, понятно, приходилось и отступать, и идти на вынужденные компромиссы. Всё дело в том, какова главная цель.

На войне, как на войне. И Кутузову приходилось отступать, он вынужден был даже оставить Москву (которую Сталин не оставил в 1941-м). Не жалко ли было Михаилу Илларионовичу Москву сдавать? Жалко до слез. Но пришлось сделать это ради того, чтобы сохранить армию, а значит Россию.
 

«Россией управляет Матерь Божия Державная»

- Запомни: Россией управляет Матерь Божия Державная! - говорил старец протоиерей Тихон Пелих (+17.07.1983 г.) одному из своих духовных чад.

Но как управляет?

Когда мы с утра обращаемся к Богу, к Божией Матери, читаем утренние молитвы, то у нас потом бывает уже другой день: другие мысли, чувства нас посещают, другие обстоятельства складываются.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Тем более, это относится к такому великому духовному событию, как явление Державной иконы Божией Матери. Небесная Царица тогда вмешалась в течение русской истории. Она Сама объявила об этом явлением Своей Державной иконы - как объявила афонским монахам явлением Иверской иконы (обретенной преподобным Гавриилом, родом из Грузии), что Она желает быть их Игуменией, Вратарницей и хранить их обитель до последнего дня.

Русская история пошла после этого уже иначе. После 1917 года события в России, покоренной властью, назвавшей себя «большевицкой», «советской», всё более уходили в сторону от того пути, который ей уготовали новые властители страны, а с середины 30-х годов пошли в чем-то прямо вспять.

Так неисповедимы пути Промысла Божия, так сильна оказалась православная самодержавная русская традиция, которой дала новую силу Державная Владычица, что проявилась эта традиция в нашей жизни и в это время, и так, как этого вовсе не ждали.
 

«А Бог-то?»

Пресвятая Богородица после явления Державной Своей иконы открыла нам, что она не может совсем избавить от тех бед, которые попущены Богом в это время лихолетья. Но те, кто будут обращаться к Ней за помощью в это время, будут спасаемы.

Даже Матерь Божия совсем не могла избавить... А кто же из людей, даже наделенных от Бога, от Нее властью, даже первый человек в государстве (насколько фактически первый и в какие годы - вопрос не очевидный) мог поворачивать события в стране, как хотел? Силы сатанинские действовали в тех рамках, которые были им попущены Богом, и рамки эти, вероятно, умолила сузить в это время Царица Небесная, Державная Владычица - но не отменить до конца. Всё это - тайна Промысла Божия. И видеть во всем лишь произвол человеческий - нам, верующим людям, невозможно. «Про Бога забыли... А Бог-то?», - напоминал в таких случаях старец протоиерей Сергий Орлов, в монашестве - иеромонах Серафим (1890-1975), после семинарии ушедший в революцию, а с 1946 года служивший священником в Покровском храме села Акулово под Москвой.
 

Наша история могла пойти иным путем

Если бы Россией управлял с 1922 года Троцкий, а не «сосредоточил в своих руках необъятную власть, сделавшись генсеком» (как с удивлением писал Ленин в тот же год), неприметный, неброский Сталин - в течение последующих тридцати лет - то что было бы с Россией? И была ли бы она сегодня вообще?

Высланный из страны Троцкий в 1936 году написал книгу «Преданная революция». Из нее мы узнаём, что троцкисты успели сделать с Россией и какую участь в будущем готовили нашему народу борцы с «истинно-русским варварством» (по словам автора).

Троцкий писал:

«Революция сделала героическую попытку разрушить так называемый «семейный очаг», то есть архаическое, затхлое и косное учреждение... Революционная власть принесла женщине право на аборт... Торжественная реабилитация семьи, происходящая одновременно - какое провиденциальное совпадение! - с реабилитацией рубля... Трудно измерить глазом размах отступления!.. «Азбука коммунизма» объявлена «левацким загибом». Тупые и черствые предрассудки малокультурного мещанства возрождены под именем новой морали... Когда жива была еще надежда сосредоточить воспитание новых поколений в руках государства, власть не только не заботилась о поддержании авторитета «старших», в частности отца с матерью, но наоборот, стремилась как можно больше отделить детей от семьи, чтоб оградить их тем от традиций косного быта. Еще совсем недавно, в течение первой пятилетки, школа и комсомол широко пользовались детьми для разоблачения, устыжения, вообще «перевоспитания» пьянствующего отца или религиозной матери; с каким успехом - вопрос особый. Во всяком случае, этот метод означал потрясение родительского авторитета в самых его основах. Ныне и в этой немаловажной области произошел крутой поворот: наряду с седьмой пятая заповедь полностью восстановлена в правах, правда, еще без ссылки на Бога.... Забота об авторитете старших повела уже, впрочем, к изменению политики в отношении религии... Ныне штурм небес, как и штурм семьи, приостановлен... По отношению к религии устанавливается постепенно режим иронического нейтралитета. Но это только первый этап...».

«Советское правительство, - возмущался Троцкий, - восстанавливает казачество, единственное милиционное формирование царской армии... Восстановление казачьих лампасов и чубов есть, несомненно, одно из самых ярких выражений Термидора! Еще более оглушительный удар нанесен принципам октябрьской революции декретом, восстанавливающим офицерский корпус во всем его буржуазном великолепии... Достойно вниманья, что реформаторы не сочли нужным изобрести для восстанавливаемых чинов свежие названья...» В 1935 году были возвращены отмененные в 1917-м звания «лейтенант», «капитан», «майор», полковник».

Троцкого уже не было в стране, но троцкисты жили, трудились, боролись и не собирались сдавать оружия. И дожили и до 1953-го, и до 1956 года, и до 1991-го, и до сего дня. И устремлены в будущее.
 

Почему Россия не погибла

Если бы у власти был Троцкий, что было бы в 1941-м году? Сказал бы он «братья и сестры»? Пошли бы наши воины воевать «За Родину, за Троцкого»? Явилась бы в октябре 1941-го Матерь Божия митрополиту Илие (Караму), открывая, что нужно сделать, чтобы Россия не погибла? Передал бы владыка всё это советскому правительству, во главе которого стоял бы нехристь? А если бы даже и передал, принял бы тот это чудесное свидетельство, исполнил бы его? И, наконец, состоялась ли бы встреча этого «товарища» с митрополитами 4 сентября 1943 года, в день Грузинской иконы Божией Матери? И вообще когда-либо нечто подобное могло бы быть?! Даже и подумать об этом невозможно.

А ведь Россия совершенно реально стояла тогда на краю гибели.

И Москва, и Ленинград, и Сталинград в 1941 и 1942-м годах висели на волоске.

Не облетали бы тогда с Тихвинской иконой Москву, не было бы молебна перед Казанской иконой под Сталинградом, не было бы вообще всех тех явных шагов в сторону традиционной России в то роковое время, да и раньше, - уцелела бы наша страна, выжил бы наш народ?

Стали бы русские люди сражаться до последней капли крови за какой-нибудь «Троцкоград» или даже за Волгоград - так, как сражались за город-символ?

А провал нашего контрнаступления под Сталинградом, как считают знающие люди, привел бы к поражению СССР в войне.

Даже это, вроде бы малое, но ведь всё тогда решало судьбу страны: не сохрани, скажем, Господь, Матерь Божия в тайне от немцев план операции «Уран», о котором не знали даже некоторые члены Ставки Верховного Главнокомандования, но знали только Сталин, Жуков и Василевский, и потому немцы не ждали мощного контрнаступления под Сталинградом, - и славной победы в неприступном городе с самым большим окружением и уничтожением группировки войск за всю историю человечества, может, и не было бы? А тогда Япония вступила бы в войну против нас на стороне Германии, к чему дальневосточные соседи уже готовились, да и Турция тоже, и куда бы тогда повернули наши «союзники» - и что бы было?

Не будем, братья и сестры, умалять благодеяния Царицы Небесной нашему Отечеству, которые Она явила нам! Ее Державный Покров - не только твердая вера, но и ясное знание нашего народа, что БЕЗ ЗАСТУПЛЕНИЯ ПРЕЧИСТОЙ НАС БЫ УЖЕ В ИСТОРИИ НЕ БЫЛО. Не будем подвергать сомнению того, что делалось нашими верующими предками здесь, благодаря чему Она не лишила нас Своих милостей, не будем объявлять их мифами, - уже затем, чтобы иметь надежду на Ее милости впредь.
 

У Бога всего много

«Загадка Сталина», одна из причин недоумений относительно его личности кроется в том, что, по-человечески глядя, его не должно было быть в большевицком СССР, в ВКП(б). Он не мог и не должен был победить - ни троцкистов, ни Гитлера. Но «у Бога всего много». А про Бога-то мы как раз и забываем. Забываем о чуде русской истории. О непрекращающемся в ней Промысле Божием. О неусыпающей в молитвах Державной Царице Небесной. О непрекращающихся молитвах всего сонма русских святых - и на небесах, и на земле. И снова, как не раз было в русской истории, произошло то, чего по-человечески не должно было быть и чего без веры мы и постигнуть-то, охватить нашим умом не можем. СССР, ВКП(б), РККА, НКВД, ГУЛАГ - всё это существовало, а веры, молитвы, любви к Родине нашего народа, продолжавших верить крещеных русских большевиков, милостей Божиих, силы Божией, по мнению «воинствующих безбожников», не должно было быть. По планам «безбожной пятилетки», «к 1937 году имя Бога должно было быть забыто на всей территории СССР». Какое безсилие звучит в этой гордо-наивной формулировке! Не только «отменить» Самого Бога, но и веру в Него в людях им было, конечно, не под силу. Бог-то, слава Ему, есть! Есть Матерь Божия. Есть русские святые. Есть вера и молитва в людях. И потому был не только 1941-й год - по человеческому измерению, по человеческим обстоятельствам, - но и 1945-й. А это уже пасхальное чудо русской истории, небесный, вымоленный дар, дар Богородицы и всех русских святых.

Ну, а что было делать безбожникам? Они же не могут объяснять жизнь действием Всемогущего Бога. Им надо что-то выдумать. Вот они и выдумали: ухватились за теорию Дарвина, а потом - за теорию «культа личности». Но не особенностями характера одного человека объясняются события нашей истории, а прежде всего тем, что «в белом венчике из роз впереди Иисус Христос».
 

«Воздвигни нам мужей силы и разума...»

Еще в 1917 году святитель Тихон составил молитву О спасении державы Российския, которая и поднесь читается в некоторых храмах за каждой Литургией. В ней он просил Бога: Воздвигни нам мужей силы и разума, и даждь всем нам духа премудрости и страха Божия, духа крепости и благочестия...

В России всегда были, конечно, люди, любившие свою Родину, верующие, молившиеся. Такие люди были в армии - скажем, маршал Борис Михайлович Шапошников (1882-1945 гг.), бывший царский офицер. Будучи командующим соответствующих военных округов, он в Ленинграде в 1926 году выводил броневики против зиновьевцев, а в Москве в 1927-м - против троцкистов. Такие люди были в Церкви - митрополит Сергий (Страгородский) издал Послание (Декларацию) о лояльности советской власти в июле 1927 года - через несколько месяцев после того, как Троцкого исключили из Политбюро, а в ноябре того же года - из партии. Русские православные патриоты, молясь о России, конечно, видели, какая борьба идет в руководстве страны и чья победа предпочтительнее для Церкви, для народа. Эти их решения, эта Декларация смотрели в будущее - в 1941 и 1943 годы, в 1945-й...
 

5 марта 1953 года и после него...

Антирелигиозная кампания началась сразу после смерти Сталина, с постановления ЦК КПСС 1954 года «О серьезных недостатках в атеистической пропаганде». Но главные гонения - после победы Хрущёва над «антипартийной группой Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова» в 1957 году, когда тем не удалось его сместить с поста Первого секретаря ЦК КПСС. Д.Т.Шепилов тогда сказал ему:

- Неграмотный человек не может управлять государством.

Дмитрий Трофимович в 1941 году пошел добровольцем в ополчение, закончил войну генерал-майором в Вене. Вместе со Сталиным работал над учебником по политэкономии. Член-корреспондент Академии наук СССР. Когда наступило 5 марта 1953 года, Шепилов был главным редактором «Правды». О том дне в своих воспоминаниях, названных им «Непримкнувший», он написал:

«Кремлевская площадь была безлюдна и безмолвна. По опустевшим ночным улицам Москвы я возвращался в «Правду» выпускать траурный номер. Дворники со скрежетом сдирали с тротуаров ледяную корочку. У продуктовых магазинов разгружались огромные крытые машины. Подгоняемые морозцем, торопливо двигались немногочисленные прохожие. Четко печатала асфальт двигавшаяся строевым шагом куда-то воинская часть. Медленно падал на город редкий и легкий снежок. Как будто всё было как обычно, ничто не изменилось в древней столице. Тем не менее я ехал в своем ЗИСе с таким чувством, будто в гигантской машине государства что-то надломилось в главном механизме. Все колесики, шестерни, трансмиссии - всё работает по-прежнему безперебойно, и всё же произошло что-то очень большое, серьезное, чреватое огромными последствиями для судеб страны - и не только нашей».

Иерей Николай Булгаков, настоятель храма в честь Державной иконы Божией Матери

https://ruskline.ru/analitika/2013/03/15/kak_pravoslavnym_otnositsya_k_stalinu_chast_ii

[Александр Васильевич]

Алексей Чичкин

5 марта 1953 года: версии

Что писали о смерти Сталина за пределами СССР



Дата 5 марта 1953 года поныне вызывает интерес аналитического сообщества во многих странах. Немалое число экспертов полагают, что Сталин скончался – скорее всего, не «самостоятельно» – 1-го или, по крайней мере, 2-го марта 1953 г., а к 5 марта его «соратники» и «ученики» уже поделили между собой основные партийно-государственные посты. Потому 5 марта было выбрано «официальной» датой его кончины.

Но официальное сообщение было сделано лишь утром 6 марта. Значит, окончательно посты распределили лишь к утру следующего дня...

В любом случае кончина Сталина стала знаковым, стратегическим рубежом для СССР. Многие эксперты считают, что именно с того времени начался постепенный «самодемонтаж» советской партийно-государственной системы. Ибо она была сориентирована на дееспособность единственной культовой личности. Но не исключено, что демонтаж этой системы был ускорен осознанной политикой целого ряда высокопоставленных партгосчиновников и их «наместников» в разных ведомствах и союзных республиках.

Что же касается «организованной» кончины Сталина, такая версия небезосновательна.

Эмоционально проговорился насчёт убийства Сталина сам Хрущёв, выступая 19 июля 1964 года на приёме в Кремле в честь венгерского лидера Яноша Кадара: «…Чёрного кобеля не отмоешь добела. Напрасны потуги тех, кто пытается защищать Сталина (имелись в виду власти КНР и Албании, официально осуждавшие хрущевский антисталинизм, и руководство КНДР, «неофициально» солидарное с просталинской позицией Пекина и Тираны – А.Ч.). В истории человечества было немало тиранов, но все они погибли так же от топора, как сами свою власть поддерживали топором».

Радио «Свобода» в своей передаче на русском языке сразу откликнулось хлёстким комментарием, названным «В чём признался Хрущёв?» (19 июля 1964 г., 14:30 мск).

Но в советских и восточноевропейских СМИ – за исключением албанских, румынских и югославских, как и СМИ КНР – этот фрагмент выступления Хрущева, по понятным причинам, предпочли не публиковать. Зато полные публикации в Албании, Румынии и КНР той речи Хрущева не комментировались в СМИ СССР и «просоветских» соцстран.

Весьма характерна точка зрения «Албанского Сталина» – руководителя Албании (1947–85 гг.) Энвера Ходжи: «Из того, когда было сообщено о смерти Сталина и как была организована церемония его похорон, у нас, албанских коммунистов и албанского народа, как и у других, подобных нам (имелось в виду руководство КНР, КНР и Северного Вьетнама – А.Ч.), сложилось мнение, что его смерти с нетерпением ждали многие в Президиуме ЦК КПСС. Была информация о кончине Сталина в самом начале марта.

...Хрущев и его сообщники по заговору лицемерили перед гробом Сталина и спешили закончить похоронную церемонию, чтобы снова запереться в Кремле и продолжить раздел и передел постов.

...Хрущев и некоторые из его окружения – например, Микоян – вскоре после кончины Сталина разъезжая по миру, нередко там рассказывали, как они “помогли” Сталину умереть.

О этом они, будучи в “подпитии”, сообщили и мне в феврале 1960 г. в Москве» («Во главе со Сталиным: воспоминания», Тирана, 1979, рус. яз.).

Подозревал устранение Сталина не только Э. Ходжа. Поэтому, наряду с ним, на похороны Сталина не приехали и Мао Цзэдун (КНР), Ким Ир Сен (КНДР), Хо Ши Мин (ДРВ).

Вот что сообщил, например, Чин Пен* — руководитель (в 1948–1993 гг.) «просталинской» коммунистической партии Малайзии: «...Сталину в начале 50-х не позволили создать группу для продолжения его великого дела. Но сам Сталин в те годы упустил время для ее создания, что ускорило устранение самого Сталина. А втайне создавалась, а с 5 марта 1953 года расширялась правящая группа по дискредитации и перерождению СССР и КПСС.

Ненависть в Кремле к Сталину – это проявление и зависти, и разрушительных планов хрущевской руководящей группы и её последышей. Достаточно напомнить окрик Хрущева китайским и албанским товарищам на 3-м съезде румынской компартии в 1960 году: “Если вам нужен Сталин, быстрее забирайте у нас его гроб! Мы пришлем его в специальном вагоне!” [этот факт зафиксирован и в мемуарах Э. Ходжи, в переписке ЦК КПК с ЦК КПСС (1961–63 гг.); см. также «III съезд Румынской коммунистической партии. Стенографический отчёт», Бухарест-Москва, ЦК КПСС (ДСП), 1960 г.) – А.Ч.].

...Руководство СССР, скорее всего, намеренно ведёт дело к крушению партии и страны, а гибель Сталина и жуткое кощунство с его прахом — первый шаг в такой политике» [«Приветствия коммунистических партий и национально-освободительных движений VII съезду Албанской партии труда (ноябрь 1976 г.)», Тирана, рус. яз., 1976 г.].

Схожие оценки высказывали, например, Казимеж Мияль, Никос Захариадис, Жоао Амазонас, Эбакулатх Намбудирипад, Хосе Мария Сисон, Такин Тан Тун – руководители «просталинских» компартий Польши, Греции, Бразилии, Индии, Филиппин, Бирмы (Мьянмы), функционирующих поныне.

Немногим отличаются от вышеупомянутых оценки зарубежных «некоммунистических» аналитиков того, что произошло в первую неделю марта 1953-го в Москве.

Например, Ричард Овери – британская The Guardian (Лондон), 18 октября 2017 г.: «...Он умер у себя на даче под Москвой в окружении жуткой своей свиты — приспособленцев и подхалимов.

Эти приспешники даже не вызвали вовремя врача, чтобы тот позаботился об их умирающем вожде – из-за того, что с его смертью появлялась возможность занять «высокие» кресла. Вскоре его бывшие коллеги были заняты борьбой за право стать преемником, но в итоге у власти оказались не все.

И ни один из них не встал вровень со Сталиным».

Сесар Сервера – еженедельник АВС (Мадрид), 5 марта 2018 г.: «…Агония продолжалась несколько дней. Смерть наступила 5 марта 1953 года: такова официальная версия. Однако Сталина могли убить до этой даты. “Страх и ненависть к престарелому тирану в его окружении были настолько сильны, что, казалось, воздух вокруг пропитан ими”, – пишет тогдашний посол США в СССР Дж. Кеннан о последних месяцах жизни советского лидера. Ближайшее окружение Сталина испугалось новых массовых чисток своих рядов.

...Когда диктатора обнаружили на полу в комнате, первым на помощь пришел Лаврентий Берия, но был он весьма нетороплив. …Медики ещё пытались что-то сделать, но подошел Хрущев и сказал: “Бросьте это, пожалуйста. Умер же человек”».

Словом, все эти оценки и мнения, да последующие события в стране и мире подтверждают, что 5 марта 1953 года – рубежная дата и советской, и общемировой истории.

___________________________________________


<sub>* Чин Пен (1924–2013) возглавлял поныне существующую компартию Малайзии почти полвека – в 1948 – 1993 гг. В 1942–45 гг. командовал Малайской народной антияпонской армией, получил воинское звание офицера британской армии, награжден орденами Британского Содружества. В 1945–46 гг. участвовал в парадах Победы в Лондоне, но в 1952-м лишен британских наград и звания.

Был на XIX съезде КПСС (1952 г.), на похоронах Сталина, 40-летии Октябрьской революции. Не приезжал в СССР после 1957-го. Документально-художественный фильм «Последний подлинный коммунист» о Чин Пене, снятый в 2006 г. малайзийским режиссером Амиром Мухаммадом, поныне запрещён в стране (см. The New York Times, 09.07.2006; The Brunei Times, Brunei, 01.03.2007; Borneo Post-online, Malaysia, 16.09.2011).</sub>

Специально для «Столетия»

http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/5_marta_1953_goda_versii_511.htm

[Александр Васильевич]

Сталин и Третий Рим

5 марта – день кончины И.В.Сталина



5 марта 1953 года скончался Иосиф Виссарионович Сталин. Годы правления Сталина – тяжёлые годы в жизни нашей страны, одновременно и трагические и героические, но это наша история, которую изменить, переписать нельзя. Об этом периоде нашей истории надо знать, особенно молодым. Прошлое надо помнить, чтоб правильно оценить настоящее и жить с верой в будущее.

С именем И.В.Сталина связана Победа в Великой Отечественной войне. Роль Верховного Главнокомандующего Сталина в Великой Отечественной трудно переоценить и поэтому Сталин стал навсегда символом Победы. С именем Сталина также связана модернизация и индустриализация СССР.

Святитель Лука (Войно-Ясенецкий) писал: «Сталин сохранил Россию. Он показал, что значит Россия для всего остального мира, и поэтому я как православный христианин и русский патриот низко кланяюсь Сталину».

Последние десятилетия нам внушают, что СССР был империей зла, Сталин – кровавый тиран, миллиарды репрессированных и так далее. Делают это в основном либералы (в том числе и церковные!), а все мы знаем как они относятся к России и к русским людям: для них русский народ это быдло, чернь и совки.

Часто СССР представляют одной огромной черной дырой, поглощающей национальные энергии. Между тем, такой подход не имеет ничего общего с правым консерватизмом. Здесь ярые либералы-антисоветчики скорее уж ближе к большевикам троцкистско-бухаринского толка, которым был присущ радикальный и всеохватывающий нигилизм – в том числе, и в отношении прошлого. Поэтому нынешние либералы-антисоветчики, с их полным отрицанием советской эпохи, являются представителями невымершего типа революционных марксистов большевистского толка.

Если человек ненавидит Советский Союз, хотя он был сверхдержавой с морально-нравственным обществом, в котором подспудно сохранялись исконные христианские ценности, высокой социальной защитой, значит он просто ненавидит Россию. В данном случае антисоветизм можно смело отождествлять с разновидностью русофобии.

Советский период весьма неоднозначен, он характеризуется сложнейшим переплетением самых разных противоречий. При этом необходимо всегда помнить о том, что русский народ не мог не иметь своей субъектности даже и в советский период. И выражалась эта субъектность в политиках, принадлежащих к элите.

Выявление положительных сторон Советского Союза не означает признание идеологии коммунизма и уж тем более не означает необходимость синтезирования христианства и коммунизма. Христианское отношение к СССР и советской истории должно быть связано с отношением к институту государства, институту советской Империи как продолжательницы в историософском смысле Российской Империи и идеологии Третьего Рима. Имперская политика Советского Союза, направленная на сохранение своих геополитических интересов в мире, – это продолжение имперской идеологии Третьего Рима, хотя советские власти наверняка даже и не подозревали о такой геополитической и исторической подоплеке их внешней политики. Точно так же, как не подозревал о своей провиденциальной миссии Первый языческий Рим. Но зато это предназначение Римского Царства удерживать мир от падения в хаос с сопутствующим воцарением антихриста ясно осознавали первые христиане. Поэтому несмотря на самые страшные гонения на Церковь, христианские воины-мученики не щадя живота своего сражались за Римский Мир на периферии империи, предчувствуя его будущее воцерковление.

Десоветизаторы всех мастей стараются вычеркнуть советский период истории из нашего прошлого, создав там «чёрную дыру». А уже в неё по всем законам физики будут затянуты все остальные исторические периоды, то есть, оклеветана и поглощена будет вся российская история. Всё делается под видом борьбы за память о репрессированных, а на самом деле нас в очередной раз стараются заставить каяться, дабы развить у целого народа комплекс неполноценности. Народ, который гордится своей историей, таких экспериментов над собой не допустит. Что происходит с народом и страной, которая отказывается от собственной истории, далеко ходить не надо: пример многострадальной Украины и братского украинского народа, у которого бандеровская хунта отнимает историю, на наших глазах. Поэтому любые скорые расправы над историей России и СССР надо понимать как акт агрессии, направленный на дестабилизацию России.

Сталин и Третий Рим

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=xPqm54ka1sM

Старейшая прихожанка московского храма Апостола Филиппа на Арбате Любовь Исааковна Петерсон незадолго до своей кончины в 2010 году специально пригласила к себе Виктора Александровича Саулкина и Валентину Владимировну Шарову (сотрудников радио «Радонеж»), чтобы сообщить о том, что митрополит Николай (Ярушевич) исповедовал Сталина. Л.И.Петерсон и ее мать были духовными чадами владыки. По словам Виктора Саулкина Митрополит Николай рассказал им об этом незадолго до своего заточения в больницу, добавив, что из больницы его живым не выпустят.

По другой версии Сталина перед смертью исповедовал сам Святейший Патриарх Алексий (Симанский):

«Шел 1955 год. По приезде матушка Афанасия задала Патриарху Алексию I вопрос, который ее тяготил в последнее время: “Почему Вы распорядились служить панихиды по Сталину? ... Ведь Сталин был коммунистом, неверующим, марксистом-материалистом... Какая же тут панихида?” Святейший попросил подойти поближе и тихим голосом ответил: “Сталин покаялся”. Матушка засомневалась: “Мыслимо ли такое, чтобы такой человек покаялся?..” Патриарх уточнил: “Поверьте, я его исповедовал”. Причащал он Сталина или нет, Патриарх не обмолвился, а об исповеди сказал определенно. В подтверждение моих слов могу привести опубликованное Красновым-Левитиным свидетельство, также утверждающее об этом потрясающем факте. Конечно, в те годы это была строжайшая тайна. Патриарх открыл нам ее в личной беседе».

Следует напомнить маловерным, что нет греха непрощаемого, а 52-е Апостольское правило гласит: «Аще кто епископ, или пресвитер, обращающегося от греха не приемлет, но отвергает, да будет извержен из священного чина».

Сталин исповедывался и причастился перед смертью. См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://youtu.be/XROWz6vNoho

https://www.youtube.com/watch?v=XROWz6vNoho&t=10s


https://ruskline.ru/opp/2021/03/05/5_marta__den_konchiny_ivstalina_stalin_i_tretii_rim

http://www.blagogon.ru/news/546/

[Александр Васильевич]

Борис Галенин

Народы без вождя войн не выигрывают

Памяти Верховного Главнокомандующего

«Народ, таинственно спасаемый тобою, // ругался над твоей священной сединою» (А.С. Пушкин, Полководец)

«Сталин сохранил Россию, он показал, что значит Россия для всего мира, и потому я как православный христианин и русский патриот низко кланяюсь товарищу Сталину» (Святитель Лука (Войно-Ясенецкий))

Россия, конечно, страна чудес!

Каждый раз, когда наши враги считали, что она исчезла, или вот-вот исчезнет с лица земли, находились люди, спасавшие ее от гибели, и в невероятных по сложности условиях, приводившие ее к невиданному ранее величию. Или, во всяком случае, направлявшие Россию на путь, ведущий к таковому.

Оборотной же стороной этих чудес является невиданное ни в одной стране стремление «творчески мыслящих» русских, или хотя бы «российских» индивидуумов, дезавуировать, свести на нет значение лиц русской истории, благодаря которым индивидуумы и сами смогли пребывать на сем свете. Буквально кого ни возьми из наших вождей и героев, хотя бы и святого князя Александра Невского, вовсе, якобы и не внушившего на долгие годы и века почтение к русскому оружию у самых крутых рыцарей Тевтонского и прочих орденов, а наоборот, чуть ли не способствовавшего Батыю и присным в упрочении татарского ига.

И не разбил Дмитрий Донской нашествие орд Мамая на Куликовом поле, сражаясь сам в первых рядах Передового полка, а имел мелкую разборку с кем-то там в районе церкви Всех Святых на Кулишках, что визави памятника Кириллу и Мефодию.

Про первого нашего Царя Иоанна Васильевича, прирастившего Россию Сибирью, и тем самым превратившего Русское Царство в Русскую Вселенную, и вовсе умолчим. Тонны отечественной клеветы на него до сих пор толком с места не сдвинуты, весь истинный вид на историю загораживают.

Об Императоре Петре Великом, выхватившем, в буквально смысле голыми руками, горевшую в гарях Раскола страну, и сотворивший ее мощнейшей державой Евразии, только и услышишь, что-де «московское благолепие симфоническое» погубил. Эту фантазию на патриархальные темы, никогда не бывшую, ‒ Каптерева Николая Федоровича хоть почитайте.

Ну и чтобы не утонуть в перечислениях, в празднование Дня Победы вспомним нашего Верховного Главнокомандующего Иосифа Виссарионовича Сталина.

Трудно поверить, но многолетний бред наших прогрессивно-креативно-либеральных «мыслителей» о вредоносном влиянии Сталина на ход военных действий и всего прочего до сих похоже является одной из установок того, что пытаются выдать за государственную идеологию. Поскольку ни на одном параде Победы за последние десятилетия ни одного доброго слова о Главкоме Сталине официально сказано не было.

До сих пор Сталинград – город величайшей победы во всей русской военной истории, именуется каким-то поселком у речки, правда, речки крупной. А так мог бы стать и Окоградом или Кузраградом или вовсе Гусеградом, ‒ посмотрите сами по списку рек на пути танковых дивизий Вермахта.

Между тем, уже семьдесят лет назад германский генерал Ганс Дёрр в своей книге «Поход на Сталинград», являющейся, по мнению маршала Советского Союза Андрея Иванович Еременко, «пожалуй, наиболее пространным во всей западной военно-исторической литературе описанием этой битвы», прямо свидетельствует:

«…В 1942 г. Сталинград стал поворотным пунктом второй мировой войны. Для Германии битва под Сталинградом была тягчайшим поражением в ее истории, для России – ее величайшей победой. Под Полтавой (1709 г.) Россия добилась права называться великой европейской державой, Сталинград явился началом ее превращения в одну из двух величайших мировых держав» (см.: Дёрр Г. Поход на Сталинград. М., 1957, с. 15; Еременко А.И. Сталинград. М., 1961, с. 459).

Так и хочется элегически-либерально вздохнуть: «А какой бы стала, если бы Сталин не мешал?».

Рискуя повториться, сведу «в кучку» тезисы «анти-сталинистов» разнообразных политических и религиозных взглядов и направлений:

1/ Сталин сам хотел напасть на Германию, а вслед за ней и на остальную Европу, вот только не успел малость.

2/ Сталин сам кормил, спонсировал и вооружал Гитлера перед войной. Видимо, чтобы свои далеко идущие цели закамуфлировать. Но не вышло.

3/ Готовясь к захватнической войне Сталин лично уничтожил из попавшего в его власть народа 100 миллионов человек.

4/ Народ, что характерно, при этом и не пикнул, но зато стал массово ‒ опять же миллионами ‒ сдаваться в плен с первых же дней войны, полагая, что Гитлер все же лучше Сталина.

5/ Одновременно, все тот же самый народ, ‒ с одной стороны почти полностью уничтоженный Сталиным, а с другой ‒ почти полностью по мере сил и возможностей сдавшийся Гитлеру, ‒ успешно и образцово-организованно эвакуировал на восток промышленность, во мгновение военного ока превзошел ее довоенный уровень, отстоял Москву и разгромил немцев под Сталинградом.

Затем, проиграв в очередной раз германскому военному гению и организованности под Курском, каким-то образом принудил победителей-немцев наступать от Курска и Белгорода исключительно в направлении на запад.

И наконец, в заключение, ‒ загнав супостата (или благодетеля?) на родные тому берега Шпрее, народ удовлетворенно вздохнув, воззрел на развалины Рейхстага.

6/ Причем весь «пятый пункт» был – согласно просветленным умам коллективных анти-сталинистов (от хрущевистов-оттепелистов до «русско-идейных» «двуглавых» монархистов) – произведен «народом» «вопреки Сталину»!

А поскольку основные средства массовой «информации» ‒ по странной многолетней, вернее многовековой случайности, ‒ находятся в руках «просветленных» и их спонсоров, то все перечисленные пункты оптом и в розницу усердно десятилетиями внедряются в сознание «народных масс», вызывая в этом сознании тяжелые формы исторической шизофрении.

Для лечения их неплохо для начала вспомнить, кем и чем был Сталин в массовой психологии самых тяжелых дней войны. Лучше, чем тома исследований, явят нам это строки, например, стихотворения Наума Коржавина «16 октября 1941 года»:

Казалось, что лавина злая

Сметет Москву и мир затем.

И заграница, замирая,

Молилась на Московский Кремль.

Там, но открытый всем, однако,

Встал воплотивший трезвый век

Суровый жесткий человек,

Не понимавший Пастернака.

(Насчет последней строчки не могу не заметить в скобках, что первый сборник Пастернака, ставший для меня еще в школьные годы введением в Серебряный век, был выпущен в 1945 году. А по словам такого компетентного человека как Константин Симонов, Сталин лично читал все поэтические сборники известных поэтов. И когда какие-то чрезмерно бдительные товарищи пытались «завести дело» на Пастернака за нехватку, надо полагать, соцреализма в творчестве, то Сталин конкретно указал: ‒ Не трогайте этого небожителя. Так что насчет непонимания, я бы не был столь категоричен).

Именно Сталиным объясняется чудо Русской истории, немыслимое ни в нашей предыдущей истории, ни в истории иных государств и стран (что-то подобное можно найти разве в войне Рима с Карфагеном), когда к 1943 году ‒ к Сталинграду, в боях сгорела наша кадровая армия и ее резервы первой очереди, а вражеская германская армия потеряла всего порядка 10% своего личного состава [запись от 15 сентября 1942 года (451 день войны) из Военного дневника Начальника Генерального Штаба сухопутных войск генерал-полковника Франца Гальдера: «Потери [Вермахта] с 22.6.1941 года по 10.9.1942 года на Востоке: Ранено – 1 226 941 человек, из них 34 525 офицеров; убито – 336 349 человек, из них 12 385 офицеров; пропало без вести – 75 990 человек, из них 1 056 офицеров»] (Гальдер Ф. Военный дневник. Том 3. В 2-х кн. Кн. 2-я (1.10.1941 – 24.9.1942). М., 1971, с. 343).

Но Сталинград сразу увеличил германские потери минимум вдвое. Кроме того, своим стойким сопротивлением армия 1941 года дала возможность осуществить ту самую, погубившую Третий Рейх эвакуацию советской оборонной промышленности.

И эта промышленность дала в руки нашим запасникам ‒ юным советским комсомольцам и старым николаевским солдатам, оружие, которым они смогли смять противостоящую им грозную силу и завершить первую основную часть войны в Берлине.

Сформировав из себя за эти два с половиной года лучшую армию мира, ‒ Красную Армию, Пре-Красную Армию победы, которая в 1945 году и еще долго после него была действительно сильнейшей армией мира – от тайги до Британских морей.

Надо отчетливо понимать, что если бы Сталин погиб в 1943 или 1944 году, например, в Тегеране или в Сталинграде, куда заезжал на обратном пути, а покушения готовились, – то события повернулись бы самым трагическим образом ‒ народы без вождя войн не выигрывают. А, как показывает опыт нашей дальнейшей истории, те, кто остались бы после него, ухитрились бы свести практически выигранную Сталиным войну в лучшем случае вничью. Дай Бог, сохранив предвоенные границы.

От нашей молодежи по-прежнему будет скрыта столь тщательно оберегаемая «либералами» их главная военная тайна: Великой России, последнего оплота вселенского православия, не было бы на свете, если бы не наш Верховный Главнокомандующий Иосиф Сталин.

Именно этого факта «просветленные» всего мира и не могут ему простить.

В завершение выражу надежду, что может быть мне и моим друзьям послевоенного поколения удастся дожить до счастливого дня, когда в день очередного Парада Победы, хотя бы на стенах ГУМа вновь увидим портреты наших полководцев-победителей: Георгия Жукова, Константина Рокоссовского, Бориса Шапошникова, Александра Василевского, Ивана Конева, Родиона Малиновского, Леонида Говорова, Николая Кузнецова, Александра Голованова, Василия Чуйкова и всех-всех во главе с вдохновителем и организатором побед Верховным Главнокомандующим Иосифом Сталиным.

Честь имею.

Борис Глебович Галенин, военный историк, публицист

https://ruskline.ru/news_rl/2021/05/10/narody_bez_vozhdya_voin_ne_vyigryvayut

[Александр Васильевич]

Как умер Иосиф Сталин? Сенсация без срока давности



Прямой эфир

Прямой эфир с Борисом Корчевниковым. Выпуск от 04.03.2015
Похороны Сталина в марте 1953 года стали всенародной драмой. В давке тогда погибли тысячи человек. Но лишь сейчас стало известно, что его смерть могла быть результатом заговора советской верхушки, той самой, что у гроба вождя произносила траурные речи. Сын Сталина – Василий – скончался в 1962 году, что-то было с сердцем. Но Александр Бурдонский, внук вождя, уверен, что его отец умер насильственной смертью и, возможно, поплатился жизнью за то, что пытался разоблачить заговор советской верхушки, ведь он все время говорил, что Сталина убили.

Об этих проблемах пока не написано ни в печатных, ни в электронных СМИ. Но они существуют! Это реальные проблемы обычных людей, оказавшихся в сложных жизненных ситуациях.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=O56IajIR4lI

[Александр Васильевич]

Протоиерей Николай Булгаков

«Заигрывание с Церковью»?

По поводу статьи Александра Крутова



В 6-м номере журнала «Русский Дом» за этот год его главный редактор уважаемый Александр Николаевич Крутов в передовой статье написал о том, что И.В.Сталин «заигрывал с Церковью». Слова эти могли быть употреблены в кавычках, поскольку принадлежали известному политическому деятелю – Н.С.Хрущёву. После смерти своего предшественника он постарался взять реванш за тот поворот в церковно-государственной политике, который совершил Сталин, но свести его на нет ему уже не удалось – так велики были те преобразования в пользу Церкви.

«Заигрывание с Церковью»? Так именуется – уже не в 1956-м, а в 2021-м году – восстановление Патриаршества в 1943 году, семинарского образования, открытие тысяч храмов, монастырей, возобновление богослужений в Троице-Сергиевой Лавре, преодоление обновленческого раскола, униатства, изменение всего духа общества после довоенного атеистического угара. И, конечно, Всеправославное Совещание в Москве 1948 года в ознаменование 500-летия автокефалии Русской Православной Церкви, с его антиватиканской, антиэкуменической направленностью – яркое проявление сталинской церковной политики, правоту которой ясно подтверждает нынешнее время.

«Заигрывание с Церковью» – это тайная молитва Сталина во время войны в храме Большого Кремлёвского дворца, о которой мы узнали от его личного охранника Ю.С.Соловьёва?

Почему так презрительно говорил об этом Хрущёв, зачем это было нужно ему и тем, кто за ним стоял у нас в стране и за рубежом, мы знаем. А сегодня? Кому и зачем нужна эта заведомая ложь – тем более в патриотическом, во многом православном журнале?..

Правду о том, что тогда происходило в церковной жизни страны, с сугубо православных позиций, выразил приснопамятный митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычёв; 1927-1995) – с совсем другой формулировкой: «Итоги внезапной “перемены курса” стали поистине ошеломляющими». Эти его слова вынесены в заголовок моей статьи восьмилетней давности. Думаю, уместно будет ее напомнить.

Итоги внезапной «перемены курса» стали поистине ошеломляющими

4 сентября 1943 года, в день Грузинской иконы Божией Матери, в московском Кремле произошла историческая, как ее сразу стали называть, встреча И.В. Сталина с тремя митрополитами Русской Православной Церкви.

Марк Харитонович Трофимчук (1919–2005), который в течение многих лет был преподавателем церковного пения и руководителем хора в Московской Духовной семинарии, вспоминал:

«Должно было свершиться чудо, чтобы прервавшаяся традиция возродилась. И таким неожиданным, вне привычных представлений, событием стала кремлевская встреча, когда 4 сентября 1943 г. Сталин вызвал к себе высших иерархов Русской Православной Церкви – местоблюстителя патриаршего престола митрополита Сергия (Страгородского), митрополита Ленинградского и Новгородского Алексия (Симанского) и митрополита Киевского и Галицкого Николая (Ярушевича). Около двух часов продолжалась беседа о взаимоотношениях Церкви и государства, в которой были затронуты и вопросы подготовки священнослужителей. Митрополит Сергий говорил о необходимости открытия духовных учебных заведений, поскольку Церковь осталась практически без священников и диаконов. «А почему у вас нет кадров?» – спросил Сталин, в упор глядя на своих собеседников. Алексий и Николай смутились… Всем было известно, что кадры истреблены в лагерях. Но митрополит Сергий не смутился. «Кадров у нас нет по разным причинам. Одна из них: мы готовим священника, а он становится маршалом…» Довольная усмешка тронула уста диктатора… “Да, да. Как же. Я семинарист. Слышал тогда и о Вас”. Затем Сталин стал вспоминать семинарские годы… Сказал, что мать его до самой смерти сожалела, что он не стал священником…»[1]

Мудрый митрополит смотрел в суть: он видел в Сталине прежде всего не большевика, а семинариста и маршала.

И Сталин тут же подтвердил это, когда речь зашла о сроках созыва архиерейского Собора. Как указывал в своем отчёте об этой встрече её участник полковник НКГБ Г.Г. Карпов, митрополит Сергий сказал, что «архиерейский Собор можно будет собрать через месяц, и тогда т. Сталин, улыбнувшись, сказал: «А нельзя ли проявить большевистские темпы?»[2]

Знаменательные слова. Если посмотреть на вещи непредвзято, если искренне желать понять, что же тогда происходило на самом деле, то в них можно услышать иронию маршала по отношению к господствующей идеологии, – на что он и хотел намекнуть своим собеседникам (недаром сказал, «улыбнувшись»). Мол, он именно к ней, идеологии, относится прагматически, а что касается веры – пусть идеология ей служит, если это нужно стране.

Дата эта – 4 сентября 1943 года – говорит сама за себя. Она опровергает всё еще повторяемый штамп, утверждающий, будто бы Иосиф Виссарионович вынужден был обратиться за помощью к Церкви потому, что иначе не видел возможности победить врага. Но встреча состоялась не в 1941 году, а после великих побед Красной Армии под Москвой, Сталинградом и на Курской дуге. С этого времени немцы уже только отступали, а наши – наступали. Пошёл в наступление Сталин и на идеологическом фронте, в деле изменения духовной жизни страны. Когда он, как Верховный Главнокомандующий, набрал политическую силу, когда страна готовилась выйти в Европу, стать мiровой державой, он получил возможность отойти от монополии коммунистической доктрины и совершить явный поворот к русской исторической традиции – хотя и тогда это был смелый шаг в условиях официальной безбожной идеологии, приверженцы которой составляли большинство в руководстве страны и на местах. Недаром органами госбезопасности изучалась реакция в народе на эту встречу – которая и в самом деле была неоднозначной. Изменение политики советского государства по отношению к Церкви явно исходило от самого Сталина, историки отмечают его личные религиозные мотивы в основе этих решений. В его окружении невозможно назвать ни одного его полного единомышленника в этом вопросе, а вот прямых оппозиционеров – сколько угодно, вспомним хотя бы Кагановича и Хрущёва.

Да, Сталин когда-то участвовал и в революциях, и входил в первое советское правительство. Но объективная история видит, что даже и тогда он выступал по весьма важным вопросам со своей, отличной от ленинской, даже от общебольшевицкой точки зрения – именно как патриот-государственник. Например, уже в середине 1917 года его отрицательное отношение к вопросу о «самоопределении наций» в разваливающейся Российской империи шло вразрез с позицией большевиков, меньшевиков и эсеров и ближе всего было к позиции «русского империалиста» (как его назвал Ленин) кадета П.Н. Милюкова. Недаром тот в конце жизни одобрил имперскую политику Сталина и перед смертью искренне радовался победе Красной армии под Сталинградом[3]. А в том же, по сути, вопросе, когда решалось в 1922 году, входить ли Украине, Белоруссии и Закавказью в РСФСР на правах автономий или быть «равноправными» республиками СССР с правом отделения, точки зрения Ленина и Сталина были противоположными. И если бы не ленинское решение, которому тогда был вынужден подчиниться Сталин, под нашу страну, как уже было отмечено, не была бы заложена мина замедленного действия, которая рванула в 1991 году, когда великая страна, против воли большинства ее народов, распалась.

К нашей славной истории, к нашей дореволюционной патриотической традиции Сталин стал обращаться задолго до начала Великой Отечественной войны. И совершенно искренне, а не «стиснув зубы». В 1934 году, например, он решил изменить преподавание истории в нашей стране, о чем говорил на даче со своими единомышленниками С.М.Кировым и А.А.Ждановым «у дуба Мамврийского», по его собственным словам. Они тогда приняли решение объявить конкурс на новый учебник истории страны, в котором бы не чернилось всё наше дореволюционное прошлое, а показывались и его положительные стороны, которые были в Крещении Руси, в деятельности наших князей и царей, в культурной роли монастырей… В школу вернулась русская классическая литература. В Большом театре в 1937 году была поставлена опера «Минин и Пожарский». На экраны вышли художественные фильмы «Петр Первый» (1937), «Александр Невский» (1938), а затем и «Иван Грозный» (1944). В нашу жизнь шаг за шагом возвращался русский дух, преодолевая колоссальное сопротивление противоположной силы, о которой современному нашему соотечественнику, увы, не нужно долго рассказывать…

Когда началась война, в первом же обращении И.В.Сталина к народу прозвучало знаменитое «братья и сёстры», а в докладе 6 ноября 1941 года на станции метро «Маяковская» он говорил о «великой русской нации, нации Плеханова и Ленина, Белинского и Чернышевского, Пушкина и Толстого, Глинки и Чайковского, Горького и Чехова, Сеченова и Павлова, Репина и Сурикова, Суворова и Кутузова».

Дальше – больше.

В 1942 году в Красной армии был отменён институт военных комиссаров. В 1943 году в армию возвращены погоны. По типу старых кадетских корпусов учреждены Суворовские и Нахимовские училища. 17 июля, в день мученической кончины Царской Семьи, принято решение о введении раздельного, как было до революции, обучения в школах. В этот же год распущен Коминтерн как руководящий центр международного коммунистического движения, отменён «Интернационал» в качестве гимна нашей страны и создан новый государственный гимн, музыка которого сохранилась у нас до сих пор (её автор – композитор А.В. Александров, бывший регент Храма Христа Спасителя). Новый гимн начал повсеместно исполняться в стране с 15 марта 1944 года – со дня явления Державной иконы Божией Матери.

Об этих переменах митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычёв; 1927–1995), доктор церковной истории, писал в своем фундаментальном труде по истории Отечества «Русская симфония»:

«Реальное содержание «идеологической работы в массах» изменилось резко и принципиально, обретя несомненные национал-патриотические черты. При этом – надо отдать Сталину должное – пересмотр осуществлялся решительно и целенаправленно во всех областях: от культурно-исторической до религиозной»[4].

Пройдёт ещё год – и Сталин сделает вторую попытку (после Конституции 1936 года) лишить большевистскую партию её полной власти в стране. Третья такая попытка будет стоить ему жизни. Но и все сделанные шаги означали серьезные сдвиги на пути к ослаблению идеологического, прежде всего атеистического, диктата ВКП(б), её власти над умами и душами людей. И важнейшим из них был, несомненно, сделанный на встрече 1943 года решительный шаг в сторону Церкви.

«Результаты этой беседы превзошли всякие ожидания, – писал митрополит Иоанн. – Все до единого вопросы, которые были поставлены иерархами, говорившими о насущных нуждах клира и паствы, были решены положительно и столь радикально, что принципиально изменили положение Православия в СССР. Было принято решение о созыве архиерейского собора и выборах патриарха, престол которого 18 лет пустовал из-за препятствия властей. Договорились о возобновлении деятельности Священного Синода. В целях подготовки кадров священнослужителей решили вновь открыть духовные учебные заведения – академии и семинарии. Церковь получила возможность издания потребной религиозной литературы – в том числе периодической.

В ответ на поднятую митрополитом Сергием тему о преследовании духовенства, о необходимости увеличения числа приходов, об освобождении архиереев и священников, находившихся в ссылках, тюрьмах, лагерях, и о предоставлении возможности безпрепятственного совершения богослужений, свободного передвижения по стране и прописки в городах – Сталин тут же дал поручения «изучить вопрос». Он, в свою очередь, предложил Сергию подготовить список священников, находящихся в заточении, - и немедленно получил его, ибо такой список, заранее заготовленный, был митрополитом предусмотрительно захвачен с собой»[5].

Встреча, действительно, не была внезапной.

Как рассказывала автору С.А.Шапошникова, о встрече Сталина с церковными иерархами маршал Б.М.Шапошников (понятно, по чьей просьбе) заранее советовался со своей супругой, Марией Александровной.

– Я сказала Борису Михайловичу, – говорила та своей невестке: – «Если надо ему [Сталину] встречаться с духовенством, то пусть встретится с Симанским».

М.А.Шапошникова (1899–1975) была дочерью митрофорного протоиерея Александра Вьюкова, который служил инспектором духовных учебных заведений в Туле в те годы, когда архимандрит Алексий (Симанский) был там ректором духовной семинарии, одновременно – председателем местного отделения Союза русского народа, главой губернского монархического движения. Вероятно, у Марии Александровны был опыт личного общения с ним.

Митрополит Ленинградский и Новгородский, затем – Патриарх Московский и всея Руси Алексий I (1877-1970) во время войны неоднократно бывал в Кремле. С.А.Шапошникова рассказывала, что, выезжая из кремлёвских ворот, Борис Михайлович встречался со въезжавшим туда Патриархом Алексием, и тот через окно машины благословлял его.

Из отчета Г.Г.Карпова мы узнаём, что перед встречей в Москве выбиралось место для размещения Патриархии. Митрополит Алексий предложил предоставить Церкви бывший игуменский корпус в Новодевичьем монастыре, но «тов. Сталин сказал митрополиту Сергию: “Помещения в Новодевичьем монастыре т. Карпов посмотрел: они совершенно не благоустроены, требуют капитального ремонта, и чтобы занять их, надо ещё много времени. Там сыро и холодно. Ведь надо учесть, что эти здания построены в XVI в. Правительство вам может предоставить завтра же вполне благоустроенное и подготовленное помещение, предоставив вам 3-этажный особняк в Чистом переулке, который занимался ранее бывшим немецким послом Шуленбургом…”»

Так Московская Патриархия обрела свое владение в Москве, где пребывает поныне.

Глава государства, можно сказать, прямо-таки уговаривал архиереев открывать не богословские курсы, а духовную академию и семинарии, «во всех епархиях, где это нужно», трижды повторив, что «препятствий этому не будет». Несколько лет назад грузинский Патриарх-Католикос Илия II (Шиолашвили), который закончил в своё время Московские Духовные семинарию и академию, в своем интервью сказал о Сталине: «Он ведь и сам был семинаристом. Он знал цену духовного образования». Иосиф Виссарионович был за семинарии, а не курсы – иначе, как он выразился, «будут выпускать брак, вроде меня» (свидетельство одного из старейших наших священников). Однако архиереи считали, что у Церкви пока ещё для этого нет достаточно возможностей. «Ну, как хотите, – сказал Сталин, – это дело ваше, а если хотите богословские курсы, – начинайте с них, но Правительство не будет иметь возражений и против открытия семинарий и академий».

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

И что, всё это могло быть лишь для того, чтобы произвести впечатление на западную делегацию, без взгляда в будущее, – как нас старается уверить официальная история?

«Итоги внезапной “перемены курса” стали поистине ошеломляющими, – писал митрополит Иоанн (Снычёв). – В несколько ближайших лет на территории СССР, где к началу войны оставалось, по разным данным, от 150 до 400 действующих приходов, были открыты тысячи храмов, и количество православных общин доведено, по некоторым сведениям, до 22 тысяч! Значительная часть репрессированного духовенства была возвращена на свободу. Прекратились прямые гонения на верующих и дикие шабаши «Союза воинствующих безбожников», сопровождавшиеся святотатственным пропагандистским разгулом»[6].

Был образован Совет по делам Русской Православной Церкви при СНК СССР, преобразованный затем в Совет по делам религий при Совете министров Союза, как постоянный орган для решения церковно-государственных вопросов.

В чисто церковном отношении эта встреча ознаменовала собой ещё и прекращение обновленчества, которое усердно насаждалось советской властью в 20-е годы с целью раскола Церкви и её уничтожения. Вскоре оно сошло на нет, хотя бы организационно, Сталин явно сделал выбор в пользу Московской Патриархии.

После самостоятельного объявления в 1917 году автокефалии Грузинской Православной Церковью оно не было признано Поместным Собором нашей Церкви и ни одной из Православных Поместных Церквей. Молитвенно-каноническое общение Грузинской Церкви с Русской было прекращено.

7 ноября 1942 года газеты опубликовали юбилейное приветствие И.В.Сталину, под которым подписались митрополиты Сергий и Николай, Католикос-Патриарх всей Грузии Каллистрат (Цинцадзе; управлял Грузинской Церковью в 1932–52 годах). Грузинская Церковь, как и Русская, собирала пожертвования на нужды фронта, за что Католикос-Патриарх Каллистрат неоднократно получал благодарственные телеграммы от Сталина, лично знавшего его по совместной учебе в Тифлисской Духовной семинарии. По личному ходатайству Католикоса-Патриарха Каллистрата за время войны были выпущены на свободу епископ Ефрем (Сидамонидзе), протоиерей Иоанн Лозовский, протодиакон Амвросий Ахобадзе; открыты 23 церкви, где служили 5 архиереев, 41 священник.

19 ноября 1943 года Синод нашей Церкви под председательством Патриарха Сергия вынес определение: «Признать… молитвенное и евхаристическое общение между обеими автокефальными Церквами-Сестрами, Русской и Грузинской, к нашей общей радости, восстановленным…»[7]

Поддержку И.В.Сталиным автокефалии Грузинской Церкви можно посчитать нелогичной для него как государственника, всячески стремившегося к укреплению единства империи, но понятное как для сына Грузии и её Церкви, хорошо знавшего настроения внутри верующего грузинского народа. О нём самом как о человеке верующем сказал в том же интервью Патриарх-Католикос Илия. «Об этой личности, личности Сталина, – говорил он, – нам многое рассказывал наш ректор отец Константин Ружицкий. А он слышал это от Святейшего Патриарха Алексия I (Симанского). Алексий I, Патриарх Московский и всея Руси, был исключительным человеком, очень большой культуры и очень большой духовности. Он очень почитал и очень любил Сталина».

Когда Патриарх Алексий I в своих речах и посланиях говорил о Сталине с благодарностью, в том числе и после его смерти, он делал это не вынужденно, не от незнания всей правды, а, напротив, хорошо понимая, что происходило тогда в Кремле.

Вслушаемся в слова Святейшего Патриарха Алексия, сказанные им в Богоявленском Патриаршем соборе перед молебном по случаю семидесятилетия И.В. Сталина 21 декабря 1949 года. Мы услышим в них не натужную лесть, а заслуживающую нашего внимания оценку.

«Всякий, кто лично знаком с нашим Вождем, – говорил Святейший, – поражается обаянием его личности; он покоряет собеседника своим внимательным отношением ко всякому делу; ласковостью; своей необыкновенной осведомленностью во всяком деле; силой и мудростью слова; быстрым и благоприятным решением каждого представляемого ему дела и вопроса.

Мы, церковные люди, должны благодарить его особенно за его участливое отношение к нашим церковным нуждам; всякий церковный вопрос, соприкасающийся с гражданскими сферами, он разрешает в благоприятном для Церкви смысле. Святая Церковь имеет в нём верного защитника»[8].

Это – ещё одно, авторитетное свидетельство того, что образ «тирана», навязанный нам безбожной пропагандой, и И.В. Сталин, каким он был в жизни, – это два разных человека.

А как же, скажут, довоенные гонения на Церковь, да и послевоенные, которые были при Сталине?

На этот вопрос ответили события, которые произошли сразу после его смерти. Одновременно с кампанией по «разоблачению культа личности», в которой покойному ставилась, в том числе, вина за «заигрывание с Церковью», – в стране развернулись лютые безбожные гонения с закрытием тысяч храмов и монастырей.

Мог ли предстоятель Церкви «очень почитать и очень любить» её гонителя?

Тенденциозное восприятие нашей истории обычно говорит: «Да, Сталин открыл церкви. Но потом опять начал закрывать».

Во-первых, требуется доказать, что закрывал их он – есть свидетельства об ином. А во-вторых, эти печальные явления не отменяют того положительного, что было сделано для Церкви, и уж точно им. Того, что имело огромное значение для духовной судьбы нашего народа, всего православного мiра, что до сих пор оказывает на нашу жизнь своё благотворное влияние.

При этом мы можем остановить внимание на вопросе: почему определенное движение в обратную сторону происходило, по чьей инициативе?

Вошло, например, даже в нашу церковную историю, мнение о том, что Сталин хотел собрать Собор всех Православных Церквей в 1948 году с чисто политическими целями (разумеется, они тоже были – разве можно поставить ему в вину заботу об интересах страны в мiре, тем более в условиях «холодной войны»?) И после того, мол, как не удалось сделать этот Собор самым представительным, было проведено Всеправославное Совещание Автокефальных Православных Церквей, хотя оно тоже было очень важным, но он якобы после этого «охладел» к Церкви – вот потому якобы и усилились опять гонения.

Но на чем основан такой вывод? Ведь это же только мнение некоторых историков, а не факт. Те историки, которые опираются на факты, делают другие выводы. Так, Т.А. Барабаш в своем исследовании о положении Церкви во время Великой Отечественной войны пишет:

«Основным фактором, тормозившим процесс открытия православных церквей, было противодействие на уровне местных органов власти — районном, городском, областном. Самое лаконичное выражение позиция представителей абсолютного большинства местного госпартаппарата нашла в утверждении заместителя председателя исполкома г. Саратова: “Советским людям храм не нужен!”»

«Практически сразу же после революции, – писал митрополит Иоанн (Снычёв), – в административно-управленческом сословии СССР сложились две фракции, две различные партии, непримиримые по своему отношению к стране, в которой они властвовали. Одна часть искренне ненавидела Россию и ее народ, видя в ней лишь полигон для испытания новых идей или запал для взрыва “мiровой революции”. Вторая, в меру своего искаженного понимания, все же радела об интересах страны и нуждах ее населения. Борьба между этими фракциями длилась – то затихая, то разгораясь с новой силой, но не прекращалась ни на миг – вплоть до уничтожения СССР в 1991 году…

Великая Отечественная война стала в этой борьбе переломным этапом…

Могущество СССР как геополитического преемника Российской Империи после Второй мiровой войны безусловно возросло до невиданных размеров. Внутри же правящей элиты по-прежнему шла смертельная борьба “националистов” и “космополитов”…»

И далее владыка отвечает на вопрос, почему «столь недолговечным оказался период терпимого отношения советской власти к русскому Православию. Мощная оппозиция “примиренческому” курсу Сталина достаточно сильно заявила о себе ещё при его жизни, почти сразу же после того, как в 1943 году наметился поворот к нормализации церковно-государственных отношений.

В постановлении ЦК ВКП(б) от 7 сентября 1944 года “Об организации научно-просветительской пропаганды” впервые не были определены задачи “решительной борьбы за преодоление религиозных пережитков” и “безкомпромиссного наступления на реакционную поповщину”, столь характерные для аналогичных документов предыдущих лет. Подобное умолчание в директивном документе вызвало у партийных активистов, привыкших на лету ловить малейшее изменение политической конъюнктуры “наверху”, растерянность и глухое недовольство.

Через четыре года это недовольство приобрело вполне осязаемые формы – под давлением “антирелигиозников” Сталин в 1948 году дал согласие на разработку специального постановления ВКП(б) “О задачах антирелигиозной, атеистической пропаганды в новых условиях”, подготовка которого была поручена Михаилу Суслову. В полном соответствии с богоборческой традицией 20-30-х годов авторы документа предлагали придать антирелигиозной пропаганде “наступательный” и “решительный” характер, обосновывая очередное форсированное наступление на религию необходимостью обеспечить скорейший переход “от социализма к коммунизму”.

Но в конце концов Сталин – более дальновидный и прагматичный, чем большинство его оголтелых соратников, – всё же настоял на своем. Подготовка документа была свернута. Более того, к концу 40-х годов из лексикона партийных и государственных документов практически исчезли сами термины “антирелигиозная” или “атеистическая” работа. Не было их и в отчётном докладе ЦК ВКП(б) XIX съезду партии, который в октябре 1952 года представил делегатам Маленков. Впервые на съезде партии вообще был обойдён молчанием вопрос о задачах антирелигиозной пропаганды.

Но после смерти Сталина ситуация резко изменилась. В числе первых же постановлений ЦК по идеологическим вопросам, подготовленных под руководством Хрущёва в 1954 году, своей резкой антицерковной направленностью выделялись два документа: «О крупнейших недостатках в научно-атеистической пропаганде и мерах её улучшения» и «Об ошибках в проведении научно-атеистической пропаганды среди населения». Они недвусмысленно знаменовали собой конец «золотого десятилетия» относительного церковно-государственного мира и фактически возвращали общество на двадцать лет назад, во времена “безбожной пятилетки”»[9].

О стремлении вовлечь Церковь в политику КПСС митрополит Иоанн говорил не относительно 1948 года, а относительно 1961-го, когда, в разгар хрущёвских гонений, Русская Православная Церковь под активным давлением властей вынуждена была вступить в экуменический Всемiрный Совет Церквей. Что касается предыдущего периода, владыка писал:

«В России широкое соборное обсуждение проблемы экуменизма было проведено лишь единожды – в 1948 году в Москве на Совещанции Православных Поместных Церквей. Тогда на эту тему пространно высказались многие видные православные богословы и иерархи. В итоговой резолюции отмечалось, что “целеустремления экуменического движения не соответствуют идеалу христианства”, что “создание Экуменической церкви как влиятельной международной силы есть падение перед искушением (земной власти – прим. митр. Иоанна), отвергнутым Христом… и уклонение на нехристианский путь”, что “экуменическое движение не обеспечивает дела воссоединения церквей благодатными средствами”… Резолюция постановляла: “Отказаться от экуменического движения”»[10].

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

4 марта 1953 года, когда появилось сообщение о болезни И.В.Сталина, Патриарх Алексий I обратился с посланием к «Епархиальным преосвященным»:

«Наш долг, долг всех верующих – прежде всего обратиться с молитвою к Богу об исцелении дорогого для всех нас болящего. Благословляю во всех храмах всех епархий совершить молебствия о здравии Иосифа Виссарионовича. Церковь наша не может забыть того благожелательного к ней отношения нашего Правительства и лично Иосифа Виссарионовича, которое выразилось в целом ряде мероприятий, клонящихся ко благу и славе нашей Православной Русской Церкви, и её долг – свойственным ей образом, то есть горячей молитвой, отозваться на постигшее наш народ испытание – болезнь дорогого всем нам Вождя и мудрого строителя народного блага»[11].

Но и тогда, когда глава государства закончил свой земной путь, Святейший, у которого уже не было никаких причин говорить о нём добрые слова вынужденно, нисколько не изменил своей оценки. Напротив, именно тогда он дал самую высокую оценку почившему. В день его похорон он сказал отнюдь не дежурные слова – в частности, он повторил то, что произнёс И.С. Аксаков на смерть святителя Филарета, митрополита Московского (уж это-то властям совсем не нужно было?): «Упразднилась сила великая, нравственная, общественная…», – хотя о гонениях на Церковь в советские годы её предстоятель знал, как никто.

Кому же мы, православные люди, должны больше доверять в оценке главы государства и армии в то время, в том числе и посмертной: Патриархам Сергию и Алексию I, митрополитам Николаю (Ярушевичу), Иоанну (Снычёву) – или безбожнику, гонителю Церкви Хрущёву?

Приводим полный текст речи Патриарха Московского и всея Руси Алексия I перед панихидой по Иосифу Виссарионовичу Сталину в Богоявленском патриаршем соборе в Москве 9 марта 1953 года.

«Великого Вождя нашего народа, Иосифа Виссарионовича Сталина, не стало. Упразднилась сила великая, общественная; сила, в которой народ наш ощущал собственную силу, которою он руководился в своих созидательных трудах и предприятиях, которою он утешался в течение многих лет. Нет области, куда бы ни проникал глубокий взор великого Вождя. Люди науки изумлялись его глубокой научной осведомленности в самых разнообразных областях, его гениальным научным обобщениям; военные – его военному гению; люди самого различного труда неизменно получали от него мощную поддержку и ценные указания. Как человек гениальный, он в каждом деле открывал то, что было невидимо и недоступно для обыкновенного ума.

Об его напряженных заботах и подвигах во время Великой Отечественной войны, об его гениальном руководстве военными действиями, давшими нам победу над сильным врагом и вообще над фашизмом; об его многогранных необъятных повседневных трудах по управлению, по руководству государственными делами – пространно и убедительно говорили и в печати, и особенно при последнем прощании сегодня, в день его похорон, его ближайшие соработники. Его имя, как поборника мира во всем мiре, и его славные деяния будут жить в веках.

Мы же, собравшись для молитвы о нём, не можем пройти молчанием его всегда благожелательного, участливого отношения к нашим церковным нуждам. Ни один вопрос, с которым бы мы к нему ни обращались, не был им отвергнут; он удовлетворял все наши просьбы. И много доброго и полезного, благодаря его высокому авторитету, сделано для нашей Церкви нашим Правительством.

Память о нём для нас незабвенна, и наша Русская Православная Церковь, оплакивая его уход от нас, провожает его в последний путь, «в путь всея земли», горячей молитвой.

В эти печальные для нас дни со всех сторон нашего Отечества от архиереев, духовенства и верующих, из-за границы от глав и представителей церквей, как православных, так и инославных, я получаю множество телеграмм, в которых сообщается о молитвах о нём и выражается нам соболезнование по случаю этой печальной для нас утраты.

Мы молились о нём, когда пришла весть об его тяжелой болезни. И теперь, когда его не стало, мы молимся о мире его безсмертной души.

Вчера наша особая делегация в составе: Высокопреосвященного митрополита Николая; представителя епископата, духовенства и верующих Сибири архиепископа Палладия; представителя епископата, духовенства и верующих Украины архиепископа Никона и протопресвитера о. Николая, – возложила венок к его гробу и поклонилась от лица Русской Православной Церкви его дорогому праху.

Молитва, преисполненная любви христианской, доходит до Бога. Мы веруем, что и наша молитва о почившем будет услышана Господом.

И нашему возлюбленному и незабвенному Иосифу Виссарионовичу мы молитвенно, с глубокой, горячей любовью возглашаем вечную память»[12].

Конечно же, такие слова «из-под палки» не говорятся и не пишутся.

Разве можем мы сомневаться в искренности этих слов, зная, что произошло в стране по отношению к Церкви после них?

Внук благочестивой христианки рабы Божией Евдокии, которая в то время входила в приходской совет Елоховского Богоявленского собора, рассказал автору с её слов, что в один из дней прощания со Сталиным, в два часа ночи, на два часа закрыли Дом союзов, и Василий Иосифович перевез гроб отца в собор, где Патриарх Алексий совершил его очное отпевание.

От своей оценки вождя Патриарх Алексий I не отказался и в разгар кампании по «разоблачению культа личности», которая, увы, до сих пор оказывает влияние на наше восприятие новейшей отечественной истории.

Нет, конечно, мы не будем приписывать И.В.Сталину то, что в ХХ веке русский народ не погиб, но победил и Троцкого, и Гитлера с их легионами, и душу свою сохранил, и вышел в космос. Это всё – милость Божия, заступление Царицы Небесной, молитвы всех святых, в земле Русской просиявших, миллионов православных наших соотечественников, жертва Царя-мученика, Его Семьи, всех новомучеников и исповедников нашей Церкви, всех наших воинов, за Веру и Отечество, «за Родину, за Сталина» живот свой положивших, всех русских людей.

Но Сталин возглавил осуществление на земле того, что даровал нам Господь предстательством Державной Владычицы – восстановить Россию после тяжелейших потрясений, в немалой степени вернуться к самой себе.

Увы, не полностью.

– Ваше Высокопреосвященство, это всё, что я пока могу для вас сделать, – сказал Иосиф Виссарионович митрополиту Сергию, подавая ему пальто после встречи в Кремле.

Устное предание об этом дошло и до нас.

Он сказал так не только будущему Патриарху – сказал истории России, всем нам.

Но разве это – мало? Кто сделал больше? – можно здесь повторить слова, сказанные о святом Царе-мученике тогда, когда вся пропаганда у нас на Родине захлебывалась клеветой на Государя Императора Николая Александровича. Сказаны они были Уинстоном Черчиллем, у которого и для его великого собеседника нашлись слова не менее высокой оценки.

_______________________________________________

<sub>[1] Трофимчук М.Х. Московские Духовные школы в Новодевичьем монастыре. Московские епархиальные ведомости. 2008 №7–8. С. 201.

[2] Русская Православная Церковь в годы Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.: сборник документов. М., 2009. С.197.

[3] См. Жуков Ю. Первое поражение Сталина. М., 2011. С.53.

[4] Митрополит Иоанн. Русская симфония. 2-е изд. СПб. 2002. С. 329–330.

[5] Митрополит Иоанн. Указ. соч. С. 331

[6] Митрополит Иоанн. Указ. соч. С. 331.

[7] Православная энциклопедия. Т. 13, с. 220, 222–223.

[8] Алексий, Патриарх Московский и всея Руси. Слова, речи, послания, обращения, статьи. Т. 2. Издание Московской Патриархии. М., 1954. С. 171–172.

[9] Митрополит Иоанн. Указ. соч. С. 329, 332, 336–337.

[10] Митрополит Иоанн. Указ. соч. С. 510.

[11] Алексий, Патриарх Московский и всея Руси. Указ. изд. С. 169.

[12] Алексий, Патриарх Московский и всея Руси. Указ. изд. С. 171-172.</sub>

________________________________

https://ruskline.ru/analitika/2021/08/04/zaigryvanie_s_cerkovyu

[Александр Васильевич]

Валерий Бурт

Матрона Московская и Сталин

80 лет назад, в октябре 1941 года, в столице произошло нечто мало объяснимое



Александр Пушкин, размышляя о причинах победы русского оружия над Наполеоном, писал: «Гроза двенадцатого года / Настала – кто тут нам помог? / Остервенение народа, / Барклай, зима иль русский Бог?» Была спасена Москва и осенью 1941 года. Так кто помог столице? Мужество ее защитников? Подоспевшие резервы – свежие сибирские и дальневосточные части? Важно было и то, и другое, и третье. Но Москву спасло от страшной беды, как считали люди, что-то еще, покрытое налетом мистики, окутанное ореолом тайны…

Художница Алла Андреева в книге «Плаванье к Небесному Кремлю» вспоминала октябрь 41-го: «Во многих местах на окраине Москвы был слышен гул боя. Не взрывы, не удары, а именно непрерывный гул. У нас в Коптеве он был слышен очень сильно, и оконные стекла непрерывно дребезжали. Бои шли в районе Химок – это со стороны Коптева. В какой-то из этих дней я оказалась на Арбате и видела танки. Я не знала, что танки могут двигаться с такой быстротой. Они явно откуда-то прорвавшись, мчались по Арбату со стороны Бородинского моста: помятые, грязные, со следами огня. И танки были облеплены солдатами. Солдаты ехали снаружи, держась за что попало, в разорванных, часто обгоревших шинелях. Лица их, выражение этих лиц я не берусь описывать. Они смотрели только вперед, ни разу не оглянувшись по сторонам, вообще не шевелясь.

Это было бегство, так его понимали мы, стоящие на тротуарах...»

Москва была готова к самоуничтожению. Взрывчатка была заложена по всему городу: в метро, на вокзалах, заводах, фабриках, в музеях, театрах. Были отпечатаны листовки, которые столичные подпольщики намеревались распространять в оккупированном городе.

В них говорилось: «Под напором превосходящих сил противника наши войска временно оставили Москву. Тяжелая утрата! Но слезами горю не поможешь. За свою многовековую историю Москва и москвичи переносили и не такие удары и всегда выходили победителями... Убивайте, истребляйте каждого немецкого оккупанта, как бешеную собаку! Взрывайте мосты и дороги, разрушайте телефонную и телеграфную связь, поджигайте склады и обозы, срывайте все вражеские мероприятия...»

Наступило 16 октября 1941 года – самый трагический день для Москвы в Великой Отечественной. Тот день резкими штрихами запечатлелся в памяти Андреевой: «Немцы подошли к сердцу России. Мы слышим по радио то, что привыкли слышать: наши войска оставляют, оставляют, оставляют... Утром было объявлено, что в 12 часов передадут важное сообщение. Все знали, что это вступление к объявлению о сдаче города. И вот в полдень по радио сказали, что важное сообщение переносится на 16 часов. Не могу объяснить, каким образом, но я поняла – немцы не войдут…

Я упорно повторяла, твердила одно:

- Не знаю почему, но Москва сдана не будет. Не знаю, что произошло, но то, что произошло, все изменит.

В 16 часов объявили, что где-то открывается магазин, а какой-то троллейбус пойдет другим маршрутом. Неизвестно почему, но права оказалась я, а не умные мужчины с их логическим мышлением.

Я знаю, что в те часы произошло чудо. Мне не надо было ничего видеть. Я ничем не докажу своей правоты…»

В то время спецпоезд за Абельмановской заставой и четыре самолета «Дуглас» на Чкаловском военном аэродроме ждали Сталина. Но он остался в Москве.

Сталин вроде бы собирался сесть в поезд, который направлялся в запасную столицу – Куйбышев. Но в последний момент как будто раздумал и вернулся в Кремль. Другие говорят, что он даже мысли не допускал, чтобы уехать из Москвы. По мнению третьих, вождь отправился на ближнюю дачу в Кунцеве. Его отговаривали – мол, там уже сняты шторы, вывернуты водопроводные краны, выключено отопление. Словом, дом непригоден для жилья. Да и вообще особняк заминирован. Но Сталин не стал никого слушать и приказал ехать.

Пришлось для него топить печку в маленьком домике. Пока он разговаривал по «вертушке» с командующими фронтов и узнавал обстановку, прибывшие саперы разминировали основной дом ближней дачи...

Неужели вождь был уверен, что Красная армия остановит врага? Но к этому вроде не было никаких предпосылок – фронт прорван, защищать его, по сути, было некому. И сибирские части, о которых столько говорили, стали подходить к Москве только через несколько дней после 16 октября. И если бы не чудо, подкрепление неминуемо бы опоздало.

Значит, кто-то сумел убедить вождя, что враг не сможет взять столицу? Или он увидел военные сводки, не оставлявшие сомнений в том, что Красная армия готова наступать и громить завоевателей.

Нет, военная сила тут ни причем…

…Святая Матрона Московская (Матрона Дмитриевна Никонова) жила в Москве, в Сокольниках, в пристройке при церкви Тихона Задонского. Ее бывшая односельчанка из Тульской области Зинаида Жданова, оставившая воспоминания о жизни святой, утверждала, что та излечивала людей от всяческих пороков и хворей, предсказывала будущие события. К примеру, Матрона в раннем возрасте предсказала, что в России «будут грабить, разорять храмы и всех подряд гнать». Она имела в виду революции 1917 года.

Матрона Московская была слепая. Только  о московской святой мало кто знал. Да и ехать к ней опасались – церковь и все, что с ней связывалось, было в СССР объявлено не только вредным, но и опасным.

Говорили, что однажды Матрону Московскую хотели арестовать. К ней пришел милиционер, но ничего не успел сказать. Заговорила, точнее, поторопила его слепая: «Иди быстрее домой – у тебя несчастье!» Он поспешил в дом и увидел жену, получившую тяжелые ожоги от пламени керогаза. Милиционер успел вовремя и отвез ее в больницу…

В начале 1941 года двоюродная сестра Ждановой Ольга Носкова спрашивала у матушки совета, идти ли ей в отпуск – на работе предлагали путевку, но ей не хотелось отдыхать зимой. Матушка сказала: «Нужно идти в отпуск сейчас, потом долго-долго не будет отпусков. Наступит война. Победа будет за нами, Москву враг не тронет, она только немного погорит. И уезжать из Москвы не надо».

Предсказание Матроны, что война начнется в день Всех Святых, в земле Российской просиявших, то есть 22 июня, передавались из уст в уста. Но на слова предсказательницы обратили внимание лишь верующие. Да и те предпочитали об этом не распространяться. Запросто можно было угодить, по тем временам, в кутузку…

«Однажды я слышала, как Матушка обращалась ко всем известному лицу», – вспоминала Жданова. Это было во время войны, возможно, она имела в виду Сталина…

Известно, что он закончил духовную семинарию. Как считают некоторые историки, вождь так и не стал атеистом. В частности, его приемный сын Артем Сергеев говорил, что тот был тайно, но искренне верующим человеком. Один из охранников Сталина Юрий Соловьев вспоминал, что не раз видел через окно церкви, находящейся в Кремле, молящимся вождя…

В один из октябрьских дней сорок первого года к нему осмелился подойти человек, который привозил в Кремль продукты – Никита Ермаков. И сказал, что в городе есть мать Матрона, прозорливая женщина, которая может сказать, как поступить: уезжать из Москвы или нет. И дал ее адрес.

Встреча Матроны со Сталиным прошла в пристройке, где жила святая. Во дворе, как обычно, толпились паломники. Но в тот день увидеться с Матроной им не удалось. Подъехали несколько автомобилей – из первых двух вышли охранники, которые удалили ожидающих.



Открылись двери третьей машины, оттуда выбрался Сталин. Разговор с Матроной был коротким. Она якобы сказала гостю: «Русский народ победит, победа будет за тобой. Из начальства один ты не выедешь из Москвы». Он молча выслушал ее наставление и, не сказав ни слова, вышел.

Матрона дала Сталину совет, который был выполнен. Три женщины по благословению неизвестного священника, взяв в руки икону Божьей Матери, Евангелие и частицы мощей, которые им удалось достать, обошли вокруг Кремля. Самолет с иконой Казанской – по другой версии Тихвинской Божией Матери – трижды облетел вокруг Москвы. Эта чудотворная икона триста лет назад уже спасала – при Минине и Пожарском – великий город…

Одни говорят, что все это – легенда. Другие уверены, что Сталин все-таки встречался со Святой Матроной Московской. Конечно, столицу спасли мужественные, непреклонные люди. Но и без вмешательства Небес тут точно не обошлось: иначе как преодолеть превосходящие силы врага?

Специально для «Столетия»

http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/matrona_moskovskaja_i_stalin_731.htm