|
Михаил Филиппов
|
 |
« Ответ #90 : 14 Декабря 2008, 15:37:30 » |
|
Сегодня в передаче "Имя России" в 23-50 будет представлен Св.Царь Иоанн IV Василевич (Грозный).
А все-таки. Почему Иоанн Грозный, а не Иоанн Третий? Ну что же. Специально почитаем Карамзина полностью. А то читал только урывками. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|
Владимир К.
Модератор
Ветеран
Сообщений: 3940
 Православный, Русская Православная Церковь
|
|
« Ответ #92 : 14 Декабря 2008, 21:32:56 » |
|
Дорогие братия!
Обсуждение личности Царя Иоанна Васильевича Грозного неоднократно осуществлялось на Русской Беседе. Есть все основания утверждать, что он был оболган историками. Считаю, что мы вряд ли здесь докопаемся до истины. Предлагаю оставить все на Суд Божий. Как бы мы лично ни относились к Государю, как сыновья Отечества нашего, мы обязаны относиться к Истории России с почтением, равно как и к Царю Иоанну Васильевичу Грозному и другим боговенчаным Государям России. Не будем предаваться хамову греху.
Во Христе Иисусе
А.В.
Уважаемые участники обсуждения! Напоминаю вам это замечание Александра Васильевича. Как видите, кроме уже явно прорывающегося раздражения у обсуждающих, разговор ничего не приносит. Сейчас время поста, поэтому желающим продолжить обсуждение предлагаю отложить его до наступления Рождества.
Во Христе
Владимир К., модератор Русской Беседы |
|
|
|
« Последнее редактирование: 14 Декабря 2008, 21:34:29 от Владимир К. »
|
Записан
|
|
|
|
|
Андрей
|
|
« Ответ #93 : 15 Декабря 2008, 00:38:38 » |
|
Ссылки я свои читаю. Ваши тоже прочёл. В соответствии с требованием администрации отвечу после Рождества. |
|
|
|
|
Записан
|
Андрей
|
|
|
|
Андрей
|
|
« Ответ #94 : 20 Декабря 2008, 18:26:57 » |
|
Сегодня в передаче "Имя России" в 23-50 будет представлен Св.Царь Иоанн IV Василевич (Грозный).
А все-таки. Почему Иоанн Грозный, а не Иоанн Третий? Ну что же. Специально почитаем Карамзина полностью. А то читал только урывками. Вот - о Карамзине и стремлениях Запада мнение митрополита Санкт-Петербуржского и Ладожского Иоанна: ...Но если не понимать стремление Запада исказить правду о нашем великом прошлом, трудно поверить и в то, что написанное об Иоанне Грозном иноземцами – обычная ложь. Можно привести тысячи примеров извращения истории нашего государства западными историками. Но особенно злостным нападкам подверглась эпоха Грозного.
«С «легкой руки» Карамзина стало признаком хорошего тона обильно мазать эту эпоху черной краской, – писал митрополит Иоанн...http://www.pravaya.ru/govern/391/16709 |
|
|
|
|
Записан
|
Андрей
|
|
|
Владимир К.
Модератор
Ветеран
Сообщений: 3940
Православный, Русская Православная Церковь
|
|
« Ответ #95 : 20 Декабря 2008, 20:04:40 » |
|
«С «легкой руки» Карамзина стало признаком хорошего тона обильно мазать эту эпоху черной краской, – писал митрополит Иоанн...[/color]
Уважаемый Андрей! Я хочу Вам напомнить слова Иоанна Грозного, обращенные к приближенным, не желавшим принимать присягу Царевичу Дмитрию во время первой болезни Царя: вы знаете, что будет с вами после смерти, если не хотите исполнять заповеди... В данном случае я, конечно, имею в виду, что сейчас время поста. Поэтому думаю, что с учетом имевшегося предупреждения, Вам будет полезным ограничиться в сообщениях на три дня. Простите, что приходится применять такую меру.
Во Христе
Модератор Владимир К. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
протоиерей Георгий Завгородний
Администратор
Ветеран
Сообщений: 1142
Русь Святая! Храни Веру Православную!
Православный священник
|
|
« Ответ #96 : 20 Декабря 2008, 21:45:52 » |
|
С таким же успехом можно запретить читать Св. Писание, потому что там упоминается дьявол, и изьять из Храмов нижеприведенную икону, как анналог "Сталинской". Наверное, всё-таки, причины ухода игумена другие.  [вложение удалено Администратором] |
|
|
|
« Последнее редактирование: 21 Декабря 2008, 07:03:34 от Владимир К. »
|
Записан
|
С ув. прот. Георгий
|
|
|
|
Андрей
|
|
« Ответ #97 : 08 Января 2009, 16:54:18 » |
|
Поскольку Рождество наступило, то, как и обещал, отвечаю. Именно желаемый Вами пассаж я там не нашёл. Но вот нижеприведённую цитату Вы ложной не назовёте?: «Духовенство … приветствует крушение Царского Самодержавного строя, основанного на произволе и насилии, и решительно заявляет свое убеждение, что лучшим Государственным строем, действительно обеспечивающим свободу церкви, а также свободу, права и равенство граждан, строем, наиболее соответствующим евангельскому закону любви и братства людей и народов, является, без сомнения, демократический республиканский строй».
Из резолюции Курского епархиального съезда от 16 мая 1917 года. Вопросы истории. №5 2004. Стр. 6.
Вы не будете спорить с тем, что кто такое говорит, тот враг Православному Самодержавию, причём давний и осмысленный? И не кажется ли Вам, что эта цитата вполне объясняет ту, которую Вы просите меня прокомментировать? Если бы тогда жёстко и с КАЖДОГО амвона была провозглашена анафема, то всё могло бы пойти по другому. Но история не знает сослагательного наклонения. Но может я неправильно понял Ваш вопрос? Ваши ссылки (3 шт.) я посмотрел. Не впечатлило - дерьмократически-либерастные ушки торчат. Когда либерасты что-то ругают, то это как правило что-то хорошее и правильное. Там у дьякона есть такая мысль: дескать защитники Грозного говорят, что за всё время правления его (более полувека) было казнено чуть более 4000 человек (а я Вам замечу - все эти 4000 - государственные преступники и были казнены по действующему тогда законодательству), а в Европе за гораздо меньший период того же времени было казнено или просто уничтожено несколько сотен тысяч человек (я Вам замечу - как правило - без суда), и поэтому они (то есть мы и я в т.ч.) считают Грозного хорошим. И далее дьякон говорит, что не логично такое сравнение. Хорош же Ваш о.дьякон с такой логикой! |
|
|
|
« Последнее редактирование: 09 Января 2009, 17:28:01 от Андрей »
|
Записан
|
Андрей
|
|
|
|
Андрей
|
|
« Ответ #98 : 09 Января 2009, 16:28:36 » |
|
Цитата из предпоследней из приведённых мной ссылок:
...По указу Государя Николая Александровича Пред соборным Присутствием готовились материалы к общецерковному прославлению на Поместном Соборе 1917—1918 года Царя-Великомученика Иоанна Грозного и Царя-Мученика Павла I , но комиссия по канонизации святых даже не смогла приступить к работе, по причине произошедшего переворота...
Про Государя Павла I и его борьбу с масонами (за что его они и убили) мы тут ещё не говорили. А на его гробницу, как и на гробницу Царя Иоанна IV Васильевича, народ до революции очень даже за заступничеством приходил. А поскольку приходили многие и многие, то заступничество было - иначе не приходили бы.
|
|
|
|
« Последнее редактирование: 09 Января 2009, 17:22:46 от Андрей »
|
Записан
|
Андрей
|
|
|
|
Святослав.Р
|
|
« Ответ #99 : 09 Января 2009, 21:16:50 » |
|
И еще прокомментируйте пожалуйста этот пассаж, особенно о догмате почти все духовенство сознательно или безсознательно скрывало от паствы Церковный догмат Самодержавия наследственных Царей, Самодержавия, при котором только лишь и присутствует нравственный императив и богоответственность взят отсюда http://www.ic-xc-nika.ru/texts/2008/dec/n333.htmlИменно желаемый Вами пассаж я там не нашёл. Параграф 6.3 11-ое предложение от начала параграфа Но вот нижеприведённую цитату Вы ложной не назовёте?
«Духовенство … приветствует крушение Царского Самодержавного строя, основанного на произволе и насилии, и решительно заявляет свое убеждение, что лучшим Государственным строем, действительно обеспечивающим свободу церкви, а также свободу, права и равенство граждан, строем, наиболее соответствующим евангельскому закону любви и братства людей и народов, является, без сомнения, демократический республиканский строй».
Из резолюции Курского епархиального съезда от 16 мая 1917 года. Вопросы истории. №5 2004. Стр. 6.
Вы не будете спорить с тем, что кто такое говорит, тот враг Православному Самодержавию, причём давний и осмысленный? И не кажется ли Вам, что эта цитата вполне объясняет ту, которую Вы просите меня прокомментировать? Если бы тогда жёстко и с КАЖДОГО амвона была провозглашена анафема, то всё могло бы пойти по другому. Но история не знает сослагательного наклонения. Но может я неправильно понял Ваш вопрос?
Некоторые новомученики приветствовали революцию, их тоже во враги запишем? Данный съезд не является голос Церкви, а приведённой мной выше цитате, почти всех обвиняют в сокрытии неизвестного догмата. И какая анафема должна была быть произнесена с амвона? Или Церковь может быть должна устроить крестовый поход? И против кого? Собственного народа? Напомню Непререкаемые истины веры, данные через Божественное Откровение, определенные и сформулированные Церковью на Вселенских Соборах (в отличие от частных мнений).
Краткое и точное изложение всех истин (догматов) христианской веры, содержится в СИМВОЛЕ ВЕРЫ.
Догматы — вероучительное определение Православной Церкви, вводящее человечесский ум в познание Бога. «Все догматы или о Боге говорят, или о видимых и невидимых творениях, или о явленном в них промысле и суде», — указывает св. Максим Исповедник. Догмат есть превосходящая разум Богооткровенная истина, обладающая, по слову св. Иоанна Лествичника, неисследимой глубиной. Будучи итогом Божественного Откровения, догматы являются непререкаемыми и неизменными определениями спасительной христианской веры.
Догматические определения Православной Церкви приняты на 7 Вселенских соборах, отражены в Никео-Константинопольском Символе веры и обладают непреложным авторитетом. Догматические соборные определения Православия обозначаются греческим словом «орос» (oros). В буквальном смысле оно означает «предел», «границу». Используя догматы, Церковь определяет человеческий ум в истинном Бопознании и ограничивает его от возможных ошибок. Формулировка догматических определений в истории Церкви, как правило, связана с ответом на еретические искажения смысла христианства. Принятие догматов не означает введения новых истин. Догматы всегда раскрывают изначальное, единое и целостное учение Церкви применительно к новым вопросам и обстоятельствам.
Наличие строгого и отчетливого вероисповедного сознания — характерная черта и преимущество Православия. Эта особенность церковного учения восходит уже ко временам апостольской проповеди. Именно апостолам принадлежит первое употребление слова «догмат» в значении вероучительного определения. «Проходя же по городам, они передавали верным соблюдать определения (греч. - ta dogmata), постановленные апостолами и пресвитерами в Иерусалиме», — свидетельствует св. Евангелист Лука (Деяния 16:4). У апостола Павла в посланиях к Колоссянам (Кол. 2, 14) и Ефесянам (Еф. 2, 15) слово «догмат» употребляется в значении христианского учения во всей полноте. В таком же смысле слово «догмат» использовалось во II, III и начале IV веков, употреблялось святыми Игнатием Антиохийским, Иустином Философом, Климентом Александрийским. Древнейший, предшествовавший периоду Вселенских соборов, догматический памятник Православия — символ веры св. Григория Неокесарийского (Чудотворца), написанный им около 260-265 гг.
С IV века слово «догмат» приобретает более определенный смысл. Непрерывная систематизация христианского вероучения ведет к отделению вероучительных и нравственных истин. С вероучительными истинами догмат отождествляется у святых Кирилла Иерусалимского, Григория Нисского, а на границе IV-V вв. и у Иоанна Златоуста. В эпоху Вселенских соборов значение догмата определяется окончательно. Под догматами стали понимать вероучительные истины, которые обсуждались и утверждались на Вселенских Соборах.
Дарующие, по словам св. Максима Исповедника, свет ведения Божественные догматы Православия могут быть сведены к двум основным. «Предел Православия есть чисто ведать два догмата веры, – Троицу и Двоицу», — указывает св. Григорий Синаит. Почитание неслиянной и нераздельной Пресвятой Троицы, единого Бога в трех Лицах, в Котором Ум – Отец, Слово – Сын, Дух Святой – Дух, как в целом учат святые Отцы, есть якорь христианского упования. Почитание Троицы необходимо связывается с почитанием Двоицы, то есть исповеданием Сына Божия Иисуса Христа в едином Лице, двух естествах и волях, божественной и человеческой, неслиянно и нераздельно соединенных. «Сказанное об этом в Евангелии слово можно разуметь так, — учит св. Григорий Синаит. — Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога в трех ипостасях, и посланного Тобою Иисуса Христа в двух естествах и хотениях (Ин. 17, 3)». http://azbyka.ru/dictionary/05/dogmat-all.shtmlВаши ссылки (3 шт.) я посмотрел. Не впечатлило - дерьмократически-либерастные ушки торчат. Когда либерасты что-то ругают, то это как правило что-то хорошее и правильное. Там у дьякона есть такая мысль: дескать защитники Грозного говорят, что за всё время правления его (более полувека) было казнено чуть более 4000 человек (а я Вам замечу - все эти 4000 - государственные преступники и были казнены по действующему тогда законодательству), а в Европе за гораздо меньший период того же времени было казнено или просто уничтожено несколько сотен тысяч человек (я Вам замечу - как правило - без суда), и поэтому они (то есть мы и я в т.ч.) считают Грозного хорошим. И далее дьякон говорит, что не логично такое сравнение. Хорош же Ваш о.дьякон с такой логикой! Во время гонений на Церковь, многих тоже расстреливали после суда, и в древних мучеников тоже после суда мучили. По вашей логики если был суд, то убийство уже не убийство, я правильно вас понимаю. А преподобомученика Корнилия после какого суда он убил и какое преступление преподобоный сделал? А логика у дьякона не хромает, т.к кому какое дело сколько, завалили в европе. По вашей логике выходит если один плудник переспал с n-количестовом женщина, а второй за это время в n*10, то первый уже не блудник? А раз вы обвинили дьякона в либирализме, то обвиняйте конкретно, а то получается демагогия. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Андрей
|
|
« Ответ #100 : 10 Января 2009, 00:38:05 » |
|
1). Ага, нашёл я эту цитату, уважаемый Святослав. Вас смущает слово ДОГМАТ? Может Вы и правы - я не знаток на таком уровне. А слово УЧЕНИЕ в этом месте Вас устроило бы? Как при этом Вам смысл цитаты, изменился? А вот про эту цитату (следующую за Вами указанной) что скажете? Это я про то, что по-Вашему данный съезд не является голосом Церкви (конечно же не является - кто бы спорил, но голосом почти 98% в ней на тот момент состоявших клириков - являлся):
...Ведь то, что задолго до февральского мятежа значительная часть клира вместо исповеднического отстаивания истины о Небесной природе Самодержавия, его божественном происхождении и посему необходимости для подлинного блага народа, о неприкосновенности Самих Самодержцев, наследственности Их Власти и неизбираемости Их от людей высевала в народе семена презрения к законной Власти, является историческим фактом. Согласно документам многих епархиальных съездов духовенства, прошедших еще в период Царствования Государя Николая Александровича, количество клириков, враждебно относящихся к этому богоустановлению, доходило, увы, до 98 процентов!.. Так на ком же тогда лежит главная ответственность за то, что основная масса нашего народа, как оказалось, не имела не только горячей любви к Царю во спасение души, но даже просто ясного разумения необходимости повиновения Ему на благо родины? Разве не на духовенство возложил Господь обязанность нести народу закон Божий?..
2). Касаемо анафемы. Вы что, претворяетесь, что не понимаете? Какая это анафема своему народу, с какого боку Вы это у меня нашли? Самоочевидно же - анафема бунтарям, революционерам, масонам и жидомасонам особенно, всем их поддерживающим. Разве это не очевидно?
3). Касаемо сравнения количеств казнённых. Во-первых именно на замалчивании этого сравнения и основывается одно из доказательств "зверскости" Царя Иоанна. Во-вторых, я же Вам сказал - практически все эти казнённые были государственными преступниками по законам того времени (источник - исследования Манягина). Если Вас не интересует и не наводит на размышления тот факт, что в это же время в Европе были сотни тысяч невинно убитых, то это Ваши трудности (поясню: я имею ввиду размышления о корректности европейских "первоисточников" о деяниях Царя Иоанна). Что касаемо "блудодеяний" Царя Иоанна и многочисленных браков - ложь (опять отсылаю к исследованиям Манягина).
4).Что касаемо доказательств либерализма о.дьякона ... можно конечно, но нужно ли? Вот дьякон Андрей Кураев по-Вашему либерал или нет?
|
|
|
|
|
Записан
|
Андрей
|
|
|
|
Святослав.Р
|
|
« Ответ #101 : 10 Января 2009, 21:40:57 » |
|
Цитата из предпоследней из приведённых мной ссылок:
...По указу Государя Николая Александровича Пред соборным Присутствием готовились материалы к общецерковному прославлению на Поместном Соборе 1917—1918 года Царя-Великомученика Иоанна Грозного и Царя-Мученика Павла I , но комиссия по канонизации святых даже не смогла приступить к работе, по причине произошедшего переворота...
Про Государя Павла I и его борьбу с масонами (за что его они и убили) мы тут ещё не говорили. А на его гробницу, как и на гробницу Царя Иоанна IV Васильевича, народ до революции очень даже за заступничеством приходил. А поскольку приходили многие и многие, то заступничество было - иначе не приходили бы.
Первоисточник указа можете дать? ). Ага, нашёл я эту цитату, уважаемый Святослав. Вас смущает слово ДОГМАТ? Может Вы и правы - я не знаток на таком уровне. А слово УЧЕНИЕ в этом месте Вас устроило бы? Как при этом Вам смысл цитаты, изменился? А вот про эту цитату (следующую за Вами указанной) что скажете? Это я про то, что по-Вашему данный съезд не является голосом Церкви (конечно же не является - кто бы спорил, но голосом почти 98% в ней на тот момент состоявших клириков - являлся): На сайте слово догмат, вот его и найдите. Вы знаете католики одно слово в догмате изменили и стали еретики. Касаемо анафемы. Вы что, претворяетесь, что не понимаете? Какая это анафема своему народу, с какого боку Вы это у меня нашли? Самоочевидно же - анафема бунтарям, революционерам, масонам и жидомасонам особенно, всем их поддерживающим. Разве это не очевидно? но разве это не из вашей ссылки количество клириков, враждебно относящихся к этому богоустановлению, доходило, увы, до 98 процентов!. Так нужно было анафему на себе произносить так по вашему? Да кстати почему 98 а не 99  Кто считал? Касаемо сравнения количеств казнённых. Во-первых именно на замалчивании этого сравнения и основывается одно из доказательств "зверскости" Царя Иоанна. Во-вторых, я же Вам сказал - практически все эти казнённые были государственными преступниками по законам того времени (источник - исследования Манягина). Я вам уже задавал вопрос про блудников, хорошо давайте так. Один мужик украл мешок картошки, а другой 10000 мешков картошки, тот который украл 1 мешок не является вором? Если Вас не интересует и не наводит на размышления тот факт, что в это же время в Европе были сотни тысяч невинно убитых, то это Ваши трудности (поясню: я имею ввиду размышления о корректности европейских "первоисточников" о деяниях Царя Иоанна) Меня абсолютно не интересует, что происходило в Европе и сколько там убитых. И оправдывать убийства из-за того, что где то убили больше это, извините, идиотизм. Что касаемо доказательств либерализма о.дьякона ... можно конечно, но нужно ли? Вот дьякон Андрей Кураев по-Вашему либерал или нет? Вы дали характеристику человеку, а на вопрос почему не в состоянии объяснить? Это похоже на клевету с вашей стороны. И причем здесь дьякон Кураев? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Андрей
|
|
« Ответ #102 : 10 Января 2009, 23:36:55 » |
|
Святослав, "на спички" (термин из волейбола) играть можно, но не хочу:
- Хотя из слов дьякона его личный либерализм не следует, но то, что он говорит, говорят либералы - мне этого достаточно.
- все или почти все казнённые за 54 года правления Царя Иоанна были казнены по закону.
- анафему произносит Патриарх. На кого нужно, на того и произносит - хоть на 99,99%.
- не устраивает Вас "учение" вместо "догмата" - ну и живите с этим.
P.S: там у дьякона сказано, что уж если говорить про канонизацию, то вперёд Царя Иоанна надо бы про канонизацию многих других более достойных думать, в частности - о.Николая (Гурьянова). Наверно он не знает, что о.Николай чтил в качестве святых и Царя Иоанна IV, и старца Григория Распутина.
P.P.S: Книги Вячеслава Манягина "Апология Грозного Царя" и "Правда Грозного Царя" читали?
|
|
|
|
« Последнее редактирование: 10 Января 2009, 23:39:23 от Андрей »
|
Записан
|
Андрей
|
|
|
|
Святослав.Р
|
|
« Ответ #103 : 11 Января 2009, 13:52:09 » |
|
Святослав, "на спички" (термин из волейбола) играть можно, но не хочу:
- Хотя из слов дьякона его личный либерализм не следует, но то, что он говорит, говорят либералы - мне этого достаточно. Оригинальный подход, а если протестант говорит тоже самое, что и православный, то по вашему протестант уже православный или православный стал протестантом? Как я понимаю кроме криков он либерал, больше аргументов у вас нет. Вы знаете кого в Библии именуют клеветником? - все или почти все казнённые за 54 года правления Царя Иоанна были казнены по закону. Про преподобномученика Корнилия решили не отвечать? - анафему произносит Патриарх. На кого нужно, на того и произносит - хоть на 99,99%. Тогда не было еще патриарха. А как же новомученики и исповедники, которые преветствовали революцию, их тоже всех под вашу анафему. - не устраивает Вас "учение" вместо "догмата" - ну и живите с этим. На сайте написан догмат, то что вы хотите видеть это ваши проблемы, все остальные на сайте увидят слово догмат, вот и найдите данный догмат. Или хотя-бы "учение". P.S: там у дьякона сказано, что уж если говорить про канонизацию, то вперёд Царя Иоанна надо бы про канонизацию многих других более достойных думать, в частности - о.Николая (Гурьянова). Наверно он не знает, что о.Николай чтил в качестве святых и Царя Иоанна IV, и старца Григория Распутина . Первоисточник можете назвать? P.P.S: Книги Вячеслава Манягина "Апология Грозного Царя" и "Правда Грозного Царя" читали?
Нет не читал |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Андрей
|
|
« Ответ #104 : 11 Января 2009, 14:24:22 » |
|
Святослав, "на спички" (термин из волейбола) играть можно, но не хочу:
- Хотя из слов дьякона его личный либерализм не следует, но то, что он говорит, говорят либералы - мне этого достаточно. Оригинальный подход, а если протестант говорит тоже самое, что и православный, то по вашему протестант уже православный или православный стал протестантом? Как я понимаю кроме криков он либерал, больше аргументов у вас нет. Вы знаете кого в Библии именуют клеветником? а). Если протестант говорит то же, что Православный, то он говорит истину, но Православным не стал, пока не отрёкся от протестантской ереси. б). Если Православный говорит то же, что Протестант (т.е. ересь), то он уже не Православный в).Где я тут кричал? г). Слова "Вы", "Ваш", "Вами" итд русским человеком пишутся с заглавной буквы. - все или почти все казнённые за 54 года правления Царя Иоанна были казнены по закону. Про преподобномученика Корнилия решили не отвечать? Решил не отвечать - тёмная история. А Вы вообще против смертной казни (безотносительно прпмч.Корнилия)? - анафему произносит Патриарх. На кого нужно, на того и произносит - хоть на 99,99%. Тогда не было еще патриарха. А как же новомученики и исповедники, которые преветствовали революцию, их тоже всех под вашу анафему. а). Как это не не было Патриарха (кстати, тоже - с заглавной)? А Сергий, а который до него был (имени не помню)? б). Если уж честно, то сначала под анафему, а потом - искупать кровью предательство. Но если ещё честнее, то Ваш вопрос я бы назвал провокационным. - не устраивает Вас "учение" вместо "догмата" - ну и живите с этим. На сайте написан догмат, то что вы хотите видеть это ваши проблемы, все остальные на сайте увидят слово догмат, вот и найдите данный догмат. Или хотя-бы "учение". Вот это и есть игра на спички в волейболе. А по Вашему мнению из той истины, что "Демократия в аду, а на небе Царство" не следует однозначное отношение Церкви к Самодержавию и демократии? Возможны варианты с учётом реалий? P.S: там у дьякона сказано, что уж если говорить про канонизацию, то вперёд Царя Иоанна надо бы про канонизацию многих других более достойных думать, в частности - о.Николая (Гурьянова). Наверно он не знает, что о.Николай чтил в качестве святых и Царя Иоанна IV, и старца Григория Распутина . Первоисточник можете назвать? о.Николай сам не писал. Первоисточником могут быть только публикации о нём. Поисковиками умеете пользоваться? Например тут http://www.talabsk.ru/content/view/115/2/ (одна из моих ссылок выше). P.P.S: Книги Вячеслава Манягина "Апология Грозного Царя" и "Правда Грозного Царя" читали?
Нет не читал Зря. Рекомендую. P.S: Там у о.дьякона сказано об отсутствии фактов помощи от Царя Иоанна. Цитата: ...В Архангельском Соборе Московского Кремля хранилась шнуровая книга записей чудесной помощи и исцелений по молитвам Святого Царя Иоанна, которая была передана в комиссию по прославлению на Поместный Собор 1917-1918 года. Служивший в Архангельском Соборе до революции Старец протоиерей Валентин Амфитеатров также очень почитал Государя и строго смотрел за тем, как духовенство относилось к цельбоносным и чудотворным мощам Царя, которые почивают в диаконнике алтаря Собора. Если кто-то небрежно задевал облачением гробницу и без благоговения проходил рядом с ней, отец Валентин ставил на поклоны...http://www.talabsk.ru/content/view/115/2/ |
|
|
|
« Последнее редактирование: 11 Января 2009, 18:51:58 от Андрей »
|
Записан
|
Андрей
|
|
|
|
