Ересь кочетковщины

[Александр Васильевич]

Николай  Каверин

О «вреде» русской православной церковности

К 100-летию со дня рождения архиепископа Михаила (Мудьюгина)



12 мая 2012 года исполнилось 100 лет со дня рождения крупного экуменического деятеля, представителя богословского модернизма, сторонника обновленческих реформ в Русской Православной Церкви профессора Санкт-Петербургской Духовной академии архиепископа Михаила (Мудьюгина).

В 1966-1968 гг., возведенный по ходатайству митрополита Ленинградского Никодима (Ротова) в сан епископа Тихвинского, викария Ленинградской епархии, Михаил (Мудьюгин) был ректором Ленинградской Духовной академии и семинарии. Назначен на этот пост также по инициативе митрополита Никодима. Ввел новшества, удержавшиеся в академии до сих пор: при нем на богослужениях часто стали читать Священное Писание на русском языке...

В 1993 г., будучи профессором ЛДА, архиепископ Вологодский и Великоустюжский Михаил (Мудьюгин) отправлен Священным Синодом на покой.

Архиепископ Михаил (Мудьюгин) - сторонник пересмотра агиографического наследия («легенд в житийной литературе») Православной Церкви с протестантских позиций и обновленческих изменений православного богослужения, в частности, замены церковнославянского языка на русский. По мнению архиепископа Михаила Русской Православной Церкви нужны серьезные богослужебные реформы, однако, по его словам, «сейчас это невозможно из-за консервативно настроенного епископата, зараженноготрадиционализмом, обрядоверием, чинопочитанием».

С 1996 года заштатный архиепископ Михаил (Мудьюгин) - член попечительского совета «Свято-Филаретовского института», возглавляемого священником-обновленцем Георгием Кочетковым. Архиепископ Михаил благословил издание еретических «катехизисов» священника Г.Кочеткова и написал предисловие к ним.

14 и 15 мая 2012 года в стенах Санкт-Петербургской Духовной академии состоялись памятные мероприятия по случаю 100-летия со дня рождения архиепископа Михаила (Мудьюгина). В частности, заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата протоиерей Николай Балашов представил доклад о деятельности архиепископа Михаила в качестве епархиального архиерея.

Публикуем статью-рецензию Николая Каверина на книгу архиепископа Михаила (Мудьюгина) «Русская православная церковность. Вторая половина XX века» (М., 1995). Статья написана в 1996 году.

 * * *

Уже неоднократно обсуждавшаяся книга священника Александра Борисова «Побелевшие нивы», которая получила надлежащую оценку как православного духовенства на богословской конференции «Единство Церкви» (1994 г.), так и Предстоятеля Русской Православной Церкви, не осталась уникальным изданием, где откровенно протестантские идеи высказывает автор, облаченный православным священным саном. И вот комсомольская газета, известная всей стране своей пропагандой растления, оповестила читателей о том, что «одним из бестселлеров (!) стала книга архиепископа Михаила Мудьюгина "Русская православная церковность второй половины XX века", выпущенная Библейско-богословским институтом им. протоиерея Александра Меня» («МК». 28.12.1995).

Этот «бестселлер» заштатного архиепископа повторяет большинство идей, содержащихся в «Побелевших нивах», хотя написан более убогим языком, часто напоминающим словесный стиль отчетов и инструктажей советских райкомовских секретарей по идеологии. Приведем лишь несколько выдержек из книги. Вот какие меры, «способствующие большей молитвенной воодушевленности» (так и просится добавление «трудящихся масс». - Н.К.), предлагает архиепископ Михаил Мудьюгин:

«Мы отметили лишь некоторые отрицательные черты богослужебной практики РПЦ... Приходится с горечью признать, что в этом направлении делается совершенно недостаточно, если делается что-либо вообще... Развитие в светлом... направлении возможно путем, прежде всего, общецерковной воспитательной работы и ряда несложных организационных мероприятий... Ряд систематических общецерковных мероприятий, проводимых сверху и воздействующих на всю массу православных христиан... Конечно, нужна систематическая разъяснительно-воспитательная работа, направленная к прекращению в храмах праздной суеты и болтовни. Эта работа должна вестись... путем бесед, проповедей, персонального воздействия на наиболее злостных нарушителей... Немалую положительную роль могут сыграть понижения в служебном положении... и в некоторых случаях даже наложение штрафов. Вся эта воспитательная и административная работа не должна быть пущена на самотек, необходим неусыпный контроль... Следует основательно задуматься над необходимостью облегчить физические условия пребывания молящихся за богослужением. Целесообразно было бы принять следующие меры... Осуществление этих и, возможно, иных несложных мероприятий будет поощрять молитвенные устремления всех посетителей храма, резко снизит усталость и, следовательно, потребность в праздных разговорах и в передвижении во время богослужения. Необходимо еще раз подчеркнуть, что, хотя упомянутые меры, несомненно, увенчаются успехом.., однако существенный эффект может быть достигнут только в результате мероприятий, проводимых централизованно в общецерковном порядке и сопровождаемых четко налаженной инспекцией, которая, с одной стороны, контролировала бы их неуклонное выполнение, а с другой - не ограничиваясь церковно-административной деятельностью, постоянно призывала бы...» (С. 59-61).

Однако не только изящная советская «словесность» отличает книгу архиепископа Михаила Мудьюгина. При чтении некоторых ее страниц создается впечатление, что с тобой говорит советский пропагандист по атеистической работе с населением, ловко разоблачающий «всевозможные агиографические легенды и сказания» (именно так высокопреосвященный владыка именует жития некоторых святых), «культовые извращения» и тех церковных деятелей, которые «идут на поводу у народного "злочестия"» (С. 28, 30). Создается впечатление, что его высокопреосвященство просто списал некоторые страницы своей книги из брошюр по «научному атеизму» двадцати-тридцатилетней давности. Например, «творения житийной литературы не обошлись без надуманных, фантастических "басен"» (С. 74).

Архиепископом Михаилом Мудьюгиным отвергается как «уродливая форма» благочестия и молитвенное обращение к великомученику и целителю Пантелеимону в случае болезни, к святителю Николаю при опасностях водного путешествия, а обращаться к святому Моисею Мурину для преодоления «блудного наваждения» могут, по его мнению, только «суеверные женщины» (С. 80).

Тут православный архиепископ с рационалистических (а точнее, атеистических) позиций отрицает многовековой мистический опыт Церкви, засвидетельствованный церковным преданием, многочисленными чудесами и текстами соответствующих молитв.

И уж совсем нелепым выглядит следующее утверждение владыки Михаила: «Молитвенная активность, обращенная к святым, естественно приводит к уменьшению, охлаждению, а то и полному исключению душевной обращенности к Богу» (С. 81). Опять тот же баптистский арсенал «доказательств» ненужности молитвенного призывания святых, в коих «дивен Бог», что и в книге о. А.Борисова.

С тех же протестантских позиций, вошедших в свое время и в учебники по научному атеизму, владыка Михаил «доказывает» якобы несостоятельность «апокрифического предания» об изображении евангелистом Лукой Пресвятой Богородицы, сокрушаясь, что эта «легенда» «преподносится со многих амвонов священниками, которым лень и равнодушие к духовному состоянию паствы позволяет насыщать проповедь... подобного рода измышлениями» (С. 91).

Ну и, конечно, много гнева обрушивает его высокопреосвященство на православное богослужение, которое, по мнению маститого архиерея и кандидата технических наук, вызывает «беспросветный мрак в душах тех посетителей храма, которые вместо устремления ума и сердца к Богу скучают и томятся от кажущегося бесконечным монотонного, непонятного клиросного чтения» (С. 44).

Так что же, спрашивается, тогда заставляет маяться несчастных в этом «беспросветном темном царстве бессмысленности и анахронизма»? А уж церковнославянский язык, используемый в богослужении, заштатный архипастырь определяет как «одно из сатанинских ухищрений», да еще «наиболее мощно действующих»! Тысячу лет церковнославянское богослужение являлось спасительным для многих поколений православных людей, не подозревавших о коварстве лукавого, навязавшего непросвещенным свое «мощно действующее ухищрение», кое во второй половине ХХ века «разоблачит» архиерей Михаил Мудьюгин!

В конце своего сочинения о «вреде» русской православной церковности архиепископ делает весьма многозначительный для носителя апостольской преемственности вывод: «Спасение остается возможным для христиан разных конфессий...»

Нет, не случайно сей «архиерейский бестселлер» нашел такой благожелательный отклик как у выступающих по «Христианскому церковно-общественному каналу» священников-обновленцев, так и на страницах растленной комсомольской газеты.

1996 год
Благодатный Огонь; сборник "Cовременное обновленчество - протестантизм «восточного обряда»"

http://www.ruskline.ru/analitika/2012/05/17/o_vrede_russkoj_pravoslavnoj_cerkovnosti/

[Александр Васильевич]

Владыка Никон: Священники, искажающие богослужение, подлежат Епархиальному суду

Митрополит Уфимский и Стерлитамакский выступил против реформации православного богослужения, назвав ее «кочетковской ересью»



На официальном сайте Уфимской епархии опубликовано распоряжение митрополита Уфимского и Стерлитамакскогo Никона (Васюкова) по Уфимской митрополии. В нем, в частности, говорится: 

«Отцам благочинным, настоятелям (настоятельницам) монастырей и храмов митрополии. … Благословляется обратить особое внимание на искажение богослужений, либо внесение со стороны духовенства изменений, не содержащихся в общепринятых РПЦ (МП) последованиях Богослужений (т.н. "кочетковская ересь"). Об этом своевременно доносить правящему архиерею Рапортом. (Таковой священнослужитель подлежит Епархиальному суду. При подтверждении Судом указанного церковного правонарушения, виновный подлежит запрету в священнослужении. В случае если виновный не исправится – надлежит иметь суждение о лишении его священного сана)».

Распоряжение митрополита Никона прокомментировала редакция журнала «Благодатный Огонь». В комментарии редакции отмечается, что Господь наш Иисус Христос, обличая иудеев, упрекнул их простыми словами: «А как Я истину говорю, то не верите Мне» (Ин. 8,45).

«Из этого следует такой же простой вывод: как важно говорить истину, как важно не прикрывать ее туманными фразами! И как мало такой простой истины мы слышим в наше время. Святитель Николай Сербский не побоялся открыто назвать папизм ересью, покойный архиепископ Василий (Кривошеин) не устрашился в научных кругах говорить о римо-католическом отколе от Вселенской Церкви, Святейший Патриарх Алексий II на епархиальном собрании духовенства Москвы 1993 года впервые назвал модернистское движение внутри РПЦ, разрушающее богослужебные традиции, неообновленчеством. Вот и ныне здравствующий митрополит Уфимский и Стерлитамакский Никон тоже устоял в истине – он прямо и недвусмысленно обозначил группу последователей священника-неообновленца Георгия Кочеткова "кочетковской ересью" и выступил в защиту православного богослужения от попыток его реформации», -  подчеркивается в комментарии «Благодатного Огня».

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/06/09/vladyka_nikon_svyawenniki_iskazhayuwie_bogosluzhenie_podlezhat_eparhialnomu_sudu/

[Александр Васильевич]

Наша жизнь превратилась в круглосуточный кошмар

Жители одного из московских домов просят столичные власти выселить кочетковцев



В редакцию «Русской народной линии» поступило открытое коллективное обращение к мэру Москвы Сергею Собянину от жителей дома 29 на Покровке. Письмо подписали 45 человек.

«Уважаемый Сергей Семенович! Мы, жители дома 29 по ул. Покровка, обращаемся к Вам как к главе нашего города за защитой наших прав, так как в течение десяти лет никакие органы исполнительной власти не реагируют на наши многочисленные обращения и жалобы», - говорится в обращении.

Авторы документа сообщают, что в их жилом доме располагается Региональная общественная организация «Сретение», Свято-Филаретовский институт, газета «Кифа» и другие структуры кочетковцев. 

В связи с их деятельностью, отмечается в письме, жизнь в доме «превратилась в круглосуточный кошмар». Как говорится в документе, РОО «Сретение» владеет помещением первого этажа, бывшие 4 жилые квартиры переведены в нежилое без всяких законных оснований. Отдельных входов и выходов не имеется. По словам авторов письма, РОО «Сретение» захватило два аварийных выхода жилого дома, присоединило их к своему помещению, произвело несанкционированную перепланировку подъездов, таким образом, лишив жителей аварийных лестниц и возможности использовать общедолевое имущество. «Несмотря на подтверждение этих нарушений Мосжилинспекцией, ДИгМ, Управой Басманного района, Пожарной инспекцией до сих пор никаких мер не принято!» - восклицают авторы обращения.

Кроме того, указывается в письме, кочетковцы фактически захватили подвал дома, где находится трасса теплоснабжения, коммуникации и запорные устройства дома. Руководитель РОО «Сретение» Гасак Д.С. утверждает, что у него имеется договор аренды с ДИгМ, однако никто (даже в Управе и Префектуре) этого договора не видел. «По выписке ФРС, которую мы получили, никакого договора аренды на подвал не зарегистрировано. У нас имеется ответ ДИгМ (собственника помещения) о том, что в связи с многочисленными нарушениями СФИ договор аренды с СФИ был расторгнут в 2008 г. На каком же основании эта организация использует городские площади и кому они платят?» - задаются вопросом авторы обращения к мэру Москвы.

«И днем и ночью в подвал дома прибывают толпы людей с вещами, едой и детьми, по нашим наблюдениям до 500 человек!!! По словам работников РОО "Сретение" (оно же СФИ) в подвале нашего дома они проводят "крестины, венчания и панихиды"!!! Мы не можем спокойно жить и спать дома так как ночами вынуждены слушать их песнопения и шумные сборища под окнами. Работники "Сретения" ведут себя нагло, никакого внимания на нас не обращают, сломали детскую площадку, которую мы, жители сделали сами для наших детей, шлагбаум двора, постоянно ведут какие-то строительные работы в подвале, срывают информацию, которую мы размещаем для жителей в подъездах. Называют нас бандитами и уголовниками! Мы боимся выходить во двор собственного дома, неизвестные нам посторонние люди хозяйничают в подъездах нашего дома, ломятся к нам в квартиры с фотоаппаратами, снимают нас на видео, суют в почтовые ящики листовки со своими призывами», - говорится в обращении. 

Авторы документа отмечают, что после того, как жители дома на общем собрании собственников приняли решение обратиться в суд по возврату подвала в общедолевое имущество дома, руководство «Сретения» развернуло против них настоящую войну. «"Сретение" размещает в интернете оскорбительную лживую информацию, направляют во все инстанции вранье, что наше ТСЖ ликвидировано судом!!! И все это безобразие происходит много лет в центре нашего города!» - пишут авторы письма, указывая, что фактически оставлены одни на борьбу с кочетковскими структурами, которые просто выживают их всех из дома.

«Уважаемый Сергей Семенович! Наш дом 29 по ул. Покровка является объектом культурного и исторического значения, мы любим и бережем наш дом и силами нашего ТСЖ стараемся его сохранить и улучшить. Но вместо того чтобы благоустраивать территорию, спокойно работать и растить детей мы вынуждены жить в этом ужасе в центре Москвы!!! Почему никто не помогает нам, жителям дома? Как это может быть, что в жилом доме такая организация ведет свою коммерческую и религиозную деятельность, издевается над жителями, прикрывается фальшивыми документами и им все это сходит с рук!» - восклицают авторы письма и просят С.Собянина защитить их от кочетковцев и их деятельности.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/07/23/nasha_zhizn_prevratilas_v_kruglosutochnyj_koshmar/

[Александр Васильевич]

Священник Георгий Кочетков сомневается в богодухновенности Священного Писания



25 июля священник Георгий Кочетков в интервью журналу «Harvard Business Review Russia» («Гарвардский бизнес-обзор») заявил: «…какие-то понятия и вещи, которые раньше, может быть, служили людям прекрасную службу, неизбежно потом устаревают, становятся бессмысленными. Но тогда теряется и дух! Откройте Библию, Ветхий и Новый завет, посмотрите, как много с тех пор умерло. Это же видно невооруженным глазом. Что-то осталось очень живым, а что-то нет. Прошли те времена, когда считалось, что Библию писали люди с закрытыми глазами, а их рукой водил сам Дух Святой. Это бабушкины сказки. А коль все это писали люди, значит, они привносили и что-то свое, человеческое», сообщает сайт «Благодатный огонь» и замечает, что из христианских еретиков ариане начали бессовестно препарировать Священное Писание в угоду своим нечестивым домыслам. Подобное мнение высказывали и язычники, и древние еретики, и атеисты, и некоторые гностики, и Свидетели Иеговы.

«Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности...» (2 Тим. 3,16-17). Так мудро, на все времена написал апостол Павел своему ученику апостолу Тимофею. 

В этом же интервью отец Георгий поделился своим взглядом на Россию как государство, он уверен, что «у нас есть лишь "территория" и "народонаселение", а не народ и страна» и «невозможно восстановить русскую нацию, Российское государство — их нет и не будет».

На вопрос корреспондента есть ли в истории России примеры для подражания, священник отвечает, что «примеры в истории любого народа очень важны, это бесспорно. Проблема сегодняшнего дня в том, что ярких примеров у нас нет. Причем, к сожалению, не только в обществе, культуре, науке, литературе, но даже в Церкви». Образцом для подражания он смог назвать только мать Марию Скобцову.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/08/02/svyawennik_georgij_kochetkov_somnevaetsya_v_bogoduhnovennosti_svyawennogo_pisaniya/

[Александр Васильевич]

Как я был кочетковцем...

По просьбе одного человека я решил написать про свой опыт пребывания в секте Георгия Кочеткова, последователей которого в простонародье так и называют кочетковцами…



Почему я на это решился и собственно зачем это делаю? На этот вопрос я отвечу коротко и просто: да потому, что очень многие люди и церковные (среди которых есть даже священнослужители) и околоцерковные, порой строят себе слишком яркие иллюзии про это сообщество, и даже часто изумляются этим явлением, т.е. кочетковщиной.

И даже смеют говорить такие вещи, как например: …ну у них там не всё так и плохо, есть же там и очень разные и даже очень хорошие вещи… Или ещё такого типа высказывания мне приходилось слышать тоже, и даже от священнослужителей, что, мол, о. Георгий чего-то конечно говорит неправильно, т.е. так нельзя категорично говорить как он это делает, но во многом он прав! Когда я слышал это, у меня волосы вставали дыбом, потому что, произнося такое, произносится очень страшное богохульство на Господа нашего Иисуса Христа, который буквально сказал: Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым, ибо дерево познается по плоду (Мф. 12:33). А ещё дал нам всем, Его ученикам и последователям, очень чёткие ориентиры: Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого!… И тем самым, когда говорятся такие вещи про о. Георгия, что мол у него не всё так плохо, а есть даже и хорошие вещи, человек этот говорит, что Бог-то наш, он врёт…

Оказывается, может быть и такое, что и дерево хорошее, и плоды на нём бывают разные… Но это я сейчас пишу не для того, чтобы обвинить кого-то конкретного в каких-то богословских нюансах, а для того, чтобы люди не строили иллюзий по поводу Георгия Кочеткова и его секты. Там не просто не всё так хорошо, там ещё намного хуже, чем это можно себе представить, и ещё для того, чтобы люди, которые пытаются каким-то образом выгораживать или даже поощрять его деятельность, хоть примерно понимали, что они защищают…

Всё началось тогда, когда в моей жизни был очень серьёзный кризис (в тот момент я был очень далёк от Бога и от Церкви, хотя и был крещёным), и я решил, что пойду, схожу в Церковь, и если уж и там не найду правды, то тогда жизнь моя не имеет никакого смысла. Придя в церковь, я почти сразу же попал на т.н. оглашение. Для оглашения набиралась группа людей, чтобы научить их жить по-христиански, т.е. по- православному и полноценно воцерковить их, т.е. сделать верными членами Русской Православной Церкви. На самом же деле, об этом я узнал намного позже, всё оглашение построено таким образом, чтобы привести людей к Георгию Кочеткову в его т.н. "содружество" или "братство", как он сам называет свою организацию. Могу сказать ещё один нюанс, который я слышал своими ушами в довольно узком кругу т.н. миссионеров от самого Георгия Кочеткова. Он сказал буквально следующее: что мы в свою систему оглашения взяли самое лучшее из Альфа-курса! Когда ему задали вопрос, а что именно? Он ответил, что не скажет что, а если, мол, хотите узнать, то сами изучайте и увидите. Но мы взяли из Альфа-курса самое лучшее, что там есть!

Что же это за чудо такое Альфа-курс? Думаю, кто знает, тому и объяснять не надо, а для тех, кто не знает, скажу кратко, - это система т.н. "воцерковления", которая даёт очень неплохие результаты по т.н. "воцерковлению". Только беда вся состоит в том, что эту систему разработал протестантский пастор, и "воцерковляет" эта система только к протестантам и в основном нео-протестантского толка.(Имеются в виду неопятидесятнические секты,  - группы, которые нельзя назвать протестантскими и вообще христианскими – ред.) Есть даже такой документальный фильм, который называется "Альфа-курс сети ада". По заверению всех православных миссионеров и психологов, в этом курсе нет ничего хорошего. Но для Георгия Кочеткова это является нормой. Мне почему-то вспомнился один случай, который произошёл на одной конференции, которые проводит их секта, и при этом даже умудряются афишировать их как международные конференции. При этом, вероятнее всего, сообразуясь с тем, что на их сборища приезжают некоторые их друзья из-за рубежа…

А случай был такой: он сам на всю аудиторию заявил, что скандально знаменитый фильм режиссера Казандзакиса "Последнее искушение Христа" на самом деле очень даже православный! Это тот самый фильм, против которого однозначно отрицательно высказалась вся Православная Церковь во всём мире! И Георгий Кочетков тут же пояснил, почему он так сказал: оказывается, всё дело в том, что в этом фильме режиссеру удалось очень удачно показать самое распространённое искушение в сегодняшнем мире - это искушение устроенности жизни… Но тот факт, что этот т.н. удачливый режиссер показал в самом непотребном и очень богохульном виде персонажи Евангельской истории, почему-то Георгий Кочетков обошёл молчанием!

Ну, это мои эмоции, а поэтому, наверное, вполне их можно назвать лирикой. И так, как говорится, ближе к делу…

Я не смею утверждать, что во всех сектах этого, на самом деле очень огромного анклава, который называется "содружеством малых православных братств", идёт одинаковое оглашение, но то, что они все идут по одному сценарию, это точно. Само оглашение, т.е. научение христианской жизни, состоит в следующем: это когда катехизатор отвечает на вопросы оглашаемых, которые они задают на встречах, которые проходят каждую неделю, а в некоторых случаях реже, к которым они соответственным образом готовятся, т.е. читают Евангелие от Матфея, от Марка и от Луки (Евангелие от Иоанна читается в т.н. "пустыне"), также обязательно ходят раз в неделю в церковь на воскресную Литургию, а что непонятно, о том, собственно, и спрашивают на этих встречах… Но самое интересно в этом - это сами ответы… В моём случае, они всегда сводились к одному, что в Церкви всё плохо и всё не так, как должно быть, надо так-то и так-то, иерархия не такая, священники неправильные, службы они служат неправильно, что богослужебный русский язык, это как раз то, что надо, а никто в Церкви этого не понимает, и именно поэтому мы такие все правильные, поступаем таким образом, т.е. учим других жизни, которые ничего в этом не понимают, потому что в своё время они не прошли полноценного оглашения как мы, и вообще всё дело именно в этом! А ещё было даже такое, что мы как ученики Христовы, что бы мы ни делали, нам очень многое простится! Смею заверить, что здесь нет ни капли иронии. Так или приблизительно так, но ответы на любой наш вопрос в основном сводились к одному и тому же!

Кстати, как дополнение к уже сказанному, здесь стоит добавить следующее, а именно то, что в этой секте есть литература, которая существует только для внутреннего пользования и только для ограниченного круга людей, т.е. для старших катехизаторов. Я имел возможность читать оную. Это разработанные практические исследования и рекомендации по оглашению с разными группами лиц, особенно со сложными, к которым относятся люди уже церковные, но ничего при этом, естественно, не понимающие, и поэтому их учить христианской жизни почему-то крайне сложно… Да, ещё в этой литературе настоятельно рекомендуется, чтобы все категории были разобщены, т.е. чтобы молодёжь желательно была с молодёжью, пожилые с пожилыми, а уже церковные только с уже церковными, потому что в таком случае их легче оглашать, а другими словами обрабатывать!

Кстати, автор этих изысканий очень сильно удивлялся, ну почему же эти люди церковные, они такие непонятливые, порой совсем ничего не хотят понимать, ведь они же совсем не ничего понимают в правильной христианской жизни, и всё время почему-то везде, где надо и не надо впутывают Святых Отцов!

Говорить про абсолютный авторитет Георгия Кочеткова в своей секте, думаю, даже излишне. Чтобы убедиться в этом, пусть тот, кто сомневается в его абсолютной власти, попробует поговорить на эту тему с любым кочетковцем и сам поймёт, что я имею в виду. Его авторитет выше всякого авторитета какого бы то ни было. Если что-то освящено его авторитетом, то это незыблемо и не вызывает никаких сомнений или нареканий, это истина в последней инстанции, и неважно, что если по этому же поводу кто-нибудь, пусть даже из Святых Отцов говорит что-то абсолютно противоположное. Тогда это означает только одно из двух: либо ты неправильно понимаешь Святых Отцов, либо Святые Отцы что-то говорят не так. Но Георгий Кочетков, он не может ошибаться в принципе!



Вообще, сама секта, она строго конструирована, т.е. имеет свою чёткую внутреннюю и внешнюю организацию, за рамки которой выйти практически невозможно. Как только кто-то оказывается вовне, он тут же становится фигурой нон-грата, его тут же начинают поливать грязью со всех сторон, могут объявить если не умалишенным, то больным как минимум, а порой и другим членам секты запрещают общаться с такими, чтобы не заразились непослушанием. Что касается внутренней организации секты, то этот огромный анклав состоит из двадцати с лишним, а на сегодняшний день, может, и более отдельных сект, находящихся по всех территории России, а также даже и за рубежом. Эти отдельные секты состоят из общин, предобщин, т.е. тех, которые только ещё пытаются стать общинами, а также из групп и предгрупп. Все члены (и даже бедные пенсионеры) сдают обязательную десятину, и это главное условие для вступления в это т.н. братство. Кстати говоря, если ты жена, и твой муж не является членом секты, то тебе необязательно говорить ему о том, что ты сдаёшь десятину, ну или наоборот. Господь же наш Иисус Христос говорит буквально следующее: Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи (Ин. 8, 44). Но это я так, как говорится, к слову. В секте есть старшие, которых теперь уже не избирают члены скажем т.н. общины, а назначает сам Георгий Кочетков. Ранее было немного по-другому: члены общины выбирали себе старшего, а его кандидатуру благословлял или не благословлял Георгий Кочетков, для чего эти кандидаты в обязательном порядке приезжали к нему на собеседование. Без такого благословения никто в секте и шагу ступить не может. Может, сейчас что-нибудь и поменялось, но когда я был там, всё обстояло именно таким образом. Также к нему в обязательном порядке приезжают все т.н. братства, группы и общины на генеральные исповеди раз в полгода.

Есть ещё очень интересный момент, я так думаю, и даже для нашей церковной иерархии - это т.н. "миссионерское общество" в этой секте. Т.е. не само общество как таковое, а то, что также скрыто внутри оного. Ну там есть безобидные отделы по миссии через СМИ, и его всегда имеют в виду члены секты – "миссионеры", когда говорят во всеуслышание про миссию как таковую. Есть там ещё несколько отделов, про которые не принято говорить вообще, это отдел "миссия инославным" (этот отдел разбит в свою очередь на несколько отделов по работе с пятидесятниками, иеговистами, ну и др.), а также отдел по миссии внутри РПЦ… Да, да, вы не ослышались, именно внутри Русской Православной Церкви! Это означает буквально следующее, что в РПЦ всё плохо, и надо учить её членов, в том числе и священнослужителей в первую очередь, и саму иерархию в том числе жить правильно, ну т.е. по-православному, потому что никто из них, ну или почти никто не живет так, как надо жить. Для этого отдела готовятся специальные кадры, т.е. с серьёзным богословским образованием (бакалавриат Свято-Филаретовского института как минимум – это обязательное условие). Отсюда становится понятно, что говорить об этом во всеуслышание ничуть не безопасней, чем проводить скрытую катехизацию мусульман.

Что ещё можно сказать и чем поделиться?… Пожалуй, стоит сказать следующее, и это именно для тех людей, которые видят всё в слишком розовом свете. Находясь в секте, я встречался с поразительной алогичностью, а именно: в этом т.н. "содружестве" есть люди, которые прекрасно понимают, что они зашли куда-то не туда, и то, что там происходит, оно не совсем как-то правильно, но при всём при этом, они продолжают верить в Георгия Кочеткова и в его "содружество", т.е. в то, что всё-таки это дело от Бога и что Он каким-то невероятным образом выправить всё! Т.е., другими словами, люди видят, что что-то не так, но продолжают верить в какие-то свои иллюзии. И таких людей немало. Когда я ушёл оттуда, то у меня завязалась переписка с одним человеком, который мне сразу поставил два условия, при соблюдении которых он будет со мной переписываться. Первое из них было то, что я не буду ничего плохого говорить об о. Георгии, а второе - это то, что я ничего плохого не буду говорить об их "содружестве". Т.е. этот человек для себя определил две святыни: это о. Георгий и "содружество". Прошу заметить, что не Христа и не Его Церковь, а о. Георгия и его секту!

Я лично за несколько лет пребывания в этой секте ни разу не слышал от Георгия Кочеткова, чтобы он ссылался на кого-нибудь из Святых Отцов, ни в устной его речи, ни в его письменных трудах тоже не видел подобных ссылок. Может быть, это я сам слишком плохо слушал, вполне возможно. Но есть его книга "Вначале было Слово" - это катехизис для оглашаемых, в котором он, в приложении даёт список рекомендуемой литературы для оглашаемых, его можно запросто взять и прочитать. Из Святых Отцов, к которым он обращается, там представлены только Иоанн Златоуст, Григорий Нисский и Кирилл Иерусалимский. Правда, он ещё рекомендует почитать Иннокентия Московского и Филарета Московского, Михаила Грибановского и Феофана Затворника и даже Авву Дорофея и других православных авторов нашей современности и истории в целом. Но наряду с этими авторами и их произведениями в одном ряду стоят Чарльз Додд и Дитрих Бонхёффер. Не знаю, как вам, но на мой взгляд, это как-то странно - изучать православную традицию по трудам протестантских писателей, а также, хотя бы и русских, но всё же классиков, которых там представлено просто огромное количество, когда есть огромный сонм Святых Отцов в Предании Церкви, которые учат правильному и истинному православному пути. Ну и самое большое количество рекомендуемой литературы – это, конечно же, собственные труды Георгия Кочеткова. Может быть, Георгий Кочетков ставит свои труды намного выше трудов Святых отцов Церкви? Этого я не знаю, об этом надо спрашивать его самого.

Ну и, наверное, как итог стоит сказать то, что если человек на такое вот "оглашение" приходит с улицы и "воцерковляется" именно по такому сценарию, то если вдруг этот человек решит по каким-то причинам покинуть эту секту, то он фактически уходит не из секты, а из Церкви. Почему это происходит? Да потому, что быть в "содружестве" и быть в Церкви – это не одно и то же. Человеку с первых его встреч прививают только одно, что Русская Православная Церковь - она неправильная и больная и что они-то, т.е. их секта и есть самое что ни на есть самое правильное православие, и когда человек, впитав это, вдруг покидает это сборище, то, оборачиваясь назад, он Церкви-то самой и не видит, а видит только неправильную и больную Церковь. Т.е. такому человеку подменяют Церковь сектой. Что в таком случае приходится пережить человеку, известно одному Богу. Мне тоже пришлось пережить подобное, и могу сказать вам, дорогие читатели, если бы у меня были какие-нибудь самые злейшие враги, то даже бы им я не пожелал испытать даже сотую часть того, что пришлось испытать мне. Это нескончаемая боль 24 часа в сутки, это не физическая боль, а боль духовная. Ты не можешь молиться, ты не можешь ни есть, ни спать, ты ничего нормально делать не можешь.

Слава Богу, что Он послал мне человека, который подсказал мне, что надо вернуться именно в Церковь, а не в секту, и примириться именно с Богом, а не с Георгием Кочетковым, что надо постараться увидеть в Православной Церкви именно Православие, а не то, чему меня учили раньше. И с Божьей помощью, мне это удалось. Как только я стал каяться в своих грехах, а не осуждать других, как меня этому учили, каяться в своих ошибках, а не смотреть на чужие, Господь удивительным образом начал мне открывать Свою Церковь, в которой я раньше вроде бы и был, но никого не видел, кроме себя и своей секты, с которой я предстоял на службах, и по сути предстояли мы не Богу, а сами себе. Уже позже, когда я сам начал читать Святых Отцов, я понял, что такое моё положение называется прелестью. Вот теперь и думайте сами, что же это за такое за "оглашение" и к чему оно приводит…

Дай Бог вам никогда не попасть в эту секту, а если и попали вдруг, то бегите оттуда скорее… И да поможет всем нам Бог, дорогие братья и сёстры…

Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные (Мф. 7:15).

Алексей Смирнов

http://3rm.info/27965-kak-ya-byl-kochetkovcem.html

[Александр Васильевич]

Валерий Духанин

Опасные тенденции в учении и пастырской практике священника Георгия Кочеткова

Каждая эпоха церковной истории знает свои, попущенные данному времени соблазны и искушения. Одно из основных искушений нашего времени – модернизм, выражающийся в неообновленчестве. Напомним, что термин «неообновленчество» впервые использовал Святейший Патриарх Алексий II на епархиальном собрании духовенства Москвы 20 декабря 1993 года, назвав этим словом современное модернистское движение внутри Русской Православной Церкви, разрушающее церковные и богослужебные традиции. Тем самым он показал, что нынешние церковные реформаторы являются духовными преемниками обновленцев 1920-х годов. Среди представителей неообновленчества наиболее ярким является священник Георгий Кочетков.



Отец Георгий – это в каком-то смысле фигура знаковая. Ибо именно он наиболее контрастно, в четких и резких тонах воплотил в себе то, что другие обновленцы скрывают и вынашивают, ожидая для реализации своих планов более удобного времени. Переводы богослужений на русский язык и литургическое новаторство, догматическое свободомыслие и формирование «своей», особняком стоящей по отношению ко всей Церкви общины – всё совместилось в отце Георгии.

Основой для модернизма является церковный либерализм – это благодатная, если конечно так можно выразиться, почва для тех, кто хочет перестроить Церковь по своим стандартам. Иногда считается, что либерализм – это любвеобильное согласие на любые взгляды и мнения, мол, думай, как хочешь, главное, хорошо относиться друг к другу. Нет, либерализм всегда внутренне крайне агрессивен, особенно к тем, кто не хочет сам быть либералом и разделять либеральные ценности. Христианина, свято хранящего традиции Церкви, церковный либерал ненавидит всеми фибрами своей души, и потому может употребить в отношении него не только психологическое давление, но и грубое физическое воздействие. Не так давно либеральная общественность, связанная с общиной священника Георгия Кочеткова, отметила в каком-то смысле юбилей – пятнадцатилетие скандала на его бывшем приходе Успения в Печатниках. Как известно, тогда в храме, занимаемом кочетковской общиной, был спровоцирован конфликт со священником Михаилом Дубовицким. Батюшку за его несогласие с проводимой в кочетковской общине богослужебными реформами насильственно госпитализировали в психиатрическую больницу, что повлекло за собой серьезный ущерб его здоровья в результате введения не показанных ему нейролептиков.

Действия кочетковцев вызвали тогда негодование многих православных людей, а Патриархия наложила на священника Георгия Кочеткова и на его помощников, участвовавших в инциденте, строгие прещения. И вот, в этом году сторонники Кочеткова в свою защиту создали фильм «Разоблачение: pro et contra», как запоздалый ответ на фильм «Разоблачение», созданный много лет назад с целью осветить происходившие тогда события, которые потрясли летом 1997 года всю православную Москву.

Фильм кочетковцев, при всей тщательности своей подготовки, при всех употребленных методах, располагающих зрителя на свою сторону, выдал одну показательную черту – жесткое и самоуверенное противопоставление себя священноначалию Церкви. Создатели фильма, не стесняясь, обвиняют в инциденте и последующих прещениях на отца Георгия епархиальное руководство города Москвы. В качестве претензий выдвигается то, что Патриархия прислала на приход Кочеткова в храм Успения в Печатниках священника, внутренне чуждого его общине, а не поставила во священники их собственного ставленника и воспитанника, прошедшего полный курс обновленческой катехизации по системе о. Георгия Кочеткова.

В этом отношении хотелось бы напомнить, что ни один православный приход не может считаться в церковной жизни автономным и самодостаточным, обходящимся в своей жизни без правящего архиерея. Настоятель на приходе является священнослужителем и пастырем, уполномоченным на то своим епископом, и потому собственно епархиальный архиерей, а не настоятель поставляет клириков на приходе. Если священноначалие считает более полезным для данной общины присутствие конкретного клирика, то это решение является законным для Церкви действием, которому не следует противопоставлять свою мнимую правоту.

Известно, что со стороны кочетковской общины предлагаемым священноначалию кандидатом в священство был ближайший «сподвижник» о. Георгия – Александр Михайлович Копировский. Это тот самый А.М. Копировский, который, будучи мирянином, самочинно потреблял Святые Дары, ссылаясь на благословение своего настоятеля. О вопиющем случае этого серьезного канонического преступления сохранил свидетельство епископ Василий (Родзянко). Известно, что владыка Василий лично посетил отца Георгия за литургией и, между прочим, заметил: «Мне о Вас наговорили такие ужасы, будто у Вас миряне потребляют Святые Дары». Отец Георгий, нисколько не смутившись, категорически отверг данное обвинение, и владыка успокоился, распрощался с отцом Георгием и вышел из алтаря. Каково же было изумление, а затем и возмущение владыки, когда, вернувшись за чем-то в алтарь, он застал Александра Михайловича Копировского, лжицей потребляющего Святые Дары из чаши! Позднее с горечью и болью владыка писал: «Смущает и практика свободного обращения с “врачующей” благодатью священства – допущения мирянам, не имеющим этой благодати, потреблять Святые Дары после литургии, что практикуется в общине отца Георгия. Это еще одно очень опасное вмешательство в Божественную природу Церкви, чреватое опасными последствиями. Как можно до такой степени обременять бедного мирянина, в полном безоружии, без благодати священства, установленной специально для того, чтобы дать духовную силу вынести на себе огонь “божественного погребения” Тела Христова в себе самом?! Какое жуткое вмешательство ума человеческого в Божественную бездну!» («Со страхом Божиим» // Православная Москва. 1995. №18).

Между тем, это осуществлялось как обычная практика, при живом, канонически дееспособном отце Георгии, без осведомления об этом священноначалия, и при лживом утаивании от тех, кто болеет душой за литургическую жизнь Церкви.

Обновленчество – это всегда обман. Обновленцы никогда не расскажут о всех своих планах и начинаниях. На Церковь они смотрят как на больной организм, а на себя, как на врачей, которые не должны говорить больным о всех методах своего лечения. Обновленцам есть что скрывать, ибо церковный народ, веками воспитывавшийся на православных традициях, никогда не примет вынашиваемых ими идей. Как верно заметил протоиерей Димитрий Смирнов, «если вы имели знакомство с его (о.Георгия Кочеткова) книгами типа Катехизиса или пособия для катехизаторов, вы видели, что они написаны абсолютно лукавым человеком. Он начинает каждую фразу, а в конце дает тысячу отговорок, которые допускают сорок с половиной тысяч толкований каждого слова, и он по своему произволу выбирает то, что ему сейчас нужно. Он знает, что он знает, но он никогда этого открыто не скажет, он всегда будет, как настоящий сектант, отрицать, черное называть не белым, а то черным, то белым. Его очень трудно прижать к стенке» (http://www.blagogon.ru/articles/117/).

У обновленчества нет достойных аргументов в пользу своей позиции, поэтому оно скатывается к тому уровню общения, который был выражен репликой-угрозой, произнесенной кочетковским алтарником отцу Михаилу: «Ну, ты, гад, тебе говорят, читай по-русски» (http://www.blagogon.ru/articles/292/). Вырвать часослов из рук священника во время службы – для них раз плюнуть, потому что им вообще плевать на традиции Церкви.

Авторы упомянутого фильма упорно отстаивают свою правоту, обвиняя священноначалие в засылке лазутчика, как будто Патриархия – это вражеский стан, а самого отца Михаила, практически доведенного до нервного срыва, они обвиняют в сумасшествии. Авторы утверждают: «Госпитализация оказалась полностью оправданной, что признано и документировано было всеми инстанциями – врачами, милицией, прокуратурой, кроме одной – епархиальной, торопливо признавшей виновными прихожан Успенского храма и его настоятеля священника Георгия Кочеткова». Но если вглядеться в документ – медицинское заключение, цитируемое кочетковцами, которое показано в кадре крупным планом, то там можно прочесть: «В течении нескольких часов осматривался врачами-психиатрами стационара, в том числе комиссионно. Комиссия пришла к заключению, что Дубовицкий М.В. признаков психического заболевания не выявляет, после чего, в день поступления, он был выписан из стационара». Зачем же озвучивать в кадре то, что прямо противоречит прилагаемому документу?

Самое же главное другое: кочетковцы объявляют епархиальное суждение об инциденте несправедливым. В кочетковском фильме как бы в подтверждение своей гордой невинности и понесенных страданий приводится распоряжение из Патриархии, а в кадре крупным планом показывается: «Патриарх Московский и всея Руси Алексий». Так вот кто, оказывается, во всем виноват! «Несправедливое запрещение в служении» – так характеризуют в фильме действия Патриарха сторонники Кочеткова. Мы видим нескрываемое, наглое выступление кочетковцев против Патриарха, то есть против своего непосредственного епархиального архиерея. Герои фильма фактически открыто признают, что несогласие с их обновленческой практикой исходило непосредственно от Патриарха. Всё оказалось до чрезвычайности просто: «мы правы, а Патриарх не прав», вот позиция сторонников Кочеткова. «Прямо за этим стояли и владыка Арсений и протоиерей Владимир Диваков… и архимандрит Тихон конечно», – не стесняясь, признаются они.

Противопоставление кочетковцами себя Церкви выражается в крайне одиозных выражениях: «Прещения были сняты лишь через три года, но за эти годы тайна беззакония явила себя во многих епархиях Русской Православной Церкви». Здесь несогласие с практикой отца Георгия Кочеткова названо тайной беззакония, а неприятие этой практики в епархиях Русской Церкви названо действием тайны беззакония. «Все это время искоренению подвергались едва прозябшие в народе ростки возрождения веры и церковности, давшие много живых начинаний в храмах Московской и других епархиях Русской Церкви». Кочетковцы как бы проводят параллель между преследованием веры в советское время со стороны безбожной власти и прещениями на кочетковцев со стороны Патриархии. Обновленцы видят в Церкви только себя, свои литургические изобретения называют возрождением веры, а сохранение подлинных церковных традиций и неприятие обновленчества церковным народом – гонением на веру.

Обновленчество – это всегда бунт, ибо реализовать свои планы оно может только бунтуя против традиционной церковности. «Страдать за Церковь – это еще пустяки, вот страдать от Церкви это что-то значит», – говорят они в фильме, не стыдясь своих слов. Покойного Патриарха Алексия они обвиняют в несправедливом к себе отношении, зато поддерживают отношения с С.С. Бычковым, тем самым Бычковым, который многократно в «Московском комсомольце» писал против Церкви и против митрополита Смоленского и Калининградского, ныне Святейшего Патриарха Кирилла. Поэтому обновленчество всегда находится в оппозиции – к Патриархии, епархиальной власти, официальному учению Церкви.

Итак, обновленчество – бунт, и в этом смысле обновленчество никогда не может включиться в тот естественный для Церкви процесс, при котором на протяжении столетий совершается таинственная жизнь Церкви, вырабатываются каноны, регулирующие церковную жизнь, а люди молятся на церковнославянском богослужебном языке и бывают услышаны. Сами обновленцы любят вспоминать, что церковнославянский язык с веками корректировался, но они не замечают, что именно с веками, а не одним взмахом руки революционера-реформатора. Тем самым обновленцы уже исключают себя из общего русла церковной жизни. Обновленчество хочет сразу больших перемен, неестественных и чуждых жизни Церкви – отвержения канонов, церковных традиций и ломку богослужебного языка, свободомыслия в вероучении и измышления новых форм жизни прихода. Обновленец хочет сейчас и сразу поменять в Церкви всё, потому что он не нашел себе места в традиционной Церкви, ему там тесно и дурно, и значит, надо сломать и исправить так, чтобы было легко и комфортно.

Этим объясняется наглая русификация литургических текстов, отмена исповеди перед Причастием, Всенощного бдения, отмена чтения Часов перед Литургией, чтение тайных молитв вслух, демонстративное лобзание мирян перед «Верую», зачастую лиц противоположного пола, устранение ряда возгласов, например «Богородицу и Матерь Света в песнех возвеличим», в общем, всё то, что уже наблюдалось в практике обновленцев начала XX века, и воспрещено указами Святейшего Патриарха Тихона от 4 ноября 1921 г. и местоблюстителя священномученика Петра Полянского от 14 сентября 1925 г. (http://www.blagogon.ru/digest/230/).

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

В чем же причина такой самоуверенности обновленца? А причина коренится в вере в собственную харизматичность, так сказать, в личную Пятидесятницу, о которой не раз говорил отец Георгий Кочетков. Какие уж тут традиции Церкви, если отец Георгий сподобился личной Пятидесятницы, как и апостолы, и, стало быть, может не хуже их устанавливать в Церкви порядки и правила? Как признается сам отец Георгий, «…то, что произошло в воскресенье на католическую Пятидесятницу на Сионской горе, когда Константин Сигов спросил меня о природе “благодатного огня” и о моем отношении к этому явлению и я, неожиданно для себя, ответил, что это – наказание Божье за отсутствие в жизни нашей церкви огня Пятидесятницы. В этот момент я действительно почувствовал себя совершенно причастным к тому, что произошло на Пятидесятницу тридцатого года со святыми апостолами» (Кифа, 2005, №6 (33). С. 4. http://gazetakifa.ru/content/view/2/108/). Куда уж нам с канонами и традициями Церкви до отца Георгия как особого причастника апостольской Пятидесятницы! И какое священноначалие будет ему указ, если в Церкви огонь Пятидесятницы отсутствует, а отца Георгия исполнил в момент изречения вышеприведенной глубокомысленной фразы?



Чтобы не показаться одинокими в своих суждениях о священнике Георгии Кочеткове, приведем слова протоиерея Димитрия Смирнова на богословской конференции «Единство Церкви» в 1994 году, обращенные к отцу Георгию, как раз в связи с возникшими нестроениями от обновленческих инноваций. В нижеприведенных словах мы видим ясно изложенную позицию преобладающей части духовенства Русской Православной Церкви. Протоиерей Димитрий тогда прямо обратился со словом вразумления и увещевания к о. Георгию:

«Послушай и не обижайся, дорогой отец Георгий. Твои титанические по масштабу и затраченной энергии труды видятся всем, кого я об этом спрашивал, как зловредная деятельность, направленная на подрыв церковных устоев. Воспринимаются, как намеренное создание параллельной церковной структуры для дальнейшего революционного переворота с целью поменять полуторатысячелетнее приходское церковное устройство на какое-то таинственное “синагогально-синаксарное”. Выработанная тобою система оглашения приводит неофита не к современной церковной традиции, но к вымышленной тобой “псевдоапостольской”, которая так же похожа на первохристианство, как недружеский шарж на самого человека. Твой эксперимент над очень дорогим, что сохранилось в Церковном Предании – имеется в виду богослужение, – воспринимается только как кощунство. Неужели ты думаешь, что то, что Церковь отстояла от большевиков ценой жизни сотен тысяч своих мучеников, она отдаст тебе для революционных вивисекций? Богослужение, на которое ты посягнул, не твое, а наше, и нам больно, когда режут по живому. Я знаю и свидетельствую, что ты не злонамеренный человек, но как ты по-детски наивен. Ты, не имеющий музыкального слуха, не можешь оценить всю бездарность твоего заплетающегося “внемлем” вместо “вонмем” – так поверь на слово. Среди внешних, неофитов и даже заклятых врагов Церкви Русской ты уже имеешь много сторонников, а авторитета внутри Матери-Церкви для тебя не существует. Даже всеми любимый и благоговейно чтимый старец-исповедник архимандрит Иоанн (Крестьянкин) назван в одном из твоих выступлений “Айболитом”. Одумайся, покайся. Бог милостив! И не изображай, пожалуйста, из себя непонятого страдальца за истину. Все давно проанализировано и понято. Твое пастырство, которое можно условно назвать интеллектуально-душевной прелестью, уже создало внутри Церкви оппозицию, которая жаждет революционных изменений и судит обо всем и обо всех в Церкви, хотя принадлежит ей по крещению всего лишь год-два. Весь вред твоей деятельности не только в упрямой революционности, не только в опасности появления новой мистической секты из твоих раскачивающихся на богослужении и впадающих в транс неофитов, но в раболепстве перед духом времени, который есть дух князя века сего. Именно поэтому тебя всегда будут защищать и внешние, и враги Христа. Мне хотелось бы довести до твоего сведения вот что: новая духовность, рождающаяся в твоих общинах, воспринимается всей остальной Церковью, как чуждая и враждебная ей по ДУХУ. Ты – молодой священник, не являющийся в Русской Церкви никаким авторитетом, ни как богослов, ни как пастырь. Поэтому твоя деятельность воспринимается как дерзкое самочиние, и на дух не приемлется Церковью» (http://www.blagogon.ru/biblio/29/).

Противление вероучению Церкви в общине священника Георгия Кочеткова основано на принципе: «Я лучше знаю», «Я умнее», «Я знаю истину, которой не знают церковные люди». Только этим можно объяснить весьма странные заявления священника Георгия Кочеткова по ряду догматических вопросов.

Вот, допустим, одно из откровений отца Георгия: «Когда я прочитал Коран, тогда я внутри, для себя, не для кого-то, а для себя сказал: А мусульмане – они же христиане… Если они называют Иисуса Мессией, всем известна эта сура, а Мессия – это Христос, то почему они не христиане? Я тогда еще не знал знаменитую цитату из святителя Филарета Московского: “Никакую церковь, верующую, что Иисус есть Христос, не дерзну назвать ложной”. Для меня мусульмане – христиане: это как бы протестанты VII века» (Материалы международной научно-богословской конференции. Москва, 29 сент.–1 окт. 2004 г. – М.: Свято-Филаретовский ин-т, 2005. С.114-115). Почему бы мусульманам самим не провозгласить себя после этого христианами, если все так очевидно и просто? Правда, сами мусульмане за такое признание могут пойти на крайние меры, от которых, слава Богу, Господь пока уберег отца Георгия.

Хочется напомнить, что преподобный Иоанн Дамаскин среди ста ересей помещает «религию измаилитов, предтечу антихристову» (О ста ересях. Гл. 100). Ибо Христос говорил: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня (Ин. 14:6), а мусульмане говорят: нет, не через Христа мы приходим к Аллаху, а через пророка Его Мухаммада. В исламе отвергаются искупительные страдания Господа, с точки зрения Корана, Он вовсе и не страдал, желавшим Его распять только показался Его облик, тогда как Аллах сразу вознес Его на Небо (см. Коран 4:157–158) – что же это за христианство? Самое же главное различие – мусульмане отвергают Божество Христа, для них Он всего лишь пророк, но не воплотившийся Бог: «Не веруют те, которые говорят, что Иисус, сын Марии – это Бог» (Коран 5:17); «И сказали христиане: “Христос – Сын Божий”. Эти слова в их устах похожи на слова тех, которые не веровали раньше. Пусть поразит их Аллах! До чего они отвращены!» (Коран 9:30); «Иисус Христос, Сын Марии, – только посланник Аллаха… Поистине, Аллах – только единый Бог. Достохвальнее Он того, чтобы у Него был ребенок» (Коран 4:171). Вот какое представление о Христе отец Георгий поспешил назвать христианством. А знает ли отец Георгий о том, что согласно одному из хадисов, при втором пришествии Иса женится на женщине арабского племени, что она родит ему девочку, которая умрет, что через несколько лет после этого Иса умрет сам, что Мухаммад завещал оставить по левую руку от него место для погребения Иисуса, и что место это сохраняется до сих пор?
Впрочем, даже до уровня исламского богословия отец Георгий явно не дотянул, ибо мусульмане признают бессмертие души, а отец Георгий во всеуслышание объявляет: «Я много говорил о фундаментализме как практическом атеизме и о том, что сознательному христианину сейчас почти нельзя верить в теорию бессмертия души». «Людьми не воспринимается, что современный христианин не может всерьез поддерживать, скажем, учение о бессмертии души человека. Это настолько вошло в плоть и кровь людей, как и в разные церковные и околоцерковные писания и предания, что кажется, что если этого бессмертия нет, то разрушаются самые основы веры» (Кифа, 2005, №6 (33). С. 4,10. http://gazetakifa.ru/content/view/2/108/). Такого откровения от православного священника, призванного вести ко спасению бессмертные души людей, нужно еще поискать!

Старец Паисий Святогорец учил, что «зло начинается с недостатка веры в иную жизнь». Наш гениальный писатель Ф.М. Достоевский в «Дневнике писателя» утверждал: «Без высшей идеи не может существовать ни человек, ни нация. А высшая идея на земле лишь одна и именно – идея о бессмертии души человеческой …». Отец же Георгий Кочетков запросто это бессмертие отрицает. Святитель Иннокентий Московский, приведший к вере многих людей, говорил: «Люди не для того сотворены, чтобы жить только здесь, на земле, подобно животным, которые по смерти своей исчезают, но для того единственно, чтобы жить с Богом и в Боге, и жить не сто или тысячу лет, но жить вечно». А отец Георгий на все это хладнокровно отвечает, что сознательный христианин должен быть выше какой-то там «теории бессмертия души».

Когда отвергается главная ценность человека – бессмертие души, когда сняты барьеры в крушении всего святого, то можно посягать на любые святыни и ценности Православия. Вот как отец Георгий пишет о вере Церкви в Приснодевство Богоматери: «Не в плотских отношениях как таковых грех, хотя нередко среди людей грех выражается и в этих отношениях, а в чем-то другом. Целомудренность Зачатия и Рождения Христа безусловна, но как это было с точки зрения физической – остается тайной, никто на земле этого не знал, не знает и не будет знать» («Идите, научите все народы»: Катехизис для катехизитаров. М.: Изд. Свято-Филаретовской московской высшей православной школы, 1999. С. 249). Своими вкрадчивыми словами отец Георгий пытается зародить в своих последователях зерно сомнений, делая недвусмысленные намеки, что Рождение Христа вовсе не было безмужным: «Итак, поскольку Матфей в 1:18–25 соединяет изначальное христианское предание о рождении Иисуса от Иосифа с близкой духу эллинистической эпохи верой в физическую девственность этого рождения, постольку далее он приводит соответствующую цитату из писания пророка Исаии: “се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил”. Хотя, надо и здесь иметь в виду, что у Исаии стоит не совсем то же слово. “Парфенос” – это “дева” по-гречески (по Септуагинте), а в еврейском тексте стоит “альма” – молодая незамужняя женщина, молодица, девица, т.е. понятие более широкое. Неслучайно и современные специалисты по тексту Нового Завета утверждают, что за каноническим рассказом Матфея, возможно, стоял еще более древний рассказ, содержание которого, разумеется, для нас весьма гадательно. Однако есть также очень древние сирийские варианты текста Мф., которые позволяют предполагать рассказ с подчеркнутой ролью отцовства Иосифа» («Идите, научите все народы»: Катехизис для катехизитаров. С. 250).

Вот почему старец архимандрит Иоанн (Крестьянкин) на вопрос известного московского протоиерея, вынимать ли частицы на проскомидии за священников Георгия Кочеткова и Александра Борисова, ответил: «Поминать нельзя! Они похулили Божию Матерь» (http://www.blagogon.ru/articles/116/).

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Зная подобные опусы священника Георгия Кочеткова, можно понять, почему он сам признается: «Для современного человека потеряли смысл некоторые догматические и канонические формы, законы веры и жизни, ее древние понятия и символы».

Эти слова взяты из недавнего интервью священника Георгия Кочеткова журналу «Harvard Business Review Russia». Там отец Георгий открывает свое отношение к Священному Писанию: «Какие-то понятия и вещи, которые раньше, может быть, служили людям прекрасную службу, неизбежно потом устаревают, становятся бессмысленными. Но тогда теряется и дух! Откройте Библию, Ветхий и Новый завет, посмотрите, как много с тех пор умерло. Это же видно невооруженным глазом. Что-то осталось очень живым, а что-то нет. Прошли те времена, когда считалось, что Библию писали люди с закрытыми глазами, а их рукой водил сам Дух Святой. Это бабушкины сказки. А коль все это писали люди, значит, они привносили и что-то свое, человеческое» (http://hbr-russia.ru/issue/80/3180/).

Впрочем, это обычное для церковных либералов критическое отношение ко всему, что связано со Священной историей и Священным Преданием Церкви. Неочевидное с позиций современной науки или естествознания, ненаблюдаемое в современном быту объявляется «бабушкиными сказками». Для мертвого духом Священное Писание становится мертвой и устаревшей буквой, на смену которой обновленец спешит сказать свое «веское», «современное» слово.

Наглядной картиной вольного отношения к Священному Писанию является трактовка священником Георгием Кочетковым библейского повествования о творении первозданных людей. В своем «Катехизисе для катехизаторов» отец Георгий, обратившись к библейскому тексту И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотью (Быт. 2:21), дает потрясающий комментарий: «В образе “крепкого сна”, взятия (то есть поднятия) “одного из ребер” Адама и утаивающего конечного “закрытия его плотию” можно видеть любовное соитие Адама с женской особью, в чем-то себе подобной (“человекообразной”), призванной стать при этом человеком – “женой”. В любом случае нельзя не признать, что это – символ телесной близости тех, кто становится “одной плотью”» («Идите, научите все народы»: Катехизис для катехизитаров. С. 97–98). Отец Георгий пытается трактовать творение Евы как любовное соитие Адама с человекообразной особью женского пола. Тем самым, богоподобие первозданных людей заменяется у Кочеткова скотоподобием, а чистое Божественное творчество заменяется похотью праотца к человекообразному существу, фактически скотоложством. «Но не стала ли она (Ева) лишь нежизнеспособным получеловеком-полуживотным?» – задает Кочетков «риторический» вопрос. Вот так либеральное желание подыграть теории эволюции заставляет сомневаться в очевидных библейских словах и искажать смысл Священного Писания самым чудовищным образом.

Святой праведный Иоанн Кронштадтский говорил: «Когда усумнишься в истине какого-нибудь лица или события, описываемого в Священном Писании, тогда вспомни, что все Священное Писание богодухновенно есть (2 Тим. 3:16), как говорит Апостол, значит истинно, и в нем нет вымышленных лиц, басней и сказок, хотя есть притчи, а не собственное сказание, где всякий видит, что идет речь приточная. Всё слово Божие есть единая истина, целостная, нераздельная, и если ты признаешь за ложь одно какое-нибудь сказание, изречение, слово, ты погрешишь против истины всего Священного Писания, а первоначальная истина его есть Сам Бог» (Моя жизнь во Христе. Т. 1. СПб., 1893. С. 102).

Как писал Байрон,

Блажен, кто, Библии страницы пробегая,

Высокий смысл их разумел.

Но лучше во сто крат, о смертный, не родиться,

Чем строки дивные надменно отвергать!

Вольность по отношению к Священному Писанию, естественно, выражается в критическом восприятии всего, что является сокровенной святыней для православного человека. Поэтому отец Георгий так легко, вполне одобрительно относится к кощунственным фантазиям на тему Евангелия, представленным в романе Казандзакиса «Последнее искушение» и его экранизации в фильме Скорсезе. Сам отец Георгий в своем слове к пастве 14 ноября 2012 г. сказал: «Помните, 15 лет назад уже были выступления против этого фильма, правда, очень странные. Выступал даже тогдашний патриарх. Правда, он сказал: “Я его не смотрел, но никому и не рекомендую”. Я очень-очень удивился такой короткой исторической памяти некоторых наших церковных лидеров, и с удовольствием посмотрел его по телевизору. И понял, что этот фильм замечательный… Художественные произведения на базе Евангелия могут быть даже гениальными. Взять хотя бы знаменитый Булгаковский роман “Мастер и Маргарита”. То же самое можно сказать и о романе Казандзакиса – лауреата Нобелевской премии, – экранизированном одним из лучших современных режиссеров Скорсезе… Но удивительно, почему здравые церковные люди, как правило, о таких вещах молчат? Только потому, что 15 лет назад синод вместе с патриархом приняли какое-то скороспелое, в угоду дня, абсолютно нецерковное по духу и смыслу решение?» (http://www.ogkochetkov.ru/publikacii/detail/chto-obshchego-mezhdu-filmom-skorseze-i-problemoi-vybornosti-episkopata/).

Напомним, что 5 ноября 1997 года Священный Синод постановил: «Упомянутая кинокартина глубоко оскорбляет и ранит религиозные чувства православных христиан… Церковь, движимая заботой о духовном облике народа, полагает своим долгом обратиться к пастве с решительным осуждением греха и порока, навязываемого через телеэфир… Истина Христова, Святое Имя Божие не должны подвергаться поруганию. Христова Церковь не может согласиться и никогда не согласится с кощунством, какие бы могущественные силы ни стояли за ним». А 1 декабря 1997 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II выступил с Патриаршим Заявлением, в котором говорилось: «НТВ и некоторые газеты пытались убедить всех нас, что этот показ и есть подлинная демократия, свидетельство прогрессивных преобразований в стране. Однако я убежден, что развитие общества в сторону дозволения оскорблять самые светлые чувства людей есть не прогресс, а упадок… Не устану повторять, что Церковь – не политическая и не экономическая сила. И когда она возвышает свой голос против кощунства и богохульства, она не оглядывается ни на политическую, ни на экономическую конъюнктуру».

Сравнив постановления Синода и Патриарха с высказываниями отца Георгия о фильме, а равно и о священноначалии («синод вместе с патриархом приняли какое-то скороспелое,.. абсолютно нецерковное по духу и смыслу решение», говорит о. Георгий), вспоминаются слова Спасителя: Никто не может служить двум господам (Мф. 6:24), и либо ты следуешь за голосом Церкви, либо же за отцом Георгием Кочетковым. Здесь прав кто-то один – или священноначалие Русской Православной Церкви или же отец Георгий. Но совместить одну позицию с другой невозможно в принципе.

Протоиерей Константин Буфеев, который когда-то и сам был адептом общины отца Георгия и знает происходящее там изнутри, сделал выводы о том, что братство «Сретение» во главе с его лидером Георгием Кочетковым, все их неформальные собрания, проводимые в Сретенском братстве на уровне «соборов», «агап», молитвенных и евангельских домашних встреч, «открытых встреч» и уроков оглашения напоминают секту, что противостояние кочетковщины и Церкви налицо и символически может быть выражено названиями двух трудов. Как пишет отец Константин Буфеев, «Кочетков озаглавил свою программную статью: “Священство православных и баптистов”, подразумевая, что здесь есть о чем поговорить, есть что с чем примирить. Православный богослов архимандрит Иларион (Троицкий, будущий архиепископ, священномученик-соловчанин) еще в начале нашего столетия закрыл эту дискуссию названием своего труда: “Христианства нет без Церкви”».

В своей статье «Ересь кочетковщины» о. Константин отмечал кощунственное содержание т.н. «агап», имеющих закрепленный чин, ярко выраженное баптистское содержание и пародирующих Божественную литургию: совместное пение молитвы Отче наш, обряд «хлебопреломления», свободная молитва предстоятеля и харизматические молитвы участников «агапического сборища» над чашей с вином, завершающиеся литургическим возгласом: «Христос посреди нас!» – и всеобщим ответом: «И есть, и будет!»... (Священник Константин Буфеев. Ересь кочетковщины. http://blagogon.ru/biblio/417/).
На этом можно бы и завершить краткое рассмотрение весьма странных тенденций в учении и общинной практике священника Георгия Кочеткова, не дерзая лично выносить ему суд, ибо уже неоднократно Церковь в лице авторитетных богословских комиссий и епархиальных определений выносила свое суждение по поводу этого печального явления, вкравшегося в современную церковную жизнь.

В резюме Богословской комиссии, проанализировавшей в 2000 году опубликованные богословские изыскания священника Георгия Кочеткова, приведены следующие выводы:

«1. В своем учении священник Георгий Кочетков отступает от Православия, так как его вероучительная система не соответствует догматическому учению Православной Церкви, утвержденному Вселенскими Соборами и заключенному в форму, смысл и содержание Никео-Цареградского Символа веры...

2. Святоотеческое наследие в книгах священника Георгия Кочеткова либо остается невостребованным, либо подвергается критике.

3. Вековые традиции Русской Православной Церкви, дух ее пастырского служения, сокровища литургической жизни, школа духовного возрастания, несомненно, чужды священнику Георгию Кочеткову и его последователям. В его богословской системе, организации пастырского служения, литургической жизни его общин неизменно прослеживается влияние, с одной стороны, рационализма, с другой – ложного харизматизма, свойственных различным направлениям протестантизма» (http://www.blagogon.ru/biblio/150/).

Напоследок хотелось бы задаться вопросом, так кто же все-таки такой священник Георгий Кочетков, который отвергает очевидные православные догматы, свои литургическим реформаторством разрушает церковное предание Церкви, и в то же время дерзает заниматься катехизацией, духовным просвещением и пастырской практикой? Что, а главное – кто стоит за всей его деятельностью и куда он ведет людей, наивно доверившихся его руководству?

http://www.blagogon.ru/digest/361/

[Александр Васильевич]

«Русский человек - имперец по натуре»

По словам политолога Сергея Лебедева, все попытки либералов внушить мысли о необходимости «всеобщего покаяния» за «тоталитарное прошлое» обречены на провал



В стенах Свято-Филаретовского института – организации кочетковцев - состоялась встреча с создателем документального фильма «Исторические хроники» Николаем Сванидзе, сообщает сайт «Преображенского содружества малых православных братств».

Комментируя основную идею фильма, авторы сообщения, опубликованного на выше упомянутом сайте, пишут, что эти «хроники» наглядно показывают, «как яркие личности с твердым стержнем, духовно и физически противостоявшие абсурду и духам зла, обрушившимся на Россию, постепенно уходили со сцены. И вместе с ними уходил не просто определенный социальный типаж, а целый антропологический тип, тип русского человека, русский народ как таковой».

Духовный попечитель Преображенского братства и ректор Свято-Филаретовского института, священник Георгий Кочетков в начале встречи заявил, что «вместе с этим антропологическим типом прекратила существование целая страна со своей культурой, представлениями, ценностями, уникальным духовным богатством». «Конечно, кто-то выживал, оставаясь хранителем духа, но в целом начиналась другая эпоха, рождался другой человек. Теперь нам очень важно установить взаимосвязи, правильно расставить акценты, потому что точка невозврата старой России давно пройдена. Духовное противостояние к середине века уходит с улиц на кухни с приглушенным светом», - высказал мнение священник.

В свою очередь, Сванидзе заявил, что действительно, «духовное сопротивление на территории СССР имело несколько ступеней», по мере того, как «наше государство из абсолютно плотоядного превращалось в более-менее вегетарианское».

Затем Сванидзе перечислил драматические события истории России ХХ века – революцию, гражданскую войну, коллективизацию, раскулачивание. Так или иначе, заключил он, «наша страна сегодня несет в себе последствия всех тех ужасов и катастроф, которые происходили в ней на протяжении десятилетий. Противоядием, лекарством, избавлением от морока коммунизма и попыток его реставрации может быть просвещение в самом широком смысле — от духовного просвещения до качественного высшего образования».

Также автор фильма заявил, что является сторонником покаяния, но «не понимает, как к нему можно прийти». И пояснил свою мысль так: «У германского народа состоялись трагические условия для покаяния: поражение в войне. (…) А для большинства наших соотечественников — это память об имперском величии и воспоминание, что, в общем-то, хорошо жилось, потому что «я всюду мог ходить как хозяин, и мне это нравилось»».

Вторит Сванидзе и отец Георгий Кочетков. По его мнению, «сегодня очень важно понять: реконструкция идеологически обоснованного имперского сознания заведомо маргинальна, она является пережитком прошлого», высказав мнение, что якобы людей, которые всерьез так думают, «отнюдь не большинство».

Точку зрения Н.Сванидзе и о. Георгия Кочеткова прокомментировал в интервью «Русской народной линии» петербургский политолог, д.ф.н., профессор Сергей Лебедев.

Когда у нас очередные люди начинают говорить о покаянии, сразу вспоминается, что говорить об этом начали в горбачевскую эпоху, вдохновившись ныне забытым фильмом Тенгиза Абуладзе «Покаяние». Тогда народ был несколько деморализован, ему навязали комплекс неполноценности, после чего и стал возможен такой демонтаж страны. А сейчас, видимо, хотят повторить этот «удачный» опыт, внушить подзабытую мысль о том, что наше прошлое было «преступным» и все наши трудности только из-за этого. Незачем нам верить в высокие идеалы и какую-то имперскость, а надо просто качать сырье и покорно трудиться на мировые элиты и российских олигархов. Вот к этому сводятся такие рассуждения.

Сванидзе прав в том, что у немцев синдром нации вызван поражением в войне, у них покаяние даже не в своих преступлениях, а в том, что не все усилия они приложили. После оккупации Германии их действительно заставили платить и каяться за всё, в том числе и за этот «холокост». Насчет маленьких наций всё понятно. Маленькие нации, как и маленькие люди, часто страдают манией величия, что хорошо видно на примере поляков и прибалтов, поэтому они-то каяться не будут ни в чем. Хотя, например, польскому шляхетству есть в чем каяться, - во всех разделах, что были в ХХ веке, они виноваты, но у маленькой нации тут наготове оправдание: мы такие маленькие, это всё русские виноваты.

В нашей стране большинство людей все же понимает, что покаяние - это процесс индивидуальный, интимный и, конечно, публично посыпать голову пеплом и вопить, какие мы плохие, думаю, не удастся даже тем, кому вбили это в голову. Сейчас ситуация в стране, безусловно, лучше чем в 90-е годы, но все-таки у людей разных поколений, как совсем молодых, так и старых, есть в голове правильное представление, что никогда наша страна не была такой могучей в политическом, военном, экономическом отношении, как в советское время, особенно в 50-60-е годы. Именно поэтому определенным лицам хочется всё это оплевать, очернить и превратить русский народ в народ, который будет бояться всего и чувствовать себя виноватым перед всеми. На это работают соответствующие СМИ и недостойные служители Церкви, которые к ним примкнули. Но я надеюсь, что, несмотря на все их заявления о том, что имперцы - это маргиналы, это есть попытка выдать желаемое за действительное.

Русский человек - имперец по натуре. Для того, чтобы создать великую державу, надо иметь особый склад ума. Надо отметить, что у тех же поляков не получилось создать империю, которую они пытались создать без борьбы, а с помощью династических браков, также она у них и распалась, причем потеряли они и свою независимость. Подозреваю, что и американцы потеряют свою империю, потому что она им тоже досталась довольно легко. А наш народ был и останется имперским. А все эти вопли о покаянии – ну, что делать, на войне как на войне, пусть даже и на холодной! Они используют все средства, которые только возможны. А все эти доморощенные антиимперцы закончат так же, как и все подобные им люди в нашей богатой истории.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/12/12/russkij_chelovek_imperec_po_nature/

[Александр Васильевич]

Заостровский раскол

Настоятель храма Сретения Господня Архангельской епархии священник Иоанн Привалов создает альтернативную церковную структуру



В начале декабря в редакцию «Русской народной линии» по электронной почте поступило тревожное письмо от прихожан храма Сретения Господня в селе Заостровье Приморского района Архангельской области, обеспокоенных антиканоническим поведением настоятеля иерея Иоанна Привалова. К письму была приложена копия Обращения мирян Архангельской епархии Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу. В документе, под которым стоят подписи почти трехсот человек, в частности, говорится, что «под предлогом "подлинной" духовной жизни, миссионерской открытости (русский язык и др.) в Заостровском храме функционирует организация, полностью закрытая для посторонних, жестко контролируемая священником Георгием Кочетковым, негативно настроенная по отношению ко всем остальным чадам Русской Православной Церкви, пренебрегающая ее Преданием и фактически живущая по собственным, скрытым для внешних наблюдателей законам и правилам».

Настоятель храма Сретения Господня священник Иоанн Привалов, отмечается далее, «как и другие последователи священника Георгия Кочеткова», считает «крещеных, но не прошедших "оглашение" в общине ненастоящими, "неполными" христианами». Таких людей «буквально выгоняют из храма после Литургии оглашенных. В результате те, кто не разделяет учения отца Георгия, вынуждены ездить для посещения богослужений и участия в Таинствах в Архангельск (в Заостровье другого храма нет). Таким образом, местные жители не имеют возможности посещать церковь в своем родном селе, а пожилые люди и инвалиды, ограниченные в передвижениях, и вовсе лишены Божественной Литургии». «В результате его (священника Иоанна Привалова. – РНЛ) многолетней деятельности в Заостровье сложилась крупная община, члены которой не отождествляют себя с другими верующими епархии», - говорится в Обращении.

«Все стороны жизни общины регламентируются уставом Преображенского содружества малых православных братств, - отмечается в документе. - Все богослужения совершаются на русском языке, хотя, насколько нам известно, подобная практика без благословения священноначалия недопустима. Отец Иоанн использует издание Свято-Филаретовского института (СФИ) "Православное богослужение в переводе о.Георгия Кочеткова". Разумеется, в тех случаях, когда приезжает епархиальный архиерей, община переходит на церковнославянский, а из храма исчезает католическая, протестантская литература, а также книги, изданные в СФИ. Во время Божественной Литургии используется даже не Синодальный перевод Евангелия, а перевод Сергея Аверинцева, которого отец Иоанн называет святым (публично, во время богослужения)».


_{о.Г.Кочетков и о.И.Привалов}

«В общине практикуется обязательное Причастие на каждой Литургии, однако не для всех. Члены братства делятся на две категории. Те, кто прошел "оглашение", обязаны причащаться за каждой Литургией. Те, кто его еще только проходит, а также посторонние, пришедшие на службу, до Причастия не допускаются, более того, их вынуждают выйти из храма после Литургии верных. Таким образом, крещеные, ведущие церковную жизнь люди, если они не прошли «оглашения» в одной из общин отца Георгия, не считаются полноценными христианами и не могут участвовать в Таинствах. При этом «оглашение» может длиться годами, и все это время оглашаемый остается без Причастия. Более того, «посторонним» отказывают и в исповеди. Был случай, когда «оглашаемый» умер, не дождавшись Крещения. Но даже для тех, кто считается «полноценным» христианином, Таинство исповеди скорее профанируется: каждую субботу проводится общая «братская» исповедь. Участие в ней, однако, не влияет на обязанность причащаться. «Частная» исповедь если и проводится, то крайне редко (1 раз в два месяца). После Таинства Евхаристии мирянам (алтарникам) благословляется потреблять Святые Дары. Утреня и вечерня совершается ежедневно мирским «братским» чином, составленным священником Георгием Кочетковым. Любой из членов братства (мирян) может произнести проповедь, некоторые из них должны делать это в обязательном порядке. Членов общины обязывают читать труды священника Георгия Кочеткова, а также протестантскую и католическую литературу», - пишут прихожане храма Сретения Господня.

«В общине, - говорится далее, - регулярно пренебрегают многими традициями богослужебной жизни: на Рождество, Пасху, в Великий пост храм не переоблачают, Великий канон святого Андрея Критского читают сокращенно, за один день, и, разумеется, на русском языке, молебны совершаются только дважды в год (на Новый год и 1 сентября), акафистов не читают вообще, на Рождество нет ночной службы, практически не совершается Таинство Соборования и т.д. На Литургии после возгласа «Возлюбим друг друга…» все члены общины ходят по храму и трижды целуются. Символ Веры отходит на второе место, многим «не до него». Были случаи, когда пение Символа Веры вообще опускалось. Были случаи, когда членов общины после паломничества в православный монастырь обвинили в прелюбодеянии, под которым понималась «измена» братству. Пребывание в братстве обставляется «семейной» лексикой, но нередко отрицательно сказывается на собственно семейной жизни членов братства. Замкнутость общины проявляется еще и в том, что детей жителей Заостровья, которые не состоят в братстве, не принимают в воскресную школу».

«…Каждый член братства обязан (что вовсе не является распространенной в Русской Православной Церкви практикой) ежемесячно жертвовать «десятину». При этом все собранные средства идут на нужды общины или направляются в Москву отцу Георгию. Кроме того, членов братства вынуждают делать другие крупные пожертвования, предназначенные для СФИ», - сообщают прихожане. «Таким образом, напрашивается вывод, что в Архангельской митрополии под видом православного прихода и православной общины действуют организации сектантского характера, руководство которых исповедует откровенно еретические воззрения», - говорится в Обращении.

«Подобная община, - сообщается далее, - сформировалась в городе Вельске Котласской епархии. Ею руководит мать отца Иоанна Татьяна Алексеевна Привалова. (…) Деятельность группы носит закрытый, элитарный характер. С духовенством православного Свято-Успенского храма, действующего в городе, руководство и члены общины на открытую конфронтацию не идут, но держатся обособленно. Посещать воскресную школу (а в Вельске действует воскресная школа для взрослых), регулярно нести послушания при храме членам общины запрещается. Вместо этого проводится собственное оглашение, молитвенные собрания и т.д., причем проводятся без благословения епархиального архиерея».

В заключении своего письма прихожане храма Сретения Господня настоятельно попросили редакцию «Русской народной линии» прислать своего корреспондента в Архангельскую епархию с тем, чтобы на месте разобраться в сложившейся ситуации и при целесообразности обнародовать эти печальные факты. Учитывая серьезность обстановки главный редактор РНЛ Анатолий Степанов принял решение направить своего заместителя Александра Тимофеева в командировку в Архангельскую область.

24 декабря А.Тимофеев совершил поездку в Архангельскую епархию и встретился с прихожанами храма Сретения Господня, в том числе c жителями села Заостровье, которые в результате прораскольнической, сектантской, антиканонической деятельности священника Иоанна Привалова были вынуждены длительное время посещать храмы Архангельска, находящиеся за много километров от их родного села.

Любовь Турлаева, которая посещала храм с 1996 по 2006 год, так говорит о причинах своего ухода с этого прихода: «Община храма постепенно превратилась в замкнутое сообщество. Я стала понимать, что братство, созданное отцом Иоанном Приваловым, имеет косвенное отношение к Русской Православной Церкви. Я пришла в этом храм, когда в моей семье возникли серьезные проблемы. Отец Иоанн предложил мне пройти оглашение. Я его прошла. Батюшка действительно мне помог, научил молиться, в результате в семье произошли перемены к лучшему. Поэтому я и осталась на приходе. Потом мне предложили потрудиться в храме. Сначала я трудилась на кухне, потом несла послушание сторожа. Но со временем замкнутая жизнь прихода стала меня настораживать. Настоятель запрещал членам прихода ездить на богомолье, посещать монастыри. Однажды из разговора прихожанки я услышала об Оптиной пустыни. Мне захотелось посетить эту обитель, и я тайком, без благословения, так сказать, «самочинно», поехала в пустынь. Именно там я поняла, что община отца Иоанна Привалова имеет лишь косвенное отношение к Православию. После этого паломничества я стала посещать другие храмы. Когда об этом узнали на приходе, мне здорово досталось, меня ругали, обличали в измене». По ее словам, в первое время богослужение в храме Сретения Господня проходило на церковнославянском языке. «В самом начале приходская жизнь была близка к Православию. Но со временем богослужения стали идти на русском языке, это сбивало меня с молитвенного настроя. Службы – Вечерня и Литургия - в основном совершаются братским чином. Всенощное бдение почти не совершается, не бывает освящения хлебов, давно не было помазания. Тогда я стала ходить в другие храмы. Но проблема в том, что уйти с прихода храма Сретения Господня очень сложно».

Людмила Котцова проживает в селе Заостровье с 1993 года. «В храм стала ходить сразу после переезда в село. Помогала в храме, мыла пол. В сентябре 1995 года мне предложили пройти оглашение. Полтора года я проходила это оглашение. В храме я работала за ящиком, была бухгалтером. Больше всего меня поразило, что батюшка нам говорит одно, а в жизни нередко поступает вразрез своим собственным словам. Я не находила правды, его слова расходились с его делами. Например, он говорил, что надо внимательно и почтительно относиться к своим родителям. Однажды в село приехали его родители, отец был после больницы, он сердечник, в этот приезд он крайне плохо себя чувствовал. Раньше, когда приезжали родители батюшки, он давал нам ключи от сторожки, где могли бы остановиться его родители. На этот раз, когда приехали его родители, я находилась на кухне, возвратившись, я обнаружила, что отец батюшки лежит на холоде на скамейке. Поскольку батюшка тогда не оставил нам ключей от сторожки, мы решили, что сторожка открыта. Мы до нее дошли, но она оказалась закрытой. Мы возвратились в храм, но там тоже было холодно. Тогда мы натаскали одежды, тюфяки, чтобы отец батюшки мог немного полежать и при этом не замерзнуть. После такого приема отец настоятеля перестал к нам приезжать. Эта история стала для меня последней каплей. Отец Иоанн без конца говорит о любви, но не смог найти приют для больного отца. На любви очень много говорится на приходе, но любви там никогда не было», - рассказывает Людмила Котцова. «Поначалу в храм поступала святоотеческая литература, - продолжила она. – Потом появилась братская литература общины отца Георгия Кочеткова, продавались даже католические и протестантские книги. В лавке исчезли даже православные молитвословы. Были в основном молитвословы на русском языке, переведенные о.Георгием Кочетковым. На Литургии стали читать Евангелие, переведенное на русский язык Сергеем Аверинцевым. Батюшка говорил, что чтение синодального перевода Евангелия есть неправильная практика. Он утверждал, что у нас правильное богослужение, а в других храмах – искаженное. Поэтому мы и боялись посещать другие церкви. В 2005 года я уже не могла находиться на нашем приходе, я попросила отца Иоанна, чтобы он освободил от обязанностей стоять за лавкой, так как я не могла торговать католической и протестантской литературой. Я стала работать сторожем. Стала читать святооотеческую литературу. В 2006 года я впервые поехала в Оптину. Я ехала в обитель с надеждой и одновременно в отчаянии. Я думала, а что же мне делать, если я найду в обители всю ту ложь, которая есть у нас на приходе. Но в Оптиной я увидела правду и любовь».

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

«Наш храм посещали актер Сергей Юрский, Елена Чуковская, Надежда Левитская, Ольга Седакова, глава ИМКА-Пресс Никита Струве. Батюшка говорил, что он приглашает известных людей, чтобы никто не думал, что у нас секта. Но дело в том, что эти люди не видели внутренней жизни прихода. Они приезжали на мероприятия, принимали в них участие, потом уезжали, так и не узнав, что на самом деле творилось у нас. Правда, к нам приезжал известный церковный историк Дмитрий Поспеловский. Он прожил у нас два месяца. И когда он пожил и увидел нашу жизнь изнутри, тогда он сказал, что на нашем приходе нет любви. С тех пор больше он никогда к нам не приезжал, хотя до этого он хотел еще раз приехать к нам вместе с женой», - сообщила Людмила Котцова.

Валентин Баканов: «Я ходил в этот храм еще до назначения отца Иоанна настоятелем. Тогда все было прекрасно. Когда пришел отец Иоанн, нам предложили пройти оглашение. Меня поразило, что оглашаемым запрещалось молиться перед едой. Молились перед едой только верные, которые трапезничали в другой столовой. Вот так нас делили. Когда я проходил оглашение, я спросил отца Иоанна, как научиться молиться, какой молитвослов надо читать. Он мне сказать, что молитвослов не нужен, надо молиться своими словами. Я с давних пор приучился читать святоотеческую литературу. Я как-то спросил батюшку, надо ли читать Деяния Апостолов. Он мне сказал, что ни в коем случае читать их не надо. Целый год я проходил оглашение, затем батюшка сказал, что я еще не готов, и мне нужно продолжить проходить оглашение. Как-то вместе со мной на службу пошел мой сын Юрий. После службы он мне сказал, что делать нам в этом храме больше нечего, он сказал, что нас заведут в такую глушь, что нам будет оттуда не выпутаться. Если бы не Юра, я сам не смог бы уйти из этого храма. С конца 2005 года я начал ходить в Ильинский кафедральный собор в Архангельске».

Юрий Баканов: «Я крестился в 1989 году, а впервые причастился в 2001 году. Я сидел в тюрьме. Там я и уверовал. В зонах есть храмы. Я шесть лет сидел, пять из них ходил в храм. Мы сами делали молельные комнаты. У нас было общение со священниками, мы читали православную литературу. Там я и научился отличать православную литературу от католической и протестантской. Когда я вышел с зоны, я пошел в храм вместе с родителями, которые уже второй год проходили оглашение. Тогда я и посетил встречу прихожан с отцом Иоанном. Меня поразило, что люди рассказывали о своей личной жизни, открывали свою душу, плакали, а священник сидел с безразличным выражением на лице, глядя куда-то в сторону. Создавалось впечатление, что ему это совершенно не нужно. У меня сложилось мнение, что он знаком с методами психологического воздействия на людей. Он знает, как они действуют. Я у него спросил, могу ли я молиться дома вместе со своими родителями, ведь семья – это маленькая Церковь. Он сказал, что это недопустимо, так как родители уже давно оглашаются, а я еще новичок. Меня удивили его слова, как же так, я ведь крещен, ходил в свое время в воскресную школу, посещал другие храмы, почему я не могу дома молиться вместе с родителями? Он сказал, что воскресная школа – это одно, а оглашение в его храме – это совершенно другое. Меня смущало разделение прихода на верных и оглашаемых, которых выгоняли из храма, когда начиналась Литургия верных. Также поражало то, что на оглашении изучался в основном Ветхий Завет. Мой отец, проходив на оглашение почти два года, так и не добрался до Нового Завета. Эти моменты меня сильно смущали. Когда в процессе оглашения у меня возникали вопросы, то ни на один из них отец Иоанн толком не мог ответить. Первый год оглашения – это психологическое привыкание к приходу, формирование зависимости от него. На второй год идут в основном разговоры о десятине, говорится, что это такое и почему мы должны ее платить. К этому моменту почти 10% оглашаемых уже психологически готово платить десятину со всех своих доходов. Отец Иоанн ко второму году оглашения ставит перед всеми выбор – либо мы начинаем платить десятину, либо нам нечего делать на приходе. Этот выбор как бы подразумевается. Если же человек не платит десятину, но продолжает посещать приход, то на него оказывается мощное психологическое давление».

Зоя Магонова всю свою жизнь была прихожанкой храма Сретения Господня. В советское время, в годы гонения на Церковь, ее мать являлась старостой этого храма. Она принимала в своем доме священников, кормила их, вела с нами душеспасительные беседы. «Я выросла в православной атмосфере. Меня даже в садике в детстве как-то поставили на позорную линейку, когда выяснилось, что родители водят меня в храм. Вот такие были времена, меня обсмеяли за то, что я хожу в храм. Когда приехал отец Иоанн, я сразу почувствовала какое-то внутреннее несогласие с ним. Полгода я ходила на оглашение, потом я его забросила. Я ходила на богослужения, которые он совершал, и никак не могла понять, почему они так сильно отличаются от того, к чему я привыкла благодаря своему православному воспитанию. На его службах я просто не могла стоять, меня что-то гнало из храма. В 2006 году я пошла на Пасхальное богослужение в этот храм. Я не узнавала богослужение, которое с детства хорошо усвоила. Я все никак не могла подладиться под его службу. Я выбежала из храма, после чего выглядела больной», - призналась Зоя Магонова.

По словам прихожан, в советское время Сретенский храм ни разу не закрывался. Защищая храм от поругания, заостровские священники и миряне нередко расплачивались собственными судьбами и жизнями – их ссылали, сажали в лагеря, расстреливали. Фундамент Сретенской церкви пропитан кровью исповедников и мучеников за веру. И вот теперь внуки и дети тех, кто отстоял храм столь высокой ценой, лишены возможности соборной молитвы в нем. Священник Иоанн Привалов сумел за 20 лет разделить верующих на две группы: «правильно оглашенных» (тех, кто может причащаться в Сретенском храме) и «ненастоящих христиан» (недостойных даже присутствия на Литургии верных).

Прихожане также рассказали, что отец Иоанн создал еще одну общину в Вельске. В этом городе проживает его мать Татьяна Алексеевна, которая работает заведующей детским садом. Она предоставляет помещения для молитвенных собраний и прочих мероприятиях общины своего сына. Эти поездки проходят в тайне, при этом отец Иоанн просит прихожан храма Сретения Господня на звонки, в том числе и владыки, отвечать, что он вышел куда-то и скоро, вероятно, придет. Поездки отца Иоанна в Вельск, а также его деятельность в этом городе, не имеют благословения ни правящего архиерея, ни благочинного. Более того, в Архангельскую епархию по приглашению отца Иоанна и без благословения священноначалия несколько раз приезжал о.Георгий Кочетков, который не только выступал с лекциями и произносил проповеди, но даже совершал священнодействия, что является каноническим нарушением. Благочинный Вельского благочиния неоднократно выражал свое неудовольствие самочинной деятельностью отца Иоанна на подведомственной ему территории, однако отец Иоанн Привалов игнорировал его возражения.

По словам прихожан Сретенского храма, они неоднократно обращались с письмами по поводу сложившейся ситуации к блаженной памяти епископу Архангельскому и Холмогорскому Тихону (+ 2010). И владыка на собрании духовенства просил отца Иоанна служить в соответствии с канонами, чтобы не смущать верующих. Но годы проходили, и ничего не менялось. Настоятель попросту не обращал внимания на просьбы архипастыря.

Когда на Архангельскую кафедру был назначен новый епархиальный архиерей, Высокопреосвященнейший митрополит Даниил (Доровских), прихожане вновь собрали подписи и обратились с прошением к владыке. Поначалу никакой реакции не было, но в декабре 2011 года в другой храм был переведен второй священник заостровского прихода иерей Павел Бибин, воспитанник отца Иоанна и ярый последователь отца Георгия Кочеткова. В общине «оглашенных» это вызвало крайне резкую негативную реакцию, а у простых верующих затеплилась надежда. Однако с уходом священника ситуация не изменилась - иерей Иоанн Привалов продолжил ту же деятельность. Тогда прихожане, уповая на милосердие Божие, решили искать заступничества у Святейшего Патриарха Кирилла. Под письмом Предстоятелю Русской Православной Церкви подписалось около 300 человек, как жителей села Заостровье, так и мирян из разных архангельских приходов.

Как рассказывают прихожане, когда уже казалось, что никакой надежды нет, неожиданно пришло радостное известие: в середине декабря на собрании духовенства Архангельской епархии было принято решение о назначении в Сретенский храм второго священника иерея Петра Кузнецова, известного своей приверженностью Православному вероучению и уставному православному Богослужению. «Мы столько лет плакали, молились, и вот, наконец, Господь услышал наши молитвы», - с радостью говорят заостровские верующие.

Собеседники заместителя главного редактора «Русской народной линии» Александра Тимофеева признались, что после этого назначения они вновь стали ходить в свой храм, поскольку Богослужения, совершаемые отцом Иоанном в сослужении с отцом Петром, проходят по церковному Уставу без сокращений, нововведений и сомнительных переводов на русский язык. Однако настоятель запрещает отцу Петру самостоятельно служить, исповедовать и произносить проповеди.

В заключение хотелось бы отметить, что митрополит Даниил был назначен на Архангельскую кафедру два года назад. Естественно все это время у него ушло на знакомство с местным клиром и мирянами, губернской и столичной властью. Разобравшись в ситуации, он, по нашему мнению, не мог не обратить внимания на состояние прихода храма Сретения Господня в селе Заостровье и на деструктивную, фактически раскольническую, сектантскую деятельность настоятеля храма священника Иоанна Привалова и второго священника иерея Павла Бибина. В этой связи его решение о переводе второго священника храма Сретения Господня иерея Павла Бибина на другой приход, и, затем, назначении по совету духовенства на освободившееся место иерея Петра Кузнецова, по сути, носит миротворческий характер. Уже сейчас оно позволило вернуть в храм его многолетних прихожан, ушедших оттуда в результате обновленческой реформы отца Иоанна Привалова. Решение владыки Даниила мягкое, предупреждающее. Очевидно, что если священник-модернист не прекратит своей раскольнической, антиканонической деятельности и самочиния, то правящий архиерей просто вынужден будет принять более жесткие, но единственно приемлемые решения. Ведь речь идет о попытке произвести раскол в Русской Православной Церкви, а этого ни в коем случае нельзя допустить, поскольку грех раскола, по слову святителя Иоанна Златоуста, не смывается даже мученической кровью.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/12/26/zaostrovskij_raskol/

[Александр Васильевич]

В Рождественский пост бес вертит не только мирянами, но и пастырями

Об этом свидетельствуют слова иерея Андрея Дудченко, заявившего, что сотрудники и авторы «Русской народной линии» – это «когорта моральных недоносков»

Опубликованная на сайте «Русской народной линии» статья «Заостровский раскол» об антиканонической, раскольнической, сектантской деятельности настоятеля храма Сретения Господня в селе Заостровье Приморского района Архангельской области иерея Иоанна Привалова, который к тому же является последователем известного священника-обновленца Георгия Кочеткова, вызвала настоящий переполох среди кочетковцев.

Кочетковцы отреагировали сразу. Руководитель информационной службой Свято-Филаретовского православного института Наталия Игнатович пишет в «Живом журнале», что «известная своими антицерковными выпадами Нерусская Ненародная линия (надо понимать, что кочетковцы - это образец русскости и народности! - РНЛ) разразилась очередным пасквилем. За основу взят хорошо и прочно вошедший в русский быт КГБэшный жанр – донос». Провести журналистское расследование и написать о том, что беспокоит мирян и духовенство Архангельской митрополии, значит – написать донос. Блестящая логика у журналистки. Браво!

А преподавательница Свято-Филаретовского православного института Анна Шмаина-Великанова, видимо, посчитав себя крупной величиной в Церкви, вообще выступила с открытым письмом под весьма претенциозным заголовком «Клевета на Заостровье». «Сайт "Русская народная линия" опубликовал вчера ложный донос (донос может быть и неложным? - РНЛ) на Православное братство при Сретенском храме села Заостровье в Архангельской области и на настоятеля этого храма священника Иоанна Привалова. Эта клевета немедленно была подхвачена и растиражирована различными недобросовестными изданиями, кем-то в погоне за сенсацией, кем-то, чтобы еще раз полить грязью Церковь, а кем-то в своих тайных, преступных целях», - пишет она. О ужас! Тайные преступные силы со всех сторон обложили бедных «искателей правды» кочетковцев! Начиталась фэнтези, видимо, г-жа Шмаина-Великанова. Причем, анализ письма показывает, что ученая дама так и не смогла привести ни одного доказательства, показывающего, что в статье РНЛ «Заостровский раскол» действительно содержится клевета.

Однако дальше открытых кочетковцев в клеветнических выпадах против РНЛ продвинулся известный украинский автокефалист иерей Андрей Дудченко, который оставил на своей страничке в Facebookе откровенно хамскую запись: «Рашн Лайн – вообще когорта моральных недоносков...» Его преподобие одним росчерком пера записал не только сотрудников, но и всех авторов «Русской народной линии» в «моральные недоноски». Странный, если ни сказать больше, поступок для священнослужителя, особенно учитывая тот факт, что среди авторов РНЛ есть не только его собратья-иереи, но и иерархи Русской Православной Церкви. Видимо, молодые годы и недостаток духовного опыта не позволяют батюшке понять, что священнослужителю непозволительно сквернословить и поносить своих ближних, тем более, недопустимо совершать этот грех в постные дни, в которые Церковь призывает как пастырей, так и пасомых к молитве и покаянию. Ну Бог ему судья. Мы можем только помолиться о здравии отца Андрея и милости Божией к нему, дерзающему произносить такие хульные слова в отношении своих единоверцев.

Напомним, что бывший подчиненный руководителя пресс-службы Украинской Православной Церкви Московского Патриархата протоиерея Георгия Коваленко, о.Андрей Дудченко в свое время был уволен с сайта «Православие в Украине» за клеветническую статью о церковных ктиторах, а сама его статья была осуждена собранием киевских благочинных. На своем личном сайте он активно призывает к «обновлению» Церкви. Причем, на его сайте можно найти материалы, где он отрицает существование Благодатного Огня, святость Царя-Страстотерпца Николая и другие сомнительные тексты.

Комментируя деятельность о.Андрея, наместник Киево-Печерской лавры митрополит Вышгородский Павел (Лебедь) в свое время назвал его «позором Церкви», заявив: «Как тут не вспомнить известные слова Псалмопевца: "Рече безумец в сердце своем: несть Бог" (Пс. 13, 1). Таким... закон не писан. Думаю, такие, как иерей Андрей Дудченко, - позор Церкви. Но мы должны относиться к этому с пониманием, зная, что на великое множество достойных священников всегда найдется один Иуда. Знавал когда-то похожий случай, когда недостойный священник говорил, что для него, что олимпийский огонь, что Благодатный – все равно».

Мы не дерзаем давать оценку иереям. Но вынуждены с сожалением заметить, что в постные дни бес вертит не только мирянами, но, как оказалось, и пастырями. Нам неведомо, как собратья этого священника и архипастыри Русской Православной Церкви отреагируют на то, что он назвал их «моральными недоносками». Пусть сей страшный грех останется на его совести, а Священноначалие, надеемся, примет в отношении него соответствующие канонические, дисциплинарные меры.

Редакция «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2012/12/28/v_rozhdestvenskij_post_bes_vertit_ne_tolko_miryanami_no_i_pastyryami/

[Александр Васильевич]

Александр Дворкин: Движению «кочетковцев» нужно дать недвусмысленную церковную оценку

Известный сектовед о «заостровском расколе»



Публикация критических материалов о деятельности настоятеля храма Сретения Господня в селе Заостровье Приморского района Архангельской области иерея Иоанна Привалова - последователя известного священника-обновленца Георгия Кочеткова - вызвала настоящую истерику в стане «кочетковцев», пишет сайт «Православие на Северной Земле». Призвав на помощь лояльные и прикормленные СМИ, «кочетковцы» развернули клеветническую кампанию против правящего архиерея Архангельской епархии митрополита Даниила (Доровских), священнослужителей и прихожан архангельских храмов. В ход идут все подручные средства: прямая клевета, личные оскорбления и угрозы. В своих блогах «кочетковцы» не скрывают, что намерены идти до конца и любыми методами добиваться смещения митрополита Даниила с Архангельской кафедры. Примечательно, что последователи о.Г.Кочеткова действуют единым фронтом с сайентологами, которые уже подавали в суд на Архангельскую епархию, а также пытались дискредитировать правящего архиерея в заказных статьях.

Напомним, что обновленческие реформы отца Иоанна привели к расколу в среде верующих - из храма были фактически изгнаны все прихожане, которые не разделяют «кочетковского» учения. В результате местные жители не имеют возможности посещать церковь в своем родном селе, а пожилые люди и инвалиды, ограниченные в передвижениях, полностью лишены Божественной Литургии.

Сложившуюся ситуацию в интервью ИА «Православие на Северной Земле» прокомментировал президент Российской ассоциации центров изучения религий и сект (РАЦИРС), председатель Экспертного совета по религиоведческой экспертизе при Минюсте РФ, профессор Александр Дворкин.

«Судя по всему, ситуация достаточно напряженная. У священника Георгия Кочеткова есть некоторые чисто теоретические построения, которые его последователи начинают фанатично внедрять везде, где могут. В частности, при всей спорности многих идей священника Георгия Кочеткова главное, что вызывает вопросы - его экклесиологическая ересь - учение о том, что Церковь имеет «синагогально-синаксарную структуру», т. е. состоит из двух неравных частей, из «полных» и «неполных» членов. «Полные» члены Церкви - просвещенные, подлинные христиане, а «неполные» - темная масса, на которую не стоит обращать внимания. Таким образом, себя «кочетковцы» представляют как своеобразную элиту Церкви, «суперцерковь», или, может быть, даже единственную правильную, единственную истинную Церковь, и прилагают все усилия, чтобы этот «светоч» освещал ту самую темную массу простых, «непродвинутых» людей, выбирая из нее достойных войти в их просвещенный круг», - сказал А.Дворкин.
По его словам, попытки реализовать подобные идеи на том или ином приходе неизбежно приносят разделение: есть «продвинутая», послушная паства, которая смотрит в рот священнику и «катехизаторам», которых он назначил, и выполняет все, что они говорят, а есть остальные прихожане, которые не желают «просвещаться», не слушают и почему-то даже возмущаются тем, что происходит. «В результате исчезает мир, нарушается единство Церкви, в которой все объединяются вокруг Евхаристической Чаши, независимо от социального положения, политических убеждений, культурного, образовательного, имущественного уровня и так далее. Церковь едина, а у «кочетковцев» получается очень жесткая конфронтация, и чем дальше, тем больше. Собственного говоря, понятно, кому это выгодно, кто больше всего заинтересован в привнесении разделений в Церковь. И то, что вносит эти разделения - явно не от Бога», - продолжил эксперт.

По его словам, ситуация в Архангельске - это только часть более серьезной проблемы, связанной с движением отца Георгия Кочеткова. «Его последователями создаются некие параллельные структуры, и в них вовлекаются люди, которые, может быть, вовсе этого не хотят, но не имеют достаточных знаний, духовного опыта, чтобы отличить истину от лжи, доброкачественный духовный опыт от злокачественного. Из самых лучших побуждений они могут увлечься этим учением, стать такими же бездумными фанатиками и служить, увы, не единству, а разделению Церкви», - добавил Дворкин.

Он также подчеркнул, что одна из важных черт тоталитарных сект - духовный элитизм в сочетании с черно-белым восприятием реальности. «По одну сторону - мы, наша община, наше движение, наша организация, по другую - темные, глупые, гибнущие и так далее людишки вокруг. Это очень характерная особенность для любой секты, есть она и в общине священника Георгия Кочеткова, об этом я уже говорил. Другая яркая черта - гуруизм. Все члены секты безусловно подчиняются гуру, лидеру. Его слова - истина в последней инстанции, которая принимается без рассуждений. Это опять же весьма характерно для движения священника Георгия Кочеткова. Затем - «семейная» терминология. Секта становится конкурентом семьи, пытается заменить ее собой. Внутри общины священника Георгия Кочеткова существуют группы, которые так и называются - «семьи», причем с реальными семьями они нередко не совпадают, то есть муж оказывается в одной «семье», а жена - в другой. И так далее, в общине «кочетковцев» достаточно сектантских признаков», - подчеркнул сектовед.

Также он прокомментировал сообщение о том, что последователи отца Георгия Кочеткова активно подписывались под обращением к министру юстиции РФ с просьбой исключить А.Дворкина из состава Экспертного совета. Это письмо они публиковали на своих официальных ресурсах. «Я считаю, что инициаторами обращения были сайентологи с неопятидесятниками, а «кочетковцы» поддержали их начинание. Сама эта поддержка очень характерна, в данном случае уместно будет сказать, что на воре и шапка горит. Какая разница для «кочетковцев», состою я в Экспертном совете или нет? То, что они проявили такую заинтересованность, да еще и выступили вместе с сайентологами... Это ведь своеобразное табу - есть разные организации, разные взгляды, но о том, что с сайентологами нельзя иметь ничего общего, теперь уже знает, я думаю, даже пятилетний ребенок. То, что община священника Георгия Кочеткова позволяет себе такое сотрудничество, показывает ее «качество»», - отметил эксперт.

Также А.Дворкин обратил внимание на тот факт, что, когда в Архангельск приезжал председатель Юридического комитета РАЦИРС Александр Корелов, то один из местных блогеров, лояльный к «кочетковцам», написал открытое письмо директору Добролюбовской библиотеки с просьбой запретить публичную лекцию эксперта. Под письмом поставили подписи десять человек - шесть «кочетковцев» и четыре сайентолога. «Интересный союз», - резюмирует сектовед.

«Я не могу решать за священноначалие, но в любом случае в этом движении заметны весьма опасные тенденции, которым, как мне кажется, необходимо дать недвусмысленную церковную оценку», - заключил Александр Дворкин.   

http://ruskline.ru/news_rl/2012/12/29/aleksandr_dvorkin_dvizheniyu_kochetkovcev_nuzhno_dat_nedvusmyslennuyu_cerkovnuyu_ocenku/

[Александр Васильевич]

Заостровский раскол-2

Кочетковцы наносят ответный удар



Прихожане храма Сретения Господня в селе Заостровье Приморского района Архангельской области, с которыми мне довелось встретиться во время моей поездки в Архангельскую митрополию, предупреждали меня, что после размещения на «Русской народной линии» репортажа о так называемом «Заостровском расколе» наш сайт станет объектом массированных нападок со стороны кочетковцев. Поэтому я ожидал реакции сторонников священника Георгия Кочеткова. Тем не менее, я надеялся, что эти люди, несмотря на то, что они далеко отошли от Православия, все-таки сохранили хотя человеческий облик, и критика будет более-менее корректной. Увы, я ошибся. Из уст как открытых, так и скрытых кочетковцев полились ложь и клевета, грубость и хамство. Чего стоит одна только фраза известного украинского автокефалиста иерея Андрея Дудченко, оставившего на своей страничке в Facebookе откровенно хамскую запись: «Рашн Лайн - вообще когорта моральных недоносков...» И это говорит православный священнослужитель в самый разгар Рождественского поста!

Атаку против «Русской народной линии» начала руководитель информационной службы Свято-Филаретовского православного института Наталия Игнатович. Г-жа Игнатович является официальным лицом, поэтому от нее следовало бы ожидать беспристрастного ответа. Увы, ее заметка в «Живом журнале» написана в совершенно иной манере: «Известная своими антицерковными выпадами Нерусская Ненародная линия разразилась очередным пасквилем. За основу взят хорошо и прочно вошедший в русский быт КГБэшный жанр - донос». Удивительно слышать столь истерические вопли от официального лица. Г-же Игнатович следовало бы знать, что официальные лица не должны искажать названия даже недружественных организаций. Свое отношение к противнику официальными структурами принято выражать в более корректной форме. О каких «антицерковных выпадах» РНЛ собственно идет речь? И кому о них известно? Непозволительно чиновнику изъясняться так неряшливо и хамски. Хотелось бы спросить у этой дамы, на каком основании она называет репортаж, составленный по результатам журналистского расследования, пасквилем и доносом? Ее квалификацию статьи РНЛ «Заостровский раскол» как пасквиля вообще можно расценить как обвинение в клевете. А это серьезное обвинение, особенно учитывая тот факт, что оно сделано официальным лицом. Она безапелляционно заявляет, говоря об обращении прихожан Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу: «И неважно, что реальных подписей под ним в лучшем случае штук 10, но написано - 300, значит, «глас народа». У меня на руках скан Обращения, под ним стоят 276 подписей. А это значит, клеветой или пасквилем является заявление руководительницы пресс-службы СФИ.

Да что говорить, когда г-жа Игнатович, не ограничиваясь грязью в адрес РНЛ, открыто клевещет на митрополита Архангельского и Холмогорского Даниила: «Начал новый владыка с сожжения библиотеки скончавшегося епископа Тихона, затем разгромил воскресную школу, дальше начал разорять храмы, приходы и т.д., и т.д.». Я специально связался с архангельскими священнослужителями, с которыми встречался во время командировки, и мне сообщили, что все это ложь: новый правящий архиерей не сжигал библиотеку своего предшественника, была лишь уничтожена макулатура; воскресная школа не только не была разгромлена, но наоборот приведена в порядок (сейчас в ней обучается более 100 детей); владыка Даниил не только не разорил ни одного храма, но, напротив, за два года своего служения на Архангельской кафедре открыл несколько новых храмов. За этот короткий срок произошло буквально возрождение многих архангельских храмов, были отремонтированы купола, обновлена церковная утварь, закуплены новые облачения, погашена задолженность приходов по коммунальным услугам и т.д. Не боится, видать, руководительница пресс-службы СФИ Игнатович, что придется ответить за клевету на архиерея. А может она и в Страшный Суд не верит?! Всяко может быть, ведь она служит в таком учреждении...

Стоит ли удивляться тому, что руководитель информационной службы СФИ просто недостойно отзывается о старейшей прихожанке храма Сретения Господня Зое Магоновой, чья мать в советское время была старостой этого храма. «Вам вообще не кажется странным, что какая-то женщина считает нормальным пасти пастыря?» - патетично восклицает журналистка. А вам, г-жа Игнатович сподручно ли поучать даже не священника, а архиерея?! Или бревно в собственном глазу не так заметно, как соринка в чужом? Мы не побрезговали, как вы выражаетесь, свидетельством Зои Магоновой, поскольку она свидетельствует о том, что сама видела. А вот вашими словами, г-жа Игнатович, можно и побрезговать, поскольку вы нечистоплотный полемист и бессовестный человек, судя по тексту вашего заявления.

Но опус Игнатович - это, как выяснилось, мелкая пристрелка. Дальше кочетковцы подтянули более сурьезные орудия. Вскоре с открытым письмом под претенциозным заголовком «Клевета на Заостровье» в Фейсбуке выступила преподавательница иудаистики Свято-Филаретовского института Анна Шмаина-Великанова. Тем, кто впервые слышит об этой особе, как и, признаюсь, я сам, нелишне познакомиться с ее довольно примечательной биографией. Шмаина-Великанова вслед за своей коллегой называет статью РНЛ «Заостровский раскол» «ложным доносом», бездоказательно обвиняет наш ресурс в клевете. «Эта клевета немедленно была подхвачена и растиражирована различными недобросовестными изданиями, кем-то в погоне за сенсацией, кем-то, чтобы еще раз полить грязью Церковь, а кем-то в своих тайных, преступных целях», - ничтоже сумняшеся пишет ученая дама. Логика потрясающая. Написать о сектантских замашках архангельского священника, по приказу которого из храма выгоняют православных христиан, не прошедших катехизацию по-кочетковски, - это значит «полить грязью Церковь»? Странное представление о Церкви у преподавателя иудаистики.

Характерно, что и респектабельная преподавательница CФИ не удержалась от клеветы в адрес Архангельской епархии. Что за людей подбирают в этот институт, коль они так тяготеют к клевете? По какому принципу? Г-жа Шмаина-Великанова намекает, что подоплекой для критики «высоко образованного подвижника священника Иоанна Привалова» является желание, как она выражается, «освоить» 34 миллиона рублей, выделенных на реставрацию фресок летнего (верхнего) храма в Заостровье. Я разобрался с этим вопросом. Действительно, по Федеральной целевой программе «Культура Россия» была выделена такая сумма. Однако, г-жа Шмаина-Великанова «деликатно умалчивает» об одном существенном обстоятельстве: дело в том, что деньги направляются напрямую подрядчику, епархия же будет контролировать только ход реставрации, выделяемые бюджетные деньги ей совершенно неподконтрольны. Поэтому ее инсинуации по поводу «епархиальных рейдеров» оставим на ее совести. Заметим только, что стыдно должно быть известной в своих кругах ученой так ронять свой авторитет.

Следом за обращением А.Шмаиной-Великановой РНЛ подверглась уже ковровой бомбежке с разных сторон. 28 декабря на респектабельном сайте REGIONS.RU была опубликована статья некой Александры Наумченко «"Донос с обострением" (Ответ "Русской народной линии")». Это единственная статья данного автора на сайте. Мои поиски информации о таком авторе как Александра Наумченко в интернете успехом не увенчались. Либо эта статья является дебютом, что маловероятно, поскольку статья написана со знанием дела и весьма профессионально для новичка. Либо, что более вероятно, «Александра Наумченко» - это псевдоним, под которым скрывается кто-то из членов кочетковской общины, либо нанятый ими за деньги человек. Но в таком случае возникает вопрос к администрации сайта REGIONS.RU: Как понимать, коллеги, подзаголовок Ответ "Русской народной линии"? Это чей ответ РНЛ? Вы что же ассоциируете себя с кочетковцами? Разделяете их позицию?

Начинает лукавый псевдоним, разумеется, с попыток опорочить РНЛ, как «антицерковный ресурс». А далее она пишет: «Одна из партий этой игры, задуманная и осуществленная с недюжинным размахом, направлена против Архангельской митрополии, куда сотрудники РНЛ не поленились отправиться в командировку. Целью «церковной деятельности» антицерковного ресурса, решившего вмешаться во внутренние дела епархии, стал приход села Заостровье и его настоятель, священник Иоанн Привалов». «Партия игры, направленная против Архангельской митрополии», вмешательство во внутренние дела епархии... Что за чушь, г-жа псевдоним? Действия священника Привалова осуждает большинство духовенства епархии. Это всем православным людям в Архангельске известно. Сила о. Иоанна - в его связях с высокими московскими и иностранными покровителями, которых он регулярно (это какие же надо иметь средства!) привозит в Архангельск. Автор пасквиля на сайте REGIONS.RU не удосужилась даже прочитать интервью руководителя миссионерского отдела Архангельской епархии протоиерея Евгения Соколова, данное «Русской народной линии». Беседовал бы с нами батюшка, который является официальным представителем епархии, если бы РНЛ, как считает эта дама, вмешивалась во внутренние дела Архангельской епархии или, не дай Бог и проводила кампанию против митрополии?

REGIONS.RU в статье псевдонима Наумченко пытается подленько опорочить иерея Петра Кузнецова, которого владыка Даниил назначил в Сретенский храм Заостровья вторым священником, чтобы хоть как-то снять напряжение, обвиняя пастыря в том, что он «втихую воровал в библиотеках книги, казавшиеся ему «недостаточно православными» и так же втихую сжигал их». Пришлось разбираться и с этим обвинением, которое, как я и предполагал, оказалось откровенным наветом на пастыря. Выяснилось, что когда отец Петр служил в одном из храмов Пинеги, он посетил библиотеку местной школы и, обнаружив в ней сектантскую литературу, предложил заведующей библиотекой обменять эти вредные книги на душеполезную литературу. По обоюдному согласию и к радости обеих сторон обмен был произведен. Теперь этот благородный поступок священника недобросовестные журналюги пытаются представить, как образец «средневекового мракобесия». Стыдитесь, господа.

Одновременно отбомбился по РНЛ и другой вражеский бомбардировщик. В тот же день на сайте главного рупора либеральных ультра - «Ежедневном журнале» (самые похабные статьи о В.В.Путине публиковал именно «ЕЖ») появилась статья «О пользе «Русской народной линии», или Даниилова изморозь», авторами которой обозначены некие Николай Константинов и Феофан Немухин. В списке авторов данного ресурса эти публицисты занесены в одну графу как один автор (?!). Остается только гадать, имеем ли мы дело с сиамскими близнецами, либо это очередные псевдонимы, скрывающие трусливых кочетковцев. В Интернете нет никаких сведений о публицистах Николае Константинове и Феофане Немухине.

Статья написана по тем же лекалам, что и статья «Александры Наумченко». Правда, они начинают не с попытки дискредитировать РНЛ, а заходят еще глубже - пытаются дискредитировать покойного Святейшего Патриарха Алексия II, патриаршество которого, видите ли «обернулось отнюдь не покаянным расставанием с прошлым». Подленько пнуть приснопамятного Патриарха нужно им для того, чтобы потом перейти к обличению РНЛ, как «сталинистского ресурса», т.е. тоже не раскаявшихся. Дальше пошла любимая песня либеральных ультра: «нераскаявшиеся сталинисты» гонят современного священника, пытающегося модернизировать Церковь. Не гнушаются борцы за правду с ЕЖа и лживыми домыслами, что статья «Заостровский раскол», как и другие материалы РНЛ носят заказной характер. А доказательства где? Да все очень просто: «Кто-то предположит, что РНЛ - за идею. Таковым рекомендуется посетить сайт и оценить, сколько стоит содержать такую штуковину - вы все поймете сами без комментариев». Не понять вам, либеральным анонимам, что можно делать такой ресурс малыми средствами, что люди могут публиковать статьи без гонорара. Вы-то, понятно, за свой пасквильный опус, небось, неплохо «срубили». Впрочем, это заявление либеральных ультра очень показательно: значит, чуют либерасты силу РНЛ, силу правдивого русского православного слова. Чуют и трепещут. Ну и слава Богу!

Назвав репортаж РНЛ «фальшивкой», авторы статьи осыпают оскорблениями прихожан храма, у которых, в отличие от анонимных публицистов, хватило мужества выступить публично под своими настоящими именами. Псевдонимы заявляют, что интервью с прихожанами сделаны «под копирку». Это очень серьезное обвинение. У нас есть все основания подать иск в суд за клевету на ЕЖ, коль не сыщутся клеветники-авторы. Во время моего разговора с прихожанами присутствовало много людей, в том числе из числа духовенства, которые без труда опровергнут на суде клеветнические утверждения анонимов. Так что трепещите, либеральные анонимы. Будем бить вас вашим излюбленным оружием - судом.

Но главная цель, по которой бьют «ёжики», - митрополит Даниил и его ближайшие сподвижники, в частности священник Петр Кузнецов, которые авторы статьи называют «откровенным фундаменталистом и отъявленным хамом» (и эти люди что-то говорят об интересах Церкви!). В упоении от безнаказанной лжи авторы статьи смело берутся и за митрополита Даниила, утверждая, что «одного онкологически тяжело больного священника в своем солдафонском рвении митрополит запретил в служении только за просьбу не переводить его из своего города по здоровью». Насколько нам известно, митрополит Даниил за время своего двухлетнего управления Архангельской епархией не запретил в служении ни одного священнослужителя. Несколько клириков, действительно, были переведены им в другие епархии.

Что же касается еретической сущности и сектантского характера движения священника Георгия Кочеткова, одним из ответвлений которого является община священника Иоанна Привалова, то об этом весьма недвусмысленно заявил в интервью сайту «Православие на Северной Земле» президент Российской ассоциации центров изучения религий и сект (РАЦИРС), председатель Экспертного совета по религиоведческой экспертизе при Минюсте РФ, профессор Александр Дворкин.

Ответы кочетковцев на статью «Заостровский раскол», наполненные клеветой, передергиваниями и оскорблениями, со всей очевидностью показывают правоту руководителя миссионерского отдела Архангельской епархии протоиерея Евгения Соколова, заявившего, что дело зашло слишком далеко, и покаяние архангельских раскольников практически невозможно. «Община священника Иоанна Привалова, на мой взгляд, уже подошла к той границе, за которой возврат к Православию невозможен. И единственный выход для них - принести покаяние в своей ереси и возвратиться в лоно Матери Церкви. Хотя надежды остается все меньше и меньше. Для разрешения сложившейся ситуации недостаточно простого увещевания, необходимо принять административные, дисциплинарные, канонические меры». Нельзя не согласиться с этими словами отца Евгения, - в данном экстраординарном случае действенными могут быть только радикальные меры.

Александр Тимофеев, заместитель главного редактора «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2012/12/29/zaostrovskij_raskol2/

[Александр Васильевич]

«Адепты этого раскола во всем подобны Валентинианам и Маркианам»

Священник Кирилл Михайлов сравнил «Заостровский раскол» с гностическими сектами



Заостровский раскол, о котором нам поведал корреспондент РНЛ, более всего поражает не новшествами в богослужении (тем более, что эти новшества имеют уже довольно длинную бороду, насчитывая почти сотню лет, и помимо ничтожно малой части околоцерковной интеллигенции, никого особо не прельщают), но, во-первых, наличием иерархии, альтернативной канонической, во-вторых же, строгим делением людей на разряды.

Адепты раскола, конечно же, доказывают, будто они возрождают древний обычай Церкви, где действительно были верные, оглашенные, разные степени кающихся. Но тогда это был общий обычай, всем понятный и не вносивший каких-либо разногласий в среду верующих. В его основе была высота нравственного чувства, а не степень знакомства с неким, не разделяемым церковной полнотой, учением. Почему православные верующие с других приходов, буквально изгоняются из храма, точно они язычники? И почему принимаются без всяких вопросов люди только их (кочетковской) системы? Это ли исполнение заповеди: «По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою» (Ин. 13. 35)? Или указанную заповедь кочетковцы распространяют только на себя самих, уподобляясь фарисею, вопросившему Христа: «И кто есть ближний мой» (Лк. 10, 29)?

Последнее предположение подтверждается специалистом - председателем Экспертного совета по религиоведческой экспертизе при Минюсте РФ профессором А.Л.Дворкиным. Он в недавнем интервью назвал учение Кочеткова «экклесиологической ересью», которая утверждает: «Церковь имеет «синагогально-синаксарную структуру, т.е. состоит из двух неравных частей, из «полных» и «неполных» членов… Себя «кочетковцы» представляют как своеобразную «элиту» Церкви, «суперцерковь», или, может быть, даже единственную правильную, единственную истинную церковь, и прилагают все усилия, чтобы этот «светоч» освещал ту самую темную массу простых, «непродвинутых» людей, выбирая из нее достойных войти в их просвещенный круг».

Строгое деление людей на разряды на основании продвинутости в каком-либо учении свойственно сектантскому сознанию. Дабы показать, к чему приводит в конце концов мнение о своей избранности, воспользуемся трудом священномученика Иринея Лионского, жившего во II веке, «Против ересей». В первой книге святой пишет о гностической секте Валентиниан, адепты которой всех людей делили на три рода: духовных, душевных и вещественных. К духовным сектанты относили только себя, к душевным - христиан Вселенской Церкви, к вещественным - язычников.

Цитата из труда священномученика Иринея о мнениях Валентиниан: «Душевные люди обучены в душевном: такие люди опираются на дела и простую веру и не имеют совершенного знания. Это, говорят, мы, принадлежащие к Церкви. Потому-то, как объявляют, и необходимы нам добрые дела, ибо иначе невозможно спастись. О себе же самих решительно полагают, что во всяком случае и непременно спасутся; не посредством дел, но потому, что они по природе духовны. Ибо, как перстному невозможно стать причастным спасения…, так, опять же, духовное, каким почитают себя самих, не может подвергнуться тлению, до каких бы деяний ни снизошли они. Ибо как золото, положенное в грязи, не теряет своей красоты, но сохраняет природные свои качества, и грязь не может ничего дурного причинить золоту, так и они, по их словам, до каких ни унизятся вещественных деяний, ни малого не потерпят вреда и не утратят духовной сущности. Потому «совершеннейшие» между ними небоязненно делают и все дела запрещенные, о которых Писания уверяют нас, что творящие их Царствия Божия не наследуют. Так, они без разбора едят идоложертвенные яства, думая, что нимало не оскверняются ими, и на всякое праздничное увеселение язычников, бывающее в честь идолов, сходятся первые, так что некоторые из них не воздерживаются и от ненавистного Богу и людям зрелища борьбы со зверями и человекоубийственного единоборства. А другие до пресыщения предаются плотским наслаждениям и говорят, что воздают плотское плотскому, а духовное - духовному. И одни из них тайно растлевают женщин, слушающих у них это учение, как неоднократно многие женщины, обольщенные некоторыми из них и потом обратившиеся в Церковь Божию, исповедали вместе с прочими заблуждениями и это; а другие явно и бесстыдно, влюбившись в каких-либо женщин, сманивали их от мужей и брали к себе в сожительство. А иные, сначала обещаясь жить с ними честно, как с сестрами, с течением времени обличали себя, когда сестра делалась беременна от мнимого брата. И делая много иного мерзкого и безбожного, они обличают нас, страхом Божиим хранимых от согрешения даже мыслью и словом, как невежд и ничего не знающих; а самих себя превозносят и называют «совершенными» и «избранным семенем». О нас они говорят, что мы получаем благодать в пользование, почему она и отнимется у нас; а о себе, что имеют в собственности приобретенную благодать, которая сошла свыше… Нам, которых именуют душевными и считают людьми от этого мира, необходимы воздержание и добрые дела, чтобы посредством их войти в среднее место; а им, которые называются духовными и совершенными, как говорят, это нимало не нужно; потому что в плирому вводит не какая-либо деятельность, а семя, оттуда сообщаемое в незрелом состоянии и здесь достигающее совершенства».

Мы не говорим, что адепты Заостровского раскола и прочие кочетковцы во всем подобны Валентинианам II века - такое было бы в высшей степени странным. Однако есть и нечто общее - идея избранности, а также исходящее от нее желание делить людей на степени духовного ведения. Чем еще объяснить факт непочтения священника Иоанна Привалова к своему родителю, как не заведомым отнесением его разряду низших существ (душевных или плотских)? Отношение к членам Вселенской Церкви в Заостровском расколе очень напоминает отношение к членам Вселенской же Церкви со стороны Валентиниан.

А вот практикуемые здесь эксперименты с евхаристической чашей чем-то напоминают обычаи другой гностической секты II века - Маркиан, о чем говорит тот же священномученик Ириней: «Показывая вид, будто совершает евхаристию над чашами, наполненными вином, и слишком длинно растягивая слова призывания, /Марк/ производит то, что они кажутся багряными и красными, отчего думают, будто в его чашу, по силе его призывания, всевышняя благодать источает свою кровь, и присутствующие сильно желают вкусить этого пития, чтобы и в них излилась призываемая чародеем благодать. Также, подав женщинам наполненные сосуды, велит им совершать евхаристию в его присутствии».

Профессор Дворкин, сравнивая систему Кочеткова с тоталитарными культами, находит у них нечто общее: «Одна из важных черт тоталитарных сект - духовный элитизм в сочетании с черно-белым восприятием реальности. По одну сторону мы - наша община, наше движение, по другую - темные, глупые, гибнущие и так далее людишки вокруг. Это очень характерная особенность для любой секты, есть она и в общине священника Георгия Кочеткова…

Другая яркая черта - гуруизм. Все члены секты безусловно подчиняются гуру, лидеру. Его слова - истина в последней инстанции, которая принимается без рассуждений. Это опять же весьма характерно для движения священника Георгия Кочеткова.

Затем - «семейная» терминология. Секта становится конкурентом семьи, пытается заменить ее собой. Внутри общины Георгия Кочеткова существуют группы, которые так и называются «семьи», причем с реальными семьями они нередко не совпадают, т.е. муж оказывается в одной «семье», а жена - в другой».

Что касается гуруизма, в статье корреспондента РНЛ приводится замечательный его образчик: священник Иоанн Привалов запретил прихожанину читать книгу Деяний святых апостолов. А что касается своеобразной «семейственности», то она свойственна не только сектам, но и организованной преступности.

Однако самое интересное у кочетковцев - конечно же, их авторитеты. Сайт «Преображенского содружества малых православных братств» (сколько своеобразной семейственности в самом названии!) в публикации от 10.12.12. знакомит своих читателей со знаменательной встречей: стены мозгового центра кочетковщины - Свято-Филаретовского института принимали самого Николая Карловича Сванидзе! Встреча была посвящена утверждению замысловатого тезиса - будто русский народ… прекратил свое существование в ходе коллективизации. А что Святейший, особенно в последнее время, постоянно говорит о русском народе как реально существующем, они, «избранные», вероятно, почитают суесловием.


_{Отец Г.Кочетков дарит цветы Н.Сванидзе}

Рассказав о коллективизации, Сванидзе заключил свою мысль следующим образом: «Все последующее, даже Великая Отечественная война с ее ужасающими потерями, не носило такого тотального характера, потому что хребет русской нации уже был сломлен». Интересно, как это русские со сломанным хребтом победили сильнейшую армию мира, как одолели фашизм? Или это не русские фашизм побеждали, а некие «малые братства»? Так вот чем, оказывается, помимо прочего, так возмутила Сванидзе книга профессора Вдовина «Русские в ХХ веке»! Какие могут быть русские в ХХ веке, если сам Сванидзе заявил, что они исчезли? Конечно, Николай Карлович прекрасно понимает: никто никуда не исчезал, но ведь надо же как-то подкорректировать историю, если его дедушки и бабушки не смогли осуществить того, по поводу чего он постоянно воздыхает.

Далее речь в стенах СФИ пошла о том, как же, наконец, образумить несуществующий аж с 30-х годов прошлого века русский народ. Николай Карлович с озабоченностью сказал: «Я сторонник покаяния, но не понимаю, как к нему можно прийти. У германского народа состоялись трагические условия для покаяния: поражение в войне…» Вот, оказывается, чего русским не хватает для полного счастья: поражения в войне! Или уж хотя бы в революции, за которую не далее, как год назад, Николай Карлович весьма ретиво выступал перед всем народом, например, в передачах «Исторический процесс». Можно Сванидзе только посочувствовать - с каким он негодным народом связался: не уничтожается, хоть ты тресни; и не революционизируется, хоть ты лопни. Одна отрада: существуют такие люди, как Кочетков, с которыми можно по душам поговорить. Последний же заключил встречу словами: «Реконструкция идеологически обоснованного имперского сознания заведомо маргинальна, она является пережитком прошлого». В свое время большевики тоже клеймили религию «пережитком прошлого». Но религия, как ни странно, пережила большевиков. Русский народ и его империю преемники большевиков рано хоронят. Русский народ еще поживет, а вот кочетковцы - как знать? Как бы то ни было, в знак любви и солидарности Кочетков вручил внуку истых большевиков - Сванидзе - букет цветов.

Председатель экспертного совета Минюста РФ профессор Дворкин поведал, как во время его работы в Архангельской области кочетковцы явили трогательное единодушие с сайентологами, ибо 6 кочетковцев и 4 сайентолога обратились к должностному лицу с требованием запретить публичную лекцию Дворкина. Сайентологи - те же гностики, только современного розлива. Явления одной природы друг к другу притягиваются, а это лишний раз доказывает законность сравнения Заостровского раскола с гностическими сектами.

Пока злое семя гордости не разрослось и не принесло злых плодов, усмотренных священнмучеником Иринеем в гностических сектах, было бы крайне важным уврачевать раскол. Ведь известно, что худая трава быстро растет. Протоиерей Евгений Соколов пишет, что раскольнические поползновения имелись и 10 лет назад - уже тогда с литургии верных изгонялись «чужие». Теперь же наметился своего рода прогресс: священник Иоанн Привалов открыто проповедует ересь, отрицая безсмертие человеческой души. А некий заезжий артист, возомнив себя духовной величиной, проповедует нечто горшее самого арианства, отрицая всемогущество и всеведение второй Ипостаси Божества. Потому вывод прот. Евгения Соколова совершенно справедлив: «Община священника Иоанна Привалова уже подошла к той границе, за которой возврат к Православию невозможен…  Для разрешения сложившейся ситуации недостаточно простого увещевания, необходимо принять административные, дисциплинарные, канонические меры».

Однако важно исторгать худую траву с корнем. Ведь Заостровский раскол - лишь часть более широкого, Кочетковского, раскола. Стало быть, это проблема не одной только Архангельской епархии, но и всей Русской Церкви. Дай Бог, чтобы наше священноначалие обратило на нее внимание - ведь ему принадлежит власть «вязать и решить».

Священник Кирилл Михайлов, публицист, писатель

http://ruskline.ru/news_rl/2013/01/03/adepty_etogo_raskola_vo_vsem_podobny_valentinianam_i_markianam/