Ересь кочетковщины

[Александр Васильевич]

Иеромонах Даниил (Плотников): В борьбе против Архангельской митрополии кочетковцы объединились с врагами Церкви

Руководитель отдела по тюремному служению Архангельской епархии о «Заостровском расколе»



Вынужден вмешаться в очередную клеветническую кампанию против Архангельской митрополии, ее священников и мирян во главе с нашим правящим архиереем митрополитом Даниилом, которую развязали очередные «борцы за чистоту веры». Люди, которые не знают полноты всего происходящего на Поморской земле, выдвинули себя знатоками и судьями. Именно в таком ключе, «знающих» ситуацию людей, написано обращение преподавателя истории иудаизма Свято-Филаретовского православно-христианского института Анны Ильиничны Шмаиной-Великановой.

В глаза бросилось несколько важных вещей, которые можно назвать знаковыми. Во-первых, «письмо» пишет человек, который позиционирует себя как «доктор культурологии, профессор Центра Изучения Религий РГГУ, прихожанка храма свв. Косьмы и Дамиана, что в Шубине». Второе – автор письма ссылается на мнение публицистов (с довольно сомнительной «репутацией») о том, что в Архангельской митрополии «творится». Это, к примеру, небезызвестная Светлана Солодовник, деятельность которой для любого здравомыслящего человека является очевидно антицерковной. С подборкой ее переполненных едким сарказмом статей с гневным обличением «клерикальной верхушки» (термин Солодовник) можно познакомиться на сайте «Ежедневного журнала» – рупора «болотных» демагогов. Чего стоят одни названия статей: «Церковь закрывается», «Всеволод Чаплин тянет Бога в пособники беззакония», «Итоги года. Патриархия против православной общественности», «В РПЦ пугают "большой кровью"». Одним словом, кочетковцам все равно с кем объединятся, лишь бы против церковной власти. Впрочем, к отцу Георгию Кочеткову, отцу Иоанну Привалову и всему Преображенскому братству госпожа Солодовник питает гораздо более нежные чувства. Вот несколько примечательных цитат:

«Светлана Солодовник, главный редактор "Ежедневного Журнала", поздравив "Кифу", отметила, что газета делает чрезвычайно важную вещь: показывает, что церковь – это множество разных живых людей, а не несколько ее официальных представителей».

«Но на семинаре "Опыт диалога церкви и общества: прорыв немоты", который привлек мое внимание и который проводило Свято-Архангельское братство, меня ждало нечто вполне неожиданное. Свято-Архангельское братство, которое возникло 13 лет назад при Свято-Сретенском храме в селе Заостровье под Архангельском (настоятель Иоанн Привалов), в первую очередь ориентировано на просветительско-миссионерскую работу...» (Светлана Солодовник Мы в начале прорыва темноты // Ежедневный журнал, 23 августа 2006 года).

Примечательно, не правда ли, распространяем клевету на митрополию и воспеваем отдельного взятого клирика?

Перед воздействием журналистской клеветы и инсинуаций не может устоять даже «доктор культурологии, профессор Центра Изучения Религий РГГУ, прихожанка храма свв.Косьмы и Дамиана, что в Шубине», которая в силу своих профессиональных навыков просто обязана различать религиозные тона более, нежели в «16-ти градациях серого». Что ж, чаще с парашютом разбиваются профессионалы, а не новички.

Весьма грустно, что Анна Ильинична Шмаина-Великанова, не обладая объективной информацией, выступила с письмом, в котором только я обнаружил 8 клеветнических утверждений. И это очень условная цифра. Чего стоит только фраза о настоятельстве митрополита Даниила во всех (!!!) храмах епархии. Только то, что человек, весьма далекий от реальной церковной жизни Архангельской митрополии, имеющий к ней опосредованное отношение, основывающийся на эмоциях, чувствах и впечатлениях, с апломбом знатока выносит приговор деятельности священников, мирян во главе с архиереями, могла бы стать достаточным основанием для игнорирования таких «писем». И лишь моя священническая ответственность за «малых сих» требует от меня обязательной реакции на явную клевету, чтобы сомневающиеся не соблазнились от слов Шмаиной-Великановой. Очень печально, что в своем обращении она ссылается на явных врагов Той Самой Церкви, о которой она, якобы, печется. Очень жаль, что не понимая ни традиций Севера, ни внутренней жизни Архангельской митрополии, автор письма высокопарно и цинично унижает нас и превозносит церковный «новодел» о.Иоанна Привалова, ни много ни мало «любимого в своем селе, в епархии, в России, во всем христианском мире...».

Не менее печально, что автор без зазрения совести апеллирует к памяти моего покойного отца во Христе – владыки Тихона, который при мне неоднократно напоминал о.Иоанну Привалову «хранить святое послушание Церкви» и «придерживаться канонического Богослужения», не злоупотребляя вольными переводами.

Вот и поэтесса Ольга Седакова, соратница Анны Шмаиной-Великановой, написала на своей странице в Фейсбуке: «Что касается миролюбия, стоит отметить, что ни о.Георгий, ни о.Иоанн никогда не начинали агрессивных обличительных кампаний. Ни на кого не писали доносов, не делали компрометирующих публикаций. Так что их к миролюбию призывать излишне». Я специально сохранил копию данной страницы, так как данный комментарий – свидетельство автора против себя. Он также ярко отражает тот дух, каким живут последователи общины о.Иоанна Привалова. Да будет всем известно, что «агрессивную кампанию» против митрополии, владыки, священнослужителей и мирян начали, как раз-таки, те самые последователи отца Георгия Кочеткова или его сподвижники. Пример с Солодовник я уже приводил. Уже с лета 2012 года началась методичная травля архипастыря, духовенства и мирян Архангельской митрополии со стороны сотрудников «Свято-Филаретовского православно-христианского института» (включая и деканов этого учреждения), членов Преображенского братства и общины отца Иоанна Привалова. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть, кто репостит клеветнические статьи об Архангельской митрополии и правящем архиерее в своих блогах и страницах в социальных сетях, и все станет на свои места.

При этом в борьбу против улучшения духовной ситуации в молодой митрополии кочетковцами были вовлечены те, кто (еще раз напомню) абсолютно четко позиционируют себя как церковноненавистники. Это наихудший прокол со стороны последователей учения Кочеткова в методах борьбы против канонической власти митрополии, ее священнослужителей и мирян. Пригласить в свой стан врагов Православия, ссылаться на их публикации как на авторитетные – явное свидетельство против себя, достаточно ясно говорящее о целях всех последователей данного движения. При этом хочу отметить, что главное лицо, которое кочетковцы, забыв даже о правилах светского приличия, поносят, до сих пор не приняло никаких канонических мер по отношению к о.Иоанну Привалову. Митрополит Даниил, как истинный монах и братолюбец, терпеливо ждет покаяния со стороны о.Иоанна Привалова. Покаяния за то, какие плоды его деятельности пожинает митрополия, наблюдая за позорищем, которое устроили его защитники и последователи (благо, что не все). И, что касается миролюбия, стоит отметить, что ни митрополит Даниил, ни кто-либо из священнослужителей и (или) мирян никогда не начинал агрессивных обличительных кампаний, кои развязали сотрудники «Свято-Филаретовского православно-христианского института» и прочие соратники и почитатели отца Георгия Кочеткова. Еще раз призываю так или иначе впавших в соблазн противления Церкви – покайтесь, Вы же христиане.

Что к этому добавить? Радуюсь я за брата моего во Христе – отца Петра Кузнецова, второго священнослужителя Сретенского прихода, не разделяющего церковного новодела общины о.Иоанна Привалова. Радостно за то, что и он совершенно необоснованно подвергся нападкам и клевете, и как истинный христианин стал причастником «заушения и оплевания», какие терпели все подвижники христианского благочестия. И еще более радостно за то, как он по-христиански мужественно переносит все эти безосновательные нападки. Я могу заверить, как по доброму и сочувственно о.Петр отзывается об отце Иоанне, его чадах и как сочувственно он сопереживает прихожанам храма Сретения Господня в Заостровье. Вот такие мы, священники, разные – одни заваривают кашу, а другие её расхлебывают. Как и великий Апостол говорил: «Друг друга тяготы носите...» (Гал.6:2)

Несколько забавно московский профессор повествует о «епархиальных рейдерах» (уже оскомину набила эта фраза), которые «намереваются захватить старинный деревянный храм», «выгнав о.Иоанна и уничтожив общину». У меня вопрос. Доктор культурологии знаком с Уставом Русской Православной Церкви? Преподаватель истории иудаизма и раввинистической литературы в СФИ знает о благочинии церковном, о смирении и послушании церковной иерархии? У меня создается впечатление – нет, не знает. Утверждения, утверждения и ни одного факта... И эта некрасивая попытка заставить невиновных оправдываться в том, что кому-то «кажется», «думается», «считается»...

Не менее забавно действуют тролли, ненавидящие Церковь, в социальных сетях и «живых журналах». Вот простой пример. Некая персона, которая не в состоянии найти покой своему неспокойному духу, находит себе «достойного» противника – некую структуру и развязывает против неё борьбу, старательно извергая на неё скопившиеся в сердце помои.

Структуру – противника необходимо выбрать достаточно крупную, чтобы от лаяния на неё у всех окружающих создавалось впечатление «значимости» «борца за справедливость» и искренности его намерений «вымести поганой метлой» то, что его не устраивает а, соответственно, должно не устраивать всех. На ФСБ, как и на правительство, и Президента, лаять опасно для здоровья. На МВД и его руководство – бесполезно. На УФСИН – вообще нет никаких оснований. Медики, преподаватели, чиновники – слишком мелко. И тут на помощь приходит излюбленный вариант всех трусливых, истеричных хамов – облаивать религию. Но и тут не все просто. Мусульманство облаивать нельзя – голову отрежут или камнями побьют, предварительно закопав по пояс в землю. Иудаизм нельзя, иначе придется пожизненно выплачивать пенсию жертвам холокоста. Буддизм – неинтересно. Остальные исповедания мелки и не достойны пристального внимания. Остается только Христианская Церковь – основа традиционных культур многих государств, вражда против которой может заглушить совесть или снять внутреннюю блокаду глубоко сидящих в душе демонов, терзающих лукавое сердце тролля (ведь, возможно, что когда-то он был добрым эльфом).

Но, оказывается, единомышленников в данном противостоянии Церкви Христовой не так много. Т.е. их недостаточно не только количественно, но и качественно. Соответственно, необходимо создать видимость большой группы как, например, это делают в Голливуде с помощью синих и зеленых экранов, трапеций, трамплинов, «подушек» и компьютерной графики.

Тролль публикует свой текст в каком-нибудь бесплатном интернет-блоге. После этого (или перед этим) он регистрирует на этом интернет-блоге еще несколько аккаунтов под чужим именем, а также просит это сделать свою немногочисленную «группу поддержки», с использованием других почтовых ящиков и выдуманных пользовательских данных. Далее он и его команда, поочередно, заходят с этих аккаунтов на блог автора и оставляют необходимые комментарии, например: «Спасибо, уважаемый Вася Васечкин, за вашу статью...», «Вы открыли нам глаза на правду, а мы и не знали...», «Помогай Вам Бог в борьбе с неправдой...» и т.д. То, что качество этих комментариев оставляет желать лучшего, совсем не важно. Важен лай и только лай.

Еще хочу добавить, что в статье «Заостровский раскол» заместитель главного редактора «Русской народной линии» Александр Тимофеев очень грамотно, последовательно и доходчиво описал правдивую ситуацию, которая существует, даже наверно, в большей степени не на заостровском приходе, как таковом, а в общине о.Иоанна Привалова. Обнаружились проблемы «закрытой элитной группы», а не прихожан Сретенского храма в Заостровье.

Проблемы, назревшие за все эти годы, когда коренные жители терпели изгнание на Литургии верных только лишь потому, что они не были в «закрытой группе избранных», и вынуждены были ездить в Архангельск для того, чтобы принять участие в соборной молитве. Когда желающие причаститься отлучались от общения только лишь потому, что не прошли надлежащего «оглашения». Когда приход был фактически захвачен и закрыт для вхождения в него всех желающих жить с Богом, но не желающих разделять «идеологические взгляды на христианство» приверженцев кочетковщины.

Одно, впрочем, уважаемый профессор Шмаина-Великанова отметила точно, что «вскрылись все прегрешения настоятеля Сретенского храма». И речь здесь не о личных грехах, за которые отец Иоанн будет отвечать перед Богом, а о соблазнах для малых сих, о которых говорил Господь (Матф.18:6).

Что же касается господ «спесенниковых» и прочих клеветников и наушников, то вся их «полемическая деятельность» против Русской Православной Церкви не заслуживает какого-либо особого внимания со стороны верующих. Бизнесмены-неудачники с сомнительным и скандальным прошлым, интриганы-подхалимы, потерявшие совесть, тролли из «аккаунтов-однодневок» для создания видимости «множества мнений», горе-публицисты с купленным «творчеством» должны уже, наконец, выйти из подросткового периода и начать жить по-взрослому.

Иеромонах Даниил (Плотников), руководитель отдела по тюремному служению Архангельской и Холмогорской епархии

http://ruskline.ru/news_rl/2013/01/04/ieromonah_daniil_plotnikov_v_borbe_protiv_arhangelskoj_mitropolii_kochetkovcy_obedinilis_s_vragami_cerkvi/

[Александр Васильевич]

Игумен Феодосий (Нестеров): «В общинах отца Георгия Кочеткова нас поражала чудовищная ложь»

Руководитель отдела по взаимодействию с казачеством Архангельской епархии о «Заостровском расколе»



Впервые за много лет в храме Сретения Господня в селе Заостровье прошли канонические богослужения при участии клириков нашей епархии. Много лет этот храм был закрыт не только для епархиального духовенства (исключая редкие случаи приезда правящего архиерея) но и, фактически, для посещения людьми, которые не входят в общину иерея Иоанна Привалова.

Эта очень скорбная и казалось, безнадежная ситуация лежала тяжелым бременем в душах очень многих православных верующих людей и духовенства епархии. Храм в Заостровье фактически был захвачен общиной, возглавляемой о.Иоанном. То, что там происходило, изложено сейчас в многочисленных свидетельствах очевидцев. Я, как настоятель Архангельского подворья Свято-Артемиево-Веркольского монастыря, могу засвидетельствовать, что практически каждый год за время своего служения общался с кем-то из прихожан, покинувших заостровский приход. Люди не хотели быть участниками и свидетелями тех искажений церковной жизни, которые им приходилось там наблюдать. А сколько людей вообще ушли из Церкви, будучи обманутыми, подвергшись соблазну? А сколько людей после усиленной и глубокой обработки на приходе о. Иоанна оказались сегодня один на один с серьезными духовными и даже психическими проблемами? «…Горе тому человеку, через которого соблазн приходит» Мф (18,7).

Все эти годы о.Иоанн совершенно не реагировал на увещевания и обличения не только своих собратьев священников, но и правящего архиерея владыки Тихона. Что, впрочем, для меня не составляло никакой загадки.

Отец Иоанн является убежденным последователем религиозных идей и практик священника Георгия Кочеткова, чего и не скрывал последние лет 13. Поэтому его действия на Заостровском приходе все эти годы были в глубоком противоречии с позицией абсолютного большинства духовенства нашей епархии. Не скроем, Заостровский приход был для нас болью и соблазном. Скорбь и негодование вызывало, прежде всего, то, что страдают совершенно невинные люди, пришедшие в Сретенский храм с искреннем сердечным устремлением, в поисках Бога, и получившие здесь лишь прививку лжи, лицемерия, двойных стандартов, высокомерия и гордыни, неправильной духовной жизни, завуалированной благочестием. Естественно под самыми благими намерениями... Самое страшное, что поражало нас в общинах, построенных на основе учения о. Георгия Кочеткова – это чудовищная ложь, ложь пронизывающая все сферы церковной жизни, ложь постоянная, ложь во всем. Ни одного искреннего чистосердечного слова, ни одного недвусмысленного поступка! Как может жить и нормально развиваться человек в такой удушающей обстановке?! Вот и приводил о.Иоанн людей не ко Христу, а лично к себе и к о.Георгию, привязывая их души к «оглашенному» братству, что выдавалось, да и теперь выдается за высшее достижение церковной жизни.

Как часто приходилось мне слышать из уст «братчиков» (так называют себя члены этих братств), говорящих с трудно скрываемой улыбкой превосходства о своей особой исключительности, уникальном духовно-просветительском опыте, принадлежности к некоему передовому миссионерскому отряду Православной Церкви, за которым, несомненно, будущее. Члены подобных общин, как правило, никогда не сомневаются в своей правоте, в них господствует абсолютная непреодолимая уверенность. Вот и приходится им до времени скрываться, лавировать, терпеть непонимание своих неразумных, непросвещенных, «неоглашенных» собратьев и ждать своего часа. Мы-то с вами не прошли оглашения по системе о.Георгия, не подготовились должным образом, пребываем в неведении, а значит не можем рассчитывать на нормальное к себе отношение, являясь и по сей день христианами неполноценными. Поэтому, все что мы с вами говорим, высказываем, не имеет никакого значения для члена общины, пока не получит должной оценки и трактовки о.Иоанна или о.Георгия или других своих наставников и учителей.

Мне теперь хочется спросить о.Иоанна. Отец Иоанн, неужели Вы за время личного своего знакомства и знакомства с трудами о.Георгия Кочеткова ни разу, никогда не почувствовали страшного, омерзительнейшего духа гордыни и высокомерия, который пронизывает все, что связано с деятельностью о.Георгия? Неужели это никогда не тронуло Ваше сердце?! «О.Георгий никогда не ошибается, о.Георгий всегда прав, все, что делает о.Георгий – самое лучшее!» Мне жаль Вас, и я боюсь, что у Вас больная душа, потому что Вы не признаете себя больным. Но ответ за души людей, соблазненных Вами, придется держать.

Не думайте, дорогой о.Иоанн, что это мнение небольшой группы священников, высказываемое по указке правящего архиерея. Смею заверить Вас, что так думает абсолютное большинство священников нашей митрополии. Только Вы этого никак не желаете понять. Вам, точнее, нет до этого никого дела! Вы устремлены исключительно к достижению собственных целей.

А еще хотел бы напомнить Вам слова священнической присяги, которую мы с Вами принимали: «...обещаюсь и клянусь ВСЕМОГУЩИМ БОГОМ пред Святым Его Евангелием и Животворящим Крестом в том, что… …Богослужения буду совершать с усердием и благоговением, по чиноположению церковному, ничтоже произвольно изменяя. Вероучение буду содержать и другим преподавать по руководству Святой Православной Церкви и святых Отцов».

Вы скажете, что все это примитивно и давно уже устарело. И Вы слышали это не раз.

Идеи о.Георгия привели Вас к «абсолютной свободе в Господе», и эта псевдосвобода стала всего лишь Вашей примитивной игрой. А все, что касается постановлений, распоряжений священноначалия, то все это можно принимать лишь в той мере, в какой они не противоречат Вашим намерениям и представлениям, а если говорить точнее – Вашей игре. Вы очень смелый человек, о.Иоанн, и, по-видимому, не боитесь Бога.

У Вас есть свобода уродовать, искажать православное богослужение, считая безупречным и бесспорным богослужебным достижением переводы о.Георгия и С.Аверинцева – этакой безусловной вершины церковной мысли, по Вашему мнению. И заставлять выслушивать и принимать это всех, приходящих в храм, где Вы служите. Вы можете произвольно относиться к догматическому учению Церкви, свободно интерпретируя его положения, полагаясь лишь на Ваш разум и рекомендации Вашего учителя. Ну, а творения Святых отцов Вы уже давно изгнали из Вашего прихода, заменив их протестантской и католической литературой, видимо, дух святоотеческих книг был глубоко неприятен Вам.

Вы считаете себя вправе заводить души вверенных Вам людей в духовный тупик, искажать, затемнять их сознание – все в угоду принятой Вами доктрины. Как мне это напоминает тот самый большевизм и жертвенный алтарь революции, который Вы так любите критиковать. Свою правоту Вы готовы отстаивать любыми – достойными и недостойными методами – ведь цель (столь высокая – реформа всей церковной жизни по вашему образцу), несомненно, оправдывает средства!

Последователи Вашего учения публично издеваются над теми, кто посмел раскритиковать Ваши церковные эксперименты. Ваши защитники и соратники в своих блогах и социальных сетях распространяют клевету на священников и правящего архиерея Архангельской епархии, не гнушаясь подлой ложью, оскорблениями и угрозами. Местные жители Заостровья рассказывали даже о слежке, которую за ними установили. И если уж говорить о 1937-м годе, то именно ученики столь любимого Вами о.Георгия Кочеткова возвращают это страшное время в нашу церковную реальность.

Так что помните, отец Иоанн, если Вы способны еще что-либо слышать, кроме слов Ваших наставников – никто из священников и мирян нашей митрополии не пойдет по пути ваших пагубных экспериментов, горькие плоды которых лицемерно связываются с именем Божиим.

Мы сочтем за честь получать поношение и уязвления от господ соратников о.Георгия Кочеткова, ведь каждое слово критики вызывает в среде его поклонников злобную ярость и мщение! Такими вас научили быть – гордыми, всезнающими, высокомерными и циничными. Мы сочтем за честь принять унижение от вас, но сохраним свою совесть.

Теперь, когда наш правящий архиерей, владыка Даниил, воспитанник Лаврских старцев, мужественно начал дело нормализации церковной жизни на Заостровском приходе, несмотря на многочисленные насмешки, клевету и издевательства в свой адрес, мы, священники Архангельской митрополии, заверяем, что всемерно поддержим архипастыря в этом благом начинании. Нам дорога та Святая Вера, которая передана нам, за которую пролили кровь наши святые мученики и исповедники Христовы, памятью которых вы, последователи отца Георгия Кочеткова, любите так лицемерно прикрываться. И, помоги Господи, чтобы хоть кто-то, обманутый вами, сумел преодолеть духовную мглу, очистился от заблуждения. А Заостровский приход стал бы доступен для всех верующих, и в нем бы проходила каноническая церковная жизнь, по благословению церковному, достойная памяти тех великих Духом людей, которые мученической кровью отстояли в советское время свой приход.

Игумен Феодосий (Нестеров), руководитель отдела по взаимодействию с казачеством Архангельской епархии

http://ruskline.ru/news_rl/2013/01/11/igumen_feodosij_nesterov_v_obwinah_otca_georgiya_kochetkova_nas_porazhala_chudoviwnaya_lozh/

[Александр Васильевич]

Черный пиар кочетковщины

Священник Кирилл Михайлов о странной позиции «Правмира» в связи с преодолением «Заостровского раскола»



Стоило расшевелить одно из гнезд кочетковщины в Архангельской области, как адепты этого религиозного движения, казалось, еще вчера помышлявшие только о любви да о братстве, сегодня угрожают своими змеиными жалами, шипят и злословят. За ними выстраивается внушительная группа поддержки: Newsru.com, Regions.ru, «Ежедневный журнал», наконец – «Правмир».

11 января здесь был опубликован обширный материал «Заостровье: свидетельства».  Свидетельства, разумеется, кочетковцев: как на Заостровском приходе все замечательно. Читаешь – точно сказку о добром волшебнике: как будто никогда не было изгнаний православных (не кочетковской ориентации) из храма, как будто не было жестких поборов в виде десятины, как будто не было прямого неповиновения правящему и правившим ранее архиереям. Пропагандисты кочетковщины упражняются в каком-то соцреализме для внешнего потребления, выдавая желаемое за действительное. И закономерно: слишком усердно осуждая советское прошлое, они сами заражаются худшими его чертами, а не лучшими.

Итак, соцреализм – для внешних, он у них вместо дара языков апостольского времени: «языки суть знамение не для верующих, а для неверующих; пророчество же не для неверующих, а для верующих» (1 Кор. 14, 22). Для внутреннего же потребления все звучит много жестче (это как бы пророчества). На сайте «Преображенского содружества малых православных братств» 12 января был выставлен материал «Травля о.Иоанна Привалова продолжается». Здесь в духе «братской любви» сказано следующее: «Решению епархиального совета (об отстранении священника Иоанна Привалова от должности настоятеля Заостровского прихода и переводе его в кафедральный Свято-Ильинский собор Архангельска) предшествовала клеветническая кампания, развернутая на раскольническом нецерковном ресурсе "Русская народная линия". В течение двух недель материалы с этого маргинального сайта с лживыми обвинениями против о.Иоанна Привалова в "расколе", "ересях", "сектантстве" тиражировались СМИ с фундаментальной направленностью».

Круто сказано! Дай-ка, думаю, погляжу: что это за страшные такие ресурсы? Набрал в поисковике и вижу: «;Православие.ру», «Агентство политических новостей», «Иерей», «Мiряне», «Православный форум Поморья», «NewsFiber.com», «Православие на Северной Земле» и т.д.

О чем это говорит? Мне кажется об одном: «продвинутые» кочетковцы грубо пиарят свой проект перед малосведущими в Православии людьми, выставляя напоказ всяких знаменитостей из своих рядов. А для «братьев» менее «продвинутых», возможно каких-нибудь более низких степеней посвящения, они выдают информацию не соответствующую действительности, и к тому же приправленную очень категоричными оценочными суждениями. Похоже, «непродвинутые» кочетковцы находятся под каким-то гипнозом (что типично для тоталитарных сект); возможно, им не позволяют пользоваться источниками информации, «не благословленными» лидерами. Не знаю, чем еще можно объяснить столь неприкрытую и наглую ложь.

Вспомним: З.Бжезинский как-то высказался, что после крушения СССР главным врагом Америки стала Русская Православная Церковь. Вспомним также, что Министерство Восточных территорий Третьего Рейха всячески поощряло развитие расколов в среде православных. Нынешние строители «Нового мирового порядка», разумеется, пошли по стопам фашистов. Вряд ли внимание либеральной прессы, подконтрольной западным спецслужбам, к Заостровскому расколу объясняется филантропическими мотивами. Скорее всего, просто поддерживают «своих», либо тех, кто в ближайшее время может стать «своими». Это должно побуждать православных действовать оперативно и настойчиво, что и показывает, слава Богу, Высокопреосвященный Даниил, митрополит Архангельский и Холмогорский, с Епархиальным советом. http://ruskline.ru/news_rl/2013/01/12/zaostrovskij_raskol_preodolen/

Заостровский раскол – так сказать, один из цветочков, корни же кочетковщины – в Москве. И с этим нужно что-то делать, притом, чем скорее, тем лучше. Потому что когда к проблеме пристальнее приглядятся все либеральные СМИ, они смогут обеспечить большой скандал с обвинениями Русской Церкви в преследовании инакомыслящих, в отсутствии толерантности, в инквизиторских наклонностях, в «средневековом мракобесии» и т.д. Они это умеют.

Кочетковцы поняли, что настрой православных по отношению к ним серьезный. Протодьякон Андрей Кураев, бывший 12-13 января в Заостровье, делится своими впечатлениями: «Отцу Иоанну Привалову, бывшему настоятелю, предложили отслужить "прощальную" службу… Он отказался… Впрочем, всю мебель из приходских домов кочетковцы вывезли до приезда нового настоятеля». Можно ли представить подобную картину в обычном православном приходе? Т.е. чтобы к вновь назначенному настоятелю заведомо относились как к врагу, как к хищнику?

Протод. Андрей продолжает: «Неделю назад кочетковцы устроили детское представление в местном доме культуры. Сюжет – война добрых и злых букв. По ходу дела общинные дети бросали в костер, изображенный на сцене, "плохие буквы" - т.е. церковнославянские буквы, которых нет в современном русском алфавите…» Читаешь и с ужасом думаешь: это что-то из репертуара комсомольцев 20-30-х годов прошлого века. До какого изуверства нужно дойти, чтобы азбуку равноапостольных Кирилла и Мефодия именовать «злыми буквами»? И до какого изуверства нужно дойти, чтобы подобные сцены «благочестия» поддерживать?

Итак, кочетковцы поняли, что настрой к ним со стороны православных серьезный. Поэтому крайне важно не выпускать инициативу из рук. Да избавится Русская Православная Церковь от богоненавистных ересей и расколов, молитвами Богородицы и всех святых!

Священник Кирилл Михайлов, публицист, писатель

http://ruskline.ru/news_rl/2013/01/16/chernyj_piar_kochetkovwiny/

[Александр Васильевич]

Протоиерей Евгений Соколов: «Плоды тщеславия и гордыни взошли и расцвели во всей красе»

Руководитель миссионерского отдела Архангельской и Холмогорской епархии об общине о.Иоанна Привалова



Руководитель миссионерского отдела Архангельской и Холмогорской епархии протоиерей Евгений Соколов высказал свое мнение о сегодняшней ситуации в Заостровском храме, сообщает ИА «Православие на Северной Земле».

«Почти 15 лет мне пришлось наблюдать со стороны за общиной храма в Заостровье. Сейчас, когда прошел Церковный Совет и, казалось бы, все расставлено по местам, начинается непонятная, простите, "истерика" людей из общины о.Иоанна Привалова. На Церковном Совете о.Иоанн признал, что и епископ Пантелеимон и епископ Тихон неоднократно призывали его прекратить самочиние и служить по Церковному уставу. О.Иоанн сказал, что он давал слово и даже (его слова) перешел на какое-то время на ЦСЯ, но потом все вернулось на круги своя. Аргумент – "Я люблю русский язык". На Престоле заостровского храма лежало Евангелие в переводе на русский язык академиком Аверинцевым, которое читалось на Литургии. На вопрос: "Кто благословил? Кто дал право так служить? Ответа не последовало. На мой вопрос: "Но если вам о.Иоанн, можно так изменять устав, то почему другим нельзя? Как будет сохраняться единство Церкви, если любой священнослужитель может изменять устав по своему "хотению"?" Ответа не последовало», - рассказал отец Евгений.

«Странно, эти люди рассуждают о любви, - отмечает пастырь. – Сколько боли все эти годы они причиняли нам и нашим прихожанам. Но, как становится ясным из их ответов: они видят ТОЛЬКО СВОЮ боль, боль других должна быть принесена в жертву их инаковости, их своеобразию. "Нам хорошо! Зачем вы разрушаете то место, где нам хорошо?!" - вот их главный лозунг. То что единогласно весь церковный совет (20 священников, в том числе возрастных, которые служат у Престола Божия более 25 лет) осудил нарушения устава, которые практиковались о.Иоанном Приваловым – их мало интересует. Они требуют выслушать их мнения, совершенно не интересуясь единогласным мнением Церковного Совета. Можно же было попросить о встрече со священниками и попробовать рассмотреть их взгляды, понять, что побудило священнослужителей к единогласному принятию такого решения?! Нет! Это их совсем не интересует!!! Выслушивать, по их мнению, можно только их и все!»

Таким образом, заключает протоиерей Евгений Соколов, «плоды тщеславия и гордыни взошли и расцвели во всей красе»: «А сколько слез пришлось видеть и слов выслушать за прошедшие годы от многих пожилых людей, которые не смогли принять нововведения кочетковской общины и вынуждены были ходить в другие храмы. Эти, невидимые кочетковской общиной слезы, не входят в их понятие ЛЮБВИ. Собственно, жалко этих людей, к которым основатели их учения подошли столь близко, что закрыли Бога. Что делать мир на волю дан, но "Бог поругаем не бывает"».

http://ruskline.ru/news_rl/2013/01/16/protoierej_evgenij_sokolov_plody_tweslaviya_i_gordyni_vzoshli_i_rascveli_vo_vsej_krase/

[Виктор Ч.]

В первую очередь, говоря о Заостровском приходе, следует напомнить, что на протяжении многих лет он жил нормальной церковной жизнью, в том числе несколько десятилетий после Великой Отечественной войны, пока в начале девяностых туда не был назначен новый священник, иерей Иоанн Привалов. С его появлением начались многочисленные изменения, которые вызвали непонимание и негодование местных жителей. Они не могли смириться с тем, как стало совершаться богослужение, искажаться устав, и в конце концов оказались вынуждены ездить в другие храмы. Тогда же они стали обращаться к другим приходских священникам и в епархию, с вопросом, кто разрешил отцу Иоанну так служить. Священнослужители, которые присутствовали на заседании Епархиального совета от 11 января 2013 года, рассказывали о том, как трудно было отвечать этим людям. Очень переживал и негодовал настоятель Ильинского собора, протоиерей Владимир Кузив – с ним, епархиальным духовником, отец Иоанн даже не посоветовался. Священники на Совете рассказывали, как эти люди плакали, говорили, что их выгоняют с Литургии, не дают крестить и причащать детей.

Причем владыка Пантелеимон, а затем владыка Тихон не раз говорили отцу Иоанну прекратить свои новшества и самочиния. Он на какое-то время возвращался к церковному уставу, а затем все начиналось сначала.

А между тем в Церкви человек приносит присягу, как в армии; как пишет Симеон Новый Богослов и другие Святые Отцы, через Крещение мы вступаем в воинство Христово. Тем более это касается священнослужителя, который перед рукоположением подписывает специальный документ, обязуясь оказывать полное послушание Матери-Церкви и ничего не предпринимать по своей воле. «...обещаюсь и клянусь Всемогущим Богом пред Святым Его Евангелием и Животворящим Крестом в том, что… …Богослужения буду совершать с усердием и благоговением, по чиноположению церковному, ничтоже произвольно изменяя» (из текста присяги). «Клянусь перед Всемогущим Богом» – это страшные слова.

Нередко рассуждают так: какая разница, как служит отец Иоанн, как оглашает, как меняет Устав, какие проводит эксперименты, главное – что у него налажена общинная жизнь, что к нему в это маленькое село ездит столько интеллигенции, приезжают знаменитости со всей России… В Церкви должно быть разномыслие, так пусть он служит как хочет, зачем подгонять его под какие-то общие стандарты, если он такой замечательный миссионер и духовник?

Так могут говорить только люди, не знающие церковной жизни. С отрицания вертикали иерархии начинались все ереси и расколы. Священник является авторитетом для прихожан, если находится в правильном русле; для священника таким авторитетом является епископ, для епископа – Патриарх и Архиерейский Собор. Выйти из послушания Церкви человек может только в том случае, если она исповедует ересь.Со стороны отца Иоанна мы видим именно измену церковной присяге. Здесь бы я хотел привести слова приснопоминаемого Святейшего Патриарха Алексия, сказанные им еще в 1997 году: «Не видя истинной причины современных нестроений, некоторые пастыри и их пасомые полагают, что все можно исправить внешним, формальным изменением порядка церковной жизни. Например, совершать богослужение на русском языке, всем приходом обязательно причащаться каждое воскресенье или за каждой Литургией, отменить традиционную в нашей Церкви обязательную исповедь перед Причастием и т.д. <...> В некоторых общинах начинают без благословения правящего епископа вводить всевозможные новшества и реформы, нередко уподобляясь в этом обновленцам 1920–1930-х годов прошлого столетия и протестантам. И возникают доморощенные переводы богослужения на русский язык, поражающие своей безвкусицей и бездарностью, отдающие сектантским душком пародии на древние «агапы», отмена исповеди в общем порядке и даже местные самостийные «канонизации» без какой-либо санкции церковной власти».

Разумеется, ни один священник не может сказать, что в своем служении свободен от ошибок. Все мы нуждаемся в исповеди, и если священник намеренно отдаляется от епархиального духовника, которому некогда исповедовался за всю жизнь, с которым его связала Церковь, это не лучший признак.

А если говорить о размерах общины, то у нас есть немало крепких общин (и более многочисленных, чем община отца Иоанна), где настоятели не нарушают церковного устава. Так что называть заостровский приход лучшим миссионерским приходом не совсем корректно. И тех, кто говорит об этом, хочется спросить: а вы были в других храмах, встречались с другими священниками?

Интересно отметить, что за время моего архиерейского служения я первый раз сталкиваюсь с ситуацией, когда епархиальный советhttp://arh-eparhia.ru/news/index.php?ELEMENT_ID=31264 собирается не по инициативе архиерея, а по просьбам священнослужителей и даже мирян. Это было действительно выражение соборного мнения, общего желания разобраться и исправить сложившееся положение.

В какой обстановке проходил Совет?

Беседа прошла миролюбиво, все участники Совета говорили абсолютно свободно. В конце концов я обратился к священнослужителям, многие из которых служат здесь значительно дольше меня, и спросил их совета. Отец Владимир Кузив, духовник епархии, старейший по хиротонии священник (он служит в нашем крае уже 35 лет), предложил дать отцу Иоанну возможность послужить в кафедральном соборе, и территориально, и духовно ближе к архиерею и другим пастырям. Это предложение было одобрено с полным единодушием.

Некоторые утверждают, что перевод настоятеля разрушит крепкую заостровскую общину…

Во-первых, действительно крепкую общину это разрушить не может, а во-вторых, теперь отец Иоанн станет гораздо доступнее для большинства ее членов, которые живут в Архангельске. А приход, как известно, не в стенах, а в людях.

Вместе с тем именно в этой общине можно видеть некоторые нездоровые тенденции, которые связаны с тем, что ее члены являются прямыми последователями учения отца Георгия Кочеткова. Вот что говорил Святейший Патриарх Алексий о служении о.Георгия в Успенском храме в Печатниках: «...псевдомиссионерская деятельность в этом приходе ориентирована на привлечение духовно ищущих людей не ко Христу и в Церковь, а непременно в собственную приходскую общину.В этом приходе сложился совершенно нетерпимый в Церкви культ настоятеля, авторитет которого ставился выше авторитета Священноначалия. Тем самым попирались сами основы канонического строя; в общине грубо пренебрегали богослужебными церковными традициями. Эта община противопоставляла себя другим приходам Русской Православной Церкви, являясь, по сути дела, сектантски ориентированным сообществом…»

С не менее жесткой критикой учения и деятельности отца Георгия Кочеткова выступали митрополит Воронежский и Борисоглебский Сергий, митрополит Псковский и Великолукский Евсевий, митрополит Тверской и Кашинский Виктор, митрополит Уфимский и Стерлитамакский Никон, архимандрит Иоанн (Крестьянкин) (+ 2006), архимандрит Тихон (Шевкунов), протоиерей Димитрий Смирнов, протоиерей Валентин Асмус, иерей Олег Давыденков, иерей Даниил Сысоев (+ 2009), протодиакон Андрей Кураев, Дворкин Александр Леонидович, Петрушко Владислав Игоревич и многие другие иерархи, священнослужители и миряне Русской Церкви.

Что касается общины отца Иоанна Привалова, то я приведу самый очевидный пример. По предложению Епархиального собрания вторым священником в Заостровье был назначен иерей Петр Кузнецов. Замечательный интеллигентный священнослужитель, оставивший Петербург, благополучную комфортную жизнь, о которой многие мечтают, ради служения на Севере. Тогда я отправил его в далекое пинежское село, а он за год создал там приход, построил храм; не испугался ехать в глушь на неопределенный срок. Затем я перевёл его в Архангельск, а потом и в Заостровье.

И вот через некоторое время, когда я выходил из Ильинского собора после воскресной Литургии, ко мне подошли прихожане отца Иоанна Привалова, которые за этой же Литургией причащались Святых Христовых Тайн; они буквально преградили дорогу и стали требовать убрать из их храма отца Петра и вернуть отца Павла Бибина, который служил там раньше… Я попытался пройти, но меня схватили за рясу, так что я с трудом устоял на ногах, да еще держали прямо перед мной телефоны и вели видеозапись. С большим трудом мне удалось пройти.

Позже я вызвал к себе отца Иоанна и рассказал ему об этом инциденте. И предложил представить такую картину: идет по Лавре, где я долго жил, наместник архиепископ Феогност, и вдруг ему преграждает дорогу какой-нибудь послушник, хватает за рясу и предлагает поговорить начистоту прямо сейчас… Такой поступок многое бы сказал об этом послушнике – его смирении, уважении к наместнику, любви… Так и здесь.

С другой стороны, преподобный Серафим Саровский, причастившись, старался ни с кем не разговаривать, а здесь в таком возбужденном состоянии, с такой агрессией, так вести себя с архиереем – и это после Причастия. Мне очень жаль этих людей, ведь это говорит о их внутренней духовной поврежденности. Отец Иоанн и сам признал, что это ненормально, и добавил, что не давал на это благословения. Хотя до сих пор никто из его чад не принес покаяния за свой поступок.

Еще один примечательный случай. Когда отец Петр был еще в Пинеге, ему позвонили какие-то женщины из общины отца Иоанна и сказали, что хотят приехать туда как миссионеры. Потом священника перевели, и он объяснил им по телефону, что больше не является настоятелем, и предложил взять благословение у нового настоятеля. Однако это не остановило «миссионеров», и они приехали самочинно. Это тоже пример не самого адекватного с церковной точки зрения поведения.

По этому поводу на Епархиальном совете отец Иоанн сказал: «Я не знаю, я за это ответственности не несу», - но это тоже неверно. Духовный отец должен отвечать за своих чад. Если они не слушают ни священника, ни митрополита, ни Патриарха, то они и Самого Христа слушать не станут.

Более того, я еще летом говорил отцу Иоанну, что без ведома архиерея священник не имеет права покидать приход, уезжать куда-то и так далее. А потом мне рассказывали, что священнослужителей из Заостровья видели и в аэропорту, и на какой-то московской конференции… Это непослушание, или, выражаясь светским языком, нарушение дисциплины. А если так ведет себя отец, то и чада начинают ему подражать, вот что хуже всего.

То есть можно сделать вывод, что поступки самого отца Иоанна и его прихожан действительно показывают, что ситуация была нездоровой…

Отец Иоанн как-то спросил меня, почему бы не устроить на базе его храма «экспериментальную площадку». Но на нашем Севере сильны традиции, поэтому ни батюшки, ни миряне не приемлют таких «экспериментов». Как не приемлют они отрицания бессмертия души и посмертных мук, не приемлют деления христиан на «полных» и «неполных» и других новшеств, которые насаждают у нас последователи учения отца Георгия Кочеткова.

На мой взгляд, «эксперименты» в церковной жизни в таком плане неуместны совсем. Мой духовник, отец Кирилл (Павлов), с котором мы через стеночку прожили много лет в Троицкой Лавре, всегда говорил, что нужно с трепетом и любовью относиться к уставу, богослужениям церковным и быть в послушании Матери-Церкви. И святой праведный Иоанн Кронштадтский, когда владыка Вениамин (Федченков) спросил, откуда он черпает такие силы, ответил: из нашего богослужения. Наконец, все мы знаем, к чему привели подобные эксперимент в церковной истории XX века.

В интернете распространяется мнение, что просьба 20 священников о переводе отца Иоанна в кафедральный собор вызвано исключительно финансовыми причинами. Что Сретенский храм очень богатый, и на его реставрацию выделяются средства...

Тот, кто утверждает подобное, оскорбляет не только священников, но и самого отца Иоанна. Ведь на протяжении нескольких лет он самостоятельно подписывал акты-приемки работ по реставрационным работам без всякого контроля со стороны епархии.

Кроме того, в беседе со мной отец Иоанн признался, что храм находится в тяжелом финансовом положении: нет новых облачений, необходимых книг, не хватает средств для закупки литературы в церковную лавку. Даже нет средств на содержание второго священника.

Поэтому в конце Епархиального совета я и предложил подумать о том, как исправить это положение. Отцы сами вызвались выделять по 1 тысяче рублей со своих приходов на содержание священнослужителя.

Вообще следует отметить единодушие участников собрания. Ни один из них не предложил запретить отца Иоанна в священнослужении, хотя другие священники, я знаю, об этом говорили. Пользуясь случаем, хочу обратиться ко всем, кто счел принятое решение излишне мягким: перевод отца Иоанна был продиктован общим мнением участников. Судя по всему, это единственный шанс уврачевать этот недуг.

Владыка, в последнее время на Вас, на священнослужителей епархии, и даже на мирян обрушился поток клеветы, личных оскорблений и даже угроз.

В древности язычники, глядя на христиан, говорили: посмотрите, как они любят друг друга. А сейчас, к сожалению, можно сказать: посмотрите, как они враждуют друг с другом. Я хочу призвать всех участников этой кампании устыдиться если не Бога, то хотя бы людей светских.

А оскорбления в наш адрес будем воспринимать с радостью. Я больше всего подвергся клевете за последние полгода, и именно со стороны последователей учения священника Георгия Кочеткова. Об этом знает вся епархия, говорить об этом можно открыто.

Перестаньте осуждать, клеветать, поносить друг друга, и все сразу станет ясно. Я всех вас призываю к миру, который Христос принёс на землю. Несть человек, иже жив будет и не согрешит, грехи есть у каждого. Клевета и поношения лучше всего помогают их очищать. Как пишет святитель Иоанн Златоуст, если это правда, исправься, а если клевета – не обращай внимания и радуйся. Ведь путем поношений и гонений шел и Наш Господь Иисус Христос. Будем же подражать Нашему Спасителю!

Глава Архангельской митрополии, Высокопросвященнейший Даниил, митрополит Архангельский и Холмогорский

Град Архангельск, 2013 года

Пресс-служба Архангельской епархии
17 Января 2013

http://www.arh-eparhia.ru/news/?ELEMENT_ID=31441

[Александр Васильевич]

Диакон Илья Маслов

Отчисление из СФИ – возвращение в Церковь



Кажется, Черчиллю приписывают афоризм: «Если ты в юности не был революционером, то у тебя нет сердца, но если ты остался им зрелости – у тебя нет ума». Это высказывание вполне можно приложить к увлечению либеральным богословием в наши дни. Многие юные сердца, в отличие от маститых идеологов «обновления» церковной жизни, прельщаются либеральной теологией и вообще либерализмом исключительно на чувственном, эмоциональном уровне. Ведь либеральная пропаганда в нашей стране за 20 лет научила испытывать подсознательную симпатию к таким «священным» словам как: диалог, открытость, толерантность, политкорректность и т.п.

Вот и Свято-Филаретовский православно-христианский институт, основанный священником Георгием Кочетковым, прельщает неофитско-интеллигентские сердца множеством брендов «нового» богословия. На знаменах СФИ и модное парижское богословие, пропитанное «водою и духом» прот. А. Шмемана и софиологическими прозрениями прот. С. Булгакова; и экзистенциализм Н.А. Бердяева с его ключевыми понятиями «творчества» и «свободы», поставленными даже выше спасения; и «литургическое возрождение» на переводах С.С. Аверинцева и театрализованных агапах; ну и, конечно же, знаменитая катехизация по системе Кочеткова, которая как и учеба в СФИ может продолжаться до смертного одра. Все это, естественно, объявляется подлинной Традицией Церкви, которую забыли сразу же с императором Константином Великим в IV веке, а вспомнили только с о. Георгием и несколькими его предтечами в конце XX-го. Ну, чем ни Лютер, который так же представлял себе развитие церковной истории?

Вообще к церковной истории, бóльшая часть которой приходится на византийский период, в СФИ испытывают какое-то недоброжелательство. Византию там не любят за имперскую идею, за симфонию властей, за «антисемитизм» и антиоригенизм св. императора Юстиниана Великого, за соборные анафемы еретикам (инакомыслие все же надо уважать!), за отсутствие конструктивного диалога с Римом и за многое другое, что так мило и близко либеральному теологу. Интересно отметить, что даже при всей любви к русским богословам-эмигрантам, особенно к о. А. Шмеману и о. Н. Афанасьеву, кочетковцы как-то прохладно относятся к творчеству о. И. Мейендорфа и о. Г. Флоровского – специалистов именно в области византийского богословия и византийской истории. Это и понятно: Византия – это «темные века» для всех модернистов. Настоящее христианство существовало только первые три века, потом был период в 1,5 тысячи лет сплошного упадка, возрождение началось с парижских богословов, луч света в нашей стране блеснул с протоиереем А. Менем и его последователями, и наконец, воссияло солнце всеобщей катехизации – СФИ с ее бессменным ректором о. Георгием Кочетковым. Вот, собственно, вся история Церкви, вернее, история мечты о Церкви о. Георгия.      

Можно вспомнить здесь и не менее «стильное» понятие т. н. «евхаристической экклезиологии» о. Николая Афанасьева, которой вдохновляются кочетковцы, создавая свои общины. Вскрывшаяся недавно Заостровская смута в Архангельской епархии лишний раз печально подтвердила, что подобные экклезиологические взгляды ведут к противопоставлению местной общины соборной полноте Церкви – к «экклезиологической ереси», как точно высказался проф. А.Л. Дворкин. Но в теории эти идеи так лукавы и заманчивы: каждый приход – поместная церковь, каждый настоятель (предстоятель за литургией) – местный епископ, прихожане – «царственное священство», могущее читать тайносовершительные молитвы эпиклезы на литургии и даже потреблять Св. Дары – вот такая экклезиология. Стоит, кстати, отметить, что в СФИ есть даже отдельная дисциплина с таким названием и таким же содержанием. Преподает ее Д.М. Гзгзян – ближайший соратник о. Георгия и член Межсоборного Присутствия нашей Церкви. Правда, вряд ли г-н Гзгзян озвучивает на заседаниях Присутствия свою экклезиологию и признается в том, что крайне сомнительно относится к IV Вселенскому собору. Скепсис в отношении халкидонского вероопределения я наблюдал у г-на Гзгзяна лично, когда числился студентом СФИ.



И вот тут, наверное, станет понятен приведенный мною черчиллевский афоризм: я сам был в свое время этаким «богословствующим революционером», который полагал, что идеи о. Георгия Кочеткова несут некую новую и живую струю в церковную жизнь. Это юношеское сочувствие незаслуженно гонимому, как мне казалось, священнику привело меня на несколько месяцев в ряды учащихся в СФИ. Правда, наряду с этим чувством у меня было желание получить полноценное богословское церковное образование. Тем более, что о высоком качестве своего образования кочетковский институт заявляет весьма смело. Некоторое знакомство с системой богословского обучения весьма быстро развеяло у меня иллюзии относительно образовательного уровня СФИ.

Количество часов, отводимых в СФИ на изучение догматики, патрологии, сравнительного богословия, литургики, философских дисциплин было крайне мало по сравнению с эксклюзивными курсами самого о. Георгия по миссиологии, катехетике, гомилетике и загадочными семинарами под названием «мистика». Изучение латыни вообще не предусматривалось. Сам о. Георгий на собеседовании со мной на вопрос о том, с каких оригиналов осуществляются его «знаменитые» богослужебные переводы, ответил, что современными иностранными языками он не владеет, а древнегреческий подзабыл со времен учебы в Ленинградской семинарии. Ссылки на авторитет Аверинцева здесь мало работают, ибо ратующим, как Кочетков, за перевод богослужения с древних языков на современные, следовало бы самим неплохо знать последние и понимать красоту и смысл первых. Дисциплин, связанных с изучением истории, культуры, богословия Византии просто не было в наличии. Византинистику, как было уже упомянуто, в СФИ не знали и не любили. Своих учебных пособий, кроме бесчисленных катехизисов самого о. ректора, СФИ предложить не мог. Вместо этого активно рекламировались записанные аудио-лекции, которые надо было покупать в институте с торжественным письменным обещанием не разглашать их содержание «внешним». А распечатанную стенограмму лекций самого батюшки Георгия по миссиологии можно было читать только в библиотеке. Хотя бóльшая часть курса представляла собой авторский рассказ о трудном служении свящ. Кочеткова в рядах мракобесных собратьев РПЦ. В общем, уровень академического богословия СФИ можно охарактеризовать одной фразой – интеллигентский дилетантизм.

А вот, что касается содержательной стороны образования в СФИ, то тут я был поражен гораздо больше. Православным это образование уж никак не назовешь. Налицо было самодовольное ощущение всеми сотрудниками и студентами своей исключительности и превосходства. Сколько пренебрежения было к Патриарху, Синоду, известным пастырям, профессорам семинарий, критически настроенным к кочетковцам, Свято-Тихоновскому Университету, всем вообще «недооглашенным» чадам Русской Церкви! Помню фразу, брошенную самим Кочетковым по поводу проходящего Поместного собора 2009 года: «Кого бы сейчас не избрали, мы-то с вами знаем, что не велением Св. Духа там все делается». Так что для о. Георгия избрание Святейшего Патриарха Кирилла не является Божиим изволением.

Особенно запомнился один семинар по «мистике», который проводил сам о. Георгий Кочетков. На нем были озвучены «классические» кочетковские идеи о том, что Церковь имеет как бы три уровня границ: канонические – это то, что определяется «скучным» и официальным каноническим правом (для кочетковцев это – историческая условность); мистериальные – здесь границы значительно шире, можно и с католиком причаститься, и баптистское крещение признать; и вот, наконец, мистические – это уже полная межгалактическая свобода духовности, когда Франциск Ассизский, Серафим Саровский, Николай Бердяев, Махатма Ганди и какой-нибудь индийский йог могут быть одинаково святы в своей «подлинной мистике».

Кстати, о философе Бердяеве: почему-то именно его нездоровые мистические прозрения выдавались Кочетковым за эталон православной духовности. Понять не сложно, ибо неудовлетворенность Бердяева церковным Преданием очень созвучна о. Георгию. Бердяев проповедовал т.н. «несотворенную свободу», что фактически делало его дуалистом, хотя сам он это и отрицал. Мистика такой свободы была противопоставлена «историческому христианству» – идее, как уже было сказано, протестантской, но очень удобной для создания собственной религиозной философии, не стесненной христианскими догматами. Сам Н.А. Бердяев писал о себе книге «Самопознание»: «У меня есть настоящее отвращение к богословско-догматическим распрям. Я испытываю боль, читая историю Вселенских соборов… В богословии часто бывало бесстыдство». Во что же веровал Бердяев? – «Я глубоко чувствую себя принадлежащим к мистической Церкви Христовой… Цель жизни – в возврате к мистерии Духа, в которой Бог рождается в человеке и человек рождается в Боге». Эта концепция скорее похожа на индуистскую мистику, чем на православное учение об обóжении, тем более что полноту Откровения в Новом Завете Бердяев не признавал: «Только заверительное откровение Святого Духа и может быть окончательным откровением Троичного Божества. Но очень, очень трудно положение предшественников эпохи Духа». Положение, действительно, трудное, ибо «новое религиозное сознание», глашатаем которого на заре XX века явился Бердяев, не имеет ничего общего с Духом Святым, действующим в Православной Церкви во всей полноте с момента Пятидесятницы.

Печально, что и православный священник о. Георгий Кочетков пополнил ряды таких «предшественников эпохи духа». И более того, печально и вредно то, что такой же духовной нерассудительности и гордыне учат в СФИ с кафедры. Плоды такой «учебы» поразили меня, когда на этом же самом семинаре одна из студенток делала доклад с критикой (!) экклезиологических взглядов св. Киприана Карфагенского – какая-то статья Бердяева ставилась выше творения святого Отца «О единстве Церкви»!

После подобных семинаров я понял, что оставаться в стенах СФИ – просто оставаться вне Церкви. Я написал на имя ректора свящ. Кочеткова прошение, где изложил нижеследующее: «Прошу отчислить меня из СФИ по собственному желанию, так как считаю содержание учебного процесса несоответствующим учению Православной Церкви. Личных претензий не имею».

После этого прошения декан богословского факультета г-жа Дашевская З.М. долго пытала меня, кто же повлиял и внушил мне такие крамольные мысли относительно непогрешимого ректора, чьи слова, статьи и проповеди цитировались всем институтом, как ранее заветы Ильича. Я ответил, что единственным и главным обличителем о. Георгия является не какой-то отдельный человек (хотя к вразумлениям от покойного Патриарха Алексия II надлежало бы прислушаться), но сама Церковь, которая никогда не учила тому, чему учат в кочетковском институте. После этого руководство СФИ, не привыкшее, видимо, к добровольно уходящим из него, пошло на лживую выходку. Я был отчислен из СФИ задним числом как неуспевающий студент, тем самым мое прошение можно было просто игнорировать, а потом, при возможности, и просто выкинуть в мусор. Документы мои мне не отдавали почти в течение полугода.

Теперь я, изучавший богословие в ПСТГУ, окончивший философско-богословский факультет РПУ св. Иоанна Богослова, ныне сам преподаватель богословских дисциплин, работающий над диссертацией, вспоминаю об этом недоразумении в своей жизни с благодарностью Богу. Ибо отрицательный опыт, полученный в стенах СФИ, дал мне значительный иммунитет от любого «реформаторства», либеральной теологии, «обновленного христианства» и просто сектантства, подпитываемого верой в «интересных» людей. Своим студентам мне часто приходиться повторять: «Мы должны изучать богословие не глазами модных исследователей и проповедников, а глазами святых Отцов». И в самом деле, Церковь у нас – апостольская, Предание – церковное, богословие – святоотеческое. Отчисление из СФИ для меня в то время было и возвращением в Церковь, и обретением любви к Священному Преданию, и прикосновением к сокровищнице святоотеческой мысли. Так православен ли тогда «православно-христианский» институт?              

Благодатный Огонь

http://www.blagogon.ru/digest/383/

http://ruskline.ru/analitika/2013/01/29/otchislenie_iz_sfi_vozvrawenie_v_cerkov/

[Александр Васильевич]

Диакон Илия Маслов: «Критик моей статьи не привел ни одного контраргумента по содержанию»

Представители кочетковцев подвергли необоснованной критике сайт «Благодатный Огонь» и одного из его авторов



После публикации 28 января на сайте «Благодатного Огня» статьи диакона Ильи Маслова «Отчисление из СФИ – возвращение в Церковь», на сайте «Свято-Филаретовского православно-христианского института» в тот же день появилась заметка Анастасии Наконечной «Единожды солгавший, кто тебе поверит?», в которой содержатся крайне странные и даже недоброжелательные выпады как против сайта «Благодатный Огонь», так и против самого автора статьи.

Упоминая всуе сайт «Благодатный Огонь», Анастасия Наконечная отмечает:

«Вот и сайт, называемый в народе не иначе как "Благогон", в очередной раз разразился откровениями в адрес столь ненавистных для него "кочетковцев". И сразу в очередной раз напомнил всем, что неслучайно нецерковный маргинальный ресурс "Благодатный огонь" (таково его не народное, а "официальное" название) был лишен возможности получить гриф Синодального информационного отдела».

Как говорится в комментарии редакции «Благодатного огня», в этих словах г-жи Наконечной содержится, мягко говоря, неправда, ибо возможности получить гриф Синодального информационного отдела был лишен только журнал – печатная версия «Благодатного Огня»: «изданию "Благодатный огонь" отказать в выдаче грифа "Одобрено Синодальным информационным отделом"» (решение от 13.09.2011 г.; см. подробнее - http://www.blagogon.ru/digest/233/ ). На сайт «Благодатный Огонь» эти карательные цензурные меры СИНФО не распространяются и в этом можно легко убедиться, посмотрев Регламент присвоения и отзыва специального грифа «Одобрено Синодальным информационным отделом Русской Православной Церкви», отметили в редакции «Благодатного огня».

«Что же касается народного именования нашего сайта "Благогон", то народная молва называет так наш сайт не случайно, ибо наименование сие весьма церковно. Ежели для кого-то это не очевидно, то тем самым подтверждается лишний раз очевидный факт, что многолетняя оголтелая борьба с церковнославянским языком в стенах СФИ способна лишь порождать невежественность и тем самым доводить до абсурда даже их самые благие катехизаторские намерения», - говорится в комментарии.

Редакция «Благодатного огня» процитировала слова из Псалтири: «воздающии ми злая воз благая оболгаху мя, зане гонях благостыню» (37, 21) и известные слова св. Апостола Павла: Чадо Тимофее, гони правду, любовь, веру, благочестие (1 Тим. 6, 11).

«Итак, "гнать благо" ("Благогон") для православных людей означает впрямую исполнять завет первоверховного Апостола. Дело в том, что по-славянски слово "гони" означает "спеши делать, преуспевай, твори" – а вовсе не то, что имели в виду авторы сайта СФИ», - говорится далее в комментарии редакции.

Редакция «Благодатного огня» обратилась к диакону Илье Маслову с просьбой прокомментировать этот явно недружеский выпад со стороны представителей «креативного православия» из «Свято-Филаретовского православно-христианского института».

«Не первый раз сталкиваешься с характерной чертой либеральной интеллигенции – с неумением вести грамотную полемику. В статье г-жи Наконечной (которую я, к сожалению, не могу даже вспомнить в лицо, хотя в заметке на сайте СФИ она подписалась моей "однокашницей") кроме выпадов в мой адрес и в адрес редакции сайта "Благодатный огонь" ничего нет по существу. Оставлю без внимания брошенную апологетом СФИ фразу, что я ничего не понимаю в "либеральном богословии". Замечу лишь то, что с этой проблематикой у меня связаны и дипломная работа, и диссертация. У меня вопрос другого рода: почему критик моей статьи не привел ни одного контраргумента по содержанию, а посвятил свою заметку недобросовестному разбору моих нравственных качеств? У меня не было личных обид и претензий к руководству СФИ и его сотрудникам, все изложенное в моей статье касалось идейных вопросов. Зато, видимо, у Анастасии Наконечной, а в ее лице всего СФИ имеется большой зуб на меня – "неблагодарного" студента, не захотевшего изучать богословие по системе о. Г.Кочеткова. При этом очень интересно получается, – обвиняя меня во лжи, хамстве, в передергивании фактов (при чем здесь факты, когда я описывал богословские взгляды вашего ректора?), именуя мою статью "доносом" и "пасквилем", – А.Наконечная откровенно врет по поводу, как раз, фактов моей биографии», - заявил отец Илия.

По его словам, во-первых, никакого экзамена по политологии отец Илия в СФИ не сдавал. «Просто потому, что на тот момент не было даже преподавателя по такой дисциплине. "Он не смог даже сказать, что такое Конституция" – лучше бы написали, что я не знаю таблицу умножения, было бы остроумнее!» - восклицает диакон.

«Во-вторых, и это уже существеннее, я никогда не поносил Свято-Тихоновский Университет, хотя, действительно, ушел оттуда с 3-го курса. Это было связано в первую очередь с тем, что у меня были проблемы с посещаемостью – я работал тогда в двух московских храмах и учился на дневном отделении. Какие-то недопонимания с руководством факультета у меня, конечно же, были, но, даже придя в СФИ, я публично заявлял, что по уровню теологического образования ПСТГУ – лучший богословский ВУЗ в России. Та образовательная база, которую я получил в ПСТГУ, дала мне возможность оценить низкий уровень СФИ, уйти оттуда, закончить философско-богословский факультет РПИ св. Иоанна Богослова и заниматься преподавательской и исследовательской деятельностью. Так что "помощи" я никакой в СФИ не искал», - продолжил отец Илия.

«О какой "благодарности" взываете Вы, г-жа Наконечная, ко мне, когда, оставив в СФИ добровольно-принудительное пожертвование в размере 6 тыс. руб., я не мог получить свои документы обратно почти полгода? Еще раз повторю: мое отчисление было моей инициативой, хотя руководству СФИ это крайне неприятно», - добавил он.

Также отец Илия процитировал слова Наконечной: «И все было хорошо, пока в жизни Ильи Маслова не появилась перспектива скорого рукоположения». «Это также неправда! Плохо мне стало уже в первый месяц пребывания в стенах СФИ после общения с ректором и преподавателями. И хиротония моя состоялась уже после (!) того, как я написал прошение об отчислении из кочетковского института. А по поводу моего хамства и требования обращаться ко мне «отец», на что особо указывает Наконечная, приведу один единственный правдивый эпизод. Уже после отчисления и рукоположения мне приходилось в течение нескольких месяцев ездить в деканат СФИ, чтобы, наконец, вытребовать свои документы. В один из таких заездов я столкнулся с З.М.Дашевской, деканом богословского факультета. Посмотрев пренебрежительно холодным взглядом на мой подрясник, г-жа Дашевская обратилась ко мне: "Илья Михайлович, сегодня вам ничего не дадут, приезжайте в другой день". Тогда я всего лишь напомнил магистру богословия, что в Русской Православной Церкви существует определенная устоявшаяся традиция обращения к священнослужителям, просто даже на уровне этикета. Уважение к священному сану – это уважение к Церкви, дающей этот сан. И личности здесь не играют никакой роли – ни о. Георгия Кочеткова, ни о. Ильи Маслова, ни какого-либо другого священнослужителя», - продолжил диакон.

«А что касается угрожающих ссылок на Синодальные отделы и официальные документы, которые я, якобы, считаю "ерундовыми бумажками", то ведь этот аргумент работает против самих "кочетковцев" с их уже привычными "двойными стандартами". Каково было отношение самого о. Георгия к запрещению, наложенному на него Святейшим Патриархом Алексием II за беспредел, устроенный в 1997 году в храме Успения в Печатниках? Каково отношение сегодня кочетковских братств к правящему архиерею Архангельской митрополии владыке Даниилу? Заштатный священник Московской епархии "окормляет" приходы в других епархиях, созывает "соборы" Преображенских братств, служит и проповедует, как ему вздумается, – это под какие канонические нормы можно подвести, какие Синодальные отделы это разрешили?» - вопрошает отец Илия.

Он отметил, что Наконечная в конце своей статьи спрашивает: «Кто тогда в глазах автора представляет Церковь?» «Святые отцы устами св. Викентия Леринского ответили на этот вопрос еще полторы тысячи лет назад – соборный разум, выражающийся в том числе и в учении церковном "везде, всеми и повсюду". И, наверное, если бы в СФИ учили тому, чему учит православная Традиция уже 2000 лет, то, скорее всего, и сам институт был бы включен в реестр духовных учебных заведений Русской Церкви, и соблазны вокруг имени свящ. Георгия Кочеткова прекратились бы, и статьи, подобные моей, не появлялись бы в сети. А Анастасии Наконечной вкупе с руководством СФИ не пришлось бы лгать, причем не единожды», - заключил диакон Илия Маслов. 

http://ruskline.ru/news_rl/2013/01/30/diakon_iliya_maslov_kritik_moej_stati_ne_privel_ni_odnogo_kontrargumenta_po_soderzhaniyu/

[Александр Васильевич]

Безнаказанная клевета порождает «атмосферу страха»

Совет Архангельской епархии выступил с Обращением по поводу клеветнической кампании, развернутой последователями о. Георгия Кочеткова



На «Портале-Credo.Ru», традиционно поддерживающем раскольников всех мастей и толков, размещено «Обращение к главе РПЦ МП в поддержку о. Иоанна Привалова»  сторонников так называемого «Заостровского раскола». Подписанты просят Святейшего Патриарха Кирилла «повлиять на руководство Архангельской митрополии и способствовать прекращению внутрицерковной распри и вражды, а также восстановлению доброго имени уважаемого нами пастыря известного деятеля культуры архангельской земли». «Нас не покидает ощущение, что в Церкви на смену просвещению и диалогичности приходят средневековое мракобесие и атмосфера страха. Неужели возвращаются времена "охоты на ведьм", уничтожения всего, что не соответствует некой, неизвестно кем начерченной, прямой линии», - говорится в документе.

В связи с очередной вылазкой кочетковцев Совет Архангельской епархии выступил со специальным Обращением по поводу клеветнической кампании, развернутой последователями о. Георгия Кочеткова. Документ опубликован на епархиальном сайте 1 февраля сего года.

«Мир вам» - с этими словами Христос обращается к апостолам при первой встрече с ними после Своего Воскресения. Мир в духовной жизни - одно из важных условий пребывания человека в Церкви. Мир и любовь всегда объединяли верующих людей, и в основе этого мира всегда лежали принятые и утвержденные всей полнотой Церкви духовные ценности. Догматы, каноны, соблюдение Церковного Устава, являлись тем фундаментом, теми духовными скрепами, позволявшими сохранять единство Церкви», - говорится в Обращении.

«Прошедшие недавно события, связанные с Заостровским приходом, в той или иной степени этот мир нарушили. Владыка Даниил в своем последнем обращении сказал: «Я всех вас призываю к миру», тем самым, призвав прекратить всяческое злосуждение, поношение и клевету. Все священнослужители, прихожане Архангельских храмов прислушались к голосу своего правящего архиерея: ни одной статьи, ни одной заметки не было написано. К большому сожалению, иначе повели себя сотрудники Свято-Филаретовского института, Преображенского содружества малых братств и другие соратники и последователи учения иерея Георгия Кочеткова. Их письма и клеветнические обращения к священноначалию продолжают регулярно публиковаться на различных информационных сайтах и в СМИ. С горечью приходится констатировать, что, обвиняя Епархиальный совет и священноначалие в предвзятости и несправедливости, авторы этих многочисленных публикаций за все это время так и не захотели встретиться с членами Епархиального совета, по инициативе которых было собрано его заседание. Может, этим людям стоило задуматься, почему единогласно был разрешен вопрос, поставленный на Епархиальном совете? Неужели они считают, что все двадцать архангельских пастырей некомпетентны в духовной области?» - задается вопросами Совет Архангельской епархии.

«Хотелось бы обратить внимание этих людей, - говорится далее, - что Совет не рассматривал и не выносил никаких суждений о школе катехизации, которая сложилась на Заостровском приходе. Не рассматривалась и не осуждалась культурная программа с приездом высоких гостей, на которую постоянно ссылаются сторонники о. Георгия. Епархиальный совет рассматривал нарушения богослужебного устава, самочинное изменение всего строя приходской жизни, нарушение церковной присяги и церковной дисциплины в общине Сретенского храма. Отец Иоанн много лет не проходил исповедь у духовника епархии протоиерея Владимира Кузива, что также является серьезным каноническим нарушением для священника. Этот факт вызвал удивление у всех участников заседания».

«Нам хотелось бы напомнить, что Церковь не является учреждением культуры. Церковь - иерархическая организация. И соблюдение определенного порядка и правил в ней - это норма для любого православного христианина. И когда духовное решение Церкви пытаются оспорить те, кто к Ней не принадлежит или принадлежит формально, это выглядит, по меньшей мере, странным. Единогласное решение Совета о переводе отца Иоанна из сельского прихода в кафедральный собор, где большинство служб совершает правящий архиерей, это не наказание, а попытка вернуть священника в братство духовенства епархии, согреть его своим вниманием и любовью. Особенно печально, что в своей клеветнической борьбе против Архангельской митрополии споджвиники о.Георгия Кочеткова пошли на совершенно крайние меры, оскорбляя уже семью митрополита Даниила, давшей Русской Церкви трех священнослужителей, в том числе двух архипастырей. Это переходит границы даже светского приличия», - отмечается в документе.

«Безнаказанная клевета, в том числе со стороны структур, имеющих церковное благословение, и порождает ту «атмосферу страха», когда любой священник или архиерей может стать мишенью для информационной атаки как института с церковной лицензией, так и церковно-аккредитованной газеты. Мы еще раз, вслед за нашим правящим архиереем, призываем вас к миру и решению всех недоуменных вопросов в спокойной, доброжелательной обстановке, а не в клеветнических нападках в Интернете и СМИ, которые лишь «сеют страх, религиозную рознь и агрессию», - говорится в Обращении Епархиального Совета Архангельской епархии.

http://ruskline.ru/news_rl/2013/02/02/beznakazannaya_kleveta_porozhdaet_atmosferu_straha/

[Александр Васильевич]

Сеанс с саморазоблачением

Адепты «Заостровского раскола» решили взять реванш



На «Портале-Credo.Ru», традиционно поддерживающем раскольников всех мастей и толков, размещено «Обращение к главе РПЦ МП в поддержку о. Иоанна Привалова»  сторонников так называемого «Заостровского раскола». Подписанты просят Святейшего Патриарха Кирилла «повлиять на руководство Архангельской митрополии и способствовать прекращению внутрицерковной распри и вражды (при том, что распрю и вражду внесли как раз кочетковцы. - А.Т.), а также восстановлению доброго имени уважаемого нами пастыря известного деятеля культуры архангельской земли». «Нас не покидает ощущение, что в Церкви на смену просвещению и диалогичности приходят средневековое мракобесие и атмосфера страха. Неужели возвращаются времена "охоты на ведьм", уничтожения всего, что не соответствует некой, неизвестно кем начерченной, прямой линии», - говорится в документе. Такое впечатление, что речь идет о каком-то идеологическом трактате, с которым можно поспорить, а не о каноническом решении Архангельского архиерея, направленном на уврачевание церковной ситуации в епархии.

Осудив решение, принятое 11 января 2012 года на расширенном заседании Епархиального совета Архангельской епархии в отношении священника Иоанна Привалова, авторы обращения заявляют, что они «искренно не понимают», «почему столь замечательные священники, являющие для современного общества лучшие черты Православной Церкви, попадают в ситуацию гонений? Почему церковная власть дает гражданам города не пример примирения и единства, а сеет страх, религиозную рознь и агрессию». Удивительное умение ставить все с ног на голову. Перевод священника в другой храм - гонение и агрессия. А вот изгнание со службы тех, кто не прошел катехизацию по-кочетковски, - это пример примирения и единства. Такое впечатление, что люди живут в каком-то параллельном мире.

«Смещение отца Иоанна, - по их словам, - сопровождалось непрекращающейся и по сей день информационной кампанией на таких интернет-ресурсах, как "Русская народная линия", "Благодатный огонь", "Православие на Северной Земле", ";Православие.Ру", "Свято-Тихоновский православный университет" и др. В опубликованных материалах допускаются агрессивный тон, неточности, искажение информации об отце Иоанне и общине Свято-Сретенском храма села Заостровье». Какой ужас! А где упоминание агрессивных нападок на эти самые ресурсы, демонизация, в частности, «Русской народной линии» на сайте Newsru.com, в «Ежедневном журнале», на кочетковских ресурсах и в блогах, где РНЛ называлась не иначе как «антипатриаршим, раскольничьим ресурсом»? Нет, этого не было. Белые и пушистые кочетковцы смиренно терпели нападки и терпеливо ждали, когда справедливость восторжествует.

У подписантов вызывает «недоумение обвинения, адресованные отцу Иоанну. Его обвиняют в церковных нововведениях, в ломке строя приходской жизни, в расколе и даже "крайней степени ереси"». При этом они умалчивают о многочисленных публикациях, в том числе священнослужителей и богословов, в которых обстоятельно доказывается, что «Заостровский раскол» есть не только собственно раскол, но и ересь. Он содержит в себе все признании раскола: неканоническая юрисдикция (деятельность о.Привалова в Вельске, в том числе богослужебная, без благословения и даже без ведома благочинного; тайный привоз о.Георгия Кочеткова), самочинный устав и собственные «святые» (Сергей Аверинцев, не канонизированный Русской Православной Церковью, поминался на приходе о.Привалова как святой). О том, что данный раскол, является еще и ересью, писал руководитель миссионерского отдела Архангельской епархии протоиерей Евгений Соколов. О.Привалов распространял еретическое учение о смертности души человека.

Далее они в патетических, экзальтированных тонах спрашивают Святейшего Патриарха Кирилла: «Но является ли "ломкой всего строя приходской жизни" катехизация, которая уже много лет ведется в приходе отца Иоанна и о необходимости которой Вы неоднократно высказывались?» При этом они стыдливо скрывают от Предстоятеля Русской Православной Церкви тот факт, что один из прихожанин умер, так и не будучи допущенным о.Приваловым до исповеди и причастия, поскольку он не прошел приваловское «оглашение».

На самом деле гонениям подверглись противники кочетковцев. На днях я созвонился с прихожанами храма Сретения Господня в селе Заостровье Приморского района Архангельской области, с которыми встречался 24 декабря 2012 года во время моей поездки в Архангельскую епархию.

Богомольцы сообщили мне, что после опубликования их интервью «Русской народной линии» на них буквально обрушились гонения. Членами общины священника Иоанна Привалова в отношении них был объявлен бойкот. Борцы с Заостровским расколом испытывали неприязненное и даже прямо враждебное отношение со стороны кочетковцев.

Зоя Магонова: «Когда мы выходим из храма, нас практически преследуют члены братства священника Иоанна Привалова. Когда мы подходим к отцу Петру Кузнецову, то нам вообще не удается поговорить с ним наедине, так как тут же сбегаются кочетковцы. Как-то вечером, когда я возвращалась домой, ко мне подошла член братства отца Иоанна Привалова и спросила меня: «Ты хорошо спишь? Тебе не стыдно писать на отца Иоанна? Неужели он для тебя ничего хорошо не сделал и ты не можешь сказать ему «спасибо»? Члены общины священника Иоанна Привалова по приказу то начинают здороваться с нами, когда им что-то от нас надо, то отворачиваются от нас».

Она также сообщила о получении 4 сентября 2012 года ответа на Обращение мирян Архангельской епархии Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу. В документе, в частности, говорится: «По благословению управляющего делами Московской Патриархии митрополита Саранского и Мордовского Варсонофия сообщаю вам, что копия коллективного обращения, поступившего на имя его Святейшества Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла и касающегося положения дел в Сретенском храме села Заостровье, направлена на рассмотрение Высокопреосвященнейшему Даниилу, митрополиту Архангельскому и Холмогорскому с рекомендацией встретиться с вами для обсуждения поднятых вами вопросов». Ответ подписал архимандрит Савва (Тутунов). «После получения ответа мы встречались с владыкой Даниилом», - сообщила Зоя Магонова.

Валентин Баканов: «Когда мы входим в храм, члены братства отца Иоанна Привалова смотрят на нас, как волки на овец. Жутко и невыносимо мы чувствуем себя на приходе. Они презрительно к нам относятся. Я стараюсь стоять в углу храма, не обращая на себя внимания, тем не менее, когда кочетковцы проходят мимо, то они так на меня враждебно смотрят, что даже дрожь по телу проходит. Однажды мы стояли группой в храме, и к нам подошла женщина и говорит: «Как вам не стыдно на нас ябедничать? Вы ведь христиане». Мы промолчали. Вообще нас постоянно гнетут. Мы испытываем сильнейшее психологическое давление. Благодаря игумену Феодосию (Нестерову), который в рождественские праздники служил в нашем храме, богослужение шло по церковному уставу. Когда же богослужение проводит отец Иоанн Привалов, тогда наблюдаются отступления от устава. Ведь отец Петр Кузнецов, конечно, хороший батюшка, но он слабохарактерный, не может перечить. А нужен властный, жесткий священник, вроде отца Феодосия. Кстати после опубликования статьи, храм стало посещать очень много паломников».

Юрий Баканов: «Ничего удивительного не происходит, этого и следовало ожидать. Члены братства отца Иоанна подходят с укорами, выражают свое недовольство и презрение. Они собирают подписи, но в основном у местных жителей, которые не являются даже прихожанами».

Людмила Котцова: «К нам отношение резко ухудшилось. С нами даже не здороваются. Смотрят на нас как на врагов народа. Ко мне подошла братская сестра Ирина и сказала, что я нехорошо поступила, когда выступила в прессе. Она меня пыталась пристыдить за те, слово которые я сказала публично про отца Иоанна Привалова. Она заявила, что такими методами за правду не борются. Кстати кочетковцы отреагировали на мой рассказ о том, как я вместе с братской сестрой приютила отца священника Иоанна Привалова. В интернете появился ответ, который приписывается отцу священника Иоанна. Но этот текст не может ему принадлежать, потому что в нем ситуация описана не так, как было на самом деле. Текст явно написан человеком, который не был свидетелем события. В тексте говорится, что отцу священника Иоанна было постелено в притворе. Но это было не так, на самом деле мы постелили ему в центральной части храма. Также утверждается, что я одна таскала матрасы. Но это тоже неправда. Мы с Валентиной вдвоем принесли матрасы. Вообще кочетковцы потонули в собственной лжи. Одной из причин того, почему я ушла из братства отца Иоанна Привалова, - это расхождение между словами и делами. Это неудивительно, почти весь первоначальный состав общины ушел, осталось только два человека, потому что все постепенно увидели ложь, царящую на приходе. А мы ведь верили отцу Иоанну, его слово было для нас законом. Но когда он говорит одно, а делает другое, то это невозможно принять. Для нас этот разрыв был болезненный. В прошлый раз я забыла упомянуть еще об одном факте. Отец Иоанн как-то сказал, что священник может не допустить человека до Причастия, но исповедь он обязан принять, он не может отказать человеку в исповеди. Так как я была за ящиком, ко мне подходили люди, спрашивали, можно ли исповедоваться у батюшки. Я, конечно, же говорила, что не только можно, но и нужно, что душа нуждается в очищении от грехов. Но затем многие опять подходили ко мне и выражали недоумение тем, что отец Иоанн не принял у них исповедь, сказав, что сначала они должны пройти его полуторагодичное оглашение, и только потом он допустит их до исповеди. Я сначала не верила, что такое вообще возможно, заступалась за отца Иоанна, думая, что прихожане неправильно его поняли. Но потом ко мне стали подходить многие, они говорили мне, что он не принимает их исповеди, пока они не пройдут его учения».

Любовь Турлаева: «Лично ко мне отношение со стороны членов братства отца Иоанна изменилось гораздо раньше. Поэтому я уже закалилась, духовно укрепилась, привыкла к такому обращению, и чувствую себя спокойно, и ни с кем из них не общаюсь. Я давно заявила о своей позиции, поэтому бойкот объявлении был мне раньше».

В этом отношении весьма примечательна заметка «Церковные манипуляторы», размещенная в блоге преподавателя миссиологии в Свято-Филаретовском православно-христианском институте Наталии Адаменко за авторством загадочного «К.Николаева». Любят все-таки кочетковцы анонимность! В заметке предпринимается попытка доказать, что «Русская народная линия», борясь с Заостровским расколом, пытается «организовать давление, лишить положение Святейшего устойчивости». Если ранее защитники этого раскола обвиняли РНЛ во вмешательстве во внутренние дела Архангельской епархии, то затем, когда на страницах РНЛ появились комментарии руководителей двух епархиальных отделом, они изменили свою тактику, начав обвинять нас в нелояльности Святейшему Патриарху Кириллу. Заметка К.Николаева составлена таким образом, что выдает кочетковцев с головой. Недаром говорят, что Бог шельму метит. В этой связи видится целесообразным републикация данного материала без купюр. Наталии Адаменко сопроводила заметку любопытной врезкой: «Друзья, сегодня я получила по почте текст статьи в защиту Преображенского братства, которую нигде не хотят публиковать. Светским СМИ эта тема не интересна, а церковные отказывают, потому что боятся нападок со стороны "русской народной линии". (Надо же, затуркала прямо-таки бедных овечек-кочетковцев РНЛ, будто не публиковали они свои подметные письма против нас на одном из самых посещаемых сайтов Рунета невзлинском Newsru.com или на сайте флагмана болотной госдеповской оппозиции «Ежедневного журнала»! Только в блогах, только в блогах. Вот куда загнала всесильная РНЛ кочетковцев - в интернет-подполье. Слезу прошибает! - А.Т.). Ещё бы! Ведь сотрудники и авторы этого православного, прости Господи, ресурса всё время призывают священноначалие "принять жесткие, но единственно приемлемые решения" по отношению к тем православным иерархам, священникам и мирянам, которых они считают "раскольниками", "еретиками" и "сектантами". В этой статье есть очень важные пояснения о мотивах действий "русской народной линии". В общем, прошу распространить эту статью как можно шире. Это подло - нападать на братство и не давать опубликовать ответ. Слава Богу, что есть социальные сети, где страх перед маргиналами действует не так сильно».

А теперь сама заметка.

«Церковные манипуляторы. На «русской народной линии» продолжается «антикочетковская» кампания, развернутая этим маргинальном раскольническим ресурсом как раз перед праздником Рождества Христова. Одна за другой выходят статьи, в которых сотрудники «линии» и приглашенные ими «ревнители чистоты православия», ориентируясь на наиболее консервативно настроенную часть церковного народа, в очередной раз обливают грязью о. Георгия Кочеткова и основанное им Преображенское братство.

Как-то естественно возникает вопрос, а к чему бы все это? Ну неймется людям, так и пусть пишут. Надо же и таким ребятам пар выпускать. Отчего не потерпеть. Но, судя по всему, правы Н.Константинов и Ф.Немухин (то бишь активные члены кочетковской общины журналисты муж и жена Колымагины. - А.Т.), не в «русской народной линии» дело. По их оценке, такие ресурсы только ландскнехты в большой и затяжной стратегии. Расходный, так сказать, материал. Нельзя вместе с коллегами не удивиться тому, что материалы «линейцев» так быстро и методично дублируются солидным, по видимости, ресурсом «;Православие.ру» а также в известной своей борьбой с «сектантами», «раскольниками» и пр. Уфимской митрополии.

Хорошо известно, что уже очень давно в РПЦ существует сложившаяся группа единомышленников-ретроградов, стремящихся уничтожить о. Георгия Кочеткова и о. Иоанна Привалова со всей их просветительской деятельностью, позволившей прийти в Церковь и в действительности обрести полноценную жизнь уже тысячам людей. Некоторые из этих «антикочетковцев» высказывались об этом в открытую. И это не один архимандрит Тихон (Шевкунов). Много раз, например, со вполне «линейскими» утверждениями выступал митрополит Тверской и Кашинский Виктор. Теперь вот обнаружился митрополит Даниил. Но и это лишь неосторожные проявления ослабевшей было, но все еще очень влиятельной группировки церковных фундаменталистов. Фундаменталисты вообще не любят просвещения, не переносят свободомыслия, творческое начало в человеке их раздражает, т.к. они совершенно убеждены, что люди с такими качествами становятся неуправляемыми. Более того, эта часть духовенства пребывает в полной уверенности, что пребывание человека в церкви должно в первую очередь приводить его именно к повышенной управляемости со стороны начальства.

На самом деле все это старо как мир. Так мыслили инквизиторы, по этой жестко авторитарной модели устраивались некоторые поздние западные ордена «защитников веры и церкви», разумеется, таково умонастроение и многих отечественных церковников с советским, а иногда и откровенно чекистским менталитетом. Если принять во внимание, что руководящие кадры РПЦ формировались под плотной опекой советских компетентных органов, незачем будет удивляться тому, что среди отечественных «архипастырей и пастырей» достаточно куда более рьяных, чем отцы-иезуиты приверженцев «манипулятивной» церковности. В конце концов, их так учили. Встречаются ведь и вовсе одиозные случаи, когда священнослужители разного уровня просто афиширующие свои симпатии Сталину. Разумеется, эти люди не могут потерпеть таких «конкурентов», как о. Георгий Кочетков. Иногда просто физически не выносят. Но такая степень непримиримости легко переходит в войну на уничтожение.

Однако поскольку сейчас, как нас недавно уверили, не 37-й год, дела надо вести технологичнее. Например, посредством идеологизированного ресурса, готового при своей неизлечимо-скандальной репутации наговорить кучу избитых гнусностей и открыто потребовать от церковного начальства дисциплинарных мер. Роли очень разумно распределены: «линейцы» роются в мусоре и кидаются фекалиями, а манипуляторы - преимущественно в кулуарах, а иногда и в открытую, но дипломатично ведут разговоры о том, что, дескать, опять эти «кочетковцы», что от них одни неприятности, что, в конце концов, с ними пора кончать. Постепенно, последовательно и непрерывно сгущая краски.

Известно, что нынешнее высшее церковное руководство во главе с Патриархом Кириллом совсем недружественно к таким кругам. Но тогда следует организовать давление, лишить положение Святейшего устойчивости, создать впечатление, что число «несогласных» растет, тех самых, которые требуют крови. А там, чем, как говорится, черт не шутит. Пардон, но очень все напоминает козни именно того, кто «без числа творит добро, всему желая зла». Не к ночи будь помянут».

Вот такие методы полемики демонстрируют кочетковцы. Да кто ж вам после таких подтасовок поверит, родимые! Святейшего Патриарха теперь решили ввести в заблуждение? Только эти ваши стенания больше похожи на «сеанс с саморазоблачением».

Александр Тимофеев, заместитель главного редактора «Русской народной линии»

http://ruskline.ru/news_rl/2013/02/02/seans_s_samorazoblacheniem/

[Александр Васильевич]

Иеромонах Иов (Гумеров)

«Нет ничего среднего между истиной и ложью» (cвт. Марк Эфесский),
или К какой церкви принадлежит община священника Георгия Кочеткова?

 История Церкви открывает нам печальную истину: большинство нестроений и разделений в церкви происходит от самозваного учительства.



Обращаясь к непризванным наставникам, движимым гордостью и самомнением, святитель Филарет Московский писал: «Подобно сему, если ты чтишь достоинство учителя, установленное в Церкви Христовой, то не должен ты своевольно вторгаться на место учительское или легкомысленно бегать за учителями, которых никто не поставил, и за пророками, которых Бог не посылал, но должен в кротости и послушании проходить звание ученика евангельского под руководством поставленных от Бога и Церкви учителей, страшась быть учителем и сам для себя, а тем более, без высшего призывания, руководствовать других или переучивать учителей, от Бога и Церкви поставленных» (Слово в день иже во святых отца нашего Алексия, митрополита Московского и всея России чудотворца. 12 февраля 1825 г.). Святитель Филарет опирается на апостольское предостережение: «Братия мои! не многие делайтесь учителями, зная, что мы подвергнемся большему осуждению» (Иак. 3: 1). Опасно учительство тех, которые сами еще не утверждены в благодатном опыте борьбы с собственными страстями.

Недавно пришедший к вере, независимо от возраста, образования, культуры, является учеником начальной школы духовной жизни. Ему предстоит трудами войти в многовековой благодатный опыт Церкви и постепенно исправлять себя. Авва Исаия Отшельник предостерегает учить других тому, чему сам только учишься. «Стремление учить других, по признанию себя способным к этому, служит причиною падения для души. Руководствующиеся самомнением и желающие возводить ближнего в состояние бесстрастия приводят свою душу в состояние бедственное. Знай и ведай, что, наставляя ближнего твоего сделать то или другое, ты действуешь как бы орудием, которым разрушаешь дом твой в то самое время, как покушаешься устроить дом ближнего» (Отечник // Игнатий (Брянчанинов), святитель. Полн. собр. соч. М., 2004. Т. 6. С. 122–123).

Склонность к самозваному учительству порождается гордостью и ведет к опасной духовной болезни, которая постепенно прогрессирует. Сначала такой «учитель» пытается исправить близких ему людей. Потом стремится изменить жизнь своего прихода. Постепенно он приходит к критической оценке жизни Церкви. У него появляется намерение «возродить» ее.

Отец Георгий Кочетков родился в октябре 1950 года. «Я, как и многие, родился неверующим человеком, прошел через атеистическую школу и пришел к вере совершенно самостоятельно где-то в конце средней школы, в шестидесятые годы». В 1968 году он окончил среднюю школу, а через два года уже «систематически стал заниматься миссией и катехизацией взрослых с 1970 года» (из биографии, помещенной на личном его сайте). То есть с 20 лет, будучи в Церкви новоначальным, не имея никакого духовного образования, стал подвизаться как миссионер и катехизатор. Уже в своей самой первой публикации в начале 1979 года «Вхождение в Церковь и исповедание Церкви в церкви» (Вестник РХД. № 128; под псевд. Николай Герасимов) он сформулировал те идеи, которые в дальнейшем определили принципы жизни руководимой отцом Георгием общины. Развитием этих идей явилась статья, написанная отцом Георгием в 1988 году для сборника «На пути к свободе совести», который готовился к печати в издательстве «Прогресс». Сборник вышел, но статья в него не вошла, а была опубликована позже в журнале «Община и соборность» (1991. № 1). В ней диакон Георгий формулирует одну из главных своих идей – противопоставление общинно-семейной жизни и церковной иерархии: «Современное устройство Православной Церкви в основе своей остается, как и много веков назад, церковно-приходским и жестко иерархическим (т.е. базирующимся на призвании хранить апостольскую преемственность “трехчинной иерархии” с тенденцией в сторону “четырехчинной” под влиянием всякого рода западного и восточного папизма)». Какой выход видит отец Георгий из неприемлемого для него состояния, в котором Церковь находится уже много веков? Переход к общинной жизни. Причем такие семьи-общины, по его мнению, не должны быть обязательно связанными с приходами, а должны оставаться достаточно свободными, чтобы сохранять самостоятельность. «Церковь как приходская и епархиальная иерархическая структура, на мой взгляд, должна узнать новые пути в своей жизни, в том числе и типа описанных нами, и по рассуждении довериться им, если не желает стать большой конфессиональной сектой и, превратившись в национально-музейное гетто, оттолкнуть в потенции свой же народ» (Приход, община, братство, церковь (Об опыте жизни миссионерско-общинных приходов). Доклад на II «Преображенском соборе» в Москве 19 августа 1991 г. // Православная община. 1991. № 9).

Постепенно священник Георгий Кочетков от программы по «исправлению» Церкви приходит к признанию своего ведущего личного участия в этом деле. В интервью, данном в 1999 году, отвечая на вопрос: «Каким было ваше представление о священническом служении?», он сказал: «Священническое служение я воспринимал, прежде всего, как некоторую жертву собой ради того, чтобы собирать со Христом Церковь. Я особенно ощущал, что Церковь не собрана. Православные люди были тогда как овцы, не имеющие пастыря (впрочем, сейчас иногда кажется, что среди новых пастырей слишком много тех, кто больше похож на волков в овечьей шкуре)» (Сретенский листок. Спецвыпуск. 1999. Октябрь).

Это было сказано, когда он находился под запрещением. В том же году в другом интервью, говоря об общине, которой он руководит, отец Георгий на вопрос о том, в каком состоянии находится община, сказал: «Община ведет себя в этом смысле удивительно стойко, в духе буквально апостольском, в духе пророческом, в духе мучеников, преподобных, в духе великих исповедников и других святых».

Вот уже два десятилетия община (точнее сказать, семейство общин) отца Георгия Кочеткова, формально сохраняя связь с Православной Церковью, представляет собой самостоятельную конфессиональную структуру. Понять и объяснить продолжительность этого болезненного явления в жизни Церкви трудно.

II

«Не следует, – советует священномученик Ириней Лионский, – у других искать истину, которую легко получить в Церкви. В нее, как в богатую сокровищницу, апостолы в полноте положили всё, что принадлежит истине. Каждый желающий может пить из нее воду жизни, она есть дверь жизни» (Против ересей. Кн. 3. Гл. 4). Особым достоянием церковной сокровищницы является вероучение, имеющее богооткровенный источник. Кто систематически изучал догматическое учение нашей Церкви, не мог не изумляться стройности и внутренней согласованности его частей. Все необходимые для нашего спасения догматы с предельной ясностью и лаконичностью заключены в Символе веры, который был выработан на I (325) и II (381) Вселенских соборах. Он входит в чин Божественной Литургии. Трижды произносится при совершении огласительной части таинства крещения. Отец Георгий для готовящихся к крещению составил свой «символ веры»: «Верую во Единого Святого Живого Бога – нашего Небесного (Духовного) Отца и Творца всего мира материального, душевного и духовного; и в Превечное Живое Творческое Премудрое и Единородное Слово (Логос) Его, Духом и Силой Божьей (см.: Деян. 10: 38) явившееся в мир и воплотившееся в Сыне Человеческом – Родившемся от целомудренной Жены (см.: Гал. 4: 4), Девы Марии (Мариам), и Распятом по зависти и неприятию, но Воскресшем (Восставшем) по Любви Божьей и Единству со Отцом – Иисусе (Иешуа) из Назарета, Который был Божьим Пророком, сильным в деле и слове (см.: Лк. 24: 19), и Божьим Сыном – Помазанником (Машиах'ом, Мессией-Христом), предвиденным древними пророками, и Который стал Судией всех живых и мертвых (см.: Деян. 10: 42) и нашим Единым Господом-Освободителем от рабства миру сему, лежащему во зле (см.: 1 Ин. 5: 19), и немощным и бедным вещественным началам этого мира (см.: Гал. 4: 3, 9), и Спасителем нашим, милосердно прощающим все грехи всем верующим, кающимся и крестящимся во имя Его (см.: Деян. 10: 43; Мк. 16: 16); и в Животворящего и Пророчественного Святого Духа – Единого Утешителя (Параклита), Которого Господь вместо Себя посылает от Отца нашего в мир как удостоверение Полноты нашей вечной Жизни в Царстве Божьем Небесном, как Дар Своей единой, святой, кафолической (соборной) и апостольской Церкви, то есть миру Божьему, и особенно всем искренне любящим Его и истинно верующим в Него, а через Него, благодатью Божьей, верующим в Личного Бога и в способного к сообразованию с Богом и богоуподоблению всякого человека» («В начале было Слово». Катехизис для просвещаемых. М., 1999. С. 10–11).

Вызывает недоумение, для чего нужно было Символ веры, которым более 1500 лет пользуется Православная Церковь, заменять неудобочитаемым текстом, в котором нет даже ясного учения о Пресвятой Троице, поскольку не указано Божество Святого Духа. Совершенно неясно, считает ли его автор Отца, Сына и Святого Духа единосущными, равночестными и сопрестольными Лицами (Ипостасями) единого Бога. Если обратиться к другим текстам отца Георгия, то недоумение возрастает. Так, он пишет: «Догмат Святой Троицы возвещает Тайну и является таинством веры в Божественное Единство вне рамок абсолютного однообразия, Единства, побеждающего “ненавистную рознь мира сего” силой Своего нетварного божественного Света» (Таинственное введение в православную катехетику. Диссертация на степень maitre en theologie Свято-Сергиевского православного богословского института в Париже. М., 1998. С. 107).

В 9-м члене Символа веры сформулирован догмат о Церкви: «Верую… во Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь».

Церковь едина, потому что она – Тело Христова, а Христос-Спаситель един.

Священник Георгий Кочетков выдвинул идею о существовании двух церквей:«истинной» и «канонической». Он пишет: «Еще почти с апостольских времен заметно разошлись границы Церкви с большой и церкви с малой буквы, так что если вне истинной Церкви нет истинной веры, а вне канонической, “правильной” церкви она появляется, то это – прямое свидетельство такого расхождения границ и наступления опасности утраты в канонической церкви полноты даже потенциальной церковности» (Вера вне Церкви и проблема воцерковления // Афанасьевские чтения. Международная богословская конференция «Наследие профессора-протопресвитера Николая Афанасьева и проблемы современной церковной жизни (К 100-летию со дня рождения)». М., 1994).

Существует четкое определение Церкви как Богоустановленного сообщества людей, соединенных православной верой, Божественными заповедями, святыми Таинствами и священноначалием. Это – Церковь «каноническая». Отец Георгий не дает никакого определения церкви, которую он называет «истинной», «мистической». Не указаны никакие критерии. Он лишь утверждает, что в нее входят не только не принявшие крещение, но и не верующие в Иисуса Христа: «С течением исторического времени несовпадение границ церкви истинной и канонической прогрессировало, заходя все далее и далее, вплоть до появления феноменов и ноуменов открытого атеизма, неверия в рамках церкви канонической (вспомним, к примеру, последних отпетых генсеков, которых отпевали только на том основании, что они были крещеными) и признаваемой многими христианами настоящей личной святости вне их, но в границах Церкви мистической (от Франциска Ассизского до Д. Бонхёффера и А. Швейцера, может быть, даже Махатмы Ганди)».

Названный в этом списке лютеранский пастор Дитрих Бонхёффер (1906–1945), явивший мужество в борьбе с нацизмом, был одним из создателей концепции «безрелигиозного христианства», сформулированной в 1943–1944 годы в письмах из тюрьмы к Эбергарду Бетге. В них он писал о конце исторического христианства: «Давно миновало время, когда людям все можно было рассказать словами (будь то теологические рассуждения или благочестивые речи); прошло также время интереса к внутреннему миру человека и совести, а значит, и к религии вообще. Мы приближаемся к абсолютно безрелигиозному периоду: люди просто уже не могут оставаться религиозными. Даже те, кто честно называют себя “религиозными”, на деле вовсе не таковы: видимо, под “религиозностью” они понимают нечто иное» (Дитрих Бонхёффер. Сопротивление и покорность).

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

К членам «истинной» Церкви отец Георгий Кочетков готов причислить даже М. Ганди (1869–1948), который говорил («Ethical Religion»):

«Я – крайний реформатор, но я не отвергаю ни одного из основных верований индуизма»;
«Я верю в культ охранения коровы в смысле гораздо более широком, чем тот, в котором его понимает народ»;

«Я не отвергаю культа идолов»;

«Я не верю в исключительную божественность Вед. Я полагаю, что Библия, Коран и Зенд-Авеста так же боговдохновенны, как и Веды»;

«Все религии – различные пути, сходящиеся у одной цели» (HindSwaraj).

Христианство в понимании отца Георгия настолько размыто, что он и мусульман причислил к христианам: «Когда я прочитал Коран, тогда я внутри, для себя, не для кого-то, а для себя, сказал: а мусульмане – они же христиане… Если они называют Иисуса Мессией, всем известна эта сура, а Мессия – это Христос, то почему они не христиане? Я тогда еще не знал знаменитую цитату из святителя Филарета Московского: “Никакую церковь, верующую, что Иисус есть Христос, не дерзну назвать ложной”. Для меня мусульмане – христиане: это как бы протестанты VII века» (Материалы международной научно-богословской конференции. Москва, 29 сентября – 1 октября 2004 г. М.: Свято-Филаретовский ин-т, 2005. С. 114–115).

Возникает сразу несколько недоумений:

1. Ислам отрицает христианское учение о Пресвятой Троице, отрицает искупительную смерть Спасителя на Кресте, не признает Воскресение Христово. Неясно, как отец Георгий решился считать христианами тех, кто отрицает эти краеугольные истины. «А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших» (1 Кор. 15: 17).

2. Отец Георгий, по-видимому, не знает, что в Коране нет учения о Мессии. Иисус, сын Марии, в исламе только пророк (наби) и посланник Аллаха (расуль). Почему тогда в Коране употребляется слово «аль-Масих» (75-й аят, сура 5)? Согласно исламскому богослову Абу Исхак Ибрахим аль-Фирузбади (ум. в 1083 г.), слово «аль-Масих» применительно к Иисусу в Коране перенято у христиан и не несет в себе того сакрального смысла, которое придают христиане. Это мнение подтверждается обращением к Корану. Привожу 75-й аят (сура 5) в четырех переводах:

Э. Кулиева: «Мессия, сын Марьям (Марии), был всего лишь посланником. До него тоже были посланники, а его мать была правдивейшей женщиной. Оба они принимали пищу. Посмотри, как Мы разъясняем им знамения. А затем посмотри, до чего они отвращены от истины».

М.-Н. Османова: «Мессия, сын Марйам, – всего лишь посланник. Много посланников задолго до него [приходили и] уходили. Мать же его – праведница, и оба они принимали пищу. Смотри же, как Мы разъясняем им знамения. И вновь узри, до чего они далеки [от их понимания]!»

И.Ю. Крачковского: «Мессия, сын Марйам, – только посланник, прошли уже до него посланники, а мать его – праведница. Оба они ели пищу. Посмотри, как разъясняем Мы им знамения; потом посмотри, до чего они отвращены!»

И.В. Прохоровой: «Мессия, сын Марйам, не боле чем посланник – Ему предшествовали многие другие, и праведницей мать его была. Они питались пищей (что для смертных) – смотри, как ясно разъясняем Мы Свои знамения для них, и посмотри, как все же далеки (от Истины) они!»

Как видим, в 75-м аяте содержится не утверждение мессианства Иисуса, а, напротив, отрицание.

3. Ссылка на высказывание святителя Филарета («Разговоры между испытующим и уверенным о православии Греко-Российской Церкви» (СПб., 1815. С. 27–29) абсолютно несостоятельна, так как святитель говорит только об инославных деноминациях, которые признают Иисуса как Божественного Мессию. К иноверным оно совершенно не применимо.

III

Как соотносится понимание отцом Георгием «канонической» церкви с новозаветной и святоотеческой экклезиологией?


_{Фото: sfi.ru}

В интервью «Церковь должна обострять вопросы» встречаем такое утверждение: «Когда Константин Сигов спросил меня о природе “благодатного огня” и о моем отношении к этому явлению, я, неожиданно для себя, ответил, что это – наказание Божье за отсутствие в жизни нашей церкви огня Пятидесятницы. В этот момент я действительно почувствовал себя совершенно причастным к тому, что произошло на Пятидесятницу тридцатого года со святыми апостолами» (газета «Кифа». 2005. № 6 (33), июнь).

В утверждении об отсутствии в нашей Церкви огня Пятидесятницы содержится самое тяжелое обвинение, которое может быть сделано в отношении Православной Церкви, – отрицание ее благодатности. С сошествием Святаго Духа на апостолов (огненные языки – видимый образ) родилась Церковь. С того дня благодатью Духа Святаго живет Церковь, совершаются в ней все таинства. «Пока Бог сохраняет бытие Своей Церкви, до тех пор Дух Святой пребывает в ней» (святитель Филарет Московский). Об этом же говорит священномученик Иларион (Троицкий): «В Церкви живет Дух Божий. Это не сухое и пустое догматическое положение, сохраняемое только по уважению к старине. Нет, это именно истина, опытно познаваемая каждым, кто проникся церковным сознанием и церковной жизнью… Слишком часто говорят теперь о недостатке жизни в Церкви, об “оживлении” Церкви. Все эти речи мы затрудняемся понимать и весьма склонны признать их совершенно бессмысленными. Жизнь в Церкви иссякнуть никогда не может, ибо до окончания века в ней пребывает Дух Святой (Ин. 14: 16). И жизнь в Церкви есть. Только бесцерковные люди не замечают этой жизни. Жизнь Духа Божия непонятна человеку душевному, она кажется ему даже юродством, ибо доступна она человеку только духовному» (Христианства нет без Церкви // Творения: В 3-х т. М., 2004. Т. 2. С. 232–233).

Отрицание отцом Георгием Кочетковым благодатности нашей Церкви означает его полную внутреннюю отделенность от нее. Внешне он и его община не покидают церковную ограду, потому что такое положение помогает привлекать в общину последователей. Причина очевидна. История показывает, что к раскольническим течениям очень быстро пропадает в обществе интерес.

Не признавая за «канонической» Церковью благодати, отец Георгий регулярно дает ей резкие, порой грубые, оценки. Приведу некоторые из них, чтобы видна была мера духовного отчуждения отца Георгия от Церкви:

– «Церковь сама не воцерковлена! Церковь не воцерковляет как никогда прежде!» (Кифа. 2004. № 4, июль–август).

– «Общество из некоторого единства, построенного пусть, может быть, не из самого прочного материала, превратилось в груду песка. Но то же самое мы видим и в Церкви. Это тоже некая груда песка» (Там же).

– «А отсюда и всесторонний кризис в церковной жизни: и в приходах, и в миссии, и в образовании, и в работе с детьми, и в аскетике, и в этике, и в молитве, и часто в таинствах. За что мы ни возьмемся, мы везде встречаемся с какими-то очень серьезными извращениями и проблемами» (Там же).

– «церковь с малой буквы, где часто действительно есть место насилию, усреднению, ограничению свободы и зажиму творчества и многообразия форм и формул жизни, где есть давление мертвых и неистинных членов, где есть страдание от лжебратий… от созданных в церкви с их главным участием лжетрадиций» (Вера вне Церкви и проблема воцерковления).

– «Православие стало необыкновенно законнической религиозной системой… люди чувствуют, что в современном православии не хватает свободы, “благодати и истины”».

– Церкви «стала ближе идеология духовного упадка – “охранительного православия” и вытекающего отсюда изоляционизма, национализма, огосударствления, бурсацкой схоластики, магического клерикализма… Это выражалось в жестких требованиях канонизации бывшего императора Николая II и отхода от межхристианского диалога и общения» («Да, я могу все это подтвердить и подписать» // НГ-Религия. № 12 (58) от 28 июня 2000 г.).

В докладе «О проблемах современной эсхатологии» (2005) отец Георгий о новом, «постконстантиновском», периоде Церкви: «Еще была попытка подвести какой-то итог всему константиновскому периоду церковной истории, в том числе и в области богословия, что блестяще сделали о. Сергий Булгаков и Н.А. Бердяев, а на Западе – II Ватиканский собор и все те, кто его готовил: католические богословы и церковные деятели и папа Иоанн XXIII» (Кифа. 2005. № 6 (33). С. 10).

IV

Отец Георгий прямо отрицает важнейший догмат Церкви о богодухновенности Священного Писания. В интервью, данном им летом 2012 года, он сказал: «Ведь какие-то понятия и вещи, которые раньше, может быть, служили людям прекрасную службу, неизбежно потом устаревают, становятся бессмысленными. Но тогда теряется и дух! Откройте Библию, Ветхий и Новый Завет, посмотрите, как много с тех пор умерло. Это же видно невооруженным глазом. Что-то осталось очень живым, а что-то нет. Прошли те времена, когда считалось, что Библию писали люди с закрытыми глазами, а их рукой водил сам Дух Святой. Это бабушкины сказки. А коль все это писали люди, значит, они привносили и что-то свое, человеческое» (Harvard Business Review Russia. 2012. № 8 (80), август).


_{Фото: psmb.ru}

Отец Георгий в данном интервью лишь открыто высказал свое неправославное отношение к Священному Писанию, которое у него было в работах 1990-х годов. В «Катехизисе для катехизаторов» он писал: «Обратимся теперь к первому этапу земной жизни Иисуса Христа – от мифологизированного евангелиями “пророческого” Зачатия и Рождения Иисуса до Его Крещения и Искушения в пустыне» («Идите, научите все народы». Катехизис для катехизаторов. М., 1999. С. 225). О каком пророчестве идет речь? Какое пророчество отец Георгий называет мифологизированным? То, которое содержится в книге пророка Исаии (7: 14: «Се, Дева во чреве приимет и родит Сына»). Отец Георгий берет слово пророчество даже в кавычки. Почему такое понимание является неправославным? Потому что православное понимание выражено в богословии святых отцов. Вселенский учитель Иоанн Златоуст говорит: «Иосиф не так скоро успокоился бы мыслями, слыша от ангела, что Она Дева, если бы прежде не услышал того от Исаии; от пророка же он должен был выслушать это не как что-либо странное, но как нечто известное и долго его занимавшее. Потому-то ангел, чтобы слова его удобнее были приняты, приводит пророчество Исаии; и не останавливается на том, но возводит пророчество к Богу, говоря, что это слова не пророка, но Бога всяческих. Потому и не сказал он: да сбудется реченное Исаиею, но говорит: да сбудется реченное от Господа. Уста были Исаии, но пророчество дано свыше» (Толкование на святого Матфея евангелиста. Беседа V. 2).

Мифологизированными (легендарными, сказочными) отец Георгий считает многие евангельские рассказы о чудесах: «Повествовательный материал, в том числе и чудеса и явления, – это по сути мифологизированные, легендарные Бого-Явления, а значит, они включают и рассказы о Рождестве, Крещении, Искушении, Преображении, Хождении по водам, о Входе в Иерусалим, Страстях, Воскресении и Вознесении Христа. Все они говорят не просто о Человечестве Иисуса, но и о божественной силе и славе Христа, и поэтому все они всегда мифологизированы» («Идите, научите…». С. 275).

Не ограничиваясь отрицанием истинности многих евангельских повествований, отец Георгий дает такую общую оценку святому Четвероевангелию: «Все четыре наши Евангелия ассимилировали в себе и иудейские религиозно-мистические традиции, и эллинистическую моральную и эмоциональную культуру с элементами греческой философии и диалектики греческого мифа» (Там же. С. 279).

Учение о Богодухновенности святой Библии было выражено уже в ветхозаветных книгах. В них ясно высказана мысль о действии Духа Божьего в пророках. Священный писатель приводит слова царя Давида: «Дух Господень говорит во мне, и слово Его на языке у меня» (2 Цар. 23: 2). Пророки начинают свои книги свидетельством о том, что Бог вложил слова в них: «И было ко мне слово Господне» (Иер. 1: 4); «Слово Господне, которое было к Осии» (Ос. 1: 1); «Слово Господне, которое было к Иоилю» (Иоил. 1: 1).

Само понятие «боговдохновенный» (греч. теопнеустос) встречается в апостольских посланиях: «Все Писание богодухновенно» (2 Тим. 3: 16). О том, что все Писание исходит от Бога, свидетельствует апостол Петр: «Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым» (2 Пет. 1: 21).

Этот догмат раскрыт в творениях святых отцов, которые опирались на благодатный опыт духовной жизни. Преподобный Иоанн Кассиан говорит о необходимости очистить сердце, прежде чем пытаться постигнуть его смысл: «Желающий понимать Священное Писание должен заниматься не столько чтением толкователей, сколько очищением сердца от плотских пороков. Если сии пороки будут истреблены, то, по снятии покрывала страстей, душевные очи будут созерцать тайны Священного Писания. Ибо оно не с тем открыто от Святого Духа, чтобы мы его не знали; темно же оно от того, что душевные наши очи закрываются покровом пороков; а если им возвращено будет естественное их здравие, то и одного чтения Священного Писания достаточно будет для уразумения истинного смысла его, и не будет нужды в пособии толковников, подобно тому, как телесные глаза не нуждаются ни в какой науке для видения, если только они чисты и нет темноты. Оттого-то и у самих толкователей произошло столько разностей и погрешностей, что, приступая к толкованию Священного Писания, не заботятся об очищении духа: по причине нечистоты сердечной они не только не видят света истины, но еще придумывают много противного вере» (Послание к Кастору, епископу Аптскому. Кн. V. Гл. 34).

V


_{О. Георгий Кочетков}

С отрицанием богодухновенности святой Библии тесно связано неприятие и других основополагающих догматических истин, содержащихся в Священном Писании.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Исключительно высокое почитание Божией Матери не является лишь особенностью и проявлением православного благочестия. Оно основано на догматическом учении Церкви о Спасителе мира. Без точного и правильного понимания значения Пресвятой Девы в домостроительстве нашего спасения не может быть православного вероучения.

Божия Матерь является Приснодевой (греч. Aeiparthenos). Догмат о девственном, бессеменном Рождении Господа нашего Иисуса Христа основан на святом Евангелии. Пресвятая Дева говорит ангелу-благовестнику: «Как будет это, когда Я мужа не знаю?» (Лк. 1: 34). Архангел Гавриил сказал: «Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим» (Лк. 1: 35).

Догмат о девственном воплощении Сына Божия святые отцы Вселенского собора ввели в Символ веры: «...и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася». Отец Георгий вместо абсолютно ясного и точно сформулированного учения предлагает такое рассуждение: «Сказанное не значит, конечно, что в христианстве когда-либо отвергалось девственное зачатие. Христианство просто старалось много не говорить об этом, оставляя этот момент в тайне, что для нас очень важно. Зачатие Христа всегда представлялось, безусловно, совершенно целомудренным. Но целомудрие может пониматься по-разному. Оно может пониматься скорее внешне – в физическом, телесном смысле, но может пониматься и более глубоко и духовно, то есть несколько иным образом. Как отмечали наиболее глубокие христианские аскеты, можно потерять целомудрие, живя не в браке, а можно жить в браке, иметь детей и быть вполне целомудренным. К тому же и до грехопадения, еще в раю, Богом была дана заповедь человеку: “плодитесь и размножайтесь”. Так что не в плотских отношениях как таковых грех, хотя нередко среди людей грех выражается и в этих отношениях, а в чем-то другом».

Может родиться недоумение: зачем понадобилось приведенное выше рассуждение при ясном свидетельстве Евангелия, что девство Матери Божией было и духовным, и телесным? Ответ дает сам автор: «Целомудренность Зачатия и Рождения Христа безусловна, но как это было с точки зрения физической – остается тайной, никто на земле этого не знал, не знает и не будет знать» («Идите, научите…» М., 1999. С. 249). Из приведенной цитаты видно, что автор не разделяет православный догмат о девственном воплощении Иисуса Христа. Вслед за посеянным сомнением в православном вероучении отец Георгий пишет: «Итак, поскольку Матфей в 1: 18–25 соединяет изначальное христианское предание о рождении Иисуса от Иосифа с близкой духу эллинистической эпохи верой в физическую девственность этого рождения, постольку далее он приводит соответствующую цитату из писания пророка Исаии: “се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил”. Хотя надо и здесь иметь в виду, что у Исаии стоит не совсем то же слово.

“Парфенос” – это “дева” по-гречески (по Септуагинте), а в еврейском тексте стоит “альма” – “молодая незамужняя женщина, молодица, девица”, т.е. понятие более широкое. Неслучайно и современные специалисты по тексту Нового Завета утверждают, что за каноническим рассказом Матфея, возможно, стоял еще более древний рассказ, содержание которого, разумеется, для нас весьма гадательно. Однако есть также очень древние сирийские варианты текста Мф, которые позволяют предполагать рассказ с подчеркнутой ролью отцовства Иосифа».

Позиция автора ясна. Он говорит об отцовстве Иосифа. Мысль кощунственная. Казалось бы, комментарии излишни, однако позволю себе сделать несколько замечаний.

1. Для верующего православного человека святое Евангелие является непререкаемым авторитетом. Евангелист Матфей, повествуя о девственном рождении Иисуса, говорит об исполнении пророчества Исаии.

2. Отец Георгий обходит истину с помощью рассуждения, в котором ссылается на некое «изначальное христианское предание о рождении Иисуса от Иосифа». Такого не могло быть, потому что Священное Предание, которое берет начало от апостолов, не расходится со Священным Писанием.

3. Что отец Георгий имеет в виду, когда пишет о «близкой духу эллинистической эпохи вере в физическую девственность этого рождения»? Речь идет о языческих мифах о безмужнем зачатии, распространенных в позднеантичную эпоху от Греции до Индии. Параллель эта кощунственная. Ее проводил во II веке Цельс.

4. В отличие от евангелиста Матфея, который говорит об исполнении ветхозаветного пророчества («хине ха-альма хара веёледет Бен»), отец Георгий не считает, что у пророка Исаии речь идет о девстве Матери Еммануила. По поводу Ис. 7: 14 автор использует рационалистические возражения библеистов XIX века, которые строят свою аргументацию на том, что еврейское слово «альма» имеет два значения: «девственница» и «молодая женщина». Они утверждают, что это место великого пророка евангелист «приспосабливает» к христианскому пониманию рождения Мессии. Однако уже еврейские переводчики (толковники, посланные первосвященником Елеазаром) за 2,5 века до этого новозаветного события в греческом тексте поставили Парфенос. Во-вторых, пророк Исаия говорит, что Господь сотворит знамение. Рождение замужней женщиной – дело естественное. В этом нет никакого предзнаменования ни для современников, ни для потомков. А девственное зачатие и рождение сына – дело сверхъестественное и является особым знаком.

Слово «альма» употреблено в еврейской Библии в значении «девица» в других книгах: в Быт. 24: 43 говорится о Рахиль до ее замужества; в Исх. 2: 8 almah относится к отроковице Мариам – сестре Моисея.

Кроме Ис.7: 14, есть еще одно пророчество о девственном зачатии Спасителя – у пророка Иезекииля: «И привел он меня обратно ко внешним воротам святилища, обращенным лицом на восток, и они были затворены. И сказал мне Господь: ворота сии будут затворены, не отворятся, и никакой человек не войдет ими, ибо Господь, Бог Израилев, вошел ими, и они будут» (Иез. 44: 1–2).

«Сын Божий, прежде веков рожденный от Отца и напоследок дней воплотившийся от Девы, родившийся Ему только ведо­мым образом, бессеменно и неизреченно, сохранивший девство не растленным… Кто отрицает, что Ма­рия родила Бога, тот не увидит славы Божества Его» (Преподобный Ефрем Сирин).

VI


_{Иеромонах Иов (Гумеров)}

В докладе «В поисках смысла истории» на коллоквиуме в Иерусалиме весной 2005 года отец Георгий сказал, что «современный христианин не может всерьез поддерживать, скажем, учение о бессмертии души человека. Это настолько вошло в плоть и кровь людей, как и в разные церковные и околоцерковные писания и предания, что кажется, что если этого бессмертия нет, то разрушаются самые основы веры» (Кифа. 2005. № 6 (33). С 10). В интервью об этом своем докладе он вновь сказал о неверии в бессмертие души: «Я много говорил о фундаментализме как практическом атеизме и о том, что сознательному христианину сейчас почти нельзя верить в теорию бессмертия души. Для католиков это очень “ударная” вещь» (Кифа. 2005. № 6 (33). С. 4). Отец Георгий этим утверждением отрицает 12-й член Символа веры Православной Церкви.

Учение о бессмертии души является одним из самых основополагающих в Священном Писании. Отвергающий его перестает быть христианином. В святом Евангелии Господь говорит: «Любящий душу свою погубит ее; а ненавидящий душу свою в мире сем сохранит ее в жизнь вечную» (Ин. 12: 25). Также у святого апостола Павла: «Ибо знаем, что, когда земной наш дом, эта хижина, разрушится, мы имеем от Бога жилище на небесах, дом нерукотворенный, вечный» (2 Кор. 5: 1).

Учение о бессмертии души – важнейшая часть святоотеческого наследия:
– «Мы для того и имеем бессмертную душу, чтобы вполне приготовиться к той жизни» (Иоанн Златоуст, святитель. О самарянке и на слова: «Итак приходит Он в город Самарийский, называемый Сихарь» (Ин. 4: 5).

– «Весь мир не стоит одной души, потому что мир преходит, а душа нетленна, и пребывает во веки» (Иоанн Лествичник, преподобный. Слово особенное к пастырю, каков должен быть наставник словесных овец. 13: 18).

– «Признаем мы, что душа божественна и бессмертна, однако же не единосущна с Пребожественным и Царственным естеством и не часть сего Божественного, Творческого и присносущного естества» (Исидор Пелусиот, преподобный. Письма. Кн. 3. Пресвитеру Дигиптию).

VII

В публикациях отца Георгия Кочеткова часто можно встретить утверждение, что он и его община гонимы, потому что они в духовной жизни стремятся преодолеть «формализм», «фундаментализм», «равнодушие», «законничество» в Церкви. Ради этого они отстаивают свободу, право на индивидуальность и творчество.

Это неправда. Полнота и высокая напряженность духовной жизни в Церкви не ведет к столкновению с богослужебным уставом, канонами, традицией и с другими церковными общинами. Достаточно вспомнить опыт приходских общин, которыми руководили протоиерей Валентин Амфитеатров, святые Алексий и Сергий Мечёвы, преподобный Севастиан Карагандинский и другие. Евгений Поселянин, часто посещавший кремлевский храм святых Константина и Елены, рассказывает: «Отец Валентин доказал, что ревностный священник может привлечь молящихся и в покинутые, бесприходные храмы. Даже по будням в его храме бывало тесновато. Народ стекался к нему не только чтобы помолиться, но и чтоб открыть ему душу, излить накопившееся горе, спросить совета» (Поселянин Е. Памяти ревностного пастыря // Церковные ведомости. 1908. № 44, 1 ноября. С. 2171–2173). На протяжении восемнадцати лет самоотверженный пастырь ежедневно служил Божественную литургию, после которой «с чрезвычайной “истовостью” совершал молебствия и панихиды, тех и других, по желанию пришедших, по нескольку», а затем беседовал с обремененными скорбями людьми. Уже первая встреча с ним приносила заметное облегчение страждущему душой и подавленному скорбями человеку. А затем, приняв в свое духовное стадо, батюшка вел его ко спасению, как бы долог и труден ни был путь. В своем пастырском служении отец Валентин опирался на традиции православного старчества. Стараясь воспитать в прихожанах, прежде всего, внутреннее благочестие, он побуждал их обращать особое внимание на сокровенную жизнь души. Среди многих москвичей был даже обычай: хотя бы раз в году поговеть в общине отца Валентина. Были изумительные духовные плоды. Все это совершалось без деления общины на «полных» и «неполных», без русификации богослужения, без противостояния «фундаменталистам», без критики Церкви.

Определяющим для мировоззрения отца Георгия является Н.А. Бердяев. У него он воспринял основные религиозно-философские идеи: «Большая радость – знакомство с Н. Бердяевым, которого, как мне кажется, я не только люблю, но и понимаю. Его апологетический дар в церкви уникален, как и его откровение о Боге, человеке, церкви. Он впервые после ап. Павла заговорил на христианском языке, и так, что все люди почувствовали, что им нужен Бердяев и его христианство» (http://www.zavetspisok.ru/kochetkov.htm).

Для отца Георгия он является главным авторитетом. В тезисах к докладу «Гений Бердяева и Церковь» (Бердяевские чтения. Киев, 28 мая 1991 г.) он говорит:

– «Бердяев понимал роль церкви, но более желал исполнять свою великую пророческую миссию – поддержать “скинию Давидову падшую”, проявить в жизни и усилить Церковь. Он никогда не уходил из Православия, но часто был невысокого мнения о православной конфессиональной институции»;

– «Он чувствовал необходимость для всех христиан прорываться через свою конфессиональную ограниченность и жизненную неправду. Его интересовало и учение, и жизнь церкви, хотя он понимал, что жизнь превосходит церковное учение и что учение становится завидным ее образцом»;

– «Он строил новое здание необъективированного и неидеализированного познания Бога, мира, жизни и человека, не стесняясь использовать при этой постройке как бы “строительные леса” – мифологемы (Ungrund, Адам Кадмон, коммунизм и т.д.). Однако ясно, что по мере завершения строительства здания эти “леса” ему и нам все менее необходимы (подобно “софиологии” конгениального отца С.Н. Булгакова)»;

– «Н.А. Бердяев заново осмыслил и утвердил, как своего рода аристократические, “аскетические добродетели” в христианстве. Он возвел послушание к Богу, а смирение к его корню – Миру, который есть тот же Бог (вспомним сказанное о Христе: “Он есть мир наш”)»;

– «Он может быть признан всеми одним из духовных отцов современного человечества».

Я привел только часть дифирамбических оценок Н.А. Бердяева, чтобы читателю было понятно религиозное мировоззрение отца Георгия Кочеткова. О подлинной духовности самого Н.А. Бердяева легко составить представление на основе его произведений.

Учение Н. Бердяева о Боге, сложившееся под влиянием немецкого теософа Якова Бёме (1575–1624), с точки зрения библейско-христианского вероучения является абсолютно ложным, еретическим. Н.А. Бердяев не признает первичность и всемогущество Бога: «Из Божественного Ничто, из Gottheit, из Ungrund'a рождается Святая Троица, рождается Бог-Творец. Творение мира Богом-Творцом есть уже вторичный акт. С этой точки зрения можно признать, что свобода не сотворена Богом-Творцом, она вкоренена в Ничто, в Ungrund'e, первична и безначальна» (О назначении человека. Опыт парадоксальной этики. Гл. 2).

Историческое христианство для него слишком аскетично:

– «Велико значение дионисизма в религиозной жизни; можно приветствовать современное возрождение Диониса как путь к примирению христианства и язычества» (Новое религиозное сознание и общественность. Мистика и религия. XXXVIII);

– «Св. Иоанн Златоуст был настоящим коммунистом своего времени, представителем константинопольского пролетариата» (Существует ли в Православии свобода мысли и совести // Путь. 1939. № 59, февраль- апрель);

– «Христиане нового типа, нового чувства жизни, творческие христиане всех вероисповеданий перекликаются между собою, и между ними больше близости, чем внутри каждого вероисповедания. Они должны соединяться» (Там же);

– «Монах может двадцать лет сидеть в затворе, может весь отдаться аскетическим упражнениям, молиться большую часть дня и тем не менее находиться в ужасном обскурантизме ума, обскурантизме нравственных оценок социальной жизни, в нем может быть очень слабая степень гуманизации. Таким обскурантом был, например, епископ Феофан Затворник. Такими были многие старцы» (Дух и реальность. Основы богочеловеческой духовности).

Отец Георгий считает: «Значение Бердяева для Церкви в огромной степени перспективно» (Не следует смотреть на то, за кого почитают его люди // Кифа. 2004. № 3(18), март).

Деятельность отца Георгия Кочеткова ведет к конфликтам и нестроениям потому, что его религиозно-философское мировоззрение чуждо Православию, которое основано на богословии и духовном опыте святых отцов. Практика, которая с каждым годом быстро расширяется, представляет серьезную опасность для Православной Церкви.

http://www.pravoslavie.ru/put/59300.htm

[Александр Васильевич]

Протоиерей Сергий Правдолюбов
Храм Живоначальной Троицы в Голенищеве

Воспоминания о работе комиссии по богословским воззрениям свящ. Георгия Кочеткова в 2000 году. Часть 1

Публикуемый текст был написан к 100-летию со дня рождения отца Иоанна (Крестьянкина) и датирован 11 апреля 2010 года, Неделей Фоминой. Предполагалась публикация его — и таким образом выполенение благословения о. Иоанна — на сайте храма Живоначальной Троицы в Троицком-Голенищеве. Но из-за технической неподготовленности сайта это не удалось, и публикация отсрочилась почти на три года.


_{Протоиерей Сергий Правдолюбов}

11 июля 2001 года в 23 ч. 15 минут раздался телефонный звонок по мобильной связи. Звонила Татьяна Сергеевна Смирнова. Она сказала, что со мной хочет поговорить о. Иоанн (Крестьянкин). Он был на отдыхе в Эстонии. И, как рассказывала позднее Татьяна Сергеевна, еще с утра он ходил по комнате, перебирал какие-то бумаги на столе и что-то искал. Весь день его не оставляла какая-то мысль. И, наконец, вечером он спросил — можно ли поговорить с о. Сергием по поводу заключения комиссии о богословских воззрениях свящ. Георгия Кочеткова. Татьяна Сергеевна нашла мой телефон в записной книжке и позвонила. О. Иоанн говорил со мной целых 45 минут, что совершенно необычно, и по мобильной связи — очень дорого.

О. Иоанн спрашивал о том, почему я был назначен Председателем комиссии, почему был выбран именно этот состав, как проходили заседания, и почему я в конце работы с Синодальной Богословской комиссией был отстранён от участия в ее работе. Он думал, что что-то изменилось на самом верху, но в конце разговора пришел к выводу, что всё остается по-прежнему.

Надо сказать, что еще в самый разгар работы в 2000 году проект заключения комиссии я с попутчиком отправил в Псково-Печерский монастырь о. Иоанну для ознакомления. О. Иоанн всё очень и очень внимательно прочел и одобрил все выводы. Окончательный экземпляр с подписями всех участников также был отправлен о. Иоанну и оставлен у него. Этот экземпляр он и искал в Эстонии, чтобы прочесть еще раз.

После окончания работы и решения Синодальной Богословской комиссии я сам ездил к о. Иоанну и нуждался в поддержке и помощи. О. Иоанн сказал, что никакого другого вывода из сочинений я и не мог сделать. Православие надо защищать в любых обстоятельствах. Если меня назначали Председателем комиссии, то, вероятно, они и не предполагали — какие могут быть выводы. И сказал очень важные слова, которые я до сих пор не выполнил: «Не надо вступать в ожесточенные сражения и открытые перепалки. Надо просто сделать так, чтобы выводы комиссии и твоё отношение можно было бы где-нибудь прочесть». Я говорю — в Интернете, на странице храма? Пришлось объяснить — что такое «Страница храма». О. Иоанн понял и подтвердил — именно так.

Но прошло уже много лет, а я только сейчас выполняю благословение старца. Я пытался сделать это и раньше, но технически это никак не получалось, такое количество страниц просто не вмещалось в нашу храмовую страницу, и она выходила из строя.

Теперь я хочу сказать об отношении кочетковцев к «правдолюбовской комиссии». У них это словосочетание является синонимом предвзятости, купленности и продажности и, конечно же, «некомпетентности»: были собраны какие-то усколобые консерваторы и зашоренные клирики, которые беспрекословно выполнили заказ из патриархии и пытались погубить свежие и чистые стремления прекрасных высокодуховных людей. Но справедливость восторжествовала, не без помощи г-жи Мадлен Олбрайт (имя этой высокопоставленной госпожи упомянуто мною вовсе не всуе, мне об этом с гордостью сказал один из последователей свящ. Георгия Кочеткова, мне бы такое и в голову не могло придти). Теперь все знают, что правота находится исключительно на стороне свящ. Георгия Кочеткова.

Напрасно они так думают и так внушают своим последователям. Это же типично ленинская тактика — дискредитировать в глазах слушателей не логические аргументы противника, а его самого как личность: унизить и опошлить, свести на нет его авторитетность. Ну и, конечно, здесь есть и «шапкозакидательство».

Хочу заверить последователей свящ. Георгия Кочеткова, что мною в 2000 году были прочитаны почти все выступления в прессе и интернете и ничто не оставлено без внимания, включая полемику, начавшуюся 27 марта этого (2010-го) года на «Русской линии». У меня есть, что сказать по этому поводу, по благословению о. Иоанна.

В полемике 2000–2001 года меня обвиняли в том, что не понятен мой ход мыслей — почему возникают такие-то, а не другие выводы. Принимаю это возражение и постараюсь на одном очень важном тексте показать весь свой ход мыслей и обоснованность выводов, но об этом ниже.

О методе работы я непременно скажу позднее. Сейчас же — только самое главное: мы всегда и во всех случаях исходили исключительно из авторского текста. Всё другое было второстепенным. И наши выводы проистекают именно из текста, к тем же самым выводам может и должен придти всякий независимый и непредвзятый читатель.

Почему я был назначен Председателем комиссии
по изучению богословия свящ. Георгия Кочеткова?

5 мая 2000 года, десять лет назад, было подписано распоряжение Святейшего Патриарха Алексия II о создании комиссии в составе семи человек — представителей Московской Духовной академии и Православного Свято-Тихоновского Богословского института. Отмечаю, что не только из представителей Свято-Тихоновского Института, как говорится в полемике от 27 марта 2010 года, но и представителей Московской Духовной академии. До сих пор мне неизвестно — почему я стал Председателем комиссии. Со мной этот вопрос, как и вопрос о составе комиссии, не обсуждался.

Какие отношения у меня были с о. Георгием Кочетковым
и его последователями до начала работы комиссии?

Я думаю, что вопрос об отношении к кочетковцам довольно важен, поэтому отвечу подробнее.

В 1974 году осенью я стал иподиаконом Святейшего Патриарха Пимена и был таковым до августа 1978 года. Вот тогда-то на службах я начал замечать лица двух постоянных прихожан Патриаршего Богоявленского собора — будущего свящ. Георгия Кочеткова и А. М. Копировского. Они стояли, чаще всего, в северном крыле храма. Меня с ними никто не познакомил, но я знал, что это знакомые нашего старшего иподиакона — Сергия Соколова (впоследствии епископа Новосибирского). Так мне и не приходилось с ними общаться, но я всегда относился к ним доброжелательно.

После окончания Академии знакомые наших знакомых устроили моё выступление при музее Древнерусского искусства им. преп. Андрея Рублева. А. М. Копировский подарил мне после выступления (об иконографии и песнопении «О Тебе радуется») медаль с силуэтом Спасского собора Андроникова монастыря. Отношения были при этом вполне доброжелательные.

Я никак не общался после этого с Георгием и Александром, потому что наши пути не пересекались: я 11 лет служил диаконом в Николо-Хамовническом храме и писал работу о Великом каноне св. Андрея Критского.

Не помню, в каком году была встреча представителей московского духовенства с Георгием Кочетковым, А. М. Копировским и их последователями. Позвали и меня. Я сидел вместе с московскими батюшками и слушал их выступления. Когда предложили и мне выступить, я тоже выступил и сказал о ценности сохранения традиций (не только святоотеческих, но и просто отеческих, т. е. «отцовских». Даже употребил слово «безотцовщина»). Мое выступление было не по указке сверху, а выражением того, что я думаю. Так я поступаю всегда во всех обстоятельствах, как поступали мои отцы и деды, оставаясь верны истине (это слово является синонимом древнего слова «правда») даже до смерти. Поэтому словоупотребление «правдолюбовская комиссия» для тех, кто знает Правдолюбовых, носит совершенно противоположный тому, что вкладывают в него кочетковцы, характер. Достаточно заглянуть в Православный церковный календарь и найти четверых Новомучеников и исповедников с этой фамилией: отца и трех его сыновей.

Когда закончились выступления и все встали, кто-то из кочетковцев сказал: «Ну ладно, пусть так говорили все, но о. Сергий Правдолюбов пусть скажет — правы мы или не правы?» И вот тут я перед всеми четко выразил свою позицию, не скрываясь и не таясь сказал: «Если мои воззрения и реформы входят в противоречие со всею Церковью, я бы оставил все свои личные воззрения и остался бы в единстве с Церковью». Здесь не было никакого приспособленчества — данная позиция является осознанно моей, я и сейчас так же считаю.

Далее произошло действие с моей стороны совсем не дипломатическое: Православное московское духовенство удалилось за кулисы, а я спустился в противоположную сторону — к кочетковцам вниз, в зал, и беседовал с ними какое-то время.

Когда случились события с о. Михаилом Дубовицким, кто-то из кочетковцев принес мне видеокассету с записью событий, сделанной самими сторонниками о. Георгия, без купюр и прикрас, без акцентов, которые могли быть сделанными противоположной стороной. Я просмотрел и пришел в ужас. Люди настолько отошли от адекватного восприятия событий, что стали делать совершенно неразумные вещи, выходящие за рамки обычного хода событий, понятного всем. Можно понять, что на горячую голову, в цейтноте, можно сделать неверный шаг. Во время аварии счет идет не только на секунды, но и на миллисекунды: одно неверное движение рук, находящихся на руле, и человек может погибнуть. Я специально засек время размышлений, которое Бог даровал кочетковцам, — это целых 20 минут после приезда Копировского. Тут и помолиться можно было успеть, и принять правильное решение: отпустить Дубовицкого в облачении в Патриархию — пусть сами убедятся, что не может обычный батюшка ездить в трамвае и троллейбусе в полном священническом облачении.

Через неделю меня попросили вернуть кассету, видимо, поняли, что этот объективный материал работает против них самих. Фильм, сделанный Сретенским монастырем, я до настоящего времени так и не увидел.

Была ли у Вас предвзятость на момент получения патриаршего поручения по поводу изучения сочинений о. Георгия?

Меня вызвали в Патриархию, вручили документ об учрежденной комиссии и экземпляр Катихизиса для просвещаемых. О. Владимир Диваков вручил еще несколько экземпляров журнала «Православная община». Я намекнул на то — какие могут быть ожидаемые результаты данной работы? И ни в тот раз, ни в несколько последующих встреч, о. Владимир ни разу не сказал, не намекнул на ожидаемое. Так же поступал и Владыка Арсений. Вот почему меня особенно возмущает клевета кочетковцев, когда они говорят о том, что выполнялся заказ, что здесь есть проданность и продажность, что объективность «правдолюбовской» комиссии находится, естественно, под сомнением. Вот здесь я могу обижаться на кочетковцев: зная, хотя бы поверхностно, меня, они пошли на клевету и оболгали меня, выставили продажным и беспринципным. Магистра богословия «доболонской» Московской Духовной академии 1989 года, её доцента и профессора ПСТБИ — выставили неграмотным недоучкой, ничего не понимающим в богословии и Православии.

Поручение Патриарха было далеко от моих гимнографических интересов, но благословения надо выполнять.

До знакомства с трудами о. Георгия у меня было общее представление о том, что кочетковцы ратуют за длительное оглашение перед крещением взрослых и употребление русского языка. Ни то, ни другое не является ересью догматического характера, я не имел никакого представления о степени неправославия воззрений Кочеткова. Думалось, что времени работа займет немного, будут высказаны некоторые предостережения и пожелания, и на этом комиссия закончит свою работу.

В полемике от 27 марта приводятся слова о. Георгия Кочеткова о том, что он звонил мне и я, якобы, сказал ему, что существуют 11 пунктов обвинения о. Георгия, которые надо подтвердить и обосновать. Свидетельствую, что это ошибка памяти о. Георгия. Никаких 11 пунктов ни тогда, ни позже я не видел. Может быть, такие пункты существовали, может быть, они содержались в каких-то книгах или статьях — но я тогда еще не читал ни полемики, ни брошюру «Суд им давно готов». О. Георгий мне, действительно, звонил, но я ничего ему определенного ответить не мог. Мне поручено изучить его сочинения, но до знакомства с ними я не мог сказать ничего — я еще ничего не читал. И повторяю — никакого заказа мне объявлено не было. И если бы был заказ, то он бы не остался тайной — я никогда ничего ни от кого не скрывал, — это хорошо знали в патриархии, может быть, потому и молчали и ничего мне не говорили.

Катехизис был в одном экземпляре, поэтому мне пришлось ехать в магазин и купить книги для всех членов нашей комиссии. Первое заседание комиссии состояло исключительно из того, что я раздал катехизисы и попросил всех членов комиссии внимательно прочесть тексты и сделать подробные выписки. На этом заседание закончилось, потому что надо было прочесть тексты и лишь потом обсуждать. А в прессе появилось сообщение, что всё заранее предрешено, что мы уже обсудили и что-то постановили: это полная ложь.

Как работала комиссия? Каков был метод работы?

Мы исходили исключительно из самих текстов. Обсуждали те или иные фразы и предложения, делали выводы и редактировали их сообща. Прочитывали вслух, на экране компьютера выводили проект текста и сообща устраняли ошибки и неточности.

Когда нас обвиняли за то, что мы не позвали о. Георгия, чтобы обсудить с ним те или иные выводы, вытекающие из его сочинений, то обвинители, видимо, не поняли самую суть работы комиссии: обсуждать не личность, а вероучение о. Георгия, которое зафиксировано в двух катихизисах, диссертации и проповедях, сказанных публично, и опубликованных, то есть, прошедших автоцензуру, редактуру, и предназначенных для прочтения всем людям — оглашаемым и крещеным. Здесь не было ни одного секретного документа или того, что было бы кем-то и когда-то скрыто, и мы должны были бы это обсуждать. Наоборот, мы просили помощи у всех, кто мог высказать то или другое соображение по тому или другому вопросу. Мы обращались к профессорам МДА и получали квалифицированную помощь: они даже участвовали в процессе выработки текста нашей комиссии. Так работают все профессора и преподаватели, когда пишут отзывы на дипломные работы, кандидатские и докторские диссертации.

Хочу сказать и о себе. Я никак не предполагал вычитать из сочинений о. Георгия те страшные мысли, которые буквально обрушились на меня. Я был в полном смысле слова потрясен и находился в состоянии ужаса. Два месяца я с карандашом и ручкой в руках читал его катехизисы и диссертацию. Признаюсь, что пришлось читать два раза. В первый раз я читал и воспринимал текст, находясь по привычке в убеждении, что я читаю православные книги, но исходя из самого текста, не по каким другим причинам, я увидел всю глубину неправославия, и следующие два месяца я просто физически болел. Когда имеешь дело с древними текстами, например, с греческими текстами византийской гимнографии, то часто вокруг ничего сопровождающего нет. Есть текст преп. Феодора Студита и есть текст пр. Андрея Критского. Взаимодействие этих двух текстов можно увидеть только изнутри их (я имею ввиду текст канона пр. Феодора Студита на Неделю мяопустную, о Страшном суде, и текст Великого канона св. Андрея Критского), и никакие другие теоретические соображения не могут заменить взаимодействия самих текстов: сопоставления и изучения того и другого текста. (Здесь можно вспомнить и классический труд Ю. М. Лотмана «Лекции по структуральной поэтике»).

Меня удивила изощренность стиля о. Георгия Кочеткова. Он старается не говорить прямо и открыто. Системой намеков он подводит читателя к выводу, который он вслух не высказывает и не публикует. Он только намекнул, а поймать его за руку не удается: открыто он ничего такого еретического не сказал, а на такой-то странице, наоборот, говорится совершенно в православном смысле. Обратите внимание на преамбулу заключения нашей комиссии: речь идет о «перекодировке» слов и понятий. Берется совершенно православное слово и богословский термин, потом это слово обрабатывается, переосмысливается в духе демифологизации и «отпускается в плавание» на страницах катихизиса с совершенно другим содержанием.

Мое убеждение: творчество свящ. Георгия Кочеткова является не православным, а уводящим в своё, совершенно самостоятельное бытие, отдельное от Православия. Если бы Кочетков имел мужество заявить открыто о своем вероучении, то скоро у него не осталось бы никого, или какое-то весьма небольшое количество последователей, как и бывает у сектантов. (А именно это посоветовал свящ. Георгию Кочеткову батюшка какой-то непонятной юрисдикции Яков Кротов три дня назад в Интернете. — Примечание от 7 февраля 2013 года).

Я не вступаю в полемику, по слову о. Иоанна Крестьянкина. Я предлагаю каждому, по-настоящему ищущим истину, вчитаться, внимательно вчитаться в тексты о. Георгия, внимательно прочесть Евангелие, особенно Евангелие от Иоанна, прочесть авву Дорофея, преп. Иоанна Лествичника, свят. Игнатия Брянчанинова, и самому убедиться: «уже не по твоим словам веруем, а сами видели и узнали, что Иисус есть Христос, Сын Божий», сошедший с небес и воплотившийся от Духа Святаго и Марии Девы. Он пострадал за нас даже до смерти, и смерти крестной, воскрес и вознесся от нас на Небо, «идеже бе первее», и сел одесную Отца. И далее всё по тексту Православного Символа веры, а не по самодельному ущербному тексту символа, изобретенного новыми «богословами». Надо говорить открыто всем о своей вере, а не прятаться за словеса лукавствия.

В заключении нашей комиссии говорится, что свящ. Георгий Кочетков не приводит в своем Катехизисе полный текст Никео-Цареградского Символа веры. Нам возражают, что текст там имеется. Но текст, приведенный там, перемежается комментариями автора, т. е. автор не дает этому тексту действовать во всей своей силе, а опутывает краткими, но своими собственными замечаниями, не отпускает «в свободное плавание», а переосмысливает его. Это — психологический прием, свойственный тоталитарной секте: не давать самостоятельно воздействовать тексту на человека, а не переставать давить на сознание в ту или иную сторону. В этом смысле и было сказано, что в Катехизисе нет текста Символа веры, который бы мощно и свободно прозвучал без опутывания вставками, уводящими от Православия в сторону.

Господи, помоги православным людям сохранить свою веру до скончания века.

(Продолжение будет)

http://www.pravoslavie.ru/smi/59362.htm

[Александр Васильевич]

В храме Христа Спасителя задержали двух ученых в балаклавах

В четверг, 21 февраля, в храме Христа Спасителя задержали историка Ирину Карацубу и филолога Елену Волкову, которые, надев балаклавы, возложили цветы в честь годовщины «панк-молебна», устроенного активистками "P.R.". Две участницы панк-группы в настоящее время отбывают сроки в колониях.

«Мы пришли помолиться о девочках из "P.R." и о стране нашей многострадальной. Свечница сгребла цветы и выбросила их за алтарную преграду, потом с нас очень грубо стянули балаклавы», — приводит слова Карацубы «ОВД-Инфо».

После этого, по словам историка, их отвели в автозак, где допросили. «Они сказали, что проблемы не в стране, а у нас в головах и что это лечится — в институте Сербского», — добавила задержанная.

По данным «ОВД-Инфо», ранее обе женщины преподавали в МГУ, а в настоящее время Карацуба работает в Свято-Филаретовском православно-христианском институте.

http://www.km.ru/v-rossii/2013/02/21/delo-pussy-riot/704567-v-khrame-khrista-spasitelya-zaderzhali-dvukh-uchenykh-v-b

P.S. Теперь стало ясно, что и сам Кочетков, и его адепты служат князю бесовскому, А Православие для них - лишь прикрытие их сатанинской сущности. Вот сатаниские рожки и вылезают...

[Александр Васильевич]

Дежавю

В годовщину кощунства "P.R." в Храме Христа Спасителя выступили кочетковцы в балаклавах



Чтобы подогреть интерес к угасшей в СМИ теме уголовниц из «P.R.» и заработать «очков» себе, любимым, две неподкупные идейные сторонницы кощунства Ирина Карацуба и Елена Волкова попытались отметить в Храме Христа Спасителя годовщину выходки своих кумиров.

Историк Ирина Карацуба и филолог Елена Волкова 21 февраля зашли в храм с цветами, надели цветные балаклавы и попытались возложить букеты на солею. Обе участницы действа задержаны, пишут Грани.Ru. По признанию филолога-культуролога Волковой, которая, кстати, занимает должность профессора философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова,  директора центра «Религия и культура», тексты кощунственных, похабных песенок группы, обращенных к Богородице, она и ее единомышленники повторяли в течение всего года.

Напомним, что, согласно экспертному заключению, эти песенки «носителями русского языка однозначно воспринимаются как разрушительно-негативные, направленные на унижение (уничижение) достоинства человека по религиозному признаку. При этом их семантика, а также коннотативные особенности (эмоционально-оценочные, агрессивно-экспрессивные) использованных слов и выражений таковы, что образуемое ими содержание текстов отражают не факты, которые можно было бы верифицировать, а беспредметную, за рамками всяких приличий и общественного порядка, грубейшую брань».

Ирина Карацуба является кандидатом исторических наук и сотрудницей кафедры церковно-исторических дисциплин Свято-Филаретовского института, где вовсю процветает либерально-обновленческое учение, т.н. "кочетковщина".

Карацуба и Волкова участвовали в кампании поддержки «P.R.», приходили к зданию суда в дни слушаний по делу кощунниц, выступали в прессе.

Отметим, что Карацуба и Волкова принадлежат к группе кочетковцев (последовательницы священника Георгия Кочеткова, сторонницы модернизма и обновленчества в Церкви). 

http://ruskline.ru/news_rl/2013/02/21/dezhavyu/