Для чего Западу нужно было обличать пакт Молотова-Риббентропа? Мюнхенский сговор

[Александр Васильевич]

Отчего я должен доверять Х. Корделю? Это отвлекающий фактор, дезориентировка, внесение смущея и сумятицы. Откуда мне знать , что не ранним викиликсом - Моссадом, разработана?

Вообще-то, уважаемый Александр, никто никому ничего не должен. Верить или не верить Карделю - это исключительно Ваше личное дело. Вот не верить цифрам "холокоста" Вы не можете, в Европе Вас за это неверие могут посадить... Я вот верю тому, что написал Кардель, поскольку всё укладывается в логику исторического развития. Но то, что за этим стоит Моссад - не верю, ибо им это не выгодно. Надеюсь, Вы поняли мою точку зрения.

Если Медведев чествует Горби, Значит - горбачёвец.

Не совсем точно. Они оба троцкисты.


И ещё один вопрос. Поскольку у нас на форуме принято использовать в качестве ника человеческое имя, прошу легализоваться. Так как имя Александр как раз и есть Ваше настоящее имя, можете использовать ник-псевлоним такой: Александр (Шамсон), можно без скобок. Не заставляйте меня и моих коллег-модераторов оказывать на Вас административное давление в виде банов и т.п.

Простите, если обидел.

Во Христе Иисусе
А.В.

[Шамсон]

Верить или не верить Моссаду,  как Вы уже сказали - личное заблуждение. Я верю, эта организация разновекторная. И им виднее , где перспектива.
А по поводу наградить меня Вашим ником.(?) ... Меня и этот устраивает. Не вижу связи между правилами и "так принято".

[Александр Васильевич]

А по поводу наградить меня Вашим ником.(?) ... Меня и этот устраивает. Не вижу связи между правилами и "так принято".

Уважаемый Александр!

В наших Правилах написано, что желательно "использовать реальное (если есть - данное при крещении) имя". Согласитесь, нам (не Вам решать), что для нас приемлемо, а что нет. Поэтому, чтобы не было конфликта, Вам даётся 3 дня для изменения Вашего ника на нормальное человеческое имя. Не толкайте нас на административные меры воздействия.

Вас ведь сюда силком никто не тащит.

Во Христе Иисусе,
модератор Русской Беседы
А.В.

[Анатолий (tak)]

очень интересная информация. Никогда ранее не встречал информацию, что евреи служили у нацистов в Германии во время войны. Всегда информация шла "мы обиженные", нас уничтожали, "холокост"!!.
Из своего опыта я знаю, что во время войны, евреев эвакуировали на Урал, где я жил в то время. Ставили на работу на заводы, которые были в то время все оборонными. Русских с заводов отправляли в действующую армию, евреи работали на заводе. Как только началось освобождение западных областей СССР большинство евреев вернулось обратно.

[Александр Васильевич]

Дмитрий  Седов

Гитлер обманул не только Сталина



Обстоятельства подготовки мировой войны никогда не перестанут быть предметом общественного интереса.Существуют темы, полностью табуированные, подступаться к которым может только мужественный исследователь. К ним, например, относится участие международных сионистских кругов в становлении нацистской Германии, а впоследствии - предательство ими оставшегося под властью нацистов еврейского населения. Это и вопрос о Холокосте, и роли в нем международного сионизма. Мы еще займемся этой темой, а пока, в свете приближающегося 70-летия начала Великой Отечественной войны советского народа 1941-1945 годов, обратимся к давно, казалось бы, изученной истории «мюнхенского сговора».

Советская историография давно и убедительно показала, что англосаксы, в первую очередь Великобритания, с самого начала готовили Гитлеру роль палача СССР.  Для этого они последовательно сдавали нацистам территории между Германией и Советским Союзом, сближая двух антагонистов для лобового столкновения. И здесь представляет интерес распределение ролей между англосаксами. Существует распространенное мнение, что втягивание Америки в войну произошло чуть ли не неожиданно, что американское общество этого не очень хотело. В США действительно существовали широко распространенные изоляционистские настроения. И на самом деле, выбравшееся из Великой депрессии американское общество традиционно занималось само собой в предчувствии «хороших времен». Однако именно стремительное наращивание экономической мощи США поставило перед правящими кругами задачу расширения своего влияния в мире. Растущей экономике США нужны были сырьевые рынки и расширенные возможности сбыта, что они понимали как проекцию на другие районы мира своей вооруженной силы. Однако куда бы ни сунулись американцы, везде их ждал британский флаг. Все билеты были куплены Британской империей. Лучше других это понял Франклин Делано Рузвельт - организатор выхода США из Великой депрессии, человек незаурядного политического таланта, вооруженный, впрочем, прагматической жесткостью американских правящих кругов и способный на любой, самый циничный поступок.

Нигде, ни в каких мемуарах, невозможно найти отражения его самой главной идеи — Гитлер может стать инструментом разрушения британской колониальной системы. Столкнув Германию и Британию, США получат новый передел мира, в котором им достанутся лучшие куски. Война для него была единственным способом передела мира, ибо еще ни одна империя (кроме ельцинского СССР) не отдавала добровольно ни пяди своей земли.

Это была «дружба» по-англосаксонски, а так как она «самая сердечная», никаких документальных указаний на эту «особенную дружбу» почти не осталось. Зато остался «план Дауэса», о котором не любят вспоминать американские и английские историки. А план этот  весьма примечателен. Америка 20-х годов XX века ещё не умела мыслить геополитическими категориями, но люди, конструировавшие «ледокол», который сломает британскую колониальную систему и позволит Штатам выйти на мировые просторы, уже были. Кто эти люди, остается только догадываться, но они обеспечили стратегическое планирование на десятилетия вперед.

Формально план Дауэса назывался репарационным планом для Германии. Он был разработан международным комитетом экспертов под председательством американского банкира и вице-президента США в 1925-1929 гг. Чарльза Г. Дауэса и утвержден 16 августа 1924 на Лондонской конференции представителями держав-победительниц. Этот план должен был обеспечить  выплаты Германией репараций державам-победительницам и облегчить захват американским капиталом ключевых отраслей немецкой экономики. Он был направлен на восстановление военно-промышленного потенциала Германии и предусматривал предоставление Германии для стабилизации марки займа в 200 млн. долларов (в том числе 110 млн. - американскими банкирами). Предусматривалось установление контроля союзников над германским государственным бюджетом, денежным обращением и кредитом, железными дорогами.

План Дауэса содержал также замысел оттеснить Францию от решения германского вопроса. Условия плана жестко ограничили возможности Франции впредь применять против Германии санкции.

Были установлены ежегодные лимиты платежей на первые 5 лет по 1-1,75 млрд. марок в год, а затем по 2,5 млрд. марок в год, но не оговаривались ни количество лет, отводимое для их полного завершения, ни общая сумма выплат. В качестве источников выплаты репарационных платежей план предусматривал использование прибылей промышленных предприятий и железных дорог Германии, а также доходов государственного бюджета. За период действия плана  с 1924 по 1929 гг. Германия выплатила в счет репараций немногим более 10 млрд. марок, то есть в 2,5 раза меньше, чем получила кредитов за тот же срок.

Французская доктрина "экономических репрессий против Германии" была, таким образом, заменена англосаксонской концепцией "восстановления германской экономики". Франко-бельгийские войска должны были покинуть Рейнскую зону в течение года после Лондонской конференции.

В 1924-1929 годах наблюдалась стабилизация германской экономики. Вдвое вырос объем промышленного производства, причем на новой научной основе. Особенно высокие темпы наблюдались в развитии молодых отраслей промышленности – химической и электротехнической. Было освоено производство искусственного бензина и синтетического шелка. А к концу 20-х годов Германия по росту производства вышла на первое место в Европе и второе место в мире (после США). Германский финансовый капитал принял участие в 200 интернациональных монополистических объединениях. Именно по инициативе германских магнатов в 1926 году был создан Европейский стальной картель, который объединил под своей эгидой 2/3 европейского производства стали.

Фюрер использовал помощь для восстановления военной промышленности. ВПК всегда является буксиром экономики. Этот буксир был создан в нацистской Германии с помощью определенных кругов США, заинтересованных в появлении в Европе такой силы, как Гитлер. Американцам понадобилось для этого примерно десять лет целенаправленной работы.

А Лондон продолжал воспринимать план Дауэса в свете противостояния коммунизму. Его логика была простой — конечно, фюрер однажды может вступить в конфликт и с Британией, но у Британии есть страховочный трос — это союз с Америкой. Германии не одолеть две эти державы вместе. Можно рисковать, выращивая зверя. Риск большой, но и ставки немалые. Красная Россия — лакомый пирог. Думали ли англичане о том, что уже запланировал геополитик Рузвельт, - о послевоенном переделе мира?  Так или иначе, они явно недооценили ни Рузвельта, ни Гитлера. Эти два политика сыграли в тот период более удачные партии. Мало кто знает, что расчеты англичан по использованию Германии в войне против СССР выглядели несколько иначе, чем это принято считать. В центре плана стравливания двух держав всегда должен находиться фактор, который надёжно сработает как детонатор войны. Иначе приближай Гитлера, не приближай к советским границам, он может и не напасть на красную Россию.

Детонатором войны, по представлениям англичан, должен был стать конфликт из-за Галиции, которая ранее принадлежала Габсбургам, после Первой мировой войны была захвачена Польшей, а в 1939 году вернулась в состав Советского Союза. Гитлер, присоединивший Австрию, должен был по их расчетам загореться жаждой территориальных претензий к Москве, а уж они-то знали, как довести это дело до открытого конфликта.

Черчилль, ставший премьером Великобритании через неделю после начала войны, тяжело переживал неудачу. Он участвовал в разработке многих предвоенных планов и был на Даунинг-стрит человеком не чужим, но вместо того, чтобы предъявить претензии к СССР, Гитлер напал на Польшу, и, хотя гаранты Польши  Франция и Великобритания пальцем не пошевелили для защиты своей союзницы, Гитлер обрушился затем и на Францию. Это вообще в расчеты англичан не входило. Их ВВС и ВМС не были готовы к битве с люфтваффе и рейхсмарине. Британские войска бросили французских союзников на материке и эвакуировались на свой остров.

Так что Гитлер обманул не только Сталина. Далее начинается позорный для англичан период участия-неучастия во Второй мировой войне, где они проявили непобедимую склонность загребать жар чужими руками. Однако это им не помогло. Британская империя вышла из этой войны не столько победившей, сколько потерпевшей поражение. Над Мировым океаном поднялся звездно-полосатый флаг, а британская империя стала стремительно разваливаться.

На всякого хитреца довольно простоты.

http://www.fondsk.ru/news/2011/03/13/gitler-obmanul-ne-tolko-stalina.html

[Александр Васильевич]

Владимир  Семенко

Враг у ворот

Великая Победа и великое предательство





Праздник Великой Победы вновь, по традиции, сложившейся в последние годы, во-первых, обострил более или менее хорошо замаскированные приступы русофобии у совершенно особой, хотя и не многочисленной популяции, обитающей главным образом на территории РФ, то есть у наших российских либералов и, во-вторых, выявил новые странные оттенки в политике российских властей. Год назад (см.: «Эклектизм и противоречивость идеологии - главное, что мы можем вынести из празднования Дня Победы» - http://ruskline.ru/news_rl/2010/05/10/eklektizm_i_protivorechivost_ideologii_glavnoe_chto_my_mozhem_vynesti_iz_prazdnovaniya_dnya_pobedy/ ) нам уже пришлось комментировать парад Победы, срежиссированный пиарщиками нынешнего Кремля. Тогда это событие оставило тягостное впечатление. Главной особенностью всего праздника в его современном, «эрэфовском», изводе была полная эклектика, неопределенность той идеологии, которая прослеживалась во всех праздничных действах. С одной стороны, нынешние власти старательно пытались и пытаются использовать тот великий метафизический смысл, который содержит в себе Победа, как-то «прислониться» к нему, подпитаться им. С другой же стороны, их нынешние усилия, направленные на «встраивание» России в Запад (который обтекаемо называется в официальных материалах «мировым сообществом»), полностью противоречит этому смыслу. Жалкие потуги некоторых идеологов придать Победе «нестрашный», либерально-демократический смысл никак не могут затушевать тот факт, что великая Российская империя, пусть и в «превращенной» форме СССР, в очередной раз в своей истории победила в 1945 году совокупные силы апостасийного Запада, воплощенные в нацизме как в одном из самых страшных своих «цветов зла». Эту метафизическую сердцевину Победы, этот ее центральный, осевой смысл много раз пытались как-то нейтрализовать, исказить, совершить метафизическое убийство ее великого смысла. Отсюда - привычные для либералов разговоры о «русском фашизме» (пару лет назад Бунтман по «Эху» аккурат накануне праздника начал с поздравления ветеранов, но потом сорвался и стал буквально кричать, что «Россия - родина фашизма»); отсюда же и прошлогодние попытки притащить на парад натовцев и заостренная идеология выступления президента Медведева, который тогда, обращаясь к бывшим «союзникам по антигитлеровской коалиции», говорил, что «Победа - есть наше общее дело», а также очень смешные рассуждения насчет того, что и сейчас «у нас общий враг». Другого «общего» врага, кроме полумифического и во многом выпестованного самим же Западом «международного терроризма», у нас с Западом нет; тогда причем здесь баллистические ракеты стратегического назначения и другое оружие, которое демонстрировалось на параде; какое отношение эта демонстрация силы имеет к прячущимся в горах и устраивающим взрывы в метро террористам? Наконец, при все реверансах в адрес союзников, руководители США, Великобритании и Франции, то есть стран - членов антигитлеровской коалиции, год назад на парад как раз не приехали, а приехала Ангела Меркель, канцлер объединенной Германии и председатель Госсовета Китая, что придало попыткам «младшего» при одобрительных кивках «старшего» поиграть в большую политику уж совсем невыносимо противоречивый характер.

          В этом году устроители праздничных торжеств, на первый взгляд, учли прошлогодние ошибки. Парад был выстроен в достаточно скромных и достойных тонах, без игр в эту самую большую политику. Потерпев фиаско в прошлом году, иностранцев на сей раз решили на парад не приглашать, тем самым de facto смирившись с тем, что никакие «союзники» никогда не признают, что именно мы в той великой войне спасли мир, не согласятся со всемирно-историческим значением нашей победы, имея свое, отличное от нашего, понимание этой войны. Речь Президента была лишена «глобального» политического содержания, будучи построенной в основном на очевидных банальностях, вроде благодарности ветеранам. Количество техники, участвовавшей в параде, было сокращено. Не было, например, авиации, за исключением пяти вертолетов. Участники парада щеголяли в новенькой форме, очень напоминающей натовскую. При этом особый упор был сделан на всевозможные «бригады» (плоды «военной реформы») из Западного военного округа. Все это - весьма характерный симптом! Уместно спросить: почему голос за кадром (это не посторонний комментарий, а как бы глас самих устроителей, самих авторов концепции парада) так упирал на этот самый округ, почему большая часть бравых «бригад» была именно оттуда? Мы что, в полном противоречии с нашим стремлением в НАТО, собираемся воевать с Западом? Совершенно ясно, что нет, и никакого противоречия здесь тоже нет. Нам представляется, что разгадка проста: этот такой «камерный», такой относительно скромный парад (по сравнению с прошлыми годами, по инерции все еще питавшимися остатками былого имперского величия) имплицитно содержал в себе известный мотив «чего изволите»; за праздником Победы скрывалась банальная демонстрация того, что «военная реформа» (то есть разрушение армии, способной оборонять великую страну в глобальном мировом конфликте) проходит успешно и что мы - ну совсем-совсем готовы к вступлению в НАТО. Поэтому «реформа» обкатывается в первую очередь в Западном военном округе: ясно же, что реальное вхождение в НАТО на правах «младшего брата», а вовсе никакой не «сверхдержавы» начнется именно с него! Западные «союзники» (как совершенно ясно показал прошлый год) брезгуют стоять с нашим политическим руководством на импровизированной трибуне перед стыдливо задрапированным мавзолеем; достаточно прислать на парад обычных (в смысле служивых) наблюдателей. Игры в большую политику закончились; настала проза жизни, связанная со всеми издержками, которые влечет за собой «вхождение в Европу». И заключается эта проза главным образом в железной «необходимости» дальнейшего демонтажа «имперскости». Вот уже и министр обороны РФ по кличке «мебельщик» говорит, что наше оружие, наша военная техника (которая, с такой гордостью, казалось бы, демонстрировалась на параде) хуже натовской... Параллельно - надо, конечно, и расшаркаться перед ветеранами. Зачем же стариков обижать, они этого не заслужили. К тому же все равно скоро вымрут... Итак, вся эстетика и вся режиссура нынешнего праздника, на наш взгляд, стопроцентно укладывается в ту идеологию, которая изначально и лежала в основе горбачевской «перестройки» и ельцинских «реформ» и в основе которой - отречение от империи во всех ее видах. Что для исторической России неизбежно означает отречение от нее самой. «Процесс», который давно уже «пошел», ныне вступает в свою завершающую стадию.      

Под это дело аккурат к очередной годовщине Победы запускается и пресловутая «десталинизация». Это не «мнение», а идеология, которая должна быть оформлена официально, на законодательном уровне, что группой энтузиастов и предлагается президенту. В свое время нам уже пришлось достаточно подробно высказаться по всему комплексу проблем, связанных с отношением к советскому наследству. (См.: «О ложных альтернативах, "православном сталинизме" и советском наследстве» - http://ruskline.ru/analitika/2009/10/09/o_lozhnyh_al_ternativah_pravoslavnom_stalinizme_i_sovetskom_nasledstve/ ). Сейчас вряд ли целесообразно пересказывать всю эту достаточно объемную работу, тем более, что она вошла в нашу книгу «На обрыве времен». Приведем лишь небольшой отрывок, как нельзя более актуальный в связи с «десталинизацией».

«Новая порция проклятий, изрыгаемых ныне (казалось бы, ни с того ни с сего) в адрес Сталина,.. наводит на грустные размышления. Ибо здесь мы имеем новое издание все той же либеральной идеологии, столь хорошо знакомой нам по официально разрешенной перестроечной публицистике. Здесь главная ложь не столько в самих обличениях, сколько в сопутствующей им фигуре умолчания. Можно подумать, что массовые репрессии начал Сталин, заодно придумав и концлагеря. (В действительности первые концлагеря создали еще англичане во время англо-бурской войны 1899-1902 годов, а на территории Европы впервые эту прелесть опробовали австрийцы в 1914 году, в самом начале войны.) Что же касается массовых репрессий в советской России, то они начались сразу после прихода большевиков к власти. Хрестоматийные примеры: «красный террор», начатый с осени 1918 года, с «неудавшегося» покушения на Ленина, организованного самими чекистами; массовый геноцид казачества в период Гражданской войны (главный идеолог - Троцкий); обманные расстрелы в Крыму (белых, поверивших честному слову новой власти и не ушедших в эмиграцию); искусственно вызванный голод в Поволжье и т.д. и т.п. Не забудем, разумеется, и зверское убийство царской семьи и другие, аналогичные, «эксцессы» Гражданской войны. Ко всему этому Сталин вовсе не имел прямого отношения. Так что в плане жестокости и цинизма режима товарищ Коба не внес ничего принципиально нового, а лишь слегка (или не вполне «слегка»?) начал менять его идеологический вектор. Почему же главный упор в своих обличениях наши гуманисты делают именно на фигуру Сталина, который, при всей своей неимоверной жестокости, государство - отстраивал, а не приносил в жертву революционному интернационалу? (Напротив, самый Коминтерн был принесен в жертву)...

Другое умолчание (со стороны Запада) заключается в том, что практически все 30-е годы лучшие либеральные умы этого самого Запада буквально носили Сталина на руках, как «вождя великого социального эксперимента», тем самым изобличая духовное и идейное родство либеральной и интернационально-коммунистической идеологии, а после войны, когда стало окончательно ясно, что «мировой революцией» и не пахнет, а СССР стал все больше напоминать (пусть в основном лишь по некоторым внешним признакам) Российскую империю - после знаменитой Фултонской речи Черчилля началась «холодная война» и опустился (причем с обеих сторон) «железный занавес».

Не жестокость сталинского режима так волнует его «новых» критиков. (Разве то, как союзники, без всякой, в общем, военной необходимости, «раскатали» Дрезден или уничтожение атомной бомбой, единственный раз в мировой истории, мирных городов Хиросимы и Нагасаки - не беспрецедентно жестокое дело?) Не «коварство» Сталина так беспокоит их. (Чем «Мюнхенский сговор», отдавший Чехословакию на растерзание Гитлеру, лучше пресловутого «пакта Молотова - Риббентропа», бывшего во многом вынужденным из-за затягивания Англией и Францией переговоров с СССР?) Их цель - навсегда замазать «сталинизмом» все наше прошлое, заставить русских окончательно отречься от себя и своей истории и сдать последнее, что худо-бедно (хотя, прямо скажем, и очень ублюдочно) начало восстанавливаться при Путине после лихих лет ельцинского развала и без чего «Перестройка-2» пойдет как по маслу, - свою историческую субъектность и идентичность. Цель всей этой кампании - в том, чтобы окончательно отбить у русских историческую память, чтобы сама мысль о воссоздании империи воспринималась как страшная крамола. Ваше прошлое, вся ваша история настолько ужасны, что ни о какой преемственности здесь речи быть не может. А потому (согласно известной теории С.Белковского) единственный выход для русских - смена самого субъекта, достойная смерть и - внешнее управление. И понятно, что главный удар наносится по тому периоду советской истории, когда собственно русское и советское оказались в наибольшей степени переплетены, когда традиционные духовные энергии народа в наибольшей степени вышли на поверхность, то есть по Великой Отечественной войне и по нашей Великой Победе...

Заметим (что бросается в глаза абсолютно всем, обладающим сколь либо незашоренным сознанием): весь этот новый виток либерального обличительства как-то фатально вертится вокруг войны. Погром России, произведенный «ленинской гвардией» дореволюционного призыва и фанатиками, пришедшими в революцию в ее первые, садистско-утопические годы (вспомним хотя бы знаменитую одесскую чрезвычайку, запечатленную В.Катаевым в романе «Уже написан Вертер»), избиение «тихоновского» духовенства или геноцид казачества), мало интересует этих «новых» критиков. Зато усиленно муссируются польская Катынь и «преступления сталинского режима против народов Прибалтики». При этом старательно замалчиваются и выводятся из-под удара такие факты, как договор с тем же Гитлером, едва не заключенный страдалицей-Польшей незадолго до пакта Молотова - Риббентропа, или небывалые, особо массовые и изощренные зверства эстонских, латышских, западноукраинских эсэсовцев, поражавшие даже видавших виды немцев. Свое духовное родство с большевизмом эти либеральные обличители, на самом деле не имеющие ничего общего ни с какими «белыми», проявляют, в частности, в том, что поднимают на щит очень неоднозначную фигуру «сталинского сокола», ставшего перебежчиком и коллаборационистом, - генерала А.Власова...»

Могут сказать, что все это наши домыслы, а в действительности честные и порядочные люди, связанные с достойным обществом «Мемориал», которые и представили этот проект президенту (см.: http://www.echo.msk.ru/doc/761950-echo.html), устремлены лишь к доброму и высокому. Разве не нужно чтить память невинных жертв репрессий? Однако целый ряд вполне искренних комментаторов «наивно» выдают истинные цели не общества «Мемориал», а тех кукловодов, которые реально руководят всем проектом. Вот, например, что пишет некий блоггер по имени Алексей Широпаев (см.: http://shiropaev.livejournal.com/65304.html):

«Мало осудить советчину, надо осознать откуда она выросла. Подлинная, глубокая десталинизация неизбежно выходит на критику исторической России как таковой... Подлинная десталинизация предполагает последовательную историософскую и культурологическую ревизию вплоть до эпохи Ивана Грозного и даже дальше - до уничтожения Московией Новгородской демократии, т.е. до рокового момента, когда наша история стала безальтернативной...

В свете подлинной десталинизации очевидно, что собственно Сталин - это всего лишь концентрированное выражение типологических черт исторической российской системы в целом. Фигура Сталина помогает осознать природу этой системы, будучи ее кульминационным, но все же частным случаем. Сталинизм, явный или латентный - это некое перманентное качество самой России. Если на уровне общественного консенсуса констатировать, что «тоталитаризм - это зло», как предлагает Михаил Федотов, то неминуемо начнет рассыпаться сама историческая российская система, ибо Сталин - ее смысловая пуповина. Развяжи ее - и последует обвал смыслов на глубину в пять столетий.

Подлинная десталинизация неизбежно приведет к выводу об исчерпанности России как цивилизационного проекта с его основными составляющими: антизападничеством и авторитарно-имперской системой. России как цивилизационному феномену развиваться более некуда. Она безнадежно архаична и не подлежит модернизации... Осуществить десталинизацию - по сути, значит дезавуировать историческую Россию и запустить иной проект. Восстановить альтернативность нашей истории.

Что это такое конкретно? Из подлинной десталинизации логически следует идея созыва Учредительного Собрания как исходной позиции для формирования принципиально новой страны: симметричной федерации, состоящей из равноправных национальных республик, включая русские республики. Только таким путем можно преодолеть авторитарно-имперскую, царистскую парадигму и ее мифологию. Подлинная десталинизация должна, прежде всего, высветить глубокое противоречие между интересами русского народа и навязанной ему «имперской миссией». Это ключевой момент в процессе упразднения империи. Необходимо предоставить русскому народу возможность органичного развития на основе регионально-субэтнического многообразия. Важно понимать, что т.н. «общерусская этничность» насаждалась центром в качестве одной из имперских скреп, и в таком качестве должна быть изжита».

Вот тебе, бабушка, и Юрьев день, вот вам и «увековечение памяти жертв репрессий»! Все-таки хорошо, что есть интернет и такая его неотъемлемая составляющая, как блогосфера. Не знаю, стоит ли комментировать вышеизложенное. Здесь совершенно четко проговорена ключевая мысль всего проекта: главная цель «десталинизации» - не «изживание тоталитарного наследия коммунизма», а отречение русского народа фактически от всей своей истории. (Программа «Суд времени» отчетливо показала, что именно от всей, ибо отнюдь не только Иван Грозный для либералов под подозрением, но и, например, Александр Невский, который, с их точки зрения, сделал «ошибочный цивилизационный выбор», начав воевать не с ордой, а с Западом). Перед нами - настоящая квинтэссенция всей либеральной русофобской, антиимперской демагогии, ответом на которую как раз и является новая волна «сталинизма» в широких массах нашего народа. В течение многих лет либералы оплевывали всю историю России в целом, а не только советский период, представляя Сталина в качестве выразителя ее центрального смысла, в качестве того тирана, которого взыскала «рабская русская душа». Теперь многомиллионный народ, у которого во многом отнят его стержневой смысл, «доведенный» либеральной сектой, захватившей все информационные рычаги в стране, отвечает по принципу «получи, фашист, гранату». Раз Сталин был в центре всего оплевывания, и он, по-вашему, и есть главный злодей, значит... И либералы с торжеством указывают на это «доказательство» своей «правоты». Кстати, в связи с приведенной цитатой, очень понятна неотъемлемая связь с воинствующе русофобским либерализмом нового «русского» национализма.

Могут сказать, что процитированный автор - маргинал, и мы ищем «заговор» там, где его нет. Но ведь всякий, кто, как говорится, следит за прессой, знает довольно широкое распространение подобных воззрений и среди куда более респектабельных публицистов. Для нас признаком серьезности происходящего является то, что практически то же самое, только в «приглаженном» варианте, говорит С.Белковский в своей нашумевшей статье «Закат России». (См.: http://www.novayagazeta.ru/data/2011/027/17.html). Вот интересно: такие авторы всерьез верят в то, что ведущие мировые игроки (это при нынешней обостренной борьбе за ресурсы) преисполнятся альтруизма и станут бескорыстно помогать молодым гражданским нациям, которые постепенно сложатся на месте проклятой империи (это при демонтаже национальных государств и границ, который осуществляют глобалисты) строить светлое завтра? Как говорят в голливудских фильмах, «вопрос на миллион долларов»: в 1941 году довели бы этих радетелей за русский народ до ближайшей стенки или решили бы проблему прямо на месте??

Но вернемся, однако, к теме Победы. Вышеупомянутый блоггер со своим ярко выраженным антиимперским пафосом «забыл» упомянуть о еще одной подлинной цели «десталинизаторов». Для начала просто проинформируем читателя, что А.Широпаев известен в узких кругах завсегдатаев сети, как воинствующий язычник. И эта неотъемлемая часть его биографии и его мировоззренческой позиции окончательно все проясняет и ставит на свои места. Либеральные «десталинизаторы» воюют отнюдь не только с империей, но прежде всего с той силой, под чьим духовным руководством и была создана великая Россия - с Православием и православной Церковью. Причем забрасываются соответствующие идеи в последнее время не только какими-то внешними для Церкви атеистическими авторами, но и (что на фоне вышеизложенного выглядит особенно тревожно) собственно церковными функционерами. Хотя, конечно, эти последние являют пример большей журналистской изощренности, нежели простодушный блоггер, выбалтывающий подлинные цели проекта «десталинизации», которого мы процитировали выше.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Пример такого крайне лукавого и изощренного манипулирования представляет, в частности, статья серого кардинала российских церковных реформ в духе неообновленчества и модернизма С. Чапнина «Церковь, культура и русский национализм» (см.: http://polit.ru/country/2011/05/05/culture.html). Автор называет особое отношение к Великой Победе у многих наших современников «гражданской религией», причем, утверждает, что в основе ее «лежат языческие ценности, смыслы и символы, лишь отчасти модернизированные коммунистической пропагандой». Здесь Чапнин попадает в ту же ловушку, что и известный поклонник генерала Власова прот. Г.Митрофанов. Предположим, что это действительно так, и праздник Великой Победы по содержанию своему неоязыческий. Тогда возникает простой вопрос: а откуда же он возник в таком виде, каковы его духовные, метафизические истоки? Чапнин полагает, что они - в постсоветском сознании наших граждан. Главное лукавство его здесь заключается в том, что при этом он ничего не говорит о самой Победе, о том, благодаря чему она была одержана. Если нынешнее сознание большинства наших граждан - «постсоветское», то понятно, что нынешние ветераны, солдаты Великой Отечественной, обладали сознанием советским, что для Чапнина неотличимо от коммунистического. Если в них, солдатах 1945 года, не было ничего традиционно-русского, то есть православного, то тогда благодаря чему была одержана победа, кто, собственно, победил? Чапнину вместе с прот. Г.Митрофановым не остается ничего другого, кроме как признать, что победил коммунизм, то есть антиправославная, антитрадиционная и антирусская сила. Ничего исторически русского он в армии победителей не видит, что означает попросту, вслед за прот. Г.Митрофановым, утверждение того, что национальная идентичность и историческая субъектность русского народа были в советское время прерваны. Поскольку апологетом коммунизма ему, понятное дело, быть не хочется, то следующий шаг - это дегероизация войны. Чапнин вместе с другими либералами так прямо и пишет, что героизация войны - есть одно из искажений «постсоветского» сознания, неспособного к адекватному восприятию «трагической» истории. Как будто героизм и трагичность исключают друг друга. Как будто подлинная трагедия еще с античных времен должна порождать уныние и безнадегу, а не заканчиваться катарсисом, очищением, который есть преодоление плоско и примитивно понятой «трагичности»!

Оставим вне подробного рассмотрения вопрос о «символах», который вовсе не так прост, как кажется. Какой-либо знак сам по себе вовсе не обязательно сам порождает свой смысл. Весьма известные символы переосмысляются с течением времени. Так, для нас свастика неотделима от нацизма; между тем это древнейший солярный символ, на некоторых изображениях присутствующий даже в иконографии Божией Матери. Аналогичным образом обстоит дело и с пресловутой пентаграммой, которая даже в своем наиболее зловещем для нас перевернутом виде вовсе не изначально была сатанинским символом. Таковым она стала лишь в эпоху Ренессанса, будучи присвоенной и перетолкованной сатанистами, а до этого пережила сложную историю, будучи известной еще с 3600 г. до н.э. Достаточно упомянуть, что пентаграмма использовалась даже святым императором Константином Великим в символике его императорской печати. Так что здесь Чапнин либо проявляет свое невежество, либо сознательно передергивает. Сами по себе символические изображения не являются источником ценностей или какого-то духовного, метафизического смысла (так ошибочно вместе с Чапниным полагают как раз оккультисты). Этот смысл рождается в силу той духовной связи с темными или светлыми силами, которая устанавливается в душах самих людей, и лишь затем, будучи наполненным этим смыслом, символ начинает «работать» в истории как носитель данного смысла. Так что и «Вечный Огонь», вырывающийся из-под земли в центре пентаграммы, в принципе можно переосмыслить в христианском духе. Хотя, с моей точки зрения, если рассуждать в принципе (практически это, конечно, очень дорогостоящая и громоздкая операция), логичнее было бы заменить эти советские мемориалы поминальными часовнями.

Однако Чапнину необходимо не просто развенчать праздник Победы как неоязыческий; ему до зарезу нужно измазать в этом неоязычестве и «советизме» еще и саму Церковь, само историческое Православие. Для этого он изобретает квазисоциологическую теорию о «трех субкультурах» в Церкви.

«Первая церковная субкультура, - по его словам, - готова инкорпорировать элементы советской культуры, и делает это, утверждая, что советская культура более христианская по своему содержанию, чем современная массовая культура. Это наиболее многочисленная группа. В нее входят практически все неофиты, в том числе и принявшие священный сан в последние 10-15 лет. В эту группу естественно входят и те православные, которые заявляют о своем членстве в коммунистической партии или прямо говорят о своих глубоких симпатиях к советскому прошлому. Для этой группы характерно стремление к социальной и культурной самоизоляции, крайнее недоверие к любым формам «западного», оформленное целым рядом стойких мифов. Эти мифы как правило специфически церковные:

- угроза экуменизма, понимаемого буквально как подчинение Православной Церкви католикам или протестантам;

- угроза «неообновленчества», понимаемого как любое отступление от сложившихся в последние десятилетия богослужебных традиций;

- вера в старцев и шире - потребность в жестком, авторитарном стиле духовного руководства;

- крайняя степень недоверия к государству, ведущему «антинародную политику» и внедряющему средства тотального электронного контроля, СНИЛС, УЭК и ювенальную юстицию и т.п., причем всё это необходимо критиковать не с гражданских, а именно с богословских позиций.

Обобщая, можно сказать, что это православие без традиции, то есть усвоенное без личного опыта общения, по книгам или суррогатным курсам.

Его представители продолжают бороться с церковными проблемами ушедшей советской эпохи - экуменизмом и агентами КГБ внутри Церкви, но сегодня это уже не реальные проблемы, а фантомные боли.

В недрах этой группы формируется то, что поэт и публицист Ольга Седакова назвала церковной идеологией. Эта идеология «защищает своего адепта от встречи с реальностью и от встречи с Богом, предлагая ему иной, лучший мир, где все ясно и все правильно».

Данный пассаж полон манипуляций, что вполне привычно для околоцерковных либералов, составляя их фирменный стиль. Во-первых, Чапнин не задается простым вопросом: а насколько все же правильно утверждение, что советская культура ближе к христианству, в большей степени наполнена христианскими смыслами, чем современная массовая. К советской культуре относят, например, творчество богоборца и атеиста Демьяна Бедного, с одной стороны, и Валентина Распутина, Александра Солженицына - с другой. Ясно, что это несопоставимые явления. Можно провести и менее карикатурное сравнение. В каком смысле советским писателем был увлеченный гностицизмом и «нетрадиционными» трактовками образа Христа (и при этом в душе убежденный белогвардеец) Михаил Булгаков или насколько правомерно отождествлять ценностную позицию таких двух великих поэтов, как убежденный богоборец Маяковский и христианнейшая Ахматова? В общем, при малейшем соприкосновении с реальной сложностью того, что обычно называют советской культурой, доморощенная чапнинская схема рассыпается, как карточный домик. Ну и, кроме того, остается непроясненной позиция Чапнина по отношению к так называемой массовой культуре. Неужели он всерьез полагает, что беснование всевозможных рокеров ближе к христианству, чем поэзия Ахматовой или «деревенская проза»?

Дале непонятно, кого, собственно, Чапнин считает неофитами, если в их число он включает «принявших священный сан в последние 10 - 15 лет». (Естественно предположить, что крестились они в сознательном возрасте еще раньше). Получается, что не относятся к числу неофитов лишь люди, крещенные в младенчестве и с детства воспитанные в православной вере, то есть получившие традиционное религиозное воспитание, а таковых в нашей стране сейчас - ничтожное меньшинство. Абсолютно неясно, на каком основании автор полагает, что подавляющее большинство людей, пришедших к вере в постсоветские годы, являются пламенными поборниками советской власти. Среди моих друзей, подпадающих под совершенно произвольное чапнинское определение «неофитства», немало как раз убежденных противников коммунистической идеологии. Не проясняет автор в своих построениях и той своей мысли (которая имплицитно в них содержится), согласно которой любой, кто не склонен замазывать исключительно черной краской советский период нашей истории - заведомый «совок» и убежденный поклонник всего советского.

Все вышеизложенное, как и предыдущие построения Чапнина, базируются на насквозь противоречивом тезисе о том, что русская идентичность в советское время была прервана и в советском в принципе не было ничего русского, что, опять-таки имплицитно, содержит в себе утверждение о неполноценности последних десятилетий нашей истории, о русских как ущербном народе, который, как новаторски сказано в проекте «десталинизации» Федотова - Караганова, сам над собой сотворил геноцид. По нашему простецкому представлению, этот очередной плевок в сторону великого русского народа свидетельствует всего лишь о неизжитости исконных либерально-образованческих комплексов, замешанных на ярой ненависти к России и Православию.

Ведя непримиримую борьбу с реальным, существующим в истории, а потому историческим Православием, Чапнин, как настоящий манипулятор, при этом старается представить дело так, что вера современных русских православных людей - нечто такое, что вообще не имеет отношения к подлинной вере и религии, представляя собой идеологический фантом. Он так прямо и пишет, что это - Православие без традиции, совершенно произвольно допуская, что «усвоено оно без личного опыта общения, по книгам или суррогатным курсам». Из этой достаточно косноязычной фразы не вполне ясно, что конкретно имеется в виду под «личным опытом общения». Общение с Богом что ли? Если так, то это просто оскорбительная наглость. Кто дал право Чапнину утверждать, что большая часть наших православных людей полностью лишена религиозного опыта? Наконец, не вполне понятно, кем считает Чапнин самого себя, неужели продвинутым молитвенником и исихастом? Надо полагать, приобрел он свои выдающиеся духовные способности, дающие ему возможность судить о вере других людей, во время своей жизни и учебы в Великобритании, в ходе активных контактов с «тихими британцами»...

Отказывая современному русскому Православию в его законном месте в истории (каковое в действительности весьма значительно), в самой принадлежности к православной традиции, Чапнин далее развивает эту идею фантомности, зараженности «мифами» церковного сознания наших современников, к каковым мифам и фантомам он относит видение нами таких вполне реальных угроз, как экуменизм, неообновленчество, введение все новых средств электронного контроля над личностью и т.д. Общеизвестно, что все эти угрозы более чем реальны. Достаточно упомянуть о деятельности квазицерковной группировки заштатного клирика Московской епархии Георгия Кочеткова (вся созданная им система так называемых «общин» насчитывает уже многие тысячи человек), весьма благосклонно встречаемые высшим священноначалием все множащиеся попытки реформировать и русифицировать богослужение (см., напр.: «Переводы православного богослужения на русский язык были представлены в Санкт-Петербурге») или, например, тот, как говорится, медицинский факт, что сослужение с еретиками-папистами ныне уже проводят даже постоянные члены Синода РПЦ. (См., напр.: «Экуменизм или фотомонтаж?» - http://rusbeseda.ru/index.php/topic,11084.0.html ).

По-прежнему вызывает много вопросов и подготовка так называемого «Межправославного собора» (идея, в свое время решительно осужденная святым Иустином Поповичем и нашим великим старцем о. Иоанном Крестьянкиным), в программу которого Константинопольский патриарх Варфоломей предлагает включить, в частности, вопросы о «дисциплине постов и едином календаре праздников». (См., напр.: http://www.blagogon.ru/news/39/). Впрочем, для Чапнина «вера в старцев» (то есть нормальная практика духовного руководства, освященная многовековой монашеской традицией) - тоже идеологема и фантом, не имеющая к вере никакого отношения.

Выделяет Чапнин и другую «церковную субкультуру», которая, как говорится в его доморощенном «анализе», «с одной стороны заявляет о своей связи с церковным катакомбами, по крайней мере, имитирует эту связь, но с другой стороны полностью воспроизводит советскую культурную матрицу. По сути эта группа сохранила стилистку советской пропаганды и лишь заменила ряд терминов и понятий: «Советский Союз» на «Святая Русь», «коммунистический» на «православный» и т.п.» Итак, не только консервативное большинство Церкви, но и пресловутые «фундаменталисты» тоже заражены «советизмом», только здесь это касается не столько конкретно-содержательной стороны сознания, а, так сказать, структурно-формальной («культурная матрица»). По Чапнину, это означает, что и данная группа как бы вне истории, лишена подлинной, то есть глубинно-духовной идентичности, поскольку вне истории пребывает, «выламывается» из нее сам «советизм». Если же ты лишен идентичности, то есть являешься в определенном смысле «унтерменшем», «недочеловеком» (именно эта нацистская по сути идея кроется за чапнинским образованческо-высокомерным отношением к русскому православному народу), то понятно, что внешний управляющий может делать с тобой все¸ что угодно, а ты еще спасибо должен сказать, что тебе оставляют жизнь. Остается лишь недоумевать, в силу каких причин человек с такими власовскими взглядами все еще занимает высокую должность главного редактора объединенной редакции ЖМП и «Церковного вестника», да еще и на Госсовете выступает...

Понятно, что самого себя Чапнин причисляет к третьей «субкультуре», которую он выделяет в нашем православном народе. Она, по его словам, «сохраняет преемственность с церковным подпольем 1930-50-х годов, с прошедшими лагеря и тюрьмы священнослужителями дореволюционного воспитания. Эта группа сознательно и последовательно не принимает ничего советского». Основу ее составляют «зарубежники» и отдельные представители старшего поколения священников, а также отдельные избранные, каков сам Чапнин.

Если автор здесь имеет в виду так называемых катакомбников, то общеизвестно, что все настоящие катакомбники были истреблены еще в 30-е, после чего у них возникла серьезная проблема с апостольским преемством иерархии. Большая же часть Зарубежной Церкви сейчас воссоединилась с РПЦ МП (то есть с тем, что руководящий главным печатным органом РПЦ г-н Чапнин считает по большей части «советской Церковью»), что делает его построения весьма шаткими. Но главная проблема все же в другом. «Мои университеты» прошли на полуподпольных христианских семинарах 80-х. Среди моих старших друзей есть такие, кто не один год отсидел в советских лагерях именно за свою веру, а отнюдь не за политическую деятельность. Нашему поколению повезло больше, поскольку наступило новое время, когда прямые гонения прекратились. Никакого Чапнина тогда среди нас замечено не было, он тогда еще пребывал в достаточно юном, пионерско-комсомольском возрасте. Где же поднабрался наш герой такого истинно-христианского, «традиционного» и бескомпромиссно-антисоветского, почти что уже «белогвардейского» духа? Неужели в той же Британии? Или, может, в бытность свою руководителем интернет-журнала «Соборность», где весьма активно лил грязь на Церковь в целом и раздувал всевозможные высосанные из пальца скандалы? Вопросы, понятно, риторические.

Позитивные «заходы» Чапнина касательно роли Церкви в заключительной части его статьи в свете вышеизложенного просто повисают в воздухе. Ибо после такого развенчания реальной Церкви, реально живущего и молящегося церковного народа они не стоят ровным счетом ничего. Или, напротив, весьма характерны. Ибо если реальная Церковь столь плоха, а роль она должна играть большую, то ничего не остается, кроме как поручить группе чапнинских единомышленников ее решительно реформировать. Что и требовалось доказать. Как говорится, следите за рукой...

Довольно забавны и инвективы автора в адрес «националистов». Одной рукой проклинать и рушить империю (чего как раз и хотят эти самые «националисты»), а другой сдерживать неизбежно растущий при разрушении империи национализм - это надо иметь очень специфические мозги либерального образованца!

Завершает Чапнин весьма характерно. «Если внутри страны не будет сформирована реальная культурная политика (надо полагать, свободная от «мифов» и «идеологем» - В.С.), она будет задана извне. В условиях глобального общества это не так сложно». Вот они и вылезли, ушки. Грозит нам ответственный редактор ЖМП ничем иным, как внешним управлением. Интересно, кто же его на это уполномочил? Привет от «тихих британцев»?

Итак, повторим: подлинные цели «десталинизации» очевидны. Это не «избавление от наследия тоталитаризма», а уничтожение исторической субъектности, идентичности России в принципе. То, что в кампанию пытаются включить и Церковь, непреложно свидетельствует о том, что, какая историческая сила, в действительности и создавшая великую Россию, является здесь подлинной целью.

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/05/20/vrag_u_vorot/

[Александр Васильевич]

Юрий МАТВИЕНКО

Европейская арифметика начала XXI века (I)



Никто так не слеп, как тот, кто не хочет видеть.
Английская пословица

Если Англия будет ликвидирована, я уже не смогу поднять немецкий народ против России. Следовательно, сначала должна быть ликвидирована Россия.
А. Гитлер, февраль 1941 г.

Наша вина в войне против Востока – стопроцентная. Это была коварная и неспровоцированная агрессия.
Ганс Фриче,  руководитель радиопропаганды Третьего рейха

Часть I. Призрак нацизма снова бродит по Европе

Приближается скорбная дата для граждан России,  для всех совестливых людей из бывших республик Советского Союза: 22 июня 2011 г. исполнится 70 лет с того дня, как началась Великая Отечественная война советского народа против немецко-фашистских захватчиков…

Много это или мало – 70 лет? Ещё живы, пусть и не все, участники и свидетели тех событий. Но нет уже на политической карте мира СССР, а объединённая Германия снова стала ведущей страной Западной Европы. Давно осуждён в Нюрнберге гитлеровский режим, признаны преступными такие организации, как НСДАП, СА и СС, но в «свободной» Латвии местные эсэсовцы открыто маршируют со своими юными последышами под изъеденными молью знамёнами легионеров СС по улицам Риги, а в «демократической» Эстонии памятник советскому воину-освободителю после жёсткого общественного противостояния со скандалом перенесен из центра Таллинна на окраину города, где около него установили стенд с надписью «монумент оккупантам». В «независимой» Грузии в городе Кутаиси взорван мемориал Славы воинам, погибшим в годы Великой Отечественной войны. Во Львове молодые украинские националисты всех мастей в День Победы 9 мая 2011 г. срывали с пожилых ветеранов войны георгиевские ленточки, топтали венки, приготовленные ветеранскими организациями Украины и российским консулом  для    возложения к мемориалу на холме Славы, сожгли публично Красный флаг – символ общей Победы народов мира над фашизмом. И, довольные собой, спокойно разошлись по домам.

В той же Украине, республиках Прибалтики открыты музеи, где пособники Гитлера названы национальными героями, главарь украинских националистов Степан Бандера стал Героем Украины, а прах Героя Советского Союза разведчика Кузнецова перевезён из Украины в Россию, чтобы не быть осквернённым.


_{Концентрационный лагерь Берген-Бельзен. Погрузка}

Мужественный борец с нацизмом Герой войны командир партизанского отряда Василий Макарович Кононов признан Верховным Судом Латвии военным преступником и осуждён в свои 77 лет. Европейский суд по правам человека оправдал ветерана войны и казалось, что позорная страница в истории современной Латвии перевёрнута. Однако латышские неонацисты не угомонились и, вопреки всем юридическим нормам, приговор латвийского суда Большой палатой того же Европейского суда «по правам человека» был подтверждён. Многоточие в этом низком и подлом деле поставила смерть ветерана. Вечная ему память!.. Делом же чести живых, в первую очередь российских дипломатов и юристов, должно стать полное снятие с В.М. Кононова всех абсурдных обвинений. А впрочем, как писал поэт: «Есть Божий суд, любители разврата…»

Семь десятилетий спустя после порабощения её Гитлером Западная Европа,  сильно пострадавшая в 40-е годы ХХ века от фашистской оккупации, имеет единую валюту, живёт по общеевропейским законам, имеет единый парламент, который на одной из своих ассамблей предложил объявить в Евросоюзе 23 августа «Европейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма», поставить знак равенства между действиями руководителей СССР и Третьего Рейха до и в ходе Второй мировой войны. Такова современная европейская арифметика…

Начинаешь понимать, что преступные идеи Гитлера и его соратников пустили глубокие корни. Живы до сих пор и кочуют по страницам печатных изданий, звучат в эфире радиостанций и на каналах ТВ фальшивки, сработанные ещё в ведомствах Риббентропа и  Геббельса и охотно повторяемые поныне зарубежными и доморощенными историческими ревизионистами разных мастей.

Настоящая идеологическая битва развернулась два года назад в канун 70-летия начала Второй мировой войны вокруг пакта «Молотова - Риббентропа», «секретных» приложений к нему и «вины» И.В. Сталина в «развязывании мировой кровавой бойни», первой жертвой которой стала Польша. И снова нам навязывается полемика о «равной ответственности» Гитлера и Сталина за раздувание пожара войны в Европе…


_{По дороге в концлагерь. 1942 год}

На основе текста ноты МИД Германии Советскому правительству от 21 июня 1941 г., сработанной сотрудниками Риббентропа под непосредственным руководством Гитлера с привлечением умельцев из ведомств Геббельса и Гиммлера, вновь начинает оживать в СМИ миф о якобы «превентивности» действий фюрера против СССР: «Большевистская Москва намеревается нанести удар в спину национал-социалистической Германии, которая ведет борьбу за свое существование. Германия не намерена смотреть на эту серьёзную угрозу своим восточным границам и ничего не делать. Поэтому Фюрер отдал германскому Вермахту приказ отразить эту угрозу всеми имеющимися в его распоряжении средствами».

Жертвами «отражения этой угрозы всеми имеющимися средствами» в итоге стали 26,6 млн. советских людей, не только воинов Красной армии, но и простых граждан: мужчин, женщин, стариков, детей.

Пытаясь обвинить руководство СССР в агрессивных намерениях, некоторые любители сенсаций как-то забывают о том, что именно будущий «фюрер всех немцев» писал в книге о своей борьбе по поводу славян, евреев, арийцев, о «законном» праве немцев на жизненное пространство на Востоке и на мировое господство и о многом другом, что потом в жутких формах было проделано нацистами в Германии и других странах Европы за 12 лет пребывания Гитлера у власти.

А ведь первая часть «программы детоталитаризации» России была написана Гитлером  ещё в начале 20-х годов ХХ века... Приказ о разработке плана «Барбаросса» был отдан  фюрером в июле, а окончательно утвержден в декабре 1940 г. Для его идеологического прикрытия и дезинформации мирового сообщества Гитлером была издана специальная директива и разработана целая специальная дезинформационная операция, проводившаяся ведомствами Геббельса, Гиммлера и Риббентропа в преддверии нападения на СССР. К сожалению, так успешно, что многие нынешние «искатели правды» воспринимают нацистскую дезу за истину. Поэтому хочется напомнить:  еще в 1946 г. на процессе в Нюрнберге правая рука министра пропаганды рейха доктора Геббельса Ганс Фриче в своих показаниях заявил, что именно он «организовал широкую кампанию антисоветской пропаганды, пытаясь убедить общественность в том, что в этой войне повинна не Германия, а Советский Союз... Никаких оснований к тому, чтобы обвинять СССР в подготовке военного нападения на Германию, у нас не было».

Получается, что и через 66 лет после Победы война с нацизмом, а вернее война против России, так и не окончена. За эти годы война лишь сменила форму, став борьбой не за территорию, как раньше, а за сознание тех, кто на этой территории проживает. Поэтому возню на ассамблее Евросоюза вокруг резолюции о «дне памяти жертв сталинизма и нацизма», разговоры о вине Советского Союза за развязывание Второй мировой войны  необходимо  рассматривать с позиций информационно-психологической войны, которая  развернута в настоящее время против Российской Федерации.

А на войне как на войне: кто сидит в глухой обороне, по тому и лупят, что есть мочи, пока не добьют. Пора гражданам России снова вспоминать суворовскую «Науку побеждать». Да, «мы долго молча отступали…». И враг обнаглел донельзя. Поэтому пора на всех фронтах, и в первую очередь на идеологическом и информационном, переходить в контрнаступление… 

В качестве «разведки боем» хочу дать небольшую отповедь как гитлеровским холуям из Шенгенской зоны, так и тем деятелям, имеющим российский паспорт, которые рвутся уравнять Сталина с Гитлером и «детоталитаризировать» российское общественное сознание.

Речь пойдёт об отношении к военнопленным в нацистской Германии и Советском Союзе в период 1941-1945 г.г.

***

Термин «пленение» трактуется международным правом как «насильственный, добровольный или на определённых условиях переход человека или групп людей – представителей одного государства во власть государства противника, его вооруженных сил, других силовых структур и специальных органов, сопровождаемый сменой правового статуса «свободного» на «пленный». Любая страна, замышляя наступательную войну, заранее думает и о будущих военнопленных, создавая некую правовую и материальную базу для этой категории участников боевых действий.

Посмотрим вначале, как к проблеме будущих военнопленных относились в политическом руководстве Третьего рейха и германском вермахте, разрабатывая план войны с СССР.

Лагеря для военнопленных на территории Германии начали воссоздаваться в 1939 г., спустя 17 лет после закрытия лагерей времён Первой мировой войны.


_{Концентрационный лагерь Берген-Бельзен. Последний путь}

Немецко-фашистское руководство, задумывая тотальную войну за мировое господство, создало широкую сеть различного типа лагерей для содержания военнопленных. В неё входили: сборные пункты (лагеря), пересыльные лагеря (Дулаги), постоянные (стационарные) лагеря для солдат и сержантов (Шталаги) и офицеров (Офлаги), отдельные лагеря для лётчиков и моряков, основные рабочие лагеря, малые рабочие лагеря. По мере продвижения немецкой армии вглубь СССР Дулаги превращались в постоянные лагеря (Офлаги и Шталаги). При этом каждый Шталаг был базой для сети подчиненных ему основных рабочих лагерей.

В отличие от Первой мировой войны, в конце 30-х годов ХХ века в ходе воссоздания лагерей для военнопленных вермахтом широко использовался пятилетний опыт работы концентрационных лагерей, созданных национал-социалистами после их прихода к власти для содержания «взятых под охранный арест врагов режима» и их последующего «перевоспитания в ценных для Германии граждан». И это несмотря на то, что Германия присоединилась к Гаагской 1907 года и Женевской 1929 года конвенциям, которые рассматривали лагеря для военнопленных просто как места, позволяющие исключить их дальнейшее участие в боевых действиях, а военный плен по международному праву не считается преступлением.  По неполным данным, в Германии и оккупированных ею странах к концу Второй мировой войны находилось около 22 000 лагерей для военнопленных разного типа!

Ответственность за состояние лагерей, содержание и использование военнопленных в вооруженных силах фашистской Германии была поделена между Верховным главнокомандованием вермахта (ОКВ) и главным командованием сухопутных сил (ОКХ). На территории рейха вместе с присоединёнными странами и областями за эти вопросы отвечал отдел (позднее - управление) по делам военнопленных главного штаба вермахта в составе общего управления вооружённых сил. Лагеря в системе ОКВ подчинялись управлению по делам военнопленных соответствующего военного округа. В структуре ОКХ на территории оккупированных областей Советского Союза за военнопленных отвечал отдел военной администрации начальника тыла сухопутных сил (ведомство генерал-квартирмейстера). Ему подчинялись несколько местных комендатур, в каждой из которых находилось несколько Дулагов. При этом на территории, подконтрольной ОКХ, обычно размещались лишь пересыльные лагеря (Дулаги), а Шталаги находились уже в ведомстве ОКВ — то есть в границах военных округов на территории рейха, генерал-губернаторства и рейхскомиссариатов.


_{Советские военнопленные. Голод. 1941 год}

Какую судьбу готовили тем, кого собирались помещать в эти многочисленные ду- и шталаги Гитлер и его подручные, можно судить по многочисленным директивам, приказам, инструкциям и руководящим указаниям, выпущенным как до, так и после нападения Германии на «коммунистическую» Россию.

Это, в первую очередь, директива Гитлера «Об особой подсудности  в районе «Барбаросса» от 13 мая 1941 г. и дополняющие её "Указания об обращении с политическими комиссарами" от 6 июня 1941г., известные больше как «Приказ о комиссарах», определявшие в том числе порядок действий айнзацгрупп СС в прифронтовой зоне; директива ОКВ "О поведении войск в России", утверждённая Кейтелем 19 мая 1941 г.; распоряжение вермахта «Об обращении с советскими военнопленными во всех лагерях военнопленных» от 8 сентября 1941 г., боевые приказы и инструкции ведомства рейхсфюрера СС Гиммлера.

Чтобы ни у кого из германских военных не было иллюзий по поводу целей, задач и методов ведения будущей войны против Советского Союза, Гитлер ещё 30 марта 1941 г. в своей речи в рейхсканцелярии  перед высшими офицерами вермахта заявил: «Мы должны отказаться от понятия солдатского товарищества. Коммунист никогда не был и никогда не будет нашим товарищем. Речь идёт о борьбе на уничтожение… Мы ведем войну не для того, чтобы сохранять врага».

Позже на совещании с руководителями фашистского рейха 16 июля 1941 г. о целях начавшейся войны против Советского Союза Гитлер отметил: «Гигантское пространство, естественно, должно быть как можно скорее замирено. Лучше всего этого можно достигнуть путем расстрела каждого, кто бросит хотя бы косой взгляд».

Начальник штаба Верховного главнокомандования вермахта генерал-фельдмаршал Кейтель, прочитав в сентябре 1941 г. докладную записку начальника военной разведки адмирала Канариса по поводу обращения с советскими военнопленными, в которой говорилось, что «убийство или ранение безоружных противоречит военной концепции; одновременно в интересах любого государства, ведущего войну, знать, что его собственные солдаты в случае взятия в плен будут защищены от жестокого обращения», своей рукой написал: «Размышления соответствуют солдатским понятиям о рыцарской войне! Здесь речь идет об уничтожении мировоззрения. Поэтому я одобряю эти (т.е. карательные) меры и защищаю их».

Когда читаешь «Приказ о комиссарах» понимаешь, что он обрекал на тотальное уничтожение определенную группу личного состава армии страны, с которой на то время у Германии был заключён пакт о ненападении!

Из Директивы «Об обращении с политическими комиссарами»:

«В борьбе с большевизмом на соблюдение врагом принципов гуманности или международного права рассчитывать нельзя! Особенно жестокого и диктуемого ненавистью бесчеловечного обращения с нашими военнопленными следует ожидать от всякого рода комиссаров, этих подлинных носителей сопротивления...

Войска должны осознавать следующее:

1. В нынешней войне пощада этим элементам и соблюдение в отношении их международных правил неуместны. Они представляют собой угрозу нашей безопасности и быстрому освобождению нами населения захваченных областей.

2. Политические комиссары инициаторы варварских азиатских методов ведения войны. Поэтому против них следует немедленно и без всяких задержек действовать со всей беспощадностью. Если же они оказывают вооруженное сопротивление, следует немедленно устранять их силой оружия…»

Напомню, эти людоедские документы были подписаны еще до нападения на СССР!

Как этот приказ выполнялся, можно судить по показаниям попавшего в плен рядового вермахта Руди Махка: «Наш капитан Финкельберг делал в роте доклад о Красной армии за два дня до начала похода. Кратко были обсуждены знаки различия, затем он сказал, что в плен никого брать не нужно - это лишние едоки и вообще это раса, истребление которой является прогрессом. Комиссары, которых можно узнать по советской звезде на рукаве, настоящие черти в образе человеческом, и их нужно истреблять, без колебаний расстреливать. Невыполнение этого приказа будет стоить жизни нам самим».

«Приказ о комиссарах» был издан не сам по себе, а как часть целой серии приказов, регулирующих поведение вермахта на Востоке и отделяющих сферу компетенции войск от сферы компетенции тайной полиции и службы безопасности (СД).

Уничтожение врагов рейха согласно «Боевым приказам» руководителя РСХА Гейдриха  № 8 от 17.07.1941 г. и  № 9 от 21.07.1941 г. доверялось войскам СС, но и у подчиненных Кейтеля (вермахт) и Браухича (сухопутные войска) оставалась полная возможность участвовать в расстрелах. Применительно к военнопленным приказы № 8 и № 9 ведомства рейхсфюрера СС Гиммлера являлись, по существу, смертными приговорами всему политсоставу Красной армии и всем военнослужащим-евреям, независимо от должности и военной специальности.

_______________

Юрий МАТВИЕНКО - полковник запаса,  внук одного из миллионов погибших в немецком плену солдат Красной армии

(Продолжение следует)

http://www.fondsk.ru/news/2011/06/11/evropejskaja-arifmetika-nachala-xxi-veka.html

[Александр Васильевич]

Юрий МАТВИЕНКО

Европейская арифметика начала XXI века (II)



Никто так не слеп, как тот, кто не хочет видеть.
Английская пословица

Если Англия будет ликвидирована, я уже не смогу поднять немецкий народ против России. Следовательно, сначала должна быть ликвидирована Россия.
А. Гитлер, февраль 1941 г.

Наша вина в войне против Востока – стопроцентная. Это была коварная и неспровоцированная агрессия.
Ганс Фриче, руководитель радиопропаганды Третьего рейха

Часть II. «Keine Kameraden…»* или Untermenschen**

Уже в ходе войны против Советского Союза появилось упоминаемое выше (в первой части статьи) распоряжение вермахта «Об обращении с советскими военнопленными во всех лагерях военнопленных» от 8 сентября 1941 г. с приложенной к нему «Памяткой по охране советских военнопленных»:

 «Большевизм - смертельный враг национал-социалистической Германии. Впервые перед немецким солдатом стоит противник, обученный не только в солдатском, но и политическом смысле в духе большевизма. Борьба против национал-социализма вошла ему в плоть и кровь. Он ведет ее, используя любые средства: саботаж, подрывную пропаганду, поджог, убийство. Поэтому большевистский солдат потерял право на обращение с ним, как с истинным солдатом по Женевскому соглашению.

…Советский солдат, даже попавший в плен, как бы безобидно он внешне не выглядел, будет пользоваться любой возможностью, чтобы выместить свою ненависть ко всему немецкому. Следует учитывать, что военнопленные получили соответствующие указания о поведении в плену. По отношению к ним нужно проявлять крайнюю бдительность, величайшую осторожность и острейшее недоверие.

Командам охраны даются следующие основные указания:

…Беспощадная кара при малейших признаках протеста и неповиновения. Для подавления сопротивления беспощадно применять оружие. В военнопленных, совершивших побег, стрелять без предупреждения с твердым намерением попасть в цель».

 В специальной директиве штаба 257-й пехотной дивизии вермахта было написано: «Все допрашиваемые должны быть предупреждены самым суровым образом о необходимости говорить правду. Во всяком случае, они знают, что с самого начала допроса их будут избивать… Допрашиваемого надо подвергнуть более тщательному допросу (около двадцати пяти ударов резиновой дубинкой или плетью)… Лица, которые подверглись такому суровому и тщательному допросу … должны быть ликвидированы вместе с осуждёнными… Казненные должны быть захоронены таким образом, чтобы родственники не могли найти могилы и откопать их трупы».

Подобных приказов и инструкций - сотни. Они собраны и опубликованы в книгах и сборниках документов на многих языках мира. Чтобы их читать, нужны крепкие нервы, особенно для чтения документов советской «Чрезвычайной государственной комиссии по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников …». Знать о существовании этих документов необходимо как тем, кто занимается изучением Второй мировой войны, так и тем, кто заседает в Европарламенте.


_{Карта лагерей}

Чтобы было понятно, к чему приводило педантичное выполнение солдатами и офицерами германской армии таких приказов и инструкций, приведу только один пример.

В Нижней Саксонии для приёма военнопленных из СССР была выделена территория крупнейшего полигона вермахта, располагавшегося с 1935 г. северо-восточнее Ганновера между городками Бад-Фаллингбостель, Мюнстер и Берген на знаменитой Люнебургской пустоши – болотистой равнине в междуречье Эльбы и Везера. На этом месте появились три лагеря для захваченных в плен солдат Красной армии: шталаги Витцендорф (310/XD), Берген-Бельзен (311/XI С) и Ербке (321/XID).

В шталаг Берген-Бельзен (311/XIС) в конце ноября 1941 г. из-под Вязьмы были доставлены несколько тысяч пленных бойцов Красной армии. Среди них был и мой дед по матери - рядовой Кукушкин Федор Андриянович, мужчина 40 лет, отец пятерых детей…

Собственно, лагерем это место назвать было нельзя – когда в июле 1941 г. сюда пришли первые эшелоны с пленными красноармейцами, лагеря состояли из огороженной колючей проволокой территории под открытым небом и рассчитаны были в общей сложности для приёма до 30 000 пленных. Однако глубокой осенью 1941 г. только в одном шталаге Берген-Бельзен находилось более 20 000 человек (лагерный номер деда был 19866). Никаких бараков не было и в помине. Лишь глубокой осенью в местах заключения советских военнопленных разрешено было вырыть землянки, дно которых быстро наполнилось водой. Питание пленных осуществлялось из расчета 1 буханка хлеба на десятерых на сутки (и даже эта «норма» выдавалась не каждый день, да и сам хлеб был неким эрзацем).

А вот – протокол совещания в германском министерстве снабжения о питании советских военнопленных и гражданских рабочих от 24 ноября 1941 г. В разделе «Виды довольствия» чёрным по белому написано: «Опыты по изготовлению специального (!) хлеба для русских показали, что наиболее выгодная смесь получается из 50% ржаной муки грубого помола, 20% отжимок сахарной свеклы, 20% целлюлозной муки и 10% муки из соломы или листьев. Мясо не употребляемых обычно в пищу животных никак не может удовлетворить существующую потребность. Поэтому питание русских должно быть обеспечено исключительно за счёт конины и низкокачественного мяса» (ЦГАОР СССР. ф. 7021, оп. 148, л. 219, л. 4. Перевод с немецкого).

Для десятков тысяч мужчин, лишённых возможности соблюдать личную гигиену, нормальной пищи, смерть от голода, холода и эпидемий политическим и военным руководством гитлеровской Германии была запланирована. Результат такого отношения военнослужащих одной страны к военнослужащим другой страны не заставил себя долго ждать: в считанные дни вся трава и кора немногих деревьев в огороженной колючей проволокой зоне была съедена, а питье из луж привело к эпидемии дизентерии, потом – и сыпного тифа.

По официальным данным Нижнесаксонского национального центра политического образования, из 20 000 пленных красноармейцев, находившихся на начало зимы 1941 г. в шталаге Берген-Бельзен, к февралю 1942 г. погибло более 18 000 человек. То же - в лагерях Ербке (12 000 умерших) и Витцендорф (14 000 умерших)… В декабре 1941 г., когда в шталаге 311/XIС погиб и мой дед, в лагерях Люнебургской пустыни ежедневно умирали от 200 до 400 советских военнопленных. В марте 1942 г. почти начисто вымершие лагеря Ербке и Витцендорф были расформированы. По статистике вермахта, на 1 мая 1942 г. в оставшемся шталаге «для русских» Берген-Бельзен в живых числилось всего 2097 пленных красноармейцев!


_{Бельген-Бельзен после освобождения в апреле 1945 г.}

Для сравнения: за весь период существования этих лагерей (1939-1945 гг.) из тысяч граждан других стран умерло военнопленных: британцев – 28 чел., американцев – 28 чел., французов – 133 чел., сербов – 82 чел., бельгийцев – 35 чел., итальянцев - 561 чел., поляков – 26 чел., по одному  канадцу, датчанину и даже один гражданин Южной Африки. Масштабы спланированного умерщвления советских военнопленных в немецких лагерях потрясают!

К лишениям физическим добавлялись лишения моральные: в лагеря советских военнопленных регулярно наведывались представители СС, чтобы производить «выборку партийных деятелей, значительных личностей, интеллигентов, всех евреев, и азиатов». За одну только осень 1941 г. командами СС было «отобрано», отправлено в лагерь уничтожения Заксенхаузен и убито выстрелами в затылок минимум 1 500 военнопленных из лагерей Берген-Бельзен, Ербке и Витцендорф. Осенью 1942 г. 450 военнопленных из лагеря Ербке были умерщвлены во временной газовой камере концлагеря СС Нойгамме, расположенного поблизости.

Страдания советских военнопленных усугублялись и тем, что они находились под постоянным наблюдением сотен зевак из числа окрестных жителей, собиравшихся поглазеть на загнанных за колючую проволоку измученных людей из далёкой страны в грязной одежде и рваной обуви. На просьбу коменданта шталага Берген-Бельзен закрыть подъездные дороги местный бургомистр ответил, что «зрелище не повредит, если население воочию увидит этих зверей в человеческом облике, подумает и придет к выводу, что могло случиться, если бы эти бестии напали на Германию».

Таким примерам обращения гитлеровцев с воинами Красной армии во время Великой Отечественной войны несть числа. К весне 1942 г. из 3,4 млн. советских военнослужащих и гражданских лиц, попавших в немецкий плен, около двух миллионов умерло от голода, холода, эпидемий, было расстреляно или удушено в газовых камерах. По данным управления по делам военнопленных Верховного главного командования вермахта, к 1 мая 1944 г. общее число истреблённых советских военнопленных достигло 3 291 157 человек, из них: умерло в лагерях 1 981 000 человек, расстреляно и убито при попытке к бегству 1 030 157 человек, погибло «в пути» - 280 000 человек!

Совсем по-другому относились немцы к пленным из государств «просвещённой» Европы. Только один факт: из 1 547 тыс. французских солдат и офицеров, оказавшихся летом 1940 года в германском плену, умерли или погибли ко дню освобождения всего 40 тысяч, или 2,6%. О том, как ощущали себя в фашистском плену большинство военнопленных из армий западных союзников СССР, говорит название мемуаров одного из французских офицеров, изданных после освобождения: «Затянувшиеся каникулы».


_{Особая зона в Ербке для отобранных}

В целом,по немецким данным, в фашистском плену оказались 5,7 млн. советских людей, из них были расстреляны, погибли от голода, ран, болезней и непосильного рабского труда – более 3,3 млн. человек, т.е. примерно 58%.

Эти цифры несколько выше официальных данных российского Генерального штаба, касающихся, правда, только военнослужащих. Так, согласно «Книги потерь» (М.: Изд-во «Вече» 2009, авторский коллектив под руководством генерал-полковника Г.Ф. Кривошеева), пропало без вести и оказалось в немецком плену военнослужащих и военнообязанных Красной армии около 4 миллионов 559 тысяч человек.

Сколько военнослужащих из этого числа погибло в плену, сказать невозможно. Архивные документы подтверждают судьбу только 2 миллионов 16 тысяч человек (Из них 1 836 500 человек вернулись из плена на родину, а около 200 тысяч человек эмигрировало в другие страны). Если эти цифры взять за основу, то пропало без вести и погибло в плену 56% военнослужащих Красной армии. Жуткая арифметика!

Расхождение в немецких и советских данных объясняется разными принципами подсчёта. Немцы относили к военнопленным не только солдат и офицеров Красной армии, но и попавших в плен милиционеров, сотрудников НКВД, пограничников, партизан и подпольщиков, сотрудников партийных и советских органов, лиц из незавершенных формирований народного ополчения, местной противовоздушной обороны, истребительных батальонов, военизированных формирований гражданских ведомств и часть лиц, угнанных на каторжные работы, а порой и просто мужчин независимо от возраста, отходивших вместе с отступающими и окружёнными войсками, а также попавшихся под руку. Так, согласно приказу командования второй танковой армии от 11 марта 1943 г. «…нужно немедленно и внезапно захватывать имеющихся мужчин в возрасте от 15 до 65 лет, если они могут быть причислены к способным носить оружие… Захваченным… объявлять, что они впредь будут считаться военнопленными и что при малейшей попытке к бегству будут расстреливаться».

В плену оказались также раненые и больные, находившиеся на излечении в госпиталях, которые были захвачены противником. Эти военнослужащие в донесениях наших войск значились в числе санитарных потерь, а противником они учтены как военнопленные. Отсутствие четкого разграничения потерь на плененных и пропавших без вести во многом объясняется и тем, что в условиях быстро меняющейся обстановки на фронте было крайне сложно установить факт пленения. Многих, не оказавшихся после боя в воинской части, заносили в число пропавших без вести. Необходимо также учитывать существовавшее в то время в армии презрительное отношение к плену, что заставляло командиров уменьшать число попавших в плен и показывать их в донесениях как пропавших без вести.

Тем не менее 4 559 000 человек или 5 700 000 человек – все это советские люди, оказавшиеся в германской неволе и перенёсшие невыносимые страдания. Приходится признать, что точного количества погибших в фашистских лагерях советских военнопленных узнать не удастся никогда: во всех статистических материалах впереди числа погибших солдат и офицеров Красной армии всегда будет стоять слово «около»… А что такое более 3,3 млн. не вернувшихся из плена трудоспособных мужчин – советских граждан? Это – почти всё население Литвы, больше, чем всё население Латвии, вдвое больше, чем всё население Эстонии, столько же, сколько живет сейчас в Албании, Боснии и Герцеговине (данные – 2000 года). Представьте: вдруг р-р-раз - и в Европе в одночасье не стало всех литовцев, или латышей, или эстонцев. А есть только «освобождённая» от живших там раньше людей территория …

На мой взгляд, давно уже пора прекратить спекулировать цифрами погибших, попавших в плен и пропавших без вести во Второй мировой войне. Не столь важно сегодня, трёх, пятерых или десятерых красноармейцев убил один солдат вермахта: он их уже убил. И был убит сам. Или умер в советском плену. Или без вести пропал под огнём «Катюш» в «белоснежных полях под Москвой». Или с надломленной психикой больным вернулся из советского плена в разрушенный по его же вине фатерлянд. Важно, что, несмотря на колоссальные потери, ценой неимоверных усилий, Красное знамя Победы в мае 1945 г. водрузил над столицей «тысячелетнего рейха» именно советский солдат. Важно, что лейбштандарт дивизии «Адольф Гитлер» и еще сотни таких же штандартов в июне 1945 г. были брошены к стене Кремля и нынче пылятся в музее Москвы, а не гордо реют в парадном зале берлинской рейхсканцелярии. И вот с этим не поспоришь.

Порядок потерь стран, которых коснулась война, в целом хорошо известен и оспорить его трудно, как бы ни старались фальсификаторы. Оставим «мёртвых мёртвым», ибо «мертвые сраму не имут», как говорил киевский князь и отважный воин Святослав Игоревич. Срам – на некоторых живых по обе стороны границы России…

____________________________

* «Keine Kameraden…» (нем.) – «Они нам не товарищи…». Слова, сказанные Адольфом Гитлером о коммунистах в своей речи перед командующими и начальниками штабов Восточного фронта 30 марта 1941г.

** Untermenschen (нем.) - "Недочеловеки". Термин, нацистских идеологов применительно к "неполноценным" славянским народам на Востоке, прежде всего населению СССР.

Юрий МАТВИЕНКО - полковник запаса, внук одного из миллионов погибших в немецком плену солдат Красной армии

(Окончание следует)

http://www.fondsk.ru/news/2011/06/11/evropejskaja-arifmetika-nachala-xxi-veka-ii.html

[Александр Васильевич]

Юрий МАТВИЕНКО

Европейская арифметика начала XXI века (III)



Никто так не слеп, как тот, кто не хочет видеть.
Английская пословица

Если Англия будет ликвидирована, я уже не смогу поднять немецкий народ против России. Следовательно, сначала должна быть ликвидирована Россия.
А. Гитлер, февраль 1941 г.

Наша вина в войне против Востока – стопроцентная. Это была коварная и неспровоцированная агрессия.
Ганс Фриче, руководитель радиопропаганды Третьего рейха

Часть III. Кому конвенция, а кому и фикция

Одной из главных причин массовой гибели в плену советских солдат и офицеров судимые в Нюрнберге гитлеровские маршалы, генералы и офицеры называли тот факт, что СССР не подписал Женевскую конвенцию 1929 г. С подобных позиций смотрят на массовую гибель в плену красноармейцев и некоторые наши историки и «исследователи Второй Отечественной войны».

Поэтому, прежде чем начать говорить об отношении к военнопленным немцам в Советском Союзе, хочется коснуться этого мифа подробнее.

Ещё раз напомню, что Гитлер задолго до нападения на СССР заявил о предстоящей войне с большевизмом как о войне на уничтожение и порабощение расово неполноценных народов с целью очищения жизненного пространства для германской нации. Для оправдания заведомо преступных действий своих подручных он выдвинул тезис, что «Германия отказалась придерживаться норм международного права в отношении военнопленных красноармейцев потому, что СССР не присоединился к Женевской конвенции 1929 года и не являлся правопреемником царской России, которая приняла Гаагские конвенции 1907 г.».

На самом деле это была циничная ложь. Причём ложь, адресованная народу Германии. Ибо мировая общественность правду знала. Но что можно было ожидать от человека, который на заре своей политической карьеры в «библии нацизма» – своей книге «Майн кампф» собственноручно написал: «Широкие массы скорее становятся жертвами большой лжи, чем маленькой».

Достойный ученик Гитлера - «первый пропагандист Рейха» доктор Йозеф Геббельс позже перефразировал своего кумира, выразив ключевой принцип тотальной пропаганды следующим образом: «Чем больше ложь, тем скорее в нее поверят». (Отсюда и родившееся в то время английское выражение «Большая ложь» (Big Lie), вскоре прочно вошедшее в обиход среди политиков второй половины ХХ века).

Своему фюреру вторили и его генералы. Из приказа немецкого Верховного Командования Сухопутных Сил от 8 октября 1941 г.: «Советский союз не присоединился к соглашению от 27 июля 1929 г. относительно обращения с военнопленными. Вследствие этого мы не обязаны предоставлять советским военнопленным снабжение, которое бы соответствовало этому соглашению как по количеству, так и по качеству».

В действительности с конвенцией 1929 г. как раз было всё наоборот.

В свою бытность царская Россия, как и кайзеровская Германия, подписала в 1907 г. Конвенцию о законах и обычаях сухопутной войны. Да, в 1917 г. царской России не стало. Но уже через год после революции, в 1918 г., к данной Конвенции присоединилась уже Советская Россия. Декретом СНК о признании всех международных конвенций о Красном кресте от 4 июня 1918 г. было объявлено, что «международные конвенции и соглашения, касающиеся Красного креста, признанные Россией до октября 1915 г., признаются и будут соблюдаемы Российским Советским правительством, которое сохраняет все права и прерогативы, основанные на этих конвенциях и соглашениях».

Да, в 1929 г. СССР не присоединился к Женевской конвенции «Об обращении с военнопленными». И тому есть немало причин, подробно описанных специалистами в работах на эту тему. Правда, в противовес Женевской конвенции, 19 марта 1931 г. ЦИК и СНК СССР утвердили «Положение о военнопленных», почти полностью повторявшее текст Конвенции. И, тем не менее, в мае 1931 г. Советский Союз всё же счёл нужным присоединиться и к самой Женевской конвенции, о чём есть очень интересный документ:

«Декларация.

Нижеподписавшийся народный комиссар по иностранным делам Союза Советских Социалистических Республик настоящим объявляет, что Союз Советских Социалистических Республик присоединяется к конвенции об улучшении участи военнопленных, раненых и больных в действующих армиях, заключённой в Женеве 27 июля 1929 г.

…Согласно постановлению Центрального исполнительного комитета Союза Советских Социалистических Республик от 12 мая 1930 г. настоящее присоединение является окончательным и не нуждается в дальнейшей ратификации.

Учинено в Москве 25 августа 1931 г.

 (подпись) Литвинов»

(ЦГАОР СССР. ф. 9501, опись 5, ед. хран. 7 лист дела 22).

Процитированный документ появился за десять лет до нападения Германии на СССР и немецкие власти не могли об этом не знать!

Вот и выходит, что человек, за которого в 1933 г. отдали свои голоса более 14 миллионов немцев (каждый третий избиратель!), нагло врал гражданам «Тысячелетнего Рейха» с высокой трибуны, не останавливаясь ни перед чем для реализации своих бредовых планов «мирового господства». Горькое прозрение для «простых бюргеров и их фрау» наступило довольно быстро – весной 1945 г. …


_{1942 год. Плен}

С началом войны стало ясно, что истребление не только советских военнопленных, но и мирного населения на оккупированной Германией территории СССР принимает все более ужасающие масштабы. Пытаясь исправить положение, 27 июня 1941 года нарком иностранных дел Вячеслав Молотов телеграфирует председателю МККК о готовности Советского Союза осуществить обмен списками военнопленных и возможности пересмотра отношения СССР к Гаагской конвенции "О законах и обычаях сухопутной войны". Примерно в это же время постановлением СНК СССР от 1 июля 1941 г. было утверждено новое "Положение о военнопленных", основанное именно на этой Конвенции и содержавшее документальное подтверждение заявления о соблюдении международно-правовых норм ведения войны. В дополнение к нему были выпущены приказы НКВД СССР "О порядке содержания и учета военнопленных в лагерях НКВД" от 7 августа 1941 г. и "О состоянии лагерей военнопленных" от 15 августа 1941 г.

Уже 17 июля 1941 г. СССР в правительственной ноте, переданной Германии через Швецию, заявил, что присоединяется к Гаагской конвенции, так же при условии взаимности. Однако эта нота была отклонена Германией. Позднее Советский Союз дважды, в ноте НКИД СССР от 25 ноября 1941 г. и в ноте НКИД СССР от 27 апреля 1942 г., заявлял о выполнении принципов Гаагской конвенции по отношению к германским военнопленным, в то же время, обвиняя немецкую сторону в её несоблюдении. Причём, в ноте от 27 апреля 1942 г. говорилось, что СССР присоединился к Гаагской конвенции de facto.

Но самое интересное, СССР мог вообще не присоединяться к Женевской конвенции, поскольку в разделе 1 Конвенции «Общие положения» ст. 4 гласит: «Держава, взявшая военнопленных, обязана заботиться об их содержании». А в разделе 8 «О выполнении конвенции», в отделе 1 «Общие положения» ст. 82 гласит: «Положения настоящей конвенции должны соблюдаться высокими договаривающимися сторонами при всех обстоятельствах. Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее, положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших».

Вот и выходит, что по всем международным нормам и правилам нацистская Германия была обязана соблюдать конвенцию, просто потому, что её подписала. Подписал ли документ СССР - вообще не имело значения!

Поэтому абсолютно прав Владимир Мединский, написавший в своей книге «Война. Мифы СССР. 1939-1945», что «любые договорённости, любые конвенции только тогда чего-то стоят, если стороны намерены их соблюдать». Иначе все конвенции превращаются в фикцию …

Так вот, пора, наконец, понять, что Германия и не собиралась по отношению к советским воинам и гражданам СССР в целом соблюдать никакие международные конвенции и договорённости и выполнять какие-либо обязательства!


_{Лагерь в Витцендорфе}

Вот и получается, чтосами по себе конвенции и их подписание ничего не защищают. Гораздо большее значение имеет то, собирается ли одна из сторон их соблюдать и договариваться или нет. И это относится не только к Германии. США подписали всё что возможно. Но это не уберегло попавших в плен к японцам американских солдат от массовой гибели и издевательств.

Часть IV. Человечные «враги»

После всего сказанного посмотрим, как же относились к немецким военнопленным «смертельные враги национал-социализма – большевики».

Напомню, на момент нападения Германии на СССР в Красной Армии действовало «Положение о военнопленных», принятое в марте 1931 г. как некий Советский вариант Женевской конвенции 1929 г. С учётом реалий начавшейся войны оно было доработано и введено в действие Постановлением СНК СССР № 1798-800с от 1 июля 1941 г. В частности, в новом «Положении…» воспрещалось оскорблять военнопленных и жестоко обращаться с ними, применять к ним меры принуждения и угрозы с целью получения от них сведений о положении их страны в военном и иных отношениях. Согласно ст. 8 «Военнопленные обеспечиваются жилыми помещениями, бельём, одеждой, обувью, продовольствием и другими предметами первой необходимости…».

При этом предполагалось, что наше положение о военнопленных должно было иметь силу и для попавших в плен советских солдат, так как в Европе обращение с пленными регулировалось прецедентным правом – к ним страна-противник относилась так же, как относились к её собственным солдатам, попавшим в плен. Так и было всегда. До 22 июня 1941 г. …

В боевой обстановке, тем не менее, бойцам Красной Армии порой было не до сантиментов. Это касалось и отношения к военнопленным вермахта. Известен ряд документов о нарушении законов войны и со стороны советских вооруженных сил. В частности, в боевом приказе № 0086 штаба Приморской армии в Севастополе от 2 декабря 1941 г. говорится: «Пленных можно расстреливать только в случае сопротивления или попытки к бегству… Широко практикуемый в настоящее время расстрел пленных на месте захвата или в районе переднего края отбивает у солдат противника желание перейти на нашу сторону и вызывает страх и ужас перед перспективой попасть к нам в плен».

Но надо помнить, что это был пик сражения за город Русской славы и расстрел пленных не был массовой практикой в Красной Армии. В СССР не было издано приказов, подобных гитлеровской директиве «Об особой подсудности в районе «Барбаросса». В советских документах о правилах обращения с военнопленными не было таких пассажей, как в директиве вермахта на ту же тему от 8 сентября 1941 г.: «Вооружённые силы должны при первой возможности освободиться от всех элементов среди военнопленных, в которых можно усматривать большевистские движущие силы». Как происходило это «освобождение» теперь известно доподлинно.

Ответственность за содержание военнопленных в СССР лежала на организованном 19 сентября 1939 г. Управлении по делам военнопленных и интернированных (УПВИ) НКВД СССР. В январе 1945 г., в связи с большим количеством пленных, управление было переименовано в Главное управление по делам военнопленных и интернированных (ГУПВИ) НКВД—МВД СССР. В конце 1945 г. в ведении ГУПВИ по официальным данным было 267 лагерей и 3200 стационарных отделений.

О том, насколько ответственно подходило к проблеме вражеских военнопленных советское руководство, говорит приказ НКО СССР от 2 января 1943 г. № 001 «Об упорядочении работы по эвакуации военнопленных с фронта». В частности, приказ определял порядок отправки военнопленных в тыл различными видами транспорта, в том числе и по железной дороге. Для этого предписывалось использовать «эшелоны, освобождаемые из-под боевого состава, оборудованные нарами, печами, унитазами» (А не вагоны для скота или открытые платформы, как это практиковали немцы при транспортировке советских военнопленных. Какие уж там унитазы для унтерменшенов!) Колоннам военнопленных приказывалось придавать походные кухни, а суточный переход пеших колонн был ограничен 25-30 км.

О нормах питания речь особая. Тот же приказ № 001 от 2.1.43 г. обязывал командиров частей до доставки в приёмные пункты УПВИ НКВД питать военнопленных по нормам, утверждённым Постановлением СНК СССР № 18747874с от 1.7.41 г. и не слишком отличавшимся от норм солдат Красной Армии. Военная обстановка вносила свои коррективы в любые нормы, но известно одно: немецких военнопленных, в отличие от советских, специально никто голодом не морил.

 «Инструкция о порядке содержания военнопленных в лагерях НКВД» от 13 августа 1941 г. предусматривала размещение военнопленных в специальных лагерях, на территории которых размещались помещения, «оборудованные 2-ярусными нарами вагонной системы, достаточным количеством печей, обеспечивающих нормальную температуру внутри помещения, а также необходимым бытовым инвентарём…». В зоне лагеря допускалось «свободное передвижение военнопленных от подъёма до сигнала отхода ко сну». Работать по указанию начальника лагеря были обязаны «военнопленные рядового и младшего начсостава». Офицеры и приравненные к ним лица, также «могли с их согласия привлекаться к работе». При этом на военнопленных, привлекаемых к работам, распространялись «постановления об охране труда и рабочем времени, применяемые в данной местности к гражданам СССР, работающим в той же отрасли труда». За нарушение правил внутреннего распорядка лагеря и не уголовные проступки на военнопленных налагались дисциплинарные взыскания, «определяемые правилами применительно к Дисциплинарному уставу Красной Армии».

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Каков же итог? Согласно официальным советским данным (из уже упоминавшейся «Книги потерь»), из захваченных нами в плен в период с 22 июня 1941 г. по 9 мая 1945 г. 3 576 300 военнослужащих германских Вооружённых сил умерли в плену 442 100 человек (12,4%), а из почти 800 000 военнослужащих армий стран-союзниц Германии на советско-германском фронте (Венгрии, Италии, Румынии, Финляндии, Словакии) – 137 800 человек (17,2%). Это примерно соответствует 13,3% умерших в плену от общего количества пленных вражеских солдат и офицеров.

С учётом изложенного, наверно не совсем объективным выглядят слова бывшего немецкого военнопленного Генриха Шиппмана из его книги «Мой путь в рязанский плен»: «Требовалось большое везение, благоприятные условия и человечные «враги», чтобы, будучи немецким военнопленным в Советском Союзе, выжить и вернуться невредимым домой в Германию». Большое везение требовалось скорее военнопленным Красной Армии, ибо из фашистского плена их не вернулось более половины. Такая вот арифметика.

Прежде, чем подвести итоги, хочу кратко коснуться очень живучего и расхожего мифа о том, что все освобождённые советские военнопленные попали «из лагеря фашистского в ГУЛАГ НКВД», где многие и погибли.

Так вот, по советским данным всего на родину из плена вернулось 1 836 562 человека. Из них после проверки около 1 млн. человек были направлены для дальнейшего прохождения военной службы в частях Красной Армии. 600 тысяч – для работы в промышленности в составе рабочих команд и батальонов. И только 339 тыс. (в том числе 233,4 тыс. бывших военнослужащих) как скомпрометировавшие себя в плену были направлены в спецлагеря НКВД (ЦАМО РФ, ф.19 А, оп.1900, д.3, лл. 39-41).

В целом, вплоть до конца войны подавляющее большинство (свыше 90%) советских военнослужащих, освобождённых из немецкого плена, после необходимой проверки в фильтрационных лагерях НКВД возвращались в строй или направлялись на работу в промышленность. И только около 4% было арестовано и примерно столько же было направлено в штрафные части.

И ещё. Можно много рассуждать о «жестокости Сталина и тоталитарном советском режиме, гнавшем на верную смерть миллионы своих граждан». Можно приводить массу примеров о любви немцев к своему «Тысячелетнему Рейху». Но вот только две цифры.

Мне не известно, сколько красноармейцев бежало из плена и попало к партизанам или успешно перешло линию фронта, добравшись до расположения своих войск. Но по уже упоминавшимся немецким данным на 1 мая 1944 г. известно, что было «расстреляно и убито при попытке к бегству 1 030 157 советских военнопленных» (и до мая 1945 г. этот скорбный список только увеличился). Мне не известно и скольким солдатам и офицерам вермахта удалось успешно бежать из советских лагерей. Нопо данным ГУПВИ НКВД от 27 июня 1945 г. «немцев убито при попытке к побегам, погибло на производстве, утонуло, отравилось, покончило жизнь самоубийством и другие прочие убытия – 753 человека». Вот и выходит (если брать немецкие данные – около 5,7 млн. человек советских военнопленных и данные ГУПВИ НКВД СССР – 2 388 443 пленных немецкой нации), что из плена пытался бежать каждый 5-й советский солдат и лишь каждый 3170-й немецкий! Такой вот очень грубый «коэффициент любви к Родине». И бежали красноармейцы не на Запад, подальше от войны, а назад в СССР (или к партизанам), чтобы снова взять оружие и опять бить фашистов. А сотни немецких военнопленных после освобождения остались работать в СССР на различных предприятиях.

В целом, о боевой стойкости Красной Армии красноречиво говорят следующие расчёты Юрия Игнатьевича Мухина: «В войну 1941-1945 г. г. неизмеримо более сильным по сравнению с кайзеровской армией немцам для того, чтобы взять в плен одного советского офицера, нужно было убить или ранить 40 других офицеров (в войну 1914-1917 г. г. – около 5 других офицеров). Для пленения одного солдата – около 34 солдат (около двух солдат при царе). Получается, что при «сталинском режиме» боевая стойкость офицеров была в 8 раз выше, чем при царе-батюшке, а стойкость солдат – в 17 раз». И ещё. В аналитической записке, подготовленной в ведомстве Гиммера аналитиками гестапо и СД от 17 августа 1942 г. прямо говорится: «Именно нашими солдатами установлено, что такого организованного проявления упорства никогда не встречалось в Первую мировую войну».

История не зафиксировала у немцев и их союзников таких дерзких побегов из плена к своим, какие совершили советские лётчики В.Д. Лавриненков и М.П. Девятаев. Не забудется и подвиг погибшего в плену генерал-лейтенанта Д.М. Карбышева. Не поднимали германские военнопленные и вооруженных восстаний в лагерях, как это сделали советские люди в Бухенвальде, Сосиборе, Заксенхаузене и других лагерях смерти. И все они мечтали вернуться на Родину, в «сталинский» СССР!

Часть V. «Бревно» в европейском глазу

Прежде чем уравнивать Сталина и Гитлера, хотелось бы порекомендовать членам Европарламента, особенно представителям бывшего социалистического лагеря, начинать свои сессии с поездок в такие места, как Освенцим, Бухенвальд, Саласпилс, Клайпеду, Клоогу, Сосибор, Бабий яр и десятки других, созданные по указанию Гитлера и его подручных. Зайдите в «комнату тишины» мемориала «Берген-Бельзен», посидите и подумайте о том, что же и почему творилось в Европе в 1939-1945 г. г. Может рядом с прахом тысяч павших из ваших голов и повыветрится антисоветская и антироссийская дурь и вам больше не придёт в голову кощунственная мысль ставить в один ряд жертвы нацистов и «жертвы Сталина». Хотелось бы ещё услышать и извинения за нанесенную обиду загубленным в плену и павшим в боях за свободу Европы от гитлеризма. Да только вряд ли по-европейски образованному депутату Сейма Литвыгоспоже Вилии Алекнайте-Абрамикене хватит смелости проехать не куда-нибудь далеко, а под литовский город Вильнюс, преклонить колени на месте бывшего лагеря, где нацисты уничтожили не несколько тысяч военнопленных, как считалось ранее, а 100 тысяч человек, и попросить у мертвых прощения. Увы, скорее всего такого гражданского поступка мы не дождёмся!


_{Учетная лагерная карточка деда}

В заключение хочу напомнить госпоже депутату, что математика – наука, как известно, точная. В ней есть такое понятие как «равенство». Это - «соотношение между величинами, показывающее, что одна величина равна другой, а также отношение взаимной заменяемости этих величин, которые именно в силу этой заменяемости и считаются равными».

Чтобы приравнять Сталина к Гитлеру, надо, в том числе, приравнять и две величины: 58% (погибших в плену солдат Красной Армии) и 13,3% (умерших в плену военнослужащих Германии и её союзников). Но приравнять эти столь разные числа классическая математика как-то не позволяет. А вот европейская арифметика, как оказалось, с этой задачкой в начале XXI века справляется легко! И 26,6 млн. погибших советских граждан в классической математике никак не равны и не взаимозаменяемы 11,9 млн. граждан Германии и её сателлитов, погибших во Второй мировой войне. А вот по логике некоторых членов Европарламента эти две величины абсолютно равны и взаимозаменяемы… На мой взгляд, у некоторых европейских политиков что-то не то с формальной логикой, да и с арифметикой какие-то нелады. Им - «…всё Божья роса».

Поэтому, господа из Евросоюза, прежде, чем ставить знак равенства между Гитлером и Сталиным, потрудитесь заглянуть в документы и узнать, где, как и сколько человек погибло из более чем 50 млн. жертв Второй мировой войны.

А если лень сидеть в душных библиотеках и архивах, то поезжайте по шенгенским просторам и посетите любой из 22 000 бывших нацистских лагерей.

Может то, что вы там увидите, напомнит вам о страшной трагедии, которая началась 1 сентября 1939 г. и с новой силой продолжилась 70 лет назад - ранним утром 22 июня 1941 г.

Список использованных источников

1. «Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь. Новейшее справочное издание» / Г.Ф. Кривошеев, В.М. Андроников, П.Д. Буриков, В.В. Гуркин. – М.: «Вече», 2009.

2. Штрайт Кристиан «Они нам не товарищи…»: Вермахт и советские военнопленные в 1941-1945 г г. / Пер. с нем. И. Дьяконова, предисл. и ред. И. Нестеренко. – М.: АНО «Русское историческое общество» - НП ИД «Русская панорама», 2009.

3. Шнеер Арон «Плен. Советские военнопленные в Германии, 1941-1945». - «Мосты культуры / Гешарим, 2005.

4. «Трагедия войны – трагедия плена: Сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвящённой 55-летию образования антифашистских организаций военнопленных в СССР, проблемам и перспективам развития музея «Трагедия плена», Москва – Красногорск 1-2 октября 1998г / Мемориальный музей немецких антифашистов, Академия военных наук РФ». – М.: 1999 г.

5. Смыслов О.С. «Плен. Жизнь и смерть в немецких лагерях». – М.: «Вече», 2009.

6. Датнер Ш. «Преступления немецко-фашистского вермахта в отношении военнопленных во Второй мировой войне». — М.: «Политиздат», 1963.

7. «Война на уничтожение: нацистская политика геноцида на территории Восточной Европы». Материалы международной научной конференции (Москва, 26-28 апреля 2010 года). – М.: Фонд «историческая память», 2010.

8. Всеволодов В.А. «Ступайте с миром: к истории репатриации немецких военнопленных из СССР (1945-1958г г.)». – М., Московский издательский дом, 2010.

9. Мельников Д.Е., Чёрная Л.Б. «Империя смерти: Аппарат насилия в нацистской Германии. 1933-1945». – М.: Политиздат, 1988.

10. Мединский В. Р. «Война. Мифы СССР. 1939-1945». – М.: ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», 2011.

11. Дюков А.Р. «Русский должен умереть!» От чего спасла нас Красная Армия». – М.: Яуза: Эксмо, 2011.

12. Мухин Ю.И. «Загадка 37 года: Великий Главнокомандующий И.В. Сталин». – М.: Алгоритм, 2010.

13. «Преступные цели – преступные средства: Документы об оккупационной политике фашистской Германии на территории СССР (1941-1944 г. г.) / Сост.: Заставенко Г.Ф. и др. 3-е изд.». – М.: «Экономика», 1985.

14. Пыхалов И.В. «Великая оболганная война».– М.: «Яуза», «Эксмо», 2011.

15. Прищепенко В.Н. «16 мифов о Великой Отечественной войне». – М.: «Крафт+», 2009.

16. Хенст Вили, Пересвет Александр «По другую сторону войны». – М.: ЗАО «Интерэксперт», 2005.

17. Эйри Нива «Побег на войну: Плен. Концлагерь. Фронт». Пер. с англ. П.А. Смирнова. – М.: «Яуза», «Эксмо», 2008.

18. «Берген-Бельзен. Сопроводительная брошюра к выставке в центральном музее-памятнике Нижней Саксонии на территории бывшего концлагеря и лагеря для военнопленных». – Издательство ЦВ Нимейер-Друк, Хамельн, 1990.

19. «Под немцами. Воспоминания, свидетельства, документы. Историко-документальный сборник / Составитель К.М. Александров». – СПб.: «Скрипториум», 2011.

_____________________________

Матвиенко Ю.А. - полковник запаса, внук одного из миллионов погибших в плену солдат Красной Армии

http://www.fondsk.ru/news/2011/06/15/evropejskaja-arifmetika-nachala-xxi-veka-iii.html

[Александр Васильевич]

Филатов Юрий

Зачем нашу Победу превращают в «миф»



Почему Россию безнаказанно оплевывают ее же высокопоставленные представители?

Вроде совсем недавно мы всенародно отпраздновали очередной День Победы. Да, первые два лица нашего государства при этом «отличились» – позволили себе принимать Парад Победы, комфортно расположившись в креслах. Но тот же Дмитрий Медведев, поздравляя по центральным телеканалам всех граждан страны с праздником, назвал долгом нынешнего поколения беречь мир, достигнутый в результате Победы в Великой Отечественной войне. Т. е., по сути, на Победе поклялся.

Да и сами граждане нашей страны отметили праздник всенародно. Что и не удивительно: социологи подсчитали, что свыше 70% «россиян» считает День Победы самым важным праздником из всех существующих. Великая Победа, таким образом, остается для народа священной. Но, как выясняется, не для всех.

Победа – это «миф», а Великая Отечественная – война «так называемая». Такими вот «открытиями» поделились на днях с участниками прошедшей в Будапеште международной научной конференции «Великая Отечественная война – 70 лет нападения нацистской Германии на СССР» посланцы России – директор Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН академик Юрий Пивоваров и старшая научная сотрудница того же института Ирина Глебова. Эта конференция, сообщает ИА REGNUM, была организована венгерским Центром русистики и кафедрой истории Восточной Европы Будапештского университета им. Лоранда Этвеша.

Венгерское информационное агентство MTI дало на страницах своего портала два коротких сообщения о каждом дне работы конференции. И из всех докладов участников конференции корреспонденту MTI особо понравились как раз выступления Глебовой и Пивоварова.

Вот что, в частности, утверждала Ирина Глебова: «В современном общественном сознании определяющую роль в легитимации играет миф о победе. В идентификации постсоветского общества существенную часть занимает так называемая Великая Отечественная война... Миф, созданный вокруг советской победы над нацистской Германией, обладает легитимирующей силой... Средства массовой информации питают советский миф о победе... Для системы, созданной Путиным, миф о победе в мировой войне служит основным моментом легитимации. Он служит для соединения с народом. Они обновили старый миф. Празднование дня Победы каждый год в мае длится две-три недели. Мы все еще снова и снова побеждаем немцев... Для обновления старого легитимирующего мифа героизируют события советского периода. Преступные и ошибочные шаги советской системы реабилитируются. Недостатки советского руководства задним числом оправдываются. Советскую историю очищают с точки зрения победы в войне. Например, это касается связанных с подготовкой к войне насильственных индустриализации и коллективизации... Победа в мировой войне – важнейший легитимный миф современного российского общества, частью которого является утверждение, что Запад не был способен победить нацистскую Германию, а Советский Союз, наоборот, смог это сделать... Этот миф работает. Миф о священной народной войне, завершившейся яркой победой, нужен русскому народу после распада советской империи и утраты статуса великой державы... Вредной частью для укрепления мифа служит то, что в народное сознание обратно внедряется миф о Сталине-вожде. Поддержанию постоянной готовности к войне служит тезис, что нужно победить любой ценой, необходимо самопожертвование. В этой связи нельзя говорить о потерях.... Не в последнюю очередь этот миф о победе оправдывает любое самоуправство нынешней власти...».

А вот что сказал в своем докладе академик Юрий Пивоваров: «Культ советской победы в мировой войне – основное легитимное основание современной России. Его громко озвучивают телевидение, газеты, другие средства массовой информации. На этом основании строится сознание двадцатилетних. Эта победа для нас – все, никогда от нее не откажемся, только мы можем победить: это – главные составляющие мифа. Предавший забвению миллионные жертвы миф о победе в мировой войне стал после 1945 года главным основанием легитимации второго издания коммунистического режима в СССР, а потом – и в нынешней России».

Итак, для Глебовой и Пивоварова Великая Отечественная война – никакая не Великая и не Отечественная, а «так называемая», а победа в ней – «миф». Последнее определение, сообщает ИА REGNUM, так понравилось венгерскому корреспонденту MTI, что он повторил его в своем коротеньком сообщении 15 раз!

И нетрудно понять, почему оно так ему понравилось: в Венгрии, как и в других восточноевропейских странах (Польше, Румынии и др.), равно как и во многих постсоветских республиках (Литве, Латвии, Эстонии, Молдавии, Грузии, отчасти даже на Украине), уже вовсю реализуется план пересмотра итогов послевоенного мироустройства. Да что там Восточная Европа и постсоветские государства-карлики – даже из старой Европы все чаще слышатся призывы к такому пересмотру (резолюция Европарламента, уравнявшая в преступности гитлеризм и сталинизм, – наглядное тому свидетельство). Ну а уж вклад американских «мозговых центров» в это дело, что называется, трудно переоценить.

И Победа в Великой Отечественной войне, которую одержал советский народ, оказывается теперь самым что ни на есть «центральным фронтом» в борьбе за пересмотр итогов Второй мировой. Есть Победа – тогда Россия – победитель (она же ведь правопреемница СССР). А победителей не просто не судят – их превозносят, и уж тем более не оплевывают. И если СССР (Россия) – победитель, то какие-либо ревизии итогов Второй мировой просто неуместны.

А вот если у России отобрать эту Победу, сделать ее «мифом», то для ревизионистов открывается широчайший простор для «творчества». Ведь если она – не победительница, то кто же тогда? Конечно, проигравшая. И ее можно будет судить за «преступления», которые, дескать, сродни гитлеровским. И требовать с нее не только покаяния, но и материальной компенсации. Вон, Латвия уже задумала потребовать с России за «советскую оккупацию» $100 млрд. Десятками миллиардов долларов исчисляются претензии Литвы, Молдавии. И подсчет «ущерба» в этих «лимитрофах» еще не закончен: речь вполне может зайти и о триллионных суммах.

В этой связи встает вопрос: почему Россию оплевывают ее же столь высокопоставленные (Пивоваров – академик, глава академического института) представители? Кто дает им на это право, кто вообще дает им право с подобными взглядами возглавлять такие организации, как ИНИОН? Пивоваров, кстати, никакой не специалист в истории Великой Отечественной войны, да и вообще не историк. Он, кстати, не первый раз «отличается», прямо скажем, весьма своеобразными суждениями о России. Вот например, фрагмент из его рассуждений, опубликованных в журнале «Полис»: «Нужно, чтобы Россия потеряла… Сибирь и Дальний Восток. Пока у нас будут минеральные ресурсы, пока будет что проедать, пока... зарплаты выдаются так: цены на нефть поднялись – выдали, не изменится ничего.… В случае отказа от Сибири и Дальнего Востока Россия окажется сопоставимой с Европой, тогда в отдаленном будущем можно рассчитывать на интеграцию в какие-то западноевропейские структуры». Ну и т. д. в том же духе. Т. е. человек давно и упорно высказывается с откровенно антирусских позиций, и все молчат, как будто так и надо.

В мае 2009 года Дмитрий Медведев своим указом учредил Комиссию по противодействию фальсификации истории в ущерб интересам России. И поставил во главе ее руководителя администрации президента РФ, фактически возведя борьбу с клеветой на историю нашей страны в ранг государственной политики. Так вот, не пора ли этой комиссии заняться Юрием Пивоваровым (ну, и Глебовой заодно)?

Справка KM.RU

Тем временем в атаку на нашу историю пошел и Совет по развитию гражданского общества и правам человека при президенте РФ. На днях в Вильнюсе побывал глава этого Совета Михаил Федотов. Его любезно принял министр иностранных дел Литвы Аудронюс Ажубалис, который обсудил с российским правозащитником «щепетильные для Литвы и России исторические вопросы». Ажубалис поблагодарил Федотова за то, что вопросы о драматических моментах истории обоих государств и народов, поднятые на их прошлой встрече, состоявшейся 3 февраля в Москве, нашли свое отражение в предложении Совета об учреждении общероссийской программы «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении».

http://www.km.ru/v-rossii/2011/06/16/rusofobiya-v-rossii/zachem-nashu-pobedu-prevrashchayut-v-mif

[Александр Васильевич]

Александр Бобров

Помним и защищаем от клеветы



Давно я мечтал встретить рассвет 22 июня над Бугом, возле Брестской крепости. Никак не получалось. Вот и в этом году начала 70-летия Великой Отечественной не вышло: встретил в Беларуси, на Полесье раннюю весну.

Что меня поразило в Полесье после всех нынешних развенчаний массового героизма советских солдат? Физическое противостояние лжи и твёрдое понимание того, что ведь все эти города и веси, принявшие удар в первые дни и часы войны ещё недавно были территорией Польши, но оставались — русскими! Например, древнее название Бреста — Берестье. Город впервые упоминается в «Повести временных лет» под 1019 годом в связи с борьбой князя туровского и великого киевского Святополка Владимировича с его братом, в то время новгородским князем Ярославом Мудрым за великокняжеский киевский престол. И сколько потом здесь было войн, разделений.

В 1918 году город и прилежащие к нему территории, оккупированные немцами, были включены в состав Украинской Народной Республики. По результатам Рижского договора он отошёл к Польше. А 14 сентября 1939 года, в ходе вторжения в Польшу, атаковали город и заняли его утром 17 сентября немцы. Была занята и Брестская крепость. 22 сентября Брест был передан 29-й танковой бригаде Красной армии во время совместного импровизированного парада, и вошёл в состав СССР как центр новообразованной Брестской области БССР по мирному договору — замечательная дипломатическая победа Сталина: выиграть столько времени для подготовки к решительной схватке с фашизмом.

Конечно, в крепости, на погранзаставах, было много великороссов-героев, но взять недальний Пинск — еврейско-польско-белорусский город Полесья — не смогли. В нём было сразу создано не готовившееся заранее подполье! Образовался легендарный отряд Ивана Коржа. Три года оккупации сражаться солдатам, партизанам, подпольщикам в условиях массового предательства, ненависти к советской власти, как нам пытается внушить Пивоваров по НТВ, — было просто невозможно!

По телевидению недавно повторили очернительский опус «Брест. Крепостные герои». Название — заведомо порочащее и гнусное, но автор и ведущий выбрали его сознательно. Пивоваров так и заявил: «Это совершенно осознанное название. Оно пришло, когда мы глубоко погрузились в историю обороны и поняли, что на самом деле эти люди были дважды крепостными. В буквальном смысле, потому что обороняли крепость. (Так защитников крепостей на Руси никогда не называли — слово родилось от «купчей крепости» при прежнем феодализме! — А.Б.). А ещё они оказались между жерновами двух безчеловечных машин — государственной и военной, — абсолютно безразличных к частным судьбам. Они были крепостными».

Гитлер, по общемировому мнению, создал страшную машину, напал на СССР, и что можно было противопоставить этому отлаженному организму смерти? Только другую мощь, а ещё — героизм и самоотверженность. И эту мощь назвали безвольными зёрнышками между жерновов! Как показали первые результаты переписи населения, русский народ и сегодня перемалывается бездарно и безпощадно. Какими жерновами? Ради чего?

А тогда лучшие его сыновья защищали Родину! И выбор был не таким, как живописует Пивоваров.

Во всех анонсах говорилось: «Авторы старались, чтобы без пропагандистских мифов о массовом героизме, дружбе народов и руководящей роли партии рассказать, что происходило на самом деле». Но как без этих трёх безусловных феноменов — массового героизма, дружбы народов и роли идеологии — рассказать правду? В подвале казарм на Западном острове осталась надпись: «Умираю, но не сдаюсь. Прощай, Родина». Фрагмент той стены в Брестской крепости — уникальный экспонат музея! Подписи не было, только дата — 20.7.41 — почти через месяц после начала войны! Ходят легенды, что героические одиночки и группы бойцов сопротивлялись до сентября.

В 1956 году мир, наконец, узнал, кто руководил обороной цитадели. Сергей Смирнов (в музее Брестской крепости воссоздан его кабинет) пишет: «Из найденного боевого приказа №1 нам известны имена командиров частей, оборонявших центр: комиссар Фомин, капитан Зубачёв, ст. лейтенант Семененко и лейтенант Виноградов». 44-м стрелковым полком командовал Пётр Гаврилов. 24 июня командиры и политработники собрались, чтобы выработать единый план обороны цитадели. Одни предлагали всё же пробиваться сквозь кольцо врага к своим, другие — оборонять крепость. «Мы не получали приказа об отходе и должны защищать крепость», — решительно заявил капитан И.Н.Зубачёв. Пришли к выводу — организовать единое руководство обороной. Капитан Зубачёв из Подмосковья, как самый опытный организатор, возглавил её. Виноградов пережил войну. Смирнов разыскал его в Вологде, где он, никому не известный, в 1956 году работал кузнецом. Виноградов рассказывал: «Перед тем как пойти на прорыв, комиссар Фомин надел форму убитого рядового. В лагере военнопленных комиссара выдал немцам один солдат, и Фомина расстреляли». Пётр Гаврилов прошёл концлагерь, через много лет стал Героем Советского Союза.

Да, встречались предатели, трусы, паникёры, но проявленным русскими солдатами массовым героизмом были потрясены сами немцы и земляки Гитлера — австрийцы. В июле командир 45-й немецкой пехотной дивизии генерал Шлиппер в «Донесении о занятии Брест-Литовска» сообщал: «Русские в Брест-Литовске боролись исключительно упорно и настойчиво. Они показали превосходную выучку пехоты и доказали замечательную волю к сопротивлению».



Русские — привычное обобщение. Крепость защищали бойцы 30-ти национальностей! Дружба народов и боевое братство их были реальными. Герой Советского Союза из Брестской крепости лейтенант Кижеватов — начальник 9-й пограничной заставы 17-го Брестского пограничного отряда войск НКВД — мордвин по национальности.
После моих критических публикаций о фильме Пивоварова журналистка Зоя Павловна Смирнова прислала новые главы из своей книги о Брестской крепости и Брестском подполье.

Перед поездкой в крепость над Бугом и к месту первой переправы фашистских войск главный редактор брестской газеты «Заря» Александр Иванов подарил мне книгу члена Союза писателей Беларуси Александра Волковича, автора идеи издательского проекта «Письма войны. Хрестоматия патриотизма». В ней есть множество потрясающих свидетельств массового героизма и патриотизма.

На углу улиц Пушкинской и Советской в г. Бресте, на здании дома №18, установлена мемориальная доска в память партизанки Галины Аржановой, которая работала в этой аптеке и была связной партизанского отряда. Галя родилась в 1922 году в Подмосковье, в селе Ивановское, в 3-х км от Волоколамска, в семье бухгалтера. Закончила семилетку и поступила в Московскую фармацевтическую школу. В 1940 году приехала работать в Брест, в аптеку №4. Началась война, и девушка осталась одна в малознакомом городе. Но она быстро установила связь с брестскими подпольщиками. Вместе с ними разносила листовки, следила за передвижением вражеских воинских частей. А когда был создан подпольный горком комсомола, Галина была избрана секретарем первичной комсомольской организации подпольного горкома комсомола.

У подпольщиков возникла острая необходимость в лекарствах. Посылать за ними надо было того, кто разбирался в них. Выбор пал на Галю. Её не уговаривали, не пытались скрыть трудностей и опасностей. Секретарь подпольного ГК партии П.Г.Жуликов советовал ей подумать, не торопиться с ответом. Но Галя с твёрдой уверенностью сказала: «Я готова выполнить задание. Моя жизнь принадлежит Родине».

Она стала работать в той же аптеке, где и до войны. Теперь это была частная аптека пана Яновского. Хозяин, видя трудолюбие Гали, стал доверять ей закупку лекарств и мединструментов, для этого она не раз выезжала в Минск. Многое из привезённого ею было переправлено партизанам отряда им. Черняка Брестского партизанского соединения. Она также участвовала в организации побегов военнопленных из лагеря, переправляла их к партизанам, устраивала конспиративные встречи партизанских связных с подпольщиками города. В 1942 году родные получили последние сведения о дочери. В село Ивановское приезжал представитель штаба партизанского соединения, который очень хвалил её.

В октябре 1943 года по доносу предателя Галину Аржанову арестовало гестапо. В тюрьме её пытали, спрашивали о подпольщиках и партизанах, куда и кому передавала она медикаменты. Не раз проводили очную ставку с подсаженной в тюрьму предательницей Гертрудой Вагнер. Да, конечно, и такие были в Бресте. Эта «заключенная» опознала многих арестованных подпольщиков. И Галю «отрекомендовала» как подпольщицу, связную партизанского отряда, собирающуюся уйти в партизаны.

Сведения о мученице Гале подпольщикам передавала цыганка Люба, которую из тюрьмы вместе с другими женщинами-заключёнными водили в город. Гале удалось передать подпольщикам четыре записки. В одной из них она писала: «Допрос ведёт высокий гестаповец. Требует признаний, как связалась с партизанами. Не бойтесь, умру, но никого не выдам. Тайну унесу в могилу. Прощай, Родина! Прощайте, советские люди! Мстите за нас фашистам!»

Все попытки подпольщиков выкупить Галю были тщетны. Фашисты с жадностью забирали деньги, сало, мёд, обещая её выпустить, и оставили на мучения… Галина Аржанова стерпела 26 зверских пыток, но не выдала своих товарищей. В конце декабря 1943 года палачи повесили её во дворе Брестской тюрьмы. На груди у неё была дощечка с надписью: «Партизанка». Зое Смирновой довелось это видеть своими глазами, когда в декабре 1943 года она вместе с бабушкой ходила в тюрьму, чтобы, в очередной раз отнести ей передачу.

В 1968 году Указом Президиума Верховного Совета СССР Галина Аржанова посмертно награждена орденом Отечественной войны первой степени. Решением исполкома Брестского городского Совета депутатов трудящихся её именем в северной части города названа улица. Барельеф Гали расположен среди портретов героев на аллее «Их именами названы улицы Бреста».

В интернете было объявлено голосование по итогам «Премии Геббельса — 2010». Знакомые лица среди претендентов: Виктор Ющенко, Марк Солонин, который всё собирает документы, свидетельствующие, по его мнению, о том, что никакого многократного численного превосходства противника, поставившего под штык всю Европу, не было. Вермахт лишь немного превосходил Красную армию по численности за счёт полной отмобилизованности и большей плотности войск. В технике тоже мы не уступали. Солонин подверг коренному пересмотру причины разгрома РККА в начале войны. По его мнению, главной причиной поражений 1941 года стал полномасштабный развал армии, массовое дезертирство и добровольная сдача в плен.

Для подобных людей нет святых дат и подвигов. Но мы — помним.

День памяти и скорби народной был установлен указом Президента РФ от 8 июня 1996 года. Церковь проводит торжественные службы в этот день, поминая защитников Отечества.

Александр Александрович БОБРОВ

http://www.russdom.ru/node/4051

[Александр Васильевич]

Николай Леонов

Война...



22 июня 1941 года, 70 лет назад началась Великая Отечественная война

Один из историков-французов справедливо заметил, что «счастливы те народы, у которых нет истории». Потому что нередко «историю» трактуют как непрерывную череду войн, революций, переворотов, цареубийств и т.п. Мирная, спокойная жизнь народов проходит мимо внимания летописцев. Из истории Швейцарии многие знают только легенду о Вильгельме Телле, сбившем стрелой яблоко с головы своего сына. И народ этой страны не жалуется на свою жизнь. Россия же настолько перегрузила «историей» свою судьбу, что, кажется, надломила свой хребет.

70 лет тому назад, на рассвете 22 июня 1941 г., фашистская Германия напала на СССР.Началась Великая Отечественная война. Прежде в истории России была Отечественная война против Наполеона в 1812 г., первая мировая война получила название Великой войны, а эта получила двойное название «Великой Отечественной» по всем своим параметрам: длительности, числу жертв и огромности материальных потерь, масштабности театров военных действий, политическим последствиям. Великая Отечественная война стала нашей трагедией и славой. В ней сконцентрировано всё, что связывается с понятием «национальной идеи». За прошедшие десятилетия мы узнали почти всё об этой войне. Хотя история её неисчерпаема, и специалисты будут ещё долго дополнять и уточнять накопленные знания о ней, но кардинальных открытий ожидать не приходится…

Сейчас ожесточенная борьба идёт в нашем истерзанном обществе в вопросах оценки событий эпохи Великой Отечественной войны. Трактовка, интерпретация занимают политиков и учёных больше, чем правда фактов, фальсификация которых носит тотальный характер.

Когда извращением всей информации, связанной с историей второй мировой войны, занимаются «специалисты» западных стран, — там картина совершенно прозрачна. Им хочется всячески преуменьшить роль и значение Советского Союза в общей победе союзников. Им безполезно доказывать, что из каждых 10 немцев, убитых в сражениях второй мировой войны, 8 сложили свои кости на Восточном фронте, что Берлин был взят советскими войсками и обугленные останки Гитлера лежат в ящиках нашего архива.

Безсмысленно спорить и с оголтелыми националистами из бывших республик Советского Союза, которые одержимы идеей сравнивать СССР с гитлеровской Германией, коммунизм — с фашизмом, требовать контрибуций и репараций от нынешней России- правопреемницы той страны-победительницы. Они никогда не признают, что Великая Отечественная война была на редкость мощным объединительным фактором для всех народов СССР.Сепаратисты тогда были пособниками немецко-фашистских захватчиков. Их политическая ангажированность очевидна.

Более трудно и сложно объяснить, почему в самой России, среди самих русских, Великая Отечественная война вызывает такой разнобой в мнениях и полярность в оценках. Всё дело в том, что после событий 1991 года ни российская власть, ни учёное сообщество, ни народ в целом не могут разумно «сшить» в единое историческое полотно судьбу нашей Родины. Они не нашли пока ответа: как вписать советское время в отечественную историю? Для власти и всех тех, кто кормится около неё или из её ладошки, это время — «чёрная дыра», время сплошных провалов, безчисленных жертв и т.д. «Десталинизация» и сейчас провозглашается в качестве основной идеологической составляющей в воспитательной работе. Книгу известного писателя Героя Советского Союза В.Карпова «Генералиссимус» запрещено выставлять на книжных стендах в государственных учреждениях. Мы понимаем стремление нынешней власти «стереть» память о советском времени, но и власть должна понимать, что сделать это невозможно, безсмысленно. Никто не сможет понять сложный феномен Великой Отечественной войны, если мы оторвём его от того строя, который тогда был в России.

На вопрос, кто виновен в развязывании второй мировой войны (Великая Отечественная была главной и решающей составной её частью), «Русский дом» подробно и обстоятельно ответил в №9 за 2009 г. Виноваты западные державы, прежде всего Англия и Франция, которые всячески ублажали Гитлера, рассчитывая, что он двинется на Восток, и… ошиблись. И теперь вместо того, чтобы вспоминать о Мюнхенской сделке, о согласии с аннексией Австрии, о своём пособничестве в удушении Испанской республики и т.д., весь запал западной и прозападной «трескотни» направлен против пакта Молотова–Риббентропа. На подписание этого пакта Сталина толкнули западные державы, не желавшие заключить реальный мирный договор о взаимопомощи с СССР для обуздания фашистской агрессии. Говорить о равновеликой ответственности СССР и Германии за развязывание второй мировой войны может только либо полный невежда в вопросах истории, либо политический негодяй. Увы, на нашей земле сейчас развелось много и первых, и особенно вторых.

Почему мы выиграли эту самую страшную войну? Одни будут бубнить, что исключительно благодаря коммунистической партии, другие докатятся до утверждения, что войну выиграли штрафные батальоны, третьи погрузятся в самоедство, скуля, что всё в СССР было плохо, что мы — дикие азиаты и т.д. Нельзя принюхиваться только к запахам нынешней политической кухни. Завтра нам будет стыдно за самих себя. Войну выиграл весь наш тогдашний советский народ, сердцевиной которого были русские люди. Всех нас объединял исторический код любви к Родине, мученический стоицизм, готовность к самопожертвованию. Но надо признать, что та мобилизация всех сил народа были бы невозможны без жёсткого аппарата государственного управления во главе со Сталиным.

Писатель В.Астафьев говорил, что надо было сдать Ленинград, как французы сдали Париж, чтобы уберечь население и город. Но ведь Гитлер ещё 8 июля 1941 г. отдал приказ уничтожить город вместе с населением после его захвата вермахтом.

Сколько слезливой ярости выплеснуто на заградительные отряды, созданные приказом №227 летом 1942 г. Но жёсткие карательные меры применялись всегда в военное время для прекращения паники в армии. Римский полководец Красс приказал казнить каждого десятого воина (независимо от его вины), чтобы поднять боеспособность легионов в войне с армией Спартака.

Даниил Гранин сочинил байку о том, что, де, М.Кутузов был против преследования Наполеона за пределами границ России, и нам следовало бы действовать так же. Это чистая выдумка: М.Кутузов издал приказ от 21 декабря 1812 г., в котором призвал русских солдат уничтожить супостата в его родных пенатах, в Париже.

Даже бывший директор Института российской истории РАН РФ А.Сахаров вместе с известным перелицовщиком истории Ю.Афанасьевым доказывали, что Великая Отечественная война только до 1944 года была Отечественной, а потом переродилась в захватническую. Они и не заметили, что тем самым просто повторяли домыслы агента английской разведки Суворова-Резуна, до сих пор ведущего войну с Россией на Британских островах.

Либеральные бумагомаратели тщатся убедить легковерных, что войну мы выиграли благодаря ленд-лизу. Только они забывают, что самую великую в политическом и морально-психологическом отношении битву под Москвой мы выиграли осенью и зимой 1941 г. ОДНИ, без всякого ленд-лиза.

Будем справедливы, Сталин и всё тогдашнее руководство повинны в том, что убаюкивали себя и страну, не желая видеть беду, стучавшуюся в дверь. На их совести лежат безмерные жертвы и потери первых полутора лет войны. Но также честно скажем, что они не сломались перед трудностями, сумели мобилизоваться для успешного ведения войны, создали новую армию. Для русских это не впервой — медленно запрягать и быстро ехать. На протяжении всей войны власть всеми средствами старалась поднимать моральный дух населения, вселять в него уверенность в конечной победе. Мы верили: «Наше дело правое. Враг будет разбит, Победа будет за нами». В свои слова верила и власть. И.Сталин, Н.Хрущев, А.Микоян и другие не прятали своих детей от войны. Каждый из них потерял на фронте сына.

В годы холодной войны постепенно из сердец коммунистических руководителей стал выветриваться дух уверенности в справедливости своих лозунгов. Партия и общество вступили в полосу «идейного охлаждения». Материальное стало повсеместно теснить духовное начало. СССР не мог соревноваться с Западом в деле производства материальных благ и был обречён на то, чтобы проиграть холодную войну.

Не приведи сейчас Господь, нашей Родине испытания, подобного Великой Отечественной войне. Мы, скорее всего, оказались бы раздавленными иноземной военной машиной, и Россия прекратила бы своё существование или сохранилась в «тэтчеровском варианте» — 15 млн. человек вокруг Москвы. Сейчас у нас нет прежнего демографического потенциала, разрушена промышленность и сельское хозяйство, межнациональная рознь пришла на смену дружбе народов, единство ликвидировано социальными перегородками, власть эффективна только в рамках Садового кольца. Слава Богу, что нас оберегает от всех внешних угроз ракетно-ядерный щит, созданный всё той же властью, к оценке которой мы так боимся приступить с непредвзятой меркой. Вспомним притчу царя Соломона: «Неодинаковые весы, неодинаковые меры, то и другое — мерзость перед Господом».

В Великой Отечественной войне есть одна важная и почти не исследованная глава, касающаяся места в ней Русской Православной Церкви. Только в 2010 году на наши экраны вышел фильм известного кинорежиссера Владимира Хотиненко (по сценарию А.Сегеня) «Поп», который впервые для большинства людей приоткрыл завесу над сложной и мучительной темой роли православного духовенства в годы прошедшей войны. Можно с полным основанием утверждать, что позиция Русской Православной Церкви с первых дней войны была безупречно патриотической, твёрдой и последовательной. Несмотря на все притеснения богоборческой власти, преследования и репрессии, которым на протяжении многих десятилетий подвергалась наша Церковь, перед лицом вражеского нашествия и угрозы уничтожения русской цивилизации РПЦ 22 июня 1941 г., в день Всех святых, в земле Российской просиявших, местоблюститель патриаршего престола митрополит Сергий обратился к «пастырям и пасомым» с такими словами: «…Не в первый раз приходится русскому народу выдерживать испытания. С Божиею помощью и на сей раз он развеет в прах фашистскую вражескую силу. Наши предки не падали духом и при худшем положении потому, что помнили не о личных опасностях и выгодах, а о священном своём долге перед Родиной и верой, и выходили победителями. Не посрамим же их славного имени и мы — православные, родные им по плоти и по вере…»

Русская Православная Церковь сразу же начала сбор средств в фонд обороны Родины, поставив заботу о судьбе её выше всех разногласий с властью. В какой-то мере это повлияло и на позицию Кремля. С августа 1941-го в центральной печати («Правда», «Известия» и др.) начали появляться положительные материалы о Церкви и верующих в СССР.За годы войны число таких материалов перевалило за сотню. Загнанная в подполье православная вера перестала быть гонимой. Поэты не боялись публично говорить о спасительной силе креста. К.Симонов в своём знаменитом стихотворении «Ты помнишь, Алёша, дороги Смоленщины…» написал:

Как будто за каждою русской околицей
Крестом своих рук ограждая живых,
Всем миром сойдясь, наши прадеды молятся
За в Бога не верящих внуков своих.

Однако самое главное в отношениях между Советской властью и РПЦ произошло 4 сентября 1943 г., когда И.Сталин провёл в Кремле встречу с митрополитами Сергием, Алексием и Николаем. В ходе двухчасовой беседы были приняты решения о проведении Архиерейского Собора для выборов Патриарха Русской Православной Церкви, об освобождении из мест заключения 17 епископов, об открытии новых храмов для богослужений, об издании церковной литературы, о создании богословских курсов и т.д.

8 сентября 1943 года на Архиерейском Соборе митрополит Сергий был единогласно избран Патриархом РПЦ.

Николай Сергеевич ЛЕОНОВ

http://russdom.ru/node/4053

[Александр Васильевич]

Руслан ЛЫНЁВ

Кое-что о «непомерно высокой цене». К 70-летию начала Великой войны



C начала войны, в которой мы, разгромив врага, отстояли своё Отечество, скоро семьдесят лет. Чем ближе эта дата, тем больше у нас и за рубежом тех, кого всё больше беспокоит Великая Победа в тяжелейшей битве за единую и неделимую Россию. Все чаще слышишь о «непомерно высокой цене», заплаченной за неё нашим народом, народами Советского Союза, о масштабах потерь, штрафбатах, заградотрядах… Нам внушают, что народ наш - не победитель, а жертва той войны, а тема массового перехода советских граждан на сторону врага стало просто ударной…

Одним из ее первооткрывателей принято считать А. Солженицына, писавшего в «Архипелаге...»: «Сколько войн вела Россия (уж лучше бы поменьше...) и много ли изменников знала в тех войнах? Замечено ли было, чтобы измена была в духе русского солдата? И вот при справедливейшем в мире строе наступила справедливейшая война, и вдруг миллионы изменников из самого простого народа. Как это понять? Чем объяснить?» И классик предъявил тогдашнему строю страны обвинения такой тяжести, что во многих умах это вызвало смятение, не менее чем доклад Н. Хрущева на ХХ съезде КПСС.

Линию классика продолжают новые поколения публицистов. Так, Бунич пишет: «На тысячекилометровом фронте миллионы офицеров и солдат преподнесли предметный урок преступному режиму, начав с открытием боевых действий массовый переход на сторону противника».

Читая многочисленные отклики на эти умозаключения, видишь, какую работу проделало время за последние 20—30 лет. То, что в прежнем советском обществе, обделенном информацией, воспринималось как откровение, сегодня можно легко проверить и оспорить. И это стало благом для выражения воззрений не только либеральных.

Взять, скажем, историю России. Ко времени нашествия Батыя на Русь обычным делом были кровавые разборки между князьями, а затем сдача друг друга завоевателям, переход на службу к ним вместе с войском.

Скажут: так ведь все это было до создания централизованной власти. Допустим. Но вот она создана и что? Разве боярство, казачество, стрельцы не присягали то польскому королю, то лжедмитриям? Позже, в разгар Северной войны Петра I, когда войска Карла XII вторглись в пределы России, донские казаки во главе с К. Булавиным нанесли по ней удар с тыла, захватили столицу Войска Донского Черкасск, Царицын, осадили Саратов, приблизились к Тамбову и Пензе. На сторону шведов вместе с запорожцами переходит дважды предатель гетман Левобережной Украины И. Мазепа. Позже он со своими отрядами уже на стороне турок, крымских татар.

Затем — война с Наполеоном. В Виленской, Гродненской, Минской губерниях князь Р. Гедройц собирает двадцатитысячное войско, перешедшее в стан тогдашнего Евросоюза, а местные православные батюшки по предписанию главы Могилевской епархии Варлаама принимают присягу на верность Бонапарту и устраивают молебны за него.

В следующей, Крымской, войне интервентам активно помогали крымские татары, проявившие себя заодно в зверствах и грабежах русского населения. Позже, на службе эфенди Гитлеру, все это будет не в пример масштабнее.

В ходе Первой мировой войны, стараясь добиться расчленения России, спецслужбы Германии и Австро-Венгрии вели работу с представителями сепаратистских групп и движений Польши, Финляндии, Балтии, Грузии. Велась также вербовка среди военнопленных мусульман. До массовой же вербовки русских пленных, составлявших 3,6 млн человек из 15,4 млн мобилизованных, дело не дошло. К тому же, начиная с лета 1917 года, полтора миллиона русских солдат двинули не в плен, а по домам — делить землю. Гарантией справедливого раздела были винтовка или даже пулемет, прихваченные с фронта. Короче, эпизод с капитаном Швабриным из «Капитанской дочки» А. Пушкина не столь исключителен для нашей истории.

И разве только в нашей, а не общемировой, начиная с предательства библейского Иосифа его братьями и кончая только что происшедшей сдачей генерала Младича Гаагскому трибуналу. Да и кончая ли?

Конечно, ни по характеру, ни по масштабам, ни по тяжести испытаний все прежние войны, которые вела Россия, не сопоставимы с Великой Отечественной. Никогда еще наша страна не ставила под ружье 34,4 млн человек. Никогда еще ей не приходилось оставлять врагу территорию с населением в 80 миллионов человек. Если же говорить о коллаборационизме, то историки, изучавшие тему, называют полтора миллиона человек, в число которых входили служившие в национальных формированиях, в казацких дивизиях, в боевых, специальных и вспомогательных частях противника. Наконец, в полиции, где служила одна треть всех коллаборационистов. Из них русские в центральных областях СССР, оккупированных врагом, составляли 300 тысяч.

Тоже много. Но опять же с чем сравнивать. Если с другими странами Европы времен Второй мировой войны, например с Францией, не знавшей ни массовых конфискаций, ни репрессий, ни коллективизации, то надо учесть, что из шести миллионов человек, служивших в вооруженных силах страны, практически все если не сдались сами, то были сданы вермахту, после чего до миллиона французов сражались на стороне Гитлера на фронтах Европы, в том числе против нас, и в африканском корпусе Роммеля.

Уточнений требует и утверждение о массовом добровольном переходе наших граждан на сторону врага. Условия, в которых оказались миллионы наших пленных, были такими, что зачастую вступление в коллаборационистские формирования были единственной возможностью спастись от голодной смерти в концлагере. При этом многие рассчитывали, получив оружие, перейти к своим. И переходили к партизанам не только в одиночку, но и большими группами, вместе с оружием. Примеров достаточно, в том числе из практики так называемых национальных легионов: татарских, армянских, грузинских и т. д. Заподозренные германским командованием в готовности перейти на сторону Красной армии, эти части срочно переформировывались или переводились на Запад, но и там, перебив немецких командиров, их бойцы переходили на сторону французских, югославских, итальянских и т.д. партизан.

Даже многие литовские парни, в симпатиях к большевизму не замеченные, скрывались от «добровольного» призыва в леса, за что их родственники подвергались репрессиям вплоть до расстрелов. От «добровольной» службы в войсках СС уклонялось и большинство офицеров довоенной латвийской армии, о чем нелишне помнить как нынешним апологетам былых нацистских доблестей в странах Балтии, так и московским памфлетистам.

И не о массовых переходах наших воинов с первых же дней войны на сторону врага свидетельствуют немецкие генералы, а о совершенно ином.

«Следует отметить упорство отдельных русских соединений в бою. Имели место случаи, когда гарнизоны дотов взрывали себя вместе с дотами, не желая сдаваться в плен». Это запись из дневника начальника генерального штаба сухопутных войск вермахта генерал-полковника Ф. Гальдера, сделанная на второй день войны.

 На третий день: «В общем, теперь ясно, что русские не думают об отступлении, а напротив, бросают все, что имеют в своем распоряжении, навстречу вклинившимся германским войскам».

На четвертый день: «Оценка обстановки наутро подтверждает вывод о том, что русские решили в пограничной полосе вести решающие бои и отходят лишь на отдельных участках фронта, где их вынуждает к тому сильный натиск наших наступающих войск».

На восьмой день: «Сведения с фронта подтверждают, что русские всюду сражаются до последнего человека».

Генерал Блюментритт, наступавший на Минск, отмечал: «Поведение русских даже в этой первой битве являло собой поразительный контраст с поведением поляков и западных союзников, когда те терпели поражение. Даже будучи окруженными, русские дрались за свои позиции и сражались до конца».

17 сентября 1941 года командование 39-го корпуса вермахта направило Гитлеру памятную записку о возможностях подрыва большевистского сопротивления изнутри. В ней отмечено: «Предшествующий ход восточной кампании показал, что большевистское сопротивление и ожесточение превзошло все ожидания. Никто не должен предполагать, что война приведет к революции в Советском Союзе».

Шеф политической разведки В. Шелленберг пишет нечто просто парадоксальное. Время от времени он встречался, что называется, за рюмкой чая с двумя бывшими служащими РККА: полковником и ефрейтором. Оба попали в плен под Вязьмой, прошли вербовку в лагере, обучение в разведывательно-диверсионной структуре «Цеппелин», где им целиком доверяли. Но едва речь заходила о войне, оба говорили: «Вы ее проиграете». И далее — о мощи Красной армии, о непреклонной воле Сталина. Вот и пойми их.

И если подобное имело место в столь специфических сферах той войны, то что думали и как чувствовали себя тысячи рядовых людей, пошедших служить врагу. Взять тех же полицейских, в рядах которых народ был разный: просто отморозки, шкурники из номенклатурной обслуги, но больше людей, сбитых с толку, растерявшихся и выжидающих, чья возьмет. Как бы то ни было, «мнение большинства», похоже, выразил заместитель начальника полиции Сапычской волости Погарского района Брянской области Иван Раскин, сказавший на гулянии в своем кругу тост, от которого у гостей отвисли челюсти:

«Мы знаем, что народ нас ненавидит, что он ждет прихода Красной армии. Так давайте спешить жить, пейте, гуляйте, наслаждайтесь жизнью сегодня, так как завтра нам все равно поотрывают головы».

С изменниками, захваченными в бою, партизаны и впрямь расправлялись беспощадно. Не жалели их и армейские части, вступавшие в очередной город или село. Поэтому те прятались, дожидаясь смершевцев. В конце концов, лучше законные несколько лет в шахте или на лесоповале, чем страшная и позорная смерть. Но универсальный выход все тот же — в партизаны. Считается, что к ним переходил каждый пятый полицейский.

По подсчетам журналистов, во Франции предано смерти 10 000 коллаборационистов. Из них большинство — по самосуду. Приговорено к каторжным работам 13 339 человек, к тюремному заключению — 24 927, к лишению гражданских прав — 50 223 человека.

http://www.fondsk.ru/news/2011/06/19/koe-chto-o-nepomerno-vysokoj-cene-k-70-ju-nachala-vojny.html