Для чего Западу нужно было обличать пакт Молотова-Риббентропа? Мюнхенский сговор

[Александр Васильевич]

Михаил Фролов: «Красная Армия оказала самое героическое сопротивление немцам»

Историк и ветеран рассуждает о трагических событиях 1941 года



Сегодня, 22 июня исполняется 70 лет со дня нападения нацистской Германии на Советский Союз. Как известно, первый этап Великой Отечественной войны был крайне неблагоприятным для нашей страны и, тем не менее, народ сумел тогда выстоять и победить. Рассказать о причинах столь тяжелого по своим последствиям удара германских войск, обрушенного на СССР 22 июня 1941 года, мы попросили вице-президента Академии военно-исторических наук, полковника в отставке, доктора исторических наук, ветерана Великой Отечественной войны, награжденного рядом боевых орденов и медалей, Михаила Ивановича Фролова.

Прежде всего, причиной поражения Красной Армии в начале войны является то, что немецкая армия была, безусловно сильнее по боеготовности и боеспособности. Это утверждение основано на том, что немецкая армия имела опыт современной войны в Европе с сентября 1939 года по июнь 1941 года. Причем этот опыт показал, что немецкая армия была на голову сильнее всех европейских армий. Достаточно сказать, что немцам потребовалось чуть более месяца, чтобы поставить Францию на колени. При этом немцы, победив Францию, потеряли всего 29 000 человек, что почти в два раза меньше чем в одном Смоленском сражении. Немцам потребовалось всего 117 дней, чтобы разгромить Польшу. Немецкая армия лучше механизирована, офицерский корпус имел практику управления войсками в боевой обстановке, хорошо было налажено их тыловое обеспечение. Лучше были и средства связи, что необходимо в маневренной войне.

Когда мы говорим, что Красная Армия была менее боеспособна, то я могу привести такие примеры: как правило, сравнивают количество танков, самолетов и прочего, это важный показатель, но не менее важный показатель – обученность войск. С 1939 по июнь 1941 года наша армия увеличилась чуть более чем на 2 млн человек, что было связано с переходом на кадровую систему в армии и увеличением срока службы на один год за счет уменьшения призывного возраста. В трех западных особых округах, на которые пришелся главный удар противника, по некоторым данным, более половины состава приходилось на красноармейцев первого года службы. Какова была их подготовка, думаю, всем понятно, какая у них была боевая подготовка. В апреле-мае 1941 года была проведена инспекторская проверка этих округов, которая показала, что все округа получили неудовлетворительную оценку по стрелковой подготовке. Вся авиация перед нападением также получила неудовлетворительную оценку, что было предметом обсуждения на Главном военном совете. На новых самолетах средний налет наших летчиков составлял 1,5-2 часа. Это значит, что подняться в воздух они могут, но не всегда могут успешно сесть на аэродром. А 80% немецких летчиков имели опыт полетов в сложных условиях и управление всеми видами военных самолетов.

Водители наших танков имели подготовку от 2-х до 4-х часов, а это нулевая подготовка. А если учесть, что наши пушки на танках вначале не были стабилизированы и качались вместе с танком, то понятно какие сложности возникали и для передвижения танков и, тем более, для ведения артиллерийского огня. Кстати, в итоговых проверках сказано, что наши танкисты прошли только подготовку по стрельбе с ходу, что понятно сказывалось в танковом бою. Одним словом, немецкая армия просто была объективно сильнее. В своих мемуарах Жуков написал, что даже если бы мы успели привести свои войска в полную боевую готовность, то все равно бы не выдержали первого удара, но (а это главное) мы отступили бы меньше, понесли меньшие потери, и меньше бы потребовалось времени, чтобы переломить ход боевых действий на советско-германском фронте.

Это фундаментальная причина, которая была усугублена целым рядом ошибок и просчетов в подготовке вооруженных сил и страны в целом к войне с Германией. Прежде всего, фактор внезапности. Да, стратегической внезапности не было. Страна в целом, народ и военные знали, что рано или поздно война с Германией будет. Но была оперативно-тактическая внезапность для войск, потому что команда о приведении войск в боевую готовность пришла слишком поздно. Есть книга «Великая Отечественная война без секретности. Книга потерь», в которой приводятся данные о том, что примерно более 1/3 танковых, механизированных и стрелковых дивизий во время нападения Германии находились ещё на марше, продвигаясь к районам, которые они должны были занять.

Далее, был просчет в определении действий немецкой стороны в начале боевых действий. В декабре 1940 январе 1941 года на совещании высшего командного состава вооруженных сил СССР, в военных играх, которые были проведены, планировалось, что отбив нападение противника наши войска перейдут в контрнаступление. А как отбить, сколько времени на это потребуется – не рассматривалось. Георгий Константинович Жуков написал, что ни он, ни маршал Тимошенко, ни предыдущие начальники штаба Шапошников и Мерецков, не предвидели, что первый удар будет нанесен такой силой, по сути, основными средствами, имеющимися у вермахта. Я, правда, не могу согласиться с Жуковым, полагая, что это можно и нужно было знать. В 1939 году немцы именно так и начинали войну с Францией, с Польшей. Исходя из этого, можно было бы сделать правильный вывод, но, к сожалению, он сделан не был. Более того, наш мобилизационный план исходил из того, что нам необходимо 8 дней для проведения мобилизации, после которых мы и перейдем в контрнаступление. Но немцы нам не дали не то что 8 дней, но и 8 часов, обрушив одномоментно огромный удар почти всей мощью вермахта (80% военной силы было задействовано для нанесения первого удара по нашим войскам).

Были и другие просчеты, например, снятие с вооружения 45 мм орудий. Правда, исправили этот просчет быстро, но в связи с этим был прекращен выпуск противотанковых снарядов. В ЛенВО например противотанковых снарядов по нормативам было всего 0,8%. А танки были главной ударной силой Германии, и оказаться без снарядов, это по существу было кошмаром, оставалось полагаться на «коктейль Молотова».

Но, несмотря на всё это, Красная Армия оказала самое героическое сопротивление немцам, сорвав уже в первых боях их план «молниеносной войны». Это признали сами немецкие генералы и военачальники. Генерал Блюментриг, воевавший лейтенантом ещё в Первую мировую войну, в своих воспоминаниях пишет о том, что в Красной Армии по сравнению с Императорской боеспособность была намного выше, что немцы с самого начала были вынуждены вести войну в полном соответствии с уставами и требованиями, чего могли не придерживаться в Европе. Более того, он писал, что армия героически сопротивлялась, потому что воевала за идею. Если почитать Дневник Гальдера, то он уже в первую неделю написал о героическом сопротивлении отдельных наших частей, а уже позже свидетельствовал, что русские повсюду сопротивляются героически, заставляя немцев воевать по всем правилам ведения войны. Эти воспоминания немецкие генералы писали в американском плену, писали откровенно, для того, чтобы американцы извлекли опыт из их ошибок.

  Таким образом, несмотря на перевес сил, особенно в направлении главного удара, несмотря на ошибки и просчеты в подготовке, наш личный состав героически сражался за нашу родную землю. Это привело к тому, что генерал Рейнгардт в книге «Поворот под Москвой» высказывает не бесспорную, но интересную мысль. По его мнению, начало коренного перелома в войне началось не в ходе Сталинградской битвы, а уже в октябре, когда немцы застряли под Ленинградом, и, бесспорно, в декабре 1941 года. То есть начальный период войны подготовил крупные победы наших войск под Москвой и полностью заложил основы для срыва немецкого плана блицкрига, а, следовательно, и для будущего их поражения в войне. 

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/06/22/mihail_frolov_krasnaya_armiya_okazala_samoe_geroicheskoe_soprotivlenie_nemcam/

[Александр Васильевич]

Гладилин Иван

США обвинили Россию в развязывании Второй мировой войны


_{Подписание пакта Молотова - Риббентропа}

Об этом было недавно заявлено на официальном сайте посольства Соединенных Штатов в Эстонии

В минувший вторник, в 72-ю годовщину подписания пакта Молотова – Риббентропа, на сайте посольства США в Эстонии появилось заявление, в котором говорится: «В этот день… нацистская Германия и Советский Союз предприняли шаги, которые поставили Европу и весь мир на путь неминуемой войны».

Чисто формально, конечно, Америка возложила вину за войну не на нынешнюю Россию (такого государства тогда на свете не существовало), а на Советский Союз. Но сути дела это не меняет: официальная Россия при Ельцине так рвалась обрести международное признание в качестве правопреемницы величия советской державы, что своего таки добилась, в т. ч. взяв на себя все долги бывших республик СССР. А потому выдвинутые США обвинения нынешняя РФ с полным международным правом может отнести на свой счет.

Доморощенные сторонники «перезагрузки» отношений с Америкой и Западом, впрочем, вполне могут на это возразить: документ, мол, появился на «периферийном» ресурсе американского Госдепа, чтобы потрафить настроениям местной аудитории. И не стоит, дескать, воспринимать его всерьез: ведь ни на сайте самого Госдепа, ни тем более на сайте посольства США в России такого рода обвинений в адрес России не выдвинуто. И, главное, само руководство нашей страны (и Горбачев, и Ельцин, да и последующая власть) фактически осудило пакт Молотова – Риббентропа. Зачем волноваться?

Но документ посольства США в Эстонии – отнюдь не самодеятельность местного (эстонского) подразделения Госдепа. Да, посол (посольство) США, конечно, наделены Госдепом полномочиями высказываться по чисто страноведческим вопросам – на то они и полномочные и чрезвычайные. Но пороть отсебятину по международно-правовым вопросам они не могут.

В связи с этим вспоминается один недавний пример из практики посольства США в России. KM.RU уже рассказывал, как в феврале этого года, когда из Москвы раздалось несколько грозных заявлений высокопоставленных российских военных о необходимости укрепления линии обороны Курил, американцы напомнили о своей позиции в отношении претензий Японии к России на эти территории. Устами своей московской дипмиссии США тогда заявили, что они признают суверенитет Японии над четырьмя южными островами Курильской гряды.

Это заявление не на шутку встревожило Москву. Американский посол был даже вызван на ковер в российский МИД, где от него попросили дать объяснения. И что же он ответил? А то, что его посольство лишь повторило (буквально слово в слово) то, что в ноябре 2010 года заявлялось официальным представителем Госдепа США. Никакой, мол, самодеятельности, такова официальная позиция Вашингтона.

А ведь СССР и США были союзниками во Второй мировой войне. И именно Трумэн и Черчилль просили Сталина начать боевые действия против Японии, как только будет разгромлена Германия, пообещав ему взамен все Курилы, что зафиксировано в международных документах, под которыми стоит подпись представителя США. Ну и что с того? На дворе сейчас – не 1945-й, а 2011 год, мы – уже не союзники (хотя сейчас объявлено, что с американцами у нас – «перезагрузка»).

В случае же с «инициативой» посольства США в Таллине, судя по всему, никто из наших дипломатов и разъяснений просить не будет. И так все ясно: СССР виновен в том, что подписал пакт Молотова – Риббентропа. А значит, и в том, что началась Вторая мировая война. Следовательно, виновата в этом и Россия. И рано или поздно счет за эту «вину» американцы России предъявят, сомневаться не надо.

При этом наверняка они «забудут», как сами США накануне войны потакали агрессорам, ее развязавшим. Речь идет о Японии. Напомним, что в 1939 году, во время японско-советского конфликта на Дальнем Востоке, США продлили на 6 месяцев аннулированный ими ранее торговый договор с Японией, а затем полностью его восстановили. Благодаря этому Япония приобретала в США (вплоть до нападения на Пёрл-Харбор) грузовики, станки для авиазаводов, стальной и железный лом, бензин и нефтепродукты и другие стратегические товары. СССР, напомним, подписал с Германией Пакт о ненападении лишь 23 августа 1939 года.

Ну а что касается Англии, Франции и других ведущих акторов политического поля тех времен, то их потакание Гитлеру вообще ни с чем не сравнимо: достаточно вспомнить лишь Мюнхенский сговор. Но, кстати, те же американцы, выступающие ныне судьями СССР, никаких обвинений им не предъявляют. Они, мол, всего лишь старались своими уступками Гитлеру умиротворить его. А вот СССР…

В итоге в войне оказывается виновата одна Россия как правопреемница СССР. Ну и, конечно, Гитлер. Но Германия уже, дескать, достаточно покаялась за это. А вот Россия, видите ли, до сих пор мнит себя победителем в той войне. И ее надо поставить на место – заставить принять вину на себя. И каяться, каяться…

Такова суть набирающей сейчас на Западе силу концепции по пересмотру итогов Второй мировой войны. И России отведена в ней роль жертвы, которую надо будет просто расчленить и подчинить.

Справка KM.RU

По решению Европарламента 23 августа (день заключения пакта Молотова - Риббентропа) в этом году отмечался во многих странах Европы как День памяти жертв тоталитаризма.

http://www.km.ru/v-mire/2011/08/25/otnosheniya-rossii-i-ssha/ssha-obvinili-rossiyu-v-razvyazyvanii-vtoroi-mirovoi-voi

[Александр Васильевич]

Гладилин Иван

Россию уже судят за «военные преступления» СССР



В Венгрии началось расследование обстоятельств расстрела в 1945 году 32 жителей деревни Оласфалу

Не успели, что называется, высохнуть чернила под Декларацией Евросоюза по случаю Европейского дня памяти жертв тоталитарных режимов, которая была подписана 23 августа в Варшаве министрами юстиции стран – членов ЕС, как документ этот уже начал воплощаться в жизнь.

29 августа правое венгерское издание «Мадьяр Хирлап», сообщает ИА REGNUM, оповестило о начале расследования Национальным следственным управлением Венгрии «военных преступлений», совершенных Красной армией на венгерской земле во время Второй мировой войны.

Пока речь идет о расстреле 22 марта 1945 года 32 венгров в деревне Оласфалу, которая находится в Задунайском крае севернее Веспрема и западнее другого крупного венгерского города – Секешфехервара. В декабре 1944 – марте 1945 гг. территория вокруг этого города стала местом тяжелейших боев советских войск с гитлеровцами и их венгерскими союзниками. 15 марта войска 3-го Украинского фронта в битве у Балатона успешно отразили последнее наступление вермахта во Второй мировой войне и перешли в решительное наступление, целью которого была Вена. Накануне инцидента, который сейчас расследуется Национальным следственным управлением Венгрии, наступающие части Красной армии лавиной прошли через Оласфалу.

Расстрел, о котором сейчас идет речь, совершила какая-то небольшая, состоящая из нескольких человек группа красноармейцев, отмечает агентство. Возможно, это были какие-то распоясавшиеся тыловики, или мародеры, или специальное подразделение «Смерша», зачищавшее тылы своих наступающих войск.

«Мадьяр Хирлап» опубликовала список расстрелянных жителей Оласфалу. В нем нет ни женщин, ни детей, в большинстве это мужчины призывного возраста 18-30 лет. Только двум жителям Оласфалу из опубликованного мартиролога к тому моменту исполнилось 50 лет (Йожеф Бауманн и Антал Рабакози) и двум – 16 (Бела Ханих, Петер Мадьяр).

И сейчас следователям не ясно, почему такая большая группа венгерских мужчин призывного возраста не сражалась с русскими на фронте, а пряталась по погребам в деревне. Возможно, что советские солдаты заподозрили в них враждебных им венгерских партизан.

Судя по опубликованным фамилиям (Auer, Baumann, Büttel, Hannig, Ringhoffer, Vurst), часть расстрелянных была этническими немцами. Журналист из «Мадьяр Хирлап» отметил в своей публикации то обстоятельство, что деревня Оласфалу была населена швабами. Возможно, что случившееся было местью красноармейцев за погибших в боях товарищей или за злодеяния гитлеровцев и венгров на советской земле или во временно отбитом ими Секешфехерваре. Эсэсовцы тогда зверски вырезали захваченный в городе советский медсанбат, не пощадив даже медсестер.

Сейчас венгерские следователи опрашивают свидетелей случившегося – жителей деревни, 80-летних старцев. Совсем безумным кажется теперь, спустя 66 лет после случившегося, составлять фоторобот расстрельщиков. И, тем не менее, это делают.

Так что принятая 23 августа сего года в Варшаве декларация Евросоюза уже работает. Напомним, что подписавшие этот документ министры ЕС продекларировали «поддержку жертвам тоталитарных режимов», заверив, что «их (жертв тоталитаризма. – Прим. KM.RU) страдания не пропадут в безвестности, их права будут признаны, а виновники предстанут перед правосудием».

Вот и начали готовить красноармейцев к «правосудию». Вовсе не безобидный, оказывается, документ вышел из-под пера европейских министров, хотя и назван он «декларацией».

Как KM.RU уже рассказывал, с инициативой ввести в европейский календарь День памяти жертв тоталитаризма выступили в свое время Польша, Литва, Латвия, Эстония и Венгрия. Идея лимитрофов понравилась старой Европе, и вот в нынешнем году там впервые отметили 23 августа День памяти жертв тоталитаризма.

Об очень многом говорит дата «праздника», которая была определена его инициаторами, – 23 августа. В этот день в 1939 году между СССР и Германией был подписан т. н. пакт Молотова – Риббентропа.

Таким образом, учредители Дня памяти жертв тоталитаризма заранее очертили круг виновных – гитлеризм и сталинизм. Причем оба эти режима, по замыслу учредителей «праздника», виновны в равной мере. О том, что тот же сталинизм внес решающий вклад в победу над гитлеризмом, устроители «праздника» предпочитают сейчас не вспоминать. Главное ныне – предъявить обвинение СССР, низвергнуть его с пьедестала победителя. Ну а поскольку современная Россия фактически является правопреемницей СССР, то именно она должна отвечать за «содеянное» и уж тем более лишиться статуса и привилегий страны-победительницы. Таким образом, конечная цель «борцов с тоталитаризмом» - предъявление претензий (политических, материальных, территориальных и прочих) именно современной России.

http://www.km.ru/bsssr/2011/08/31/istoriya-vtoroi-mirovoi-voiny/rossiyu-uzhe-sudyat-za-voennye-prestupleniya-sssr

[Александр Васильевич]

Виктор БУРБАКИ

О «соавторах» Второй мировой войны



72 года назад, 1 сентября 1939 г., Гитлер атаковал Польшу на всем протяжении польско-германской границы. С этой даты ведут обычно отсчёт Второй мировой войны. К 17 сентября Польша как государство прекратила свое существование. Один из инициаторов участия Варшавы в Мюнхенском разделе Чехословакии - Юзеф Бек - 17 сентября 1939 г., спасаясь от наступающих войск своего недавнего союзника – Германии, бежал в Румынию. За ним последовал и Рыдз-Смиглы. Только после этого войска Красной армии перешли советско-польскую границу,  начав свой освободительный поход, который продолжался всего 5 дней и горячо приветствовался местным населением - украинцами, белорусами, евреями…

Сегодня западная пропаганда утверждает, что Вторая мировая война началась с Договора о ненападении между Германией и СССР 1939 года. Вместе с тем любой объективный исследователь понимает, что раздел Европы, направление удара агрессора на восток, раздел соседних стран совместно с Гитлером начали Польша, Венгрия, Англия, Франция при заметной роли США, всегда умело использовавших мировые войны для решения своих экономических проблем. Апогеем их союзничества с Гитлером стал "Мюнхенский сговор" 1938 года, расчленивший Чехословакию, после чего все внешнеполитические усилия Сталина были попытками отсрочить нападение Гитлера и союзной ему "объединённой Европы" на СССР, отодвинуть будущий фронт как можно дальше от его государственных и промышленных центров, избежать войны на два фронта - с Германией и союзной ему Японией («вклад» которой в развязывании мировой войны  на Западе "географически" не замечают).

И по сей день даже в российской официальной историографии обычно не принято считать захват Чехословакии коалицией европейских стран частью Второй мировой - а лишь её предысторией. В связи с этим очень важно помнить, что именно Советская Россия всегда была противником Мюнхенских соглашений и последующего захвата всей Чехословакии - ведь на самом деле уже тогда Берлин начал с помощью военной силы подчинять этнически ненемецкие земли.

Мюнхен и  последовавшее полное поглощение Чехословакии с ее большим экономическим потенциалом вывели Германию на уровень самой промышленно развитой страны Европы, позволили обеспечить существенный и «скачкообразный» рост ее военного производства. К слову сказать: во время войны основное количество немецких БТР производились на чешских предприятиях. А БТР  Sd. Kfz.251 (буксирующие артсистемы), по мнению экспертов, до появления  танков PzKpfw V,VI составляли главную ударную силу сухопутных войск Германии. Кроме того, захват Чехословакии  позволил Германии к 1939 году резко нарастить боевой потенциал своих вооруженных сил за счет трофейной военной техники высочайшего качества. Во время нападения на Польшу около трети немецкого танкового парка составляли чешские PzKpfw 38(t). Впервые PzKpfw 38(t) использовался в боях во время польской кампании (1939) и во Франции (1940). Танки PzKpfw 38(t) из 8.Panzer Division участвовали в боях на Балканах (1941). По плану "Барбаросса" немцы выставили против Советского Союза 623 танка этого типа и 41 командирский танк PzBfWg 38(t).

Другими словами, только захват Чехословакии позволил технически обеспечить немецкий «блицкриг» в 1939 году. Без Мюнхена 1 сентября 1939 года вряд ли бы состоялось!

Западные демократии прекрасно понимали, что они делают, отдавая Германии Чехословакию, но уж очень заманчиво было стравить Германию и СССР, окончательно решив тем самым «русский вопрос». Они не учли лишь того, что бешеная собака, натаскиваемая на соседа, может сначала броситься на своих хозяев.

Порой приходится слышать, что когда границы Чехословакии "подправили", сделав состав её населения этнически более "чистым", то новые границы «второй» Чехословакии были гарантированы Лондоном и Парижем. Однако ни Франция, ни Англия, ни тем более Польша не выступили в защиту этих границ, когда 14-15 марта 1939 г. Гитлер поглотил остатки Чехословакии. А через неделю после превращения Чехии в "Протекторат Богемия и Моравия" гитлеровская Германия захватила у Литвы порт Мемель. Хотя права Литвы на него основывались на принципах Версаля,  эти права тоже никто не защищал.

Здесь важно напомнить ряд предвоенных событий, ярко высвечивающих  соглашательскую позицию «демократических» государств в отношениях с фашистским блоком.

Сразу же после прихода к власти в Германии Гитлера СССР пытался заключить соглашение с Польшей по вопросу обеспечения региональной безопасности. Однако весной 1934 г. Варшава прерывает эти переговоры и подписывает с гитлеровской Германией пакт о ненападении. В июне 1935 г. подписывается англо-германское морское соглашение, которое давало возможность ВМФ Германии в ближайшем будущем стать господствующей военной силой на Балтике. Росли военно-политические и экономические контакты Германии с Латвией, Эстонией и Финляндией.  Никаких надежд на нейтралитет этих государств в случае военного столкновения между СССР и Германией при возможной поддержке немцев Польшей не было.

В 1935 г. Муссолини начал войну с Абиссинией. Спрашивается: была ли бы в принципе возможна итальянская агрессия в случае закрытия Суэцкого канала, принадлежавшего Англии и Франции и контролировавшегося Англией? Ответ очевиден. И уж, конечно, она была бы невозможна в случае прекращения поставок в Италию нефти. Однако "демократическая" Европа спокойно наблюдала за тем, как итальянцы бомбят и расстреливают эфиопов. Даже когда итальянская армия начала использовать боевые отравляющие вещества - ничего не изменилось. Когда в июне 1936 г. негус Абиссинии Хайле-Селассие выступил с трибуны «демократической» Лиги Наций с просьбой о защите от агрессии Италии, его проигнорировали, а президент демократической Швейцарии приказал негусу покинуть страну в течение 4-х часов после заседания.

Начиная военный мятеж, испанский диктатор Франко мог полностью рассчитывать на успех в гражданской войне. Кроме Италии и Германии его молчаливо, а иногда и открыто поддерживали Лондон и Париж.

В начале 1938 г. в Тешинской области Чехословакии возникает «Союз Поляков», организованный по образцу фашистской Судетонемецкой партии К. Гейнлейна. 21 сентября польское правительство выдвигает территориальные требования, которые Гитлер включает в свой Гостденбергский меморандум. И 2 ноября 1938 г. польская армия вступает в Тешинскую область.

Между тем Ю. Бек еще накануне Мюнхена, инструктируя своего посла в Берлине для предстоящей беседы с Гитлером, отправил ему директиву, в которой, в частности, отмечал: «1. Правительство Польской Республики констатирует, что оно, благодаря занимаемой им позиции, парализовало возможность интервенции Советов в чешском вопросе в самом широком значении...; 2. Польша считает вмешательство Советов в европейские дела недопустимым...; 4. В течение прошлого года польское правительство четыре раза отвергало предложение присоединиться к международному вмешательству в защиту Чехословакии. 5. Непосредственные претензии Польши по данному вопросу ограничиваются районом Тешинской Силезии» (1).

Посол Польши в Германии Ю. Липский, также не сомневавшийся в величии Польши, доносил Беку: «Из высказываний Геринга было видно, что он на 100% разделяет позицию польского правительства... Охарактеризовал наш шаг как «исключительно смелую акцию, проведенную в блестящем стиле»... Риббентроп сообщил мне, что канцлер (Гитлер) дал высокую оценку политике Польши» (2).

В свою очередь И. Риббентроп свидетельствовал: «Я спросил Бека, не отказались ли они от честолюбивых устремлений маршала Пилсудского, то есть  от претензий на Украину. На это он, улыбаясь, ответил мне, что они уже были в самом Киеве и что эти устремления, несомненно, все еще живы и сегодня» (3). Когда Риббентроп вскоре прибыл в Варшаву, Бек был еще более откровенен: «Г-н Бек не скрывал, что Польша претендует на Советскую Украину и на выход к Черному морю» (4).

«Расчленение России лежит в основе польской политики на востоке, поэтому наша возможная позиция будет сводиться к следующей формуле. Польша не должна остаться пассивной в этот замечательный исторический момент. Задача состоит в том, чтобы заблаговременно хорошо подготовиться и физически, и духовно. Главная цель — ослабление и разгром России» (5).

В разговоре с советником посольства Германии в Польше вице-директор политического департамента польского МИДа М. Кобыляньский, специально оговорив, что выскажется более открыто, чем это может себе позволить пан министр, заявил: «Вопрос о Карпатской Руси имеет для нас решающее значение. Вы видите, какое беспокойство вызывает этот вопрос в наших украинских областях. Мы подавляли, и будем подавлять это беспокойство. Не делайте для нас невозможным проведение нашей политики. Если Карпатская Русь отойдет к Венгрии, то Польша будет согласна впоследствии выступить на стороне Германии в походе на Советскую Украину» (6). Весьма показательно, что в обоих случаях той ценой, какую готовы были заплатить польские руководители за соглашение с немцами, было вступление в войну против СССР на стороне нацистской Германии.

                                                                       ***

Уже давно назрела необходимость рассмотреть вопрос о переносе даты начала 2-й Мировой войны с 1 сентября 1939 г. (даты нападения Германии на своего бывшего союзника Польшу) на 14 марта 1939 года – день, когда Германия поглотила остатки Чехословакии и приступила к захвату этнически ненемецких земель. И в обоих случаях всё происходило при полном попустительстве европейских демократий.

В то же время по решению Европарламента не 30 сентября (дата подписания Мюнхенского сговора), а 23 августа 2011 года (день, когда в 1939 году был заключён "пакт Молотова - Риббентропа") в Европе впервые отмечался как  «День памяти жертв тоталитаризма», понимаемых обычно как жертвы нацизма и коммунизма - без указаний на прямое соучастие «демократических» стран Европы и США, а также многочисленных европейских коллаборационистов в преступлениях тоталитаризма.

Несколько дней назад, по случаю 72-й годовщины подписания пакта "Молотова - Риббентропа" посольство США в Эстонии выступило с заявлением, в котором, наряду с гитлеровской Германией, возложило ответственность за начало Второй мировой войны на СССР.

Вообще, в новейшей истории России советско-германский договор о ненападении 1939 года играет заметную политическую роль.

В свое время, придав этому договору название "пакт Молотова - Риббентропа", идеологи «перестройки» использовали его в арсенале идеологических средств сокрушения СССР. Сейчас европейские победители в «холодной» войне явно пытаются повторить историю, навязывая тезис о тождественности нацизма и коммунизма.

На самом деле для СССР заключение данного договора было блестящим внешнеполитическим успехом, позволившим нашей стране (в условиях существования «оси Берлин – Рим - Токио») предотвратить практически неминуемую войну одновременно на два фронта: с Германией и Италией на западе и с Японией на востоке. Есть все основания полагать, что после Мюнхенских соглашений и последующей оккупации остатков Чехословакии страны «оси», всемерно поощряемые «западными демократиями, в условиях нарастающего общеевропейского кризиса совместно выступили бы против нашей страны.

В этих условиях руководство СССР во главе с И.В. Сталиным просто обязано было вывести страну из-под нависшей над ней опасности, что и было сделано благодаря подписанию в Москве в ночь на 24 августа 1939 г. советско-германского Договора о ненападении.

Заметим, что к моменту подписания Договора военный конфликт на Дальнем Востоке был далек от завершения. 4-8 сентября 1939 японцы несколько раз пытались перейти в контрнаступление, но были отбиты. Только 15 сентября было подписано перемирие, и 16 сентября оно вступило в силу (пакт о нейтралитете с Японией был подписан только 13 апреля 1941 г.). Оценивая важность для СССР заключения Договора о ненападении с Германией, необходимо отметить, что в Японии поражение и одновременное подписание советско-германского договора о ненападении (как это отмечалось в телеграммах Р.Зорге)  привело к правительственному кризису и отставке кабинета Хиранумы Киитиро, а в дальнейшем к торжеству так называемой "морской партии", отстаивавшей идею экспансии в сторону Юго-Восточной Азии и островов Тихого океана. Это обстоятельство устойчиво изменило «вектор» японской агрессии с советского на англо-американское направление.  Больше того: появление в декабре 1941 г. под Москвой сибирских дивизий является одним из прямых результатов советско-германского договора 1939 года. Не потому ли эффект, достигнутый Советским Союзом от заключения Договора с Германией, до сих пор вызывает резко негативную реакцию на Западе? 

Вывод очевиден. Непосредственными виновниками развязывания Второй мировой войны наряду с Германией  были Франция, Англия (и США), а также «версальские уродцы» - многочисленные лимитрофные государства, располагавшиеся по периферии СССР. Кроме того, Англия, Франция и другие государства нынешнего Евросоюза несут ответственность за сотрудничество с фашистской Германией на всех этапах войны, за массовый коллаборационизм. Для того и понадобился «День памяти жертв тоталитаризма», чтобы вычеркнуть эти неприглядные факты из истории Европы и США…

___________________________________________

1.  Письмо министра иностранных дел Польши Ю. Бека послу Польши в Германии Ю. Липскому. 19 сентября 1938 г. // Документы и материалы кануна второй мировой войны 1937-1939. URL: // http://www.hrono.ru/dokum/193_dok/19380919bek.htmlт. 1. — С.173-174.
2.  Письмо посла Польши в Германии Ю. Липского министру иностранных дел Польши Ю. Беку. 1 октября 1938 г., «Год кризиса 1938-1939».  URL: // http://katynbooks.narod.ru/year/000.htm
3.  МИД СССР, Год кризиса 1938-1939. Документы и материалы. В двух томах. — М.: Политиздат, 1990;  URL: //http://listaem.com/2008/03/26/god_krizisa_19381939_dokumenty_i_materialy_v_dvukh_tomakh.html.
4.  Из записи беседы министра иностранных дел Германии И. Риббентропа с министром иностранных дел Польши Ю. Беком. 6 января 1939 г., «Год кризиса 1938-1939». С. 175-176. URL: //http://www.hrono.ru/dokum/193_dok/19380919bek.html.
5.  Z dziejow stosunkow polsko-radzieckich. Studia i materialy. T.III. Warszawa, 1968. S.262, 287)
6.  Запись беседы Риббентропа с Беком. 26 января 1939 г., «Год кризиса». С. 195. URL: //http://www.mysteriouscountry.ru/
 
____________________________________

http://www.fondsk.ru/news/2011/09/02/o-soavtorah-vtoroj-mirovoj-vojny.html

[Александр Васильевич]

Юрий РУБЦОВ

О европейских борцах с тоталитаризмом



Нельзя не восхищаться последовательностью Европейского Союза. То, что задумано, шаг за шагом, настойчиво проводится в жизнь. В 2009 г., в канун 70-летия начала Второй мировой войны Парламентская ассамблея ОБСЕ приняла резолюцию «Об объединении разрозненной Европы», в которой нацизм и сталинизм были приравнены друг другу и осуждены как два главных тоталитарных режима в Европе ХХ века. Тогда же Европарламент постановил отмечать 23 августа как «день памяти жертв тоталитарных режимов». Дата выбрана прицельно: в ночь с 23 на 24 августа 1939 г. СССР и Германия заключили Договор о ненападении («пакт Молотова – Риббентропа»), который сегодняшним западным политикам выгодно – вопреки всем фактам – изображать спусковым крючком Второй мировой войны.

23 августа 2011 года в Варшаве, в музее Варшавского восстания,  впервые отметить этот день собрались заместители премьер-министров Латвии и Венгрии, министры юстиции Литвы, Эстонии, Хорватии, Румынии, Чехии, Испании, Швеции, Словакии и Мальты. Итогом встречи стала «Варшавская декларация», в которой заявлено, что «преступления тоталитарных режимов в Европе, независимо от их рода и идеологии, должны быть признаны и осуждены», провозглашена «поддержка жертвам тоталитарных режимов»,  страдания которых, как сказано, «не пропадут в безвестности».

В свое время с инициативой ввести в европейский календарь «день памяти жертв тоталитарных режимов» выступили Польша, Литва, Латвия, Эстония и Венгрия. Их поддержали в этом страны-учредители Евросоюза. Однако никто не даёт себе труда вспомнить, какой характер носили политические режимы Пилсудского, Ульманиса, Сметоны, Хорти, Антонеску и иже с ними. Почему, когда звучат призывы к осуждению тоталитаризма, эти диктаторские, тоталитарные и авторитарные режимы выводятся за скобки? Ведь Европа, говорится в «Варшавской декларации», «страдала под властью тоталитарных режимов, независимо от того был ли это коммунизм, национальный социализм или любой другой»?

Нынешним лидерам Польши, Венгрии, Латвии предлагать другим стандарты поведения можно было бы, процветай, например, польское население под властью Пилсудского. Или венгерское – при Хорти. Или латвийское – при Ульманисе. Однако всё совсем иначе. Во Второй мировой войне и Венгрия, и Румыния, и Словакия, сегодняшние лидеры которых так пекутся о поддержке «жертв тоталитарных режимов», выступили военными союзниками нацистской Германии,  умножив число жертв гитлеровской агрессии и увеличив «их страдания». На этом фоне отвратительным лицемерием звучат заверения вроде того, что те страдания «не пропадут в безвестности».

Впрочем, молодая Европа учится у Лондона и Парижа. Западная историография, по сути, исключила Мюнхенское соглашение Чемберлена и Даладье с Гитлером и Муссолини из рассмотрения в контексте истории Второй мировой войны. Сдача Чехословакии Гитлеру на растерзание, ясный сигнал Берлину о том, что движение Третьего рейха на восток будет приветствоваться, рассматриваются сегодня в Европе в лучшем случае как «просчет» западных демократий, а не как зеленый свет к началу Второй мировой. А ведь предупреждал проницательный У. Черчилль, оценивая Мюнхен: «Англии был предложен выбор между войной и бесчестием. Она выбрала бесчестие и получит войну».

Войну получили и Англия, и Франция, и весь мир. Однако ответственность за развязывание рук Гитлеру наследники политики Чемберлена и Даладье предпочитают возлагать на СССР. 

Насквозь лицемерна оговорка  «Варшавской декларации» о том, будто страдания Европы от тоталитарных режимов оцениваются «вне зависимости от их происхождения, идеологии или намерений». Уже выбором даты «дня памяти жертв тоталитарных режимов» в сознание европейцев загоняется мысль: «коммунизм» и «национальный социализм» одинаково виновны в «невообразимом нарушении основных прав и полного отрицания человеческого достоинства, среди которых Холокост является самым страшным примером».  В стремлении уравнять большевистский СССР и нацистскую Германию в ответственности за геноцид народов ревнители европейских демократических ценностей идут на чудовищное вранье - обвинять СССР в Холокосте не придумали даже самые отчаянные бойцы холодной войны. А вот армии нынешнего члена ЕС Румынии, к примеру, при режиме Антонеску истребили на оккупированных советских землях до 600 тыс. евреев (о массовых убийствах румынскими солдатами русских, украинцев, молдаван, цыган мы даже не говорим). 

Абсурд и извращение фактов советской истории стали средством достижения стратегической цели – нанесения удара по России. Создают мнимость борьбы с «советским  режимом», канувшим в прошлое, - и готовят «новый Нюрнберг» России.  В ход идет всё:  обвинения российских властей в нежелании расстаться с «тоталитарным прошлым», территориальные претензии к Российской Федерации, требования от Москвы многомиллиардных компенсаций за «оккупацию»…

В этом же ряду – поразительная терпимость Евросоюза к такому вопиющему явлению, как отсутствие в Латвии и Эстонии на протяжении уже 20 лет всеобщего избирательного права, которого лишены сотни тысяч «неграждан». Институт «неграждан» (это в цивилизованной-то Европе!) служит насильственной ассимиляции национальных меньшинств либо их принудительному выдворению из стран проживания.

В этом ряду – и политическая реабилитация коллаборационистов. При попустительстве и поддержке властей в Латвии ежегодно проходят марши поклонников и участников легиона СС, в Эстонии собираются на свои слеты ветераны 20-й дивизии СС, в Литве в день независимости неонацисты маршируют под лозунгом «Литва – для литовцев». Когда Эстонский исторический музей подготовил экспозицию, посвященную уроженцу Таллина и гитлеровскому преступнику Альфреду Розенбергу, то на возмущение еврейской общины Эстонии этим фактом, дирекция ответила, что Розенберга чтят как… «известного жителя Таллина» (?!).
 
В симпатиях к военным преступникам не стесняются признаваться и высшие руководители иных стран «новой Европы». Готовность повторить действия маршала Антонеску 22 июня 1941 г., приказавшего войскам вероломно вторгнуться на советскую территорию, высказал не кто иной, как президент Румынии Траян Бэсеску.  Это шокировало даже румынскую прессу: невозможно представить ответственного европейского лидера, заявляющего, что, живи он в те времена, пошел бы вместе с Гитлером, писала газета Adevarul.

А в «Варшавской декларации» Евросоюз легкомысленно обязуется «в соответствии с надлежащими стандартами, учитывая в каждом случае национальные условия и правовые традиции, уважая свободу выражения, рассмотреть правовые аспекты публичного одобрения, отрицания либо полной тривиализации преступлений, совершенных тоталитарными режимами».

По существу, «Варшавская декларация» и воплощение её положений в жизнь ведут дело к пересмотру итогов Второй мировой войны, демонтажу международно-правовой системы,  утвержденной в 1945 году победителями нацизма. Именно это, а не государства, ставшие достоянием прошлого, угрожает основам мира и безопасности в Европе. Однако снедаемые комплексом неполноценности от былого сотрудничества с гитлеровским режимом и тут же пытаясь приложить опыт этого сотрудничества к отношениям с нынешней Россией, европейские демократии такой опасности не видят.

http://www.fondsk.ru/news/2011/09/04/o-evropejskih-borcah-s-totalitarizmom.html

[Александр Васильевич]

ЕВРОПА ДИКТАТОРОВ, ИЛИ ЗАБЫТЫЕ СТРАНИЦЫ «ОБЩЕЙ ИСТОРИИ»



Диктаторы были не одиноки в своих воззрениях. В 1930-х и 1940-х годах в Европе действовали миллионы ультраправых экстремистов. Фашизм не был чем-то, имевшим отношение только к Германии или Италии. Это было общеевропейское явление.

__________________________________________

23 августа с.г., в соответствии с решением Европарламента, в годовщину подписания пакта «Молотов-Риббентроп» между Германией и СССР, в странах ЕС впервые отметили День памяти жертв тоталитаризма. Согласно решению Европарламента, в данном случае под тоталитаризмом понимаются две идеологии — нацизм и коммунизм.

По этому поводу в Варшаву прибыли заместители премьер-министров Латвии и Венгрии, министры юстиции Литвы, Эстонии, Хорватии, Румынии, Чехии, Испании, Швеции, Словакии и Мальты. Министр юстиции Норвегии отменил свой приезд, в связи с ситуацией, сложившейся в стране после террористических актов.

Прибывшие единогласно приняли Варшавскую декларацию, которая утверждает, что «истинное примирение невозможно без искреннего и тщательного обсуждения и без установления справедливости». Именно «справедливость» и намерены установить министры юстиции ЕС в ближайшем будущем. Не главы МИД, не министры культуры, а министры юстиции.

Следует полагать, что министры юстиции исходили из того, что нацизм уже был осужден в Нюрнберге, и Германия, кроме осуждения военных преступников, заплатила потерей части территории и репарациями. А коммунистическую идеологию продвигал Советский Союз, значит, и отвечать за все и всех должна будет Россия. Видимо, только тогда наступит «истинное примирение» Евросоюза с Россией.

Представительница Эстонии в Европарламенте Марианне Микко считает принятие этой декларации своим личным достижением. «Работа была нелегкой: во многих западноевропейских странах сложилось свое понимание истории, — пожаловалась Микко. — Европе нужен единый взгляд».

О том, что декларацию поддержали в числе прочих испанцы, она говорила с неподдельной гордостью: «Каждый народ начал говорить о своем диктаторе. Конечно, был Франко, был Муссолини, но здесь надо было смотреть широко».

Но «широкий» взгляд евродепутата не предполагает аналогичного признания другой памятной даты конца тридцатых годов ХХ века — дня подписания Мюнхенского соглашения 1938 года по Чехословакии.

«Это символичный вопрос для всей Восточной Европы, — уверена депутат. — Теперь можно идти дальше. Больше говорить о преступлениях коммунизма. Я считаю, что именно пакт Молотова-Риббентропа разделил Европу по-настоящему, — объясняет Микко. — Думаю, Россия как раз попытается напомнить про Мюнхен, замутить таким образом воду».

Почему «замутить»? Откуда этот смысловой акцент? Может быть, потому, что признание поддержки странами Европы гитлеровского режима и роли Мюнхенского соглашения в развязывании Второй мировой войны разрушит лживую концепцию, о «равной ответственности Германии и Советского Союза»? Сторонники этой теории закрывают глаза на Мюнхенский сговор и будут это делать и впредь. Ведь в противном случае им придется признать вину западноевропейских демократий за развязывание войны. Войны, которой можно было избежать в 1938 и 1939 годах, если бы в Париже и Лондоне проявили было больше понимания политической природы нацизма.

Кроме того, для большинства современных государств Центральной и Восточной Европы навязывание комплекса вины России — это способ самоутверждения и одновременно попытка сгладить свою вину за участие во Второй мировой войне на стороне Германии, а также в массовых преступлениях.

Чтобы вода не была «мутной», мы позволим себе еще раз вернуться к вопросу о том, кто и когда создал предпосылки для начала Второй Мировой войны.

Мы попытаемся поговорить с оппонентами на их языке. И потому, выясняя смысл и значение соглашения в Мюнхене, будем учитывать два положения Варшавской декларации:

— «осознание нашей общей истории и забота о европейских ценностях необходимы, чтобы избежать возрождения экстремизмов, ведущих к дальнейшим трагедиям;

— «декларируем свою решимость хранить память о преступлениях, совершенных тоталитарными режимами, в особенности, посредством повышения осведомленности о нашей общей истории и поддержки европейских ценностей, чтобы тем самым предотвратить их повторение».

Итак, 30 сентября 1938 года в Мюнхене Н. Чемберлен (Великобритания), Э. Даладье (Франция), А. Гитлер (Германия) и Б. Муссолини (Италия) подписали соглашение, согласно которому Чехословакия лишилась Судетской области, отошедшей немцам. Сегодня в ЕС этот событие принято объяснять «страхом», которые Британия и Франция испытывали перед возможной войной. Весь мир видел кинокадры с премьер-министром Великобритании, вернувшимся из Мюнхена, когда он на трапе самолета говорит: «я привез вам мир». Но почему-то только из трудов отдельных российских историков можно узнать о прямом призыве Гитлера к нападению на Советский Союз, произнесенном Н. Чемберленом перед вылетом из Мюнхена. Тогда премьер-министр заявил немцам: «для нападения на СССР у вас достаточно самолетов, тем более что уже нет опасности базирования советских самолетов на чехословацких аэродромах».

Чуть позже — 6 декабря 1938 года, министр иностранных дел Франции Боннэ сказал фашистским лидерам: «Оставьте нам нашу колониальную империю, и тогда Украина будет вашей».

Через некоторое время нацистам показалось мало Судет, и они просто аннексировали Чехию, создав на ее территории марионеточный протекторат. Лондон сделал удивленное лицо, однако в том же 1939 году Чемберлен отдаст Третьему Рейху чехословацкое золото (130 млн. долларов), переданное в Лондон на хранение.

Подписания 23 августа 1939 года Пакта Молотова-Риббентропа можно было бы избежать. Но еще до этого в секретном меморандуме британского МИДа от 22 мая 1939 года открыто признавалась нецелесообразность заключения тройственного пакта о взаимопомощи между Великобританией, Францией и СССР, но было четко прописано, что «в случае войны важно попытаться вовлечь в нее Советский Союз».

Судьба Польши также была решена не Москвой, поскольку еще в апреле — мае 1939 года прошли секретные англо-французские переговоры на уровне генеральных штабов. Стороны пришли к соглашению, что «если Германия предпримет нападение на Польшу, то французские вооруженные силы займут оборону по линии Мажино и будут сосредоточиваться для наступления... на Италию». А Великобритания оговаривала свое «воздушное наступление участием в войне Бельгии».

Руководители Великобритании и Франции понимали, что между СССР и Германией лежит буферная Польша. Для тех, кто хотел войны немцев и русских, этот буфер был пятым колесом в телеге. Поэтому Великобритания, и Франция прикрылись пактами о ненападении с Германией: Лондон — с 30 сентября 1938 года, а Париж — с 6 декабря 1938 года. С юридической точки зрения это — такие же договоры, как и пакт Молотова-Риббентропа.

Вопрос о защите демократии в Европе тоже стоит рассмотреть отдельно. В 1939 году весь континент был буквально напичкана диктаторами: Муссолини в Италии, Салазар в Португалии, Франко в Испании, Гитлер в Германии, Пилсудский (затем Бек) в Польше, Сметона в Литве, Ульманис в Латвии, Пяст в Эстонии, генерал Метаксас в Греции, маршал Антонеску в Румынии, маршал Маннергейм в Финляндии, адмирал Хорти в Венгрии, Цанков, а затем царь Борис в Болгарии, монсеньер Тисо в Словакии. При этом значительная часть этих диктаторов захватила власть в своих странах еще до 1933 года — года, когда к власти в Германии пришел Гитлер.

Диктаторы эти были агрессивны и мечтали о территориальных захватах. Румыния оккупировала и аннексировала Бессарабию, Польша в ходе войны с СССР заняла Западную Украину и Западную Белоруссию, Финляндия присоединила Печенгский край, часть полуостровов Рыбачий и Средний. По итогам войны с СССР Латвия получила часть Витебской губернии (Латгалия) и город Пыталово с окрестностями, Эстония — Печорский край, Принаровье, Ивангород.

Диктаторы были не одиноки в своих воззрениях. В 1930-х и 1940-х годах в Европе действовали миллионы ультраправых экстремистов. Фашизм не был чем-то, имевшим отношение к Германии или Италии. Это было общеевропейское явление. Из существовавших к июню 1941 года двух десятков (если не считать «карликовых») европейских стран восемь — Испания, Италия, Венгрия, Румыния, Словакия (отделившаяся в то время от Чехии), Финляндия, Хорватия (выделенная тогда из Югославии) — совместно с Германией вступили в войну против СССР, послав на Восточный фронт свои вооруженные силы. Нацисты имели на восточном фронте 258 дивизий и 16 бригад, в число которых входили 66 дивизий и 13 бригад их европейских союзников. Одна аннексированная в 1938 году Австрия дала вермахту 17 дивизий, включая отборные части горных стрелков, воевавшие в Заполярье и на Кавказе.

Кроме этих, официальных союзников Германии, только в составе вермахта и войск СС сражалось более 1800000 граждан со всех стран Европы! Сегодня многие европейские государства считают себя жертвами нацизма. Однако процентное соотношение бойцов сопротивление и добровольных пособников фашистов говорит об обратном. Когда немцы вторглись в Данию и Норвегию, абсолютное большинство воинских частей не оказали им никакого сопротивления, спокойно дав себя разоружить, а всего за годы войны и оккупации потери вооруженных сил и подпольщиков здесь составили чуть больше 2000 человек.

В то же время только на одном кладбище под Ленинградом похоронено 900 из более чем 14 000 скандинавских добровольцев, воевавших на Восточном фронте. А всего их погибло намного больше. Последняя воинская часть, укомплектованная норвежцами и датчанами, дивизия «Норланд», была разгромлена Красной Армией уже под Берлином.

С июля 1940-го по май 1945-го в движении Сопротивления Франции погибло 20 тыс. (из 40 млн) французов. В этот же период на стороне антигитлеровской коалиции погибло 45 тыс. французов, а по другую сторону фронта, как минимум, 83 тыс., причем очень многие на Восточном фронте. Французский батальон СС из дивизии «Карл Великий» защищал рейхстаг даже тогда, когда его уже оставили немцы.

Бельгия, Голландия и Люксембург, по разным источникам, отправили на советско-германский фронт от 90 до 110 тыс. солдат, а формально объявившие нейтралитет Швеция и Швейцария, вкупе с Испанией («Голубая» дивизия СС и авиаэскадрилья) — свыше 50 тыс. добровольцев.

Общее впечатление о том, кто пошел воевать против нас можно составить по составу военнопленных на май 1945 г. К этому времени в числе военнопленных были зарегистрированы: немцев — 2 388 489, венгров — 513 766, румын — 187 387, австрийцев — 156 681, чехов и словаков — 69 977, поляков (граждан Польши, воевавших на стороне Германии) — 60 277, итальянцев — 48 957, французов — 23 136, югославов (хорватов и боснийцев) — 21 830, люксембуржцев — 16 000, голландцев — 4 730, финнов — 2 377, бельгийцев — 2 000, датчан — 450, испанцев — 450, норвежцев — 101. Получается целый коричневый «интернационал», представлявший собой поистине общеевропейское явление.

Продолжение следует:

Валерий Росс

http://www.win.ru/Mysteries-of-History/8223.phtml

[Anna]

Недавно пришлось беседовать на эту тему с европейскими друзьями.
Сами они её начали. Заявили,что Сталин напал на Польшу и начал Вторую мировую войну. Она началась с "пакта Молотова-Рибентропа".
(Впрочем у нас  это мнение известно. )
Пришлось им заявить,что договор между Молотовым и Рибентропом был ответом на Мюнхенский сговор и является вершиной советской дипломатии. И мы гордимся им. Как ловко Сталин облапошил Запад. Смог отодвинуть фронт от границ СССР,иначе бы нам никогда не победить.Поэтому они и бесятся.
Я,конечно,вольно трактовала историю,но и беседа была не официальная.
Мои европейские друзья выпучили глаза и не знали что ответить.
Ещё я уточнила,что у нас была Отечественная война. А Вторую мировую они вели,поэтому Сталин никак не мог начать Вторую мировую.
На том и порешили. Пусть хотя бы задумаются,что нам нет дела до их  версий.

[Александр Васильевич]

Почему Гитлер не стал добивать Англию?

К весне 1941 года Германия победно прошлась по европейскому континенту, и казалось, что следующей целью Третьего рейха должна была стать Англия. Тем более, что еще 16 июля 1940 года Гитлер издает директиву о вторжении в Великобританию, а в сентябре того же года люфтваффе начинают массированные бомбардировки британских городов. Но затем, как отмечает в своей книге «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина» известный российский историк и публицист Николай Стариков, происходит практически невероятное: вместо того, чтобы добить Англию, фюрер резко меняет направление и 22 июня 1941-го начинает военную агрессию против СССР, тем самым, открывая, волей-неволей, второй фронт, чего он, по крайней мере, на словах, так не желал ранее, заявляя о «самоубийственной роскоши» ведения войны на два фронта. Понятно, что Гитлеру нужна была вся Европа целиком, а не частично, но почему прежде последовательные и методичные действия фюрера по захвату континента вдруг теряют свою внутреннюю логику? Ведь если бы Гитлер, действительно, желал уничтожить Британию, то наверняка бы уничтожил: силы и ресурсы для этого у фюрера были.

Стариков отсылает читателей к событиям 1938 года, напоминая, что 30 сентября, непосредственно после подписания Мюнхенского соглашения.

была подписана Декларация о ненападении и мирном решении спорных вопросов между Германией и Великобританией (6 декабря 1938 года аналогичное соглашение было заключено между Германией и Францией. «Германский фюрер и канцлер (Гитлер. – Прим.ред.) и английский премьер-министр (Чемберлен. – Прим.ред.) пришли к согласию о том, что вопрос англо-германских отношений имеет первостепенное значение для обеих стран и для Европы», – было сказано в этом соглашении, которое рассматривались главами двух стран как «символ решимости» обоих народов «никогда не воевать друг против друга».

Тот факт, что англосаксы, то есть, США и Великобритания, спонсировали Гитлера и его нацистскую партию, начиная с 20-х годов XXвека, секретом давно уже не является. А с учетом вековой привычки англичан таскать каштаны из огня чужими руками становится ясно: в нападении Германии на СССР была, в первую очередь, заинтересована Англия. Именно об этой «страховочке» и «забывают» обычно историки, придерживающиеся официальной версии, отмечает Николай Стариков. Гарантией агрессии Гитлера на Восток, коей желала Англия, должен был стать этот малоприметный на фоне Мюнхенского сговора англо-германский договор, а вовсе не само Мюнхенское соглашение, касающееся лишь Чехословакии.


_Гитлер

Однако после подписания важнейших для судьбы Европы документов в отношениях Англии и Третьего рейха и произошел сбой. Гитлер, которого англосаксы «вскармливали», как цепного пса, которому предстоит вцепиться в глотку Советам, вдруг вышел из-под контроля и возомнил себя равным Англии. Этого в Лондоне понимать и принимать не могли и не хотели. По задумке англосаксонских политтехнологов того  времени, дабы получить более удобный плацдарма для агрессии против СССР, Гитлеру необходимо было присоединить к Рейху и Чехию, и Словакию, а такжевторгнуться в Карпатскую Украину (она же – Подкарпатская Русь - одна из территорий, входивших в состав чехословацкого государства в 1919—1939 годах. — Прим. ред.).

Однако Гитлер уже принимал решения самостоятельно. В марте 1939 года он даровал независимость Словакии (в отличие от Чехии, остатки которой присоединил к Рейху под названием «Протекторат Богемии и Моравии»), а Карпатскую Украину отдал другому своему сателлиту – Венгрии. Партнерские отношения между Германией и Англией стремительно покатились под откос, и Гитлер превратился для Лондона из «респектабельного политика» в «наглого агрессора».

Впрочем, СССР и большевизм Гитлер ненавидел куда больше, чем западные «демократии». Поэтому до последнего момента не только надеялся, но и предпринимал различные шаги к нормализации отношений с Лондоном. Именно поэтому он и не стал добивать Англию.

Возникает вопрос: а как же бомбардировки британских городов? А как же воздушная битва за Англию? Разве это не является доказательством намерения Гитлера уничтожить Англию? Нет, не является, считает Николай Стариков. Вся эта «битва» была лишь маленьким эпизодом, одним невыразительным кадром на фоне чудовищной трагедии, которую гитлеровцы вскоре разыграют на Востоке. Директива Гитлера о вторжении в Великобританию напоминала подготовку к спектаклю, когда, разучивая тексты, артисты абсолютно уверены, что представление не состоится. Потому и роли свои они фактически не учат, прекрасно зная, что режиссер ставить спектакль на самом деле вовсе не собирается. Гитлер на самом деле не желал высадки германских войск на Британских островах, иначе зачем накануне он расформировал 50 дивизий и еще 25 перевел на штатное расписание мирного времени? Какой руководитель страны в разгар боевых действий сокращает свою армию? Только тот, который уверен в том, что война закончится путем переговоров.


_{Даже во время бомбардировок Лондона,
Гитлер мечтал о союзе с англичанами.
Бомбардировка Лондона немецкой авиацией}

Но как же все-таки быть с воздушной битвой за Англию? Правильное понимание стратегии Гитлера неотделимо от понимания его целей. Воевать с Англией он не хочет, однако и Англия  мирный договор с Германией заключать отказывается, несмотря на соответствующее предложение Германии. Что в такой ситуации остается Гитлеру? Либо пойти на условия англичан (что для фактического хозяина ситуации глупо и неприемлемо), либо постараться склонить их к миру. Именно склонить, а не разбить или уничтожить. Любопытен еще один факт: первую бомбардировку, причем - гражданской цели противника в англо-германском противостоянии осуществила вовсе не германская, а британская авиация. Как только англичанам стало ясно, что надежды натравить Гитлера на СССР в удобное для англичан время не оправдываются – вместо этого Гитлер наступает на западном направлении, вторгаясь в Бельгию, Нидерланды и Люксембург, а затем – и во Францию, английские бомбы полетели на немецкий город Фрайбург. Это произошло в мае 1940 года. Погибло мирное население. И что? И ничего. Гитлер никак на это не отреагировал. Только после ДВУХ МЕСЯЦЕВ бомбежек английской авиацией территории Германии, в июле 1940 года германская авиация совершит свой ПЕРВЫЙ налет на британскую территорию. Это и станет началом «Битвы за Англию», которая, согласно официальной историографии, завершилась победой англичан, которые хоть и понесли большие потери, но заставили, дескать, немцев, чьи потери оказались еще серьезнее, отказаться от плана вторжения в Великобританию с моря и воздуха. На самом же деле, по мнению Николая Старикова, все это было спектаклем. В котором, правда, мирные граждане и непосвященные в закулисные интриги солдаты умирали по-настоящему. Но кто из сильных мира сего обращает внимание на такие «мелочи», когда речь идет о грандиозной операции, нацеленной на уничтожение общего врага – России? В июле 1940 года начнется разработка плана «Барбаросса», который будет утвержден в декабре того же года. А в мае 41-го состоится странный «полет Рудольфа Гесса в Англию», который, по мнению Старикова, стал последней попыткой Берлина и Лондона договориться о совместном ударе по СССР. Совместного удара не получилось (Англия, напоминаем, любит действовать чужими руками), зато у Гитлера появилась уверенность, что и мешать Англия ему не станет - войны на два фронта не будет. Иначе он попросту не нападал бы на СССР.

Между прочим, официальными союзниками в войне против Германии Великобритания и Советский Союз стали только 26 мая 1942 года, когда в Лондоне был подписан соответствующий договор. Целых одиннадцать месяцев, с момента вторжения Германии в СССР, между «союзниками» никакого, даже формального союза не было. Англия ждала, когда ситуация на советско-германском фронте прояснится. И когда появилось ощущение, что не только быстрой победы, но и вообще победы у Гитлера в СССР не будет, тут-то Англия и протянула ненавидимой ей стране «союзническую руку».

http://www.km.ru/front-projects/krestovyi-pokhod-zapada-protiv-rossii/pochemu-gitler-ne-stal-dobivat-angliyu

[Александр Васильевич]

Кто помогал Гитлеру в развязывании Второй Мировой войны



В документе, опубликованном на официальном сайте американского диппредставительства 23 августа, отмечается, что подписанием более семидесяти лет назад договора о ненападении, так называемого пакта Молотова-Риббентропа, Германия и Советский Союз поставили Европу и весь мир на путь неминуемой войны. Также в заявлении говорится, что: два тоталитарных режима составили секретные дополнительные протоколы к Пакту, которые разделили Европу на соответствующие сферы влияния.

Но при этом американцы не вспоминают, что годом раньше 30 сентября 1938 года их европейские союзники Великобритания и Франция подписали пакт в
Мюнхене, получивший в советской исторической науке название «Мюнхенский сговор» открывший Гитлеру путь на Восток к границам СССР.

- Считаете ли Вы, что именно «Мюнхенский сговор», а не пакт Молотова-Риббентропа, стал «точкой невозврата» в развязывании Второй Мировой войны? Виноваты ли Великобритания и Франция в последовавшей за этим «сговором» трагедией? Каковы актуальные уроки «Мюнхенского сговора»?

Константин Шуров, председатель Русской Общины Украины: Это «точка невозврата» всех западных дипломатий, кроме дипломатии англосаксов. Для них это одна из вершин их тайных и явных усилий и устремлений, наравне с конструированием и развязыванием и Первой мировой, и Гражданской войны в России.

Только наши внуки, а скорее правнуки, возможно, узнают об истинной роли англосаксов в трагедии нашего народа в конце XX начале XXI века. Виновны ли Великобритания и Франция в последовавшей за этим трагедией? Для «конструктора» двух мировых конфликтов – Великобритании есть только издержки. А Франция хоть и пособник Британии в Мюнхенской комбинации,
все же она больше жертва. И она уже частично, если это определение приемлемо, «возместила» недальновидность своей элиты. Хотя бы перед своей страной.

Необходимо всегда помнить истинно британское: «У нас нет ни вечных союзников, ни постоянных врагов, но постоянны и вечны наши интересы, и защищать их – наш долг».

Кто сегодня находится на месте «Чехословакии», которую предают западные государства? Весь мир. Именно его будущим торгуют те, у кого «постоянны и вечны интересы».

Александр Русаков: Нет, не считаю что «Мюнхенский сговор» стал точкой невозврата в развязывании войны. Германия сама решила, что ей делать и как
себя вести. СССР здесь ни причем. Англия и Франция невиноваты в этой трагедии. Каждая страна отстаивала свои интересы. Какие уроки? Любое государство вправе заключать любые договора и сговоры. И тогда в 30-е годы были времена войн и такие соглашения были оправданы.

Что делает США и НАТО сейчас? Им можно делать все и бомбить всех по всему миру. Вот вам и сговоры, и договоры между странами. СССР судить никто не имеет право, это была мощная держава. В этом мире кто сильнее, тот и прав, что и доказывают на практике сегодня США. Надо уже к США предъявлять претензии. Они сейчас себя ведут как фашистская Германия в 1941 году. И судить Барака Обаму и всех его друзей и союзников Гаагским трибуналом.

Эдуард Афонин – доктор социологических наук, профессор (Киев): Бесспорно, историческая ответственность (и вина) стран, попустительствовавших такому течению событий, определенно есть. Однако с юридической точки зрения утверждения о виновности окружающих Германию стран в преступном попустительстве к войне и ее последствиям являются, мягко говоря, не состоятельны.

И дело тут, похоже, не сколько в юридических тонкостях договорных обязательств по действовавшему на тот период времени Версальскому мирному договору 1919 года, сколько в психологической природе, которая связана с категорией «вины» («виновной» ответственностью за совершение преступления) и базируется на «субъективном вменении». Иначе говоря, ответ на этот вопрос тянет за собой прояснение вопроса о вменяемости субъекта. Но если вменяемость личностного субъекта решается путем психического освидетельствования подсудимого, то вопрос о вменяемости народа и его руководящей элиты, насколько я знаю, остается в целом не решенным.

Тем не менее, появившиеся в ХХ веке психоаналитические работы, связанные с изучением коллективного бессознательного, стимулировали исследования вышеназванной проблемы. В частности, в ходе проводимого нами мониторинга «общесистемных изменений украинского общества (1992-2010)», в 2006 году нами были получены данные, свидетельствующие о возникшем вследствие нереализованных ожиданий украинцев «психопатологического состояния» (психоневроза отложенного действия). Находясь в этом состоянии и украинское общество, и его политическая элита допускает ряд проявлений, которые вряд ли можно описать как «здоровые» реакции на происходящее.

Одно из таких проявлений (психологическая проекция) описано нами в статье: Проблема психологического феномена проекции в политике. Сегодня есть основания полагать, что подобные метаморфозы носят универсальный характер. Они вполне могли быть присущи странам евроатлантического ареала как одно из следствий «великой депрессии». Конечно, пока это лишь гипотеза, но если это предположение подтвердится, то возникнет доказательная база и основания по-другому взглянуть на события Второй мировой войны.

Напоминаем, что Мюнхенское соглашение было составлено 29 сентября 1938 года. Уже на следующий день документ был подписан премьер-министром Великобритании Невиллом Чемберленом, премьер-министром Франции Эдуардом Даладье, рейхсканцлером Германии Адольфом Гитлером и премьер-министром Италии Бенито Муссолини. Лишь после этого в зал, где было подписано соглашение для оглашения «приговора», была допущена чехословацкая делегация.

Позднее это соглашение в советской и российской историографии получило название «Мюнхенского сговора». Европа потеряла из-за него десятки миллионов жизней. Выступая в своей резиденции на Даунинг-стрит 10 после возвращения из Германии, Чемберлен обнадежил британцев: «Мои дорогие друзья, это второй раз в нашей истории, что я вернулся из Германии на Даунинг-стрит с миром и честью. Я верю, что это и есть мир для нашего времени (Peace for our time)…Мы благодарим вас от всего сердца. А теперь я рекомендую вам идти домой и спать спокойно в своей кровати» (The Oxford Dictionary of Quotations).

Но недолго британцы спали спокойно в своих кроватях. Политика задабривания агрессора привела к тому, что менее чем через год после подписания этого соглашения последовало вторжение Германии на территорию Польши и Европа погрузилась во мрак Второй Мировой войны.

По материалам Русской общины Украины

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=56&newsid=14838

[Александр Васильевич]

Ольга Четверикова

Закулисная предыстория второй мировой войны: об ответственности Запада

Американское сотрудничество с немецким военно-промышленным комплексом было настолько интенсивным и всепроникающим, что к 1933 г. под контролем американского финансового капитала оказались ключевые отрасли германской промышленности и такие крупные банки, как «Дойче Банк», «Дрезднер Банк», «Донат Банк» и др. Одновременно готовилась и та политическая сила, которая призвана была сыграть решающую роль в реализации англо-американских планов. Речь идёт о финансировании нацистской партии и лично А.Гитлера

Одним из испытанных приёмов информационной войны Запада против России является направление интеллектуальной энергии в тупиковое русло бесплодных дискуссий, в которых русских заставляют постоянно оправдываться и защищаться от обвинений в тех преступлениях, которые они не совершали. Недавняя резолюция Парламентской ассамблеи ОБСЕ, полностью уравнивающая роли Советского Союза и нацистской Германии в развязывании второй мировой войны, кроме того, что имеет чисто прагматическую цель выкачать из России деньги на содержание некоторых обанкротившихся экономик, направлена на то, чтобы демонизировать Россию как правопреемницу СССР и подготовить правовую почву для лишения её права выступать против пересмотра итогов войны (не случайно резолюция одобрена одновременно с принятием японским парламентом закона, объявляющего Южные Курилы исконной территорией Японии). В преддверии годовщины начала войны на Западе уже развернута широкая информационная кампания по формированию «единого понимания европейской истории», направленная на то, чтобы признать преступления коммунизма против человечества в правовом порядке, как это сделано в отношении нацизма.

Но если уж ставить вопрос об ответственности за эти преступления, то именно Россия, как главная жертва общеевропейской военной экспансии ХХ в., должна взять на себя инициативу в выявлении и осуждении (с соответствующими политическими последствиями) истинных виновников мировой бойни. И ключевым здесь является вопрос о том, кто обеспечил приход нацистов к власти, кто направлял их по пути к мировой катастрофе. Вся предвоенная история Германии показывает, что обеспечению «нужного» политического курса служили управляемые финансовые потрясения, в которые, кстати, мир оказался ввергнут и сегодня.

И тогда, и сейчас организаторами этих потрясений стали англо-американские финансовые кланы, образующие высший мировой банкирский слой. Поэтому когда совершенно справедливо предлагается объявить 30 сентября – дату подписания Мюнхенского сговора — днём памяти жертв либерализма и нацизма, надо помнить, что этот сговор был одним из звеньев в цепи событий, подготовленных в полном соответствии с планами англо-американской финансовой верхушки, стратегия которой была направлена на организацию военного столкновения СССР и Германии.

В предвоенной истории Запада мы можем выделить много дат, которые мировая общественность должна отмечать как дни памяти жертв союза международных банкиров и нацистов. Такой же трагической датой, кстати, является и день подписания конкордата между Ватиканом и нацистской Германией, обрёкшего христиан-католиков на тотальное подчинение нацистскому режиму.

***

Ключевыми структурами, определявшими стратегию послевоенного развития Запада, были центральные финансовые институты Великобритании и США – Банк Англии и Федеральная резервная система (ФРС) — и связанные с ними финансово-промышленные организации, поставившие цель установить абсолютный контроль за финансовой системой Германии, чтобы управлять политическими процессами в Центральной Европе. В реализации этой стратегии можно выделить следующие этапы:

1-ый: с 1919 по 1924 гг. — подготовка почвы для массивных американских финансовых вливаний в немецкую экономику;

2-ой: с 1924 по 1929 гг. — установление контроля за финансовой системой Германии и финансовая поддержка национал-социализма;

3-ий: с 1929 по 1933 гг. — провоцирование и развязывание глубокого финансово-экономического кризиса и обеспечение прихода нацистов к власти;

4-ый: с 1933 по 1939 гг. – финансовое сотрудничество с нацистской властью и поддержка её экспансионистской внешней политики, направленной на подготовку и развязывание новой мировой войны.

На первом этапе главными рычагами обеспечения проникновения американского капитала в Европу стали военные долги и тесно связанная с ними проблема германских репараций. После формального вступления США в первую мировую войну они предоставили союзникам (в первую очередь Англии и Франции) займы на сумму 8,8 млрд долл. Общая же сумма военной задолженности, включающая и займы, предоставленные США в 1919-1921 гг., составила более 11 млрд долл.1 Решить свои проблемы страны-должники пытались за счёт Германии, навязав ей огромную сумму и крайне тяжёлые условия выплаты репараций. Вызванные этим бегство немецких капиталов за границу и отказ от уплаты налогов привели к такому дефициту государственного бюджета, который мог быть покрыт только за счёт массового выпуска ничем не обеспеченных марок. Результатом этого стал коллапс германской валюты — «великая инфляция» 1923 г., составившая 578 512 %, когда за один доллар давали 4,2 трлн марок. Германские промышленники стали открыто саботировать все мероприятия по выплате репарационных обязательств, что спровоцировало в итоге известный «рурский кризис» – франко-бельгийскую оккупациию Рура в январе 1923 г.

Именно этого ждали англо-американские правящие круги, чтобы, дав увязнуть Франции в затеваемой авантюре и доказав её неспособность решить проблему, взять инициативу в свои руки. Государственный секретарь США Юз указывал: «Надо выждать, когда Европа созреет для того, чтобы принять американское предложение»2.

Новый проект разрабатывался в недрах «Дж.П.Морган и Кº» по указанию главы Банка Англии Монтегю Нормана. В основе его лежали идеи представителя «Дрезднер Банка» Ялмара Шахта, сформулированные им ещё в марте 1922 г. по предложению Джона Фостера Даллеса (будущего госсекретаря в кабинете президента Эйзенхауэра), юридического советника президента В.Вильсона на Парижской мирной конференции. Д.Ф.Даллес передал эту записку главному доверенному лицу «Дж.П.Морган и Кº», после чего Дж.П.Морган рекомендовал Я.Шахта М.Норману, а последний – веймарским правителям. В декабре 1923 г. Я.Шахт станет управляющим Рейхсбанка и сыграет важнейшую роль в сближении англо-американских и немецких финансовых кругов3.

Летом 1924 г. данный проект, известный как «план Дауэса» (по имени председателя готовившего его комитета экспертов, американского банкира, директора одного из банков группы Моргана), был принят на Лондонской конференции. Он предусматривал снижение вдвое выплаты репараций и решал вопрос об источниках их покрытия. Однако главной задачей было обеспечение благоприятных условий для американских инвестиций, что было возможно только при стабилизации немецкой марки. Для этого план предусматривал предоставление Германии крупного займа на сумму 200 млн долл. (800 млн марок), половина из которых приходилась на банкирский дом Моргана. При этом англо-американские банки устанавливали контроль не только над переводом германских платежей, но и за бюджетом, системой денежного обращения и в значительной мере системой кредита страны. К августу 1924 г. старую немецкую марку заменили новой, финансовое положение Германии стабилизировалось, и, как писал исследователь Г.Д.Препарта, Веймарская республика была подготовлена к «самой живописной экономической помощи за всю историю, за которой последует самая горькая жатва в мировой истории» — «в финансовые жилы Германии неудержимым потоком хлынула американская кровь»4.

Следствия этого не замедлили себя обнаружить.

Во-первых, в силу того, что ежегодные выплаты репараций шли на покрытие суммы выплачиваемых союзниками долгов, сложился так называемый «абсурдный веймарский круг». Золото, которое Германия платила в виде военных репараций, продавалось, закладывалось и исчезало в США, откуда оно в виде «помощи» по плану возвращалось в Германию, которая отдавала его Англии и Франции, а те в свою очередь оплачивали им военный долг США. Последние, обложив его процентами, вновь направляли его Германии. В итоге все в Германии жили в долг, и было ясно, что в случае, если Уолл-стрит отзовёт свои займы, страна потерпит полное банкротство. При этом американские банкиры ничего не потеряли бы, поскольку, получая в обмен на займы облигации, они продавали их американским гражданам.

Во-вторых, хотя формально кредиты выдавались для обеспечения выплат, речь шла фактически о восстановлении военно-промышленного потенциала страны. Дело в том, что за кредиты немцы расплачивались акциями предприятий, так что американский капитал стал активно интегрироваться в немецкую экономику. Общая сумма иностранных вложений в германскую промышленность за 1924-1929 гг. составила почти 63 млрд золотых марок (30 млрд приходилось на займы), а выплата репараций – 10 млрд марок5. 70% финансовых поступлений обеспечивали банкиры США, большей частью банки Дж.П.Моргана. В итоге уже в 1929 г. германская промышленность вышла на второе место в мире, но в значительной мере она находилась в руках ведущих американских финансово-промышленных групп.

Так, «И.Г.Фарбениндустри», этот основной поставщик германской военной машины, на 45% финансировавший избирательную кампанию Гитлера в 1930 г., находился под контролем рокфеллеровской «Стандарт Ойл». Морганы через «Дженерал электрик» контролировали германскую радио- и электротехническую промышленность в лице АЭГ и «Сименс» (к 1933 г. 30% акций АЭГ принадлежали «Дженерал электрик»), через компанию связи ИТТ — 40% телефонной сети Германии, кроме этого им принадлежали 30% акций авиастроительной фирмы «Фокке-Вульф». Над «Опелем» был установлен контроль со стороны «Дженерал моторс», принадлежавший семье Дюпона. Генри Форд контролировал 100% акций концерна «Фольксваген». В 1926 г. при участии рокфеллеровского банка «Дилон Рид и Кº» возникла вторая по величине после «И.Г.Фарбениндустри» промышленная монополия Германии — металлургический концерн «Ферейнигте штальверке» (Стальной трест) Тиссена, Флика, Вольфа и Феглера и др6.

Американское сотрудничество с немецким военно-промышленным комплексом было настолько интенсивным и всепроникающим, что к 1933 г. под контролем американского финансового капитала оказались ключевые отрасли германской промышленности и такие крупные банки, как «Дойче Банк», «Дрезднер Банк», «Донат Банк» и др. Американцы потратили на это более 150 долгосрочных займов, выданных в течение 7 лет, так что «план Дауэса» не случайно называют первой немецкой пятилеткой в преддверии войны.

Одновременно готовилась и та политическая сила, которая призвана была сыграть решающую роль в реализации англо-американских планов. Речь идёт о финансировании нацистской партии и лично А.Гитлера.

Образовавшись в 1919 г., нацистская партия начала свой рост только весной 1922 г., когда у её лидеров появились финансовые средства. Как писал в своих мемуарах бывший канцлер Германии Брюнинг, начиная с 1923 г. Гитлер получал крупные суммы из-за рубежа. Откуда они шли неизвестно, но поступали через швейцарские и шведские банки.

Известно также, что в 1922 г. в Мюнхене состоялась встреча А.Гитлера с военным атташе США в Германии капитаном Трумэном Смитом, составившим о ней подробное донесение вашингтонскому начальству (в Управление военной разведки), в котором он высоко отзывался о Гитлере. Именно через Смита в круг знакомых Гитлера был введён Эрнст Франц Зедгвик Ганфштенгль (Путци), выпускник Гарвардского университета, сыгравший важную роль в формировании А.Гитлера как политика, оказавший ему значительную финансовую поддержку и обеспечивший ему знакомство и связи с высокопоставленными британскими деятелями7. В 1937 г. Ганфштенгль покинул Германию и прибыл в Америку, где в годы войны работал в качестве советника Ф.Д.Рузвельта.

Гитлера готовили к большой политике, однако, пока в Германии царило процветание, его партия оставалась на периферии общественной жизни. Положение резко меняется с началом кризиса.

С осени 1929 г. после спровоцированного ФРС краха американской фондовой биржи начинает осуществляться третий этап стратегии англо-американских финансовых кругов. Показательно, что уже с 1928 г. Уолл-стрит стал постепенно отзывать свои кредиты из Германии, но именно после финансового коллапса в США Банк Англии, ФРС и банкирский дом Моргана принимают решение прекратить кредитование Германии, инспирировав банковский кризис и экономическую депрессию в Центральной Европе. В сентябре 1931 г. Англия отказалась от золотого стандарта, сознательно разрушив международную систему платежей и полностью перекрыв финансовый кислород Веймарской республике. Между тем, как пишет Ф.Энгдаль, в то время даже минимальная пролонгация кредитов на небольшие суммы вполне могла бы предотвратить неконтролируемый кризис ещё на раннем этапе8. Однако Ялмар Шахт неожидан подаёт в отставку, а новый президент Рейхсбанка Ханс Лютер, назначенный по требованию М.Норманна и Дж.Гаррисона (главы ФРС), послушно воздержался от каких-либо действий для предотвращения коллапса крупных немецких банков.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Зато с НСДАП происходит финансовое чудо: в сентябре 1930 г. в результате крупных пожертвований Тиссена, «И.Г. Фарбениндустри» и Кирдорфа партия получает 6,4 млн голосов, занимает второе место в Рейхстаге, после чего и начинаются щедрые вливания из-за рубежа. Основным связующим звеном между крупнейшими немецкими промышленниками и зарубежными финансистами становится Я.Шахт.

В октябре 1931 г. в Лондон приехал А.Розенберг, где он встретился с крупнейшими британскими финансистами и бизнесменами: с М.Норманом, с Генри Детердингом, главой «Ройял Датч Шелл», предоставившим Гитлеру до 1933 г. 10 млн марок, и, наконец, с Фрэнком К.Тайарксом, первым лицом лондонского «Банка Шрёдера», связанного с нью-йоркским «Дж.Г.Шрёдер Банком» и кёльнским «И.Г.Штайн Банком», принадлежавшим барону Курту фон Шрёдеру. Банкирский дом Шрёдеров был крайне влиятельным во всемирной финансовой сети и входил в тот узкий круг лондонских домов, которые пользовались признанным влиянием в правлении Банка Англии (с 1918 по 1945 гг. Тайаркс был доверенным лицом Шрёдера в Банке Англии). Тесные связи Шрёдер имел и с Морганом, и с Рокфеллером, а официальным представителем его на Уолл-стрит была юридическая фирма «Салливен и Кромвель», в которой работали братья Джон Фостер и Аллен Даллесы (последний входил в совет директоров банка Шрёдера).

Эти связи нацистов имели решающее значение, поскольку, когда после 1931 г. барон фон Шрёдер и Шахт обратились к ведущим промышленным и финансовым магнатам Германии за поддержкой НСДАП, первым вопросом был следующий: а как международное финансовое сообщество и Норман лично отнесутся к перспективам немецкого правительства во главе с Гитлером и готовы ли они помочь кредитами?

Ответ был утвердительным, и 4 января 1932 г. на вилле Курта фон Шрёдера состоялась его встреча с А.Гитлером и фон Папеном, на которой было заключено тайное соглашение о финансировании НСДАП, к тому времени обременённой огромными долгами. На этой встрече присутствовали также и братья Даллесы, о чём не любят упоминать их биографы9. А 14 января 1933 г. состоялась ещё одна встреча Гитлера со Шрёдером, Папеном и Кеплером, где программа Гитлера была полностью одобрена. Именно здесь был окончательно решён вопрос о передаче власти нацистам, и 30 января Гитлер становится рейхсканцлером. Теперь начинается реализация четвертого этапа стратегии.

Отношение англо-американских правящих кругов к новому правительству стало крайней благожелательным. Когда Гитлер отказался платить репарации, что, естественно, поставило под вопрос выплату военных долгов, ни Англия, ни Франция не предъявили ему претензий по поводу платежей. Более того, после поездки поставленного вновь во главе Рейхсбанка Я.Шахта в США в мае 1933 г. и его встречи с президентом и крупнейшими банкирами с Уолл-стрит Америка выделила Германии новые кредиты на общую сумму в 1 млрд долл. А в июне во время поездки в Лондон и встречи с М.Норманом Шахт добивается предоставления английского займа в 2 млрд долл. и сокращения, а потом и прекращения платежей по старым займам. Таким образом, нацисты получили то, чего не могли добиться прежние правительства.

В начале 1934 г., когда группа крупнейших финансистов собралась у М.Нормана для обсуждения политической ситуации в Европе, Германия была оценена как стабилизирующая сила, а в мае того же года Норман посетил Берлин, чтобы договориться о тайной финансовой поддержке нового режима. Летом 1934 г. Британия заключила англо-германское трансфертное соглашение, ставшее одной из основ британской политики по отношению к Третьему рейху, и к концу 30-х годов Германия превращается в основного торгового партнёра Англии. Тогда же Англия возобновляет установленный ещё в 1931 г. мораторий на выплату долгов по «плану Дауэса» и всех средств, которые Германия задолжала лондонским банкам. Более того, М.Норман авансировал нацистам новый заём в 4 млн фунтов для облегчения мобилизации германского коммерческого кредита. Англия одалживала и частным германским концернам, таким как «И.Г.Фарбениндустри, при этом Банк Англии инструктировал своих служащих открыто не обсуждать эту проблему ввиду её конфиденциальности10. Банк Шрёдера превращается в главного агента Германии в Великобритании, а в 1936 г. его отделение в Нью-Йорке объединяется с домом Рокфеллеров для создания инвестиционного банка «Шрёдер, Рокфеллер и Кº», который журнал «Таймс» назвал «экономическим пропагандистом оси Берлин-Рим».

В итоге к 1939 г. Германия вернула своим кредиторам менее 10% иностранных денег, которые составляли её долг в 1932 г., однако международные финансовые круги всячески благоволили нацистам. Как признавался сам Гитлер, свой четырёхлетний план он задумал на финансовом основании зарубежного кредита, поэтому он никогда не внушал ему ни малейшей тревоги.

При нацистах влияние иностранного капитала в Германии начинает расти главным образом за счёт прямых инвестиций. В августе 1934 г. «Стандарт Ойл» приобрела в Германии 730 тыс. акров земли и построила крупные нефтеперерабатывающие заводы, которые снабжали нацистов нефтью. Тогда же в Германию из США было доставлено тайно самое современное оборудование для авиационных заводов стоимостью в 1 млн долларов, на котором начнётся производство немецких самолетов. От американских фирм «Пратт и Уитни», «Дуглас», «Бендикс Авмэйшн» Германия получила большое количество военных патентов, и по американским технологиям строился «Юнкерс-87». К 1941 г. американские инвестиции в экономику Германии составили 475 млн долл. «Стандарт Ойл» вложила в неё 120 млн, «Дженерал моторс» – 35 млн, ИТТ – 30 млн, а «Форд» – 17,5 млн.11

Особо важную роль в обеспечении связей между финансовыми кругами США и Германии играл Банк международных расчётов (БМР), созданный в 1930 г. в соответствии с «планом Юнга» объединёнными усилиями мировых банков для регулирования получения и распределения германских репарационных платежей. Хотя банк был создан для контроля над операциями по переводу иностранной валюты из Германии за границу, он стал выполнять прямо противоположную функцию, превратившись в канал по перекачке американских и английских денег в резервуары нацистов. К началу второй мировой войны БМР полностью перешёл под контроль Гитлера, хотя правление банка возглавлял американец Томас Маккитрик. Вдохновителем этого предприятия был всё тот же Я.Шахт, вынашивавший идею создания такого учреждения, которое и в случае мирового военного конфликта позволило бы сохранить связи между крупнейшими финансистами мира. Поэтому в Устав БМР была включена статья, обеспечивавшая банку неприкосновенность в любой ситуации: он не подлежал ни конфискации, ни ликвидации, а его деятельность не подвергалась контролю.

Теснейшее финансово-экономическое сотрудничество англо-американских и нацистских деловых кругов и было тем фоном, на котором в 30-х годах проводилась политика умиротворения агрессора и состоялся Мюнхен.

Сегодня, когда мировая финансовая верхушка приступила к реализации плана «Великая депрессия — 2» с последующим переходом к «новому мировому порядку», выявление её ключевой роли в организации преступлений против человечества становится первостепенной задачей.

_____________________

1 Громыко А.А. Внешняя экспансия капитала. История и современность. М.: Мысль, 1982. С.84.

2 Цит. по: История дипломатии. М.: Изд-во Политической литературы, 1965. Том III. С. 357.

3 Препарата Г.Д. Гитлер, Inc. Как Британия и США создавали Третий Рейх. М.: Поколение, 2007. С. 190.

4 Препарата Г.Д. Указ. соч. С. 34.

5 История дипломатии. С. 502.

6 См. C.Sutton A. Wall Street and the Rise of Hitler. Arlington House Publishers, New Rochelle, New York. 1976//www.reformation.org/wall-st-hitler.html. Эпперсон Р. Невидимая рука. Взгляд на историю как на заговор. Киев, 2003.

7 См.: Sutton A. Op.cit.; Стариков Н. Кто заставил Гитлера напасть на Сталина. СПб.: Питер, 2008. С. 78-80.

8 Энгдаль Ф. Фрагмент главы 6 из книги Уильяма Ф.Энгдаля "Столетие войны: англо-американская нефтяная политика и Новый Мировой Порядок».

9 Mullins E. Secrets of the Federal Reserve. Published by the Federal Reserve Bank of Boston in its seventh printing, 1982/ http://www.apfn.org/apfn/reserve.htm

10 Препарата Г.д. Указ. соч. С. 330. В архивах банка невозможно найти какие-либо свидетельства на этот счёт.

11 Наиболее полное представление о масштабах финансово-экономического и политического сотрудничества американского и немецкого бизнеса и в предвоенные, и в военные годы даёт книга Ч.Хайэма «Торговля с врагом», написанная на основе архивных документов, рассекреченных в 1978-1980 гг.

__________________________________

http://pravaya.ru/leftright/472/17152

[Александр Васильевич]

Говоров Кирилл

«Санитарный кордон» готовит для России «второй Нюрнберг»



Восточноевропейские историки займутся «историческим скрещиванием» нацизма и сталинизма

Компания русофобствующих евролимитрофов в составе Чехии, Эстонии, Венгрии, Латвии, Литвы, Польши, Румынии, Словакии, а также примкнувших к ним болгарских «братушек» и шведов объявила о заключении очередного антироссийского пакта. На этот раз – в деле фальсификации истории и переписывания итогов Второй мировой войны под вполне непритязательным с виду названием «Платформа европейской памяти и совести». Многие комментаторы уже успели окрестить этот проект «вторым Нюрнбергом», который вчерашние профашистские коллаборационисты устроили над победителем в схватке с германским нацизмом в лице СССР и современной России как его правопреемницы (подробнее о том, что Великая Отечественная война на самом деле была не чем иным, как «крестовым походом» Запада против СССР, вы можете прочесть в нашем фронт-проекте).

Торжественная церемония заключения «пакта фальсификаторов» состоялась в Праге во время встречи премьер-министров стран Вышеградской группы (V4 – Венгрии, Польши, Словакии, Чехии). В ее ходе главы 19 учреждений, специализирующихся на исследовании истории тоталитаризма, из 13 государств Евросоюза подписали документ об основании этой организации. На церемонии, в частности, присутствовали премьер-министр Чехии Петр Нечас и вице-председатель Европарламента трансильванец (т. е. земляк графа Дракулы) Ласло Токеш.

Как предполагается, «Платформа европейской памяти и совести» позволит координировать работу правительственных и неправительственных организаций в целях активного изучения (читай, переписывания) истории тоталитарных режимов, к коим, по негласной договоренности европейских «общечеловеков», теперь принято относить исключительно германский фашизм и советский сталинизм. При этом апологетов данного абсурдного исторического редукционизма, «по странному стечению обстоятельств», отнюдь не смущают ни как минимум авторитарный генезис и профашистский характер собственных режимов в межвоенной Европе в 1920-30-х гг., ни видное невооруженным взглядом фундаментальное отличие советского интернационализма от нацистской расовой теории. Не секрет, что уже сегодня в странах Прибалтики по заказу местных элит не покладая рук трудятся когорты «историков»-подтасовщиков, занимающихся подведением околонаучной базы в целях последующего предъявления к России иска о возмещении «ущерба», нанесенного им в годы «советской оккупации». Можно предположить, что после объединения усилий целого ряда восточноевропейских стран работа в этом направлении пойдет еще быстрее и веселее.

Антироссийскую историческую платформу в исполнении восточноевропейских лимитрофов в интервью KM.RU прокомментировал руководитель исследовательских программ Фонда «Историческая память» Владимир Симиндей:

– Главной целью этого «исследовательского» проекта является закладывание основ для пересмотра всего периода истории международных отношений XX века, в т. ч. его второй половины, когда окончательно сложился ныне существующий миропорядок, что связано с созданием ООН, которая, собственно, и закрепила принципы межгосударственных отношений.

В рамках этой т. н. «Платформы европейской памяти и совести» предпринимается попытка на основе доктрины тоталитаризма, критерии которого вырваны из общего контекста, самым конъюнктурным образом, исходя из политических соображений, якобы научно обосновать, почему нацистский режим и советский социализм являются в полной мере сопоставимыми. За этим скрывается стремление не только эмоционального реванша, но и желание переиграть результаты Второй мировой.

В качестве противной стороны в данном случае выступает РФ. «Довоевать» Вторую мировую можно только с современной Россией, потому что в остальных постсоветских странах (за исключением, быть может, Белоруссии и Армении) советское наследие воспринимается утилитарно: либо оно замалчивается, либо возникает искушение свалить на него все свои проблемы. Не говоря уже о том, что у инициаторов этого проекта, кроме сугубо эмоциональных, есть и практические интересы политического, а также финансового свойства. Кроме того, ставится цель как-то консолидировать центрально- и восточноевропейские государства на основе не просто поиска, а, можно сказать, цементирования образа внешнего врага. Наконец, речь идет о попытке заставить западных европейцев смотреть на идеологические постулаты Центральной и Восточной Европы более серьезно и каким-то образом доплачивать за это.

Сейчас активно продвигается тезис о том, что Западная Европа не знала «ужасов коммунизма» и поэтому не может понять всю глубину и боль народов Польши и Прибалтики. Кроме того, это – попытка отвлечь внимание от внутренних кризисных явлений в Евросоюзе, хотя она обречена на провал. Одно дело, когда СМИ муссируют тему печальной судьбы евро, удастся вытянуть Грецию или нет, и совсем другое, когда в топ новостей пытаются вбросить тезис о том, что во всем виноват советский тоталитаризм.

В этой связи нам нужно очень внимательно посмотреть на изъяны самой доктрины тоталитаризма, потому что при желании можно найти общие черты не только между германским нацизмом и сталинским режимом, но и, например, между сталинским и рузвельтовским режимами и т. д. Не говоря уже о том, что в тех же странах Прибалтики, Венгрии и многих других государствах Восточной Европы в период между двумя мировыми войнами существовали откровенно авторитарные и профашистские режимы.

Вот почему российская дипломатия в данном случае должна не молчать, а отвечать всеми имеющимися в ее распоряжении средствами – как симметрично, так и асимметрично. Ведь уже доходит до откровенно наглых заявлений, когда президент Румынии Бэсеску, представив себя на месте известного румынского диктатора, сказал, что в 1941 году он, как и Антонеску, двинул бы танки на восток... Это – уже совершенно беспредельные вещи, и на них нужно реагировать. Но, опять же, реакция должна быть преактивной. Т. е. нужно упреждать какие-то вещи на дипломатическом уровне, а также заниматься активным информационным обеспечением своей позиции.

К сожалению, это осложняется ситуацией в нашей академической науке. Еще по печальному опыту 1990-х гг. я могу сказать, что многие ученые перестали быть, скажем так, российскими полонистами и скорее стали польскими учеными, временно (или постоянно) живущими в России. Вот почему не стоит зацикливаться на академической науке: нужно создавать возможности и для специализированных исследовательских центров, а также выделять определенные ресурсы для развития вузовской науки – с тем, чтобы позиция России по этому вопросу отражалась в политической пропаганде как российскими организациями, так и структурами, находящимися за пределами РФ.

Что касается причин, по которым именно страны Восточной Европы выступают в качестве главных закоперщиков, то они, безусловно, выполняют заказ тех групп интересов, которые находятся за океаном – в США. В лице стран Восточной Европы они нашли исполнительных задир, которые всячески мешают РФ выстраивать партнерские и прагматичные отношения с платежеспособными странами Западной Европы, с которыми Москве было бы выгодно взаимодействовать в политико-экономической сфере, и которые более спокойно относятся ко многим вопросам политико-идеологического плана. Поэтому у нас есть самые серьезные опасения, что спекуляции на исторических вопросах и вопросах нашего сложного прошлого (в котором, разумеется, есть не только светлые страницы) на самом деле производятся не для объективного изучения истории, а для самых что ни на есть политико-прикладных целей непотребного свойства, а именно для разжигания ненависти по отношению к нашей стране и попыток возложить на современную Россию некоей контрибуции за мнимые прегрешения в XX веке.

В мечтаниях некоторых из участников «платформы» «Нюрнберг-2» просматривается вполне отчетливо. По крайней мере, у прибалтов, у которых на правительственном уровне были созданы комиссии, которые насчитали десятки миллиардов долларов ущерба от т. н. «советской оккупации» по очень специфической методике, которую они даже не раскрывают (просто им понравились такие цифры). Конечно, пока они не решаются впрямую выдвигать свои претензии в судебном порядке, но при этом постоянно держат этот фальшивый козырь в рукаве, выжидая, когда Россия на определенном историческом этапе даст слабину. Это – такой рычаг давления на РФ со стороны их заокеанских спонсоров.

http://www.km.ru/v-rossii/2011/10/25/istoriya-vtoroi-mirovoi-voiny/sanitarnyi-kordon-gotovit-dlya-rossii-vtoroi-nyurn

[Александр Васильевич]

Советский Союз может быть подвергнут «Нюрнбергскому процессу»

На презентации книги по делу партизана Кононова Н.Нарочницкая осудила попытки уравнять СССР с фашистской Германией



Вчера, 15 ноября, в Санкт-Петербурге состоялась презентация книги «Политика против истории. Дело партизана Кононова», подготовленная Фондом исторической перспективы (Москва) и Институтом демократии и сотрудничества (Париж). В презентации книги приняли участие некоторые из её авторов, а также Н.А.Нарочницкая, возглавляющая Фонд исторической перспективы и Институт демократии и сотрудничества.

Книга посвящена событиям, которые начались в Латвии в годы Великой Отечественной войны и продолжаются до сих пор. В 1998 году там было возбуждено уголовное дело против ветерана Великой Отечественной войны, участника антифашистского движения Сопротивления Василия Кононова. В 2000 году 77-летний инвалид I группы был приговорён к 6 годам лишения свободы. После пребывания в следственном изоляторе его здоровье сильно пошатнулось, и такой приговор, по сути, был равнозначен смертному. Через несколько месяцев удалось добиться освобождения В.М.Кононова, но обвинения в военных преступлениях сняты с него не были. 31 марта 2011 года Василий Макарович скончался. В настоящее время Европейский суд продолжает пересмотр его дела «в связи с вновь открывшимися обстоятельствами».

За что же латвийская власть преследовала бывшего командира партизанского отряда? «29 февраля 1944 года при активном участии 9 жителей деревни Малые Баты Лудзенского района Латвии, находившегося во временной оккупации гитлеровской Германией, была уничтожена разведывательно-диверсионная партизанская группа майора Красной Армии Чугунова, остановившаяся на отдых в овине айзсарга Мекула Крупника. При этом старший на опорном полицейском пункте обороны айзсарг Бернард Шкирмант организовал вооружённую охрану места отдыха партизан, направил ночью Мекула Крупника в немецкий гарнизон Голышево для доноса об остановившихся партизанах, а Текла Крупник, Вероника Крупник и Гелена Шкирмант специально сообщили партизанам об отсутствии в округе немецкого воинского гарнизона и уговорили партизан остаться, т.к. после перехода по заснеженным лесам нужно было сушить одежду.

Утром 29 февраля 1944 года партизаны были окружены немецкими войсками в овине Крупника. Трое женщин сообщили немцам, где находятся огневые позиции партизан, кто спит и кто находится на охране помещения. Братья Шкирманты, Крупники и Бульс показали выгодные на местности укрытия для операции по уничтожению партизан. После ожесточённого вооружённого сопротивления группа майора Чугунова из 13 человек была уничтожена, в том числе две женщины и грудной ребёнок. После боя женщины сняли одежду с убитых и грудного ребенка, а все 9 пособников были поощрены немецким командованием деньгами, сахаром, спиртным, семья Крупника Мекула ещё и лесом, т.к. его овин в результате боя сгорел.

Проведённым дознанием в партизанском отряде была установлена вина и причастность к уничтожению этой группы вышеназванных предателей, проживавших в селе Малые Баты, и по приговору трибунала партизанского отряда айзсарги были приговорены к расстрелу.

27 мая 1944 года приговор трибунала партизанского отряда исполнила группа с участием Кононова. Группа партизан из 18 человек под руководством Кононова, переодевшись в немецкую форму, чтобы не вызвать подозрения у айзсаргов, днём вошла в деревню. Разделившись по группам, партизаны в домах у каждого предателя изъяли винтовки, большое количество патронов (более ста) и гранаты, 6 мужчин и 3 женщины были расстреляны, и тела шестерых брошены в два горевших дома» (Иоффе М.Л. Дело партизана Кононова В.М. - реваншизм в истории Второй Мировой войны, борьба права и политики прибалтийских государств за новый передел Европы // Политика против истории. Дело партизана Кононова. М.: Вече, 2011).

В числе других авторов книги перед журналистами выступил Игорь Николаевич Гусев — историк, главный редактор балтийского культурно-просветительского журнала «Клио» (Рига). «Говорить, что война прогремела более 60 лет назад — это не совсем правильно, - сказал Игорь Николаевич. - Она продолжается, к сожалению, и сегодня. И я, когда бываю в России, всегда считаю своим долгом об этом напоминать, особенно молодым людям, которым кажется, что всё это было давно и их не касается. В Латвии сейчас проводится последовательная политика демонизации всего, что связано с Советским Союзом, советской властью и, что греха таить, всего, что связано с Россией. Неслучайно время так называемой "советской оккупации" по-латышски называется "русское время". Всегда подчёркивается, что это русские оккупировали Латвию. Заметьте, русские, а не советская власть. И это даёт основания говорить о претензиях к России — и материальных, и моральных.

Мы видим сегодня, что к Памятнику свободы и на всякого рода манифестации выходят не только седые недобитые эсесовцы, но и довольно молодые, сильные, энергичные люди. И как мы знаем, на последних выборах представители этих последышей недобитых эсесовцев даже попали в латвийский парламент. Существует своеобразная историографическая тенденция: жила-была независимая Латвия, счастливое, свободное, независимое государство. Потом, в 40-м году, пришли злые русские, оккупировали Латвию, погрузили её во мрак красного режима и сталинских репрессий. Потом в 41-м году пришли немцы... Да, это был гитлеровский режим, но они пришли как освободители! Принесли народу Латвии свободу! А потом в 44-м году опять пришли злые русские, отвоевали Латвию у добрых немцев, и наступил второй этап страшной русской оккупации…

Но в контекст этой простой сказки не вписывается всё, что касается действий нацистских оккупантов на территории Латвии. Сюда не вписывается история концентрационного лагеря Саласпилс, не вписывается история рижского гетто, не вписывается история многочисленных зверств, которые проводились на территории Прибалтики в годы войны. Не зная этого, невозможно понять, почему тысячи и тысячи людей в годы войны воевали с нацизмом на территории Латвии... Воевали сами же латыши — и в составе партизанских отрядов, и в составе подпольных групп... То, что сегодня в Латвии их героизм замалчивается, - это чудовищный перекос национальной латвийской истории и политики.

Если сегодня мы не защитим нашу историю, не защитим память наших предков, то завтра наши оппоненты будут более нахальны в своих действиях, возрастут их претензии, и от нас уже будут отрывать более серьёзные куски нашей памяти. Нельзя давать им спуску! Нельзя предавать память наших предков — отцов и дедов».

«Речь идёт об интерпретации смысла Второй мировой войны, которая была необычной не только по масштабам, но и по средневековой жестокости по отношению к гражданскому населению, немыслимой в XIX веке, - сказала Наталия Алексеевна Нарочницкая. - Гибель гражданского населения под пятой гитлеровцев, особенно в Восточной Европе и на территории Советского Союза — это особая, невиданная за последние двести лет жертва...»

По словам Наталии Алексеевны, на Западе сейчас распространена следующая точка зрения: во время Второй мировой войны два тоталитарных государства воевали друг с другом за мировое господство. «В Советском Союзе не было демократии, поэтому это был такой же тоталитарный монстр, одинаково отвратительный. Западные страны были временно вынуждены сотрудничать с одним из монстров, чтобы победить второго, поскольку он был ещё более амбициозный и наглый. Но вся последующая часть XX столетия была посвящена давлению на другого монстра».

По мнению авторов книги, «дело Кононова» является прецедентом, который может положить начало глобальному пересмотру истории и результатов Второй мировой войны. «Дело не только в судьбе конкретного героя войны, оскорблённого, униженного, растоптанного — хотя это очень важно, - сказала Н.А.Нарочницкая. - Такое решение позволяет косвенным образом, постепенно выходить на признание тезиса об "оккупационном режиме" (советском. – О.Н.), незаконном и преступном. Это не только даёт козырь в оправдании лишения русскоязычного населения прав (в Латвии. - О.Н.). Постепенно так можно подвергнуть сомнению и все суждения Нюрнбергского процесса. Если пособники гитлеровцев, вооружённые, дававшие присягу именем фюрера, объявляются пострадавшими, то значит, другая сторона является виновной. И не только Василий Макарович Кононов — он же только часть антигитлеровской машины, связанной с Красной Армией, с Советским Союзом...

Если Советский Союз будет подвергнут виртуальному новому "Нюрнбергскому процессу", то подвергнется сомнению послевоенное урегулирование границ, правовая система и подписи Советского Союза под всеми важнейшими международно-правовыми документами XX века. А кто является правопреемником этих подписей, включая и все договоры в области ядерного сдерживания? Сегодняшняя Россия!»

Почти половину объёма книги «Политика против истории. Дело партизана Кононова» составляют уникальные документы из Российского государственного архива социально-политической истории, связанные с партизанским движением на территории Латвии. Создатели книги стали первыми, кому разрешили работать с этими документами. Многие из них воспроизведены в книге в факсимильном виде.

В ближайшем будущем книга «Политика против истории. Дело партизана Кононова» будет издана и на английском языке.

Ольга Надпорожская

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/11/16/sovetskij_soyuz_mozhet_byt_podvergnut_nyurnbergskomu_processu/

[Александр Васильевич]

Русским мстят за их победы



Сколько с момента развала СССР России было выдвинуто претензий и идеологических ультиматумов, не счесть! Просто жуткие варвары какие-то живут в этой стране. Только и делают, что режут и унижают чуть ли все народы мира. И когда эти русские, от зари до зари занятые многочисленными геноцидами, детей успевают рожать?

О пропагандистских книжонках, описываемых исключительно зверства Красной Армии в отношении жителей побеждённой Германии, известно всем. Такие книженции выпускаются либо на Западе, либо на западные деньги.

Вслед за этим всё чаще звучат притворно жалобные голоса из Чехии, где красноармейцы, оказывается, тоже всех уничтожали! Стоит пройтись по Праге, и вы увидите объявления на эту тему: то музей советской оккупации рекламируют, то ещё какое-нибудь подобное учреждение или событие. В СМИ периодически появляются рассказы каких-то мифических старожилов, которые, словно в приключенческом романе, десятками лет были стеснены печатью безмолвия, и сейчас, наконец-то, не боясь за жизнь своих детей, поведают миру всю «правду» об этих русских!

При этом чехи, конечно же, забудут рассказать, как их дедушки и бабушки, до смерти запуганные немецкими солдатами, преданно и рьяно клепали в цехах заводов «Шкода» хвалёные немецкие танки. Потом на этих танках бравые каратели ворвутся в советские города и сёла, и будут сжигать и расстреливать. Но чешские бабушки и дедушки особой вины по этому поводу не ощущают! Ну, подумаешь, с десяток «пантер» или «тигров» помог фашистам склепать!

Зато чехи любят кичиться пословицей «Чеха нельзя ни застрелить, ни повесить!». А зачем его вешать и стрелять, если он так преданно работает на оккупационную власть? Не рентабельно!

Потом «запели» венгры. Первый «куплет» касался исключительно революции 1848 г. и бунта 1956 г. В 1848 году царские войска быстренько расправились с венгерскими повстанцами. В советское время эти события освещались исключительно с провенгерской точки зрения. Мол, тёмные царские силы утопили в крови венгерскую свободу. Но умалчивалось, что эта свобода дорого обошлась словакам и русинам, которых Будапешт жестоко мадьяризировал. В ту эпоху появилось понятие мадьярона – человека, не венгра по национальности, но полностью ассимилировавшегося.

Словакам и русинам запрещалось пользоваться родным языком. Их детей отдавали в венгерские школы. Им пытались присвоить венгерские имена. Некоторые лидеры русинского движения были убиты венгерскими националистами. Поэтому «темные силы» из России встречали в этих людях своих верных союзников. Словаки и русины смотрели на русских солдат как на освободителей от мадьярского ига. Прочтите воспоминания галицких русофилов о тех событиях Добрянского, Геровского.

Второй «куплет» касался мятежа 1956 года. Тогда советские солдаты вели настоящие боевые действия против венгров на улицах венгерских городов. Но забывают, опять-таки, напомнить, что первыми нападать на советские патрули начали именно венгры. Забывают напомнить, что мятеж был активно поддержан хортистами (Миклош Хорти – союзник Гитлера) – ветеранами венгерской армии, улизнувшими от суда за свою помощь Гитлеру в его «дранг нах остен». Тогда же западные радиостанции в прямом эфире передавали рецепт «коктейля Молотова» на венгерском языке.

Кстати, венгерские спецслужбы очень даже активно помогали советским войскам подавлять этот профашистский мятеж. Мне приходилось беседовать с участником тех событий.

Третий «куплет» венгры запели недавно, обвиняя русских в расправе над будто бы мирным населением во время боевых действий на территории страны в 1944-1945 годах. Легендами о мирных жителях мы уже сыты. Венгры – не первые, кто её выдумывает.

От соседней Польши претензий мы получили больше всего. И это ещё не конец! Словно баба-склочница, Варшава выдумывает их еще и еще. Для неё главное – не результат. Главное – сам процесс. И процесс идёт! Из статьи Владимира Карпца «Катынь-2?» узнаём, что в Польше спешно готовят новое обострение отношений с Россией.

При поддержке российского правозащитного общества «Мемориал» готовится выдвижение официальных претензий по т.н. «Августовской облаве» - операции НКВД на Востоке Польши в 1945 году против партизан «Армии Крайовой» (АК). Поездка заместителя председателя «Мемориала» Никиты Петрова по Польше вызвала здесь настоящий ажиотаж. В книге «По сценарию Сталина» Никита Петров приводит следующие сведения. В июле 1945 года Красная армия и отделы НКВД при поддержке польского Управления общественной безопасности и отряда «Армии людовой» в течение двух недель занимались выловом партизан «Гражданской Армии Крайовой» (организации, появившейся после роспуска «Армии Крайовой») в Августовском, Сувалкском и части Сокольского района, которые нападали на советские транспортные эшелоны. 7049 человек были схвачены и брошены в лагеря контрразведки СМЕРШ. Большинство были вскоре отпущены, но след 592 поляков был потерян.

Теперь Варшава подумывает о конструировании очередного геноцида, в котором можно было бы обвинить Россию. Владимир Карпец приводит неопровержимые данные, не позволяющие воспринимать искусственно выдавливаемый из себя польским официозом «плач» за отчаяние невинных людей, а тех, о ком они «плачут» – за невинных овечек, растоптанных советским сапогом. Итак, цитирую: «Подчинявшаяся польскому правительству в изгнании, которое располагалось в Великобритании, Армия Крайова была достаточно многочисленной и хорошо организованной силой. И по советским, и по польским источникам, подпольная сеть ее партизанских ячеек насчитывала от 250 до 400 тысяч человек».

Даже известный русофоб Уинстон Черчилль на желание «Армии Крайовой» пойти войной на Москву вместе с западными союзниками смотрел, как на придурь. Вот как он отозвался о позиции верхушки «Армии Крайовой» во время московской встречи Председателем этого правительства Станиславом Миколайчиком в 1944 году: «Недавно я беседовал с вашим генералом Андерсом, и мне кажется, что он тешит себя надеждой, что после разгрома Германии союзники затем разобьют Россию. Это сумасшествие. Русских разбить невозможно!.. В вашем упорстве вы не видите того, чем рискуете... Мы сообщим всему миру, каково ваше безрассудство. Вы стремитесь развязать войну, в которой погибнет 25 миллионов человек... Вы не правительство, вы ослепленные люди, которые хотят уничтожить Европу. Я не буду заниматься вашими делами. Думайте о них сами, если вы хотите оставить на произвол судьбы ваш народ. У вас нет чувства ответственности перед вашей родиной. Вы безразличны к ее мучениям. У вас на уме только низменные собственные интересы... Ваша аргументация является, попросту говоря, преступной попыткой сорвать соглашение между союзниками с помощью "либерум вето" [либерум вето – принцип, согласно которому в шляхетской Польше решение сейма отменялось, даже если против него выступал только один-единственный шляхтич] ...Если вы хотите завоевать Россию, то действуйте самостоятельно. Вас следует посадить в больницу для умалишенных...».

Владимир Карпец уточняет, что в 1994 году Российская академия наук, Институт славяноведения и балканистики, Государственный архив РФ и Научный центр общеславянских исследований издали очень малым тиражом (500 экземпляров!) собрание документов под названием «НКВД и польское подполье». Вот несколько донесений HKBД, касающихся деятельности АК в тылу советских войск на освобожденных землях в 1944-м, 1945-м и даже в 1946 году:

«16 октября 1944 года. В Холмском уезде действуют отряды "АК"... […]Эти отряды совершили более 10 вооруженных нападений. Убито 15 человек из числа местных работников. В Замостьянском уезде повстанцами убито 11 человек, из них 5 военнослужащих Красной Армии».

«С 1 по 10 июня 1945 года на территории Польши бандами "АК" совершено 120 вооруженных налетов на органы общественной безопасности и милиции, мелкие группы советских и польских военнослужащих, а также на гражданское население украинской и белорусской национальности; убито 16 советских военнослужащих, 3 польских, 27 сотрудников органов общественной безопасности и милиции, 25 членов ППР и активистов, 207 - гражданского населения».

Еще одно донесение за июнь 1945 года: «6 июня с.г. банда "АК" подпоручика Цибульского, известного по псевдониму "Сокол", учинила погром над украинским населением деревни Ветховина (13 километров юго-западнее города Холм). Бандиты убили 202 человека, в том числе грудных детей, подростков, мужчин и женщин всех возрастов. Мирные жители убивались огнестрельным оружием, мотыгами, лопатами, топорами, ножами, женщинам рубили головы, мужчин пытали раскаленными железными прутьями».
«30 ноября 1945 года. Убито 39, ранено 24, пленено 8 сотрудников милиции». «Военнослужащих Красной Армии убито 6 и ранено 5 человек».
«Убито 18 военнослужащих Красной Армии».
«Убит 61 человек из местного населения».

Как видим, польские патриоты за врагов Польши считали не только некоторых поляков, с которыми они расправлялись, но и младенцев!

Мексиканский президент Порфирио Диас как-то воскликнул: «Бедная Мексика! Так далеко от Бога, и так близко к Соединённым Штатам!». Перефразируя эти слова, можно воскликнуть: «Бедная Польша! Так далеко от Бога и здравого смысла!».

Кстати, поляки, претендуя на звание универсальных носителей свободы, не досаждают американцам претензиями за геноцид индейцев или вьетнамцев, которых Вашингтон уничтожал поистине варварскими методами. Об индейцах всем известно. Во Вьетнаме до сих пор рождаются дети-уроды – последствия американского химоружия. Не трогают поляки и англичан, развязавших опиумные войны с Китаем в XIX веке. Англичанам было выгодно сбывать опиум китайцам. Но, чтобы китайские правители не особо артачились, они просто разгромили китайскую армию и принялись заваливать китайцев наркотиками. Если в 1842 году население Китая составляло 416 118 200 человек, из них 2 млн. – наркоманов, то в 1881 году – 369 183 000 человек, из них 120 млн. – наркоманов. Разве это не геноцид?

Но поляки готовы не только молчать об этом, но и активно помогать англосаксам проводить свою политику. Так вела себя Польша всегда.

Но, слава Богу, у России есть верные друзья. Это и сербы, смотрящие на неё с надеждой, и кубинцы, до сих пор мужественно сопротивляющиеся американскому диктату, и многие представители в арабском мире.

Армянский писатель Грант Матевосян писал: «Для гражданина Армении самая большая утрата – это утрата статуса человека империи. Утрата защиты империи в лучшем смысле этого слова, как и утрата смысла империи, носителем которого всегда была Россия. Имперского человека мы потерями. Великого человека, возвышенного человека, утвердившегося человека. Можете называть этого человека дитем царя, дитем Москвы, или же дитем империи. И я осмелюсь утверждать, что армяне, начиная с 70-х годов прошлого века и по наши дни, были более возвышенными, более могущественными и, хотя это может показаться парадоксальным, более свободными армянами, чем те, которые освободили нас сегодня от имперского ига».

Англичанин С.Грэхема в своих записках писал: «Я люблю Россию. Она для меня в некотором смысле есть нечто большее, чем моя родная страна. Иногда мне кажется, что я счастливый принц, нашедший Спящую Красавицу».

Есть множество людей, которые варваров в русских не видели. Но их слова и их эпистолярное наследие утаивается от западного обывателя.

Нас потому обвиняют беспрерывно в геноцидах и варварстве, потому что мстят нам за наши победы. Они мстят нам за подвиги наших дедов, за их героизм и силу духа. Не сумев побороть нас штыком, они пытаются сделать это глаголом.

Иван Скворцов

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=1&newsid=15093

[Александр Васильевич]

Запись беседы А. Гитлера с министром иностранных дел Польши Ю. Беком *


_{Министр иностранных дел Польши Бек прибыл на поклон к Гитлеру.
Обергоф, 1938 г.}

В начале беседы полковник Бек подчеркнул тот факт, что германо-польские отношения целиком и полностью выдержали испытания сентябрьского кризиса. Если, может быть, в последние месяцы наметился некоторый спад в сравнении с высоким уровнем сентябрьских дней, то, по мнению польского правительства, обе стороны должны приложить усилия к тому, чтобы устранить причины некоторых трудностей, возникших в последнее время. В качестве одной из этих трудностей Бек упомянул вопрос о Данциге ** и подчеркнул при этом, что этот вопрос 1) касается не только германского и польского правительств, но и третьих сторон, в том числе и Лиги наций. Что, например, произошло бы, сказал Бек, если бы однажды Лига наций отмежевалась от вопроса о Данциге? Помимо этого имеются также и некоторые другие вопросы, в которых необходимо устранить имеющиеся недоразумения, в том числе гарантия чехословацких границ, а именно — будет ли она предоставлена немедленно, или, если вообще она будет иметь место, в какой момент намерены ее предоставить.

Фюрер ответил, что в целях устранения всех имеющихся трудностей необходимо обратиться вначале к главной тенденции в германо-польских отношениях. С немецкой стороны он может подчеркнуть, что в позиции Германии в отношении Польши, зафиксированной в декларации о ненападении от 1934 г. 2), не произошло ни малейших изменений. При всех обстоятельствах Германия будет заинтересована в сохранении сильной национальной Польши, совершенно независимо от положения дел в России. Безразлично, идет ли речь о большевистской, царской или какой-либо иной России, Германия всегда будет относиться к этой стране с предельной осторожностью, и потому Германия крайне заинтересована в сохранении Польшей своих позиций. С чисто военной точки зрения наличие сильной польской армии снимает с Германии значительное бремя; дивизии, которые Польша вынуждена

стр. 5

держать на русской границе, избавляют Германию от соответствующих дополнительных военных расходов.

Фюрер указал, что в мировой прессе Германии стараются приписать какие-то намерения относительно Украины, и заявил, что в этом отношении Польша ни в малейшей степени не должна опасаться Германии. Германия не имеет никаких интересов по ту сторону Карпат, и ей безразлично, что делают там страны, заинтересованные в этих областях. Подобно этому она непосредственно не заинтересована в Средиземном море, однако при всех обстоятельствах она всегда будет стоять на стороне Италии. Впрочем, необходимо проводить различие между сферами политических интересов Германии и ее стремлениями в экономической области, которые направлены исключительно на то, чтобы поддерживать широкие торговые отношения со всеми странами, на которые можно рассчитывать как на экономических партнеров. При этом есть страны, как, например, Соединенные Штаты, которые по своей экономической структуре меньше подходят для Германии в качестве партнеров, поскольку они сами производят промышленные изделия, которыми Германия только и могла бы оплатить закупаемые ею сырье и продовольствие. Другие страны, к которым относится и Польша, напротив, могли бы закупать в Германии всю промышленную продукцию, в которой они нуждаются, а за это продавать ей сырье и продовольствие. В этих случаях Германия намерена предельно расширить торговые отношения, что, в частности, касается и экономических отношений с Польшей.

Позиция, занятая Германией в украинском вопросе в связи с Венским арбитражем 3) , которая, вероятно, вызвала в Польше некоторые недоразумения, сказал фюрер, объясняется историей развития этого дела в связи с позицией Венгрии во время сентябрьского кризиса. Затем фюрер долго и подробно разъяснял отдельные фазы чехословацкого конфликта, особенно подчеркивая нерешительную и выжидательную позицию Венгрии. В ходе неоднократных переговоров, сказал фюрер, он настоятельно советовал венграм как можно быстрее самим проявить инициативу, если они хотят найти политическое решение их территориального спора с Чехословакией, однако он почти не встретил у венгров понимания. Венгры, охваченные предвоенным ожиданием, попали в сети намерений Англии и Франции и постоянно заявляли, что боятся активного вмешательства обеих этих стран в конфликт и что проигранная война, возможно, и не будет стоить жизни Германии, а Венгрии принесет окончательную гибель. Впрочем, в результате неожиданного предложения о переговорах со стороны Чемберлена и Даладье он (фюрер) отошел от мысли о чисто политическом решении чехословацкого вопроса, которое было бы равносильно ликвидации Чехословакии, и, поскольку Венгрия не оказала ему никакой сколько-нибудь активной поддержки, он смог выступить перед мировой общественностью лишь с идеей этнографического решения вопроса, в противовес политическому

стр. 6

решению, которое должно было бы осуществиться только в контакте между Польшей, Венгрией и Германией как единственно заинтересованными странами и заключалось бы в ликвидации Чехословакии. На будущее также ясно, что подобные политические решения никогда не могут осуществляться односторонне, а только таким путем, когда в этом решении будут принимать участие все заинтересованные в Чехословакии страны.

Лишь тогда, продолжал фюрер, когда венгры сочли вмешательство безопасным, они стали немного активнее. При этом он, фюрер, должен указать на то, что оказалось не так-то просто добиться в Мюнхене от французов и англичан согласия на включение в соглашение также польских и венгерских претензий к Чехословакии. В соответствии с соглашением относительно этих двух претензий, которое было достигнуто в Мюнхене на основе предложения Муссолини, венгры сформулировали затем свои требования, представив карту, из которой следовало, что они не требуют украинской территории. Германия весьма неохотно согласилась с просьбой об арбитраже и сделала это только тогда, когда от обеих конфликтующих сторон — Венгрии и Чехословакии — последовало заверение, что результат арбитража будет ими принят. Это решение третейского суда, как было сказано, было вынесено на основе венгерских требований и после того, как были заслушаны обе стороны. Вскоре после этого венгры вдруг заявили, что они претендуют также на крупные области Украины, и тем самым поставили в трудное положение державы-арбитры. Конечно, было совершенно невозможно пересмотреть достигнутые в Вене решения спустя такой короткий промежуток времени после их принятия. С другой стороны, Венгрия также была не в состояний добиться осуществления своих требований насильственным путем, так как, несомненно, чехословацкая армия оказалась бы сильнее и, возможно, уже вскоре вступила бы в Будапешт. В этом случае Германия оказалась бы в чрезвычайно затруднительном положении, так как совершенно ясно, что она была бы вынуждена не допустить поражения Венгрии от Чехословакии, хотя бы только по престижным соображениям — с целью воспрепятствовать тому, чтобы весь мир торжествовал по поводу победы демократической страны над одним из государств, напавших на нее. С другой стороны, в военном отношении Германия давно уже отмобилизовалась, причем на несколько месяцев задержан на службе призывной возраст, который в нормальных условиях должен был демобилизоваться. Были уже давно проведены другие мобилизационные меры в различных областях, и выявилась необходимость по окончании кризиса отменить все эти меры. Поэтому в ноябре обученный призывной возраст был демобилизован на втором году службы, вследствие чего под ружьем остались солдаты, которые еще не завершили военную подготовку, и молодые рекруты. При таком положении дел уже при незначительных международных осложнениях пришлось бы снова призвать в ар-

стр. 7

мию только что демобилизованный возраст и предпринять ряд обременительных мер в экономической области. Эта повторная мобилизация, само собой разумеется, легла бы чрезвычайно тяжелой психологической нагрузкой на общественное мнение в Германии и помимо этого имела бы своим следствием еще и то, что Франция автоматически предприняла бы мобилизационные мероприятия, которые проводятся в период обострения отношений; в свою очередь, ответом на это были бы аналогичные мобилизационные меры в Германии (занятие западных укреплений и т. д . ) . По этой причине в ноябре Германия ни в коем случае не могла допустить возникновения международного конфликта; это и явилось в конечном итоге одним из решающих моментов для определения ее позиции в украинском вопросе.

Что касается самих германо-польских отношений, то он, фюрер, хотел бы еще раз повторить, что в позиции Германии по отношению к Польше с 1934 г. ничего не изменилось. Чтобы окончательно урегулировать все еще не решенные вопросы в отношениях между обеими странами, сказал фюрер, не следует ограничиваться соглашением 1934 г., которое носит скорее негативный характер, а надо попытаться договорным путем окончательно разрешить отдельные проблемы. Кроме вопроса о Мемеле ***, который будет решен в германском плане (литовцы, кажется, намерены содействовать разумному решению проблемы), немецкая сторона считает необходимым урегулировать непосредственно в германо-польских отношениях проблему Данцига и коридора 4) , которая представляет чрезвычайную сложность для Германии с эмоциональной точки зрения. По его мнению, здесь необходимо отказаться от старых шаблонов и искать решения на совершенно новых путях. Так, например, в вопросе о Данциге можно подумать о том, чтобы в политическом отношении воссоединить этот город — в соответствии с волей его населения — с германской территорией, при этом, разумеется, польские интересы, особенно в экономической области, должны быть полностью обеспечены. Это также в интересах Данцига, поскольку Данциг в экономическом отношении не может существовать без Польши; поэтому он, фюрер, думает о формуле, в соответствии с которой Данциг в политическом отношении станет германским, а в экономическом — останется у Польши.

Данциг остается и всегда будет немецким; рано или поздно этот город отойдет к Германии. Однако он может заверить, что в вопросе о Данциге польская сторона не будет поставлена перед свершившимся фактом.

Относительно коридора, который, как было сказано, является для Германии сложной психологической проблемой, фюрер указал па то, что, несомненно, было бы полнейшей бессмыслицей думать о том, чтобы отобрать у Польши выход к морю. Если бы Поль-

стр. 8

ша оказалась в таком мешке, то такое положение, учитывая возникающую в связи с этим напряженность, можно сравнить с заряженным револьвером, спуск у которого может сработать в любую минуту. Следует признать, что связь с морем для Польши абсолютно необходима. Но в той же мере Германии необходима связь с Восточной Пруссией, и в этом вопросе, используя совершенно новые методы урегулирования, можно, видимо, найти решение, отвечающее интересам обеих сторон.

Если бы удалось на этой разумной основе достичь окончательного урегулирования отдельных вопросов, причем, само собой разумеется, каждый из обоих партнеров не должен быть ущемлен в своих правах, то тогда настал бы момент и в отношении Польши, как это имело место в соглашениях с Францией, расширить скорее негативное заявление 1934 г. в том положительном смысле, что со стороны Германии Польше предоставляется ясно выраженная зафиксированная в договорном порядке гарантия ее границ. Польша в этом случае получила бы крупное преимущество, заключающееся в том, что ее граница с Германией, включая коридор, была бы гарантирована в договорном порядке. При этом фюрер еще раз подчеркнул психологическую сложность этой проблемы, а также тот факт, что только он, фюрер, может привести к такому решению. Для него не так-то просто дать подобную гарантию коридора, и он определенно подвергнется за этот шаг довольно серьезной критике со стороны буржуазных кругов. Однако, будучи реальным политиком, он все же полагает, что подобное решение оказалось бы наилучшим. Если бы Германия предоставила свои гарантии, то о польском коридоре так же мало говорили бы, как ныне о Южном Тироле или Эльзасе и Лотарингии.

Дальнейшим вопросом, в котором у Германии и Польши есть совместные интересы, является еврейская проблема 5) . Он, фюрер, преисполнен твердой решимости выбросить евреев из Германии. Сейчас им еще будет позволено захватить с собою часть своего имущества; при этом они наверняка увезут с собою из Германии больше, чем они имели, когда поселились в этой стране. Но чем больше они будут тянуть с эмиграцией, тем меньше имущества они смогут взять с собой.

(Окончание следует)