Для чего Западу нужно было обличать пакт Молотова-Риббентропа? Мюнхенский сговор

[протоиерей Георгий Завгородний]

(продолжение) Зерна лжи взошли в Германии

Книгу Бивора профессиональные историки встретили сокрушительной критикой. Профессор Лондонского университета Норман Дэвис поучительно написал ему, что «нужно отдать должное героическим жертвам русских, спасших нашу шкуру от Гитлера». Американский военный историк Альберт Акселл не скрывал возмущения: «Меня пригласили для выступления на радио «Би-би-си-4». Вторым выступающим оказался, как его отрекомендовали, «авторитетный историк» Энтони Бивор, автор этой позорной книги «Падение Берлина».

Невзирая на столь нелестные рецензии, книгу Бивора начинает агрессивно популяризировать пресса. И он по ходу корректирует цифры, в частности раздвигает и количественные, и возрастные пределы. «Они изнасиловали всех немок от 8 до 80 лет», – пишет Бивор в «Гардиан» в том же 2002 г.! «Армия насильников» – такое заглавие он дает написанному для «Дейли телеграф».

Почему книга Бивора получила такую поразительную раскрутку? По-видимому, не случайно. Вспомним, о чем еще писала британская пресса в 2002 году. «Путин нарушил заключенное соглашение с олигархами, когда стал президентом», – это уже из «Таймс». Именно в Британию тогда сбежал, получив политическое убежище, Березовский, в Израиле укрылись Гусинский и Невзлин, а в России арестовали будущего – после Путина – президента, как это уже видели в Вашингтоне и Лондоне – Михаила Ходорковского.

Начинается массированная информационная атака на российское руководство: «Россия возвращается к сталинизму», «Путин – это новый Сталин» и т. д. Сравнение Советского Союза (а с ним и России) с нацистской Германией как никогда востребовано пропагандой. Апофеозом становится статья в американской «Вашингтон пост» Брюса Джексона, теневого эмиссара Джорджа Буша, до недавнего времени частого гостя в высоких кабинетах в Киеве, несколько лет подряд пытавшегося создать политико-военно-энергетический коридор от Каспия до Польши – через Украину – с определенной для Румынии ролью регионального лидера.

Статья Джексона называлась «Путин должен заплатить за свою бандитскую политику»: «В исторически антисемитской России и сегодня плохо быть процветающим евреем. С момента избрания Путина президентом в 2000 году все выдающиеся личности, которых арестовывали или высылали из страны, непременно были евреями. В долларовом измерении мы являемся свидетелями наибольшей незаконной экспроприации еврейской собственности в Европе со времен нацистских погромов в Германии 1930-х годов».

Со временем со спадом этой истерии Бивор исчез из медиаполя. Он категорически отказывался от дискуссий с российскими учеными и даже от предложения поработать в архивах России. В итоге он разделил судьбу Эппа – ссылаться на него сейчас неприлично. За все это время не появилось ни одного (!) труда, который бы хоть как-то подтвердил написанное Бивором. Но посеянные им зерна лжи взошли. В Германии...

Несколько лет назад мой добрый знакомый – польский профессор Казимеж Жигульски – посоветовал внимательно отслеживать количество и содержание публикаций в немецкой прессе в канун очередной годовщины победы над нацизмом на предмет ползучей исторической ревизии.

К слову, профессор Жигульски – человек уникальной судьбы: родился во Львове, во время войны был в Армии Крайовой, затем получил десяток лет сталинских лагерей за шпионаж в пользу Британии (чего сам не отрицает, поскольку служил эмиграционному польскому правительству в Лондоне), после этого сделал не только научную, но и государственную карьеру – в 1980-х был министром культуры Польской Народной Республики.

Сам Жигульски систематически изучает немецкие учебники по истории и утверждает, что из года в год в них вносятся существенные коррективы: все меньше информации о нацистских преступлениях на оккупированных территориях, зато все больше о страданиях немецкого гражданского населения в ходе разгрома фашистской Германии.

В 1998 г. признанный моральный авторитет нации немецкий писатель Мартин Вальзер, получая Премию мира немецких книгоиздателей, пожаловался на «моральную дубину Освенцима», которая в руках других не дает Германии превратиться в «нормальную страну». Вальзер призвал немцев сопротивляться политике, использующей против них тезисы «об исторической ответственности» и «национальном позоре» и делающей их «уязвимыми».

Казалось бы, за такие высказывания Вальзера можно было легко отправить в тюрьму по действующей удобной уголовной статье о «ревизии холокоста», тем более что влиятельное еврейское лобби громко требовало осудить писателя. Но официальный Берлин выразил тогда даже не устное осуждение, а лишь несогласие. Более того, в 2002 г. правящая Социал-демократическая партия устроила диспут на тему «Нация, патриотизм и демократическая культура» между Вальзером и канцлером Герхардом Шредером. При этом Вальзер не только повторил сказанное ранее, но и развил свои тезисы. Шредер вежливо не согласился. Но главное не это, а то, что самим фактом дискуссии призывы Вальзера «прекратить исторический садомазохизм» полностью легитимизированы.

Неслучайным в этом отношении кажется и ответ, который пять лет назад дал тогдашний посол Германии в Украине Штюдеманн на вопрос тележурналиста «5-го канала», с какими мыслями пришел он 9 Мая к могиле Неизвестного солдата в Киеве. Штюдеманн пространно поведал, что не следует зацикливаться на прошлом, а нужно думать об «общем европейском доме». В другой раз он рассказал, что во времена нацизма его мама однажды дала булочку арестованному еврею (журналист не поинтересовался, где в то время был папа посла)...

Немецкие медиа в канун 8 мая прошлого года с лихвой подтвердили наблюдения Жигульского. Практически все газеты широко представили 13-томное издание «Немцы и Вторая мировая война», насквозь пронизанное тезисом о том, что немцы – тоже жертвы. Но не собственного нацистского режима.

Первый телеканал страны – ARD – два вечера подряд держал зрителей у экранов фильмом «Побег»: о том, как, без преувеличения, миллионы немецких женщин и детей бежали из Восточной Пруссии от безжалостной Красной армии.

Еженедельник «Шпигель» объявил, что известная фотография водружения красного знамени над рейхстагом – полнейшая фальшивка с «дорисованными клубами дыма». Более того, выяснил авторитетный журнал, на руке солдата цензоры умышленно замазали часы, поскольку у советского солдата собственных часов не могло быть, поэтому, понятно всем, что он украл их здесь, в Берлине. И вообще, по версии «Шпигеля», в Берлине советские только тем и занимались, что грабили, пьянствовали и насиловали.

А газета «Берлинер Моргенпост» поместила одобрительную рецензию на американский комикс «Двенадцать», хотя тот вышел еще за полгода до 8 мая. В нем представлено, как американские коммандос во главе с капитаном Америкой захватывают Берлин 25 апреля 1945 года. «С точки зрения исторического соответствия это, конечно, чушь. Но появление такого комикса можно только приветствовать», – подытоживал немецкий автор.

В кинопрокате появился художественный фильм «Женщина в Берлине». В аннотации было сказано, что «в основу положен дневник немецкой журналистки Марты Хиллерс, которая начала его вести 20 апреля 1945 г. Ее неоднократно насиловали советские солдаты. До своей смерти в 2001 г. она анонимно издавала этот дневник в США и Британии».

Ежегодно в Дрездене несколько тысяч человек выходят на демонстрацию в годовщину бомбардировки города англо-американской авиацией. Официально эту демонстрацию называют неонацистской, поскольку упоминания о бомбардировке Дрездена как о военном преступлении в ФРГ и сегодня расцениваются как проявление неонацизма.

Но, как видим, говорить о «советских военных преступлениях» неонацизмом вовсе не считается. Это легитимизировал другой классик – Гюнтер Грасс книгой о том, как легендарный советский подводник Маринеско потопил немецкое военное судно, на котором, кроме военных, находились эвакуированные из Кенигсберга дети.

Вспоминается состоявшаяся несколько лет назад в Берлине встреча с Гюнтером Шабовски – одним из политических лидеров ГДР, который, кстати, и «проломил» Берлинскую стену, объявив на пресс-конференции о свободном переходе границы. (В руководстве ГДР до самого конца было много ветеранов антифашистского движения – к примеру, Эрих Хонеккер сидел в тюрьме).

Шабовски сам затронул тогда тему «исторической вины»: «Мы (то есть руководство ГДР. – Авт.) всегда стояли в Кремле по стойке смирно. И над нами за это все остальные насмехались: и поляки, и румыны, и болгары... А мы стояли смирно, потому что нам всегда было стыдно. Стыдно потому, что мы, немцы, допустили Гитлера к власти, что рабочий класс пошел за ним, что многие коммунисты перешли в нацистскую партию... Нам об этом не напоминали, но мы всегда об этом помнили».

[протоиерей Георгий Завгородний]

(окончание)

Как «употребляют полезных идиотов»

Вспомним анонс фильма «Закрытой зоны», где говорится о «помощи немецких коллег». В финальных титрах (как говорят телевизионщики, «в поминальнике») ни единого слова благодарности какому-либо герру или фрау, как это принято делать из элементарной вежливости. Почему? Кто же эти анонимные «немецкие коллеги»? Думаю, имеет право на существование такое предположение. В фильме нет ни одного эксперта – историка например. Зато появляется некая фрау Сибила Дреер – функционер «Общества изгнанных немцев». Именно она ставит финальную точку: «Советские солдаты массово охотились на немецких женщин. У союзников (то есть в американской, британской и французской зонах оккупации. – Авт.) такого не было».

Ну, сравнительный анализ мы уже получили от Осмара Уайта, описавшего виденное собственными глазами, когда фрау Сибилы еще и в проекте не было. Теперь любопытно узнать больше об этом самом «обществе». Правильное название организации – «Союз изгнанных». Она объединяет тех немцев и их потомков, которые по решению Заключительного протокола (пункт ХII) Потсдамской конференции от 2 августа 1945 г. и по решению Союзной Контрольной комиссии от 20 ноября 1945 г. были принудительно выселены с территории Польши, Чехословакии, Венгрии и СССР (нынешняя Калининградская область России) в зоны оккупации союзников.

С тех пор члены «Союза...» (а выселенных было 12,5 миллиона) требуют от правительств этих стран материальной компенсации за утраченное имущество. Традиционно их поддерживает Христианско-демократический союз. Зато социал-демократы до сих пор часто называли их реваншистами. В бытность канцлером Герхард Шредер заявлял, что никаких претензий к полякам и чехам быть не может – «за Освенцим нужно платить».

В то же время подписанные в 1970-х гг. соглашения о признании границ с Польшей, СССР и Чехословакией конституционный суд ФРГ признал законными при условии, что немецкое правительство не отказалось от индивидуальных претензий на утраченное имущество.

Для Польши, например, первый колокольчик прозвенел при вступлении в ЕС, и Варшава согласилась предоставить право на покупку своей земли «гражданам стран ЕС, потерявшим родину». С приходом к власти ХДС «Союз...» получил скрытую моральную поддержку, в частности, на создание в Берлине «Центра против изгнания», что было резко негативно воспринято в Польше. В 2005 г. польский президент Квасьневский выступил против участия немецкого коллеги в траурной церемонии в 60-ю годовщину освобождения узников Освенцима. Поводом стало заявление «Союза изгнанных» о намерении подать в Европейский суд по правам человека иски о реституции утраченной в Польше собственности. Депутаты сейма опубликовали тогда в газете «Жечпосполита» коллективное письмо: «Дети палачей требуют от нас компенсации». Польская пресса в целом называет членов «Союза изгнанных» фашистами...

Теперь понятно, почему четыре фрау в фильме рассказывают об изнасиловании еще и чехами и поляками? Очень похоже на то, что эти фигуранты подготовлены функционерами «Союза...». Возможно, авторы «Закрытой зоны» сочтут нужным рассказать, как возникло это сотрудничество. Материальная сторона сделки даже не интересна. Их использовали вслепую, «развели», возможно, не дав ни гроша. В терминах практической «мягкой дипломатии» это называется «употребить полезных идиотов».

Помните старый анекдот о том, как Вовочка рассказывает в классе, чем он занимался во время войны? «Я подносил солдатам снаряды». – «О-о, Вовочка, да ты герой! И что тебе сказали солдаты?» – «Зер гут, Вальдемар!»

Известно, что владельцем центра «Закрытая зона» является депутат от луценковской «Самообороны» Владимир Арьев. Я бы не удивился, если бы узнал, что после премьеры этого горе-фильма к нему позвонила упомянутая Сибила Дреер из «Союза изгнанных»: «Зер гут, Вальдемар!»
Игорь СЛИСАРЕНКО


 

http://news2000.org.ua/next_issue/63729?p=0

[Александр Васильевич]

Ханнес ХOФБАУЭР (Австрия)

Почему Запад вытесняет из сознания правду о Второй мировой войне

Моему отцу было 17 лет, когда ему приказали переодеться в новенькую униформу и по военным делам отправиться на Восток. Прошло некоторое время, прежде чем он осознал, что началась Вторая мировая война. Чем дальше, тем больше его жизнь отличалась от той, которую он вёл, неся обязательную после школы трудовую повинность. Это был Вермахт. Началось нападение на Польшу.

Спустя многие десятилетия мой отец не любил рассказывать о той экспедиции, которую ему пришлось предпринять в рамках самой крупной международной агрессии ХХ века. Только когда речь заходила о том, как он побывал в советском плену, он говорил, что был в нормальных отношениях с русскими, охранявшими лагерь. «Еды не хватало, но русским и самим было нечего есть», - так он вспоминал ситуацию в советском лагере для военнопленных в 1945 году. Ни в то время, когда ему приходилось бывать на поле боя, ни по возвращении домой он понятия не имел о геополитической стороне той войны и о силах, которые заставили его лично и всё его поколение отправиться завоевывать половину континента, о которой он не имел ни малейшего представления. Сразу после войны освобождённое австрийское государство не предприняло попыток начать обсуждение причин фашистской агрессии. Время такого обсуждения наступило только в 1980-е годы, когда сменилось уже не одно поколение, а большинство непосредственных участников фашистской агрессии ушло из жизни или достигло очень преклонного возраста.

Столь длительное отсутствие в Австрии дискуссий на данную тему явилось благом не только для остававшихся в живых представителей нацистского режима, но и для нового истеблишмента, который принялся трактовать понятие антифашизма и причины агрессии в соответствии с собственными интересами.

1 сентября 2009 года, в день 70-летия начала Второй мировой войны, никаких мемориальных мероприятий или манифестаций в Вене не будет. У парламента Австрии каникулы закончатся только 2 сентября.

Германская Австрия во Второй мировой войне

12 марта 1938 года немецкие войска вторглись в Австрию и стёрли её с карты мира в качестве самостоятельного государства. После этого австрийцы практически без проблем интегрировались в нацистскую Германию; по подсчётам историков, по состоянию на март 1943 года насчитывалось 690.000 «австрийских» членов НСДАП, из них 20.000 человек состояли в СС.

Движение Сопротивления в Австрии включало разные группировки, и попадали в него люди в силу самых различных причин. В первую очередь следует упомянуть австрийских коммунистов, за ними — консервативных клерикалов, леваков-юнионистов и большинство австрийских словенцев, живших в Каринтии, на юге страны. В этой её части некоторые небольшие горные районы активно сопротивлялись оккупантам и так и не были ими заняты за все время нацистского правления. Наиболее крупные деятели Социал-демократической партии в движении Сопротивления не участвовали. Лидер социал-демократов Карл Реннер, которого после разгрома немцев в 1945 году Советы назначили первым канцлером, в 1938 году обратился к членам партии с призывом голосовать за интеграцию Австрии в гитлеровскую Германию. Его «да» «аншлюсу» на протяжении жизни целого поколения мешало социал-демократам занять чёткую позицию по отношению к нацизму и войне.

Все шесть лет войны промышленность и сельское хозяйство Австрии функционировали исключительно за счёт труда иностранных работников, так как молодые австрийцы «исполняли свой долг» на фронтах Европы. Большинство этих иностранных работников было насильно вывезено из Польши, Белоруссии, Украины и России. Вплоть до августа 1944 года на территории Австрии их насчитывалось до 540.000 человек.

Финансовые компенсации за принудительный труд

В 2000 году австрийское правительство под давлением либерального консерватора Вольфганга Шюсселя изъявило готовность закрыть вопрос о выплате компенсаций за принудительный труд. Прошло 55 лет, прежде чем труд «восточных работников» получил признание хотя бы в финансовом отношении, причем речь всё равно шла о чисто символических суммах. Австрийское правительство учредило фонд размером в 430 млн. евро для оплаты компенсаций 150.000 остававшимся в живых на тот момент подневольным работникам, т.е. речь шла о 2800 евро на одного человека. Соответствующие претензии русских, белорусских и украинских организаций наконец-то были удовлетворены, хотя к этому времени большинства таких работников уже не было в живых.

Чтобы понять официальную позицию Австрии по данному вопросу (и понять, почему на решение вопроса о компенсациях за жестокое обращение понадобилось так много времени), следует учесть, насколько болезненной была эта проблема для военного поколения. Выплата компенсаций стала возможной лишь после того, как умерло большинство участвовавших в войне австрийцев, среди которых такой шаг не встретил бы понимания. Непосредственно перед этим шагом австрийское правительство ввело небольшую дополнительную пенсию для бывших солдат Вермахта. Эта пенсия должна была стать компенсацией за вред, причинённый пленным австрийским солдатам, носившим форму Вермахта. Следует ясно осознать геополитический аспект данного скандального решения: изначально полагалось, что компенсации будут выплачиваться только за вред, причинённый в советских лагерях. Тем, кто был в плену у французов, немцев и американцев, компенсаций не полагалось, и это положение сохранялось до тех пор, пока один из побывавших в плену на Западе бывших солдат не выиграл соответствующий иск в суде.

Введение дополнительной пенсии для тех, кто содержался в советских лагерях, оказывает двоякое влияние на сегодняшнее восприятие Второй мировой войны. Во-первых, эта мера несёт анти-русскую направленность — общественности как бы дают понять, что условия содержания в советских лагерях были гораздо более жестокими, чем в лагерях западных союзников. Во-вторых, дополнительно пенсионное обеспечение для австрийских военнопленных, содержавшихся в советском плену, было установлено с целью обеспечить согласие австрийского общества на выплату компенсаций за принудительный труд лицам славянского происхождения. С точки зрения современной австрийской политики эта тема продолжает оставаться весьма болезненной.
Внутриполитическое насилие и внешняя агрессия

Глубинные противоречия в восприятии Второй мировой войны коренятся в различии взглядов на соотношение роли внутренних и внешних факторов в эпоху нацистского режима. Внутриполитическая проблематика, оперирующая такими понятиями, как диктатура, расизм и антисемитизм, явно доминирует. Экспансия практически не рассматривается в качестве категории, пригодной для объяснения сути германской политики. Принятые оценки движущих сил Второй мировой войны преимущественно замкнуты на темы насилия и преследования различных групп внутри Третьего Рейха. На этом основаны взгляды австрийских политиков и массмедиа, а также изложение истории войны в школьных учебниках. Современные немцы в оценках Второй мировой войны сосредоточены на таких вопросах, как диктатура в Рейхе и холокост, а нападение Гитлера на Польшу, СССР, война с Великобританией, Францией, США всё больше выпадают из сферы общественного внимания. Полностью вне поля зрения оказываются экономические движущие силы войны, толкнувшие фашистскую Германию к расширению территории, рынков и сферы интересов.

В австрийском (и западно-германском) мейнстриме тема преступлений нацистского режима всё более поглощает тему феномена фашизма в целом. Экспансия и внешняя агрессия в такой дискурс не вписываются, что странно, так как реальной причиной подъёма фашистского Третьего Рейха было стремление к военной экспансии во имя преодоления экономических трудностей конца 1920-х годов и военно-политических ограничений, вытекавших из Версальского мирного договора 1919 года. Цель нападения на Польшу и агрессии на Восток состояла в захвате основных предприятий и отраслей экономики Восточной Европы. Уголь и сталь Верхней Силезии, нефть Румынии, сельскохозяйственная продукция Украины и т. д. - вот что было причинами стремления расширить территорию Германии и раздвинуть границы «жизненного пространства» немецкого народа.

Престарелый крестьянин в Нижней Австрии ещё расскажет вам о том, как его обучали сельскохозяйственному ремеслу в 1942 году. Это было в специальной школе, расположенной неподалеку от его дома, в 150 км от Вены, где целый выпуск учился выращивать пшеницу на украинской почве. Её доставляли в германский Рейх поездами за более чем 1000 км, чтобы дать крестьянам возможность изучить свойства почвы, которую, как планировалось, им предстояло обрабатывать в ближайшем будущем.

И, наконец, основной причиной подавления на Западе восприятия Второй мировой войны как экономически обусловленной экспансии на Восток является нежелание видеть сходство того этапа и ситуации, сложившейся с 1989-1991 годов. Когда в начале 1990-х распались три полиэтнических государства — Советский Союз, Чехословакия и Югославия — крупный западный капитал был готов к захвату экономической базы на востоке. Это было реакцией на экономический упадок с начала 1970-х годов и в развитых странах, и на периферии мировой капиталистической системы. Западный капитал остро нуждался в рыночной экспансии, чтобы — как стало понятно каждому к осени 2008 года — оттянуть наступление структурного кризиса перепроизводства.

Поэтому аналогий между нацистским рывком на Восток в 1939-1941 годах и расширением сферы интересов Запада в 1989-1991 годах стараются всячески избегать. Вот почему в рамках восприятия Второй мировой войны в Австрии (и в большинстве стран Евросоюза) экономический анализ как таковой в основном отвергается. «Сегодня европейское пространство предоставляет обширные возможности для реализации нашего потенциала в пределах сферы наших политических интересов. Требующие решения задачи, соответственно, настолько колоссальны, что не только перед нами, но и перед соседними высокоразвитыми странами открывается широкое поле для экспорта капитала» - так выразился 25 октября 1940 года член правления Deutsche Bank Герман Йозеф Абс, говоря о возможностях немецкой экспансии. Это не слишком сильно отличается от того, что мы привыкли слышать от деятелей Евросоюза в наши дни. И удивляться тут нечему — после 1945 года Герман Йозеф Абс стал руководителем Deutsche Bank.

Можно возразить, что экспансия капитала после перемен 1989-1991 годов не была сопряжена с военной агрессией. Это вроде бы верно в сравнении с ситуацией 1939-1941 годов, но верно не вполне, так как перехват экономических рычагов сопровождался также и военной экспансией. Не надо забывать о войне НАТО с Югославией, которая ознаменовала собой окончание длившегося с 1945 года периода мира в Европе. Совершенно очевидно, что велась эта война не для того, чтобы поддержать сторонников самоопределения в Хорватии, Словении и Косове. 78-дневные НАТОвские бомбардировки были произведены потому, что Сербия отказалась вписываться в концепцию мирового порядка, навязываемую МВФ, США и Евросоюзом. Не только эта горячая (а не холодная) война сопутствовала экономической экспансии западного капитала, начавшейся после перемен 1989-1991 годов. Расширение НАТО, похоже, является условием членства в Евросоюзе — иначе невозможно объяснить, почему каждая страна, вступающая в Евросоюз, прежде присоединяется к НАТО. И не надо забывать: солдаты стран Евросоюза (в ряде случаев включая австрийских солдат) в настоящее время находятся в Косове, Боснии-Герцеговине, Македонии и (иногда) Албании.

Дискуссий на эту тему очень опасаются и потому избегают, как только заходит речь о движущих силах Второй мировой войны. О внешней агрессии и её экономических причинах не говорят. Ведь то или иное восприятие фашизма и войны, если воспользоваться выражением Нобелевского лауреата Пола Кругмана, является своего рода «оружием массовой дезориентации».

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2432

[Александр Васильевич]

Юрий РУБЦОВ

Вторая мировая: поджигатель известен

За полемикой об исторической вине за развязывание Второй мировой войны, которая в канун 70-летия её начала была навязана общественности Парламентской ассамблеей ОБСЕ и руководством ряда стран Европы, как-то ушёл в сторону вопрос об ответственности главного поджигателя мирового пожара – фашистской Германии. Те, кто увлеклись обличениями «советского тоталитаризма», даже готовы об этом забыть.

Что ж, духовным наследникам Пилсудского, Гахи, Сметоны, Пятса нет никакого резона упирать на вину гитлеровской Германии, чтобы им самим не напомнили факты либо прямого сотрудничества их предшественников с нацистами, либо поощрения политики захватов чужих земель и перекройки границ. То есть всего того, в чем сегодня без устали обвиняют Советский Союз.

Не очень стремятся восстановить историческую правду о поджигателях войны и в Лондоне, Вашингтоне, Париже, хотя подписи представителей судебной власти этих государств стоят под приговором Нюрнбергского международного военного трибунала, который признал агрессию фашистской Германии тягчайшим преступлением международного характера и наказал представителей гитлеровской верхушки как уголовных преступников. Такое поведение понятно. Слишком замараны тогдашние власти крупнейших западных государств во вскармливании фашистского режима, потакании ему под видом «умиротворения» и подталкивании Гитлера к агрессии на Восток.

Может показаться парадоксальным, но из западных руководителей только канцлер ФРГ Ангела Меркель внятно выразила готовность вместе с Россией противодействовать «переигровке» Второй мировой войны, бороться с героизацией нацизма везде, где проявятся подобные тенденции.

Однако вне зависимости от чьего-то нежелания говорить об истинных виновниках Второй мировой войны существуют, повторимся, твёрдо установленные в судебном порядке факты. Напомним о них «забывчивым» ещё раз.

А. Гитлер уже на первом после вступления на пост рейхсканцлера совещании с высшим командованием вооружённых сил 3 февраля 1933 г. изложил основные пункты деятельности возглавляемого им правительства: борьба за рынки сбыта, «захват нового жизненного пространства на Востоке и его беспощадная германизация».

«Мы возобновляем движение в том направлении, – писал Гитлер в «Майн кампф», – в котором оно было приостановлено шесть веков тому назад. Мы прекращаем вечное германское движение на юг и запад Европы и обращаем взор на земли на Востоке… И если мы сегодня говорим о новых землях в Европе, то думаем в первую очередь только о России и подвластных ей окраинных государствах».

В октябре 1933 г. Германия покинула Конференцию по разоружению и объявила о выходе из Лиги Наций. Нацисты взялись лихорадочно оснащаться вооруженной силой. В марте 1935 г. был принят «закон о строительстве вермахта», согласно которому число дивизий должно было составить не меньше 36, а общая численность сухопутной армии достичь 500 тыс. человек. Была введена всеобщая воинская обязанность.

Шла лихорадочная милитаризация экономики. За первые три года власти нацистов в строй вступили более 300 военных заводов, военные расходы возросли до 21% национального дохода. В августе 1936 г. Гитлер издал секретный «меморандум о задачах четырехлетнего плана». Эти задачи формулировались следующим образом: «1) через четыре года Германия должна иметь боеспособную армию, 2) через четыре года экономика Германии должна быть готова к войне».

Готовясь к большой войне, нацистская верхушка попутно прощупывала настроения западных держав, определяла их способность к противодействию, раскалывала возможный антифашистский фронт. Одновременно в приграничных странах шла подрывная работа, результатом которой вскоре стали малые, «ползучие» захваты. В марте 1936 г., оккупировав Рейнскую область, Германия ликвидировала её демилитаризованный статус. В марте 1938 г. была аннексирована Австрия.

В декабре 1937 г. Гитлер утвердил план «Грюн», предусматривающий захват Чехословакии. С ним он приехал 29 сентября 1938 г. в Мюнхен, держа его в памяти, ставил подпись под соглашением об отторжении Судет рядом с подписями Н. Чемберлена, Э. Даладье и Б. Муссолини. А уже 21 октября фюрер отдаёт директиву, в которой ставит перед вермахтом задачи по подготовке к «окончательному» решению вопроса «об оставшейся части Чехии» и овладению Мемельской областью, с 1923 г. входившей в состав Литвы.

Едва при молчаливом согласии Лондона и Парижа в марте 1939 г. Чехословакия была расчленена (Чехия оккупирована, а «независимая» Словакия стала союзником Германии), как Гитлер 11 апреля 1939 г. утвердил план нападения на Польшу под кодовым названием «Вайс». В оперативных документах появилась дата, которой суждено было стать датой начала новой мировой войны – 1 сентября 1939 года.

Перед германской армией была поставлена задача «изолировать» Польшу и уничтожить её военную мощь.

И апофеоз агрессивности – директива Гитлера верховному командованию вермахта от 31 августа 1939 г.: «Теперь, когда исчерпаны все политические возможности урегулировать мирным путем положение на восточной границе, которое стало невыносимым для Германии, я решил добиться этого силой... Если Англия и Франция начнут военные действия против Германии, то задача действующих на западе войск будет состоять в том, чтобы, максимально экономя силы, создать предпосылки для победоносного завершения операций против Польши. В соответствии с этими задачами необходимо нанести по возможности больший урон вооруженным силам противника и источникам его военной экономики».

Нападением на Польшу «третий рейх» приступал к осуществлению гигантской программы завоеваний. Она предусматривала разгром Франции, вытеснение с континента Великобритании, подчинение всей Европы, уничтожение Советского Союза. Далее Гитлер и его клика грезили планами захвата Ближнего Востока, Афганистана, Ирана, Ирака, Индии. В дальнейшем планировалось осадить Британские острова, а после решения «английской проблемы» гитлеровцы в союзе с Японией намеревались осуществить вторжение на Американский континент. Это был всеобъемлющий план установления мирового господства.

Да, происхождение Войны мировой – вопрос сложнейший. Но главный поджигатель мирового конфликта известен. И не надо представлять дело так, будто на этот счёт могут быть сомнения, тем более - пытаться уравнивать в ответственности за войну Германию как агрессора и СССР как страну, заплатившую наибольшую цену за сокрушение гитлеровских планов. Не надо, ибо этим закладывается возможность повторения того, что произошло 70 лет назад.

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2440

[Александр Васильевич]

Дэвид КЕРАНС (США)

В 1939 году Запад не оставил Советскому Союзу выбора

Избитые стереотипы нужны политикам, особенно демагогам, стремящимся формировать общественное мнение. Однако им нет места в формировании внешней политики, где исключительно важно чувствовать нюансы в понимании партнёров по переговорам. Неверные шаги, которые могут быть сделаны исходя из ошибочного понимания партнёров, могут повлечь самые печальные последствия. Таков, как представляется, первый урок, вытекающий из ошибочной позиции Великобритании и Франции, которую они заняли в отношении предложений Советского Союза 70 лет назад.

Трезвая оценка фактов показывает, что именно Запад несёт ответственность за то, что Советский Союз подписал с Германией договор о ненападении, известный как пакт Молотова - Риббентропа, подготовивший почву для триумфальных побед фашистской Германии на первых этапах Второй мировой войны. Однако элиты и общественное мнение Запада не хотят и слышать об этой ответственности, предпочитая самообман и самооправдание. Как мы увидим, причины провала 1939 года намного пережили тот злосчастный год и сформировали антагонистическую позицию Запада в холодной войне, и эхо этих причин постоянно проявляется во внешней политике Запада до сих пор. Между те давно пора показать события 1939 года в истинном свете.

Стандартное западное описание пакта Молотова - Риббентропа весьма кратко: Сталин приветствовал войну, в которой Германия, Англия и Франция полностью обескровили бы друг друга, открыв, таким образом, дорогу в Европу Красной Армии и навязыванию коммунистического режима странам континента. В соответствии с этими взглядами, стремление СССР заключить соглашения о «коллективной безопасности» с Британией, Францией, Чехословакией и другими европейскими странами в течение ряда лет, предшествовавших началу войны, было не более чем вероломной дымовой завесой. Сталин просто затягивал переговоры и лгал демократическим государствам. На самом же деле он всегда желал иметь пакт о ненападении с Германией, который бы развязал руки Гитлеру, позволив ему вести войну, не опасаясь того, что СССР изменит соотношение сил не в пользу Германии. Таким образом, говорят на Западе, обеспечив подписание пакта Молотова - Риббентропа, Сталин всадил нож в спину Запада и начал экспансию в Европу (в Польшу, Финляндию, Прибалтику и Бессарабию - в соответствии с секретным протоколом к Пакту).

До недавнего времени известные западно- и восточноевропейские историки-эмигранты прилагали немалые усилия, чтобы реабилитировать западных лидеров, сняв с них вину за провал усилий, предпринимавшихся в конце 30-х годов ХХ века с целью заключить соглашения о мерах коллективной безопасности с СССР. В основе этих оправданий лежало типовое изображение СССР в образе алчной тиранической угрозы Европе1. Однако в последние 15 лет (отчасти благодаря открытию советских архивов) исследователи продемонстрировали то, на чём более добросовестные учёные настаивали всё время, а именно: СССР должен рассматриваться как сложное современное общество, почти полностью регулировавшееся между двумя мировыми войнами идеологической позицией Коминтерна. Сталин не хотел войны, не стремился к территориальной экспансии; он искренне желал альянса с Западом против Гитлера; и он послал бы Красную Армию в наступление против германских войск при наличии договорённости о скоординированном ответе на германскую агрессию в Европе2.

Ответственность за провал переговоров между Англией, Францией и СССР в предвоенные годы целиком лежит на Чемберлене, Даладье и их министерствах иностранных дел, которые не смогли преодолеть свои идеологические антипатии к Советскому Союзу даже летом 1939 года, когда общественное мнение и оппозиционные партии на Западе настоятельно требовали заключения трёхстороннего союза, чтобы воспрепятствовать агрессии Гитлера. Переписка между высшими руководителями западных держав не оставляет сомнений в том, что они испытывали ужас от перспективы альянса с СССР…3. Имеющиеся документы обнаруживают также их готовность мириться с экспансией фашистской Германии на восток и юго-восток, притом что сами они оставались бы в стороне4. Как только Франция и Англия прогнулись перед Гитлером в Мюнхене и заблокировали переговоры с СССР, Москве стало абсолютно ясно, что англичане и французы не сделают ничего, чтобы воспрепятствовать продвижению гитлеровских армий на восток.

Так как к 1939 году архитекторы Мюнхенского заговора находились у руля в Британии и Франции, Советскому Союзу не оставалось ничего иного, как потребовать от западных держав взаимных военных обязательств в качестве цены за любые будущие соглашения о коллективной безопасности. После того как Гитлер оккупировал Чехословакию в марте 1939 года и война с Польшей замаячила на горизонте, англо-французская военная делегация наконец-то приехала в Москву для обсуждения планов сопротивления Германии. Но, как Советы и ожидали, приезд английской и французской делегаций был чистой воды обманом. Ни один член делегаций не имел полномочий подписывать какие-либо соглашения; ни французы, ни британцы не привезли с собой оперативных планов на случай войны; и как Лондон, так и Париж проинструктировали своих делегатов в том плане, чтобы те сводили переговоры к туманной неопределённости5.

После того как Москва несколько лет безуспешно обхаживала Лондон и Париж, справедливо опасаясь, что они отойдут в сторону, когда Гитлер начнёт экспансию на восток, оставалась ли у СССР альтернатива попыткам Гитлера к примирению с Москвой? Разумно ли было бы отклонить эти попытки? Конечно, сначала война пошла не так, как хотели бы Советы. Сталин не ожидал, что Германия так быстро оккупирует Францию6; у него не очень гладко прошла советизация Прибалтики7; но что гораздо более серьёзно, это то, что он просчитался со временем начала операции «Барбаросса». Однако ничто из перечисленного не ставит под сомнение обоснованность решения Сталина о заключении пакта о ненападении с Германией в августе 1939 года. Запад не оставил Советскому Союзу выбора.

Мысль о том, что британская и французская дипломатия в конце 30-х годов прошлого века стала неполноценной из-за идеологической предубеждённости, высказывается не впервые8. К сожалению, преобладающее общественное мнение на Западе всегда довольствовалось тем, что возлагало вину на гнусного Сталина и представлявший неизменную угрозу СССР, - позиция, которая идеально сочеталась с поддержкой политики конфронтации в годы холодной войны. Таким образом, какой бы убедительной не была серия последних исторических исследований, подробно освещающая ответственность Запада за подрыв системы коллективной безопасности против фашистской Германии, ей нелегко пробиться в массовое сознание. И вот, пожалуйста: не далее как в июле 2009 года ОБСЕ постановила считать 23 августа (день подписания пакт Молотова - Риббентропа) «днём памяти жертв сталинизма и фашизма».

Остаётся надеяться, что правда о роли Британии и Франции в заключении пакта Молотова - Риббентропа, в конце концов, пробьётся в широкое общественное сознание. Ибо уроки, которые она способна преподать, несомненно, актуальны. Элитные круги Запада в ряде случаев продолжают мыслить избитыми стереотипами. В последние 10 лет эти круги внесли существенный вклад в организацию в мире волны авантюризма под руководством США. И может ли кто-нибудь поручиться, что эта волна схлынула? Предоставляю другим возможность ответить на этот вопрос.

_________________

1 Плодовитые историки, о которых идёт речь, это – Адам Улам, Игорь Лукес, R.C.Raack и Robert Tucker. Silvio Pons в своей книге «Сталин и неизбежная война» (2002) также утверждает, что Сталин предпочитал альянс с Гитлером по идеологическим соображениям.

2 Фундаментальным в этом плане является труд Michael Jabara Carley “1939: Альянс, которого не было и наступление Второй мировой войны» (1999), подкрепленный работой Gabriel Gorodetsky «Большой обман: Сталин и оккупация России Германией» (1999); работа Carley «По ту сторону сталинских усов: прагматизм советской внешней политики на раннем этапе, 1917-1943»; Дипломатия и Искусство Управления Государством, том 12 № 3 (сентябрь 2001) и его «Советская политика на Западе, 1936-1941: обзор», Евразийские Исследования, том 56 № 7 (Ноябрь 2004) весьма полезны. Книга Hugh Ragsdale Советы, Мюнхенский кризис и наступление Второй мировой войны (2004) детально описывает реальную подготовку СССР к войне с Германией в 1938 году, по крайней мере, совместно с Францией.

3 Несомненно, при анализе перспектив заключения альянса с СССР принимались во внимание и другие соображения. Прежде всего, Запад не хотел отталкивать бешено антисоветскую Польшу. Западной политикой руководил страх перед ожидаемым перерастанием войны в революцию. Книга Carley 1939 дает исключительно убедительную аргументацию в этом плане.

4 Carley приводит очевидные доказательства - (например, 1939, стр.32-33) французская и британская разведки считали, что Гитлер сначала нанесет удар на восток, а не на запад (там же).

5 Утверждения о том, что Советы пытались добиться нереальных договоренностей с Западом и в этот момент, и ранее, - абсолютно голословны, как это подробно показывает Carley (1939, e.g. стр. 173, 174, 196, 208).

6 См., например, статью Джонатана Хаслама о раннем периоде советской внешней политики в издании Рональда Г. Суни Cambridge History of Russia, том 3, 2005.

7 См., например, статью Альфреда Дж. Рибера о внешней политике Сталина в сборнике Сары Дэвис и Дж. Харриса Stalin: A New History, 2005.

8 В то время некоторые оппозиционные политики в Лондоне и Париже выступили с обвинениями. Что же касается научных исследований, то первое, что приходит на ум, это труд E.H. Carr German-Soviet Relations Between the Two World Wars (1951).

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2441

[Александр Васильевич]

Коричневые доллары

Согласно единственно правильному представлению о Второй Мировой войне, там было двое плохих, из которых один прогнал другого с польских земель, чтобы установить на них новую оккупацию. Были и хорошие – те с Запада, а особенно – из-за океана, которые, ведомые идеализмом, пошли на войну с нацизмом. Эта сказка разваливается на глазах.

Канадский историк Жак Р. Пауэлс опубликовал книгу "Миф о хорошей войне. Америка и Вторая Мировая война", которая сразу же стала бестселлером на Западе. Документы, приведённые Пауэлсом, доказывают, что большая часть американских концернов поддерживала гитлеровскую военную машину. "Дюпон", "Юнион Карбайд", "Дженерал Электрик", "Гудрих", "Зингер", "Кодак", Ай-Ти-Ти, "Джи Пи Морган"... (Из западных книг об участии США в войне, в Польше опубликована только книга "Ай-Би-эМ и холокост" Эдвина Блэка).

Пауэлс задаёт неудобные вопросы: почему так много влиятельных и занимающих высокие должности американцев перед войной поддерживало фашизм? Почему Вашингтон так долго тянул, чтобы поддержать демократию в войне с тоталитаризмом? А также, почему Америка оказалась такой снисходительной к фашистам после окончания сражений?

Приход к власти Муссолини в Италии и Гитлера в Германии как минимум не вызвало однозначно негативной реакции в Соединённых Штатах. Да что там говорить – среди части элиты даже воцарилось чувство удовлетворения, что наконец-то в Европе нашлись люди, которые способны противостоять красной угрозе. Но это ещё не всё.

Пауэлс пишет, что были сильны профашистские симпатии среди американских католиков, благодаря хорошим отношениям Муссолини с Ватиканом и подписанию Гитлером конкордата 29 июля 1933 года. Симпатии к фашистским диктаторам не скрывали епископ Чикаго Джордж Манделин и епископ из Бостона Фрэнсис Спеллмен, позже – архиепископ в Нью-Йорке.

Богатые элиты США вначале были недоверчивы по отношению к выскочкам, которые пришли к власти, провозглашая, правда национальный, но всё-таки социализм. Но пришлось недолго ждать, пока Муссолини, а в особенности Гитлер нашли горячих сторонников в американском бизнесе.

Бизнес с помощью гестапо

Наибольшую поддержку нацисты нашли у тех, кто которые занимались бизнесом в Германии. Благодаря контрактам, заключённым во времена нацизма, продажи в немецком филиале "Кока-Колы" в Эссене возросли с 243 тысяч до 4,5 миллиона бутылок за период с 1934 до 1939 года. Как объяснял Макс Кейт, директор предприятия, эти напитки становятся альтернативой для пива, благодаря чему немецкие рабочие могут работать больше и быстрее. Годовые прибыли "Форд-Верке", филиала "Форда", возросли с 63 тысяч рейхсмарок в 1935 году до 1.287 тысяч в 1939 году. Ещё лучше шли дела у заводов "Опель", принадлежащих "Дженерал Моторс" (в 1929 году ДМ приобрёл 80 процентов акций "Опеля", а спустя два года – остальные 20 процентов). Доля "Опеля" в немецком рынке возросла с 35 в 1933 году до 50 процентов в 1935. В сумме ДМ и "Форд" контролировали в момент немецкого нападения на Польшу 70 процентов автомобильного рынка Третьего рейха. Этот успех был результатом не только новых военных контрактов, но и ликвидации рабочих организаций на расположенных в Германии заводах американских концернов (во всех уменьшилась доля оплаты труда в расходах, а гестапо эффективно подавляло забастовки, как в июне 1936 года на заводе "Опель" в Рюссельсхайме). Уильям Кнудсен, президент "Дженерал Моторс", после визита в Германию в 1933 году описывал страну Гитлера как "чудо ХХ века".

В свою очередь, концерн "Дюпон" не только инвестировал в военную промышленность Германии, но его руководство непосредственно поддерживало финансово Гитлера и организации родимых американских фашистов..

"Дехомаг", немецкий филиал "Ай Би эМ", поставляла Германии технологии, позволяющие усовершенствовать работу железных дорог и регистрацию депортированных евреев. Только в течение первых нескольких лет власти Гитлера "Дехомаг" передал в "Ай Би эМ" 4,5 миллионов долларов дивидендов.

Теоретически филиалы американских концернов не могли вывозить из Германии прибыль, но это можно было легко обойти, применяя разные бухгалтерские уловки или дополнительные оплаты материнским фирмам. Прежде всего, однако, заработанные деньги вкладывались в самом Третьем рейхе – концерны покупали заводы или строили новые.

Орлы американского бизнеса не скрывали восхищения нацизмом, как, например, президент концерта "Ай Ти Ти" Состенс Бен или Торкилд Рибер, шеф нефтяного гиганта "Тексако", который к числу своих друзей относил Геринга.

Антисемитизм или расизм нацистов как минимум не шокировал богатых американцев, потому что... и у них это было.

Цитируемый Пауэлсом американский историк Стивен Амброз иронически писал: "Мы вели крупнейшую войну в нашей истории против крупнейшего расиста мира, сохраняя у себя в силу закона или традиций систему расовой сегрегации".

Наиболее известным американским антисемитом был сам Генри Форд, автор книги "Международный еврей", который повесил портрет Адольфа Гитлера в своём кабинете, а в 1938 году даже получил медаль в немецком консульстве в Детройте.

Демократические Соединённые Штаты, впрочем, были не слишком озабочены антисемитскими выходками Гитлера, о чём свидетельствует хотя бы факт, как мало виз было выдано еврейским беженцам в США. Большой резонанс вызвала история с пароходом "Сент-Луис" - весной 1939 года США отказались принять еврейских беженцев, и пароход был принуждён вернуться в Германию (к счастью, ему удалось добраться до Антверпена).

Банкет в честь фюрера

Нападение Германии на Польшу изменило немногое. Другой цитируемый Пауэлсом американский историк Брэдфорд Снелл прямо писал: "Нацисты могли бы напасть на Польшу и Россию без поддержки швейцарских банков, но не без помощи "Дженерал Моторс". Без грузовиков, танков, самолётов, выпускаемых немецкими филиалами ДМ и "Форда", без стратегических материалов, таких как каучук, моторное масло и т.д., поставляемых "Тексако" и "Стандард Ойл" через испанские порты, блицкриг Гитлера в Польше и на западе Европы был бы невозможен.

Стало быть, нечему удивляться, что на банкет, организованный торговым советником Германии 26 июня 1940 года в нью-йоркском отеле "Уолдорф-Астория" в честь немецких побед , собрались сливки американского бизнеса. Несколькими днями позже банкет по тому же самому поводу устроил профашистский шеф "Тексако", уже упоминавшийся здесь Рибер.

Ранее, 4 марта 1940 года, в Берлине гостил один из вице-президентов ДМ Джеймс Д. Мани, который в качестве официального посланника президента Рузвельта встретился с Гитлером. Защищая идею мира в Западной Европе, он одновременно заявил, что "американцы понимают немецкую точку зрения, касающуюся жизненного пространства".

После 1939 года пронемецкая фракция американского бизнеса активно поддерживала традиционно сильное в США изоляционистское движение "Америка Фёрст". Изоляционисты, возражающие против участия в войне, доминировали в Конгрессе, что связывало руки пробританской администрации президента Рузвельта. Несмотря на немецкую агрессию, Вашингтон не отозвал посла из Берлина. Преодоление изоляционизма отняло у Рузвельта много времени и потребовало большой ловкости. В этом ему помогли сами немцы и японцы.

Вторая Мировая хосса

Война была шансом на оживление американской экономики, которая, несмотря на то, что правительство Рузвельта закачивало в неё миллиарды долларов, с трудом выходила из кризиса. Обеим сторонам конфликта было разрешено закупать материалы в США, но по принципу "кэш энд кэрри" – то есть плати наличными и сам займись перевозкой товаров. Атлантический океан оставался под контролем британских военно-морских сил, и единственным европейским рынком, открытым для американских товаров, оказалась Великобритания, которая уже перед войной принимала около 40 процентов экспорта США. Нельзя было допустить её падения не только из пробританских симпатий властей в Вашингтоне, но и по деловым соображениям. Рузвельт провёл тогда концепцию продажи товаров англичанам в кредит, но взамен на обещания, в числе прочего, отмены таможенных барьеров в британской империи, что сделало бы её открытой для американского капитала. Американский экспорт в Альбион быстро увеличивался – с 505 миллионов долларов в 1939 году до 5,2 миллиона в 1944 году.

Прогитлеровские симпатии американского бизнеса не пригодились. В результате националистической и протекционистской политики Гитлера систематически снижался американский экспорт в Германию – до 406 миллионов долларов в 1938 году по сравнению с 2 миллиардами десятью годами раньше. Более того, американские деловые круги были обеспокоены немецкой торговой экспансией в Латинской Америке, а потом закрытием большей части европейского рынка после того, как им овладел Третий рейх. Поддержка Гитлера была всё менее рентабельной...

Правительство Соединённых Штатов не хотело, а бизнес не мог позволить себе падения Великобритании, но многие представители бизнеса считали, что было бы лучше, если бы война шла как можно дольше. По славам биографа Форда Дэвида Льюиса, этот гигант американской промышленности сказал: "Ни союзники, ни ось не должны выиграть в этой войне. США должны поставлять обоим лагерям средства для продолжения сражений, пока оба лагеря не сломаются".

После нападения Германии на Советский Союз в 1941 году сенатор Гарри Трумэн, будущий президент, заявил: "Если Германия выигрывает, мы должны помогать России, если Россия выигрывает, мы должны помогать Германии, так, чтобы было как можно больше жертв с обеих сторон".

После того, как японцы напали на Перл-Харбор, Вашингтон был вынужден вступить в войну. Но это и так не мешало американскому бизнесу зарабатывать деньги, даже в самой Германии – о чём также пишет Пауэлс в своей хорошо документированной книге.

http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/38856/

[Александр Васильевич]

НАТАЛИЯ НАРОЧНИЦКАЯ: «СТАЛИН ИЗМЕНИЛ РАСПИСАНИЕ ВОЙНЫ»

С того дня минуло 70 лет, но до сих пор ведутся споры об истинных ее причинах. А в последние годы смысл войны, которая для нашей страны, конечно, была Великой Отечественной, подвергается ревизии. На эту тему мы ведем беседу с президентом Фонда исторической перспективы, членом Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России, доктором исторических наук Наталией Нарочницкой.

Польша - невинная жертва?

- Наталия Алексеевна, принято считать, что Вторая мировая война началась с нападения Гитлера на Польшу 1 сентября 1939 года...

- Да, и вслед за тем, 3 сентября, Великобритания объявляет Гитлеру войну, что делает честь Британии - она единственная из западных держав сражалась с Гитлером с этого момента. Однако пора ставить во всеуслышание вопрос о периодизации истории Второй мировой войны. Разве к этому времени война уже не полыхала в мире, разве в Европе не шел полным ходом масштабный передел границ с помощью ультиматумов и силы? Это уже была война, просто Англия и США в ней еще не участвовали. Получается, все захваты, против которых «великие» не протестуют, не в счет? Почему никто не вспоминает позорный Мюнхенский сговор осенью 1938 года, который позволил Гитлеру расчленить и захватить Чехословакию? Италия уже захватила Албанию. В Абиссинии (нынешней Эфиопии. - Ред.), на которую итальянцы имели большие виды, они применили химическое оружие, и 200 тысяч жителей Абиссинии погибли в адских муках. К тому моменту, как Чемберлен и Даладье позволили Гитлеру растерзать Чехословакию, на Дальнем Востоке японцы вторглись в город Нанкин на восто
ке Китая и вырезали там каждого десятого жителя. Кстати, потери Китая во Второй мировой войне составили 35 миллионов человек. Но почему-то западные историки не засчитывают китайские потери в общих потерях войны, как будто китайцы не люди.

- И все-таки почему именно Польша выглядит жертвой войны и, в частности, сговора между Гитлером и Сталиным?

- Польша рисует себя абсолютно невинной жертвой. Мол, если б не пакт Молотова - Риббентропа, Гитлер не пошел бы на Польшу. Но есть документы, свидетельствующие, что 1 марта 1939 года (почти за полгода до заключения пакта. - Ред.) была определена дата нападения на Польшу. И знаете, чем поляки все эти шесть месяцев занимались? Министр иностранных дел Польши Юзеф Бек, русофоб, вел переговоры с Гитлером, чтобы стать его союзником, предлагая свои услуги в завоевании Украины, чтоб Польша простиралась от моря до моря. Какой дурман должен быть в голове, чтобы думать, что Гитлер затевает войну только ради того, чтобы Данциг стал Гданьском? Кстати, Гданьском он стал благодаря нашей армии и Победе. Как и Силезия стала частью Польши благодаря Советскому Союзу и вопреки желанию США. Многие думают, что Силезия всегда была польской, а она 400 лет считалась частью Пруссии. В результате Второй мировой войны мы передали полякам треть их сегодняшней территории. Так что могли бы вести себя немного сдержаннее и не поносить нас. З
а коммунизм, которым мы их наградили, и вовсе поносить нечего - сколько поляков участвовали в нашей революции и даже в Гражданской войне на стороне большевиков - целые дивизии! Не говоря уже о том, что наградили тем, что было у самих и что считали самым лучшим на свете.

Мы сражались не за коммунизм, а за Отечество

- Сейчас принято говорить, что это была война двух тоталитарных режимов - фашизма и сталинизма. В этой схватке Сталину удалось победить.

- Даже в годы «холодной войны» на Западе никто не отождествлял Сталина и Гитлера, тем более коммунизм и фашизм. В западной политологии они считались антиподами. В середине 70-х изменилась стратегия Запада в отношении нашей страны, и стала целенаправленно изменяться трактовка Второй мировой войны. Начали говорить, что главное преступление Гитлера - не претензия на территории и народы и даже не расовая доктрина, а отсутствие американской демократии, а раз у нас тоже не было западной демократии, мы такие же отвратительные. Но что общего у коммунизма и нацизма? Коммунизм ставил целью облагодетельствовать весь мир, добиться всеобщего равенства. А гитлеровская расовая доктрина говорила о природной неравнородности людей и наций. И цель ее - весь мир положить к ногам одной нации и превратить ее в расу господ. Абсолютно противоположные идеи. И вдруг акценты меняются и оказывается, что война велась за американскую демократию, что воевали два одинаково омерзительных тоталитарных монстра. Подумайте, какое коварство.

Моя мама, партизанка, 21-летняя учительница, оказавшись на оккупированной территории в первые же месяцы войны, воевала за то Отечество, за которое воевал мой дед, ее отец, полный георгиевский кавалер, прапорщик русской армии, в Первую мировую войну. Поэтому неверно говорить, что мы сражались за коммунизм. Когда внешний враг топчет твою землю, хочет превратить тебя в раба, вести споры о том, плохое или хорошее государство, неуместно. Беда случилась не с государством как политическим институтом, а с Отечеством.

Если бы не было пакта

- Но вернемся к началу Второй мировой войны...

- Британия, Франция страшно боялись гитлеровской экспансии на запад. Они осознавали масштаб аппетитов Гитлера и хотели перенацелить их на восток. И это у них получалось вначале. Мюнхенский сговор 1938 года, подписанный Чемберленом и Даладье, Гитлером и Муссолини, раздел Чехословакии - это позор для Запада. Далее Гитлер уже стремительно развивал успех, и западные державы хотели умиротворить его только за счет востока. А буквально накануне подписания пакта Молотова - Риббентропа британцы вели секретные переговоры с Гитлером, и Геринг должен был прилететь в Лондон для подписания сепаратного договора с Германией. Дипломатическая борьба последнего предвоенного года строилась вокруг вопроса: на кого первого нападет Гитлер? А то, что война неизбежна и будет идти на оба фронта, было для всех очевидно. Все дышало войной. И мы, безуспешно пытаясь достичь с Западом всеобъемлющего договора против Гитлера, поняв, что нас водят за нос, в последний момент переиграли Запад в этой игре! Даже бывший американский госсекретарь Генри Киссинджер признает, что «мерой достижения Сталина можно считать изменение расписания войны и приоритетов Гитлера». Киссинджер даже считает, что «искусство, с которым это было сделано, вполне могло быть заимствовано из учебников по дипломатическому искусству XVIII века».

- Если бы не был подписан пакт Молотова - Риббентропа, как бы развивались события дальше?

- Гитлер напал бы на нас первых, а мы были совершенно не готовы к войне. К этому времени уже было известно - я цитирую доклад Рузвельта, - что, если будет война между Гитлером и СССР, Америка не будет вмешиваться, пока «не начнутся изменения структурного порядка». То есть пока кто-нибудь не начнет побеждать так, что его уже не остановишь. Британия, конечно, не позволила бы Гитлеру стать «господином Евразии». Но она дождалась бы, пока немцы оттеснили бы нас в тундру, била бы его с черноморских проливов, оттесняя и нас от Черного моря. США бы высадились на Дальнем Востоке, чтобы не пустить туда Японию, все это, конечно, прижало бы в итоге Гитлера. Но и нам бы уже никогда не вернуться на наши исторические рубежи. Всю европейскую часть, всю Украину и Белоруссию у нас оторвали бы. То есть случилось бы то, что случилось в 91-м году, только при полном разгроме государства. И это был бы конец нашей истории.

Что касается территорий, в которые после пакта Молотова - Риббентропа вошли наши войска, то давайте посмотрим, что такое Западная Украина, которую Варшава называет «Восточной Польшей».

Это территория Российской империи, оккупированная Польшей Юзефа Пилсудского во время Гражданской войны. Кроме кусочка Буковины, который до Первой мировой войны не был российским. Почему раздел Украины и Белоруссии Пилсудским не считается преступлением? А возвращение этих территорий в исторические границы российского государства, пусть и коммунистического режима, клеймится как преступление? Кстати, во время заключения пакта и после занятия нашими войсками Западной Украины и Белоруссии, отторгнутой Варшавой в ходе Гражданской войны, никто на Западе не считал его чем-то совершенно необычным.

- Британия первая объявила Гитлеру войну. Почему мы с ней с самого начала не объединились в борьбе с фашизмом?

- Британия - это главная стратегическая сила, которая в то время была архитектором политики, проектов, дипломатических интриг. Гитлер захватил Данию, Бельгию - стратегические подступы к Британии, - она и стала воевать.

Что представляла собой Европа после Первой мировой войны? Наспех скроенная по английским лекалам территория с огромным количеством государств, которых прежде не существовало на карте мира. Послевоенную Версальскую конференцию в 1919 году готовили англосаксы - британский премьер Ллойд Джордж и американский президент Вудро Вильсон, точнее, его загадочный помощник полковник Хаус.

Англия хотела повернуть Гитлера на восток, чтобы обезопасить себя на западе. Не говоря о ее извечном желании лишить нас Балтийского побережья. Если проследить британское отношение к обретениям Петра Великого, то сейчас они должны ликовать: наконец-то Прибалтика вошла в орбиту Запада. И это главное негативное и очень серьезное для нас изменение в Европе. Им бы еще Калининградскую область отнять - это их мечта. То, что в НАТО вошли Польша и Румыния, честно говоря, никакого значения не имеет. А вот Прибалтика - стратегический регион. Когда Петр Первый вышел к Балтике, Россия стала великой державой. После этого без нас уже ни одна пушка в Европе не стреляла. И мечта Британии с петровских времен была одна - отбросить нас с этих позиций. Поэтому Запад так ликовал, когда распался Советский Союз. Наконец-то рухнула ненавистная Российская империя. Ведь цена, заплаченная Горбачевым за тоталитаризм, - 300-летняя российская история.

Тайна трофейных архивов

- Мирный договор России и Японии до сих пор не подписан. Насколько он необходим России сегодня?

- Отсутствие мирного договора с Японией - это предлог для муссирования территориальных претензий к нашей стране. Истории известны случаи, когда возвращение к нормальным отношениям обходилось без мирного договора. Так, никогда не было и уже никогда не будет мирного договора с Германией! Акт о полной и безоговорочной капитуляции лишил Германию суверенитета. Состояние войны с ней было прекращено односторонними актами воюющих держав - решением конгресса США, решением Верховного Совета СССР и так далее. А мирный договор с Германией так и не удался из-за «холодной войны». Но разве отсутствие мирного договора с Германией мешает нашим замечательным отношениям и сотрудничеству?

Что касается Японии, она сама в Сан-Францисском договоре 1951 года подписала следующую статью: «Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова...»

Далее: принцип полной и безоговорочной капитуляции прекратил существование прежнего государства. А новая Япония - это новый субъект международных отношений.

- Вскоре после окончания Второй мировой войны страны-победительницы решили закрыть доступ к трофейным архивам нацистской Германии на 60 лет. Недавно этот запрет был продлен еще на несколько десятилетий. Чего опасаются страны-победительницы?

- Трофейные архивы могут пролить свет на взаимоотношения гитлеровской Германии и других стран. Вполне возможно, что найдутся материалы, которые лишат оснований многие из принятых клише и ярлыков. Ну вот, к примеру, там могут быть материалы по секретным переговорам между Гитлером, США и Британией. Да все что угодно! А вдруг они покажут, что у всех рыльце в пушку. Не случайно есть единодушие среди соперников - США и нашей страной, - что надо повременить.

Но бороться с фальсификацией истории надо не запретами, а документами. Одна из целей Комиссии по противодействию фальсификации - стимулировать исследования, рассекречивание и публикацию документов, которые уже не позволят тиражировать «жареные» факты и мифы. Вот наш Фонд исторической перспективы готовит к сентябрю сборник статей и документов по Второй мировой войне. Политика западных стран как на ладони! Будут опубликованы документы из архива Министерства иностранных дел и кое-что из архива внешней разведки.

Вернет ли Российская империя свои прежние границы?

- С точки зрения исторической науки можно представить, что Россия вернется в границы Российской империи?

- Очень трудно гадать на картах... Московское царство расположено в зоне рискованного земледелия. Это не плодородные земли, а суглинок, где бездорожье четыре месяца в году, где снег лежит по полгода, где в непроходимых лесах и болотах выли волки... В этих лесах и болотах даже татары не смогли задержаться. Они покорили степную часть русских земель прежде всего ту, что сейчас Украина, а на Московию лишь совершали набеги.

- Из-за неудобного геополитического расположения нам пришлось расширяться. Аж на 22 тысячи квадратных километров расширились - от Буга до Тихого океана...

- Да, но это единственная нация, которая расширяла свои границы на север и на восток в основном на пустые земли, хотя были и завоевания. Мы единственные построили промышленность и большие города в тех широтах, где никто, кроме нас, этого не делал. Русский народ смиренно пахал землю там, где глубина промерзания 2 метра. У нас была вера в собственные силы и свое будущее. Народ был полон исторической энергии. Он плодился и размножался, не задумываясь о том, есть ли горячая вода в клозете. Чтобы историческая энергия в нас опять возродилась, мы должны стать не просто народонаселением, а нацией. С общими историческими переживаниями, с общими представлениями о добре и зле. Современное отношение к жизни как источнику наслаждения не дает такого импульса.

После распада СССР многие республики, ушедшие с территорий, которых у них никогда бы не было, если бы эти этносы самостоятельно странствовали по истории, тем не менее воображали, что станут богаче. Россия все равно богаче всех, и динамика исторических процессов здесь большая. На той же Украине несравнимо ниже потенциал, хотя это богатая страна, обладающая военно-промышленным комплексом. Но мировой кризис может ее совсем раздавить. А у России все равно останется потенциал.

- По подсчетам западных социологов, к середине этого столетия российская нация уменьшится на четверть...

- Это страшные цифры. Главные причины падения рождаемости - психологические и социальные. Многодетность перестала быть ценностью даже в нормальных семьях. Я так жалею, что у меня только один сын... Нам жизненно необходимо повысить рождаемость, иначе мы не удержим нашу страну даже в нынешних ее границах.

ЕЩЕ ВОПРОС

Поляки мечтали дойти до Москвы

- Наталия Алексеевна, почему мы так мало вспоминаем о гибели сотен тысяч красноармейцев в польском плену в 20-е годы?

- Это совершенно несправедливо, когда они нам все время тычут Катынью, по поводу которой, кстати, принес извинения Ельцин. Не говоря о том, что вопрос с Катынью до конца не исследован. Бесспорно, там были преступления НКВД, но и нацистские преступления тоже оставили свой след. А вот то, что в 20-м году на территории, оккупированной Пилсудским, оказались в плену около 100 тысяч красноармейцев, почему-то Польше не вменяют. А эти пленные были просто уморены голодом - их специально не кормили, смотрели, как они умирают...

- По сути это был прообраз фашистского концлагеря?

- Да, да. Поляки об этом не хотят вспоминать, а от нас постоянно требуют извинений. Да извинитесь за вторжение в Москву в 1612 году, за сожжение митрополита Гермогена, за участие и подстрекательство в смуте. А что вы творили на украинских и белорусских землях после Первой мировой войны? Там, кстати, отличились и предки нынешних радикал-националистов Украины. В годы Великой Отечественной войны эсэсовцы поражались зверствам униатов - тех самых бандеровцев, что сейчас прославляет Ющенко. Может быть, гитлеровцы и хотели, чтобы с лица Земли исчезли все евреи и коммунисты, но на оккупированных территориях всегда предпочитали это сделать чужими руками. А униаты просто наслаждались, совершая зверства, вырезая звезды на спинах и груди несчастных евреев и красноармейцев, вешая, сжигая людей...

Но я вообще-то полагаю, что идея бросать друг другу обвинения в исторических событиях и требовать коленопреклоненных извинений в корне неверна. Надо в будущее смотреть и прощать друг другу, мы же христиане!

Анастасия Плешакова

"Комсомольская правда", 27.08.2009

http://www.narochnitskaia.ru/cgi-bin/main.cgi?item=1r300r090828145956

[Anna]

Кстати, в Европе очень возмущались выступлением Путина в Гданьске ,особенно цифрами погибших граждан "моей Родины "( как он выразился)  ,которые Путин назвал. На фоне количества погибших русских людей во время Второй мировой войны ,холокост просто меркнет. Поэтому Европа была возмущена,"что это себе Путин позволяет. "
Европа всячески старается  на Россию холокост повесить ( ну не под силу уже европейцам его оплачивать), а тут Путин со своим выступлением !
По многим каналам Европы цитировали его выступление, а потом разные аналитики и историки  давали оценку его словам.

[Александр Васильевич]

Наталия НАРОЧНИЦКАЯ:

Пора ставить вопросы ребром перед Западом

Россия должна активнее противодействовать попыткам низвести на нет её главенствующую роль в победе над нацизмом

1 сентября в Европе была отмечена 70-я годовщина начала Второй мировой войны. Повышенный интерес к этой дате в определённой мере был подогрет тем обстоятельством, что в Польшу, где прошли основные мероприятия, посвящённые скорбному юбилею, прибыл российский премьер‑министр Владимир Путин. Накануне приезда польская «Газета Выборча» поместила его статью «Страницы истории — повод для взаимных претензий или основа для примирения и партнёрства?». Публикация явно оказала (и очевидно, еще будет оказывать) значимое влияние на политиков различных стран в выстраивании их отношений как с Россией, так и с теми союзниками, «с кем они дружат против неё». О нынешних коллизиях вокруг современных подходов к пониманию причин самой тяжелейшей бойни ХХ века, унесшей десятки миллионов жизней, «Союзному государству» рассказывает известный историк и политолог, член президентской Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России, руководитель Фонда исторической перспективы, доктор исторических наук Наталия Нарочницкая.

-Наталия Алексеевна, прежде чем задавать вам вопросы по заявленной теме, хотелось бы заметить, что у вашего фонда весьма интересное название. Простите, но почему-то сразу вспоминается часто цитируемое парадоксальное выражение, ставшее расхожим с лёгкой подачи писателя-сатирика Михаила Задорнова: «Наша страна — это страна с непредсказуемым прошлым». А у вас — Фонд исторической перспективы. Какая же перспектива может быть у истории? Ведь она, история, — это прошлое, творится же она «здесь и сейчас», и, как заметил большой русский поэт Фёдор Тютчев, «нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся».

— Всё же будущее не возникает из ничего! Оно рождается из прошлого и настоящего! Если вдумчиво изучать прошлое, знать геополитическую ретроспективу, то вполне можно рассуждать и об исторической перспективе, предвидеть события и предвосхищать их. Потому что знание и понимание главных процессов, которые двигали странами и политиками — особенно в последние два века, — очень важно для того, чтобы «здесь и сейчас» определить, что из сегодняшних процессов является проявлением новых, ранее не существовавших явлений, а что является продолжением извечных преемственных интересов в политике тех или иных держав. Так что, панорамно глядя на историю, вполне можно, даже не зная некоторых дат и персоналий минувших эпох, довольно верно прогнозировать, кто как себя поведёт в какой-то конкретно складывающейся ситуации.
Анализ показывает, что геополитические линии давления на Россию жёстче становились либо в моменты внутренней её слабости, либо её тяжёлого положения в силу войн, которые она вынуждена была вести. Эти «графики» настолько совпадают, что не оставляют сомнений в преемственности «той» и «этой» политики пытающихся давить на Россию держав. Если посмотреть в направлении давления на Россию по всем векторам, глядя на географическую карту, то можно увидеть, что стрелки остриями своими указывают на северо-восток Евразии — в тундру. Да-да — нас вытесняют туда, где глубина промерзания свыше двух метров и расстояния между промышленными центрами и источниками сырья тысячи километров, рентабельность любого современного производства объективно снижена до неконкурентоспособности, выходы на внешние рынки ограниченны и так далее. То есть нам определили место за Полярным кругом.
Слава богу, что в России это вовремя осознали и начали активно противодействовать. США сейчас делают вид, что они хотят «перезагрузить отношения», но этой паузы в давлении не было бы, не будь твёрдости президента Дмитрия Медведева по отношению к агрессии Грузии в Южной Осетии, не будь мюнхенской речи Владимира Путина. Могу сказать, что и статья Путина в «Газете Выборча» — в немалой степени из того же контекста нынешнего выстраивания отношений Москвы с Западом. Статья эта, конечно, менее жёсткая, чем мюнхенская речь, но всё же «железа» и в ней хватает…
Впрочем, когда мы нашли такое название нашему фонду, то подразумевали и широкое философское толкование: перспективы мировой истории как явление самостоятельного исторического творчества, культуры, глубокое осознание своего национального бытия…

—  Так-то оно так, но даже и во времена более чем жёсткой холодной войны ни на Западе, ни тем более в Советском Союзе никому и не снилось, что сталинизм и коммунизм в начале XXI века начнут отождествлять с гитлеризмом и нацизмом. Нюрнберг был «раз и навсегда» установленным каноном, а сейчас те решения откровенно пытаются подвергнуть сомнению, «пересмотреть». И ведь звучат такие голоса и из России. Как говорится, кто бы мог подумать…

— Действительно, уже не один и не два года в ряде западных стран и некоторые их союзники на постсоветском пространстве взяли за моду утверждать, что Вторая мировая война была войной двух равнозначно кровавых тоталитарных режимов — Сталина и Гитлера. Но в течение десятков лет, даже в годы холодной войны, никому на Западе и в голову не приходило сказать, что Сталин и Гитлер — это «близнецы-братья». И уж тем более никто — ни политики, ни политологи — не ставил знак равенства между коммунизмом и фашизмом, в западной политологии они однозначно считались антиподами!
Но по-видимому, вынужденная благодарность нашей стране за отпор гитлеровскому проекту тяготила Запад! Сегодняшние «новые подходы» к трактовкам Второй мировой войны и переоценки роли Советского Союза в победе над гитлеризмом можно проследить с начала 1970‑х годов. Сначала это было просто постепенное занижение роли, которую сыграл СССР в освобождении самой Западной Европы! По мере того, как уходили поколения, знавшие это не из учебников, это становилось легче, можно было в новых учебниках больше писать о роли высадки англо-американского десанта в Нормандии в конце войны и меньше о Сталинградской битве!
Теперь же утверждается уже, что война велась не за то, чтобы спасти мир от уничтожения «арийской расой» других народов, «не имеющих право на сущест­вование», а за американскую демократию. Мол, два одинаково омерзительных тоталитарных монстра схватились между собой не на жизнь, а на смерть, слава богу, пришли американцы и их союзники, уничтожили одного и не пустили «дальше в Европу» другого.
И к середине 1990‑х, после того как был разрушен СССР, а его правопреемницей стала Россия, Запад уже не ограничивается приуменьшением и даже развенчиванием нашей роли в победе над когда-то общим врагом. Теперешняя задача — задним числом объявить СССР чуть ли не преступным государством, подвергнуть его запоздалому суду. Только этому служит абсурдное уравнивание Сталина и Гитлера. Иногда уже раздаются голоса из Прибалтики, призывающие подправить решения, принятые в Нюрнберге, которые «почему-то» не осудили сталинский режим!
В своих книгах и выступлениях я, прежде всего как ученый, категорически не приемлю отождествления нацизма и коммунизма — помимо того, что это просто аморально, это еще и совершенно антинаучно! Ибо коммунизм — это есть часть философии прогресса, провозглашающей всемирное равенство и слияние наций, общество, на пути к которому все должны положить на алтарь своё самобытное, пренебречь национальными интересами ради вселенской цели. А гитлеровский нацизм как доктрина разделил мир на расу господ и «неполноценных народов»…
Делается это для того, чтобы Советский Союз — Россию подвергнуть задним числом «историческому стыду», провести над нами что-то вроде «виртуального» нью-нюрнбергского трибунала. При этом в европейских столицах предпочитают использовать прибалтов и украинцев в этой аморальной и антиисторической кампании — именно там, уже не стесняясь, именуют советских солдат-освободителей оккупантами. Эти «передовые отряды» в лице крикливых и шумных стран Прибалтики и Польши давно уже открыто порвали с решениями Нюрнберга, а в последние годы, увы, к ним присоединились оголтелые русофобы на Украине и в Грузии. В последней даже «музей российской оккупации» открыли.
И неслучайно, что именно в Вильнюсе в начале июля 2009 года Парламентская ассамблея ОБСЕ приняла резолюцию «Объединение разделённой Европы: защита прав человека и гражданских свобод в XXI веке в регионе ОБСЕ», осуждающую преступления нацизма и сталинизма. Документ принят в поддержку инициативы Европейского парламента объявить 23 августа Днём памяти жертв сталинизма и нацизма — ибо в этот день 70 лет назад был подписан пакт Молотова — Риббентропа, который якобы явился первопричиной развязывания Второй мировой войны.
И на фоне этого в странах Балтии шествуют на парадах бывшие фашистские наймиты — национальные эсэсовцы, которых власти сделали ветеранами за освобождение прибалтийских государств от «сталинского порабощения». Им устанавливаются памятники, они маршируют по столицам, нередко в нацистской форме. А вы можете себе представить, чтобы, скажем, во Франции (я здесь нередко бываю в деловых поездках) прошёл парад французских коллаборационистов? Да французы их камнями закидают! А в Эстонии, Латвии, Литве проходят парады, вот-вот услышишь «хайль Гитлер!». Но ведь это происходит на территории НАТО и Евросоюза! Но никаких окриков из штаб-квартир Брюсселя что-то не слышно. Раз никто не заявляет, что подобные вещи недопустимы на территории Евросоюза, который сформировался-то на антифашистской идее, значит, всех в Брюсселе устраивает роль и задача, которую выполняют Рига, Таллин, официальный Киев и Тбилиси.

—  А в самом деле, почему не слышно хотя бы даже слабеньких окриков? Даже когда сносили памятник Бронзовому солдату в Таллине в 2007 году и дубинками разгоняли его защитников, в Европе говорили, что это, мол, внутреннее дело Эстонии…

— Потому что и это, и многое другое лежит в рамках далекоидущих целей. Это — способ давления на Россию с дальнейшим лишением её всякого ореола каких-либо заслуг в ХХ веке, развенчивание её как великой державы…
Знаете, можно было бы, наверное, и не обращать внимание на ревизионизм только в историографии, поскольку никто не собирается затыкать рот честным историкам, работающим с архивными документами, а не обслуживающих ангажированно политиков на основе той или иной «генеральной линии партии». Но сегодня, может быть, как никогда история стала инструментом политики. И инструмент этот со стороны западных стран направлен против России, наносит ей ущерб. Образ нашей страны посредством последовательной осознанной дезинформации и переписывания истории не просто «меркнет» в сознании. Ложь, фальсификация, развенчивание закладывают сугубо негативные и даже отталкивающие базовые представления о России. А это уже разрушает нормальный фон для плодотворного развития будущих международных отношений.
Поэтому наше государство совершенно справедливо обязано должным образом реагировать на это, мобилизовывать интеллектуальные, научные и информационные ресурсы для того, чтобы лишить дезинформаторов возможности цинично подтасовывать факты, передёргивать, замалчивать документы, поступки. Чем больше будет публикаций о неопровержимых фактах, чем полнее будет картина неумолимо развивавшихся событий в последние годы, чем больше международных конференций, тем лучше…

—  А пока, значит, мюнхенская речь Путина, его статья о Второй мировой войне, ряд заявлений Медведева для западных политиков — пустые звуки? Ну если не пустые, то они от них быстро «отходят» и продолжают гнуть своё?

— Я думаю, что нам пора ставить вопросы ребром перед нашими западноевропейскими партнёрами там, где они заинтересованы в развитии отношений с нами. В частности — в энергетической сфере. Ставить принятие наших решений в зависимость от последовательной, честной политики западных стран в очень важных для нас вопросах общественно-политической жизни, уважения к истории России в мире.
И такая работа всегда принесёт успех. После беседы с нашим президентом Медведевым на ярославском форуме, где я была, премьер‑министр Франции Франсуа Фийон в своей речи замечательные слова сказал: «Нам нужна Россия сильная и стабильная! Нам нужна Россия, гордая за свою историю!» И мы зааплодировали!
У нас разные партнёры, мы великая держава, и тактика и стратегия могут быть разными. На каждый плевок и писк отвечать тоже не всегда нужно. Можно найти форму показать политическим «моськам»: «Тебе со мной браниться — честь, а мне с тобой — бесчестье». Но по серьёзным делам недопустимо оставлять политические оскорбления безнаказанными. Важно не только и не столько заявлять, грозить, как действовать.

—  Хотя на совместной с главой российского правительства пресс-конференции 1 сентября 2009 года премьер‑министр Польши Дональд Туск и сказал, что Польша однозначно оценивает пакт как документ, который привёл к нападению и разделу страны между Германией и Советским Союзом (мол, важно помнить тогдашние события: подписание 23 августа пакта между СССР и Германией, нападение немецких войск на Польшу 1 сентября и ввод советских войск в Польшу 17 сентября 1939 года), в то же время президент Польши Лех Качиньский не сделал никаких «обидных» для России заявлений. Более того, на траурных мероприятиях, посвящённых 70-летию начала Второй мировой войны, он признал ответственность Польши и других стран Европы за косвенное поощрение фашистской Германии к агрессии, за раздел Чехословакии в результате известного «мюнхенского сговора». А также в отношении небезызвестного расстрела НКВД нескольких тысяч польских офицеров в 1940 году в Катыни заметил, что «возможно, это был акт, осуществлённый в отместку за то, что произошло в 1920 году с российскими военнослужащими». Тогда, как известно, поляки заморили голодом десятки тысяч красноармейцев, попавших в плен в результате разгрома армии Михаила Тухачевского. Можно ли говорить, что разум у польских политиков, в частности, у Качиньского, возобладал?

—  Признаться, я сама была удивлена словами, сказанными польским президентом. Тем более что Леха Качиньского трудно заподозрить в симпатиях к России. Полагаю, что и статья Путина произвела на него некоторое отрезвляющее впечатление, и уж точно и он сам почувствовал, наверное, что антирусский накал польской пропаганды вышел в последние годы за рамки и парализует саму польскую политику.
Есть и другие обстоятельства, вызвавшие в Польше, вернее, в польских СМИ, взрыв. На самом деле 65 процентов поляков по опросам выступают за нормализацию отношений с Россией, и я в этом убедилась на форуме в польской Крынице. Там были зрелые политики, которые сознательно обходили острые углы и говорили о будущем. Я тоже всегда обращалась именно к тому, что нас объединяет, а не разделяет. Однако к дате нападения Гитлера на Польшу в России вышел ряд серьёзных публикаций и документальных видеосюжетов, которые подготовили наше общественное мнение к новому шквалу обвинений в адрес СССР в развязывании Второй мировой войны. Это сборник статей нашего Фонда исторической перспективы «Партитура Второй мировой. Кто и когда начал войну?», публикация
МГИМО МИД РФ, Института российской истории, а также сборник документов Службы внешней разведки (СВР) «Секреты польской политики».

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Во всех этих изданиях представлены неопровержимые факты и новые документы о прогерманской политике Польши, её расчётах заслужить лояльность Гитлера отказом сотрудничать с Москвой и вступать в соглашения против Германии, о её мечтах получить за это какую-то долю от завоевания Украины и Белоруссии, тем более что часть их была уже захвачена Юзефом Пилсудским в ходе Гражданской войны. Ведь за поход на Киев, которого поляки до сих пор вовсе не стесняются, Пилсудский был увенчан лавровым венком Стефана Батория, и сам он почитается как национальный герой и гений до сих пор: его могила в Вавеле в Кракове — место паломничества,
Так вот, в публикации СВР цитируется директива Генштаба Польши 1937 года о задаче польской политики — уничтожении России и использовании средств военной разведки для возбуждения сепаратизма на Кавказе, Украине и в Белоруссии. Это вызвало эмоциональную реакцию в Варшаве, и всё внимание было приковано к российским СМИ. Поэтому моё интервью «Комсомольской правде» в конце августа тоже вызвало бурную реакцию. А собственно говоря, я на документах и приводя факты показывала, что драматическая судьба Польши была предопределена, в том числе и её ложной политикой, прогерманскими иллюзиями и видами на Украину и Белоруссию. Они ведь город Гродно до сих пор называют Восточной Польшей! Польские и другие иностранные журналисты буквально не давали мне после этого интервью прохода….
Не исключаю, что обе стороны, Москва и Варшава, может быть, сознательно вызвали огонь до визита Путина, и главные битвы были на информационном поле, между историками и журналистами, чтобы лидеры обеих стран имели возможность в наименьшей степени предаваться эмоциям в день 1 сентября, а в большей степени — попытаться заглянуть в будущее развитие наших отношений…
В этом смысле я считаю, что Путин очень тонко и продуманно, с одной стороны, отверг попытки возложить ответственность за гитлеровское нападение на Польшу на советско-германский договор. А с другой, хоть и признал его аморальным, хоть и напомнил, что в России его осудили, тем не менее, дал понять, что никаких извинений за подписание Москвой пакта Молотова — Риббентропа ни сегодня, ни в ближайшей, ни в отдалённой перспективе не последует, как на то в Польше надеются. Ибо слишком много документов и фактов свидетельствует, что вообще нет никакой связи между этим пактом и 1 сентября 1939 года. Достаточно напомнить, что Гитлер определил дату нападения на Польшу ещё 1 марта 1939 года, а в апреле уже вермахт разрабатывал план военной операции, а пакт, как известно, был подписан 23 августа 1939 года, после напряжённой борьбы за соглашение с Англией, Францией и Польшей против Гитлера.
Нелишне напомнить, что за две недели до подписания пакта Польша фактически сорвала последнее перед войной совещание в Москве, на котором СССР и ряд западных держав обсуждали, как умерить захватнические аппетиты фюрера. У Сталина ещё оставалась маленькая надежда, что страны объединятся против Гитлера. Вставал вопрос: если все вместе выступят против Германии единым фронтом, то Советскому Союзу, во исполнение его обязательств перед союзниками, необходимо будет пройти через территорию Польши. Пропустит ли Польша советские войска? Ответ польской делегации был: не только не пропустит, но и будет сбивать советские самолёты! Архивистам, историкам известно: перед войной Польша проводила германофильский курс и открыто позиционировала себя перед Гитлером как враг России.
Надо бы также помнить, что в сентябре 2005 года в газете «Речь Посполита» (это газета не маргинальная, а аналог нашей государственной «Российской газеты») было опубликовано интервью польского историка — целый разворот! — в котором тот открыто сетует, как бедной Польше не повезло в её играх с Гитлером. Мол, если бы всё же договорились, то военный глава Польши вместе с Гитлером «принимал бы парад победоносных германских войск на Красной площади в Москве». И всё это было напечатано и почему-то не вызвало шока на Западе!

—  Вы как-то обмолвились, что «идея бросать друг другу обвинения в исторических событиях и требовать коленопреклонённых извинений в корне неверна», хотя были бы не прочь, чтобы та же Польша извинилась «за вторжение в Москву в 1612 году, за сожжение митрополита Гермогена, за участие и подстрекательство к смуте», а также за уничтожение голодом десятков тысяч красноармейцев, попавших в плен к полякам после поражения Красной армии под Варшавой в 1920 году. Ваш подход к этой проблеме решительно не совпадает и с недавно высказанным взглядом Владимира Путина на этот счёт: «Другие страны по примеру России должны признать свои ошибки прошлого, приведшие к началу Второй мировой войны, не на уровне заявлений отдельных политиков, а на уровне политических решений». Поясните свою позицию.

— Я не вижу, что в чём-то расхожусь с Путиным в подходах к признанию ошибок и извинений за них. Я считаю исторически бесплодным предъявлять список исторических обвинений друг другу и просто привела пример, в чём можно было бы упрекнуть Польшу, но не нужно! Вся история только и состоит из перемен роли и влияния государств друг на друга, из изменения их территорий. Вот поляки именуют разделами утрату некоторых территорий в XVIII веке. Об этом даже в Музее изящных искусств — собрании Чарторый­ских — предлагается в Кракове аудиолекция, в которой упоминаются страны-расчленительницы — Россия, Пруссия и Австрия. Но в том же Кракове у надгробия Казимира Великого надпись с гордым перечислением его достижений — «намного расширил территорию государства». Что же это за территория? А это Галиция, которую поляки захватили при Казимире в 1349 году. Именно она потом отошла к Австрии при разделе Польши! И так можно проследить историю любой страны.
Если предъявлять претензии, то должны все извиняться друг перед другом — немцы и французы, французы и итальянцы, шведы и норвежцы…

—  Почему Россия, по сути, одна отбивается от попыток Запада уравнять ответственность гитлеровского и сталинского режимов в развязывании Второй мировой войны?

— Неверно думать, что у нас совсем нет в этом плане союзников. Во Франции на официальном уровне никогда не подвергают сомнению главенствующую роль нашей страны в победе над фашистской Германией. Другое дело, что её, эту роль, потихонечку замалчивают, меньше упоминают об этом. Но пока во Франции есть немало профессоров, которые по собственной инициативе выступают с осуждением антинаучного и аморального отождествления нацизма и коммунизма.

— В одной из своих статей вы написали: «Поругание Победы и истории никогда не было бы начато на Западе, пока его не совершили на Родине Победы». Хотя тезис этот представляется спорным, ибо дискредитация России по всем направлениям — суть политики Запада в отношении Москвы, начало которой было заложено ещё рядом дипломатов и путешественников в Средние века, всё же в ваших словах большая доля правды…

—  По-прежнему придерживаюсь того же мнения! Мы уже говорили о том, что даже в период холодной войны, в самый жёсткий период конфронтации между двумя супердержавами, блоками, когда стороны буквально обливали друг друга грязью, вели в полном смысле слова психологическую войну, никогда никто на Западе вообще не подвергал сомнению смысл и итоги Второй мировой войны, не очернял победителей.
Но тут грянула горбачёвская перестройка. С ней у нас началось разоблачительное самобичевание. Трудно подсчитать, сколько было подобного рода статей, телепередач, которые продолжаются и поныне. Достаточно вспомнить пресловутый фильм «Сволочи». Или вот слушаю я по телевидению «Исторические хроники», один из популярных ведущих говорит: «Сталин вторгся в Восточную Польшу. Первым пал город Гродно». Я слушаю и думаю: «Ему что, Пилсудский сценарий писал?»
Я, может быть, предпочла бы нашу историю без революции и Гражданской войны, без «дедушки Ленина», который приказывал «расстрелять попов как можно больше», без Сталина, тем более что мой отец в течение 20 лет считался братом «врага народа»… Но всё это, как говорил Карамзин, «нами сотворено, а значит, наше». А Розанов писал: «Легко любить Отечество, когда оно могуче и безгрешно, и все его боятся и уважают. Но именно когда мать во грехе, лежит оплёванная и осмеянная, только тот сын, что не отвернётся и защитит от поругания».
Знаете, я иной раз задаю своим западным партнёрам неудобный для них вопрос: «Почему вы именно из Сталина делаете тирана всех времён и народов? Почему вы никогда не делали такового ни из Робеспьера, ни из Кромвеля?» Ведь количество жертв на душу населения во время Французской революции не было превзойдено даже в кровопролитнейших Первой и Второй мировых войнах!..

— И что они вам отвечают?

— А они не отвечают. Ибо ответить нечего – факт!

Беседу вёл
Игорь ПЛУГАТАРЁВ

http://www.soyuzgos.ru/2009/37/37_30_nn.html

[Александр Васильевич]

Владимир Крупин: "Господь дал нам Сталина в это время"

Русский писатель рассуждает, почему образ советского вождя становится в глазах общества все более положительным …



"Таких результатов следовало ожидать, потому что либеральная пропаганда, которая на протяжении долгого времени без передышки забрасывала грязью образ Сталина, явно перестаралась. И свершился совершенно понятный откат. Если Сталин действительно был таким, каким его изображает либеральная пропаганда, то возникает вопрос: почему мы победили в Великую Отечественную войну? Как же мы первыми в мире вышли в космос? Как случилось, что, выражаясь словами Черчилля, Сталин получил Россию с сохой, а оставил ее с ядерным оружием? Здесь нужно быть объективным", - сказал в интервью "Русской линии" известный русский писатель Владимир Крупин, комментируя результаты опроса ВЦИОМ, посвященного отношению россиян к Сталину.

В преддверии 130-летнего юбилея со дня рождения И.В.Сталина (21 декабря) Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил данные о том, как россияне оценивают этого советского лидера и что думают о том, нужен ли нашей стране сегодня руководитель сталинского типа.

Как выяснили социологи, положительное отношение к Сталину перевешивает негативные эмоции. Положительные эмоции по отношению к советскому вождю испытывают 37%: 26% - уважение, 8% - симпатию, 3% - восхищение. 28% относятся к Сталину с безразличием, а на негативное отношение указывают 24%: у 13% Сталин вызывает неприязнь, у 6% - страх, у 5% - отвращение. У представителей различных возрастных групп Сталин вызывает различные эмоции: пожилые россияне чаще испытывают к нему уважение (35% против 22% среди молодежи) и симпатию (11% против 4% соответственно). Молодежь, как правило, сообщает о своем безразличии к этой персоне (38%), сообщает сайт ВЦИОМ.

Большинство россиян (54%) высоко оценивают лидерские качества Иосифа Сталина: 30% - выше среднего, 24% - очень высоко. Четверть опрошенных считает, что Сталин имел средние способности к руководству страной (25%). В меньшинстве - те, кто низко оценивает лидерский потенциал этого человека: 4% - ниже среднего, еще 4% - очень низко.

Что касается личных качеств Сталина, то россияне чаще всего считают их средними (31%). Впрочем, 27% отзываются о них положительно: 19% оценивают их выше среднего, 9% - очень высоко. 23%, в свою очередь, ставят низкую оценку личным качествам Сталина: 14% - ниже среднего, 9% - очень низко.

Чаще всего россияне соглашаются с мнением, что Сталин - жестокий тиран, виновный в уничтожении миллионов людей (35%), однако в той же степени приписывают ему главную роль в победе в Великой Отечественной войне (35%). Наши сограждане также склонны поддерживать тезисы о том, что только такой жесткий правитель был способен управлять страной в условиях классовой борьбы (15%) и что мы еще не знаем всей правды о Сталине (26%). У россиян нет единой точки зрения о том, продолжил ли Сталин дело Ленина, или свернул с его пути (6 и 8% соответственно). При этом большинство россиян не видит необходимости в том, чтобы во главе нашей страны стоял политик типа Сталина (58%). Согласных с тем, что сейчас нам нужен именно такой лидер - 29%.

Сталин"Я - русский православный человек и признаю совершенно спокойно, что Сталин никакой особой любви к русскому народу не испытывал, - отметил в своем комментарии Владимир Крупин. - И когда он поднимал рюмку по случаю Дня Победы за здоровье русского народа, то русскому народу - терпеливому, многострадальному и смиренному - хватило, чтобы поверить: вот как нас любит дорогой товарищ Сталин! Нет, вряд ли он любил русский народ. Он был человеком властолюбивым и подозрительным".

"Но вместе с тем надо говорить о нем объективно, стоять не на патриотической или либеральной точке зрения, а на исторической, - подчеркнул писатель. - Может быть, мы даже еще и не дожили до осознания этой крупной фигуры ХХ века. Давайте представим на его месте Бухарина, Кирова, Троцкого, Каменева, Зиновьева. Справились ли бы они с теми задачами, с которыми справился Сталин? Выиграли бы они Великую Отечественную войну, которая была войной не только с фашистской Германией, а со всей Европой? Это ведь какая гигантская машина на нас шла - немцы, чехи, венгры, австрийцы, испанцы, итальянцы, норвежцы, финны, датчане и многие другие! Это была схватка Света и Тьмы. И тут надо отдать Сталину должное: представьте себе, что мы бы не победили - всё, мир бы кончился!"

"Главной виной Сталина называют репрессии. Всё так. Но опять давайте посмотрим исторически. Может это и дико звучит, но кто более православен - Путин, Медведев или Сталин? Наши сегодняшние лидеры стоят со свечками, крестятся, а что творится в стране? А были ли в сталинские времена проститутки и наркоманы, коррупция, продажность, чудовищное воровство, хулиганство? Не было. Поэтому ответ напрашивается сам собой. А что касается того, что люди затягивали пояса при индустриализации, так это совершенно нормально. Давайте вспомним времена фараонов, время судей израильских, ведь на эпоху надо смотреть исторически. А когда начинают ныть и хныкать, говоря лишь о репрессиях и культе личности, то это не что иное как пустое либеральное кваканье. И я имею право так говорить, потому что я внук репрессированного, у меня дед был сослан в Нарымский край, а его дети (мой отец и его сестры) от него не отказались, и поехали вместе с ним в ссылку. А отец моей матери за то, что отказался в Пасху работать, сел в тюрьму. Так что я потомок тех, кто подвергся сталинским репрессиям. Но объективно я знаю, что оба мои деда никогда не имели ничего против России, против государства. Разве можно плохо думать о своей Отчизне, если тебя лично обидели, на мозоль наступили?" – вопрошает писатель.

 "Поэтому объективно говоря, Господь дал нам Сталина в это время. И тут надо вспомнить некролог Сталину, написанный Патриархом Алексием. Ведь именно Сталин восстановил Патриаршество. Да и в крови Царской Семьи Сталин не запачкан, что тоже очень для нас, монархистов, важно. Поэтому скажу так: Сталин - это сложнейшая фигура, и хотя я никакой любви к нему не испытываю, но должен признать его величайшей личностью в истории России. По своему размаху она равна великим нашим Царям", - заключил Владимир Крупин.

Русская линия

http://www.rusk.ru/news_rl/2009/12/18/vladimir_krupin_gospod_dal_nam_stalina_v_eto_vremya/

[Anna]

Сталина раскручивает грузинская диаспора в России.
У Сталина было много как положительного,так и отрицательного.
Россия милостью Божей существует, а не благодаря Сталину,Ленину,Горбачеву или Ельцину.
К чему эти истерики вокруг его имени? Кому это нужно?
Больше похоже на провокацию,чем на реальное положение дел.

"Но вместе с тем надо говорить о нем объективно, стоять не на патриотической или либеральной точке зрения, а на исторической, - подчеркнул писатель. -

Вот,пожалуй,и всё.

[СЕРГЕЙ С.]

У Сталина было много как положительного,так и отрицательного.

... чего ж ему такого много "положительного" навалило то...

[Anna]

]
... чего ж ему такого много "положительного" навалило то...

В нас во всех и того и другого наберется достаточно.
Сталин - не исключение. Он же тоже - человек.

[Андрей]

Сталина раскручивает грузинская диаспора в России.
У Сталина было много как положительного,так и отрицательного.
Россия милостью Божей существует, а не благодаря Сталину,Ленину,Горбачеву или Ельцину.
К чему эти истерики вокруг его имени? Кому это нужно?
Больше похоже на провокацию,чем на реальное положение дел.

"Но вместе с тем надо говорить о нем объективно, стоять не на патриотической или либеральной точке зрения, а на исторической, - подчеркнул писатель. -

Вот,пожалуй,и всё.

Согласиться могу только со вторым и третьим утверждением. Первое, на мой взгляд, если очччччень мягко сказать - не соответствует действительности. А кому это нужно? А нам это нужно! Пока мы эту тему о роли Сталина и его личности не поймём однозначно, до тех пор она постоянно будет возникать. Уж очень она важна.