"Американцы" в Кремле

[Александр Васильевич]

Владислав Швед

Гарвардский проект

Из истории информационно-психологической войны против СССР

«Холодная война» превратила бывших союзников по антигитлеровской коалиции - США и СССР - в противников. Американцы поставили задачу заполнить информационную нишу для политико-психологических операций своих разведывательных служб в СССР. В итоге в марте 1948 года в США появился секретный документ под названием «Использование беженцев из Советского Союза в национальных интересах США».

Камень за пазухой

Накануне 65-летия Великой Победы немало добрых слов говорится о наших союзниках по антигитлеровской коалиции: Соединенных Штатах Америки и Великобритании. Всё верно, но не следует забывать, что в этих союзнических отношениях была и темная сторона. Известно, что 20 августа 1943 года в Квебеке (Канада) руководители США и Велиеобритании Ф. Рузвельт и У. Черчилль с участием начальников американских и британских штабов обсуждали вопрос о том, как немцы могут задержать русских как можно дальше на востоке.

На этом совещании были приняты два плана: «Оверлорд», по которому предусматривалась в 1944 году высадка союзников во Франции (о нём руководство союзники проинформировали СССР в ноябре-декабре 1943-го в Тегеране), и второй, сверхсекретный, «Рэнкин», цель которого была - «повернуть против России всю мощь непобежденной Германии». В апреле 1945 года, в развитие плана «Рэнкин», Черчилль отдал английским войскам приказ: готовить операцию «Немыслимое».

Суть этой операции заключалась в том, что 1 июля 1945 года войска Англии, США, Канады вместе с польскими корпусами и 10-12 неразоруженными немецкими дивизиями должны были начать боевые действия против СССР.

Помешала данному плану мощь сокрушительных ударов, которые Красная Армия нанесла по германскому нацизму в конце войны. «Союзники» просчитали перспективы своей авантюры и поняли, что через неделю после начала операции «Немыслимое» советские танки выйдут к Атлантическому океану и возьмут под контроль всю Европу.

Однако, после овладения Соединенными Штатами атомным оружием, планы нанесения удара по территории СССР вновь стали актуальными. Напомним, что, начиная с конца 1945 года, военное руководство США ежегодно утверждало всё более грандиозные планы ядерных бомбардировок СССР.

Вместе с тем, американцы помнили о том, что огромный ущерб, который нанесла нацистская Германия Советскому Союзу бомбардировками и тотальным уничтожением инфраструктуры, не смог ослабить его экономическую мощь и сломить дух советского народа. В этой связи руководство военно-воздушных сил США поставило задачу выяснить предел прочности советских людей в случае массированных атомных бомбардировок. Решить эту задачу американцам помогло следующее обстоятельство.

Вторая мировая война породила беспрецедентное в истории человечества движение народов. К маю 1945 года число беженцев в Европе превысило 40 миллионов человек. Многие из них были насильно вывезены нацистами в Германию, как рабочая сила (на январь 1944 года это было более восьми миллионов человек). Значительную часть среди них составляли советские граждане. С конца мая 1945 года в соответствии с Ялтинскими соглашениями началась их репатриация в СССР. Следует отметить, что основная масса советских граждан охотно возвращалась на родину. Однако были и те, кто не захотел покидать Европу. Мотивы у советских «невозвращенцев» были разные. Так, военные преступники и лица, сотрудничавшие с нацистами, не могли рассчитывать на «теплый прием» в Союзе. Однако было немало и таких, которые не принимали советскую систему с ее всевозможными ограничениями и давлением на личность.

Считается, что в Западной Европе к июню 1947 года осталось около 250 тысяч советских «невозвращенцев». Значительная часть их оказалась в американской зоне оккупации. Они и были выбраны объектом для социологических исследований американских экспертов.

Как уже говорилось, ВВС США, финансировавшие Гарвардский проект поначалу, ставили узкую задачу — путём интервьюирования этих лиц осуществить оценку психологической уязвимости советского гражданского населения при массированных атомных бомбардировках. Но вскоре, в ходе «холодной войны», проект перерос эти рамки.

Инициатором использования беженцев из СССР в рамках Гарвардского проекта был Джон Патон Дэвис (John Paton Davies), член группы политического планирования Госдепартамента США, возглавляемой известным советологом, будущим послом США в СССР Джорджем Кеннаном. В итоге американские эксперты в начале 1950-х годов сумели обработать в 67 лагерях беженцев и в некоторых городах Германии более 13 тысяч устных интервью и письменных вопросников. Это дало основания американским ученым для выводов, которые вызвали у американских политиков «шоковую» реакцию.

Обнаружилось, что неприятие советского строя беженцами из СССР вовсе не означало, что в нем отвергалось буквально всё. Недовольство советских «невозвращенцев», как оказалось, вызывала не столько сама советская политическая система, сколько коммунистическое руководство страны. В ответ на вопрос, что следовало бы сохранить из советской системы в случае, если бы режим пал, буквально все поставили на первое место образование, а затем здравоохранение и социальную защиту населения.

Более того, «невозвращенцы» гордились успехами индустриализации и теми позициями, которые Советский Союз занимал на международной арене. Большинство приветствовали целеустремленность режима, его активность и уверенность в будущем страны.

Подчеркивались очень серьезные достижения Советского Союза в области культуры. Откровением для гарвардских ученых стала положительная оценка бывшими советскими людьми роли государства в экономике страны.

Называлось немало негативных моментов в советской системе, в том числе чрезмерная бюрократизация и недостатки в планировании, но в целом «бывшие советские» люди были убеждены: государство всеобщего благоденствия не может быть построено на основе частнокапиталистического предпринимательства. Около двух третей опрошенных выступали за государственное планирование и государственную собственность в экономике. Необходимо иметь в виду, что это было мнение людей, которые были недовольны советской системой и сознательно не захотели возвращаться в СССР.

Подробнее о Гарвардском проекте и его развитии на современном этапе можно прочитать в книге доктора исторических наук, профессора Евгения Кодина «Гарвардский проект» (М.: «Российская политическая энциклопедия», 2003). Немало интересного можно найти в статье Аркадия Медведева «Гарвардский проект: полвека спустя» ( «Союз. Беларусь-Россия». 04. 09.2003 г. № 35/135).

Рождение «кукловодов»

Для реализации плана информационно-психологической войны необходимо было разработать эффективные психотехнологии воздействия на советского человека. Во времена Второй мировой войны этим активно занимались нацистские спецы из ведомства Альфреда Розенберга, выходца из Прибалтики и «знатока» восточной души. После войны этим занялись эксперты «Гарвардского проекта». Как уже говорилось, работа осуществлялась на основе результатов обследований бывших советских граждан.

Так начался знаменитый «Гарвардский проект» (Harvard Project on the Soviet Social System) - одно из наиболее масштабных политико-социологических исследований советского общества. Он был осуществлен Центром русских исследований, специально созданным при Гарвардском университете в 1948 году.

В ходе реализации проекта осуществлялись два типа опросов: биографические (A-Schedule interviews), в которых собирались общесоциологические данные и специализированные (B-Schedule interviews). В последних собирались «социоантропологические» данные в области экономических, семейных отношений, социальной стратификации, системы властных отношений и т. п.

При проведении специализированных опросов особое внимание уделялось выявлению, систематизации, группировке личностных и психофизических качеств человека, прежде всего, таких, которые делают его ЛИДЕРОМ в коллективе и обществе. Для этого в распоряжение экспертов, занимающихся «Гарвардским проектом», американские спецслужбы предоставили огромный материал, касающийся личностных характеристик выдающихся мировых политических деятелей, гениев науки, техники, культуры. Особое внимание было уделено изучению личности В. Ленина, для выявления психофизических качеств, формирующих «комплекс вождя».

С. Новиков, профессор Стратфордского университета, отмечает, что «в процессе работы над этим проектом сотни советских беженцев подвергались специальным психологическим исследованиям. Для этого использовались так называемые Роршах-тесты, тесты с чернильными пятнами, тесты с незаконченными предложениями, вплоть до интимнейших интервью на сексуальные темы, где каждое слово записывалось на магнитофон. Давались и другие тесты, где с помощью психоанализа выясняли различные психологические комплексы. Одним из таких комплексов, как обнаружили эксперты-гарвардцы, был какой-то загадочный «комплекс Ленина».

Выяснилось, что большинство мировых вождей имели ярко выраженный врождённый комплекс власти. В борьбе за власть люди с таким комплексом, как правило, побеждают, особенно, если они не следуют общепринятым нормам морали. Если в помощь им придать хорошо организованную группу специалистов (так называемых кукловодов), обладающих знаниями человеческой психологии в рамках Гарвардского проекта, то у соперников просто не остаётся шансов на победу.

Сегодня с полной уверенностью можно утверждать, что профессиональная группа «кукловодов» способна находить и продвигать, как пешек в мировой шахматной игре, будущих лидеров к власти.

Об этом писал в своей скандальной книге «Божий народ» один из бывших участников «Гарвардского проекта» перебежчик из СССР Григорий Петрович Климов (Калмыков Игорь Борисович): «Любая, хорошо организованная группа людей, имеющих знания по этой запретной теме, может находить и продвигать к власти будущих лидеров, как пешки в мировой шахматной игре. Само собой разумеется, что вожди дегенеративной секты, хорошо знающие эту проблему на своей собственной шкуре и практикующиеся в этой игре уже несколько тысяч лет, имеют гигантское преимущество над теми, кто играет без знаний, без подготовки, да ещё и вслепую».

Несмотря на то, что многие выводы Климова являются спорными, а некоторые вообще не могут быть приняты, следует отметить справедливость его утверждения о том, что эффективность деятельности таких лидеров может быть сопоставима с оружием массового поражения. Для Советского Союза она оказалась даже выше.

Примерами успешной деятельности кукловодов на постсоветском пространстве являются президентские выборы Саакашвили, Ющенко и др.

В начале 1970-х годов мне довелось наблюдать использование американских методик тестирования для выявления лидеров среди курсантов 1-ого курса Вильнюсского высшего военно-технического училища радиоэлектроники. Через 3 года результаты тестирования подтвердились более чем на 80 %.

Важным итогом «Гарвардского проекта» явилась выработка методик управления, как различными группами населения, так и отдельными индивидуумами. Классический пример эффективной тактики «кукловодов», в плане манипулирования человеческой личностью показан в американском фильме «Игра» с Майклом Дугласом в главной роли. Обстоятельства, сформированные группой кукловодов-организаторов и психологов, вынуждают главного героя фильма пойти на самоубийство. Но всё благополучно кончается, так как это оказалось игрой, которая должна была возвратить герою Дугласа вкус к жизни.

Не вызывает сомнений, что «кукловоды», обладающие методикой и знаниями человеческой психологии, могут не только продвигать к власти будущих лидеров, но создавать желаемые общественно-политические ситуации. Однако, как показывает практика, знание и упреждение основных приемов, применяемых западными кукловодами, во многих случаях позволяет успешно им противостоять. Поэтому считать гарвардские методики абсолютно неуязвимыми и сверхэффективными не следует.

К сожалению, догматическая уверенность высшего советского политического руководства во «всепобеждающую силу марксистско-ленинского учения» не позволила организовать должное противодействие этим методикам, когда они стали повсеместно использоваться против СССР.

В этой связи следует признать, что крах социалистических ценностей и идеалов во многом был обусловлен методами информационно-психологической войны, которую Запад проводил на основе «Гарвардского проекта». Его результаты во многом определяли формы и методы влияния западных спецслужб и средств массовых информаций на граждан СССР. Наиболее четко это прослеживалось в радиопередачах на Советскую Прибалтику и, в частности, на Литву. Негласный мониторинг общественного мнения, систематически проводимый после войны западными экспертами в Литве, позволял оперативно изменять информационную тональность передач зарубежных радиостанций.

Так, до 1960-х годов дикторы «Свободной Европы» и «Голоса Америки» призывали литовцев противостоять советской власти и ждать, когда объединенные силы Запада освободят страны Балтии. Но в середине 1960-х годов тон изменился. Появились призывы вступать в комсомол, партию, поступать в вузы, хорошо работать, добиваться высокого положения в советском обществе и занимать руководящие посты.

Этой темой в начале 1970-х годов в ЦК комсомола Литвы занимался замзав. отделом пропаганды Валерий П. Систематизированные им результаты исследований тематики и направленности вещания западных радиостанций на Литву, впечатляли. Налицо было изменение не тактики, а стратегии нашего основного идеологического противника США. С этими материалами П. направился в ЦК Компартии Литвы. Однако там, после ознакомления с ними, сказали, что они не представляют особого интереса и предложили этой темой больше не заниматься.

Объяснилось это, как впоследствии выяснилось, просто. В случае признания объективности результатов исследований П. под подозрение попадала значительная часть литовской интеллектуальной элиты, пришедшая на высокие партийные и хозяйственные должности в 1960-1970-е годы.

Гарвард будет жить?!

Важнейшей причиной проигрыша в информационно-психологической войне Запада против СССР явилось невнимание кремлевского руководства к повышению благосостояния и уровня жизни русского народа, как государственнообразующей нации в широком смысле этого слова. Прожив почти полвека в Литве, я в 1996-2000 годах проехал по многим регионам России и был потрясен развалом и нищетой. Конечно, сказались последние 10 лет перестройки и краха СССР, но и в 1985 году уровень и условия жизни русского народа на порядок уступали тем же прибалтийским республикам. Не случайно, литовцы, споря с русскими, как правило, говорили: «Что вы учите нас жить? Прежде научитесь сами жить по-человечески!».

О том, как жили в центральной России, в одном из интервью в 1990-х годах высказался президент Туркменистана С. Ниязов: «В том, что сегодня происходит, русский народ не виноват. Его система довела. Я был в российских деревнях, еще работая в ЦК КПСС, в 1984 году курировал Курскую и Белгородскую области. Уже тогда в деревнях мужики спивались. И это - на Черноземье! Не разбогатело оно в составе СССР, не нажилось ни за чей счет. Да и за чей счет было наживаться? В Индонезии Хрущев строил 100-тысячный стадион, а у нас не было рядовой детской площадки. В Конго отгружали большегрузные машины, а здесь на ослах и верблюдах нефть перевозили. Так что прошлое у нас общее, мы ни на кого не обижаемся, тем более на Россию».

С завершением «холодной войны» «Гарвардский проект» не ушел в небытие. В августе 1997 года Гарвардский институт через «Независимую газету» (№ 9, «НГ–сценарии») проинформировал российскую общественность о разработке «Нового Гарвардского проекта». Тогда целый ряд российских аналитиков вновь бросился на помощь гарвардским экспертам. Однако их консультации в Гарварде показались малопрофессиональными.

Вероятно, по этой причине в последнее время стала появляться информация о создании нового «Хьюстонского проекта», который является логическим продолжением Гарвардского, но ориентирован на современную Россию.

Однако полагать, что методики Гарвардско-Хьюстонского проекта в США и в современной России положены на «дальнюю» полку в архиве, преждевременно. «Жирный» кусок мирового пирога, который представляет собой Россия, всегда будет предметом вожделения западных транснациональных корпораций и держав. А для комфортного потребления этого пирога Россия должна быть слабой, раздробленной и не способной на проведение независимой политики. Поэтому гарвардские информационно-психологические методики воздействия на россиян ещё долго будут в арсенале наших «добрых западных друзей».

Для уяснения этой истины достаточно проанализировать информационно-психологическую направленность не только западных, но и российских СМИ. Ну, а в вопросах фальсификации исторического пути России, «гарвардский дух» чувствуется за версту. Одним словом «Гарвард жил, Гарвард жив, Гарвард будет жить!». Тем не менее, «гарвардский волк» не так страшен, как его рисуют некоторые российские публицисты, если россияне не будут забывать в каком мире «хищников» они живут и не повторят прошлых ошибок.

http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/garvardskij_projekt_2010-03-26.htm

[Александр Васильевич]

"Американцы" в Кремле

Государственники в аппарате премьер-министра В. Путина с ревностью наблюдают за формированием в окружении президента Дм. Медведева настоящего «проамериканского лобби». В его составе они числят президентского помощника по внешнеполитическим вопросам Сергея Приходько, его подчиненного Александра Манжосина, главу Экспертного управления Аркадия Дворковича и, как предполагают, настоящего «серого кардинала» в медведевском окружении – Александра Волошина.

Причем последний откровенно демонизирован окружением премьера и считается чуть ли не агентом влияния американского истеблишмента в Кремле. Хотя официально и не занимает там серьезных постов.

Некоторое удивление в окружении премьера вызвало и фактическое встраивание в команду Медведева министра обороны Анатолия Сердюкова. Недавно он с успехом посетил США, где ему был оказан пышный прием. Министр обороны, как говорят, вернулся домой в крайнем смятении чувств. Последующая за визитом риторика министра обороны заставила наблюдателей причислить его чуть ли не к откровенным сторонникам президента Медведева.

На последнем заседании президентской комиссии по модернизации президент озвучил, что оборонная промышленность должна стать главным двигателем прогресса (впрочем, ранее об этом говорил и Путин). Стало понятным, что есть планы превратить оборонно-промышленный комплекс в основного заказчика инноваций. В этом случае ключевыми чиновниками для Медведева действительно будут и «профильный» вице-премьер Сергей Иванов и министр обороны Анатолий Сердюков. А также «околовластный» руководитель «Ростехнологий» Сергей Чемезов. Эти трое вполне могут создать «триумвират» в поддержку президентских амбиций Медведева уже в 2012 году – вероятно, именно так видят ситуацию в окружении премьера.

Воодушевленный поездкой к своим новым партнерам, Сердюков помимо этого, как говорят, предложил США и ее союзникам тесные, «более чем партнерские отношения» в рамках НАТО. В частности, во время визита в Вашингтон им обсуждались проблемы разграничения сфер ответственности Москвы и Пентагона в Центральной Азии и на Южном Кавказе. А также обговаривались конкретные вопросы возможного развертывания в рамках РФ – НАТО системы противоракетной обороны (ПРО). На фоне президентского указа, вводящего прямой запрет на ВТС с Ираном, данные инициативы можно считать действительным успехом американской дипломатии. Такие обстоятельства даже спровоцировали дискуссию в экспертном сообществе относительно того, что Россия может вступить в НАТО – этот тезис озвучил Игорь Юргенс.

Отметим, что эти установки полностью противоречат позиции Путина и большей части его окружения. И могут свидетельствовать о том, что в т.н. властном тандеме все-таки произошло деление (или произойдет в ближайшем будущем). В одном из своих недавних интервью премьер подчеркнул, что не видит признаков перезагрузки в отношениях с США. Это означает, что тезис Путина, обращенный к Медведеву, звучит так: Вашингтон тебя обманет, как он обманул в свое время меня.

Впрочем, остается еще и вероятность того, что «тандем» успешно «разводит» своих новых партнеров – американцев и китайцев. Заигрывая с США, укрепляет позиции в переговорах с Китаем, а заигрывая с Китаем, усиливает позиции на переговорах с США.

http://www.informacia.ru/2010/news346.htm

[Александр Васильевич]

«Путин и Медведев — это сверхценности нашего государства»

Издание «Коммерсант-Власть» опубликовало рейтинг «лучших подхалимских изречений»



Издание «Коммерсант-Власть» обнародовало рейтинг «Лизость к телу-2010», представляющий собой подборку лучших подхалимских изречений в адрес Президента и премьер-министра.

По предварительным итогам читательского голосования, 1 место занимает высказывание губернатора Липецкой области Олега Королева.«Благодаря мудрой политике Президента Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева и председателя правительства Владимира Владимировича Путина Россия просто обречена на успех», - заявил он 1 февраля на встрече с журналистами «Липецкой газеты».

На втором месте – слова президента Чечни Рамзана Кадырова, сказанные им 6 сентября в интервью «Огоньку»: « Мой кумир — Путин. Он и чеченец, он и русский. И он дал нам все на этой земле». Третье место занимает перл главы Росмолодежи Василия Якеменко, произнесенный им 29 июля на форуме «Селигер-2010»: «Человек, который ест больше, чем ему нужно, обкрадывает страну и Путина в частности. Путин может все, но он не может похудеть за отдельно взятого человека».

На четвертом месте колоритное высказывание заместителя председателя комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергея Маркова:«Путин и Медведев — это сверхценности нашего государства». Об этом политик заявил 1 марта в интервью «Власти».

Далее в рейтинге в порядке убывания идут следующие цитаты: « Говорят, за ночь в Париже можно отдать все! А провести ночь в Париже, да еще и поучаствовать в праздновании годовщины президентства (Дмитрия Медведев) — за это я не знаю, что можно отдать!» (Глава РЖД Владимир Якунин 2 марта на пресс-конференции в Париже). « Дмитрий Анатольевич, как говорится, попал в очко. У него (Сергея Собянина) есть то, чего нет у нас, правителей Москвы — колоссального опыта государственной школы…» (Врио мэра Москвы Владимир Ресин 16 октября, комментируя ожидаемое назначение Сергея Собянина мэром Москвы).

« Уверен, что не только у меня — у огромного большинства жителей России есть все основания просить Бога благословить Вас за все, что Вы сделали и продолжаете делать на благо россиян… Вы каждый день и час делаете добро множеству людей, спасаете сотни и тысячи миров… И, как гласит традиционное еврейское благословение — живите до 120 лет!» (главный раввин ФЕОР Берл Лазар 7 октября в поздравлении Владимиру Путину).

«У нас есть с кого брать пример. Скажу вам, что этот пример — наше руководство страны: Владимир Владимирович и Дмитрий Анатольевич, которые действительно сегодня модные, потому что они очень грамотные, потому что они в любой теме хорошо разбираются и с ними не только интересно говорить, их интересно слушать, молчать, потому что понимаешь, что ты можешь где-то ошибиться, и тогда это будет роковая для тебя ошибка» (глава администрации Сочи Анатолий Пахомов 5 февраля в интервью изданию «Вечерний Сочи»).

«Именно Путин дал мне звание и обратил внимание на меня. Я всегда им восхищался. Медведев мне тоже нравится: модный, сильный, обаятельный лидер, думающий о своем государстве. Вообще, сейчас очень трудно выбрать одного из этого красивого тандема. Была бы моя воля — двоих назначил бы». (Певец-извращенец Борис Моисеев 5 июля в интервью «Власти»).

«То, что Путин называет меня Лёней, мне, безусловно, льстит, а в том, что я называю его Владимиром Владимировичем, выражается мое уважение к нему » (актер Леонид Ярмольник 10 июня в интервью газете «Труд-7»). « За два года Медведев не допустил ни одной ошибки» (Вице-спикер Госдумы Владимир Жириновский 5 июля в интервью «Власти»).

«Для меня Владимир Владимирович Путин наиболее сексуальный в сером костюме, мне нравится, когда он делает паузу между словами. Завораживает » (поп-певица Жанна Фриске 28 сентября в интервью порталу Tochka.net).

«В Россию верю. Вон у руля какие головастики стоят — один Путин чего стоит. И Медведев красавец. Какого кита ушел — Лужкова. Молодец!» (Торговый работник Елизавета Горчакова 5 октября в интервью газете «Иваново-Пресс»). « Путин и Медведев — единое целое, и разделять их не следует. Они хорошо работают вместе, такого уровня управления у нас еще не было ни в СССР, ни в России » (Первый заместитель председателя комитета Госдумы по собственности Дмитрий Саблин 27 сентября в интервью «Власти»).

«Для меня они оба (Владимир Путин и Дмитрий Медведев) желанные лидеры, и отдать предпочтение кому-то из них я не могу » (Ректор Российского государственного торгово-экономического университета Сергей Бабурин 5 июля в интервью «Власти»).

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/12/15/putin_i_medvedev_eto_sverhcennosti_nashego_gosudarstva/

[Александр Васильевич]

Богатые богатеют, а бедные никого не интересуют



Обнародован перечень самых богатых россиян этого года. Первое место повторно занял Владимир Лисин, владелец НЛМК, второе - Михаил Прохоров (группа ОНЭКСИМ), третье - Алишер Усманов. Роман Абрамович переместился на четвертую позицию, поскольку его активы в этом году не так сильно росли в цене. Дело в том, что предметы роскоши, футбольный клуб «Челси», а также недвижимость не приносят такого дохода, как металлопроизводство.

Что любопытно, в первых строчках рейтинга нет ни одного россиянина, создавшего бизнес с нуля. Все они для обогащения использовали либо используют или бывшие советские предприятия, или природные ресурсы. Созидание уникального продукта ни один из них не занимается. По крайней мере, с целью обогащения. Заявленный проект Михаила Прохорова по разработке отечественного бюджетного автомобиля «Ё» нельзя в полной мере отнести к предпринимательским проектам, потому что финансовые риски для Прохорова не критичны. Этот проект скорее можно отнести к социальной нагрузке и к хобби. К тому же, пока он не вышел в финальную стадию, так что говорить, по большому счета, не о чем, разве что о маркетинговой кампании по рекламе «Ё». Кроме того, относительно размеров богатств российских олигархов затраты на проект «Ё» выглядит жалко.

Можно ли сказать, что приватизация таких гигантов, как НЛМК или тот же «Норильский никель», была оправданным шагом, глядя на стремительно полнеющие кошельки отдельных удачливых персон, и отсутствие каких-либо серьезных вложений в российскую экономику из этих полных кошельков? Конечно, елси придираться, можно сказать, что такие вложения существуют, ведь сотрудники олигархических структур платят налоги в казну, покупают товары в России и т.п. Но это все - косвенные итоги. Равно как и обновление основных средств, средств производства и проч., - все это необходимо для бизнеса. А вот строят ли олигархи больницы, картинные галереи, дома призрения? Строят в таком объеме, чтобы об этом не стыдно было сказать, применительно к озвученным в «Форбс» размерам состояний? Поправьте меня, но вроде бы таких строек нет. Социальная нагрузка распространяется в основном на поддержание спортивных клубов и отдельных видов спорта, или, как в случае с Абрамовичем, на отдельный регион. Опять же, затраты эти не слишком критичны для капиталов новоявленных богатеев.

Почему-то в нашем обществе не принято говорить в слух о том, как именно русские богатые тратят свои деньги. Вроде как неприлично считать чужие деньги. Однако рейтинги «Форбс» пользуются неизменным успехом, и любые изменения в рейтинге обсуждаются в блогах и на светских вечеринках так активно, что даже неловко становится за наш народ. Получается, как в известном анекдоте: явление есть, а слова такого нет. Супербогатство российских олигархов является больным местом для миллионов жителей России, но говорить об этом вроде бы не принято. Такой разрыв между реальным и виртуальным мы в нашей стране наблюдали перед Февральской революцией. Когда аристократы и дворяне обладали привилегиями, которые казались недоступны людям более талантливым и состоятельным, не говоря уж о народе. Волна двух революций смела и дворян, и привилегии, и талантливых людей с их амбициями.

Сомнительность своего состояния отмечают и сами олигархи. Не зря же они так стремительно покупают недвижимость за рубежом, переводят за границу детей и родных, не зря тратят деньги на предметы роскоши: вложения в Россию, особенно долгосрочные, не кажутся им перспективными. Можно приводить разного рода доводы о конъюнктуре рынка, о колебаниях спроса и предложения, но причиной столь многозначительного молчания российских бизнесменов является страх. Страх перед волной народного гнева, который пока что кипит под крышкой навязчивого юмора с телеэкрана и благостных новостных программ.

Пока что все не так серьезно, и, скорее всего, мы узнаем победителя рейтинга "Форбс" в следующем году. Если им станет Владимир Лисин, это можно будет назвать «хет-трик российского миллиардера».

Вероника Ильина
ИА "РосИнфоНет"

http://www.rosinfonet.ru/economics/5108/

[Александр Васильевич]

Хрусталев Максим

Зачем к нам едет Джо Байден



Еще в среду кремлевская пресс-служба известила, что 9 марта президент РФ Дмитрий Медведев будет принимать вице-президента США Джозефа Байдена, прибывающего в Россию с рабочим визитом. Мероприятие, как следовало из сообщения, должно носить сугубо технический характер: Байден прибывает, чтобы подготовить официальный визит в Москву президента США Барака Обамы. Как известно, согласно дипломатическому протоколу, место проведения двусторонних встреч на высшем уровне должно чередоваться. В июне прошлого года Обама принимал Дмитрия Медведева у себя – тогда они ели гамбургеры и ездили в Кремниевую долину. Так что теперь очередь проявлять гостеприимство – за российским президентом.

Казалось бы, рабочая поездка Байдена не сулит никаких сенсаций. Однако, как сообщает «Независимая газета», все может быть не так просто: Байден намерен продемонстрировать российской элите, что США поддерживают кандидатуру Медведева на предстоящих в следующем году президентских выборах и хотели бы избежать возможного выдвижения кандидатуры Владимира Путина. И якобы Байден даже намерен обсудить с Медведевым, какой почетный пост предложить Путину, чтобы тот не лез на выборы и не мешал Медведеву переизбираться на новый президентский срок.

Некий источник издания в Государственной Думе утверждает, что Вашингтон решил ставить на Медведева еще в 2007 году, когда возможным преемником Путина многими считался Сергей Иванов. А теперь визит Байдена должен продемонстрировать российской элите, что США хотели бы и дальше видеть Медведева на занимаемом посту. При этом американцы готовы предложить Владимиру Путину, если он не будет вмешиваться в избирательный процесс, хорошую синекуру на международном уровне – скажем, председателя Международного олимпийского комитета.

С той частью российской элиты, которая сделала ставку на нынешнего премьера, указывает источник издания, американцы легко справятся: «Достаточно будет не выдать пару раз заграничные визы Юрию Ковальчуку, Аркадию Ротенбергу или Геннадию Тимченко. А если не поможет, заморозить их активы в зарубежных банках». По мнению источника, ссылающегося на общение с американскими парламентариями, Медведев сейчас колеблется, и Путин «путем неформального общения может оказать давление» на главу государства. Так что приезд Байдена, указывает источник, – это и моральная поддержка российского президента.

Член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров с большим сомнением относится к версии предопределенности будущих президентских выборов. Эксперт рассматривает появление такого рода раскладов продолжением обработки общественного мнения представителями тех кругов элиты, которые заинтересованы в Медведеве – президенте-2012.

Сам же Петров не считает, что Байден – «такой человек, который мог бы в Москве вести доверительные разговоры»: «Если у Медведева есть с американцами какая-то персональная связь, то это, конечно, личная связь с Бараком Обамой, а не с вице-президентом. Публичная кампания ведется с целью транслировать, что вроде как бы уже решено, что остается Медведев».

Петров предлагает обратить внимание на «реальные сигналы» обществу – к примеру, дело Михаила Ходорковского и Платона Лебедева: «Медведев говорил что-то хорошее (с точки зрения российских либералов, разумеется. – Прим. КМ.RU). И что за этим последовало? В истории с Химкинским лесом Медведев пытался демонстрировать что-то либеральное, но окончательное решение острого вопроса с этими президентскими усилиями никак не было связано». Есть еще и реформа милиции, «которая к Медведеву, очевидно, не имеет никакого отношения, и, в общем, к реформе – тоже».

Впрочем, тот же Петров прогнозирует, что конструкция вроде существующего сегодня «тандема» не сохранится после выборов. «В России есть серьезные конфликты между структурами и ведомствами, которые показывают, что есть и неопределенность, и какая-то борьба». При этом политической бизнес-элите такая форма власти выгодна, поскольку в этих условиях есть возможность маневрировать между формальным и реальным лидером. «Но одно дело – маневр и тандем, а другое дело – «Медведев – главный». Это – принципиально другая конфигурация. Как когда-то Путина поставили на место президента, так и на главное место Медведева может поставить только Путин или политическая элита. Медведев сам на это место никогда не встанет».

Глава Центра изучения элит Института социологии РАН Ольга Крыштановская, со своей стороны, заявила: «США в принципе не могут нам ничего диктовать, никаких рычагов у них для этого нет. Другое дело – правдой может быть следующее: если наша элита решит, что на (пост) президента пойдет Медведев, то встанет вопрос о месте Владимира Путина в международных организациях. Например, о том, что премьер будут следующим главой ООН» (последнее – полная ерунда: представители пяти стран – постоянных членов Совета Безопасности не могут занимать пост Генерального секретаря ООН. – Прим. КМ.RU).

Впрочем, Крыштановская пытается логически мотивировать, почему в качестве отступного Путину может быть предложен крупный пост именно на международном уровне. По ее мнению, если Медведев переизберется президентом на новый срок, Путину самому будет неуютно в кресле премьер-министра. «Если Путин останется председателем правительства, это будет означать одно: он опять возвращается в ситуацию технического премьера, а президент становится полновластным президентом, каким и был в свое время Путин. Медведев тогда усиливается, а власть Путина уменьшается. Но для него эта ситуация будет некомфортной. Поэтому руководство международной организацией – это хороший выход для него», – считает она.

Впрочем, о том, что все эти рассуждения являются досужими домыслами, уже успел заявить пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков. Он официально выразил недоумение по поводу появившейся информации о том, что Владимир Путин якобы может в перспективе возглавить Международный олимпийский комитет, и предложил рассматривать ее как неудачную шутку. «Очень странная информация. Вроде бы сегодня – не 1 апреля», – заявил Песков Интерфаксу. По его словам, «вряд ли здесь есть какой-то предмет для комментирования».

http://news.km.ru/zachem-k-nam-edet-dzho-baiden

[Anna]

Байден назначил уже нам президента.
Как демократично! И выборов не надо.
Чтобы мы,лапотные,без него делали?

[Александр Васильевич]

Борис Немцов намерен обсудить с вице-президентом США Джозефом Байденом тему "честных выборов"

Сопредседатель т.н. "партии народной свободы" Борис Немцов в ходе встречи с вице-президентом США Джозефом Байденом в Москве обсудит тему "честных выборов" в России. Об этом сам Борис Немцов сообщил Росбалту в телефонном разговоре в субботу.

"Я буду встречаться с Байденом, - подтвердил Немцов. - Но мы еще не обсуждали вопрос о конкретных темах беседы, еще есть время". "Россия, так же как и Америка, член ОБСЕ: выборы не являются внутренним делом нашей страны", - пояснил свою позицию Б.Немцов.

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=3&snewsid=69456

[Александр Васильевич]

Разведка Байдена

Политолог Александр Сотниченко об истинных целях визита вице-президента США в Россию



На минувшей неделе Москву с официальным визитом посетил вице-президент США Джозеф Байден. В ходе визита он встретился с Президентом России Дмитрием Медведевым, председателем правительства Владимиром Путиным и представителями либеральной оппозиции. В «блогосфере» и СМИ до сих пор активно обсуждается это «событие», а эксперты спорят о значении и результатах прошедших переговоров.

Переговоры американского вице-президента с российскими лидерами, как отмечают аналитики, были неконкретными и бессодержательными. Актуальные проблемы и назревшие вопросы российско-американских отношений затронуты не были. Не обсуждался демарш США по «курильскому вопросу», не обсуждалась (по крайней мере в открытой части переговоров) ситуация в Ливии.

На встрече Байдена с Д.Медведевым, в частности, обсуждался вопрос об отмене поправки Джексона-Вэника, а Владимир Путин предложил сделать «исторический шаг»  и ввести безвизовый режим между Россией и США. Но Байден в ответ на пространные речи российских лидеров ограничивался краткими абстрактными  формулировками: «мы решительно поддерживаем отмену поправки Джексона–Вэника», «хорошая идея» (о предложении Путина с отменой виз) и т.д.

На сайтах Президента и правительства не опубликовано никаких официальных документов и сообщений, указывающих на какие-либо договоренности сторон. При этом визит Байдена в Россию преподносится СМИ как некое выдающееся событие, а его переговоры с российскими властями и оппозицией - как в высшей степени значимое (очевидно, для самих США).

Между тем, следует напомнить, что накануне приезда Байдена в прессе циркулирулировали различные слухи об определении следующего российского Президента с учетом «реакции внешнеполитических партнеров России» и грядущем «устранении Путина под давлением Байдена». При этом цель визита последнего в Москву преподносилась чуть ли не как «трудоустройство» Путина (имеется ввиду «появившаяся информация» о том, что Путину могут предложить пост главы Международного олимпийского комитета, чтобы он отказался от возможного выдвижения своей кандидатуры на пост Президента России на выборах 2012 года).

Несмотря на кажущуюся абсурдность подобных версий, сам факт их активного обсуждения в прессе весьма показателен.

Показательно и то, что Байден, встретившись с представителями либеральной оппозиции, учитывая только что прошедшие «конструктивные» переговоры с Путиным и Медведевым, повел себя весьма двулично, если это слово вообще применимо к представителю американской политической элиты, известной своими «двойными стандартами». Даже либеральные СМИ, комментируя итоги визита Байдена в Москву, отмечают резкий контраст между его речью в МГУ и тем, что он говорил на встречах с первым лицами российского государства.

Так, если на переговорах с Путиным Байден говорил, что «американский бизнес стремится работать в России», потому что «в России существует большой рынок», то на встрече с оппозицией в МГУ он заявил, что «бизнес-климат и состояние судебной системы в РФ являются очень серьезным препятствием для прихода в страну большего числа американских бизнес-компаний». Также Байден не преминул заступиться за «бедного олигарха» Ходорковского, говоря о «нарушении судебных законов в РФ».

На встрече с Байденом присутствовали такие американские лакеи, как Борис Немцов, Владимир Рыжков, Леонид Гозман и Гарри Каспаров (те, кто, по сказанным недавно словам Путина, «всю Россию распродадут»). Как рассказал «Ведомостям» Леонид Гозман, на встрече с оппозицией Байден признался в том, что, как ранее экс-президент Джордж Буш, «он заглянул в глаза Путину, но, в отличие от Буша, не увидел там души».

Даже сподвижник Немцова и Каспарова Эдуард Лимонов заявил, что «политики, столь близко подбирающиеся к  американской администрации  (Рыжков сказал, что находился на расстоянии метра) традиционно  имеют проблемы с нашим народом». «Потому что народу не нравится такое поведение  русских политиков, - объяснил Лимонов. -  А уж  в период выборов подобная встреча была бы роковой. Мы ведь независимая нация. Аппелировать к дяде Сэму Байдену стыдно и не по-взрослому».

Можно сколь угодно обличать деятелей «пятой колонны», апеллирующих к Дяде Сэму, и желающих «распродать Россию». Но, очевидно, сами российские власти ведут себя «не по-взрослому», выстраивая отношения с США не в качестве представителей «великой державы» и даже не в качестве «равноправных партнеров», а как зависимые вассалы, по мере надобности становящиеся в позу «чего изволите». Ярким свидетельством этого стало поведение Москвы, поддержавшей пролоббированные США санкции ООН против Ливии, что уже вызвало нелицеприятные характеристики российских властей и обвинения в «козыревщине».

Поэтому дискуссия, возникшая вокруг визита Джозефа Байдена в Москву, очень показательна и может служить наглядной иллюстрацией зависимости российских властей от своих «внешнеполитических партнеров».

Визит Джозефа Байдена в Россию в интервью «Русской народной линии» прокомментировал ведущий аналитик Санкт-Петербургского центра изучения современного Ближнего Востока, доцент факультета международных отношений СПбГУ, кандидат исторических наук Александр Сотниченко.


_{Александр Сотниченко}

По всему видно, что беседа Байдена с нашими властями носила «светский характер» и никаких серьезных решений не принималось, хотя нельзя исключать каких-то серьезных переговоров «за кулисами». Это связано, прежде всего, со статусом американского вице-президента. Эта фигура в американском государстве, конечно, очень высокая, однако его полномочия достаточно ограничены, на что, кстати, намекнул сам Байден на встрече с Путиным, сказав, что «существует большая разница между президентом и вице-президентом». Статус его можно сравнить с постом президента в таких странах как, например, Германия или Турция. Пост солидный, а полномочий достаточно мало. Как правило, эти деятели ездят по разным странам с целью «наведения мостов» с политическими элитами и «прощупывания почвы» на предмет политических настроений в обществе и «верхах».

Мне кажется, что Джозеф Байден приехал именно «с разведкой», что этот визит и был «прощупыванием почвы» перед какими-то серьезными событиями, которые, возможно, нас ждут. Неизвестно, о чем еще говорили стороны, но мне кажется, что ливийская тема все-таки обсуждалась. Вся мировая общественность сегодня привязана к этому региону, и вполне возможно, что Байден приехал, в частности, с намерением узнать о реакции российских властей на поведение западного сообщества и возможное вторжение НАТО в Ливию. Вероятно, имело место и «прощупывание почвы» на предмет будущих выборов в России, как парламентских, так и президентских.

Причины бурной реакции на визит Байдена в политических кругах и восторгов, которые испытывает наша пресса, лежат в прозападной ориентации нашей политической элиты и СМИ. Для них визит любого крупного западного лица в Россию – великое событие.

Сложно говорить о продуктивности или непродуктивности подобных визитов и переговоров. Мы знаем, что никаких официальных документов подписано не было и конкретных договоренностей не достигнуто. В принципе, повторяю, этого и не могло быть, учитывая политический статус Байдена. Но назвать этот визит пустым и бессмысленным, как это делают некоторые аналитики, конечно, будет неверным. Это официальный визит на высшем уровне, а не частная туристическая поездка. Просто так такие вещи в большой политике не делаются. Думаю, что о результатах этого визита мы узнаем потом.
 
Подготовил Александр Жучковский

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/03/12/razvedka_bajdena/

[Александр Васильевич]

Святенков Павел

Запад хочет сделать из Медведева нового Горбачева



Вице-президент США Джозеф Байден совершил визит в Москву. Как всегда, он привез большой пакет обещаний. Устами второго человека в государстве Америка в очередной раз посулила принять Россию в ВТО, а также отменить знаменитую поправку Джексона-Вэника. Эта поправка начала действовать в далеком 1974 году и была попыткой наказать СССР за ограничения, налагаемые на эмиграцию евреев из Советского Союза. СССР распался в 1991 году, но поправка жива и здорова, обещание отменить ее является важной частью российско-американских переговоров на протяжении последних 20 лет. Оно используется, как морковка перед носом ослика, заставляющая его быстрее бежать. Россия уже неоднократно делала уступки США в расчете на ее отмену. Но, похоже, поправка будет действовать вечно – настолько выгоден американцам бесконечный торг по поводу ее отмены.

Кроме того, Америка готова содействовать российской модернизации (правда, Байден не уточнил, какими способами). Поэтому его визит следует рассматривать не столько как экономический, сколько как политический. Накануне визита распространились многочисленные слухи, что Байден едет поддерживать российского президента Дмитрия Медведева, чьи шансы быть выдвинутым на пост главы государства в 2012 году в очередной раз пошатнулись. Правда, тут же последовали опровержения. Но в ходе визита Байден и Медведев клялись в верности политике «перезагрузки», которую обе страны начали проводить именно с приходом к власти нынешнего российского лидера.

Следовало бы присмотреться к «перезагрузке» повнимательнее и понять, откуда она взялась. Если честно, она – результат жесткой антизападной политики Москвы. Если быть совсем точным – грузино-российской войны 2008 года, в которой Россия неожиданно победила, спутав все планы Запада и заставив с собой считаться. До этой войны на Западе было принято считать, что лучший тон для разговора с Россией – высокомерные окрики. Предполагалось, что, несмотря на жесткую антизападную риторику, Россия всегда подпишет все, что от нее хотят западные «партнеры». И потому не следует обращать большого внимания на рев «русского медведя». Он рычит, но не кусается.

Этот тезис верен для большей части правления Бориса Ельцина и Владимира Путина. Россия стойко терпела любые унижения: расширение НАТО на восток, ограничение Литвой российского транзита в Калининградскую область, появление в соседних постсоветских государствах, таких как Грузия и Украина, открыто антироссийских и проамериканских правительств... Россия критиковала Запад, но ничего не делала для того, чтобы противостоять ему. Именно поэтому престиж России на Западе был низок, хотя западная пресса зачастую пугала обывателя страшным Путиным, который олицетворял ужасную русскую зиму и вообще внешнюю угрозу, но это скорее по привычке. На деле Запад планировал окружить нашу страну кольцом своих войск. Членами НАТО должны были стать Грузия и Украина.

Российско-грузинская война 2008 года все изменила. Стало ясно, что у России есть собственные интересы, и она намерена их отстаивать, в т. ч. и вооруженным путем. Как только это стало ясно, риторика западных стран мгновенно изменилась. Вместо брани и угроз, которые Россия слышала все 90-е и бóльшую часть «нулевых» годов, в речах американских и западноевропейских политиков появились лесть и многочисленные ласковые слова.

Началась «перезагрузка». Но не стоит умиляться слащавой болтовне западных заправил: они хотят получить у России с помощью лести то, чего не могут добиться силой. В рамках перезагрузки Запад отказался на время от расширения НАТО. Приостановлена (но не остановлена) программа размещения американской ПРО в Восточной Европе, в частности, Чехии и Польше. Подписан и ратифицирован новый Договор по сокращению ядерных вооружений. Проблема только в том, что Запад все активнее вмешивается в российские внутренние дела, силясь воспитать здесь нового Горбачева и, не без некоторых оснований, видя его в президенте Медведеве.

Конечно, формально Запад всего лишь выступает за демократические ценности. Правда, на примере нашей собственной истории мы знаем, что это не всегда так. В частности, США поддержали Бориса Ельцина в 1993 году, когда тот расстрелял из танков собственный парламент и произвел государственный переворот, результатом которого стала Конституция 1993 года, сосредотачивающая в руках президента почти неограниченную власть.

Но реально Запад хочет от России не демократии, а лишь неограниченных уступок. И он поддержит любой режим, который будет делать такие уступки. И в этом – традиционно большой соблазн для российской власти. Соблазн стать американским «сукиным сыном», а взамен получить почти неограниченную власть и возможность помыкать российскими «подданными».

Ныне искушение этим соблазном проходит Дмитрий Медведев. И от того, сумеет ли он его преодолеть, зависит многое в российской политике на ближайшие годы. Потому что Запад, как показал опыт арабских революций, проходящих буквально на наших глазах, отказался от тотальной лояльности к «сукиным сынам». Сегодня ты – обласканный в мировых столицах египетский президент или ливийский лидер, а завтра – изгнанник, чьи счета арестованы и против кого заведено дело в Международном уголовном суде.

Российским лидерам пора бы понять, что с Россией разговаривают только потому, что она обладает силой. Не было бы силы, с Москвой поступили бы как с Белградом: просто-напросто разбомбили бы. Далеко не случайно, что на фоне сладких слов о перезагрузке Запад нет-нет, да и попытается шантажировать Москву. Вспомним недавние претензии Японии на Южные Курильские острова, поддержанные США. В прессе утверждалось, что готовится даже силовая акция японских сил самообороны по захвату островов. Правда, российское руководство, благодаря жесткой линии на отказ от любых переговоров с Японией по территориальному вопросу, сохранило лицо и добилось снятия территориального вопроса с актуальной повестки дня. Японское правительство резко сменило риторику с воинственной на миролюбивую и отказалось от постоянных протестов по поводу поездок российских официальных лиц на острова.

Главный соблазн российских верхов сейчас – поддаться на лесть Запада. Утвердить в России тотально подконтрольный Западу авторитарный режим, устроить «перестройку № 2», сдать национальные интересы в обмен на очередной карт-бланш на ограбление собственного народа. Судя по всему, это – основной сценарий второго срока президента Медведева, разрабатываемый отдельными силами в его окружении. А что будет потом? А потом «сольют» сначала правителя, сделавшего ставку на подобный сценарий, а потом – государство в целом. Ведь Западу от России сейчас нужно всего ничего – отказ от ядерного оружия. После этого нас можно брать голыми руками: армия, по отзывам специалистов, слаба, экономика – еще слабее. В итоге получится демократия, но как в Киргизии. Которая совершенно официально считается «провалившимся государством», т. е. таким, где государственные структуры фактически рухнули.

Поэтому очень важно, чтобы российские власти не поддались на западные соблазны. Нужно помнить, что Байден – тот самый человек, который прогнозировал крах России через 15 лет. Все, что он делает сейчас, – это попытка организовать нашу безболезненную для американцев агонию.

А задача государства и политического руководства – сделать так, чтобы американцы просчитались, чтобы никакой агонии не было. В противном случае, если мы расслабимся и просто будем безвольно слушать песни западных «сирен», власть в Америке рано или поздно сменится, в кресло Обамы сядет республиканец, и с нами могут поговорить по-иному – на языке «дипломатии канонерок» и «большой дубины». Чтобы этого не произошло, нужно перейти от слов к делу и модернизировать наконец экономику. И не поддаваться на морок прозападного либерализма. Он не гарантирует свободы. Только лет 10 медленного угасания страны под болтовню о демократии...

Поэтому к визиту Байдена нужно относиться с большой осторожностью. Смотреть на реальные дела, а не слушать официальную лесть. «Доверяй, но проверяй». Покойный президент США Рональд Рейган очень любил цитировать эту старую русскую пословицу. Помнить о ней должны и русский народ, и руководство страны, включая Дмитрия Медведева.

__________________________________________________

Справка KM.RU

Американская администрация в предыдущие несколько лет не полностью использовала возможности для развития отношений с Россией, заявил вице-президент США Джозеф Байден в ходе переговоров с участием премьер-министра РФ Владимира Путина. Байден напомнил, что ранее, в Мюнхене, было заявлено о необходимости «нажать кнопку перезагрузки» в отношениях двух стран. «Я считаю, в предыдущие 8 лет наша администрация не воспользовалась теми возможностями, которые существовали между нашими государствами», - сказал он, подчеркнув, что сближение РФ и США - в их общих интересах. Байден также отметил значимость России и Соединенных Штатов как игроков на международной политической арене. «За последние два года я пришел к следующему выводу: когда у какой-либо страны возникает проблема, она обращается либо в Москву, либо в Вашингтон, а не в другие столицы», - сказал вице-президент США.

http://news.km.ru/zapad-khochet-sdelat-iz-medvedeva-novogo-gorbacheva

[Александр Васильевич]

«Визит Байдена не принес ничего, что было бы полезным для России»

Политолог Сергей Михеев считает, что «в ближайшие лет сто никакого безвизового режима с Америкой у нас не будет»



«Итоги завершившегося визита в Москву вице-президента США Джозефа Байдена ярко демонстрируют "зияющую пустоту" того процесса, который называется высокопарным термином "перезагрузка". Кроме общих фраз и очередного "дружеского" похлопывания по плечу, мы от этого визита ничего не получили. В частности, в его преддверии много говорилось об участии американцев в модернизации российской экономики и о сотрудничестве в высокотехнологичной сфере, однако и здесь никаких реальных результатов не было продемонстрировано. По большому счету, нам лишь в тысячный раз было обещано снять пресловутую поправку Джексона-Вэника, а также оказывать содействие в деле развития высоких технологий. Но никакого реального продвижения по этим вопросам не происходит. Чисто символическое посещение "Сколково" в этом смысле ничего не означает. России нужны не посещения, а инвестиции, высокотехнологичный обмен и торговля», - заявил в интервью порталу KM.ru политолог Сергей Михеев, комментируя итоги недавнего визита вице-президента США.

«Что касается темы координации усилий в сфере противоракетной обороны, то, как известно, в Договоре СНВ-3 российская сторона попыталась увязать вопросы сокращения стратегических ядерных арсеналов и развитие ПРО, - продолжил аналитик. - Но такая увязка, по большому счету, существует лишь на бумаге, и Байден фактически это подтвердил. Американская позиция сводится к простому: "мы строим свою ПРО, вы – свою, а дальше посмотрим". Т.е. ни к какой реальной кооперации в этой области или тем более уступкам США не готовы. Так что по этому направлению российско-американские отношения также находятся в тупике».

Что же касается процесса вступления России в ВТО, то Байден намекнул на то, что вступление России во Всемирную торговую организацию США будут увязывать с соблюдением в нашей стране прав человека. «Трудно было выразиться более откровенно и цинично. Фактически вице-президент США признал, что якобы чисто экономический вопрос на самом деле является предметом политических спекуляций. Спрашивается: какое прямое отношение ситуация с соблюдением прав человека в нашей стране имеет к вступлению РФ в ВТО? Правда, о таком намеке со стороны Джозефа Байдена мы узнали лишь со слов присутствовавших на встрече с ним правозащитников, но ведь если бы он промолчал, то российские поборники прав человека не посмели бы приписывать ему такие слова. А значит, высокопоставленный визитер из США действительно позволил себе некоторые намеки, которые позволили прийти к такому выводу. По сути это означает, что вступление в ВТО является фактором и инструментом для политической манипуляции. Не секрет, что в этой организации состоят многие страны, в которых далеко не всё в порядке с правами человека, но почему-то именно для России считается необходимым осуществлять мониторинг ситуации с их соблюдением. Байден также уверял российское руководство, что США якобы посоветовали Саакашвили не чинить препятствий Москве на пути вступления в ВТО. Так это или нет на самом деле, никто сказать не может, но очевидно, что позиция Грузии по этому вопросу остается достаточно жесткой. Получается, что и здесь, кроме слов и обещаний, мы ничего не получаем», - заметил С.Михеев.

«Наконец, как говорят, Байден прилетел в Россию с тем, чтобы добиться от России возможной поддержки вторжения сил НАТО в Ливию. Насколько я понимаю, пока ничего, кроме присоединения к оружейному эмбарго в эту страну, американцам от России добиться не удалось. Но вице-президент США, видимо, пытался объяснить нашим лидерам ситуацию на Ближнем Востоке и в Северной Африке в том ключе, который выгоден США. Кроме того, я полагаю, что за кулисами переговоров вполне могли идти разговоры о том, что если операция НАТО против Ливии все же состоится, то на это следует смотреть доброжелательно. Как мы видим, визит Байдена не принес ничего, что было бы полезным для России, кроме пустых слов и обещаний. Также показательна реакция второго лица в официальной иерархии США на достаточно провокационное предложение Владимира Путина об отмене визового режима между двумя странами. Она показывает истинную степень заинтересованности Америки в сближении с нашей страной. Очевидно, что в ближайшие лет сто никакого безвизового режима с Америкой у нас не будет», - заключил Сергей Михеев.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/03/14/vizit_bajdena_ne_prines_nichego_chto_bylo_by_poleznym_dlya_rossii/

[Александр Васильевич]

Черная метка премьеру России



Новые неоднозначные подробности недавнего визита вице-президента США Джозефа Байдена в Москву, в ходе которого он встретился с президентом Дмитрием Медведевым, премьер-министром Владимиром Путиным, а также лидерами российской оппозиции, появляются в СМИ. Как проболтался присутствовавший на встрече с вице-президентом Гарри Каспаров в своём блоге на радио «Эхо Москвы» под заголовком «Откровенный разговор в Спасо-Хаус», американец предостерег Владимира Путина от участия в президентских выборах. Иными словами, Джозеф Байден привез в Москву черную метку и вручил ее премьеру.

«Показательно, что Байден, несмотря на необходимость ехать на лекцию в МГУ, продолжал задавать вопросы и в конце откровенно сообщил нам, что на встрече с Путиным сказал тому о нецелесообразности выдвижения на новый срок. Россия, по мнению американского вице-президента, устала от Путина, и эта усталость будет нарастать и неизбежно приведет к событиям, аналогичным тем, что происходят в арабском мире. Очевидно, что динамика этих событий заставляет США начать пересмотр отношений со всеми авторитарными режимами, в том числе и российским. Стабильность путинской вертикали перестает являться константой для американской внешней политики», - заявил в своём блоге Гарри Каспаров.

В том, о чем радостно вещал известный иезуит Каспаров, имеется определенная доля смысла. Визит Джозефа Байдена не обычный дежурный приезд. Он всегда заявляется по делу (2 года назад после его посещения России был дан старт так называемой перезагрузки в отношения двух стран). И сейчас он, по всей видимости, должен был продемонстрировать американские предпочтения в грядущих российских президентских выборах.

Судя по тому, как повел себя вице-президент в разговоре с Владимиром Путиным, США открыто поддержали Дмитрия Медведева в его фактически развернувшейся предвыборной президентской компании (кстати, строительство Сколково – один из имиджеобразующих проектов Дмитрия Анатольевича как политика-президента также получил признание США). Американец посчитал нужным продемонстрировать наличие внутри российского руководства двух групп, ведущих борьбу за президентство. И предостережение Джозефа Байдена по поводу народного недовольства, если Владимир Путин станет участвовать в президентских выборах, прозвучало неспроста, причем эти слова были пересказаны оппозиционерам, в расчете на то, что те радостно оповестят об этом население.

Как утверждают эксперты, подобная бесцеремонность обусловлена тем, что Вашингтону вероятность победы Дмитрия Медведева, который для США олицетворяет курс на системное сотрудничество (перезагрузка началась именно в период его управления страной), кажется не столь вероятной. И потому решено оказывать ему прямую поддержку.

Понятно, что, демонстрируя свои политические симпатии, Вашингтон не просто так проявляет «дружеские» чувства. Открытая ставка на Дмитрия Медведева может быть обусловлена только соображениями большой геополитики США. Американцы спят и видят взрастить в России второго Михаила Горбачева, который бы плясал под их дудку, и восстановить ситуацию конца 90-х, когда восточные европейцы поспособствовали отказу ЕС от активной самостоятельной политики в области обороны и проведения реформы НАТО, сохранившей за США военное лидерство в западном мире. Сейчас, когда авторитет США в Европе падает, Вашингтон особенно манит столь радужная картина.
Не последнюю роль в поддержке Дмитрия Медведева может играть и боязнь Вашингтона консолидации сил вокруг Владимира Путина в ходе выборов на антиамериканской основе.
Например, через лозунги интеграционных процессов на месте бывшего СССР, в частности более дружеских отношений с батькой. А усиление России, как известно, всегда беспокоило и беспокоит «заклятых» заокеанских друзей, несмотря на перезагрузку.

Ирина Антонова

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=1&newsid=13615

[Александр Васильевич]

Романов Александр

Байден шантажировал Путина



Визит вице-президента США Джо Байдена в Москву был разноплановым и противоречивым. Он встретился с президентом Дмитрием Медведевым, с премьер-министром Владимиром Путиным, с правозащитниками и со студентами МГУ. На первых трех встречах, насколько можно судить по прошедшей, зачастую крайне малословной информации, он сказал собеседникам то, что хотели слышать они, а на последней – то, что хотел услышать сам он из своих же уст, но почему-то не решился произнести это раньше.

Примечательнее всего выглядит встреча Байдена с правозащитниками. Состоялась она в Спасо-Хаусе (резиденции американских послов), и судить о ней можно только со слов участников. Откровеннее других оказался один из лидеров нашей либеральной оппозиции Гарри Каспаров. В своем блоге на радио «Эхо Москвы» под заголовком «Откровенный разговор в Спасо-Хаус» он рассказал, что сообщил им на встрече Байден.

«Показательно, что Байден, несмотря на необходимость ехать на лекцию в МГУ, продолжал задавать вопросы и в конце откровенно сообщил нам, что на встрече с Путиным сказал тому о нецелесообразности выдвижения на новый срок. Россия, по мнению американского вице-президента, устала от Путина, и эта усталость будет нарастать и неизбежно приведет к событиям, аналогичным тем, что происходят в арабском мире. Очевидно, что динамика этих событий заставляет США начать пересмотр отношений со всеми авторитарными режимами, в т. ч. и российским. Стабильность путинской вертикали перестает являться константой для американской внешней политики», – пишет Каспаров.

Формально к выдвижению Путина на новый срок Запад придраться не может: все условия соблюдены, сделан перерыв между сроками. Но неформальные зацепки найдутся всегда, в этом можно было не сомневаться с самого начала. Не случилось бы арабских революций, нашлось бы что-нибудь еще. Революции для этого даже лучше – выглядят убедительнее. Впрочем, нужно еще разобраться, произошли ли они сами по себе так удивительно синхронно и без веских внутренних причин, или же кто-то, кого мы знаем, умело организовал их в своих целях, чтобы укрепить собственные позиции в нефтеносных регионах и показать местным властителям, насколько шатко на самом деле их положение. Если верно последнее, то революции стали новым геополитическим оружием этой страны, и она (это видно по всему) намерена использовать их дальше, невзирая на побочные плохо прогнозируемые риски.

А оппозиции нашей маломощной, конечно, очень необходимо было сообщить, от кого устала страна и что за этим последует. Американцы почему-то думают, что наша либеральная оппозиция может вывести на улицы массу людей, хотя она сама еле выходит из дома и с трудом (возраст все-таки) добирается до Триумфальной.

Оппозиция, кстати, очень обижается, когда ее называют пятой колонной. Нам думается, что в этом она права. Какая же она пятая? Учитывая ее «массовость» и «значимость», она вовсе не пятая, а пятьдесят пятая. Ну, или сто пятая...

Другой участник встречи, сопредседатель партии «Правое дело» Леонид Гозман, рассказал «Ведомостям», что якобы Байден, подобно Джорджу Бушу, заглянул в глаза Путину и «не увидел там души». Т. е. при Буше она была, а теперь ее не стало. Или же Буш увидел то, чего не было...

Эта «ужасная», с точки зрения оппозиции, «пропажа» на самом деле таковой не является. В глазах у политика такого ранга и не должно быть души. Там обязан присутствовать один только голый прагматизм, и больше ничего. А душа – это для простаков. Прояви душу, расслабься – и тебя тут же облапошат, выторговав себе дополнительные уступки, которые в данной ситуации просто не полагаются. Все эти «души» в глазах, равно как и встречи «без галстуков», просто вредны, поскольку приводят к расслабленности и ненужному благодушию.

Путин, кстати, на сложных переговорах ведет себя очень верно в психологическом плане. Так было на прошлогодней встрече с артистами, когда он поинтересовался у рок-певца Шевчука в самом начале его обличительной речи, как того зовут, чем сразу же смутил последнего и сбил с него ораторский пафос. Так случилось и в этот раз, когда Путин в начале переговоров предложил Байдену отменить визы между Россией и США. Заставить визитера оправдываться, почему этого нельзя сделать, – лучшее средство для того, чтобы поколебать его уверенность в значимости собственной миссии и в его праве на менторский тон.

Возможно, по этой причине Байден и не сказал Путину того, что потом сообщил студентам МГУ, и что уместнее прозвучало бы там, а не здесь, потому что студенты и преподаватели ничего в политике не решают и ни за что не отвечают.

Речь в МГУ зашла об инвестициях. Байден предупредил, что одним только позитивным пиаром инвесторов в Россию не заманишь: «Оптимистические заявления от правительственных учреждений, никакие фирмы по имиджу, по связям с общественностью не смогут прикрыть те нарушения, которые наблюдаются».

Нарушения, перечисленные им, все те же: второй приговор Михаилу Ходорковскому, смерть юриста фонда Hermitage Capital Сергея Магнитского, преследование участников акций оппозиции на Триумфальной площади. Их немного, мало, но зато какие значимые!

Байден уверен, что западные предприниматели не будут инвестировать в те страны, где есть нарушения судебных законов. «Я не в состоянии говорить России, как ей надо себя вести. У меня ответ один и тот же для всех: наведите порядок в своем судебном поле», – таков был совет вице-президента.

В этом месте, наверное, студенты начали озираться по сторонам, недоумевая, где находится «судебное поле» и кто раздаст им мотыги, чтобы наводить на нем порядок...

На встрече с правозащитниками Байден в очередной раз подтвердил поддержку со стороны США в вопросах вступления России в ВТО и отмены поправки Джексона-Вэника, но при следующих условиях: прозрачные выборы и демократичность власти. Об этом рассказал другой участник встречи – оппозиционер Лев Пономарев.

Вступление в ВТО и отмена поправки Джексона-Вэника – две всегдашние приманки для наших властей. Раньше, кажется, так обманывали лошадей в упряжке: вешали перед ними овес, чтобы они видели и бежали к нему, а дотянуться не могли. Так и мы: все бежим к ВТО и отмене «Вэника», которым США размахивают, словно веником, а перед нами выдвигают новые и новые условия, перемежающиеся с шантажом революцией. «Перезагрузка», однако.

http://news.km.ru/baiden-shantazhiroval-putina

[Александр Васильевич]

Кто и как помогает президенту России или Персональный рай Аркаши Дворковича



О менталитете помощника президента можно судить по характерной фразе из его биографии:
«Где нас никогда не травили — так это в "Макдоналдсе"… Первом в мире, где, чтобы насладиться заветным бигмаком, нужно было отстоять в… очереди несколько часов.

Но очень скоро у нас появился блат. Товарищ устроился работать в самый красивый в мире ресторан быстрого питания продавцом. И выносил нам наполненные яствами пакеты прямо к входу, где мы под ненавидящими взглядами из голодной очереди ждали очередного наслаждения». --------------------------------------------

Нужно отметить, что в связке «Макдональдс – первом в мире — заветный бигмак — самый красивый в мире ресторан – явства – очередное наслаждение» «под ненавидящими взглядами» – отчетливо проступает вся суть голодного либерального папуса...

Коротко из биографии

Не видя перспективы в дипломе МГУ, в 1994 году Аркаша получает диплом магистра экономики в негосударсвенной Российской экономической школе (PЭШ), организованной в 1992 году профессором Иерусалимского университета Гуром Офером, после чего отправляется на родину «Макдоналдса», чтобы учиться уму-разуму в Duke University (Сев. Каролина), пестующем американскуювторосортную элитку (это вам не «Лига Плюща») и глобализаторов из числа папуасов.

Эта страница биографии президентского советника закрыта.

Между тем, в 1997 год в жизни Дворкович получает диплом магистра экономики США и тут же становится руководителем Экономической экспертной группы при Минфине РФ.

В декабре 2009 года, рыдет при закапывании в землю трупа Гайдара, не случайно – Аркаша еще «в 2000 году был одним из соавторов разработанной под патронатом фонда "Либеральная миссия" (основатели — Егор Гайдар и Евгений Ясин) «Экономической стратегии России в первом десятилетии XXI века».

С 2000 года работает экспертом в фонде «Центр стратегических разработок» Германа Грефа, где отвечал за разработку бюджетной и налоговой политики.

С августа 2000 года занимал пост советника министра экономического развития и торговли РФ (МЭРТ) Германа Грефа.

26 марта 2001 года был назначен заместителем министра МЭРТа, курировал деятельность департаментов макроэкономического анализа, финансов и отдела банков в департаменте инвестиционной политики. Работал в составе группы по подготовке стратегии развития России на период до 2010 года.

17 апреля 2004 года был назначен руководителем Экспертного управления Администрации Президента РФ».

Смысл экономической реформы, в которой деятельное участие принимал Аркадий, заключался в том, что государство сбрасывало с себя одно за другим гарантированные Конституцией социальные обязательства, перераспределяя прибыль построенных народом производств в пользу горстки миллиардеров.

Команда Грефа, еще до всякой «зурабовщины», разработала проект печально знаменитой «монетизации льгот» (ответственный некто Медведев), тотальный провал которой привел к самым массовым после 1993 года народным волнениям и поставил под угрозу судьбу тогдашнего президента Путина, чей официальный рейтинг в начале 2005 года упал аж до 48%.

Вышедшие из-под крыла МЭРТа горе-экономисты до сих пор являются главными лоббистами убийственной идеи присоединения России к ВТО, от которой выиграют только сырьевики…
По словам Дворковича, главная выгода тут — «это возможность играть по одинаковым правилам игры» и «возможность формирования отношений инвесторов к России как к стране с цивилизованными правовыми рамками для ведения бизнеса».

Дворкович никогда не скрывал заветную цель преобразований: «Мы стремимся к тому, чтобы его [государство] минимизировать. Пока что это не получается».

Общий тезис «Как можно меньше государства», отрицание перераспределения благ, отдавая все на откуп «невидимой руке рынка».

Разрушая государство, разрушаются возможность выживания на территории страны: с ее дорогами и больницами, ВПК и фундаментальной наукой, музеями и коммунальным хозяйством.
Наглядный пример подобного «избавления от государства» — это планы новой приватизации, когда остатки стратегических предприятий планируется сократить с 208 до 41, а федеральных унитарных предприятий — с 230 до 159. Спасибо выпускникам Duke University.

Помимо продажи предприятий, приносящих прибыль, в конце ноября 2010-го, за год до предстоящих выборов в Госдуму, помощник президента заявил, что газеты, теле- и радиокомпании, принадлежащие госорганам, будут выставлены на продажу: «Сейчас это бессмысленная трата денег. Они подлежат продаже, но сроки пока не установлены». Так РИА «Новости», ИТАР-ТАСС, «Российская газета», ВГТРК, телеканал Russia Today, радио «Голос России» в скором времени превратятся в частные шарашки, подобно «Новой Газете» и «Нью Таймс». Зато у государства останется Дворкович...

Говорящая голова расшатывает лодку

«Вбросы» Дворковича неисчерпаемы. В апреле 2010 года Аркадий Владимирович поддержал идею профсоюза олигархата РСПП: «Мне кажется, что время пришло, и не стоит обманывать самих себя, что люди не готовы. Они готовы». Да, зажрались старикашки на пенсии, зажрались…

В декабре 2010 он же предложил потратить деньги дефицитного Пенсионного фонда на облигации «институтов развития» — «Роснано» им. АнБ Чубайса.

Затем Дворкович предложил отменить студенческие стипендии: «Скажу непопулярную вещь, но считаю, что это правильно: если мы все считаем, что всего нужно добиваться своим трудом, что работать должно стать модным, нужно отменить стандартные стипендии у студентов, потому что это неправильный сигнал, что ты за сам факт своей учебы получаешь компенсации»

А вот как он предлагает заманивать ученых в Сколково: «Там будут самые лучшие гольф-поля, концертные залы, рестораны — там все будут встречаться».

Уровень экономического мышления выпускника «престижнейших учебных заведений» — в самый разгар кризиса, летом 2009 года, на вопрос, почему российская экономика обваливается на глазах, не моргнув глазом ответил — праздники тому виной, слишком много выходных дней в мае…
Перед крахом 28 июля 2008 года, дважды магистр экономики произносит: «Акции российских компаний на фондовых биржах недооценены, поэтому РТС и ММВБ вырастут в ближайшие недели и месяцы». За следующие три месяца индекс РТС грохнулся с 1928 до 549 пунктов, а ММВБ — с 1492 до 513 пунктов.

В ноябре того же 2008 года, когда уже все рухнуло, Дворкович отметился еще раз: «Российскому бюджету не угрожает дефицит в ближайшие месяцы, и даже в случае его появления отечественная экономика продолжит расти высокими темпами».

Через два месяца после этого Россия встретила первый свой дефицитный год за десятилетие, а ВВП России в 2009-м упал на 7,9%, составив один из худших показателей в мире.
Зато спасает от введение налогового бремя на банки, как это было сделано Великобритания, Франция, Германия и во всей Европе, кроме Чехии: «Введение специального налога на банки может привести к отрицательным последствиям».

Специфически мотивированный пессимизм

Влиятельнейший чиновник, делающий мрачные прогнозы в деле, за которое он отвечает, хотя бы как один из авторов президентских посланий последних семи лет, — явление уникальное.
Но чиновник, обрушающий своими безнадежными предсказаниями котировки национальных компаний, — это уже совсем другой уровень.

Интересно отследить пессимизм Аркадия Дворковича – когда в своих публичных прогнозах он «припечатывает словом» целые отрасли экономики, после чего следуют провал котировок и шок инвесторов. Зато колоссальные прибыли получает те, кто играет на понижение на бирже.
Главное – знать об этом заранее.

Среди заявлений: «Реальный рост ВВП России, очищенный от сезонных колебаний, на протяжении года не превышал величин статистической погрешности» (2001 год). «С моей личной точки зрения, задача удвоения ВВП — это плохая задача, но хороший кнут для правительства» (2003 год). «Большая часть российской экономики настолько неэффективна, что не переживет ближайшее десятилетие» (2009 год) и т.д.

Сравнить их с падением котировок можете самостоятельно.

Из свежего — 19 января 2011 года в онлайн-интервью «Газеты.Ru» помощник президента России по экономическим вопросам, отвечая на вопросы о приговоре Ходорковскому, «дает сигнал»: «Что касается имиджевых потерь и отношений инвесторов, думаю, что мы очень скоро, буквально через неделю, увидим и услышим все, что можно, в Давосе — крупнейшем инвестиционном форуме — увидим, что эти вопросы будут задаваться всем членам российской делегации, и отношение инвесторов будет понятно.

Думаю, что у значительной части, по крайней мере, зарубежного сообщества серьезные вопросы будут и оценка рисков работы в РФ повысится».

На следующий день, 20 января, на бирже РТС случилось самое резкое за полтора месяца падение котировок — на 1,8%, а на ММВБ — на 1,73%. Таково в современной экономике слово большого начальника. Промолвил — и кто-то, сыграв на понижение, стал миллионером.

На кого работает господин Дворкович

«Российский шерпа (советник главы делегации на саммите) Аркадий Дворкович себя вел очень неправильно, — говорит в интервью "Эксперту Online" американский политолог, знакомый с закулисьем G20. — Он не разговаривает с индусами, бразильцами — всех их обходит стороной и гордо презирает.

Вместо этого он пожирает глазами американского представителя, повторяет слово в слово то, что говорит американец.

В результате — Россия оказывается никому не нужной. Американцы и так знают, что Россия будет голосовать за них. Все остальные понимают, что Россию невозможно привлечь на свою сторону».
На предыдущем саммите в Лондоне именно Дворкович был автором «прорывного» документа «Предложения Российской Федерации к саммиту "Группы двадцати" в Лондоне», где помимо галиматьи было и предложение о «создании наднациональной резервной валюты, эмиссия которой будет осуществляться международными финансовыми институтами». Т.е. мировых денег, печать которых должно мировое правительство, завуалированно названное «институтом»…
Здравствуй, «Комитет 300»!

Но поскольку, это инициативка пошла в разрез с интересами Вашингтона по сохранению доллара, Дворкович молниеносно дезавуировал свои предложения о глобальной валюте, сославшись на «сложность и непроработанность вопроса».

Где у них логово

Это «Шахматная гостиная» имени Дворковича-старшего (профессионального шахматиста), расположившийся в уютном особнячке на Сухаревской площади.

Как сказано на сайте Коммуникационной группы «Пресс Холл», руководимой братцем президентского помощника, Михаилом Дворковичем, в патронируемой им «Шахматной гостиной» «ежегодно разрабатывается деловая программа для крупнейших российских и международных компаний».

Неплохо для конторки, которая на собственном сайте позиционирует себя как детский шахматный клуб.

Жена Аркадия Дворковича — Зумруд Хандадашевна, — она же бывший замминистра имущественных отношений, оказавшаяся замдиректором «Полиметалла», а также членом советов директоров ММК, «Международного аэропорта Шереметьево», «Полюс Золото» и «Ханты-Мансийского банка».

За свой непосильный труд «удачливая Зумруд» получает только официально порядка миллион долларов в год.

И никакого конфликта интересов…

Среди увлечений А.Дворковича – пописывание стишков:

"Я хотел поскорее добраться домой.
Сыновья заждались, засыпая.
Выпить чая и нежно обняться с женой-
Все, что нужно для тихого рая..."

Ну, что еще нужно для тихого рая Аркаши Дворковича?

http://nnm.ru/blogs/Lynx91/kto_i_kak_pomogaet_prezidentu_rossii_ili_personalnyy_ray_arkashi_dvorkovicha/

http://krisak-site.ucoz.ru/news/2011-03-09-864

[Anna]

Премьер-министр Владимир Путин предложил использовать опыт наукоградов, доставшихся России в наследство от СССР, критически отозвавшись о новых инновационных площадках.

«Недопустимо не использовать то, что было наработано еще в советское время – инновационные площадки в виде наукоградов. Если их потенциал недоиспользован, нужно на это обратить особое внимание», – сказал Путин, подводя в понедельник итоги совещания в Томске по вопросам развития особых экономических зон, технопарков и наукоградов.

Премьер напомнил, что работа по созданию особых экономических зон началась в стране фактически с 2007 года.

«Времени прошло не так много. Двух-трех, а то и пяти-шести лет зачастую недостаточно, чтобы оценить эффективность этих проектов», – сказал он.
Самым известным инновационным проектом в России стало «Сколково». Этот проект активно продвигает президент Дмитрий Медведев.

Глава Минобрнауки Андрей Фурсенко заявил на совещании о том, что «с базовыми проектами ситуация все хуже и хуже».
«Темпы развития зон связаны с тем, что основа очень слабая – своих проектов не хватает. Можно говорить о создании инновационной инфраструктуры, но если не будет главного – самих проектов – то ничего не будет», – считает министр.
http://www.interfax.ru/

[Александр Васильевич]

Чей проект Навальный?



Чей проект «Навальный»?

В США существуют, помимо множества прочих, две организации, занимающиеся «развитием демократии и гражданского общества» за рубежом. Это NDI – Национальный демократический институт и IRI - Международный Республиканский институт. То, что эти организации по сути филиалы ЦРУ, особо и не скрывается.

Вся российская демократическая оппозиция есть проект западных институтов вроде NDI и IRI, но... проект разработанный по заданию и под непосредственным руководством Администрации президента. Не Америки, а России. Зачем??? Это естественный вопрос.

1. Функция России в мире состоит в том, чтобы поставлять ресурсы на Запад, а деньги за них вывозить на Запад. Обеспечение этой функции возложено на российское руководство.

2. В колониях должен быть порядок.

3. У колоний должна быть хорошая репутация, чтобы не травмировать западных обывателей и тем более разного рода правозащитников.

4. Для обеспечения порядка оппозиция должна быть под контролем. Лучший способ контроля – создание собственной «оппозиции её величества», как это было с Жириновским или с Мироновым.

5. Для обеспечения репутации на Западе нужно, чтобы оппозиция существовала, и чтобы она соответствовала западным представлениям об оппозиции.

Для обеспечения всех вышеприведенных пунктов Администрация президента как раз и должна была создать оппозицию. Но таланты Суркова и его сотрудников сильно преувеличены, представители режима слишком глупы. Поэтому Администрация обращается за помощью к иностранным организациям с просьбой создать эту самую оппозицию. Т.е. просто приглашает иностранных специалистов. Потому что интересы совпадают. И выходит, что главная задача ЦРУ в России – поддержание существующего режима. Это та же задача, что и у самого режима.

Директор и другие

Для координации при создании оппозиции создается специальная комиссия «Макфол ― Сурков». Координация особо важна, потому как разные стороны должны выполнять разные задачи, о которых далее.



Макфол ранее работал с NDI – НДИ - Национальным Демократическим институтом. Например, еще в 1993 году открывал его первый офис в Москве. Об этом малозначительном факте написано в этом английском резюме малоизвестного бойца невидимого фронта.
http://www.linkedin.com/pub/gregory-minjack/5/77b/25 - англ.

Макфол – это главный координатор по созданию оппозиции в России по заказу АП. Вот биография на англ, но названия организаций и так понятны:
http://www.stanford.edu/~mcfaul/biography.html

Американская пресса называет его открыто Obama's Russia Adviser Michael McFaul -- на англ:
http://www.thenewamerican.com/index.php/usnews/politics/4172-obamas-russia-adviser-michael-mcfaul-and-the-russian-spies
т.е. что-то вроде «Советник Обамы по России».
Полностью должность звучит так:
President Obama's Special Assistant for National Security Affairs and Senior Director of Russian and Eurasian Affairs at the United States National Security Council
В общем, «Главный директор русских... дел»

Но зачем он тут появился, как говорится, «собственной персоной»? Ведь и до этого все работало. А появился он потому, что ситуация в России будет меняться к худшему. И его задача – создать оппозицию, более соответствующую усложняющейся ситуации.

Тем, кто работает в американских «институтах», прекрасно известно, что Россия – страна популистская, и потому главное здесь – это создание лидеров. Об этом хорошо написано на сайте IRI – Международного Республиканского института. У них с НДИ в России добросовестная конкуренция.
IRI’s programming represents a unique blend of politically-oriented trainings and events designed to promote a nationwide grassroots democratic movement. Grouped under four categories – civic leadership development, youth and women leadership, legislative exchange, and regional and local development.
http://www.iri.org/countries-and-programs/eurasia/russia - англ.
(В России) Программы МРИ представляют собой набор политически ориентированных тренингов и соревнований, нацеленных на развитие общенациональных первичных организаций. Они группируются по четырем категориям – развитие гражданского лидерства, молодежное и женское лидерство, работа по законодательству, региональное развитие.
МРИ, кстати, проводит совместные мероприятия с фондом ИНДЕМ, который возглавляет Сатаров.
МРИ – ИНДЕМ – Сатаров – Администрация президента.
МРИ – ИНДЕМ – Сатаров – Союз Правых Сил – Белых – Навальный
http://www.indem.ru/anons/IRI-IND5420.htm - одно из мероприятий. Присутствуют все.
На сайте СПС о сотрудничестве с МРИ пишут открыто. Это, к примеру, по второму пункту – по женскому движению... как это трогательно... «Мы будем помогать бездомным детям» (с) Остап Бендер.
http://www.sps.ru/?id=208984

А вот и справедливороссы работают с НДИ:
http://www.forum.gender.ru/node/77
В общем, вся оппозиция растет из одного корня, и системная, и «антисистемная». И все под эгидой режима. А поскольку представители режима интеллектуально несостоятельны, оппозицию для него делают иностранные специалисты.

А вот пишет НДИ – Национальный Демократический институт:
NDI has been working to support and strengthen democratic institutions in the Russian Federation since the early 1990s by stimulating greater citizen participation in decision-making processes and strengthening civic organizations and political parties
НДИ работает по поддержке и усилению демократических институтов в РФ с начала 1990-х путем стимулирования участия граждан в процессах принятия решений и усиления гражданских организации и политических партий.
http://www.ndi.org/content/russia - на англ

Как интересно – аж с начала 90-х... и никто их не заметил... А почему? А потому что партии они создавали именно для администрации. Просто по заказу. И действуют «оппозиционные» партии именно так, как нужно Администрации президента. А некоторые несознательные оппозиционеры думают, что партии не действуют. И можно заранее предположить, чем все кончится: суета, суета, суета, пшик. Потому что так и запланировано. Начиная с Жириновского и заканчивая Навальным. Весь оранжизм создан через ФЭП по указанию АП. И антиоранжизм тоже по указанию АП, но не через ФЭП.

НДИ – Макфолл – Сурков. Никто ничего и не скрывает. Просто не афишируют.

НДИ и его партнеры на местах работают с целью продвижения открытости и ответственности в правительствах путем строительства политических и гражданских организаций. Институт собирает вместе людей и группы чтобы разделить с ними знания, идеи и опыт, которые могут быть адаптированы к нуждам конкретных стран.
http://www.ndi.org/whatwedo - на англ.

Такая вот открытость, о которой никто не слышал.

Почему зарубежные фонды дают так мало денег, а им еще и хотят прикрыть финансирование? Да потому, что основные деньги дает Администрация президента. Иностранные советники только дают рекомендации. Организует оппозиционный процесс Администрация. Кто такой Павловский, что такое ФЭП, и в какой Брюссель уходят на повышение создатели «страшных русских националистов» типа «Родины», общеизвестно. А некоторые американцы не понимают тонкостей российской политики ЦРУ, и потому возмущаются.

К примеру, согласно официальному докладу Главного контрольно-финансового управления Конгресса США, на «помощь» «реформистским» партиям только в период 1992-1997 гг. и только программам NDI и IRI в России Агентством международного развития США было выделено 17,4 млн. долларов . И каков результат? Ну разве это «справедливо»? – Отсюда:
http://www.stringer-news.ru/publication.mhtml?Part=39&PubID=3001

В июле 2009 года группа российских правозащитников обратились к президенту Дмитрию Медведеву с просьбой пересмотреть решение об этом назначении Суркова. В декабре 2009 года более 70-ти членов Конгресса США (большей частью принадлежащих к Республиканской партии) призвали президента Барака Обаму не участвовать в работе этой группы до тех пор, пока не будет сменен представитель России. Отсюда:
http://www.voanews.com/russian/news/america/Civil-society_2010_01_27-82820702.html

Опять конгрессменов не просветили. Но потом вопрос уладили. Им показали на карте Россию, показали, куда идут нефтепроводы, объяснили, на кого работает АП и Сурков в частности. Возражения против Суркова растворились.

Работа АП

Задачи Кремля: обеспечить информационную поддержку и предоставить информационные площадки для созданной иностранными специалистами оппозиции.

Не секрет, что главная «оппозиционная» радиостанция «Эхо Москвы» полностью контролируется Газпромом. Да, это слишком открыто, но на всякий случай... так безопаснее... всем им.
В информационной войне существуют правила, которые хорошо известны и обычно используются.

Первое правило: замалчивание.

В России, если чего-то не существует в СМИ, для основной массы населения не существует. И потому замалчивание – очень важное средство. С Навальным происходит все наоборот.
Режим предоставляет Навальному возможность интервью с Ксюшей Собчак, по сути главной медийной фигурой страны. В какой клан она входит, объяснять, наверно, не нужно. Т.е. режим предоставляет Навальному средства раскрутки.

Кстати, тактику замалчивания использует как раз сам Навальный – у него установка не отвечать на вопросы, касающиеся его сотрудничества с НДИ и на вопросы сотрудничества НДИ и Администрации президента.

Второе правило: не участвовать в дискуссиях.

ЕдРо не участвует в дискуссиях. Эта тактика показала себя выигрышной на всех последних выборах.

ЕдРо предоставляет Навальному возможность дискуссии, причем его противнику дана команда поддаваться. Оппонент от ЕдРа перестарался, выставляя себя идиотом, и в результате Навальный получил поддержку 99%, что слишком много.

И, кроме предоставления медиа-возможностей, Администрация предоставляет оппозиционному строительству финансовые средства. Потому что тех грантов, которые выделяют ЦРУ и Ко, даже на фуршеты не хватит.

Смысл проектов типа Навального, что Жириновского, что «Справедливая Россия», следующий. Существуют потенциальные протестные группы. В случае с Навальным такая группа сформировалась через интернет. Группа так или иначе будет проявлять активность, и в данном случае в результате этой активности интернет-пространство для режима почти потеряно. И в этот момент проявляется проект, смысл которого – возглавить протестное движение. Далее это протестное движение можно или свести в ноль, как было с несогласными или националистами, либо привести к власти, а потом перейти на сторону режима, как в проектах «Жириновский» или «Справедливая Россия».

Документ

Документов можно нарисовать сколько угодно. И очень редко можно сказать, подлинный документ или нет. Но этот документ интересен тем, что даже если он поддельный, те, кто его делал, имели прекрасное представление и о Навальном, и об иностранных советниках. Документ и перевод:
http://polithexogen.ru/info/46552.html

Навальный должен был иметь представление о работе МРИ через СПС. Из документа следует, что Навальный не знал, чем занимается Макфол, не знал, что НДИ уже работает в том же направлении, или сделал вид, что не знал. Но он должен был это знать! Про МРИ и НДИ знают все, кто или работал в структурах СПС, или просто ими интересовался. А уж те, кого возят в Конгресс на смотрины, должны знать тем более. Почему бы Навальному не выступить по этому документу и не рассказать о сотрудничестве этих институтов с Администрацией президента РФ?
Т.е. если документ подделка, то его задача – создать иллюзию, что Навальному не известно, что оппозиционный проект, и сам Навальный как часть проекта, имеют отношение к Макфолу и Суркову.

А если документ настоящий... тогда комментарии излишни, есть просто факт.
Подделка этот документ или нет – Навальный все равно оказывается в сети МРИ – Макфол – Сурков. При том, что он уже привязан к этой сети через Белых.
Навальный пустил NDI в Кировскую область? Нет, это NDI пустила Навального в Кировскую область.

В Америку!

Разные фонды и институты любят катать народ в Америку. Скатали уже 6000 человек. Навальный – один из них. Зачем катают? Там им объясняют дополнительные правила игры. А заодно оценивают лояльность.
Among the delegates are the Leader of the Sverdlovsk Regional Branch of the Yabloko Party, Yury Kuznetsov; Deputy Chairman of the Sverdlovsk Regional Branch of the Union of the Right Forces Anatoly Batov; Chief Advisor to the Russian Federation Presidential Envoy to the Urals Federal District, Ilya Gorfinkel; Executive Director of The VOICE Association for Voters’ Rights Liliya Shibanova; Chairman of the youth NGO Legal Consciousness in the Chelyabinsk Region, Alexey Sevastyanov; and others.
http://www.openworld.gov/press/print.php?id=3〈=1 - англ.
Яблоко, СПС, это понятно... А вот Главный советник Департамента по внутренней информационного политики Аппарата полномочного представителя Президента РФ в УрФО И. М. Горфинкель.... это что за оппозиция? Нет в РФ 6000 оппозиционеров, чтобы в Америку свозить, определенно. Оппозиционеры идут вперемешку с госчиновниками.

Навальный: Ну что за конспирология? Например, Гуриев Сергей, который возглавляет РЭШ, мне рекомендацию (в Америку) дал.
Ну кто за язык тянул?

Сергей Гуриев ....В 2008 году включен в президентский кадровый резерв. Сергей Гуриев – член Наблюдательных советов Сбербанка, «Россельхозбанка» и АИЖК, Совета Фонда "Династия", Научного совета исследовательского института BRUEGEL (Брюссель). Член Совета по грантам Правительства Российской Федерации для государственной поддержки научных исследований.
http://slon.ru/blogs/guriev/biography/

Обама вручил диплом лучшей выпускнице РЭШ 2009 года. При том, что во всей школе всего... 278 студентов.
http://www.rian.ru/politics/20090707/176540449.html
а какие у них круглые столы проводятся при поддержке Института «Открытое общество» Сороса... там и «Центр Карнеги», и министры, и капиталисты, и куда же без Дворковича из АП.
http://www.nes.ru/ru/events/open-society-roundtables

Кстати, это самое «Открытое общество» не только круглые столы проводит, но и финансирует НДИ.

Некоторые оппозиционеры приглашаются не только собственно в Америку, они представляются комиссии конгресса, в данном случае – Хельсинкской комиссии. Эта комиссия известна своими громкими заявлениями. Именно заявлениями. В основном против российских коррупционеров, в том числе по делу Магницкого. Навальный как раз был в числе приглашенных.
http://www.19rus.info/news/57191.html

Что интересно, все громкие заявления всегда остаются заявлениями. Потому что в этой комиссии, как и собственно в Конгрессе, прекрасно знают, что в Кремле сидят именно те люди, которые делают все в американских интересах, а именно вывозят ресурсы и деньги. Так что заявления еще будут. А действий – не будет, как всегда. Потому что действиями можно спугнуть этих самых коррупционеров, вывозящих капиталы в ту же Америку.

Но зачем же приглашали Навального, если с ним и так все было ясно? А затем, чтобы объяснить не в меру ретивым чиновникам, чей это человек и чьим покровительством он пользуется. Чтобы у этого человека не возникало лишних проблем. Ну не мог же в самом деле Медведев сказать: «Это наш, его не трогайте». А Конгресс это сказать вполне мог. И сказал.

Сети НДИ - МРИ

Итак, весь оппозиционный балаган в РФ – это дело рук иностранных специалистов, нанятых Администрацией. Естественно, что порожденные таким образом политические силы ничего не делают против режима. Потому что их задача – поддержать режим. Создавать белый шум, создавать видимость, создавать атмосферу безнадежности. И именно поэтому все попытки «охранителей» вывести «агентов ЦРУ» на чистую воду упираются в кремлевскую стену.
Навальный – человек корпоративно-клановой системы, т.е. свой для владельцев России, Навальный – человек, ассоциированный с МРИ, Навальный – человек, ассоциированный с оппозицией, созданной Администрацией, Навальный – человек, продвигаемый в прессе через подконтрольные структуры Администрации. Т.е. один из главных сотрудников Администрации в «оппозиции».

Навальный – это проект Администрации президента, разработанный специалистами МРИ.
На самом деле никаких обвинений против Навального в этом материале нет. Сотрудничал с организацией, которая была и есть прикрытие ЦРУ... А кто не сотрудничал?
Russia also has a Center of Political Consulting, more popularly known as ‘Niccolo M’ — referring to the famed master theorist of political manipulation and spin doctoring, Machiavelli. By 2002, the Niccolo M public relations organization, which was trained in National Endowment for Democracy (NED) funded International Republican Institute (IRI) and National Democratic Institute (NDI) seminars, was joined by many other new political consulting groups, who not only help design campaign strategies but also arrange contacts between businesses and Kremlin officials.
http://www.spinwatch.org/-articles-by-category-mainmenu-8/66-election-spin/142-spinning-east-europe - англ, там вся книжка интересная
В России есть Центр политических консультаций, более известный как «Никколо М»... В течение 2002 года, пиар-организация «Никколо М», которая была подготовлена Национальным Фондом Демократии, финансировала семинары МРИ и НДИ, в сотрудничестве со множеством других групп политических консультантов, которые не только разрабатывали стратегию (предвыборных) кампаний, но также налаживали связи между бизнесом и Кремлем.

American researcher Michael McFaul was then working with the National Democratic Institute, a nonprofit partly funded by the U.S. government that brought politicians including Walter Mondale to speak about basics such as drawing up a budget. Mr. McFaul's first point of contact was Mr. Putin. "He very quickly saw that this was all bull-," and assigned a subordinate to organize the NDI seminars, Mr. McFaul recalls.
http://online.wsj.com/article/SB119820263246543973.html - англ
Когда американский исследователь Майкл Макфол (да, тот самый из Макфол - Сурков) работал с НДИ, ... его первым контактом был... Путин. «Он очень быстро понял, что все это (лекции про построение бюджета) было дерьмом, и назначил подчиненного организовать семинары НДИ» - вспоминает Макфол. А этим самым подчиненным, между делом, был Игорь Сечин.

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/460707.html

http://ms1970.livejournal.com/59887.html#cutid1