Информационные войны

[Александр Васильевич]

Андрей НОВАЦКИЙ

Борьба вокруг проекта Конвенции ООН о международной информационной безопасности



В первой декаде июня 2012 года в Санкт-Петербурге состоялась Третья международная встреча высоких представителей, курирующих вопросы безопасности. В ней приняли участие делегации от 59 стран, представлявшие советы безопасности, аппараты президентов и глав правительств, министерств и ведомств, отвечающих за безопасность своих стран, а также от Управления по наркотикам и преступности ООН и Международной морской организации. Обсуждались вопросы международной энергетической и информационной безопасности, противодействие пиратству, а также угрозы, связанные с астероидно-кометной опасностью и космическим мусором (1).

Одним из основных пунктов должно было стать обсуждение предложенного в прошлом году российской стороной проекта конвенции ООН «Об обеспечении международной информационной безопасности». Конвенции о международной информационной безопасности. Санкт-петербургская встреча должна была стать заключительной перед внесением этого документа на рассмотрение ООН (2).

Сутью документа является закрепление на международном уровне ряда понятий – информационная война, информационная безопасность, информационное оружие, терроризм в информационном пространстве и других, которые пока фигурируют исключительно в научных и научно-публицистических работах, но не стали категориями международного права. В российском проекте Конвенции четко прописаны вопросы сохранения суверенитета государства над его информационном пространством, а также положения, направленные на защиту от «действий в информационном пространстве с целью подрыва политической, экономической и социальной систем другого государства, психологической обработки населения, дестабилизирующей общество» (3).

Во многом российский проект конвенции ООН «Об обеспечении международной информационной безопасности» является противовесом известной Будапештской конвенции (Конвенции Совета Европы по киберпреступности), которую Вашингтон пытается навязать как документ «глобального» характера в вопросах кибербезопасности.

Россию категорически не устраивает в Будапештской конвенции как минимум 32-я статья о «трансграничном доступе», позволяющая спецслужбам одних стран проникать в компьютерные сети других стран и проводить там операции без ведома национальных властей. Долгое время российская сторона пыталась убедить европейцев убрать это нарушающее государственный суверенитет положение или отредактировать его (4), но страны-подписанты, поддерживаемые США, категорически отказываются вносить какие-либо изменения в документ. Логичным шагом для России в этом случае стал отказ от подписания Будапештской конвенции.

Если Москва считает, что следует говорить обо всём комплексе мер, связанных с возможным противоправным (враждебным) использованием информации или информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), то Вашингтон настаивает на том, что всё достаточно ограничить вопросами киберугроз. При американском подходе из сферы международно-правового регулирования исключаются информационно-психологические операции, которые в последние годы всё чаще осуществляются именно посредством ИКТ и, в частности, через социальные сети. Более того, США устами своих представителей на разнообразных форумах говорят о том, что любая попытка внести эти вопросы в круг проблем кибербезопасности (или информационной безопасности) будет рассматриваться как желание оказать давление на «гражданское общество», угрожать «свободе слова» и «усиливать авторитарные тенденции».

С такой трактовкой проблемы не согласна не только Россия. Надежным союзником РФ в этом вопросе давно уже является КНР. Немало поддерживающих такой подход и в странах СНГ, Азии, Африки, Латинской Америки. Да и не все европейские государства в восторге от идей, заложенных в Будапештскую конвенцию: не случайно же лишь две трети стран-участников Совета Европы подписали/ратифицировали указанную конвенцию.

 Россия проделала значительную работу в связи с предложенным ею проектом Конвенции ООН. Впервые вынесенная на суд общественности в целостном виде в 2011 году в Екатеринбурге на Второй международной встрече высоких представителей, курирующих вопросы безопасности, она прошла немало обсуждений.

6–7 марта 2012 года в Российском центре науки и культуры в Дели был проведен российско-индийский научный семинар «Концепция Конвенции об обеспечении международной информационной безопасности», посвященный обсуждению проекта конвенции. Организаторами научного мероприятия выступили Институт проблем информационной безопасности МГУ имени М.В. Ломоносова, посольство РФ в Индии, Организация оборонных исследований и разработок Министерства обороны Индии (IDSA) при содействии представительства Россотрудничества (5). 7-8 февраля 2012 года на 14-м Национальном форуме информационной безопасности в Москве этот вопрос также был в повестке дня (6). Подключились к обсуждению документа неправительственные организации и бизнес (7). Российская сторона проводит двусторонние консультации по этому вопросу со своими партнерами.

Впрочем, и тут периодически возникают неожиданности. Пример - недавнее решение Белоруссии подать заявку на присоединение к Будапештской конвенции (8 ). По данным СМИ, это произошло в нарушение договоренностей с Россией относительно готовности Минска поддержать российский проект и без уведомления российской стороны. Собеседники сообщившего об этом «Коммерсанта» в российских дипломатических кругах признаются: они не ожидали от Минска «столь недружественного шага».

Несложно представить себе еще большее удивление европейцев. От страны, руководителя которой называют «последним диктатором Европы», такого не ожидали. Весьма сомнительно, что Совет Европы быстро рассмотрит белорусскую заявку, а даже если рассмотрит, сомнительно, что ответ будет положительным.

Остаётся некоторая неясность и с позицией Украины. С одной стороны, Киев не только подписал Будапештскую конвенцию, но и ратифицировал ее и является участником Комитета Конвенции о киберпреступности. Это можно понимать так, что Украина уже взяла на себя весь пакет обязательств (даже если они не совсем соответствуют ее национальным интересам), связанных с этим документом. С другой стороны, несмотря на ратификацию конвенции, ее положения так и не были имплементированы в украинское законодательство. А значит, остается определенный вакуум (законодательная пауза), которой вполне можно воспользоваться. Будет ли Украина публично поддерживать российский документ? В условиях ухудшающихся отношений Киева с Брюсселем и Вашингтоном дразнить их на публичном поле официальный Киев вряд ли рискнет. Однако неформальная поддержка (в том числе и скромными возможностями в рамках ООН) – вполне реальный шаг. Тем более что для Киева документ, предложенный российской стороной, действительно интересен и намного лучше описывает угрозы, с которыми сталкивается Украина в современном мире. Кроме того, в случае принятия российского варианта конвенции Организацией Объёдинённых Наций (реальность этого достаточно высока), Украина, скорее всего, захочет пересмотреть свою позицию и сможет более открыто поддерживать этот документ.

 

(1) http://www.scrf.gov.ru/news/720.html

(2) http://www.securitylab.ru/news/425397.php

(3) http://www.scrf.gov.ru/documents/6/112.html

(4) http://www.kommersant.ru/doc/1953059/print

(5) http://www.iisi.msu.ru/news/news54/

(6) http://2012.infoforum.ru/

(7) http://expo-itsecurity.ru/company/aciso/files/12994/

(8 ) http://www.kommersant.ru/doc/1953059/print

______________________________

http://www.fondsk.ru/news/2012/07/14/borba-vokrug-proekta-konvencii-oon-o-mezhdunarodnoj-informacionnoj-bezopasnosti.html

[Александр Васильевич]

Китай идет на кибернетическую войну?



В последние годы информационные технологии получили столь большое значение в жизни человечества, что ими напрямую стали интересоваться военные. Как и любые другие вещи, IT-сфера может иметь т.н. двойное назначение. Именно поэтому следует обращать особое внимание на информационные аспекты развития современного общества. Первые идеи на предмет создания специальных подразделений в структуре военных ведомств, в чьи обязанности будет входить слежение за информационными сетями и другой электронной инфраструктурой, стали появляться еще в конце девяностых годов прошлого века. Тем не менее, к настоящему времени т.н. киберкомандования имеются лишь у нескольких стран. Самое известное из них принадлежит Соединенным Штатам Америки. Другие страны либо только создают подобные подразделения, либо готовятся к этому. Исключением является разве что Китай, который занимается IT-вопросами уже десять лет.

Понимая основные тенденции развития информационных технологий, еще в 2002 году военное и политическое руководство Поднебесной внесло соответствующие планы в Национальную военную стратегию. В ходе реализации новой Стратегии дополнительные обязанности были возложены на Третье и Четвертое управления Генштаба китайской армии. До придания новых функций Третье управление занималось только разведкой, связанной с «прослушиванием» радиоканалов и другими видами получения информации при помощи технических средств. Теперь же в обязанности Управления входит еще и контроль за информационными каналами китайских Вооруженных сил и обеспечение их безопасности. С одной стороны, такое распределение выглядит странно: все же защита своей информации и разведка чужой не являются схожими задачами. Однако китайское командование, раздавая обязанности, в первую очередь разделяло их на оборонительные и наступательные. Именно оборонительные задачи и были возложены на Третье управление.

Наступательные же задачи передали в ведение Четвертого управления Генштаба. Ранее оно занималось радиоэлектронной борьбой на оперативном уровне и выше. Теперь Четвертое управление ответственно и за наступательные операции в информационной сфере. В распоряжении обоих управлений имеется не менее трех научно-исследовательских институтов и более десятка оперативных бюро. Начиная с 2010 года, в состав «кибернетических войск» Китая входит Управление информатизации. Целью этой организации является осуществление общей координации в IT-сфере. Через год была создана еще одно координирующее подразделение под названием «База обеспечения безопасности информации».

Как видим, наблюдаются серьезные структурные подвижки на почве создания Китаем собственных «кибервойск». В то же время, отдельных документов относительно только информационных действий пока не опубликовано. По имеющимся данным, работа с информационными системами в китайской документации пока что фигурирует только в связи с радиоэлектронной разведкой, РЭБ и пропагандой. Более того, на данный момент за пределы Поднебесной просочился только один документ, из которого можно сделать выводы. Согласно «Концепции о ведении интегрированной сетевой электронной борьбы», в столкновении с развитым противником следует в первую очередь атаковать его технические средства, связанные со связью и управлением. Таким образом, может оказаться, что китайские военные сводят все «кибервойны» к выведению из строя вражеских информационных систем. Такая методика выглядит достаточно топорно. В то же время, ее нельзя не признать интересной и имеющей право на жизнь. Нарушение работы средств связи или даже полное их выведение из строя, несмотря на кажущуюся простоту, фактически является эффективной, хотя и не сложной, методикой нарушения слаженной боевой работы противника. Оставшись без связи, вражеские подразделения могут быть разбиты меньшими усилиями. Однако при этом применяющая «глушилки» сторона должна иметь какие-либо средства для обеспечения координации своих сил в условиях действия собственной РЭБ. Очевидно, Китай уже имеет какие-то соображения на этот счет, либо работает в области обеспечения связи.

Помимо помеховых «атак» войск противника руководство Народно-освободительной армии Китая рассматривает вопрос информационного подавления других систем. В частности, в случае конфликта предлагается бить по вражеской инфраструктуре. К примеру, можно попытаться внедрить в управляющие системы какое-либо вредоносное программное обеспечение. Вирус может атаковать средства управления электро- или водоснабжения определенного района. В итоге противник вынужден не продолжать войну, а тратить силы на ликвидацию последствий такой диверсии.

По понятным причинам, основная масса информации относительно китайских «кибервойск» поступает отнюдь не из Поднебесной. Гораздо больше сведений время от времени публикуют западные разведки. Примечательно, что добычей данных занимаются не только серьезные организации наподобие ЦРУ. Не так давно результаты своей работы опубликовала компания Northrop Grumman. Ее отделение, занимающееся электроникой и информационной безопасностью, по заказу американской Комиссии по американо-китайским отношениям в области экономики и безопасности провела анализ китайских возможностей и перспектив. Согласно отчету, прошлогодняя серия отключений электроэнергии в ряде районов США является ни чем иным, как результатом действий китайских военных хакеров. Именно они, по мнению аналитиков «Нортроп-Грумман», постоянно исследуют системы американской инфраструктуры и время от времени проводят учебно-боевые атаки, в ходе которых проверяют свои наработки и предположения. Американские аналитики даже утверждают, что установили источник финансирования всех этих недружественных работ: это китайский Национальный фонд естественных наук. Более того, приводятся номера его грантов, которые выделялись на кибернетические диверсии. Если верить американцам, то это были программы финансирования №70571011 и №70771016.

Опубликованные Northrop Grumman данные, среди прочего, свидетельствуют о том, что Китай способен вести работы не только в сфере банального глушения чужих сигналов. Кроме того, к докладу аналитиков были приложены некие доказательства причастности китайцев к отключениям электричества. Соответственно, можно сделать предположение о существовании неких «боевых вирусов» китайской разработки. Если такие средства ведения информационной войны существуют, то в будущем они будут развиваться и совершенствоваться. Также можно сделать вывод о наличии у Китая полноценной стратегии кибернетических боевых действий, которая содержит в себе сразу несколько направлений. На основе имеющихся данных можно выделить следующие ее части:

- создание элементной базы для изготовления собственной специальной аппаратуры и для поставок за рубеж. В последнем случае микросхемы могут иметь т.н. закладки, которые позволят «хозяевам» получить доступ к аппаратуре, на которой установлены компоненты;

- создание программного обеспечения для дешифрования перехваченных радиосигналов, а также для управления аппаратурой через «закладки»;

- создание «боевых вирусов», малоподверженных обнаружению и способных нарушать работу различных систем. Это, пожалуй, одна из самых трудных задач – для написания такого вируса требуется знать архитектуру заражаемой аппаратуры, а также особенности ее работы. В противном случае даже не перехватываемый вирус не сможет нарушить работу систем противника.

Особенности построения китайской оборонной промышленности, а также Вооруженных сил позволяют почти не сомневаться в том, что НОАК в итоге достигнет желаемых успехов. К примеру, создание специальных микросхем и других подобных электронных компонентов вполне возможно с использованием в том числе и чужих наработок. Сразу несколько компаний мирового уровня производят свои компоненты на китайских заводах. Вряд ли кто-то может стопроцентно исключить возможность утечки технологической документации. Что касается специального вредоносного программного обеспечения, то китайские программисты довольно часто подвергаются обвинениям в недобрых намерениях. Если хотя бы часть обвинений – не просто слова, то Четвертое управление запросто может получить немало хороших специалистов в своей области. Как видим, Китай имеет все возможности для того, чтобы стать одной из ведущих стран в области кибернетических безопасности и нападения. Поэтому тем странам, которые уже обеспокоились своей IT-безопасностью, стоит немедленно начинать улучшение этой сферы и готовиться к возможным нападениям.

По материалам сайтов:
http://peacekeeper.ru/
http://belvpo.com/
http://lenta.ru/
http://bbc.co.uk/

Рябов Кирилл

http://topwar.ru/16690-kitay-idet-na-kiberneticheskuyu-voynu.html

[Александр Васильевич]

О сущности "информационного превосходства"



Современное информационное общество порождает новые формы и способы межличностного, общественного и межгосударственного взаимодействия, приобретающие отчетливо выраженный информационно-технологический характер. Взаимодействие во все времена происходило на фоне обмена информацией, по сути, и заключалось именно в нем. Однако именно с появлением высокоскоростных средств приема, передачи и обработки информации, существенно расширяющих интеллектуальные возможности человека, нивелирующих расстояния между субъектами взаимодействия и позволяющих управлять масштабными процессами, информационное взаимодействие приобретает глобальный характер.

Неотъемлемыми атрибутами современного информационного общества стали постоянное наращивание объемов циркулирующей в информационном пространстве информации, а также комплексирование, развитие и трансформация сетевой информационной инфраструктуры. В качестве одного из последних примеров такого развития и очередного значимого его этапа специалисты считают повсеместное внедрение технологии "облачных вычислений"1.

Безусловной реальностью современности стала существующая по специфичным законам совокупность распределенных глобальных и локальных информационно-телекоммуникационных сетей и систем в сочетании с программными и аппаратными средствами обработки информации, самой информацией и субъектами ими связанными - "киберпространство"2. Также можно сказать, что кибернетическое пространство (виртуальное пространство) - умозрительно представляемая форма сосуществования кибернетических объектов и процессов, порядок расположения одновременно сосуществующих объектов кибернетической сферы.

Прорыв в информатизации, ознаменовавший революционные по своей сути изменения в информационной инфраструктуре общества, нашел отражение и в такой специфической сфере деятельности, как вооруженная борьба. Все современные и перспективные средства ее ведения и обеспечения, такие, как "интеллектуальные", высокоточные и роботизированные образцы вооружения, средства разведки, РЭБ, управления и связи основываются, в первую очередь, на информационных технологиях. Данное обстоятельство потребовало от развитых в военном и техническом отношении стран переосмыслить теорию и практику как строительства вооруженных сил, так и ведения современных военных действий.

Результатом этого переосмысления стало зарождение и развитие концепции ведения военных действий в едином информационном пространстве, получившей название "сетецентрической". Ключевыми и неразрывно связанными компонентами "сетецентрической войны" стали такие понятия, как "информационное превосходство", "информационные операции", "действия в кибернетическом пространстве".

О сущности и содержании "сетецентрических" войн (операций) написано достаточно подробно и много. Отметим только, что в рамках публикации особый интерес представляет рассмотрение такого фактора этого явления, как "информационное превосходство". Это связано с тем, что именно завоевание и удержание информационного превосходства в настоящее время, по взглядам ведущих государств, становится обязательным этапом и достигаемым условием начала и ведения современных военных действий. Так, например, в вооруженных силах США достижение и удержание информационного превосходства осуществляется в рамках информационных операций (ИО). При этом под информационным превосходством понимается возможность и способность осуществлять непрерывный сбор сведений, их обработку, распределение потока достоверной информации, а также способность не допустить выполнения аналогичных действий противником3. Проявляться информационное превосходство может в различных формах - от возможности и способности более качественно и быстро оценивать обстановку, принимать и доводить до подчиненных адекватные решения, до исключения (существенного затруднения) информационного обеспечения противника за счет проведения наступательных информационных операций.

Само понятие "информационное превосходство" имеет комплексный характер и складывается из множества слагаемых. Считается, что для получения (завоевания и удержания), а затем и правильного использования информационного превосходства необходимо обеспечить:

развитую теоретическую базу проведения операций (боевых действий);

компетентный и грамотный командный и личный состав;

адекватную систему подготовки персонала всех уровней;

отвечающую потребностям операций (боевых действий) организационно-штатную структуру;

необходимые материальные ресурсы и техническое обеспечение.

Следует отметить, что такой ключевой элемент "сетецентрической" системы управления, как современные информационные системы, необходим при завоевании информационного превосходства, прежде всего, для обеспечения возможности быстро оценивать текущую обстановку. Знать ее (на необходимом уровне, с требуемой детализацией и оперативностью) в течение всей операции (боевых действий) - значит иметь возможность действовать более эффективно, принимая своевременные и обоснованные решения быстрее, чем противник, который, не имея возможности выдержать заданный ему темп обработки информации, будет вынужден приступать к решению новых проблем, еще не успев решить старые.

Фактически завоевание и удержание информационного превосходства позволяет получить в операции следующие (оперативные) преимущества:  возможность принимать решения быстрее противника; лишение противника способности принимать решения и противодействовать (сопротивляться); возможность воздействовать на восприятие обстановки противником. Слагаемые информационного превосходства, являющегося результатом скоординированного и согласованного использования всех трех видов преимуществ, представленны на рис. 1.


_{Рис. 1. Слагаемые информационного превосходства}

При этом командованию предлагается постоянно помнить, что информационное превосходство в принципе не может быть стабильным, постоянным и обеспеченным раз и навсегда. Удержание информационного превосходства - непрерывный процесс, включающий оценку качества имеющейся информации и сопоставление ее с потребностями для обеспечения нормального процесса принятия решений.

Можно сказать, что информационное превосходство достигается только тогда, когда за счет координации разведывательной деятельности, проведения наступательных и оборонительных информационных операций (ИО), а также управления информационными ресурсами, полученный результат (сторона А) выше результата, полученного противником (сторона В), вследствие выполнения аналогичных действий (рис. 2).


_{Рис. 2. Завоевание информационного превосходства}

По существующим взглядам проведение наступательных и оборонительных информационных операций предполагает комплексное сбалансированное применение в соответствии с замыслом командования сил и средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ), операций в кибернетическом пространстве (компьютерных сетевых операций), психологических операций, дезинформации (обмана, введения противника
в заблуждение) и защиты своих систем управления и информационных ресурсов.

Также следует учитывать, что сетевая структура формируется исходя из специфики построения сетецентрических систем управления, объединяя на основе современных информационных технологий узлы сети (фактически - взаимосвязанные компьютеры). Таким образом, можно утверждать, что, по сути, она является элементом кибернетического пространства. Соответственно, воздействие на этот элемент будет носить характер "действия в киберпространстве".

Оставив за рамками публикации дискуссию о природе и содержании этого термина, отметим, что по существующим взглядам4 действия в кибернетическом пространстве принимают формы акций, действий, операций, а в перспективе - киберпространственных кампаний5. Отметим, что ранее читателям уже предлагалось поразмышлять о сущности и содержании кибервойны, составной частью которой могут являться кибероперации, а также о ряде терминов и определений в этой области6 .

Сами по себе кибероперации представляют собой скоординированные и согласованные по масштабам, месту и времени атакующие и защитные действия, объединенные целью завоевания информационного превосходства за счет нанесения ущерба информационной инфраструктуре противника и защите от его аналогичных воздействий.

То, что эти операции могут быть весьма результативными, стало уже общепризнанным фактом.  В основе эффективности киберопераций лежит упоминавшийся выше феномен "сетезависимости", присущий и современным вооруженным силам развитых в военном и техническом отношении стран. Сложившаяся ситуация связана, в первую очередь, со следующими обстоятельствами:

современные средства ведения вооруженной борьбы являются информационно насыщенными и содержат в своем составе элементы сетевой информационной инфраструктуры;

постоянно происходит сокращение циклов принятия решений, возникает необходимость учета дополнительных факторов в процессе управления, что, в свою очередь, требует увеличения скорости обмена и объема передаваемой информации;

принятие управленческих решений во многих случаях опирается на компьютерные справочные и экспертные системы (системы поддержки принятия решений);

устройства, обеспечивающие взаимосвязь внутри телекоммуникационных сетей, формируют сложную сетевую (в ряде случаев - глобальную) информационную инфраструктуру;

практически все элементы сетевой инфраструктуры (средства вооруженной борьбы, обеспечения, управления и коммуникации) по своей сути являются компьютерами разного уровня сложности.

Кроме того, в последнее время управление ведением военных действий во многих случаях осуществляется не "напрямую", а через глобальную инфраструктуру посредством протоколов обмена информационных систем. Постепенно такой вид взаимодействия разнородных элементов боевых систем становится основным.

Соответственно особенно актуальными становятся и боевые действия в формируемом современной инфраструктурой киберпространстве. В ряде случаев результаты проведения киберопераций могут быть сравнимы с полномасштабными военными действиями. В качестве примера можно привести сравнение результатов авиаударов ВВС Израиля по атомным объектам Сирии в сентябре 2007 г. и внедрения летом 2010 г. вредоносной программы (по сути - кибероружия) в модули SCADA на Бушерской АЭС и в научно-исследовательском центре в Натанзе. В первом случае достигнутый эффект был гораздо скромнее, не говоря о риске возможных потерь у атакующей стороны7, а во втором - ядерная программа Ирана (по оценкам специалистов) отброшена минимум на 3-5 лет назад8.

Множество фактов (как прямых, так и косвенных) говорят о применении сил и средств проведения киберопераций практически во всех вооруженных конфликтах последних лет. Чего только стоит официально признанный факт блокирования сетевых информационных ресурсов правительства Муаммара Каддафи в ходе последнего конфликта в Ливии и заявление о контроле коалицией стран НАТО над управляемой через Интернет инфраструктурой жизнеобеспечения и банковской системой страны9.

Применительно к завоеванию информационного превосходства, наглядным также будет следующий инцидент. В октябре 2011 г. в США военное командование проводило расследование в связи с заражением вредоносной программой электронных систем, управляющих флотом американских беспилотных летательных аппаратов. Множественные попытки "вылечить" систему оказались безрезультатными. К чему это может привести в ходе ведения военных действий, нетрудно предположить.

Также следует отметить, что помимо широко известного факта о формировании в США 24-й кибернетической армии ВВС и 10-го киберфлота ВМС, в настоящее время не менее 20 (а по некоторым данным около 100) стран мира имеют в составе вооруженных сил подразделения для проведения операций в киберпространстве. Во многих странах идет формирование системы подготовки специалистов вооруженных сил к ведению операций в кибернетическом пространстве, развертывание программ по созданию кибероружия, его тестирования на специальных полигонах10 и проведение масштабных учений по действиям в киберпространстве.

Характерным примером может служить позиция Правительства США, которое организовало набор в Центр стратегических и международных исследований в рамках программы US Cyber Challenge. В результате должны быть набраны около 10 000 специалистов по кибербезопасности. "Оружием будущих войн будут люди, а ценность информации становится высока как никогда", - полагает Алан Поллер, директор исследовательской и образовательной организации SANS Institute. В дальнейшем, по заявлению Алана Гринберга (технический директор компании Boeing), сделанному для журнала BusinessWeek, ожидается, что в течение ближайших трех лет потребуется не менее 60 000 работников в этой отрасли - "кибервоинов, готовых защитить нацию"11.

Также в этой связи показательным является заявление министра ВС Великобритании (где также ведутся разработки кибероружия) Ника Харви о том, что "Действия в киберпространстве станут частью сражений будущего, а кибероружие станет неотъемлемой частью арсенала страны"12.

К сожалению, рамки статьи не позволяют детально рассмотреть целый ряд вопросов, связанных с кибернетическими операциями в интересах завоевания информационного превосходства в условиях ведения сетецентрических войн (например, о возможных последствиях проведения киберопераций, показателях и критериях оценки их эффективности и т.д.).

Данное направление военной науки является новым и перспективным, а, следовательно, требует пристального внимания со стороны научного сообщества. Учитывая мировые тенденций развития этой области, очевидно, что повышенное внимание следует уделить развитию теории и практики операций в киберпространстве, подготовке (подбору) специалистов, способных планировать их и проводить, а также включению киберопераций в систему вооруженного противоборства.

Примечания:

1. ru.wikipedia.org/wiki/облачные_вычисления

2. Cyberspace policy review. Assuring a Trusted and Resilient Information and Communications Infrastructure, 2010. . - P. 76.

3. Joint Publication 3-13 Information Operations. Doctrine and Education Group, 116 Lake View Parkway, Suffolk, VA 23435-2697. 13 February 2006. - P. 137.

4. Cyberspace Operations Concept Capability Plan 2016-2028. Department of the Army Headquarters, United States Army Training and Doctrine Command (TRADOC Pamphlet 525-7-8) Fort Monroe, Virginia 23651-1047. - 22 February 2010. - P. 77.

5. В дальнейшем - кибероперации.

6. Антонович П.И. О сущности и содержании кибервойны // Военная мысль, 2011. №7.

7. http://www.ng.ru/world/2007-10-15/7_siria.htm

8. http://www.cnews.ru/reviews/index.shtml?2010/10/15/412421

9. http://www.nvo.ng.ru/wars/2011-09-02/1_kaddafi.html

10. http://www.cybersecurity.ru/crypto/125744.html

11. http://www.electroname.com/url/php?url=http://cubersecurity.ru/.

12. http://www.guardian.co.uk/uk/2011/may/30/military-cyberwar-offensive/

П.И. Антонович,
И.В. Шаравов,
В.В. Лойко

Вестник АВН  2012, №1 (38), с.41-45

http://pravoslav-voin.info/publikacii/2557-o-sushhnosti-informacionnogo-prevosxodstva.html

[Anna]

В результате должны быть набраны около 10 000 специалистов по кибербезопасности. "Оружием будущих войн будут люди, а ценность информации становится высока как никогда", - полагает Алан Поллер, директор исследовательской и образовательной организации SANS Institute.

Если у этих 10 000 специалистов будут широкие возможности управлять кибервойнами ,то  зачем тогда правительство и Госдеп? 
У них знания и информация.
Эти " специалисты" и станут властью,которая принимает решения.
Могут запросто послать куда подальше  и Алана Пллера и Пентагон всю правительственную банду .
Надо будет послать им туда своих " специалистов-патриотов", прямо в логово.

[Александр Васильевич]

Ирина РЕПЬЁВА

Когда хвост виляет собакой

С 1 сентября 2012 г . в России вступил в силу закон об информационной безопасности детей. Он обязывает СМИ помечать материалы возрастным ограничением. Для маркировки разработаны специальные графические символы - до 6 лет (0+), после 6 (6+), после 12 (12+), после 16 (16+) и после 18 лет (18+). Маркировке не подлежат только реклама, статистические, научные, научно-технические материалы, «информационная продукция, имеющая значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества».

Согласно закону, детям нельзя транслировать материалы, которые побуждают их к насилию (в том числе в отношении животных), самоубийству, курению, употреблению наркотиков и алкоголя (в том числе - пива), бродяжничеству, проституции. Под запретом находится информация, отрицающая семейные ценности, оправдывающая противоправное поведение, содержащая порнографию и нецензурную брань.

Кроме того, ограничения касаются времени, когда такая информация может распространяться.

И тут же в СМИ поднялся гул голосов, пытающихся этот ФЗ дискредитировать. Будто бы «независимая» радиостанция «Эхо Москвы» уже какой день мусолит факт признания ВГТРК мультфильма «Ну, погоди!» не детским и, значит, противоречащим новому федеральному закону. Да и само это признание ВГТРК попахивает провокацией. Как заявила руководитель студии детских и юношеских программ Татьяна Цыварева: «У нас только два варианта: либо нарушать закон, либо показывать поздно вечером».

Несколько поколений детей выросли на этом сериале, и ничего, родители не жаловались, что после его просмотра сыновья и дочери начинают курить и хулиганить. А теперь нужно создать прецедент, повод для криков на весь мир.

Именно что на весь мир, ибо, а это показывает и недавняя антиправославная компания в СМИ, глобализация и обеспечивает средствам массовой коммуникации важную роль в утверждении «нового мирового порядка». Как пишет Зоран Арацки, доктор коммунологических наук, доцент факультета культуры и медий Мегатренд Университета в Белграде, во многих странах Восточной Европы, далеко не случайно, первые учреждения, которые перешли в частную собственность, были именно СМИ.

Американский капитал влез тогда в акционерные общества якобы «независимых» изданий в Польше, Венгрии, Чехии, Сербии, в России. Объяснялось это нуждами демократии. Но сегодня ясно, что «приватизация СМИ в посткомунистических обществах не дала результатов, на которые надеялись приверженцы журналистской профессии» Иначе говоря, СМИ не получили свободы, не открылась возможность истинно демократического диалога.

Газеты, журналы, радио, ТВ, Интернет во многом оказались в руках политических олигархов, тесно связанных с Западом. Контроль государств либо уничтожен, либо сильно ослаблен. Средства массовой информации перестали служить народу. Они манипулируют своими читателями и слушателями, зрителями и пользователями. Поэтому, замечает Зоран Арацки, «в СМИ всё меньше качественного содержания, а всё больше тривиальности, безобразия, искажения и материалов с примитивными страстями». СМИ работают на «новый мировой порядок», служат целям низведения общества в дикое состояние, в варварство.

Казалось бы, журналисты и сами должны быть обеспокоены обилием сцен насилия на экране. Ведь они тоже родители. Ан нет, многие из них прикидываются дурачками и возмущаются новым законом. Главе Роскомнадзора Александру Жарову даже пришлось объяснять в «Российской газете», что бояться запрета классики, к которой относится и «Ну, погоди!», не стоит. И «Крокодил Гена» и «Анна Каренина», - это культурное наследие советских времён, поэтому показ этих произведений ограничивать не будут.

Но ведь не без умысла писал американский философ и лингвист Ноам Чомски в «СМИ пропаганда и система», что в демократических системах нужно контролировать не только то, что люди делают, но и то, о чём думают. Например, в Сербии в СМИ нельзя прочитать ни одного слова против интеграции этой страны в ЕС, несмотря на то, что процент граждан, которые поддерживают такое включение ниже 50.

На радио «Маяк» недавно выступал по этому поводу и Игорь Ашманов, российский специалист в области искусственного интеллекта, разработки программного обеспечения, управления проектами. Пригласили его как раз для того, чтобы он объяснил, почему в мировых СМИ тема приговора P. R. не сходит с эфира. Ашманов сказал, что медийная кампания против Русской православной Церкви – «искусственная вещь, которая спонсируется и раскручивается извне» специально подготовленными людьми.

И в качестве примера привёл слова Марата Гельмана о том, что в Крымске будто бы православная церковь берёт чудовищные деньги за отпевание погибших. «Ложь от начала до конца. Совершенно очевидно, зачем он это делает. … Гельман здесь один из основных узлов …инициации новостей». Игорь Ашманов знает, о чём говорит, поскольку его компания выкачивает из Интернета все блоги и, анализируя тональность высказываний, ищет заданные объекты. По этим данным, Гельман является автором вбросов чуть ли не в 50-ти процентах случаев.

Ашманов считает фальшивкой и письмо дьякона Баранова, который якобы из чувства протеста и несогласия с приговором P. R. решился порвать с Церковью. Обвиняет он в изготовлении фальшивок и г-на Навального, который на слова упрекнувшего его в том, что это же фальшивка, ответил: «Вы не рефлексируйте, вы распространяйте, пусть отбиваются». Такие вбросы идут с «удручающей регулярностью» - раз в две-три недели.

Историю о «часах» Патриарха Кирилла, по словам Ашманова, пытались раскрутить на Украине ещё три года назад. Была «команда – «мочить» Патриарха за то, что он приезжает на украинскую землю к своим прихожанам». Но обвинение не сработало, потому что тогда же Патриарх рассказал, что ему делают разные подарки, и он сам не всегда даже распечатывает коробки с ними. Вот они и пылятся на полках. В России фотографию с Патриархом, сделанную три года назад, вытащили из анналов, когда понадобилось скомпрометировать главу Русской Церкви, и запустили в Интернете по-новой.

По мнению Игоря Ашманова, точно так же создаются «тухлые» истории о «русском фашизме». СМИ всегда работает как увеличительная линза. Это - средство усиления впечатления. Из мухи тут очень просто сделать слона, стоит только географически широко осветить ситуацию и заплатить, кому следует. В данном случае уже не вера или идеология ведёт человека и человечество, а сенсация - искусственно преувеличенная «новость», которую чаще всего высасывают из пальца. Всё-таки живём в эпоху мировой информационной войны. Напугай, опозорь, изобрази мученика, разоблачи, создай хаос и панику – вот оно, орудие Четвёртой мировой.

Компания самого Ашманова работает так. Из Интернета выкачивается несколько миллионов наиболее интересных блогов и лент в социальных сетях. А дальше смотрят, как распространяются новости. Иногда вбросы с «сенсацией» определенной заданности происходят в социальных сетях. И после этого их «отмывают» в СМИ. СМИ же снимают с себя всякую ответственность за них.

Таким местом слива сенсаций является и Викиликс, а сам Асанж, по мнению Игоря Панарина, сотрудник МИ-6.

Вброс фальшивки тем и отличается от реального события, что имеет много источников, потому что об этом написали многие собственные корреспонденты тех или иных СМИ. В случае с клеветой, направленной против Патриарха, был один-два первичных источника, всё остальное - перепечатки или пересказы.

Другой признак вброса фальшивки в том, что интерес к ней не насыщается со временем, что противоестественно. К этой «сенсации» поддерживается искусственный интерес. Очень часто её источники - малопопулярные блоги или малопопулярные аккаунты в социальных сетях, которые подчас и «убиваются» сразу после вброса. И получается, что «собакой», то есть обществами, виляет «хвост» - денежные мешки, которые входят или желают войти в «мировое правительство», работают на него.

Обилие «мыльных опер», юмористических и спортивных передач на телеканалах – тоже важная часть глобальных СМИ, работающих на ТНК – транснациональные компании. Они отвлекают внимание. Чем их больше, тем больше поводов у народа - убежать от реальности в виртуальные, приятные миры. Это даёт возможность, считает Чомски, превращаться из граждан в «пассивных наблюдателей» событий, творимых другими, активными. Появление же в мире «элитных СМИ» с проверенной информацией имеют иную задачу: сформировать слаженную позицию того или иного социального слоя по какому-то вопросу, дабы она отвечала интересам всё тех же ТНК, всё того же «мирового правительства».

Даже система безопасности работает на него. Так, расставленные повсюду камеры слежения, информация с видео-камер, телефонов и электронной почты хранится и может быть извлечена потом ради шпионских целей. Подобная программа, под названием «Trap Wire», была обнаружена исследователем систем безопасности Юстином Фергюсоном в 2011 г . «Trap Wire» связана с Пентагоном и другими американскими военными и полицейскими учреждениями. Похожие системы имеются и в Британии.

Как пишет профессор Дипломатической Академии МИД России, доктор политических наук, академик Академии Военных Наук Игорь Панарин, в результате первой мировой информационной войны (1943-1991) был уничтожен СССР. Она началась в августе 1943 года в Квебеке по инициативе Черчилля. Осенью 1945 года был создан Генеральный штаб информационной войны против СССР во главе с Алленом Даллесом.

Вершиной успеха в информационной войне для противников было избрание Генеральным секретарем ЦК КПСС Михаила Горбачева. А формировать это поражение начал ещё троцкист Никита Хрущев, который разрушил сталинскую систему контрразведывательного обеспечения деятельности высших органов власти. Постепенно это привело к появлению «слабых звеньев» в ней, куда и устремились усилия западных спецслужб, прежде всего - МИ-6.

Главная цель второй мировой информационной войны является ликвидация альтернативной модели мирового развития, во всём отличающейся от либерального колониализма. В 2011 году стало окончательно ясно, что альтернативная модель развития мира победила в Китае, Бразилии и в Индии. Более того, усилились интеграционные процессы в СНГ: Россия приступила к созданию Евразийского союза. Вот Запад и направил свои СМИ на свержение Владимира Путина и дискредитацию поддерживающую его Церковь.

«Все попытки развязать третью мировую войну (ядерная война Индии против Пакистана, Израиля против Ирана и т. д.) провалились», - пишет Игорь Панарин. И тогда в бой за спасение либерального колониализма (модели, основанной на рабстве и наркоторговле) «пошло старое, испытанное тысячелетиями средство – информационная война».

Сегодня недовольство части российского населения жизнью направляется глобальными СМИ на развал российской государственности. В декабре 2011 года многое напоминало об августе 2008. Власть опять оказалась не готова отражать информационные наступательные операции наших противников. Хотя сейчас информационное воздействие тоньше и использует ошибки самой же российской власти. Глобальные СМИ преувеличенно показывают протестные настроения наших сограждан, пытаясь склонить их симпатии на сторону Немцова, Навального и иже с ними, которые на самом деле в народе не популярны.

И Россия может проиграть и этот этап войны. И. Панарин давно предлагает властям создание российской Доктрины информационного противоборства противнику. В США такая доктрина принята в 1998 году. И все последние годы британо-американская элита кропотливо работает над созданием антигосударственного информационного пространства в российском сегменте сети Интернет. Денег на это не жалеют: пошли в ход и гранты НПО, социологическим центрам, бесплатное обучение якобы независимых блогеров в ведущих университетах США и Великобритании, другие меры.

Сегодня, по мнению Панарина и не только его, разрушение российской государственности ведётся с использованием технологий аж февраля 1917 года, развала СССР в 1991 и новейшего опыта информационно-пропагандистской кампании спецслужб НАТО против Ливии и Сирии.

http://www.rospisatel.ru/repjova11.htm

[Александр Васильевич]

Полина Черница, Александра Дибижева

Киберэпидемия: масштаб беспрецедентен



Вашингтон может быть причастен к созданию интернет-вирусов для шпионажа и кибервойны. Такие данные содержатся в исследовании, которые подготовили IT-компании России и США. Представители Лаборатории Касперского считают, что можно говорить о начале нового этапа развития кибероружия

Новые вирусы аналогичны тем, что были использованы при атаке на компьютеры иранских ядерных объектов. По данным специалистов, многие иранские компьютеры уже заражены новым вредоносным червем. Также атакованы были компьютеры в Ливане.

В исследовании говорится о новом вредоносном программном обеспечении, аналогичном Flame и Stuxnet. Последний был использован для сбора данных об иранской ядерной программе в 2010 году. Flame, используемый для кибернаблюдения, был обнаружен в мае этого года специалистами российской Лаборатории Касперского. Он поразил более полутора сотен правительственных компьютеров в Иране и Сирии. Вирус мог быть использован для хищения данных, рассказал «Голосу России» ведущий эксперт Лаборатории Касперского Виталий Камлюк:

"Вирусное приложение Flame относится к очень редкому типу программ и сильно отличается от обычных компьютерных вирусов. Цель этого вируса  не ваши кредитные карты и онлайн-счета - то, к чему пытаются получить доступ обычные хакеры. Вместо этого вирус устанавливает профессиональную систему слежения с четко обозначенными целями. Этим вирус отличается от традиционных, которые в основном направлены на заражение как можно большего количества компьютеров. Другой уникальной и самой опасной чертой Flame является то, что он использует очень сложные методы атаки, которые не были исследованы ранее".

С помощью приложения Flame, в частности, могли быть похищены промышленные чертежи с компьютеров в Иране и Сирии. Вирус был блокирован. Однако сейчас речь идет о новой опасности. По крайней мере три модификации вирусов сейчас активны. И уже известно о случаях заражения, подтвердили «Голосу России» в Лаборатории Касперского. Масштаб эпидемии может быть беспрецедентным. Разработка такого уровня не может быть осуществлена частными компаниями, отмечает Виталий Камлюк:

"Основной характеристикой вируса Flame является то, что в его разработке принимали участие некоторые очень серьезные организации. Вероятно, они продолжают обеспечивать программное обеспечение этого вируса".

Источники в правительстве США ранее заявляли о причастности Вашингтона к созданию червя Stuxnet. Американские СМИ сообщают также, что к созданию кибервируса причастны и спецслужбы Израиля. Позже было установлено, что Flame и Stuxnet имеют похожие коды. Представители Лаборатории Касперского воздерживаются от обвинений в чей-то адрес. При этом они подчеркивают, что с запуском Flame и Stuxnet можно говорить о начале нового этапа развития кибероружия:

"Компьютерное приложение впервые пересекло границу виртуального мира и начало взаимодействовать с его объектами. Вирус Stuxnet мог уничтожить материальную инфраструктуру. Мы всерьез обеспокоены тем, что подобные атаки превратятся в тенденцию. Разработка компьютерных приложений обходится серьезным организациям относительно дешевле, чем проведение реальной операции. Компьютерное приложение гораздо легче разработать, поддерживать, изменять. Кроме того, Интернет в настоящее время позволяет совершать подобные атаки анонимно".

Самой опасной чертой кибероружия специалисты называют скорость его воздействия. Атака, например на ядерный объект в Иране или другой правительственный объект в любой стране региона, происходит мгновенно. Также отпадает необходимость в человеческих ресурсах.

http://rus.ruvr.ru/2012_09_18/Flame-masshtab-jepidemii-besprecedenten/

[Александр Васильевич]

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА (1943-1991)
  

  
   Традиционная точка зрения на историю противостояния СССР с западными странами в годы холодной войны заключается в том, что эра противостояния началась после речи бывшего британского премьера Черчилля в Фултоне в 1946 году. Да и сам термин «холодная война» был придуман советником президента США Барухом в 1947 году, в ходе одного из выступлений в штате Южная Каролина. Однако Первая мировая информационная война началась летом 1943 года, а конкретно – в августе, на британо-американской встрече в канадском Квебеке. Причем основным разработчиком замысла Первой мировой информационной войны был режиссер-идеолог У. Черчилль – британский премьер.

   20 августа 1943 года в Квебеке, на заседании лидеров США и Британской империи с участием начальников американских и британских штабов, ВПЕРВЫЕ ставится вопрос о том, что немецко-фашистские войска должны задержать русских как можно дальше на востоке. Т. е. война с фашизмом в полном разгаре, но союзники СССР по антигитлеровской коалиции уже начинают размышлять о послевоенном устройстве мира. Причем в этом послевоенном устройстве СССР должен был остаться за т. н. «санитарным кордоном», ослабленным. Лидеры США и Британской империи попытались украсть у СССР победу, нашу Великую Победу над фашизмом.

   В принципе, ситуация в какой-то мере напоминала лето 1916 года, когда после успешного Брусиловского прорыва русские войска, захватив в плен более миллиона человек, вошли в Румынию. Константинополь, извечная русская цель, был уже рядом. Тем более что полным провалом завершилась в феврале 1916 года попытка британских войск захватить Стамбул и проливы (т. н. Дарданелльская операция, предпринятая по инициативе лорда Адмиралтейства У. Черчилля). Да и преодолев Кавказский хребет, русские войска были близки к Персидскому заливу. Под большой угрозой оказались бы интересы Британской империи после окончания Первой мировой войны. Именно после завершения русской армией успешной летней кампании 1916 года сотрудниками британской разведки и были осуществлены специальные операции, которые стимулировали падение Российской империи в феврале 1917 года. Царская контрразведка оказалась не в состоянии эффективно противодействовать системным информационным и диверсионно-разведывательным операциям британского «союзника» на территории России. По мнению автора, решающую роль в Февральском перевороте и свержении монархии сыграла отнюдь не немецкая, а британская разведка. Именно британская разведка организовала убийство российского императора Павла более 200 лет назад. Цель убийства была предельно прозаична: зашита от русских войск самой крупной колонии Британской империи – Индии. После смерти императора Павла в 1801 году казачий корпус атамана Платова, подходивший к Афганистану и двигавшийся в Индию, был возвращен на Дон. И Индия еще 146 лет оставалась колонией Великобритании.

   По сути, в 1943 году режиссер У.Черчилль не стал выдумывать ничего нового: он просто использовал некоторые отработанные оперативные модели Первой мировой войны, разработанные идеологами Британской империи. Тем более что и У.Черчилль и его помощники, руководители британской и американской разведок, были активными участниками боевых действий в ходе Первой мировой войны. Они были исполнителями плана информационной войны против Российской империи. План был реализован: в феврале 1917 года православная Российская империя, внутри которой была создана разношерстная антигосударственная колонна агентов британского влияния, перестала существовать.

   Замысел информационной войны против СССР, разработанный У.Черчиллем, был прост: путем проведения специальных и тайных информационных операций по влиянию на процесс принятия решений в фашистской Германии добиться сепаратного мира Германии с западными странами и направить все силы вермахта сражаться против СССР. Тайный замысел Черчилля был циничен, но на информационной войне – как на войне. Не до демократических принципов, о которых многократно красноречиво говорил У.Черчилль в ходе своих многочисленных выступлений. Это также один из базовых принципов информационной войны – различие методов публичной и тайной информационной деятельности. Режиссер информационной войны всегда пытается скрыть свои истинные намерения. Поэтому на квебекском совещании принимаются два плана: «Оверлорд», о котором СССР проинформируют на конференции осенью 1943 года в Тегеране (им предусматривалась высадка союзников во Франции в 1944 году), и второй, сверхсекретный, «Рэнкин», цель которого – повернуть против России всю мощь непобежденной Германии. По этому плану немецко-фашистские войска должны были войти в сговор с западными державами, распустить Западный фронт, оказывать поддержку при высадке десанта в Нормандии, обеспечить быстрое продвижение союзников через Францию, Германию, выход на линию, где они удерживают советские войска.

   В соответствии с планом «Рэнкин» под контроль США и Великобритании должны были попасть Варшава, Прага, Будапешт, Бухарест, София, Вена, Белград... При этом немецкие войска на западе должны были не просто сдаться, а организованно двигаться на восток для укрепления там немецкой линии обороны. Этот квебекский вариант плана «Рэнкин» был уточнен в ноябре 1943 года. Судя по всему, отдельные компоненты плана «Рэнкин» (оказывать поддержку при высадке десанта в Нормандии, обеспечить быстрое продвижение союзников через Францию) были реализованы. Операция высадки союзников в Нормандии, вероятнее всего, была осуществлена в сговоре с командованием войск вермахта во Франции. Режиссер Черчилль хорошо поработал на стратегическом уровне информационной войны.

   Таким образом, становится очевидной цель информационных операций этого этапа – создание манипулятивных комментариев для организации специальных действий по формированию долговременных стереотипов и созданию определенного впечатления или отношения к действиям британо-американских союзников (можно хотя бы вспомнить голливудский кинофильм «Спасти рядового Райана»). Следует напомнить об очень похожих сценариях в ходе оккупации американцами Ирака в 2003 году. Иракские повстанцы-партизаны в Ум-Касре уничтожили за месяц боев 96 новейших американских танков «Абрамс», а вся регулярная иракская армия – гораздо меньше. Секрет был прост: иракских генералов просто подкупили (технология информационной войны).

   Так же подкупили (пообещали, договорились и т. д.) немецких генералов во Франции во главе с Э. Роммелем в 1944 году. Одновременно проводились дезинформационные мероприятия против СССР. Основной объект воздействия комментария-манипуляции – психика И. Сталина и советского военно-политического руководства, заинтересованного в открытии второго фронта, для уменьшения потерь СССР. Ясно, что разгром немецко-фашистских войск на Курской дуге показал: будут союзники открывать второй фронт или нет, Советский Союз способен завершить войну в Берлине и без поддержки союзников. В принципе, второй фронт стал не нужен. Если в нем и был смысл, то только один – уменьшить потери, сократить сроки войны и, главное, создать базу для сотрудничества стран антигитлеровской коалиции после окончания Второй мировой войны.

   Такие же выводы были сделаны в Лондоне и Вашингтоне. Поэтому руководители США и Британской империи собрались в Квебеке и стали обсуждать тайные планы борьбы с СССР, в т. ч. и с использованием немецко-фашистских войск. Доктор исторических наук В. Фалин справедливо утверждает, что существует один документ (он случайно оказался рассекречен и сейчас хранится в Национальной библиотеке в Вашингтоне), в котором обсуждался вопрос о вступлении США и Британской империи в союз с нацистскими генералами для ведений совместных боевых операций против Советского Союза. Все это происходило 20 августа 1943 года.

   Продвигаясь по служебной лестнице в системе советских и российских специальных информационно-аналитических структур, я всегда задавал себе вопрос: а был ли неизбежным распад СССР? И всегда отвечал себе: нет. Он произошел в результате системного и целенаправленного ведения против СССР глобальной информационной войны, которая началась в августе 1943 года. Во многом результат информационной войны против СССР был достигнут только потому, что доктрина информационной войны против СССР постоянно менялась – в зависимости от противодействия СССР, изменений в международных отношениях. После смерти И. Сталина система информационного противодействия была постепенно разрушена палачом Новочеркасска (1962 г.), учеником английской школы в Юзовке (Донецк), взявшим потом себе псевдоним «Хрущев». ЦК КПСС и КГБ СССР также действовали шаблонно, истинные намерения противника в информационно-идеологической сфере были выявлены, однако меры противодействия были приняты явно недостаточные. Специалистов по информационному противодействию нигде не готовили. Спецслужбы СССР так и не смогли предотвратить распад СССР, и прежде всего КГБ СССР, в рядах которого я прослужил 15 лет. Впрочем, и Третье охранное отделение ведь также не смогло предотвратить распад Российской империи. А это уже системная ошибка.

   Получается, что Россия длительное время не имела эффективных спецслужб, способных не только определить угрозы, но и своевременно и правильно на них отреагировать. Однако данный пессимистический вывод не является вполне объективным, т. к. в недрах отечественных спецслужб всегда существовали очень профессионально подготовленные асы мировой разведки и контрразведки. Именно они часто кардинально меняли ситуацию в лучшую сторону, и наше Отечество становилось более сильным и процветающим. Наиболее эффективны российские спецслужбы были при Иване Грозном. Ведь приращение Руси при Иване Грозном было наибольшим за всю отечественную историю. Территория русского государства увеличилась в 22 раза! Следовательно, начиная с XVII века система подготовки кадров для российских спецслужб была частично неверной: ведь в XVIII-XIX вв. дворцовые перевороты несколько раз осуществлялись иностранными разведками (прежде всего британской).

   Россия – единственная страна в мире (!), которая ДВАЖДЫ в ХХ веке распадалась на части. Однако нельзя не сказать и о том, что благодаря профессионализму лучших представителей русской разведки оба этих распада не стали гибельными для нашего Отечества. Ведь большевикам удалось всего лишь за ПЯТЬ лет восстановить большую часть территории бывшей Российской империи и создать СССР! Большая заслуга в этом и советских сталинских спецслужб. В 1939 году – очередной успех И. Сталина: воссоединение с Западной Украиной и Западной Белоруссией. А затем вернулась и Прибалтика.

   Однако после смерти И. Сталина предпринятые реорганизации спецслужб не пошли на пользу стране. КГБ СССР не смог спасти страну от распада. А за 20 лет после распада СССР в 1991 году пока не удалось восстановить единство Евразии. Созданы лишь предпосылки для нового «собирания земель» в виде Евразийского союза.

   Вершиной успеха в информационной войне для противников СССР было избрание генеральным секретарем ЦК КПСС М.С. Горбачева. Выдвижение М. Горбачева – стратегический проигрыш ЦК КПСС и КГБ СССР, но ведь одновременно это и победа тех, кто продвигал британского прихвостня, глобалиста-троцкиста М. Горбачева. Формировать это поражение начал глобалист-троцкист Н.С. Хрущев, который разрушил сталинскую систему контрразведывательного обеспечения деятельности высших органов власти, что постепенно привело к появлению «слабых звеньев» в советской номенклатуре, куда и устремились усилия западных спецслужб. В отличие от нашей страны, где высокие партийные чины стали ограждаться от «внимания» контрразведки, ФБР усилило контрразведывательный контроль. Известно, что в рамках своей деятельности ФБР осуществляет также целый ряд и т. н. прикладных расследований в своих целях, а также для других федеральных ведомств. Эти расследования проводятся в соответствии со специальными директивами президента или указаниями генерального прокурора (министра юстиции). Например, осуществляется тщательная проверка биографических данных и личных качеств кандидатов на ответственные должности в федеральных ведомствах. Короче говоря, политический сыск в Америке поставлен на широкую ногу и, надо сказать, достаточно надежно служит национальным интересам США.

   Выбор идеологов информационной войны против СССР был точен. Начало же стратегической информационной операции по приходу к власти в СССР М. Горбачева – 1946 год. Замысел грандиозной операции был разработан американским дипломатом в Москве кадровым сотрудником разведки Госдепартамента США Дж. Кеннаном в его «Длинной телеграмме» в Вашингтон в феврале 1946 года. Именно Кеннан обратил внимание на необходимость активизации работы специальных структур США при смене руководства СССР. Кеннану удалось нащупать слабое звено в СССР – проблему плавного перехода власти от одного отдельного лица или группы лиц к другому.

   Таким образом, именно Кеннан, человек, длительное время проживший в России, правильно определил направление главного удара в информационной войне против СССР. Именно Кеннан заявил о необходимости создания «генерального политического штаба в настоящий момент», т. е. Генерального штаба информационной войны против СССР. Скорее всего, Кеннан имел в виду Совет по международным отношениям. По сути, именно Кеннан определил дальнейшую судьбу ставропольского комбайнера М. Горбачева еще в 1946 году. Созданный на базе Совета по международным отношениям Генеральный штаб информационной войны против СССР под руководством А. Даллеса поставил перед британо-американскими спецслужбами главную задачу – искать и продвигать в советской номенклатуре людей, способных содействовать распаду СССР. Начался поиск будущих Горбачевых и Яковлевых внутри советской номенклатуры, которые в нужный момент должны были повести СССР в направлении распада.

   Кеннан выделил также главное направление информационной войны против СССР в послевоенный период – осуществление тайных информационных операций по воздействию на систему принятия решений в СССР в переходный период, при смене политических элит.

   Сын американского разведчика, много раз бывавшего в России, Кеннан, безусловно, тщательно проанализировал опыт проведения информационных операций по организации манипулирования процессом принятия решений в России разведкой Британской империи. Ведь именно британская разведка Ми-6 добилась назначения на пост министра иностранных дел Российской империи в 1910 году Сазонова, который предпринял титанические усилия по организации вступления России в Первую мировую войну, которая ей была совершенно не нужна.

   Кеннан справедливо выделил трудности перехода властных полномочий в СССР. После смерти В.И. Ленина развернулась яростная внутриполитическая борьба. Ставленником Британской империи в руководстве СССР был Троцкий-Бронштейн. Однако в борьбе с силами Британской империи победил И.В. Сталин, которого поддерживали национально-патриотические силы, лучшие представители русской разведки. «Смерть Ленина стала первым таким переходом, и его последствия губительно сказывались на советском государстве в течение 15 лет. После смерти или отставки Сталина будет второй переход». Проанализировав негативный опыт британской разведки, Кеннан дает концептуальную рекомендацию о начале подготовке к новому, второму этапу внутриполитической борьбы в СССР после смерти Сталина для реализации стратегических целей информационной войны против СССР.

   Именно Кеннан начал стратегическую информационную операцию «Анти-Сталин» по дискредитации исторического прошлого и настоящего нашей великой страны. Главную роль в операции «Анти-Сталин» сыграл Н.Хрущев, тайно поддержанный Алленом Даллесом во внутриполитической борьбе внутри СССР. Н.С. Хрущев представлял из себя идеальный объект для манипулирования специально созданного в ЦРУ в 1951 г. Управления психологической войны. Именно под типаж Н.С. Хрущева затем подбирали кандидата на пост руководителя СССР, выгодного Совету по международным отношениям. Исходя из этого, был отобран и М. Горбачев как человек, похожий на Н. Хрущева.  

Выводы для современной России

   Наступил этап выбора системы информационного противодействия. Чрезвычайно важным для определения стратегии информационной войны является анализ побед русской государственности:

   1. Опыт строительства и деятельности информационно-разведывательного бастиона в устье Невы – крепости-города Александро-Невска (пока – Санкт-Петербург), основанного великим русским князем Александром Невским в 1243 году.

   2. Механизм информационного противодействия, созданный великим русским царем Иваном Грозным (русская гвардия). 540 лет назад была выдающаяся победа русского духа! Русские войска разгромили в несколько раз превосходящую крымско-турецкую армию в битве при Молодях. Из 120 000 в Крым вернулись лишь 3000 человек. Основную роль в битве в 50 верстах под Москвой сыграла русская гвардия великого русского царя Ивана Грозного – пятитысячный отряд опричников под руководством князя воеводы Дмитрия Ивановича Хворостинина. Именно опричники, эффективно применяя методы информационной войны, полностью вырезали 7000 янычар и отборные отряды османских мурз, после чего и началось повальное бегство захватчиков!

   3. Информационное обеспечение Победы в Великой Отечественной войне.

   Против России и лично В. Путина ведется системная информационная война со стороны геополитических противников нашей страны. Назрела необходимость создания мощного механизма информационного противодействия – Государственного информационно-идеологического совета при президенте России.  

Игорь ПАНАРИН

   http://www.km.ru/spetsproekty/2012/10/01

http://www.rv.ru/content.php3?id=9798

[Александр Васильевич]

США готовы к упреждающим ударам против киберугроз из России



Власти США пригрозили «эффективными превентивными мерами» в случае выявления очевидной киберугрозы национальным интересам, пишет Newsru.com. Выступая 11 октября в нью-йоркском Музее моря, воздуха и космоса Interpid, глава Пентагона Леон Панетта заявил о быстрорастущей угрозе массированных хакерских атак на страну, последствия которых сравнимы с терактами 11 сентября 2001 года.

Говорить так заставляет технологический прогресс и рост агрессивности ряда противников американской нации, объяснил министр. К числу последних, как отмечалось в статье The New York Times, официальные лица относят Китай, Россию, Иран и вооруженные группировки.

Леон Панетта, говоря о таких мерах, был предельно осторожен, отмечала The New York Times. «В случае непосредственной угрозы атаки, которая приведет к значительному физическому ущербу в США или гибели американских граждан, у нас должны быть меры противодействия тем, кто хочет нас атаковать, чтобы защитить нацию по приказу президента», - процитировала его газета. Речь идет по сути о превентивных или карательных действиях, а некоторые СМИ, как, например, сайт America.ru и ряд других, пишут без экивоков: «США ответят ударами на возможные кибератаки».

В любом случае, меры, на которые намекал Панетта, будут иметь не оборонительный, а наступательный характер. Сам глава Пентагона тщательно избегает подобной характеристики мер противодействия, но в его ведомстве высокопоставленные лица постепенно признают, что все больше фокусируются именно на таком подходе. В Минобороны США подчеркивают, что слова их шефа являются не преувеличением, а откликом на недавнюю серию крупных кибератак на американские финансовые институты.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/10/15/ssha_gotovy_k_uprezhdayuwim_udaram_protiv_kiberugroz_iz_rossii/

[Александр Васильевич]

Британские спецслужбы набирают сотню молодых кибербойцов

Как отметил глава МИД Великобритании Уильям Хейг, предложенная программа набора 18-летних компьютерщиков направлена на "юных инноваторов, которые помогут обеспечить безопасность нашей страны в грядущие годы".



МОСКВА, 19 окт - РИА Новости. Спецслужбы Великобритании объявили набор 100 молодых людей "поколения Xbox" на специальный курс обучения, после которого они смогут стать специалистами в области борьбы с киберпреступностью, сообщает Би-би-си.

Об открытии новой учебной программы подготовки сотрудников для британских служб внешней разведки MI6 и контрразведки MI5 на базе университета ДеМонфорт в городе Лестер объявил глава МИД Великобритании Уильям Хейг.

По мнению министра, хакерские атаки, организованные киберпреступниками или спецслужбами иностранных государств, представляют огромную угрозу безопасности и экономической стабильности страны. Как отметил Хейг, предложенная программа набора 18-летних компьютерщиков направлена на "юных инноваторов, которые помогут обеспечить безопасность нашей страны в грядущие годы".

В новой образовательной программе будут предусмотрен целый ряд дисциплин в сфере связи, безопасности и инженерии.

В июне этого года американские спецслужбы провели крупнейшую в истории операцию против киберпреступности, арестовав 24 человека в США и восьми других странах. Арестованные обвиняются в использовании интернета для махинаций с кредитными картами, банковскими счетами и личной информацией сотен тысяч человек по всему миру. Шестеро из обвиняемых были задержаны в Великобритании.

http://www.ria.ru/europe/20121019/904409169.html

[Владимир К.]

Пару слов о западных СМИ от главного редактора Russia Today Маргариты Симоньян
16 Окт 2012


Маргарита Симоньян рассказывает об избитом в канадском СИЗО парне из России и удивляется, что крупные западные СМИ остались к этой истории равнодушными.

Веселый парень Денис Теляков поехал в Канаду учить английский. Семья взяла кредит, чтобы оплатить сыну и брату блестящее будущее. С будущим не задалось. Денис не только не выучил английский, но и с русским теперь управляется плохо — его состояние врачи называют вегетативным. Всего два дня в канадском СИЗО – и все, овощ.

В СИЗО Денис оказался за хулиганку – поссорился с однокурсником. Та самая хулиганка, за которую, по дружному мнению нашего прогрессивного общества, в СИЗО вообще сажать нельзя. Но его посадили, а пока родня искала деньги на залог, сокамерники избили Дениса до состояния комы, ногами по голове. «Просто так, ни за что», — как впоследствии сами они объяснили.

«Было бы гуманнее позволить ему умереть», — заявили врачи, оценив состояние Телякова. Он никого не узнает, сам не ест, голову не поднимает и если и будет дальше жить, то жить будет плохо. С Дениса быстро сняли обвинения, чтобы СИЗО больше не оплачивало его лечение. Кто будет оплачивать теперь — неясно. Родственники и кредит за блестящее будущее еще не выплатили.

Эту историю я обнаружила на нашем рашатудэйском сайте. Ни у CNN, ни у BBC, ни у других светочей про Дениса нет ни слова. Ну а что, какого-то русского зря запихнули в СИЗО, практически там убили, теперь за лечение не платят — делов-то.

То ли дело если б наоборот! Если бы канадский парень Дэнис у нас в МГИМО наорал на Торкунова, его бы за это в СИЗО – там ногами по голове – ой, мама. Мне страшно представить эти заголовки! «Путинская Россия опасна для западных студентов!» «Канадец изувечен в путинском ГУЛАГе!» «Наказан кровавым режимом за желание учить русский». «Список Дэниса» точно бы сразу какой-нибудь нарисовался, ну а как без него?

В общем, посмотрела я этот сюжет, и стало мне как-то обидно. За ведущие западные СМИ, что они такие ненастоящие. Как будто и не СМИ вовсе, а информобеспечение НАТОвских спецопераций. За Канаду – нам-то все кажется, что у них так не бывает, это только у нас, а у них виноград на заборах и в лужах – стерильное молоко. Но обиднее всего мне за нас – что мы такие тихие. Нас бьют, а мы молчим. Вот разве на радио расскажу – может, кто услышит?

oko-planet.su

[Александр Васильевич]

США разрабатывают наступательные кибероперации



В настоящее время одним из приоритетных направлений развития вооруженных сил США выделяется наращивание сил и средств для ведения информационной войны. Особую значимость здесь приобретает развитие киберподразделений, совершенствование методов и способов киберзащиты, а также проведение наступательных операций в киберпространстве.

Сегодня Пентагон использует более семи миллионов компьютеров, соединенных через 15 тысяч специализированных компьютерных сетей со шлюзами на 21 спутнике, а также 20 тысяч коммерческих сетей. Более 90 тысяч специалистов круглосуточно поддерживают функционирование этой сетевой инфраструктуры. Ежесуточно компьютерные системы американского военного ведомства подвергаются более шести миллионам попыток несанкционированного входа.

Беспокойство по данному поводу не раз выражал директор Агенства национальной безопасности и командующий Киберкомандованием США генерал Кит Александер. В частности, в июле 2012 года на ежегодном форуме по кибербезопасности в Вашингтоне он признал, что Соединенные Штаты пока полностью не готовы к отражению серьезной кибератаки. Особый резонанс вызвало выступление К.Александера на 20-й ежегодной конференции Def Con в Лас-Вегасе, в котором он призвал хакеров оказать помощь американскому правительству в сохранении конфиденциальной информации и разработке соответствующего программного обеспечения, включая инструменты обнаружения вторжения в закрытые информационные сети и в области криптологии.

Вместе с тем, наряду с обеспечением кибербезопасности, вооруженные силы США большое внимание уделяют проведению наступательных киберопераций, которые рассматриваются в качестве средств достижения информационного превосходства над противником, вывода из строя его систем государственного и военного управления, а также нарушения функционирования или уничтожения объектов критически важной инфраструктуры.

Особый интерес представляют мнения отдельных экспертов США в области кибербезопасности о том, что для дезорганизации систем управления даже самых развитых стран и союзов достаточно двух лет при относительно небольших затратах, а на подготовку кибератаки странами, имеющими киберподразделения, понадобится еще меньше времени. Так, по сведениям бывшего ведущего специалиста по киберзащите Агентства национальной безопасности Чарльза Миллера, необходимо 98 миллионов долларов и 592 специалиста для атаки на США, 112 миллионов долларов и 750 хакеров для нанесения поражения Евросоюзу, 86 миллионов долларов и 517 кибервоинов для агрессии против Российской Федерации.

Стоит отметить, что Ч.Миллер является одним из самых знаменитых американских экспертов по кибербезопасности и одним из лучших американских хакеров. Ему удалось первым обнаружить уязвимость в MacBookAirи и за две минуты написать для нее вредоносный код. Чтобы взломать браузер Safari, Миллеру потребовалось десять секунд, столько же ушло на выявление опасного дефекта в системе SMS-сообщений с нового iPhone. Особой популярностью в среде IT-специалистов пользуется его доклад «Как создать киберармию и атаковать США». Позже им был подготовлен подобный отчет и по России.

В данном контексте американскими экспертами разработан наиболее вероятный сценарий проведения кибероперации, включающий три основных этапа.

На первом – скрытом этапе подготовки к проведению кибероперации – усилия специалистов направляются на выявление информационных объектов критически важной инфраструктуры атакуемого государства, внедрение оперативных сотрудников в учреждения с закрытыми системами управления (администрация президента или аппарат правительства, ключевые министерства, крупнейшие банки, нефтегазовые корпорации и т.п.), выявление уязвимостей в их системах безопасности и эксплуатируемом на объектах программном обеспечении, а также разработку вредоносного специального программного обеспечения (эксплойтов, уязвимостей «нулевого дня», программ удаленного управления и др.).

Активный этап подготовки к проведению кибероперации, как правило, включает создание ботнетов (заражение компьютеров), вторжение в закрытые информационные системы, а также актуализацию доступа к уже взломанным системам.

В ходе непосредственного проведения кибератаки осуществляется дезорганизация и вывод из строя систем государственного и военного управления, систем контроля движения транспорта, нарушение работы банков и бирж, отключение Интернета, сотовой связи и т.д.

По мнению российских специалистов в области кибербезопасности, этот сценарий проведения кибероперации «является весьма реалистичным». В качестве основного аргумента приводится тот факт, что сегодня ключевые ведомства России (в частности министерства, курирующие вопросы экономики, промышленности, энергетики, силовые и другие структуры) используют технические средства и программное обеспечение зарубежного производства.

Кроме того, рассматривая подобный сценарий в отношении Российской Федерации, эксперты выделяют следующие возможности США, которые заранее ставят Москву в проигрышное положение:

доступ и контроль (напрямую или через блок НАТО, Японию и др.) большей части внешних коммуникаций России, использующих сети общего пользования;

доступ к содержимому широко применяемых в мире «защищенных» систем передачи информации общего доступа;

контроль многих компьютерных сервисов и приложений, а также зарубежных компьютерных площадок, используемых для размещения служб и приложений российскими компаниями;

контроль (напрямую или через союзников, например, Израиль) большинства разрабатываемого программного обеспечения (включая и мобильные устройства) и практически неограниченные возможности по добавлению в него специальных не декларируемых возможностей;

мощный исследовательский и промышленный потенциал в части обнаружения и использования уязвимостей в компьютерных системах;

контроль большей части рынка средств защиты компьютеров и информации, что может использоваться для разработки и преднамеренного игнорирования определенных видов кибератак.

Единственное сомнение российских экспертов заключается в  возможностях Пентагона в «сжатые сроки» собрать необходимое количество специалистов высокого уровня. Однако наличие созданного Киберкомандования может позволить максимально быстро мобилизовать необходимые силы для проведения подобной кибероперации.

Основные специалисты и средства, привлекаемые для проведения кибероперации (по взглядам американских экспертов)



На этом фоне заслуживает внимание начатая в феврале 2011 года программа американского Киберкомандования «Кибервызов для США» по привлечению к сотрудничеству специалистов в области информационных технологий в интересах обеспечения безопасности критически важных объектов военной, государственной и коммерческой инфраструктуры страны. По отдельным сведениям, для этих целей планируется привлечь порядка десяти тысяч молодых одаренных IT-специалистов. Не исключается, что эта узаконенная армия хакеров будет привлекаться для разработки и осуществления наступательных киберопераций.

Таким образом, на примере США можно предположить, что в настоящее время на уровне передовых в информационной сфере государств совершенствуются методы проведения киберопераций на информационные объекты критически важной инфраструктуры любого государства.

Григорий Юрченко

http://www.belvpo.com/18385.html

[Александр Васильевич]

СОВРЕМЕННЫЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ДИВЕРСИОННЫЕ СИСТЕМЫ

   Мнение живущего в США проф. Столешникова А.П.


  
   Задал профессиональному веб-дизайнеру вопрос, можно ли сделать веб-сайт новостей. Ленту новостей (скролл даун). Только хорошо оформленную. Вот как этот блог: http://whatreallyhappened.com/.

   И тут веб-дизайнер начал рассказывать такие вещи про эти ленты новостей, что волосы дыбом встали.

   Никак не предполагал, что существует такой тотальный контроль новостей при всей кажущейся свободе! Это фантастика! Причём сами же так называмые "свободные блогеры" с удовольствием бегут с радостью контролироваться!

   Система такая. Вот ленты новостей Майка Риверо, открытого еврея-сефарда - http://whatreallyhappened.com/ и Джеффа Ренса, критоивера - http://rense.com/. Оба одни из самых известных блогеров в США.

   При всё том, что эти блогеры кроме событий дают и свои комменты и кажутся живыми персонажами, они зомби - роботы. Они живые типа только на 10%. Джефф Ренс на самом деле 100% автомат, он вообще не даёт комментов. И самое главное - блогеры и не хотят быть живыми людьми. Это им просто экономит время. Все эти крупные блоги, как и тем более всякие новостные официозные порталы, как в России типа Мейл.ру, Лента.ру или Яндекс.ру, - это конвейеры новостей. Как и всякие конвейеры, они автоматические, т.е. без участия людей. Как и на всякий конвейер, на ленту новостей должны поступать комплектующие детали, в данном случае – новости. Оказалось, как объяснил и показал веб-дизайнер, что никто не генерирует свои новости. А кто тогда? На примере телетайпа http://whatreallyhappened.com/ веб-дизайнер проследил, откуда тот берёт свои новости.

   Оказывается, все ленты новостей, в том числе Мейл.ру, Лента.ру и т.д, берут свои новости с того, что называется "FEED", то есть с так называемой "ПОДКОРМКИ". ПОДКОРМКА (ФИИД) - это отделение в программе твоего веб-сайта, в которое пользователь помещает веб-адреса тех онлайн источников – веб-сайтов, откуда хочет иметь информацию на своей ленте.

   Таким образом, твой блог оказывается производным - вторичным от тех веб-сайтов, с которых ты берёшь инфу. Причём с помощью этого ФИИДа процесс настолько автоматизирован, что блогер может вообще спать. А его блог в это время ФИИДАЕТСЯ с множественных новостных источников, которые содержатся в его наборе ФИИДа. Блогер спит, но на его ленту новостей автоматически поступают новости с ФИИДа, и по достижении какой-то длины ленты новостей она автоматически архивируется. Никакого участия человека тут не нужно. При этом для читателей выглядит всё нормально - новости поступают новейшие и свежайшие!

   Блогер только продрал глаза, подошёл на час к компу, вставил пару своих замечаний, которые придают индивидуальность блогу, и всё! Причём ставить свои комменты в такой конвейер новостей уже трудно. В программе для этого есть лишь "окна", которые ограничены в размере, числе букв и т.п.

   Индивидиуальность каждого блога в основном определяется только индивидуальностью ФИИДа, то есть тем индивидуальным набором источниковых веб-сайтов, которые блогер выбрал со всего объёма Интернета из панели управления своим блогом. Он просто впечатывает адрес источникового веб-сайта, и у него в ФИИДе в результате оказывается какой-то свой набор источниковых веб-сайтов. Именно этим и определяется индивидуальность новостного портала или блога.

   Т-а-ак, чешет репу пытливый читатель. Хорошо. А если проследить по источниковым веб-сайтам их первоначальный источник новостей? И вот тут-то мы совершаем открытие! Так вот, проф-веб-дизайнер несколькими кликами по клавиатуре показал Холмсу, что все новостные порталы и блоги восходят к одним и тем же источникам новостей, причём - ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ ДЛЯ ВСЕГО МИРА!

   Если вы пойдёте по этому древу новостей, то вы в конечном итоге упрётесь - куда? - всего в несколько десятков основных американских "мозговых центров" (трестов) http://en.wikipedia.org/wiki/Think_tank, которые и производят эти новости. "Новости" потом расфасовываются в разные фантики и поступают вниз по иерархии "мозговых центров" на информационный рынок во всём своём кажущемся бесконечном разнообразии! Всё автоматизировано, как на любом современном производстве! Конвейер новостей! И это как с производством чая. Чая на рынке бесконечное множество в разных упаковках, а производится он всего лишь в паре мест на земном шаре.

   "Мозговые центры" - это как "закрытые почтовые ящики" в тоталитарном СССР. Только вместо номера, как было в тоталитарном СССР, они имеют крышевое название. Вот основные мозговые центры (см. http://en.wikipedia.org/wiki/):

   В Вашингтоне: "Center for American Progress", "Carnegie Endowment for International Peace», "The Heritage Foundation","Cato Institute" (характерный директор Роберт Леви (Левит) http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_A._Levy), "Reason Foundation".

   В Бостоне: "Tellus Institute".

   В Чикаго: "The Heartland Institute"

   Это только самые основные. Их гораздо больше. Вот тут один такой "мозговой центр" проводит обзор этих "мозговых центров" - http://nepc.colorado.edu/think-tank-reviews.

   Все новости продуцируются ими - иверской генетики професионалами идеологической войны. Других в этой среде нет и быть не может.

   Если вы выйдёте на веб-сайты мозговых центров, то вы увидите все новости и идеологическую жизнь, которая бурлит везде, но это - источник!
   http://www.cato.org/; http://www.heritage.org/; http://www.americanprogress.org/; http://carnegieendowment.org/; http://heartland.org/; http://reason.org/; http://www.gtinitiative.org/.

   Новости и идеи из США поступают в другие страны в соответствующие филиалы американских мозговых центров Глобальной Англоязычной Империи Мировой Системы Сионизма. Здесь приведен список филиалов мозговых центров: http://en.wikipedia.org/wiki/Think_tank, так что вся эта информация - не секрет.

   В России, как сообщает Википедия на английском языке, работают аж 112 филиалов американских мозговых центров!

   Все русскоязычные информационные порталы получают новости и идеи от них. Вот какие названы ведущие российские филиалы американских мозговых центров. Все они засели в Москве, а московские новогои, как будто так и надо, хлопают ушами.
  
   1) Carnegie Moscow Center (Московский центр Карнеги) http://carnegieendowment.org
  
   2) Institute of World Economy and International Relations (Институт мировой экономики и международных отношений Российской академии наук) http://www.imemo.ru/en/
  
   3) Moscow State Institute of International Relations (то есть МГИМО - официально в списке филиалов американских мозговых центров!) http://en.wikipedia.org/wiki/Think_tank ) http://english.mgimo.ru/
  
   4) Center for Economic and Financial Research (Центр экономических и финансовых исследований и разработок (ЦЭФИР) при Российской экономической школе (РЭШ) http://www.cefir.ru/?l=eng
  
   5) Institute for US and Canadian Studies (Институт США и Канады Жоры Арбатова http://en.wikipedia.org/wiki/Institute_for_US_and_Canadian_Studies тоже отнюдь НЕ изучает США и Канаду, как говорится обывателю - это филиал американских мозговых центров. И это уже, как видите, не секрет!)
  
   6). "Council on Foreign and Defense Policy (Совет по внешней и оборонной политике - на название не обращайте внимание, это лишь вывеска, - тоже является филиалом американских мозговых центров) http://www.svop.ru/
  
   7) Independent Institute for Social Policy (Независимый институт социальной политики) http://www.socpol.ru/eng/about/index.shtml
  
   Работающим в Москве 112 филиалам американских мозговых центров ничего не стоит сделать Болотную площадь с помощью иверотроллей типа Навального с Удальцовым!

   А утверждают, что «Рашка дрянь»! Смотря в чём? По части продажи родины мы впереди планеты всей! И как видите, некоторые из филиалов американских мозговых центров являются готовыми идеологическими учреждениями, оставшимися ещё с советских времён! Как то: МГИМО, Институт США и Канады, Институт мировой экономики и международных отношений.

   ФЕНОМЕН? Самое интересное, что если вы пойдёте в эти московские идеологические институты, которые сейчас официально филиалы американских мозговых центров, то вы увидите, что в них ещё работают люди, которые работали там в советское время!!!

   Как это так?! - спросите вы.

   А так, что эти советские учреждения идеологической войны, предназначенные для ведения холодной войны против Запада, работали как раз на Запад, почему СССР и саморастворился.

   Эта смычка идеологических учреждений СССР и США и Израиля произошла именно на общей кадровой основе!

   И когда с вершины пришла установка - сдать социализм и СССР, а теперь равняться на сионизм, США и Израиль, - то все советские евреи взяли под козырёк (Images/OlmertJews50Let.jpg), и все как один перешли на сторону бывшего врага.

   Мне попался хороший кадровый пример идеологического фронта разгара холодной войны, когда ещё советские не легли под американских и действительно советские ещё пока боролись на идеологическом фронте с США. Это было при Хрущёве. При Брежневе холодная война закончилась в одностороннем порядке. Брежнев её сдал без боя. Брежнев был в курсе всего. Брежнев только сказал, типа: "Я - Генсек. Я к этому шёл 60 лет. Я вот своё отсижу, наслажусь генсекством, а там - как хотите!" Чаушеску так же сказал, но Чаушеску уже не дали досидеть (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5e/Nicolae_Ceausescu.jpg/390px-Nicolae_Ceausescu.jpg).

   Так вот, посмотрите на такого кадра при Хрущёве. Это Арт Бухвальд - американский фельетонист. "Арт Бухвальд был из семьи евреев из Австро-Венгрии. Он был сыном Йозефа Бухвальда - мануфактурщика занавесок, и Елены Кленбергер, которая после 35 лет была помещена в психиатрическую больницу". - Несмотря на такой сомнительный бэкграунд, советские ведущие средства массовой информации в таких логовищах, как газета "Известия", "Литературная газета", журнал "Новый мир", регулярно печатали фельетоны Арта Бухвальда. Я читал их пареньком ещё в 1960-е годы и через них тоже заболевал низкопоколонством перед Америкой. А почему они их печатали? Фельетоны Арта Бухвальда, разумеется, были об Америке. Но они были проникнуты такой мягкой критикой и такой внутренней симпатией к Америке, что они воспринимались в духе: "Нам бы их проблемы". Ну, вы поняли, как в советских СМИ саботировали идеологическую войну двух систем, потому что им уже сказали, что мейнстрим - это сионизм, а не коммунизм!

   На Украине крупный филиал вашингтонских мозговых центров – неправительственный Центр Разумкова, основанный в 1994 году (http://www.razumkov.org.ua/eng/pro_centr.php). Всё написано открыто. "Центр Разумкова является одним из 25 (!) лучших американских филиалов в Восточной Европе. Его бюджет составляет 600 тысяч долларов в год".

   Существование аналогичной диверсионной российской конторы было бы невозможно в США и Израиле ни под каким видом!

   Приплюсуйте сюда мозговые сионистские центры Израиля:
   Shaharit: The Think Tank for New Israeli Politics,
   Jerusalem Institute for Market Studies (JIMS),
   Neaman Institute,
   Reut Institute http://en.wikipedia.org/wiki/Reut_Institute,
   The Jerusalem Center for Public Affairs,
   Adva Center for Social Policy,
   Israel Democracy Institute,
   The Institute for National Security Studies,
   The Jerusalem Institute for Israel Studies,
   The Myers-JDC-Brookdale Institute,
   The Taub Center for Social Policy Studies in Israel,
   The Van Leer Jerusalem Institute,
   AIX Group-Joint Palestinian-Israeli-International Economic Working Group,
   Floersheimer Studies at the Hebrew University of Jerusalem,
   Harry S. Truman Research Institute for the Advancement of Peace, The Hebrew University of Jerusalem,
   International Institute for Counter-Terrorism – IDC Herziliya,
   Israel Center for Third Sector Research, Ben Gurion University of the Negev,
   Israel Palestine Center for Research and Information,
   The Milken Institute,
   Moshe Dayan Center for Middle Eastern and African Studies, Tel Aviv University,
   The Shalom Hartman Institute,
   The Begin-Sadat Center – Bar Ilan University,
   The Center for the Study of Philanthropy in Israel at the Hebrew University of Jerusalem,
   The Institute for Advanced Studies at The Hebrew University of Jerusalem,
   The Jewish Arab Center (JAC), University of Haifa,
   The Jewish People Policy Institute (JPPI),
   The Maurice Falk Institute for Economic Research in Israel, The Hebrew University,
   The Shalem Center.

   Американские мозговые центры широко представлены во всех бывших советских республиках и социалистических странах. Особенно в Тбилиси и Таллине! 12 мозговых центров есть в Азербайджане, один мозговой центр в Узбекистане. Американские мозговые центры есть даже в Китае: Development Research Center of the State Council.

   Сильный американский мозговой центр в Чехии, который работает и в Белоруссии. Называется он "Пражский Студенческий саммит": http://en.wikipedia.org/wiki/Prague_Student_Summit. А белорусы их прошляпили, потому что по ним ездит американский мозговой центр под чешским флагом.

   Читайте, белорусы, хотя бы по-английски: The Association for International Affairs is the foremost Czech think-tank specializing in the field of international politics and diplomacy. It focuses on three areas: education (with the largest educational project in Central Europe, the Prague Student Summit), research (at its Research Center) and international outreach (currently in Belarus and other countries). Соответствующая звёздчатая символика: http://en.wikipedia.org/wiki/Prague_Student_Summit из http://en.wikipedia.org/wiki/Think_tank

   Через финнов на Прибалтику и Петербург ведётся большая идеологическая диверсионная работа, потому что в Финляндии и Швеции много американских мозговых центров: "Vasemmistofoorumi","OK Do", "Demos Helsinki", "Culture Crisis Management".

   Польша чрезвычайно насыщена американскими мозговыми центрами. Несчастные польские гои. Кто их только не долбил! Теперь США! "There is a large pool of think-tanks in Poland; none of them stands out however. The oldest state-sponsored think tank is The Western Institute in Poznań (Polish: Instytut Zachodni, German West-Institut, French: L'Institut Occidental).The second oldest is the Polish Institute of International Affairs (PISM) established in 1947. The other most important state-sponsored think tank is the Centre for Eastern Studies (OSW), which specialises in the post-Communist space. Among the private think tanks the most important are: the Center for Social and Economic Research (CASE) and Institute for Structural Research (IBS) on economic policy, The Casimir Pulaski Foundation on foreign policy, demosEUROPA on EU affairs, the Institute of Public Affairs (ISP) on social policy, the Center for International Affairs (CSM) and The Sobieski Institute".

   Вы думаете, США даром платят зарплату своим 112 филиалам только в одной Москве? Значит, расходы окупаются с лихвой! И против них никак не работает недавно принятый закон об иностранных агентах!

   Этот хаос и есть результат работы американских мозговых центров и иверской прослойки среди российского населения. И они отлично справляются с поставленной перед ними задачей! Они даром свой хлеб не едят!

   И, если вернуться к веб-дизайну, - оказывается, вот почему при кажущемся разнообразии фантиков и упаковок темы и новости во всё мире одни и те же.

   Мы говорим только о том и только то, что нам разрешают! И смотрим именно туда, куда нас направляют.

   Раньше это ДРЕВО информации-дезиноформации тоже существовало. Но только раньше отдельные узлы этого информационного глобального древа находились в конкретных кирпичных зданиях. Из этих зданий к другим физическим зданиям посылались для передачи информации отдельные физические люди. Потом начали звонить телефоны. Но по-прежнему всё было в отдельных зданиях. Сейчас тоже эти здания есть, но сейчас мы можем открыть Тырнет и виртуально проследить это Глобальное ДЕЗинформационное Древо во всех его ответвлениях.

   Глобальное Дезинформационное Древо (Images4/VerticalVlasti.jpg) - тотальный контроль информации! А эти долдоны - якобы "свободные и независимые" блогеры - благодаря своей лени и тяге к наживе и за счёт рекламы на своих блогах на самом деле винтики и колёсики Глобального Истблишмента.

   Вот почему мы живём в Зазеркалье! Всё абсолютно: наука, искусство, гуманитарные науки, история, религия, педагогика, - абсолютно всё ложь и провокация под фальшивыми флагами!  

По материалам сайта http://zarubezhom.com/

http://www.rv.ru/content.php3?id=9888

[Александр Васильевич]

Россия: путь из жертвы в охотника



В странах Запада, прежде всего в США, на государственном уровне создана эффективная система информационной войны. Тотальный характер по средствам и времени применения данной доктрины позволяет правящей элите Запада решать ключевые задачи геополитики без применения вооруженных сил или с ограниченным их применением. В остальных государствах мира такой системы не создано.

Информационная война представляет собой совокупность процессов взаимного воздействия противостоящих государств, направленных на разрушение информационной среды противника и сохранение целостности своей информационной среды от воздействия противника.

В отличие от привычных средств противоборства, таких, в частности, как системы традиционных вооружений или механизмы экономической войны, информационные средства в результате своего воздействия, как правило, не приводят к прямому материальному эффекту – нанесению материального ущерба противнику или наоборот – предотвращению материального ущерба своей стране.

Результат информационного воздействия в основном проявляется опосредованно, через снижение эффективности действий противостоящей стороны или даже с переходом части ее сил и средств к действиям, прямо наносящим ущерб своему государству.

Важным аспектом информационной войны является зависимость ее эффективности от точности согласования большого числа относительно слабых по уровню воздействий. Это определяет в качестве ключевой задачи координацию большого количества разнородных сил и средств, действующих совершенно различными способами. Поэтому роль планирования и организации в информационной войне существенно выше, нежели в традиционном вооруженном противоборстве.

Отличительная черта информационной войны – комплексность воздействия, когда для решения одной задачи используется множество порой формально слабосвязанных методов воздействия на противника.

Важным аспектом информационной войны является и то, что наряду с государством-противником ее объектом становится и свое государство. Силы информационной войны решают задачу сохранения его стабильности от информационного воздействия противника. При этом ресурс сил, выделяемый на воздействие по своему государству, в определенных случаях (в частности при ведении оборонительной информационной войны) может существенно превышать ресурс, выделяемый на воздействие на противника.

Условия эффективности

Эффективность информационной войны в решающей степени зависит от разнообразия привлекаемых для ее ведения сил и средств.

Поэтому для ее ведения должны привлекаться все основные государственные структуры и негосударственные образования:

1. Официальные дипломатические органы государства, которые в рамках ведения информационной войны решают свойственные им задачи политико-правового и дипломатического обеспечения ее ведения.

2. Международные негосударственные организации, основным предназначением которых в рамках ведения информационной войны остается формирование благоприятного международного морально-психологического фона деятельности государства, а также выполнение отдельных информационных акций.

3. Государственные и негосударственные органы и средства массовой информации как основной инструмент психологического воздействия на население и руководство других государств, обеспечивающий стабильность внутри страны.

4. Политические партии и движения, христианские церкви и исламские религиозные структуры, государственные и негосударственные организации и учреждения культуры, являющиеся основной консолидирующей силой народа внутри страны и важнейшим фактором внешней идейно-религиозной и культурной экспансии.

5. Научные государственные и негосударственные учреждения, организации и общества, остающиеся важнейшей компонентой поддержания благоприятной информационной среды внутри страны и важнейшим фактором внешней научно-технологической и культурной экспансии.

6. Государственная инфраструктура (энергетика, транспорт и связь), топливно-энергетический и сырьевой комплекс страны, промышленность как основные рычаги реализации информационных акций экономическими методами.

7. Государственные органы и структуры, обеспечивающие военную, политическую и внутреннюю безопасность государства, такие как различные спецслужбы, Вооруженные Силы, а также негосударственные военизированные формирования, которые остаются главным силовым инструментом ведения информационных войн.

Неуниверсальность методов

Ведение информационной войны предполагает использование широкого спектра воздействий. Фактически любое воздействие материальной или информационной природы следует рассматривать как метод изменения состояния информационной среды противника или своей системы.

Возможность применения тех или иных методов определяется условиями обстановки. Так, действия в идейно-религиозной, информационной, научной и культурной и дипломатической сферах могут вестись непрерывно вне зависимости от состояния отношений с иными государствами.

Методы экономического давления, как правило, могут быть использованы, когда дипломатические и информационные методы показали свою неэффективность. Их применение осуществляется при достаточной информационно-психологической и дипломатической поддержке.

Действия структур безопасности государства как в его пределах, так и вне в рамках специальных действий могут осуществляться непрерывно и в тесной увязке с действиями в идейно-религиозной, информационной и дипломатической сферах. Главным образом против геополитических противников государства.

Вооруженные Силы применяются в ходе ведения информационных войн в основном для решения задач «демонстрации силы».

Деятельность перечисленных структур существенно различается по механизмам воздействия и получаемым результатам. При этом информационные итоги (эффективность участия в информационном противоборстве) сильно зависят друг от друга. Это определяет необходимость теснейшей увязки действий таких разнообразных структур единым замыслом и планом.

Так как для ведения информационной войны необходимо привлекать практически все значимые государственные и негосударственные структуры и организации, органы руководства информационной войной должны иметь общегосударственный статус и соответствующие полномочия.

При этом привлекаемые для ведения информационной войны силы и средства в абсолютном своем большинстве не должны осознавать факт своего участия. Это предъявляет исключительно высокие требования секретности к органам планирования и организации ведения информационных войн.

На линии фронта

Сегодня против России ведется информационная война. Это признается практически всеми. Именно благодаря эффективному применению методов информационной войны стали возможны распад СССР и реставрация капитализма в нашей стране.

По мере обострения глобального кризиса внешнее давление на Россию будет нарастать, особенно со стороны Запада, прежде всего из США. Основным инструментом такого давления станут именно методы информационной войны. Их эффективное применение может привести к снижению или даже утрате национального суверенитета нашей Родиной, а возможно, и к распаду ее на несколько квазинезависимых государств.

В этих условиях эффективное противодействие информационной агрессии является ключевым условием сохранения Россией своей государственности.

К сожалению, анализ информационной сферы России показывает, что пока мы не можем эффективно нейтрализовывать информационное давление. Это, по всей видимости, определяется отсутствием у нас эффективных государственных инструментов ведения информационного противоборства. Если же они есть, их деятельность, очевидно, неэффективна.

Для эффективного противостояния информационной агрессии нам как минимум необходимо иметь:

1. Дееспособную систему информационной войны.

2. Эффективную концепцию информационной войны.

3. Стратегию ведения информационной войны по решению конкретных стратегических задач.

Это главные составные части военно-информационного потенциала государства. Их формирование должно основываться на детально проработанной теории информационной войны.

Работу по формированию военно-информационного потенциала в России целесообразно строить в три основных этапа.

В ходе первого следует разработать основы теории информационной войны, на базе которой должна быть выработана и принята как основополагающий государственный документ Концепция ведения информационной войны. Опираясь на эту концепцию применительно к текущим условиям, необходимо выработать стратегию ведения информационной войны на конкретный период в интересах решения конкретных задач. В ходе этого этапа также необходимо обосновать состав и структуру системы информационной войны.

На втором этапе следует сформировать основные элементы системы информационной войны, в первую очередь ее систему управления, а также подобрать и подготовить личный состав. При этом особое внимание следует уделить созданию и отработке центрального органа управления.

На третьем этапе должна быть проведена практическая отработка функционирования всей системы.

После этого могут быть начаты практические действия по решению конкретных стратегических задач. Реализация этих мер позволит существенно повысить устойчивость России, ее защищенность от информационной агрессии.

Константин Сивков - первый вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук

http://www.imperiya.by/politics1-15066.html

[Александр Васильевич]

Американским террористам мешает Касперский



    Есть такое выражение: “на воре и шапка горит”. Американцы признали Касперского одним из самых опасных людей в мире

    Западный ресурс Wired опубликовал список 15 самых опасных людей в мире, в который попал основатель “Лаборатории Касперского” Евгений Касперский.

    Эксперты по военной пропаганде Wired в своем рейтинге поместили Касперского на 8 место, передает ИТАР-ТАСС. Как говорится в сообщении, сопровождающем список, Касперский причастен к раскрытию кибератак и кибершпионажа США, направленных против ядерной программы Ирана. Он разоблачил первое в мире кибероружие, отмечает издание.

    Касперский попал в список также и потому, что он “сотрудничает с ФСБ”, “наследницей КГБ”. Работники его компании, утверждается в сообщении, “тренируют агентов”.

    “Закон о черных списках” также был поддержан Касперским, ябедничает Wired, приводя слова главы ЛК о том, что “в интернете слишком много свободы”.

    …Популярные антивирусные программы компании Касперского, отмечает автор статьи, находятся под подозрением на Западе именно из-за ее владельца, чьи “дружеские отношения с Владимиром Путиным и Федеральной службой безопасности России (ФСБ) поставили на повестку дня вопросы о независимости фирмы”.

    В борьбе с компьютерной преступностью ФСБ тесно сотрудничает с экспертами Касперского. Его специалисты обучают агентов ФСБ, а те время от времени обращаются к Касперскому для решения особо важных задач. В настоящее время “Лаборатория Касперского” является одной из двух производящих антивирусное ПО фирм, которым ФСБ дало лицензию на его продажу госпредприятиям РФ.

    Журнал также обратил внимание на активное участие компании в исследовании “американского кибероружия” Stuxnet и Duqu, и в то же время прохладное отношение к расследованию кибератак на популярные оппозиционные блоги в “Живом журнале” и сайт газеты “Коммерсант” незадолго до выборов в Госдуму в 2011 годы.

    Тем не менее, сетует Wired, “Лаборатория Касперского”, несмотря на ее связь с ФСБ, является одним из крупнейших производителей антивирусного программного обеспечения в мире. На сайте компании написано, что ее продукция и технологии защищают более 300 млн человек по всему миру.

    Т.е. американцы “спалились” по полной программе. Фактически они признались в компьютерной войне против всего человечества. Американцы признались в том, что они является мировыми террористами.

    Что характерно, это заявление было сделано как раз перед тем, как Касперский в сотрудничестве с российскими и белорусскими спецслужбами раскрыл хакерскую шпионскую сеть Красный октябрь, которая атаковала государственные компьютерные системы по всему миру. Американские спецслужбы, видимо, очень обиделись на Касперского.

    В конце статьи хочется посоветовать российским и белорусским спецслужбам организовать защиту Касперского, так как американцы очень любят убивать ученых и других защитников мира.

http://allbel.info/amerikanskim-terroristam-meshaet-kasperskij/

[Александр Васильевич]

Леонид Савин

Холодная кибервойна

Контроль над Интернетом уже сейчас определяет состояние национальной безопасности



Международный саммит по вопросам киберпространства, прошедший в декабре 2012 г. в Дубаи (Объединённые Арабские Эмираты), прежде всего, показал, что противоречия, связанные с международными телекоммуникациями, усугубляются. Так, США отказались подписать новый договор, регламентирующий право всех государств заниматься управлением Интернета. Их поддержали Франция, Великобритания, Канада и еще с полсотни стран. На другой стороне оказались Россия, Китай, Индия и другие государства, настаивающие на равноправии в Глобальной сети.

Камнем преткновения стала организация ICAP (Internet Corporation for Assigned Names), формально общественная, но, по сути, являющаяся инструментом проведения политики Вашингтона в киберпространстве, так как была учреждена Национальной администрацией США по телекоммуникациям и информации. Россия и Китай предложили передать контроль над Интернетом ООН, а именно: Международному союзу электросвязи (International Telecommunication Union, ITU), - и, вместе с этим, выработать правила адресации и нумерации в сети, связав их с местным законодательством и установив контроль над циркуляцией информации в каждой стране.

США, Евросоюз, а также корпорации, работающие в этих странах, тут же заявили о попытке цензуры и ограничении прав человека в киберпространстве. В общем, итог саммита нулевой.

Оппоненты продолжают обвинять друг друга, а многие аналитики уже заявили о начале новой Холодной войны - на этот раз в интернет-пространстве, которая затрагивает и многие другие сферы.

Хотя такой вывод был озвучен намного раньше. Еще в 2007 г., например, компания McAfee Inc. издала доклад, посвященный проблеме кибербезопасности, где этот термин был употреблен впервые. После чего понятие кибербезопасности вошло в широкий оборот. А о новой эре кибервойны, которая очень напоминает Холодную войну, еще в конце 2011 г. заявила газета «Вашингтон пост». В одной из ее публикаций рассказывалось о сложной операции китайцев, которые осуществили более чем 300 компьютерных атак. В итоге были успешно взломаны сервера Торговой палаты США.

Похоже, Дубайский саммит официально подтвердил, что в киберпространстве уже наглядно проявляются признаки, свойственные историческому противостоянию двух общественно-политических систем - СССР и США. Тогда Холодная война разделила мир на два антагонистических лагеря – социалистический и капиталистический. Среди 178 государств, представители которых съехались на саммит, также наметилось две противостоящих группировки: речь идет о праве на участие в управлении Интернетом и вопросах суверенитета. Есть, между прочим, еще и третья группа стран, подобная Движению неприсоединения.

Далее, в годы Холодной войны СССР и США обходились в основном дипломатическими мерами, не переступая т.н. красную черту, за которой могла начаться ядерная война. Как считает известный социолог и автор экономической теории мир-систем Иммануил Валлерстайн, между лидерами стран после Ялтинского соглашения строго соблюдалась договоренность о невмешательстве. Конфликты происходили на периферии - в странах Азии, Африки и Южной Америки.

Конфликты в киберпространстве практически вообще вынесены за рамки дипломатического диалога. США, в частности, обвиняют Китай в кибершпионаже и системных хакерских атаках, но - не напрямую.

Об этом говорится в различных досье, исследованиях аналитических центров и публикациях в прессе.

До использования средств вооруженной борьбы не доходят, хотя США ранее законодательно и утвердили право применения вооруженной силы в ответ на кибератаки. Кстати, во второй половине ХХ века тайные операции за рубежом осуществляли ЦРУ. Они организовывали «отряды смерти» в Латинской Америке, поддерживали сепаратистов и террористов в странах Азии и Африки, теперь подобного рода деятельность, в немалой степени, перенесена в лаборатории программистов. Например, известный сегодня вирус «Стакснет», поразивший компьютеры на атомной станции в Иране, был сделан не без помощи американских и израильских спецслужб. Можно предположить, что и кибератаки на американские нефтяные компании связаны с интересами тех государств, которые подвергаются давлению со стороны Вашингтона.

Вполне очевидно, что на полную мощь (а оценить ее крайне сложно, если возможно) наступательное кибероружие пока не применялось ни одним государством. Госдепартамент, скажем, предпочитает манипулировать общественным мнением в других странах через Интернет, в том числе посредством поддельных аккаунтов в социальных сетях. Пекин же, в свою очередь, устанавливает «Великий китайский брандмауэер», ставит под вопрос целесообразность работы компании «Google» в стране и сажает местных кибердиссидентов за решетку.

Наконец, Холодная война повлекла за собой такой эффект, как гонка вооружений. То же самое происходит и в киберполитике сегодня. США первыми, в 2010 г., создали киберкомандование. Китай, Иран и другие страны тоже поспешили обзавестись своими кибервойсками с соответствующими доктринами и стратегиями.

Стремительно наращиваются бюджеты национальной кибербезопасности. Руководство киберкомандования США в январе 2013 г. заявило, что штат этого рода войск будет увеличен в пять раз.

Британия тоже спешит произвести апгрейд (повышения класса) своих кибервозможностей. Лондон обосновывает это необходимостью обезопасить Сеть, в связи с тем, дескать, что 6% ВВП Британии зарабатывается с помощью манипуляций, которые так или иначе связаны с Интернетом. Британская экономика - одна из самых развитых онлайн-экономик в мире. Она оценивается в сто миллиардов фунтов стерлингов в год, и эти показатели в ближайшее время будут расти. Лондон разработал свою стратегию кибербезопасности, подключив к ней частные инвестиции, и опробовал ее во время проведения Олимпиады.

Россия тоже старается идти в ногу с этими переменами. Ранее вице-премьер Дмитрий Рогозин говорил о необходимости создания отечественных кибервойск, а после саммита в Дубаи президент РФ Владимир Путин в декабре 2012 г. поручил ФСБ «действовать системно и наступательно в борьбе с преступлениями в киберпространстве». Состоявшийся в начале февраля «Инфофорум-15», на котором выступали отечественные специалисты и представители властных структур, подтвердил необходимость выстраивания адекватной политики в мировом киберпространстве.

Все это однозначно приведет к рецидиву пропагандистской борьбы, столь характерной для Холодной войны. Идеологизация международных отношений, радикальный национализм и редакторские войны (например, в Wikipedia) в Сети увеличиваются в геометрической прогрессии. Страдают от этого не только потребители информации, но и, как говорят, простые граждане. При этом страны Запада продолжает полагать, что их методы действий в киберпространстве являются самыми совершенными, и они смогут в одиночку успешно противостоять возможным вызовам и угрозам со стороны хакеров, киберпреступников, мошенников, сетевых воинов, виртуальных группировок, кибертеррористов и т.д.

В реальности и некоторые страны, и отдельные группы хакеров начинают вполне удачно копировать методы Запада в кибервойне.

Примерами здесь могут являться посадка американского беспилотника (БПЛА) иранскими военными и применение ливанской «Хизбаллой» дронов (военных роботов), которые проникают на периферию Израиля.

(Во время военных операций против Ливана в 2006 г. Израиль запускал дроны для разведки обстановки).

Можно сказать, что пока Запад продолжает отмалчиваться или включать заезженную пластинку о правах человека и свободе в киберпространстве, Россия ведет работу с более благоразумными и более надежными партнерами. В частности, инициативы, связанные с безопасностью киберпространства, начинают реализовываться в ШОС. Переговоры с участниками БРИКС также показывают, что у нас есть понимание проблематики не только с Индией и Китаем, но и с Южной Африкой и Бразилией, а это означает синхронизацию общих усилий еще на двух континентах. Контроль над серверами, кабелями и рубильниками уже сейчас определяет состояние национальной безопасности. Как в свое время – политика сдерживания, которую проводили СССР и США. И эта тенденция, судя по всему, будет усиливаться. 

http://www.stoletie.ru/geopolitika/holodnaja_kibervojna_632.htm