Информационные войны

[Александр Васильевич]

«Русские убивают детей в Сирии» — как западные СМИ «телепортировали» ребенка из Хомса в Алеппо



Запад продолжает вести против России информационную войну, обвиняя ВКС РФ в кровавых преступлениях в Сирийской Арабской Республике. Для того, чтобы убедить общественность в том, что виновником удручающей гуманитарной ситуации в Сирии является Москва, а не боевики «умеренной оппозиции», ввергающие страну в хаос, мировые СМИ не гнушаются подтасовывать факты и публиковать фейки.

При этом наибольшего эффекта ожидаемо достигают фото- и видеосюжеты, на которых запечатлены страдающие от войны и бомбежек дети. Западные обыватели оставляют гневные комментарии под подобными репортажами, клеймя позором «режим Асада и Путина», не подозревая, что эти сюжеты — плод искусной пропагандистской работы.

«Русская Весна» уже писала о сирийской девочке, которую после бомбардировки «спасали» несколько раз за месяц, а сегодня мы предлагаем нашим читателям посмотреть жалостливое видео про девочку, которую западные СМИ «телепортировали» из провинции Хомс в Алеппо.

Откуда ты, дитя?

10 октября видеокадры, на которых, как утверждалось, была запечатлена одна из «жертв обстрела» сирийского города Таль-Бисса (Talbiseh), расположенного в провинции Хомс, опубликовал на своей странице в YouTube местный ресурс talbisah.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://youtu.be/Db2d9B8WuDc

http://rusvesna.su/sites/default/files/aya_bbc.jpg

А затем душещипательный ролик начал свое победное шествие по СМИ и соцсетям: в частности, он был опубликован на странице AJ+ (принадлежащей крупнейшему телекоммуникационному гиганту «Аль-Джазира», базирующемуся в Катаре) в Facebook, где его посмотрели (по состоянию на 24 октября) свыше 10 млн человек.

Примечательно, что «Аль-Джазира» снабдила видеозапись жалостливыми субтитрами и соответствующим названием: «Счастливого понедельника из Сирии: эта раненая маленькая девочка зовет папу после того, как ее дом был разрушен авиаударом».

    А в Би-Би-Си и вовсе решили не скромничать и «переселили» девочку Айю (как она представляется на видео) из Таль-Биссы в Алеппо, включив эти видеокадры в сюжет под названием «Алеппо: Где мой папа?»



См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=7Wdg4KDB5ro

Отметим, что видеокадры, на которых девочка, якобы попавшая под обстрел, плачет и зовет отца в то время, как медики обрабатывают ее раны, заслуживают пристального внимания даже в том случае, если опустить факт мошенничества с местом съемки. Дело в том, что на записи сразу бросается в глаза странное поведение медиков: вместо того чтобы оперативно очищать раны на голове и лице ребенка, чтобы минимизировать риск заражения, врачи (или актеры, их играющие) с озабоченным видом ходят вокруг ребенка, при этом предусмотрительно не мешая ведущейся съемке.

Обращает на себя внимание и «кровь», имеющая весьма густую и словно рисованную консистенцию, а также синяки под глазами ребенка, больше напоминающие грим.

    В целом, весь ролик слишком похож на постановочное видео, авторы которого использовали для своей «короткометражки» беспроигрышный сюжет: раненый на войне ребенок.

Звезда Twitter

Журналисты, разумеется, не преминули и дальше использовать миловидную маленькую модель в своей пропагандистской деятельности. Спустя некоторое время ребенку вручили напечатанный плакат «Не бомбите меня больше, это больно. Айя» и сделали новое жалостливое фото, которое опубликовал на своей странице в соцсети некий Омар Кейсон, называющий себя «военным журналистом» и «медиаактивистом».



Отметим, что Twiiter «медиаактивиста» имеет всего 11 записей для открытого доступа, первая из которых — фотография убитой бомбардировками птицы, а три последние — перепосты упомянутой фотографии Айи.

А хэштеги, которые автор выбрал для своего фото (дети Сирии и «Россия убивает нас»), подтверждают очевидный факт: подобные аккаунты в соцсетях создаются западными журналистами с единственной целью — для распространения сфальсифицированных фото- и видеоматериалов, обвиняющих Россию в «кровавых преступлениях против народа Сирии».

http://rusvesna.su/news/1476488437

[Александр Васильевич]

Химатака в Идлибе — 3 версии западных экспертов и опровержение лжи США



Инцидент в сирийском Идлибе, связанный с гибелью более 90 человек якобы от воздействия на них отравляющего вещества зарин, продолжает будоражить западные умы.

Большинство из них — те, кто так или иначе имеют отношение к американскому правительству или представляют его интересы, утверждают, что химатака была спланированным сирийским правительством действием. Другие версии в этих кругах не рассматриваются, так как идут вразрез с политикой США.

Предвзятость тут очевидна: Вашингтону неудобен действующий сирийский президент и политика, проводимая им. Однако, это не является основанием отвергать или даже просто не замечать других вариантов, которые, к слову, выглядят более правдоподобными.

Помимо околачивающихся возле вашингтонской кормушки «экспертов», есть еще и те, которые размеру гонорара предпочитают истину.

Так, американский журналист Роберт Пэрри, известный своими разоблачительными публикациями в Ассошиэйтед Пресс и Ньюсуик, на небезызвестном сайте Консорциум Ньюс опубликовал статью «NYT Mocks Skepticism on Syria-Sarin Claims», в которой предлагает читателям альтернативные версии произошедшего в Идлибе.

3 версии о химатаке в экспертных кругах США

По его словам, в экспертных кругах США бытует три точки зрения: первая — та, которой придерживается правительство США и его окружение, и о которой говорилось выше.

В связи с отсутствием реальных фактов подтверждения этой версии, высшее руководство Штатов оправдывает свою позицию тем, что Б. Асад, якобы, воспринял как «зелёный свет на вседозволенность» сделанные ранее Р. Тиллерсоном и Н. Хейли заявления о приоритете народа Сирии самому решать судьбу своей страны. Кроме того, пошел на использование химии в ответ на «успешное» наступление оппозиционных вооруженных группировок в Идлибе (хотя, как известно, боевые действия в районе Хан Шейхуна и в 100-километровой зоне от него не велись).

    Оба оправдания настолько же лишены логики, как и вся внешняя политика США на Ближнем Востоке за последние несколько десятилетий.

Вторая версия представлена мнением об инсценировке химатаки. Известно, что незадолго до 4 апреля боевиками «Аль-Каиды»* из населенных пунктов Маджал и Хаттаб были похищены около 250 человек, включая детей. Эксперты не исключают, что на видео, опубликованном «белокасочниками», были показаны именно эти люди. С учетом прошлых «киношедевров» данной организации, версия выглядит вполне приемлемо.

    Важный факт: зарин, будучи в жидком или парообразном состоянии, может проникать внутрь организма и через кожные покровы. На видео «Белые каски» из средств защиты экипированы лишь масочными респираторами. Ни о каких перчатках и защитных комбинезонах речи не идет.

К тому же, швейцарская организация «Врачи за права человека», которая не питает особых симпатий к Б. Асаду, заявила о несостоятельности кадров, где позируют врачи-реаниматоры, помогающие жертвам так называемой зариновой атаки. Вывод напрашивается сам собой — съемки о последствиях химатаки носят постановочный характер.

В третьей версии эксперты предполагают, что удар сирийских ВВС был нанесен по позициям боевиков, внутри которых находился склад с отравляющими веществами либо с компонентами для их изготовления. Естественно, озвучивается мысль о том, что авиация САА не была проинформирована об этом и наносила авиаудары исключительно с целью уничтожения террористов и их опорных пунктов.

Здесь вопросов практически нет, за исключением двух: откуда у боевиков химическое оружие? И был ли это зарин? Вновь вспоминая, как воздействует зарин на человеческий организм и то, как были экипированы все те же «Белые каски» в районе зоны поражения, можно сделать вывод, что отравляющее вещество, если оно и было, зарином не являлось. Тогда все обвинения в адрес сирийского руководства в использовании данного вещества всего лишь очередной бред, ориентированный на западного читателя, который в силу своей ограниченности никогда не додумается ознакомиться с поражающими факторами зарина хотя бы в интернете.

    Даже западным экспертам становится очевидно, что «шитая белыми нитками» версия Трампа по инциденту в Идлибе при внимательном рассмотрении не выдерживает никакой критики.


_______________________________________________

* Запрещенная в РФ террористическая организация.


http://rusvesna.su/news/1493137045

[Александр Васильевич]

Ростислав Ищенко: Информация как оружие гибридной войны



В последние пару десятилетий СМИ, специалисты, политики и досужие обыватели все активнее обсуждают информационные войны.

Возник даже термин «гибридная война», предполагающий композитное военное столкновение, в котором информационная составляющая является главной, а остальные виды военных действий (в том числе и вооружённые столкновения регулярных армий или парамилитарных группировок) обеспечивающими.

В принципе, информационные войны велись всегда. Сколько существует человечество, столько отдельные его группы конфликтуют между собой. И каждый участник конфликта доказывает, что именно он прав, честен, справедлив, а противник его — собрание всех возможных грехов и пороков. Основные технологии, применяемые в информационном противостоянии сегодня, не только массово использовались в Первую мировую войну, но были описаны ещё Макиавелли.

Кстати, в связи с исторической древностью современных информационных технологий некоторые эксперты-любители, справедливо отмечая в Российской и Великой французской революциях некоторые черты современных цветных переворотов, приходят к ложному выводу, что эти революции также являлись цветными переворотами.

Мы можем выделить два крупных отличия между революциями доинформационной и информационной эпох и цветными переворотами постинформационной эпохи. Причём здесь речь идет только о технических и технологических отличиях. Сущностные отличия революции от цветного переворота мы в данном случае не рассматриваем.

Во-первых, в революциях прошлого, как и в войнах, информационная составляющая играла обеспечивающую роль. Массы надо было собрать, организовать и бросить на штурм «старого порядка», ради достижения всеобщей справедливости. Однако вопрос о власти решался силой, путём прямого военного столкновения вооружённых отрядов «старого порядка» и «нового мира».

    Как правило эти столкновения (независимо от возможного первоначального успеха «нового мира») перерастали в гражданские войны, растягивавшиеся на годы и даже на десятилетия, в ходе которых революции могли по нескольку раз сменяться реставрациями.

В новых условиях, силовое обеспечение процесса тоже присутствует. Однако отряды боевиков и провокаторов никогда не бывают достаточно сильными, чтобы на деле долго противостоять даже регулярным полицейским силам, не говоря уже об армейских подразделениях. Вооружённое столкновение, бывшее целью революций прошлого, как единственный способ решения вопроса о власти, является в ходе цветного переворота нежелательным эксцессом.

Провокации призваны не стимулировать конфронтацию, а создать нужную информационную картинку. В целом, силовой ресурс цветного переворота, равно, как и участники «мирных уличных акций», всего лишь создают информационный повод. Информационная составляющая является главной в цветном перевороте.

    Информационное оружие (а вовсе не резиновые дубинки и не пушки, танки, самолёты) решает вопрос о власти. Все остальные применяемые средства играют обеспечивающую роль.

Отсюда характерная особенность. Информационная кампания в отдельных, особо благоприятных случаях, может решить вопрос о власти в ходе цветного переворота, самостоятельно. В то же время, ни силовой ресурс, ни привлечённые на площади граждане, добиться победы переворота без играющего ведущую роль информационного ресурса не могут.

Во-вторых, в революциях прошлого захват власти (переворот) являлся целью информационной кампании. В нынешних условиях, цветной переворот является лишь одним из многих средств достижения цели — одним из составляющих информационной кампании. Сама же она может не вести к перевороту, продолжает решать свои цели после переворота и может достигать необходимых результатов помимо переворота.

Например, в Сербии цветной переворот происходил, а в Греции его не было. Тем не менее, политические и экономические результаты для обоих государств примерно одинаково катастрофичны. Причём, если бы в Греции, не удалось добиться желаемого результата исключительно средствами информационного воздействия, то цветной переворот там обязательно бы произошёл.

    Часто говорят, что информационная война заняла место обычной из-за появления ядерного оружия, которое сделало невозможным столкновение между великими державами. Это справедливо лишь частично.

Во-первых, человечество было шокировано разрушительной силой новых систем вооружений и огромными потерями армий и мирного населения ещё в Первую мировую войну. В результате Второй мировой войны такого шока не было — возник эффект привыкания.

Во-вторых ядерное оружие применялось во Второй мировой войне, причём разрушительна сила использованных боезарядов вполне коррелировала с результатами, достигавшимися в ходе бомбардировок Токио, Дрездена, Гамбурга ВВС США и Великобритании, с использованием обычных бомб.

В-третьих, самолёты стратегической авиации — практически единственные носители ядерных бомб до конца 50-х годов, не могли обеспечить гарантированное поражение цели, прикрытой глубоко-эшелонированной ПВО. Причём СССР вообще практически не имел шансов поразить объекты на американской территории. США и Великобритания, в свою очередь, имели шанс прорваться к некоторым целям в глубине советской территории, но не могли гарантировать, что нанесут СССР неприемлемый ущерб, который парализует его экономическую, политическую и военную системы.

То-есть, до появления межконтинентальных ракет, речь шла о возможности более разрушительной, чем прежняя, но принципиально от неё не отличающейся войны в Европе.

В-четвёртых, военные всех ядерных государств планировали, планируют и будут планировать войну с использованием ядерного оружия. Так что утверждение о её принципиальной невозможности некорректно.

Скорее, на первом этапе (с конца 40-х, по 60-е годы) до достижения военного паритета между СССР и США, военная активность Вашингтона сдерживалась отсутствием уверенности в достижимости победы, опасением утратить контроль над Западной Европой и желанием накопить побольше, более разрушительных зарядов, чтобы гарантировать победу, без крупных издержек.

Это обусловило выход на первый план информационных технологий, которые тогда, впрочем, всё ещё рассматривались, как обеспечивающие. Их задача заключалась в том, чтобы сдержать рост и распространение авторитета СССР в мире, на период, пока Запад не будет гостов воевать. А также создать в западном обществе образ СССР-врага, который обеспечил бы поддержку войны народом.

Однако уже к концу семидесятых годов, когда человечество находилось, а переходе от информационной к постинформационной эпохе, стало очевидно, что информационное оружие способно решать те же проблемы, что и обычные вооружённые силы, но дешевле, эффективнее и с меньшими издержками. В конце концов, США проиграли войну во Вьетнаме, а СССР — в Афганистане именно на информационной площадке.

    Информационное оружие оттеснило с первого плана обычное просто по причине своей большей эффективности, в том числе и разрушительности.

Вспомним Украину. Непосредственные последствия двух цветных переворотов (2004–2005 и 2013–2014 годов) были не такими уж разрушительными. В первом случае дело обошлось несколькими странными самоубийствами и парой десятков тысяч увольнений госслужащих. Во втором, первоначально порядка двухсот — двухсот пятидесяти убитых и тысяча-две раненных и покалеченных плюс несколько уничтоженных административных зданий. На втором этапе несколько десятков тысяч убитых и раненных, потерянный Крым и две разорванные фронтом гражданской войны области.

На фоне сокращения населения с почти 52 миллионов в 1994 году до менее, чем 45 миллионов в 2014 году и 32–35 в 2017 году, а также полного финансового и экономического коллапса, распада структур государственной власти и административного управления, непосредственные последствия обоих переворотов не кажутся такими уж устрашающими.

    Между тем, мы видим, что сокращение численности населения, резко ускорившееся после второго переворота, началось за десять лет до первого. То же можно сказать и о проблемах экономического развития и финансовой системы.

Перевороты, особенно второй, катализировали идущие процессы, но не они послужили их причиной. Все эти процессы начались и шли в рамках информационной атаки на Украину, которая явилась логическим продолжением информационной атаки, разрушившей СССР. Значительной части украинских избирателей и подавляющему большинству представителей правящей элиты удалось внушить превратное представление о своих правах, обязанностях и, главное, интересах.

Благодаря этому, граждане Украины, поддержавшие майдан, сейчас констатируют, что во всех своих проявлениях жизнь после переворота стала хуже, а власть оторвалась от народа так, что бедному Януковичу и не снилось. И тем не менее, тут же заявляют, что майдан был правильным решением ибо они «обрели свободу». В чём заключается их свобода они сказать не могут, но это виртуальное обретение компенсирует им все реальные потери.

Точно так же не в результате переворотов и не в результате гражданской войны родилось противостояние Востока и Запада Украины. Не только Запад желал, как рекомендовала в 2004 году Тимошенко «обнести колючей проволокой Донбасс», Восток не с не меньшим энтузиазмом рассуждал о границе по Збручу, отделении Галиции и т. д. Подчеркну, не враждебность стала результатом гражданской войны, но гражданская война результатом враждебности.

    Сама же враждебность между Востоком и Западом Украины возникла в результате продуманной, спланированной и долговременной информационной кампании.

Простые галицийские хлопцы и девчата, до начала 90-х мечтавшие приехать в Киев или Харьков, выучить русский язык, вступить в КПСС и, если повезёт, перебраться в Москву, не просто так ни с того, ни с сего почувствовали себя солью земли с тысячелетней историей и начали навязывать всей Украине свой галицийский суржик (с активным словарём из 500 слов) и дикие в своей первобытности, уходящие корнями в язычество, хуторские развлечения. Им объяснили, что это модно, креативно, справедливо.

Ющенко ещё не начал толком свою президентскую избирательную кампанию в 2004 году, а украинские СМИ запестрели статьями о том, что его будут (заметьте только будут, а они уже знают) обвинять в том, что он сельский националист, а на самом деле он патриот, придерживающийся консервативных народных ценностей.

    Кстати, на данном примере мы можем увидеть, как легко негативные коннотации сменяются позитивными при смене терминов, при том, что формулируется одна и та же мысль.

Спровоцированная культурно-языковая агрессия Запада Украины, вызвала запаздывающий, но от этого не менее резкий ответ Востока. К началу 2000-х годов страна ментально раскололась и двинулась прямиком к гражданской войне. Доставшийся в наследство от СССР относительно высокий уровень жизни, образования и квалификации позволили растянуть процесс перехода от холодной гражданской войны к горячей на 15 лет (с конца 90-х, по 2014 год), но постоянное информационное воздействие, не позволило обществу остановиться и достичь компромисса.

Как только подросло и вступило в активную жизнь поколение, воспитанное на «европейских ценностях», носительницей которых по умолчанию признавалась Западная Украина, последние барьеры цивилизованности, сдерживавшие конфликтную волну упали и орды диких «европейцев» бросились «огнем и мечем» насаждать свою трайбалистскую культуру.

    Обращаю внимание, что в связи с политической инфантильностью украинской элиты и неструктурированностью общества, информационная кампания, организованная, десятилетиями осуществлявшаяся против Украины и добивающая её, сейчас не была технически сложной.

Надо понимать, что никто не будет тратить даже такие относительно небольшие деньги, не преследуя определённую выгоду. Бонусом Запада в данном случае был отрыв Украины от России (разрушавший производственные связи, в том числе и в сфере ВПК и ослаблявший конкурентоспособность обеих экономик).

США ослабляли Россию как военно-политического конкурента, Европа рассчитывала получить достаточно большой рынок сбыта своей продукции и параллельно уничтожить те отрасли украинской промышленности, которые могли бы эффективно конкурировать с европейскими производителями.

Две последние задачи вступали в логическое противоречие, поскольку уничтожение основ украинской экономики, ликвидировало в стране платежеспособный спрос и, следовательно, украинский рынок оказывался непривлекательным. Но сразу это было незаметно.

Исходя из этой цели и реально существующих на Украине предпосылок, были выбраны основные направления информационной атаки.

Галиция подошла идеально. Этот, поздно присоединённый и бедный регион ощущал определённую чуждость по отношению к остальной Украине. Кроме того, Галиция долгое время (около 600 лет) входила в состав различных европейских империй. Таким образом, населению данной провинции было проще всего внушить, что они являются составной частью Европы.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

В 90-е годы, сразу после распада СССР, ЕС было не сложно представить как рай земной, не имеющий альтернативы ни в ближайшем, ни в более отдалённом будущем. Следовательно, вступление в ЕС — цель всего человечества, а Украина в целом и Галиция, как её локомотив, находятся к этой цели ближе других, например, ближе русских.

С учётом того фактора, что Галиция — сельская окраина промышленной страны, получаем синергетический эффект политического галицизма, поражённого мессианским комплексом. Галичане, ещё вчера ощущавшие себя гражданами второго сорта, внезапно поняли, что они самый, что ни на есть первый, а то и высший сорт. Они — европейцы, призванные европеизировать своих русифицированных восточноукраинских братьев.

Ну, а поскольку ничему, кроме галицийского суржика и сельских традиций, они научить не могли, именно это и стало основой украинской европеизации и новой украинской культуры.

    Поэтому Гоголь и Бузина — писатели городские, непонятные и ощущающие кровное родство с Россией, оказались для них врагами хуже «имперского» Пушкина или «антиукраинского» Булгакова. В последних галичане видели обычных врагов (неукраинцев), а в первых — предателей украинства.

Галичане захватили власть на Украине задолго до переворота. Промышленные элиты Юго-Востока, озабоченные междоусобной борьбой за домны, шахты, ГОКи, порты и прокатные станы, с лёгкостью и без сожаления отдали националистам образование, культуру, науку, средства массовой информации. Они считали, что раз у них заводы и деньги, то и власть у них.

Но уже в 2004 году им показали, что власть не у того, у кого деньги и полномочия, а у тех, кто контролирует средства массовой информации. Первый майдан донецкие элиты проиграли, даже не успев осознать что происходит. Им просто по телевизору сообщили, что ни больше не власть.

Для того, чтобы парализовать все усилия власти поставить под контроль информационное пространство перед вторым майданом, оказалось достаточным запустить всего несколько полупрофессиональных интернет-каналов, которые, в критические дни, с помощью находящихся в гуще событий стримеров-энтузиастов, информационно напрочь забивали неповоротливые центральные СМИ (к тому же ещё и поражённые саботажем).

Итак, малообразованный, сельский элемент, поражённый мессианской идеей вступления в Европу и ради неё готовый на всё, контролирующий государственные системы образования и информации, а также внешнеполитическое ведомство, начинает оказывать определяющее влияние на внешнюю и внутреннюю политику ещё до своего формального прихода к власти.

Естественно, что когда для формального продвижения к «европейским ценностям» необходимо было отказываться от целых кластеров украинской промышленности (в том числе и за счёт принятия неадекватных внешнеполитических решений), галичане были совсем не против. К тому же, со временем они получили поддержку выросшего и размножившегося киевского, харьковского, днепропетровского и донецкого «креативного класса» — офисного планктона, работавшего на промышленников Юго-Востока, но с детства убеждённого пропагандой, что его настоящее счастье в «евроинтеграции».

Конечно, ликвидация экономики Украины, в угоду призрачной «евроинтеграции» не могла происходить вовсе уж без сопротивления политической и экономической элиты Юго-Востока.

    Но парадокс в том, что, борясь с галичанами за сохранение национальной промышленности, они сами ощущали себя ретроградами, лежащими на столбовой дороге человечества к счастью.

Именно поэтому Янукович спокойно рассаживал по тюрьмам пророссийских активистов, когда они ему мешали (они же не европейцы), но боялся пальцем тронуть галицийских «европейцев», когда у них в руках появилось оружие и они двинулись его убивать.

Итак, что мы видим?

Дешёвая, на ¾ проведённая за счёт внутриукраинских ресурсов информационная агрессия, за счёт правильно избранных точек приложения основных усилий, надёжно уничтожала бы украинское государство и без переворота, решая следующие задачи:

— депопуляция;

— снижение квалификационного и образовательного уровня;

— разрушение общественного согласия, стимуляция противостоящих групп к радикальным шагам;

— деиндустриализация.

То, что дважды информационная агрессия против Украины принимала форму майдана, объясняется не столько потребностями конкретно украинского случая (здесь все задачи решались несколько дольше, но надёжнее и спокойнее без всяких майданных эксцессов), сколько общим геополитическим противостоянием. Киевские майданы были направлены не на качественное изменение украинской ситуации, а на создание проблем России.

    То есть, в данном случае, элемент информационной войны против Украины становился одновременно элементом информационной войны против России.

Этот переход очень важен, поскольку изначально постсоветское пространство рассматривалось Западом как единый кластер с определяющим российским влиянием.

    Задачей всех последовательных информационных кампаний на постсоветском пространстве являлись: лишение России союзников, ограничение её собственной территорией, геополитическое унижение, подрыв экономической и внутриполитической стабильности и в конечном итоге разрушение российского государства руками граждан России, так же как разрушение украинского было осуществлено руками граждан Украины.

Поэтому сейчас мы наблюдаем в отношении России абсолютно ту же стратегию информационной войны, которая была применена к Украине.

Во-первых, ведётся поиск социальной, общественной, политической или этнической группы, которая могла бы стать базовой для легализации прозападной информационной платформы.

Во-вторых, поддерживаются абсолютно все оппозиционные действующей власти силы. Не важно они патриотические или коллаборационистские, правые или левые, демократические или тоталитарные. Главное требование — оппозиционность. Их постоянно, хотя и безуспешно пытаются координировать.

В-третьих, дискредитация власти любой ценой. Для этого используются и провокации, и распространение лживой информации, и ложные трактовки реальных фактов и т. д.

В-четвёртых, осуществляются постоянные попытки создать внутри России влиятельный альтернативный информационный кластер. Используется и блогосфера, и интернет-издания и интернет-видео, и социальные сети, и действующие официальные центральные и региональные СМИ. Задача этого кластера, перехватить у лояльных СМИ формирование картинки реальности.

Заставить общество поверить, что оно живёт в столь ужасных условиях, что никакая цена, заплаченная на изменения, не может быть слишком высокой.

    Пока что информационная агрессия против России буксует в двух местах. В России нет компактно проживающего, охваченного мессианским духом и крайне мобильного (как территориально, так и социально) сообщества, сродни украинским галичанам.

Благодаря этому база внутренней пятой колонны размыта и она работает не как единый кулак, а растопыренными пальцами. Часто оппозиционеры ведут ожесточённую не только межпартийную, но и внутрипартийную борьбу.

Второе — в России пока не получается создать взаимосвязанную группу влиятельных (пользующихся доверием) СМИ, которые выступали бы с прозападных позиций. Таких проектов много — тысячи, а может быть и десятки тысяч, но ни один из них на сегодня не стал хоть сколько-нибудь влиятельным. А те, которые имеют хоть небольшой потенциал, надёжно контролируются государством.

Без выполнения этих двух условий успешная информационная агрессия против России невозможна. Любой случайный информационный успех должен быть поддержан, усилен и конвертирован в политические дивиденды. Без единой информационной сети и единой оппозиционной структуры это невозможно.

В связи с этим, в последние годы, центр приложения основных информационных усилий против России переносится с либерально-западнических, на лево-патриотические оппозиционные движения. Впрочем, предпринималась попытка сыграть и с правыми патриотами, но те оказались непопулярны в обществе, идейно импотентны и неспособны договориться между собой.

Левые идеи шире распространены и востребованы, левые имеют достаточно влиятельные СМИ и представительство в Федеральном Собрании, поэтому, хоть они и выступают с антизападных позиций, их использование Западом для разрушения внутриполитической стабильности в России оказалось в повестке дня.

    В этом, кстати, ещё одна особенность информационной войны — действия твоего врага можно эффективно использовать как против него самого, так и против другого твоего врага.

В конечном итоге, информационная война — это борьба нескольких, в лучшем случае нескольких десятков способных генерировать нестандартные решения мозгов с такими же у оппонентов. Вся её внешняя часть, которую мы видим в СМИ — лишь техническое распространение сигнала людьми, большая часть которых вообще не понимают, что и зачем они делают.

Именно поэтому использование информационного оружия столь опасно. Если вам удаётся провести удачную информационную кампанию, люди, считающие, что сражаются с вами могут на деле эффективно вам помогать и разрушать собственное государство. Проигравшие информационную войну, выживают как люди, но исчезают, как народ.

Информационную войну нельзя предотвратить, остановить или окончательно выиграть. Её можно только выигрывать вчера, сегодня, завтра, здесь, там, всегда и везде. Это — вечный бой. И в дальнейшем, с увеличением информационных потоков и ускорением передачи информации, с разрастанием возможностей создания вертикальных и горизонтальных прямых и обратных связей, опасность неожиданного удара, с безопасной ещё вчера стороны будет только усиливаться.

Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования

http://rusvesna.su/news/1493576522

http://actualcomment.ru/gibridnaya-voyna-informatsiya-kak-oruzhie-1704291528.html

[Александр Васильевич]

Исраэль Шамир

Потрясающее фото: Символ «страданий от злодея-Асада и русских бомбардировок»



Исраэль Шамир поделился образами Алеппо до и после освобождения города от боевиков. Первая фотография была использована западной пропагандой, обличавшей «зверства» Асада и русских.

Потрясающее фото, стоит вашего внимания!

Мальчик в лохмотьях был сфотографирован в дни войны за Алеппо, и стал символом Алеппо, страдающего от злодея-Асада и русских бомбардировок.

На втором фото — тот же ребенок после освобождения Алеппо, под властью злодея-Асада.

По-моему, это отличное доказательство того, что русское дело — правое.



http://ruskline.ru/politnews/2017/iyun/08/potryasayuwee_foto_simvol_stradanij_ot_zlodeyaasada_i_russkih_bombardirovok_israel_shamir/

[Александр Васильевич]

Песков заявил, что американские хакеры атакуют сайт президента России



 Хакерские атаки на Россию с территории США фиксируются ежедневно, заявил пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков.

По его словам, объектом нападений становится в том числе сайт президента России.

На просьбу журналистов пояснить, идет ли речь о причастности к этим атакам американских спецслужб, Песков ответил: "Это я говорю про территорию США. Я не хотел бы смешить публику заявлениями о том, что за этим стоит официальный Вашингтон. Ибо совершение хакерской атаки с территории какой-либо страны не может означать причастность официальных властей к этому".

Накануне в МИД рассказали, что американские спецслужбы угрожали России массированными атаками в киберпространстве. Через утечки в СМИ они демонстрировали, что могут в любой момент атаковать ключевые объекты российской инфраструктуры.

В ведомстве отметили, что 28% атак на российскую электронную инфраструктуру совершается с американской территории.

При этом Москва неоднократно предлагала Вашингтону провести двусторонние консультации по вопросам борьбы с киберпреступлениями. Однако американская администрация каждый раз уклонялась от общения.

https://ria.ru/world/20170608/1496104281.html

[Александр Васильевич]

Симоньян заявила, что RT разоблачил один из самых страшных фейков о Сирии



Журналистам RT удалось разоблачить один из самых страшных фейков о Сирии — историю о мальчике, названном "символом страданий Алеппо", заявила главный редактор телеканала Маргарита Симоньян.

"В следующий раз возьмем с собой Кристиан Аманпур и всех желающих. Если только у них у всех хватит смелости поговорить с мальчиком Омраном и его семьей", — сказала Симоньян RT.

Накануне отец Омрана Дакниша рассказал RT, что "Белые каски" долго фотографировали сына, прежде чем оказать помощь. Он заявил, что тяжесть ранений его сына сильно преувеличили, а снимки использовали в корыстных целях.

Кадры с Омраном, спасенным из-под обломков членами организации "Белые каски", появились в СМИ летом 2016 года. Западные издания обвинили в налете на дом в Алеппо, где жила семья ребенка, Россию и Сирию. Минобороны, в свою очередь, заявило, что следы разрушений характерны для мин или газовых баллонов, применяемых террористами. В ведомстве отметили, что на видео врачи не торопятся оказывать мальчику помощь, зато тщательно стараются не заслонять его от камеры.

Отец Омрана Дакниша — о том, как боевики сделали снимок его сына для пропаганды:

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://ria.ru/services/video/embed/1495932324-1496084737.html

Ведущая CNN Кристиан Аманпур во время интервью с российским министром иностранных дел Сергеем Лавровым показала фотографию мальчика со словами "это преступление против человечности". Позднее официальный представитель МИД Мария Захарова предложила Аманпур приехать в Сирию и сделать честное, "а не подставное, как они это умеют делать на CNN", интервью с Омраном.

"Белые каски" не раз обвиняли в создании постановочных видео, на которых они наносят грим "пострадавшим", диктуя, что те должны говорить, или проводят "спасательные процедуры" на мертвом ребенке



https://ria.ru/mediawars/20170608/1496084737.html

[Александр Васильевич]

Сенсация от The Washington Post: «Цифровая бомба нанесет мощный удар по агрессивной России»

Новое кибероружие, разработанное с участием АНБ, ЦРУ и Киберкомандования США, может поразить критическую инфраструктуру РФ



23 июня 2017 года The Washington Post опубликовала эксклюзивный материал под названием «Тайное оружие Обамы для наказания России за вмешательство Путина в избирательную кампанию».

Открываются все новые подробности, связанные «с вмешательством Кремля в американские выборы». В частности, The Washington Post сообщает: «Директор ЦРУ Джон Бреннан впервые предупреждает Белый дом в начале августа (2016 года – авт.) о том, что Президент России Владимир Путин приказал провести операцию по разгрому или хотя бы навредить Хиллари Клинтон и помочь избрать ее соперника Дональда Трампа... Бреннан провел разговор с директором ФСБ РФ Александром Бортниковым, чтобы предупредить его о вмешательстве России в выборы. Бортников отрицал это, но сказал ему, что он передаст все Президенту России Владимиру Путину...»

«Потребовалось время для других служб разведывательного сообщества, чтобы поддержать мнение ЦРУ, – продолжает The Washington Post. – Только через пять месяцев в администрация Обамы тайно обсуждались десятки вариантов для сдерживания или наказания России, в том числе кибератаки на российскую критическую инфраструктуру, а также санкции, которые могли бы отправить в “пропасть” российскую экономику».

Что означают «кибератаки на российскую критическую инфраструктуру»? Это могут быть удары, которые приведут к катастрофическим последствиям в связи с авариями на АЭС, гидро- и теплоэлектростанциях, транспортных газопроводах, отсутствием связи, водоснабжения, тепла и других жизненно важных ресурсов. 

«Но, в конце концов, в конце декабря Обама одобрил скромный пакет санкций, которые были разработаны, чтобы наказать Россию за другие вопросы», – сообщает The Washington Post.

Однако, как оказалось, введенные 29 декабря 2016 года Бараком Обамой новые санкции против РФ не ограничиваются только высылкой 35 российских дипломатов, мерами против ФСБ, ГРУ Минобороны России, трех компаний и закрытием двух дипломатических миссий.

Еще 17 декабря The New York Times сообщила:

«Г-н Обама пообещал “послать четкий сигнал России” в качестве наказания и устрашения... Агентство национальной безопасности и военное киберкомандование США, которое отвечает за компьютерные сетевые войны, разработали новые идеи... Эти планы помогут развернуть арсенал кибероружия мирового класса стоимостью в миллиарды долларов с целью нанесения упреждающего удара по России и помогут сохранить возможность “эскалационного доминирования”, чтобы положить конец любому конфликту на наших условиях».

The Washington Post отмечает: «Наказание не соответствует преступлению, – заявил Майкл Макфол, который служил в качестве посла США в России в администрации Обамы с 2012 по 2014 год. – Россия нарушила наш суверенитет, допустила вмешательство в одну из самых священных наших демократических процедур – избрание нашего президента. Кремль должен был заплатить гораздо более высокую цену за это нападение. И американские политики сейчас – как в Белом доме, так и в Конгрессе должны рассмотреть новые меры для сдерживания будущего российского вмешательства...

Тогда Обама и одобрил тайные меры, по внедрению кибероружия в инфраструктуру России – цифровой эквивалент бомбы, которую могли бы привести в действие, в случае обострения отношений США с Москвой. Когда Обама покинул свой пост, этот проект еще находился в стадии планирования...»

Далее в газете идет длинное повествование о том, как развивались события в Соединенных Штатах с августа по конец декабря 2016 года после того как Бреннан обратился в Белый дом, включая «создание при штаб-квартире ЦРУ секретной оперативной группы, состоящей из нескольких десятков аналитиков и сотрудников ЦРУ, АНБ и ФБР», а также обсуждение новых санкций и возможных действий США против России, вплоть до «перемещения ВМС США авианосной группы в Балтийское море как символа решения» в качестве «ответных мер против Москвы».

В заключительной части, которая называется «Американское кибероружие», описаны некоторые детали проекта по созданию «цифровой бомбы»: «Обама подписал секретное постановление, которое дает АНБ, ЦРУ и киберкомандованию США полномочия по реализации новой тайной программы.

Кибероперация еще находится на ранней стадии и предполагает “внедрение имплантатов” в российские электронные сети, стратегически “важные для противника, чтобы вывести их из строя”.

Имплантаты были разработаны в АНБ и предназначены того, чтобы они могли дистанционно активизироваться в рамках ответного киберудара на поражение в случае Российской агрессии... 

У некоторых должностных лиц в администрации, ознакомившихся с проектом, появилась обеспокоенность, что последствия ущерба, причиненного имплантатами могут иметь глобальный характер. Была назначена юридическая экспертиза, которая пришла к выводу, что устройства достаточно контролируемы, а их развертывание можно считать “пропорциональным” ответом при различных сценариях Российских провокаций, соответствующим международному праву.

Операция была задумана как долгосрочный проект, начиная с момента установки имплантатов, требующих специального обслуживания в дальнейшем. В соответствии с правилами секретных операций, программа была подписана президентом Обамой, и было сделано все необходимое, чтобы начать эту операцию.

Дальнейшего утверждения от Трампа американским спецслужбам не требуется. Чтобы остановить операцию, ему придется издать указ об ее отмене. Сотрудники спецслужб заявили, что они не видят никаких признаков того, чтобы Трамп мог так поступить», – утверждает The Washington Post.

Таким образом, секретная программа спецслужб США, на которую были выделены соответствующие средства, продолжает действовать и при президенте Трампе.

Как уже не раз приходилось писать ранее, мировая война в киберпространстве уже давно началась. Она, действительно, может привести к разрушительным катастрофам, приближаясь по своим последствиям к действию ядерного оружия массового поражения. Возможность консенсуса мировых держав в вопросах сдерживания кибервооружений пока остается проблематичной.

В апреле 2016 года состоялся представительный международный круглый стол «Проблемы современных международных отношений в контексте киберпространства». Итог полемики подвел представитель российского МИДа, специальный представитель Президента РФ по вопросам международного сотрудничества в области информационной безопасности Андрей Крутских. По его мнению, целью совместной работы специалистов по информационно-коммуникационным технологиям (ИКТ) из разных стран должно стать принятие международного политического решения о контроле над ИКТ: «Если бы человечество в свое время не сумело проявить сдержанность в отношении ядерного оружия, для катастрофы было бы достаточно всего одной ошибки. ИКТ сегодня – второй подобный вызов, – заявил тогда российский дипломат. – Надо задействовать весь имеющийся механизм международных связей, чтобы сесть и договориться о правилах будущего технологического развития человечества».

Как видим, в связи со сложившейся ситуацией, до этого еще далеко. Разработка и совершенствование «цифровых бомб» ведется не только в США, причем в этом безумном «соревновании» участвуют не только крупные мировые державы. На равных с ними «трудятся» и небольшие, казалось бы, государства. Всемирная паутина дает им такую возможность. В целом же человечество загоняет себя в тупик. На этом фоне особенно неразумными видятся старания чиновников РФ по созданию федеральных банков данных всего и вся. Эти действия вполне можно отнести к работе на противников нашего государства. Обладателям полных сведений об «оцифрованной России» намного легче будет привести в действие «цифровую бомбу».

Валерий Павлович Филимонов, русский писатель-агиограф и публицист, специалист в области кибернетики и систем управления

http://ruskline.ru/news_rl/2017/06/24/sensaciya_ot_the_washington_post_cifrovaya_bomba_naneset_mownyj_udar_po_agressivnoj_rossii/

[Александр Васильевич]

Андрей Резчиков

Компьютерные черви превращаются в кибероружие



Атака вируса-вымогателя Petya.A показала низкий уровень защиты не только в частных, но и в государственных структурах. Причина – в том числе в несоблюдении элементарных правил компьютерной безопасности.

Активность вируса-вымогателя Petya.A снизилась, но по-прежнему представляет угрозу некоторым компаниям.

В пятницу стало известно, что из-за кибератаки сеть медицинских лабораторий «Инвитро» приостановила прием анализов в России, Казахстане и Белоруссии. В компании заверили, что персональные данные клиентов не пострадали.

Об атаке вируса-вымогателя Petya.A стало известно во вторник. Программа начала блокировать доступ к данным на компьютере и требовать деньги за разблокировку. Изначально вирус активно распространялся по компьютерным сетям в России и на Украине, а затем перекинулся на другие страны мира. В частности, атаке подверглись Роснефть, Газпром, Mars, Nivea и Mondelez International, Укртелеком и другие.

За последнее время это вторая атака подобного рода. В мае вирус-вымогатель WannaCry вывел из строя около 200 тыс. компьютеров по всему миру. Злоумышленники воспользовались уязвимостью в операционных системах Windows.

По информации российской компании Group-IB, специализирующейся на компьютерной безопасности и защите от киберугроз, от вируса Petya.A только в России пострадали около 150 компаний. Огромное количество пострадавших на Украине. Только в национальную полицию Украины поступили тысячи обращений с жалобами на вирус. Открыто более 60 уголовных дел.

Пентагон объявил о включении в борьбу с вирусом

Управление перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США (DARPA) заявило: опубликован контракт на разработку инструментов для отслеживания и нейтрализации вирусов в корпоративных сетях и на просторах глобальной сети. Эти инструменты планируется разрабатывать на основе данных в компьютерных сетях американских предприятий.

Как сообщает RT, в рамках проекта планируется создать инструменты, которые будут отслеживать кибервирусы по всему миру. Разработчики должны создать индикаторы глобальной вирусной активности и определить, какие данные нужны для их обнаружения.

Также агентство предлагает обмениваться данными между компьютерными сетями для выяснения, «являются ли местные аномалии указанием на глобальные атаки».

Отметим, что подразделение Пентагона DAPRA объявило о начале борьбы с явлением, корни которого, как предполагается, находятся в самих силовых структурах США.

Речь идет о деятельности киберармии или спецслужб

Как пишет газета New York Times, вирусы Petya.A и WannaCry были созданы на основе программных продуктов из арсенала Агентства национальной безопасности (АНБ).

После атаки WannaCry президент России Владимир Путин отмечал, что первичным источником вируса являются спецслужбы США – при этом глава государства сослался на вывод, сделанный компанией Microsoft.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=OQrsPelVMZI

Накануне глава Group-IB Илья Сачков заявил, что атаки WannaCry и Petya.A могут оказаться тестированием кибероружия – некой технологии массового распространения вируса для удара по объектам энергетической инфраструктуры. Сачков допустил возможность того, что речь идет о деятельности «киберармии или спецслужб какой-либо страны».

В пользу этой версии говорит массовое распространение вируса Petya.A, притом что его создатели не смогли собрать значительные средства – этому помешало распространение информации о вирусе в СМИ.

В WannaCry использованы фрагменты программного кода «авторства» АНБ

Замруководителя Лаборатории компьютерной криминалистики Group-IB Сергей Никитин пояснил, что предположения Скачкова о кибероружии – лишь теория. Предположение появилось на основе анализа распространения вируса, отметил эксперт в комментарии газете ВЗГЛЯД.

Прямых подтверждений того, что вирусы сделаны на основе программного обеспечения АНБ, нет, и получить подтверждения этому вряд ли удастся. «WannaCry – это фактически простой шифровальщик, к которому прилепили утекшие в Сеть эксплоиты (фрагменты программного кода) АНБ США», – отмечает Никитин.

Такой подход для любой спецслужбы – нормальный. У них должны быть инструменты для быстрого получения доступа к компьютеру в любой точке мира. «Вся история существования спецслужб показывает, что технологии всегда будут использоваться для разведывательных и военных целей», – указал он.

Что касается причастности спецслужб к распространению подобных вирусов, то такое весьма вероятно, полагает собеседник. Но приписывать всю волну вирусных атак действиям спецслужб не следует.

«Разработка несложная и недорогая»

Оба вируса технически не сложны и стали компиляцией имеющихся в открытом доступе программных кодов. «Его мог купить на черном рынке кто угодно за биткоины. Сама разработка несложная, недорогая и доступная не только спецслужбам, но и хакерским группам энтузиастов», – пояснил Никитин.

Причем Petya.A появился гораздо раньше WannaCry – около года назад. То, что WannaCry смог собрать больше денег, чем Petya.A, эксперт объясняет более обширным распространением первого вымогателя. Главной особенностью WannaCry было то, что он использовал больше актуальных уязвимостей.

«О существовании этого вируса Petya.A известно собственно с момента его создания – больше года, – вновь отмечает Никитин. – Просто сейчас в него добавили некоторые фишечки для самораспространения».

«Если говорить про Россию и Украину, то Petya.A распространялся через спам по крупным компаниям СНГ. А на Украине – через взлом программы M.E.Doc (предназначена для бухучета)», – рассказал эксперт.

Алгоритм заражения и причины уязвимости

«Это чем-то похоже на технологию червей 90-х годов, – отмечает Никитин. – Зараженная машина начинает заражать все вокруг. В том числе таким образом можно заразить отдельные локальные сети, компьютеры которой не получают обновления ПО».

Массовое заражение компьютеров происходит в первую очередь из-за неэффективного антивирусного ПО. Небольшая перешифровка вируса делает его невидимым для защитных программ. «Это угроза для любых промышленных объектов, где есть закрытые компьютерные сети и где могут невнимательно относиться к обновлениям, надеясь на то, что сеть изолирована», – пояснил эксперт.

Petya.A рассылался адресно по компаниям и организациям. Пострадавшими оказались юридические, а не физические лица. «Компании приобрели какой-то опыт после WannaCry, что-то исправили, защитили. Далеко не все, куда пришел тот же Petya.A, заразились», – пояснил он.

«Существует некая дельта от момента появления нового образца до его попадания в антивирусные базы. К сожалению, во многих компаниях нет защиты от вложений в электронных письмах. У них нет фильтров на исполняемые файлы, на зашифрованные архивы. То есть сами компании не уделяли должного внимания вопросам информационной безопасности, – поясняет Никитин. – Даже конечные пользователи до сих пор продолжают проходить по ссылкам, открывать вложения, не уточнив, кто их адресат. Вопрос в том, сколько еще раз должны повториться подобные атаки, прежде чем все обратят внимание на то, что нужно заниматься информационной безопасностью, выделять бюджеты, нанимать специалистов».

Можно ли защититься от вымогателя

Стопроцентной защиты от подобных угроз не существует, указывает Никитин. Но, по его мнению, «госкомпании могут использовать свое программное обеспечение и отечественные компьютеры – любая закупка иностранного оборудования может таить в себе угрозу».

Собственно, этим принципом руководствуются в США. Поэтому предложение американских сенаторов запретить Пентагону использовать программное обеспечение «Лаборатории Касперского» Никитин считает «попахивающим желтизной». Дело в том, отмечает эксперт, что рынок поставки программного обеспечения любым госструктурам США очень жестко регулируется. «Там самое мощное импортозамещение, и пробиться на этот рынок иностранным вендорам невозможно».

В принципе, гарантировать незаражение можно, изолировав локальные сети, предназначенные для обмена конфиденциальными данными, от интернета. «Именно так работают военные, поэтому разработать набор утилит для широкомасштабного заражения подобных сетей намного сложнее, – указывает Никитин. – Но при использовании чужих разработок с закрытым программным кодом защититься от потенциальных вирусных угроз практически невозможно».

https://vz.ru/society/2017/6/30/876803.html

[Александр Васильевич]

Лектор Гарварда распространял фейковые новости о России



Лектор Гарвардского университета Яша Моунк распространяет в соцсетях фейковые новости о России, пишет американское издание Daily Caller.

Daily Caller обратило внимание на микроблог Моунка в Twitter после того, как он опубликовал фотографию, на которой изображены портреты погибших журналистов.

«Нужно напоминание человеческой цены диктатуры? Все эти люди — журналисты, которые критиковали Путина и умерли при загадочных обстоятельствах», — говорится в подписи к фотографии.

Твит Моунка вызвал интерес у пользователей — за несколько дней сообщение ретвитнули более 50 тысяч пользователей. При этом в комментариях стали указывать, что некоторые журналисты на снимке были убиты в горячих точках за пределами России или погибли до того, как Владимир Путин пришел к власти, пишет Daily Caller.

Позднее лектор опубликовал разъяснение, отметив, что фотографию он взял из репортажа российских СМИ от 2014 года, сам материал был приурочен ко Дню памяти журналистов, погибших при исполнении профессиональных обязанностей.

    «Должен был быть точнее: на этом фото очень много критиков Путина. Однако некоторые журналисты погибли до того, как он стал президентом», — признал свою неправоту Моунк.

Тем не менее пользователи продолжили задавать неудобные вопросы, и в результате Моунк написал еще несколько твитов, пытаясь объяснить свою позицию. При этом самую первую запись с ложной информацией он так и не удалил, отмечает Daily Caller.

В письме изданию преподаватель заявил, что если бы он удалил свой твит, это было бы равносильно сокрытию ошибки. Он же решил «следовать стандартным рекомендациям, как действовать в таких ситуациях» — оставить первоначальное сообщение и опубликовать разъяснение.

    Как пишет Daily Caller, на фоне отказа Моунка удалять недостоверную информацию примечательно то, что именно он в декабре 2016 года опубликовал в Slate статью о фейковых новостях. В ней он выражал опасение по поводу быстрого распространения ложных новостей и того, что скоро политика не сможет опираться на факты.


http://rusvesna.su/news/1500588716

[Александр Васильевич]

Леонид САВИН

Нейрооружие США как средство массового подчинения



 Наступательные возможности кибервойск в США развиваются давно. Так же давно не является секретом, что вирус Stuxnet, атаковавший ядерные объекты Ирана, был совместным продуктом спецслужб США и Израиля. Новые, более изощрённые вирусы выращиваются в специальных лабораториях Агентства национальной безопасности (АНБ), на базе которого действует киберкомандование США и ЦРУ.

Однако главной целью кибервойны являются не сети и командные пункты коммуникаций противника, а его мозг. Исследования, посвящённые различным аспектам деятельности мозга, проводятся много лет и представляют особый интерес для военно-промышленного комплекса США. Такие проекты относятся к нейробиологии и смежным наукам — нейрофармакологии, нейромедицине, когнитивной нейробиологии, нейротоксикологии, нейромикробиологии и т. п.

Имплантанты, сенсоры, чипы, генетические изменения, подключение к Интернету и манипуляция мыслями и действиями через человеко-машинные интерфейсы – всё это уже реальность, а не только перспективные проекты ближайшего будущего.

В целом нейротехнологии интересны возможностями увеличения эффекта психологических операций как «множителя силы» в политической и военной тактике. Такая тенденция фиксируется, начиная с генерального плана PSYOP Министерства обороны США 1985 года, впоследствии она была ускорена конфликтами в Ираке, Афганистане, Ливии и Сирии.

В Пентагоне нейробиологическими исследованиями занимается группа по многоуровневой оценке (Strategic Multilayer Assessment Group) Объединённого комитета начальников штабов. Ведут аналогичные программы и выделяют гранты также Центр исследований по нейротехнологии Потомакского института, Управление военно-морских исследований, Sandia Corporation (в структуре Lockheed Martin), Министерство энергетики США.

Успехи, судя по официальным источникам, довольно впечатляющие. Так, исследователи из DCS Corp и Лаборатории армейских исследований США подавали наборы данных о мозговых волнах человека в нейронную сеть – тип искусственного интеллекта, который научился распознавать, когда человек принимает решение об атаке на цель.  Статья об этом исследовании была представлена на ежегодной конференции Intelligent User Interface на Кипре в марте 2017 г. «Мы знаем, что в мозгу есть сигналы, которые появляются, когда вы воспринимаете нечто существенное», – говорит Мэтью Джасва, один из авторов статьи. Эти сигналы назвали волнами P300, всплесками электрической активности, которые париетальная доля головного мозга выпускает в ответ на раздражители. Обнаруженные в 1960-х годах волны P300 – это в основном реакция мозга на задачу, требующую быстрого решения. Целью является создание нейронной сети, которая может реагировать мгновенно, непрерывно и в реальном времени, наблюдая за мозговой волной и движением глаз высококвалифицированных солдат, выполняющих свою работу.

Исследование не означает, что роботы теперь могут обойти людей, но искусственная нейронная сеть могла бы действовать намного быстрее человека. И это всего лишь одна из возможных областей применения.

Так или иначе, возможная передача функций машине связана с разработкой искусственного интеллекта. На основе опытов лаборатории DeepMind компании Google недавно было показано, что искусственный интеллект (ИИ) может победить лучшего игрока в мире в игре го, которая считается экспоненциально сложнее шахмат.

Принятие решения в отношении поражения цели, разработка различных комбинаций для оперативного применения, поиск уязвимостей систем противника – это лишь некоторые из возможных применений ИИ Вооружёнными силами США. Эти исследования являлись частью многолетней, многопрофильной программы «Познавательный и нейроэргономический совместный технологический альянс» (CaN CTA).

Данный альянс был создан в мае 2010 года и объединяет исследователей мирового класса, включая наиболее ярких учёных из исследовательских лабораторий армии США, работающих в области нейробиологии. В альянс входят ряд университетов – Колумбийский, Пенсильванский, Мичиганский, Сан-Диего, Мэрилэнд, Джона Хопкинса, Карнеги, а также ряд промышленных корпораций. Все они работают на нужды армии США.

По мнению американских учёных, связанных с силовыми структурами США, существует четыре интерактивные области нейробиологии, которые важны в сфере безопасности:

1. Нано-нейронаука. Наноматериалы и устройства могут быть спроектированы для изменения нейронных сетей, вызывать изменения свойств нервной системы от периферии к мозгу и влиять на чувствительность к внутренним и/или внешним раздражителям. Нано-нейротехнологии поэтому можно использовать для изменения когнитивных, эмоциональных и/или поведенческих функций и таким образом влиять на умственную и двигательную способность, настроения; эти технологии могут также вызывать инвалидность. Данные технологии могут применяться для изменения функций разведки и служб безопасности, могут использоваться в боевых операциях, а также как формы биологически-технологического терроризма и средства массового подчинения (means of mass subjugation);

2. Продвинутая нейрофармакология. Речь идёт об улучшении работы нейронов (и/или их деградации), достигаемом посредством применения психонейрофармацевтических препаратов. Эти препараты можно вводить через наноносители, обеспечивающие расширенный доступ к центральной нервной системе способами, которые максимизируют биологический и психосоциальный эффект, но могут ускользать от обнаружения. Аналогичным образом фармацевтические препараты могут быть связаны с технологиями стимуляции мозга при модификации когнитивных, двигательных, эмоциональных и/или поведенческих процессов;

3. Нейрообразные и нейроманипулирующие устройства. Это разработки, дающие возможность визуализировать различные когнитивно-эмоциональные и поведенческие функции. При идентификации этих неврологических осей можно обеспечить средства «обнаружения» и/или «раскрытия» психических состояний. В настоящее время предпринимаются усилия, которые больше фокусируются на измерении активности мозга, в попытке определить «что», если не «почему», влияет на когнитивные и эмоциональные процессы (такие как обман, намерение, агрессия и т. д.). Это привело к гипотетическим сценариям «чтения сознания» и вызвало серьезные дебаты о действенности, ценности и этических последствиях таких устройств и методов;

4. Нейроинформатика и кибернейросистемы. Это связывание быстрого продвижения вычислительных возможностей с нейротехнологией имеет три основных направления. Во-первых, использование вычислительных систем для совершенствования когнитивных процессов (то есть человеко-компьютерных интерфейсов); во-вторых, реверсивные инженерные когнитивные механизмы по созданию вычислительных технологий и систем для конструирования эффективного машинного интеллекта; в-третьих, сбор информационных данных о нейронных структурах. 

Все эти направления имеют несколько задач, но в итоге могут применяться для достижения одной цели – перекодирования сознания потенциального противника. Иными словами, военно-политическое сообщество США с помощью социальных сетей, спецпрограмм и других типов нейрооружия пытается понять, как делать из людей послушных, управляемых зомби.

https://www.fondsk.ru/news/2017/07/24/nejrooruzhie-ssha-kak-sredstvo-massovogo-podchinenija-44381.html

[Александр Васильевич]

Леонид САВИН

Американские джедаи информационной войны



 Госдепартамент США давно использует социальные сети как продвижения своих интересов, называя это цифровой дипломатией. Спецслужбы США забрасывают в другие страны специальные вирусные и шпионские программы. Очень внимателен к этой области и Пентагон.

Министерство обороны США уже не первый год работает с несколькими американскими и иностранными университетами, «оценивающими научные теории» в когнитивном пространстве с точки зрения проведения информационных операций. Так, на военных учениях Trident Juncture военнослужащие НАТО из разных стран учатся понимать важность социальных сетей как компонента боевых действий на поле боя. Благодаря этим учениям специалисты по информационным операциям получают практические знания о последствиях влияния социальных сетей на информационное измерение войны.

Надо заметить, что последняя битва за Мосул в Ираке велась не только в физическом, но и в информационном пространстве, в соответствии с программой разработки стратегии передовых коммуникаций Объединённого комитета начальников  штабов США. За несколько месяцев до начала наступления на Мосул командование возглавляемой американцами коалиции провело военную игру, цель которой, по словам официального представителя Пентагона, состояла в обучении операторов, которые бы не давали «Исламскому государству» (организация запрещена в России) возможности командовать и управлять своими силами, а также «нейтрализовали его способность повышать моральный дух своих войск».

В специальном докладе, подготовленном по результатам этой военной игры коллективом авторов от бригадных генералов до университетских ученых, констатируется, что «сосредоточение на информационно-психологических операциях как на основной деятельности войны… можно встретить в профессиональном оборонном сообществе довольно редко». Официальный источник в министерстве обороны охарактеризовал цель учений как «усиление поддержки военно-информационных операций (MISO) и предварительное тестирование вариантов описаний, ухудшающих эффективность пропаганды [запрещённой в России террористической группировки] ИГИЛ среди основных групп населения».

Интересные наблюдения были сделаны в докладе по поводу недостатков в принятии решений, которое является, по мнению американских военных экспертов, «слишком затратным мыслительным процессом». Рекомендация авторов доклада: «Самый лучший способ помочь людям принимать решения при таких обстоятельствах – передавать их через того, кого они считают авторитетом (лидером)… сводя к минимуму потребность в когнитивных ресурсах при продумывании решений». Командование специальных операций США (SOCOM) называет  такой подход когнитивным маневрированием.  В доктринальном документе SOCOM  говорится, что  когнитивное маневрирование целесообразно там, где необходимо «поддерживать преимущество и приспосабливаться к меняющемуся характеру конфликта в неоднозначной, мутной «серой зоне».

Ещё один пример практической подготовки США к информационной войне будущего – ежегодные военные учения Cyber ​​Guard и Cyber Flag. Если в ходе учений Cyber ​​Guard отрабатывается оборона всей страны в условиях симулированной катастрофы, то Cyber ​​Flag – это учения, направленные на расширение возможностей кибервойск в рамках действий, предписываемых US Cyber Command.

Контр-адмирал Береговой охраны США Дэвид Дерманелян подробно рассказал об основных задачах обучения в ходе Cyber ​​Flag 2017:

- определить, как военные могут включать кибер-эффекты в проводимые операции;

- определить, могут ли военные идентифицировать характеристики местности в наступлении и в обороне;

- узнать, как военные реагируют, когда нарушена критическая инфраструктура;

- определить, как военные могут обмениваться информацией с партнёрами и союзниками.

В 2017 году в учениях Cyber ​​Flag участвовали 19 команд. По словам контр-адмирала Дэвида Дерманеляна, эти учения «не являлись игровой средой, в которой выявляется победитель и проигравший». Ставилась цель произвести «корректировку учебных задач, чтобы получить максимальную отдачу при обучении каждой из команд». Особое внимание на этих учениях обращалось на противодействие живой, мыслящей силе противника, или OPFOR  (opposing force). OPFOR состояла из 100 условных агрессоров («агрессоры» на учениях были набраны из 38 организаций военного, правительственного и коммерческого секторов США). Члены группы OPFOR подражали тактике и методам и сложного набора акторов, начиная от национальных государств и заканчивая хактивистами (хакерами-активистами).

27 марта 2017 года был создан Центр развития информационной войны ВМС США (Naval Information Warfighting Development Center, NIWDC). В интервью командующий центром Джон Уоткинс заявил: «Мы хотим, чтобы в NIWDC появилась своя школа инструкторов, которых я называю «рыцарями-джедаями информационной войны» будущего; у нас будет довольно много конвейеров по созданию инструкторов, поскольку мы располагаем широким спектром возможностей».

А в начале июля 2017 года создана новая структура информационной войны в морской пехоте США – Информационная группа экспедиционного корпуса морской пехоты (MEF Information Group, MIG). В пресс-релизе сказано, что «командир MIG будет отвечать за обеспечение командующего Экспедиционным корпусом морской пехоты (MEF) «всесторонним пониманием информационной среды» в целях повышения «способности противодействовать ближайшим противникам».

Интенсификацию подготовки американских солдат информационной войны следует увязывать с тем, что в ключевых стратегических документах США последнего времени, включая «Стратегию национальной безопасности – 2015», среди глобальных угроз на первых местах стоят «эскалация проблем и рисков, связанных с кибербезопасностью» и «агрессия России».

https://www.fondsk.ru/news/2017/08/09/amerikanskie-dzhedai-informacionnoj-vojny-44465.html

[Александр Васильевич]

Александр МЕЗЯЕВ

Информационная война против Сирии и России продолжается



 Наступление на Сирию осуществляется не только на поле боя. Особую активность проявляют войска пропаганды. Хорошо известна роль СМИ и провокаторов типа «Белых касок», но особенно осложняют ситуацию пропагандистские войска, прикомандированные к органам ООН.

Несколько дней назад Генеральный секретарь ООН А. Гуттериш опубликовал свой доклад о ходе создания Специального «полутрибунала» по Сирии. Формально сей «полутрибунал» называется Международным беспристрастным и независимым механизмом для содействия проведению расследований в отношении лиц, которые несут ответственность за наиболее серьёзные преступления по международному праву, совершённые в Сирийской Арабской Республике с марта 2011 года, и их судебному преследованию (Механизм). Этот полуфабрикат был создан Генеральной Ассамблеей ООН 21 декабря 2016 года.

ГА ООН в данном случае вышла за пределы своих полномочий и сделала это в грубой форме. Статья 12 Устава ООН чётко предписывает: «Когда Совет Безопасности выполняет возложенные на него настоящим Уставом функции по отношению к какому-либо спору или ситуации, Генеральная Ассамблея не может делать какие-либо рекомендации, касающиеся данного спора или ситуации, если Совет Безопасности не запросит об этом». То есть Генассамблея приняла решение, которое она не имела права принимать. Во-первых, ситуация в Сирии находится на рассмотрении СБ ООН, и, во-вторых, ГА ООН не имеет компетенции создавать международные судебно-следственные органы.

Решения, принятые ultravires (с превышением власти), не имеют юридической силы и не должны подлежать исполнению. Однако Генсек А. Гуттериш с энтузиазмом взялся за реализацию данной резолюции, хотя именно он должен был дать должную оценку действиям Ганассамблеи.

В своём докладе Генсек ООН сообщает, что Механизм уже фактически создан. Подобрано помещение в Женеве, назначен президент, получивший сразу статус советника Генсека ООН. Им стала мадам Катрин Марки-Юэль из Франции, которая ранее работала в Международном трибунале по бывшей Югославии, а затем – «международным» судьёй в специальных судах Косово. Деятельность обоих учреждений по фальсификации вины невиновных и оправдании преступников хорошо известна.

Бюджет Механизма запланирован в размере 13 миллионов долларов. На 1 июля с. г. двадцать девять государств добровольно внесли свои взносы на финансирование этого учреждения: уже обещано почти семь миллионов, из которых пока, правда, поступило только 4,9 млн. Гуттериш обратился к государствам с призывом оказывать Механизму поддержку.

В докладе сообщается, что Механизм будет не только сам собирать информацию и проводить собственные расследования, но и использовать результаты деятельности других органов, в том числе комиссии Совета ООН по расследованию нарушений прав человека в Сирии и Механизма ОЗХО (Организации по запрещению химического оружия) по расследованию применения химоружия в Сирии.

Эхом доклада Гуттериша отозвался и новый доклад комиссии СПЧ ООН по расследованию нарушений прав человека в Сирии. Несмотря на то, что комиссия отметила несколько – подчёркнуто отдельных – случаев нарушения международного гуманитарного права со стороны ДАИШ («Исламского государства») и даже США, главными виновниками нарушений названы правительственные силы Сирийской Арабской Республики и… Российская Федерация. Если о США в докладе комиссии говорится, что те «не приняли всех возможных мер предосторожности для защиты гражданского населения и гражданских объектов» при нанесении авиаудара по деревне Аль-Джина (Алеппо), то Россия всегда упоминается как соучастник «преступлений» сирийского правительства. Или, например, вот так: «Российские войска продолжали совершать нападения на больницы и медицинских работников».

Подобная пропаганда уже стала дежурной. Только что МИД России выразил протест верховному комиссару ООН по правам человека аль-Хуссейну, который недавно сделал заявление по ситуации в Ракке.  Вслед за информацией, касающейся авиаударов возглавляемой американцами коалиции, он приводит статистику о деятельности российских ВКС в Сирии, а после этого – данные о жертвах среди гражданского населения в Ракке, намеренно создавая впечатление о причастности российских ВКС к гибели этих жителей. Министерство иностранных дел России отметило, что аль-Хуссейн «на этот раз превзошел все прежние политически ангажированные заходы», в которых Управление по правам человека замечено уже не раз.

Что касается Механизма по расследованию применения химоружия в Сирии, то здесь обвиняют во всём Дамаск. В третьем и четвёртом докладах Механизма его руководящая группа сообщила, что случаи применении химического оружия в  Талманесе (21 апреля 2014 года), Сармине (16 марта 2015 года), Кменасе (16 марта 2015 года) и Мареа (21 августа 2015 года) являются результатом действий Вооружённых сил Сирии, которые якобы «применили токсичные химические вещества в качестве оружия и что в этих трех случаях использовались их вертолеты, с которых были сброшены «бочковые бомбы».  Указывается также на правительственные авиабазы Хама и Хмеймим в качестве мест, с которых были совершены полеты вертолетов. Делается также вывод о «совпадении результатов», полученных в четырёх лабораториях (ЦНИИ, лаборатории ОЗХО и двух специально назначенных лабораториях), которые провели анализ и идентифицировали «зарин, DIMP и гексамин в пробах грунта».

В докладе, правда, не говорится, каковы гарантии того, что пробы были взяты именно в  Хан-Шейхуне. В связи с этим министр иностранных дел России С.В. Лавров отметил: «Несмотря на то, что этот совместный механизм расследования прямо обязан в соответствии со своим мандатом расследовать конкретные эпизоды, мы никак не можем направить их на место инцидента и на тот аэродром, с которого, как утверждается, сирийские самолеты взлетали с бомбами, оснащенными химическими веществами. Только этот механизм побывал в Дамаске, и опять выдвигает какие-то условия. Мы же убеждены, что только посетив и Хан-Шейхун (место инцидента), и аэродром, с которого, как утверждается, взлетали сирийские самолеты с химическими боеприпасами, можно делать объективные выводы».

Главная проблема всех указанных «следственных» органов по Сирии – отсутствие убедительной методики сбора доказательств. Критерий доказанности утверждений о нарушениях прав человека в Сирии, которые делает комиссия СПЧ, она установила для себя такой: «Критерий доказанности считался соблюдённым, если Комиссия получала достоверную информацию, которая давала разумные основания полагать, что произошедшие инциденты соответствуют описанию, а нарушения были совершены установленной воюющей стороной».

Милая формулировка! И ясно, откуда ветер дует: членом и бывшим председателем этой комиссии является Карла дель Понте – бывший прокурор Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ). О стандартах доказательств в этом судилище мы писали неоднократно. Взять, например, теорию «совместных преступных действий третьей категории» (?), которая позволяла признать любое лицо виновным не только в случае, когда оно лично не совершало преступления, но и не знало о совершении данного преступления…

Таким образом, уже создана целая система органов, ведущих ожесточённую информационную войну против Сирии. То, что эти органы включены в систему или действуют «под зонтиком» Организации Объединённых Наций, подрывает авторитет самой ООН. И в деятельности этих органов просматриваются не столько антисирийские, сколько антироссийские цели.

https://www.fondsk.ru/news/2017/09/13/informacionnaja-vojna-protiv-sirii-i-rossii-prodolzhaetsja-44645.html

[Александр Васильевич]

Дмитрий Минин

Информвойна против России: новые трюки и бастионы

12 сентября заработал мощный евросоюзовский вебсайт «ЕС против дезинформации» (Еuvsdisinfo)



 Он позиционирует себя как единый ресурс, на котором, наконец, будут представляться и анализироваться все «проблемные вопросы прокремлевской дезинформации». Сотрудники сайта утверждают, что «методично» собирают примеры прокремлевской дезинформации, с тех пор как получили соответствующие полномочия, чтобы показать людям, не осведомленным о данной проблеме, как она выглядит. По их словам, они намерены осуществлять еженедельные рассылки «Обзоров дезинформации», содержащих базу данных по недавним материалам подобного рода, включая опровержения по этим случаям.

Как они заявляют, в созданной ими новой комплексной базе данных, уже насчитывается более 3,3 тысяч случаев дезинформации по ключевым словам. Масштабы воистину грандиозны. И не удивительно, ведь указанный сайт учрежден экспертной группой ЕС East StratCom Task Force и находится в прямой зависимости от нее. А контактировать с ним рекомендуется через пресс-группу ЕС. Иными словами, учреждение это сугубо государственное, а никак не общественное, и тем более не независимое. И его рассылки, в первую очередь будут ложиться на столы чиновников Евросоюза и входящих в него стран. Можно предвидеть, что их дальнейшая позиция в отношении России будет складываться в том числе в зависимости от того, чем их «накормит» новый сайт.

Прямо скажем, анализ первой недели работы этих борцов с «дезинформацией» откровенно обескураживает и даже серьезно настораживает, ибо они сами сходу занимаются именно тем, что якобы собираются опровергать. Провозглашенная благородная цель донесения людям «правды» изначально оказывается с червоточиной.

Ну, например, посмотрим на три первых ударных новости о «российских фейках», вывешенные на англоязычной странице Еuvsdisinfo в качестве премьерной заставки. Вот, например, опровержение якобы сделанного известным российским телеведущим Дмитрием Киселевым заявления о том, что в США запрещена демонстрация легендарного фильма «Унесенные ветром» из-за содержащегося в нем «расистского подтекста». Разоблачители возмущаются этим, указывая на то, что фильм был снят с фестивальной программы лишь Orpheum theatre в Мемфисе, а никак не по всей стране. Как и положено, в подтверждение приводится гиперссылка на затронутое выступление Д. Киселева по ТВ. Только вот звучит оно лишь на русском языке без перевода, и англоязычной аудитории едва ли понятно. Ей лишь остается возмущаться «этими лживыми русскими». Эмоционально это действительно задевает, поскольку указанный фильм на Западе, видимо, пересмотрели все – от мала до велика. Не случайно, именно с этого текста начинает свою работу новый сайт.

Однако если посмотреть на то, что же в действительности, произнес Д. Киселев в эфире, то окажется, что «соврал» не он, а его интерпретаторы. Телеведущий сказал ровно как есть, что фильм снят с проката в Мемфисе, добавив от себя мнение, что в дальнейшем это может послужить прецедентом и для других частей США. Но в этом нет никакого искажения фактов, а лишь личная позиция, на которую должен, вроде бы, иметь право всякий свободный человек, в отличие от многих чернокожих персонажей «Унесенных ветром». Не случайно, в русскоязычной версии Еuvsdisinfo этой статьи просто нет – могут ведь и за руку схватить.

Вторая статья в «топе» нового сайта еще позабористей, надо же привлечь к себе внимание «респектабельной» публики. В ней разоблачается «российский» фейк об открытии в Дании зоофильского публичного дома, где партнерами людей выступают животные. Распространяется эта фальшивая история, дескать, для того, чтобы показать глубину «морального падения» в Европе и на Западе в целом.

Здесь система доказательств «торчащих ушей» Москвы более витиеватая. В общем-то, признается, что первоначальным источником этой «амурной» истории является достаточно известный французский сайт. Российским блогерам же, отметим,- которые далеко не единственные, кто распространил эту новость в сети, вменяется в вину то, что они «притворно» не заметили ее пародийного характера. Скорее их, наверно, можно было бы упрекнуть в недостаточном знании тонкостей французского языка. Однако, судя по комментам на первоисточнике, «юмора» в указанном сообщении не поняли и многие вполне себе коренные французы, выразившие свое возмущение подобными явлениями. В любом случае - шутка симптоматичная. Для датчан, конечно, обидная. Не зря, видимо, Копенгаген в авангарде тех, кто возмущен «российской дезинформацией». Чтобы добиться такого эффекта, выставляя Россию крайней даже в истории, к которой она никаким боком не причастна, надо действительно сильно постараться. Этим, видимо, Еuvsdisinfo и намерен заниматься.

И после подобного «разогрева» почтенной публики сайт Евросоюза обозначает, пожалуй, главный объект своей атаки – телеканал RT и информагентство «Спутник».

Но напрасно вы будете искать в представленном Еuvsdisinfo обширном досье на эти организации обещанных разоблачений якобы производимых ими чуть ли не в космических масштабах фейков и дезинформаций.

Основная линия нападения на них сводится к тому, что они не являются независимыми, а учреждены государством. Помилуйте, да разве кто-то это скрывает. Они далеко не единственные в большой семье. Практически все ведущие европейские страны обладают собственными подконтрольными правительству мощными медийными учреждениями. Достаточно упомянуть одно из старейших – ВВС. Они что оппонируют внешнеполитическому курсу своих учредителей? До сих пор не замечалось. В конце концов, и сам сайт Еuvsdisinfo – детище казенное, пусть и сразу многих государств. И проводит он не некую самостоятельную платформу, а предписанную ему саммитом Евросоюза еще в марте 2015 г. линию по всемерному изобличению российских информационных «происков». Этим его авторы и занимаются, к сожалению, с большим ущербом для правды, здравого смысла и профессиональной этики.

Далее следуют упреки в присутствии представителей RT и «Спутника» на еженедельных брифингах в Кремле и других госучреждениях и получении ими оттуда информационных бюллетеней. Но разве не так строится взаимодействие СМИ, в том числе и частных, и властей во всем мире? Отражать государственную политику и плодить дезинформацию – это разные вещи.

Нельзя признать доказательством осуществления подобной деятельности указанными агентствами и приводимое на сайте высказывание по этому поводу, также абсолютно голословное, президента Франции Э. Макрона о том, что «они лгут во имя пропаганды». Это то, что еще само нуждается в доказательствах.

Не выдерживает никакой критики и накопленный за годы разбор конкретных примеров дезинформации, якобы сфабрикованных и распространённых RT и «Спутником». При внимательном рассмотрении видно, что сами эти обвинения либо явные передергивания в духе случаев с фильмом «Унесенные ветром» и зоофилией в Дании, либо провозглашение фейками любых сообщений, не совпадающих с западной позицией по тому или иному вопросу. Часто даже это не фактическая информация, а лишь альтернативные мнения.

То, что жизнь уже не раз опровергала общепринятые на Западе точки зрения (по ОМУ в Ираке, например) и доказывала правоту их оппонентов, для авторов обзора не в счет. Получается, что дезинформацией или проявлением гибридной войны провозглашается всякая попытка возражать навязываемому единомыслию.

С помощью подобных обвинений несогласным просто заранее затыкается рот. А это уже серьезный вопрос, затрагивающий основы демократии в международных отношениях и современного миропорядка.

Таким образом, в лице Еuvsdisinfo мы сталкиваемся с новым явлением в информационном противоборстве – фабрикацией фейков о якобы распространяемых соперником фейках. Звучит странно и даже тавтологически, но по существу это именно так. Вообще-то это очень удобно, вы как бы ничего не утверждаете сами, тем самым избегая всякой критики, но при этом обезоруживаете оппонента еще до начала всякого вербального спора. Если подобная практика укоренится, то ничего хорошего для поддержания нормальных отношений между государствами она, конечно, не принесет.

http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/informvojna_protiv_rossii_novyje_truki_i_bastiony_951.htm

https://www.fondsk.ru/news/2017/09/20/novye-trjuki-i-bastiony-v-informacionnoj-vojne-protiv-rossii-44679.html

[Cергий777]

Константин Сёмин о роли Сталина в истории России
http://www.youtube.com/watch?v=ZDW5YcAQxk4

В программе «Баррикады» на радио «Говорит Москва» 23.03.2015

Константин Сёмин - Хроники великой рецессии
https://www.youtube.com/watch?v=PyPIQ588gHA

Документальный фильм телеканала Россия http://russia.tv о современном миром кризисе и его последствиях. Константин Сёмин https://www.facebook.com/KVSyomin "Мировая экономика лежит в руинах. О причинах этого не принято говорить вслух. О реальных масштабах катастрофы знают немногие. Что придет на смену цивилизации потребления? Эта система не способна сохранить стабильность, в какой-то момент она непременно рухнет. Это Вавилонская башня".
 Сенсационные прогнозы от ведущих мировых аналитиков и эксклюзивные данные в фильме-расследовании Константина Семина.

Константин Сёмин. Агитпроп от 7 ноября 2015 года
http://www.youtube.com/watch?v=QH5Su-PT5RM

Неделя траура и неделя праздника. Так уж повелось, народное единство у нас часто скрепляется общим горем. Это сложно понять иностранцу, но у несчастья в наших широтах гораздо более действенный мобилизующий потенциал, чем у счастья. Чем больнее бьют, тем быстрее прилетит в ответ. Чем бесстыднее унижают, тем выше голова. И нет здесь никакого национал-реваншизма.

ИМПЕРИЯ ДОБРА. Смотреть и Прозреть! Константин Семин
http://www.youtube.com/watch?v=q-Lm2A02Ttk

ИМПЕРИЯ ДОБРА. Смотреть и Прозреть! Документальный фильм из цикла "Специальный корреспондент" "Империя добра". Снят в 2007 году, автор - Константин Сёмин.
Как получилось, что США стали решать судьбы целых континентов. Зачем в Вашингтоне, все чаще прибегают к таким терминам, как "Третья мировая" и "Конец света"? Какая самая важная цель этой империи?

Константин Сёмин. Агитпроп от 15 ноября 2015 года
http://www.youtube.com/watch?v=E9wLvQh0w6c

Константин Сёмин о роли Сталина в истории России
http://www.youtube.com/watch?v=ZDW5YcAQxk4

Правдинформ ? Видеоканал ? Константин Сёмин
http://trueinform.ru/modules.php?keyw=%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%20%D0%A1%D1%91%D0%BC%D0%B8%D0%BD&name=Video

Преступления США во Вьетнаме и мире ГМО
Зерна и плевелы. Фильм Константина Семина
https://www.youtube.com/watch?v=HLuHTGdiTmA&spfreload=10

Документальный фильм рассказывает о малозаметных, но крайне важных процессах, которые происходят на мировом продовольственном рынке. Борцы “за” и “против” генно-модифицированных организмов в последние годы все активнее ломают копья в спорах о вреде и пользе ГМО, но только ли в этом дело? Индустрия трансгенных продуктов, как выяснили авторы фильма, являет собой айсберг, на вершине которого - те самые споры о “пластмассовых яблоках” и “вырастающих рогах”. Но что происходит вне поля зрения журналистов и активистов?
Почему одни страны засевают трансгенами тысячи гектаров земли, а другие - бегут от них как от огня? Почему компании-производители ГМО можно пересчитать по пальцам одной руки? Какова их политика на продовольственных рынках и почему это все больше напоминает мировую монополию? Что это вообще за корпорации и какие цели кроются под их обещаниями накормить всю планету? Обо всем этом расскажут ученые и эксперты со всего мира - от Индии до США. Они объяснят, для чего в свое время были изобретены самоуничтожающиеся - терминаторные - семена, почему семенные банки охраняются не хуже ядерных объектов и как с помощью трансгенов под контроль отдельных корпораций попадают целые государства.
Автор и режиссер: Константин Семин

ГМО: биологическое оружие империализма XXI века
https://www.youtube.com/watch?v=1UxG-4vaFt4
 
Законопроект о запрете на выращивание и разведение в России генно-инженерно- модифицированных растений и животных требует серьёзной доработки. Об этом заявила глава комитета Госдумы по безопасности Ирина Яровая. Вопрос в том, кто и когда будет проводить контроль.
«Агитпроп» на канале «Россия»: «Каждую весну с началом посевных работ у нас вспыхивает тема ГМО: что это такое, с чем это едят и едят ли вообще? Мы привыкли смотреть на ГМО как на сосиски в холодильнике. Однако тема эта гораздо шире…»

Специальный корреспондент. Украина. Константин Семин и Владимир Меньшов
https://www.youtube.com/watch?v=I1SDVc8trtc
В 1991 году живая цепь из сотен тысяч людей выстроилась от Киева до Львова. Это был символ единения. В большом взрыве, уничтожившем СССР, рождалась новая нация. Как сейчас живут и чего хотят простые люди - граждане Украины? Как изменятся отношения между нашими народами?

Константин Сёмин - Империя добра
https://www.youtube.com/watch?v=o-jOa9FfyT4

Документальный фильм телеканала Россия http://russia.tv об идеологии глобального доминирования США, и её последствиях. Константин Сёмин https://www.facebook.com/KVSyomin В 90-х Россию заставили пройти через все круги ада. Рецепт был тот же, что в Латинской Америке: разрушить экономику, здравоохранение, само государство. Их целью были только природные ресурсы. Это была гигантская спланированная операция.
Военный бюджет США превышает военные бюджеты 14-ти следующих после США государств в совокупности. Кому нужна такая армия, кого и от кого она охраняет? Этот фильм - о том, как государство, которое на протяжении своей истории у многих вызывало симпатии и даже восторг, неожиданно превратилось в мирового жандарма. Почему демократия должна расширяться именно так? Когда это началось и чем может закончиться как для американцев, так и для остального мира?
"Нам принадлежит половина мирового богатства, хотя мы составляет лишь 6 % населения земли. Нашей настоящей задачей в ближайшее время станет создание в мире такой системы отношений, которая позволит нам сохранить эту диспропорцию без ущерба для нашей безопасности. Чтобы добиться этого, мы должны расстаться со всей сентиментальностью и романтичностью и сосредоточиться на важнейших национальных интересах. Мы должны перестать мыслить туманными категориями вроде прав человека, роста благосостояния или демократизации. Недалек тот день, когда нам придется действовать с позиции силы. Чем меньше в нас останется идеализма, тем лучше".
(Джордж Кеннан, директор Центра планирования Госдепа США, 1948 год)

Турецкий «шпагат»: Л.Ивашов
https://www.youtube.com/watch?v=wUTijDQ9zJg

Леонид Ивашов и Максим Калашников о том, почему РФ в случае с Турцией стала на «шпагат» (на растяжку, враскорячку). Почему так непрофессональны действия и авиационного командования в Сирии, и внешнеполитического руководства РФ? Последствия деградации госаппарата РФ. Возможны ли ядерные удары РФ по туркам? Ворвутся ли турецкие танки на аэродромы в Сирии?

Информационная война против России в Контакте и в соцсетях вобщем...
https://www.youtube.com/watch?v=AMjiX3YEKDI

В.Жуковский Патриотизм у всех разный
https://www.youtube.com/watch?v=Q47NwzWJOZU

Юрий Поляков о себе, о Родине, о Путине и Макаревиче
https://www.youtube.com/watch?v=d8oZOl6UvGs

Писатель Юрий Михайлович Поляков на встрече с читателями в магазине "Буквоед" в Санкт-Петербурге 18 ноября 2014 года