Русская беседа
 
22 Февраля 2018, 03:10:33  
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
Новости: ВНИМАНИЕ! Во избежание проблем с переадресацией на недостоверные ресурсы рекомендуем входить на форум "Русская беседа" по адресу  http://www.rusbeseda.org
 
   Начало   Помощь Правила Архивы Поиск Календарь Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 21 22 [23]
  Печать  
Автор Тема: Информационные войны  (Прочитано 47337 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 70020

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #330 : 01 Июля 2017, 15:50:37 »

Андрей Резчиков

Компьютерные черви превращаются в кибероружие



Атака вируса-вымогателя Petya.A показала низкий уровень защиты не только в частных, но и в государственных структурах. Причина – в том числе в несоблюдении элементарных правил компьютерной безопасности.

Активность вируса-вымогателя Petya.A снизилась, но по-прежнему представляет угрозу некоторым компаниям.

В пятницу стало известно, что из-за кибератаки сеть медицинских лабораторий «Инвитро» приостановила прием анализов в России, Казахстане и Белоруссии. В компании заверили, что персональные данные клиентов не пострадали.

Об атаке вируса-вымогателя Petya.A стало известно во вторник. Программа начала блокировать доступ к данным на компьютере и требовать деньги за разблокировку. Изначально вирус активно распространялся по компьютерным сетям в России и на Украине, а затем перекинулся на другие страны мира. В частности, атаке подверглись Роснефть, Газпром, Mars, Nivea и Mondelez International, Укртелеком и другие.

За последнее время это вторая атака подобного рода. В мае вирус-вымогатель WannaCry вывел из строя около 200 тыс. компьютеров по всему миру. Злоумышленники воспользовались уязвимостью в операционных системах Windows.

По информации российской компании Group-IB, специализирующейся на компьютерной безопасности и защите от киберугроз, от вируса Petya.A только в России пострадали около 150 компаний. Огромное количество пострадавших на Украине. Только в национальную полицию Украины поступили тысячи обращений с жалобами на вирус. Открыто более 60 уголовных дел.

Пентагон объявил о включении в борьбу с вирусом

Управление перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США (DARPA) заявило: опубликован контракт на разработку инструментов для отслеживания и нейтрализации вирусов в корпоративных сетях и на просторах глобальной сети. Эти инструменты планируется разрабатывать на основе данных в компьютерных сетях американских предприятий.

Как сообщает RT, в рамках проекта планируется создать инструменты, которые будут отслеживать кибервирусы по всему миру. Разработчики должны создать индикаторы глобальной вирусной активности и определить, какие данные нужны для их обнаружения.

Также агентство предлагает обмениваться данными между компьютерными сетями для выяснения, «являются ли местные аномалии указанием на глобальные атаки».

Отметим, что подразделение Пентагона DAPRA объявило о начале борьбы с явлением, корни которого, как предполагается, находятся в самих силовых структурах США.

Речь идет о деятельности киберармии или спецслужб

Как пишет газета New York Times, вирусы Petya.A и WannaCry были созданы на основе программных продуктов из арсенала Агентства национальной безопасности (АНБ).

После атаки WannaCry президент России Владимир Путин отмечал, что первичным источником вируса являются спецслужбы США – при этом глава государства сослался на вывод, сделанный компанией Microsoft.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=OQrsPelVMZI

Накануне глава Group-IB Илья Сачков заявил, что атаки WannaCry и Petya.A могут оказаться тестированием кибероружия – некой технологии массового распространения вируса для удара по объектам энергетической инфраструктуры. Сачков допустил возможность того, что речь идет о деятельности «киберармии или спецслужб какой-либо страны».

В пользу этой версии говорит массовое распространение вируса Petya.A, притом что его создатели не смогли собрать значительные средства – этому помешало распространение информации о вирусе в СМИ.

В WannaCry использованы фрагменты программного кода «авторства» АНБ

Замруководителя Лаборатории компьютерной криминалистики Group-IB Сергей Никитин пояснил, что предположения Скачкова о кибероружии – лишь теория. Предположение появилось на основе анализа распространения вируса, отметил эксперт в комментарии газете ВЗГЛЯД.

Прямых подтверждений того, что вирусы сделаны на основе программного обеспечения АНБ, нет, и получить подтверждения этому вряд ли удастся. «WannaCry – это фактически простой шифровальщик, к которому прилепили утекшие в Сеть эксплоиты (фрагменты программного кода) АНБ США», – отмечает Никитин.

Такой подход для любой спецслужбы – нормальный. У них должны быть инструменты для быстрого получения доступа к компьютеру в любой точке мира. «Вся история существования спецслужб показывает, что технологии всегда будут использоваться для разведывательных и военных целей», – указал он.

Что касается причастности спецслужб к распространению подобных вирусов, то такое весьма вероятно, полагает собеседник. Но приписывать всю волну вирусных атак действиям спецслужб не следует.

«Разработка несложная и недорогая»

Оба вируса технически не сложны и стали компиляцией имеющихся в открытом доступе программных кодов. «Его мог купить на черном рынке кто угодно за биткоины. Сама разработка несложная, недорогая и доступная не только спецслужбам, но и хакерским группам энтузиастов», – пояснил Никитин.

Причем Petya.A появился гораздо раньше WannaCry – около года назад. То, что WannaCry смог собрать больше денег, чем Petya.A, эксперт объясняет более обширным распространением первого вымогателя. Главной особенностью WannaCry было то, что он использовал больше актуальных уязвимостей.

«О существовании этого вируса Petya.A известно собственно с момента его создания – больше года, – вновь отмечает Никитин. – Просто сейчас в него добавили некоторые фишечки для самораспространения».

«Если говорить про Россию и Украину, то Petya.A распространялся через спам по крупным компаниям СНГ. А на Украине – через взлом программы M.E.Doc (предназначена для бухучета)», – рассказал эксперт.

Алгоритм заражения и причины уязвимости

«Это чем-то похоже на технологию червей 90-х годов, – отмечает Никитин. – Зараженная машина начинает заражать все вокруг. В том числе таким образом можно заразить отдельные локальные сети, компьютеры которой не получают обновления ПО».

Массовое заражение компьютеров происходит в первую очередь из-за неэффективного антивирусного ПО. Небольшая перешифровка вируса делает его невидимым для защитных программ. «Это угроза для любых промышленных объектов, где есть закрытые компьютерные сети и где могут невнимательно относиться к обновлениям, надеясь на то, что сеть изолирована», – пояснил эксперт.

Petya.A рассылался адресно по компаниям и организациям. Пострадавшими оказались юридические, а не физические лица. «Компании приобрели какой-то опыт после WannaCry, что-то исправили, защитили. Далеко не все, куда пришел тот же Petya.A, заразились», – пояснил он.

«Существует некая дельта от момента появления нового образца до его попадания в антивирусные базы. К сожалению, во многих компаниях нет защиты от вложений в электронных письмах. У них нет фильтров на исполняемые файлы, на зашифрованные архивы. То есть сами компании не уделяли должного внимания вопросам информационной безопасности, – поясняет Никитин. – Даже конечные пользователи до сих пор продолжают проходить по ссылкам, открывать вложения, не уточнив, кто их адресат. Вопрос в том, сколько еще раз должны повториться подобные атаки, прежде чем все обратят внимание на то, что нужно заниматься информационной безопасностью, выделять бюджеты, нанимать специалистов».

Можно ли защититься от вымогателя

Стопроцентной защиты от подобных угроз не существует, указывает Никитин. Но, по его мнению, «госкомпании могут использовать свое программное обеспечение и отечественные компьютеры – любая закупка иностранного оборудования может таить в себе угрозу».

Собственно, этим принципом руководствуются в США. Поэтому предложение американских сенаторов запретить Пентагону использовать программное обеспечение «Лаборатории Касперского» Никитин считает «попахивающим желтизной». Дело в том, отмечает эксперт, что рынок поставки программного обеспечения любым госструктурам США очень жестко регулируется. «Там самое мощное импортозамещение, и пробиться на этот рынок иностранным вендорам невозможно».

В принципе, гарантировать незаражение можно, изолировав локальные сети, предназначенные для обмена конфиденциальными данными, от интернета. «Именно так работают военные, поэтому разработать набор утилит для широкомасштабного заражения подобных сетей намного сложнее, – указывает Никитин. – Но при использовании чужих разработок с закрытым программным кодом защититься от потенциальных вирусных угроз практически невозможно».

https://vz.ru/society/2017/6/30/876803.html
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 70020

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #331 : 21 Июля 2017, 04:07:05 »

Лектор Гарварда распространял фейковые новости о России



Лектор Гарвардского университета Яша Моунк распространяет в соцсетях фейковые новости о России, пишет американское издание Daily Caller.

Daily Caller обратило внимание на микроблог Моунка в Twitter после того, как он опубликовал фотографию, на которой изображены портреты погибших журналистов.

«Нужно напоминание человеческой цены диктатуры? Все эти люди — журналисты, которые критиковали Путина и умерли при загадочных обстоятельствах», — говорится в подписи к фотографии.

Твит Моунка вызвал интерес у пользователей — за несколько дней сообщение ретвитнули более 50 тысяч пользователей. При этом в комментариях стали указывать, что некоторые журналисты на снимке были убиты в горячих точках за пределами России или погибли до того, как Владимир Путин пришел к власти, пишет Daily Caller.

Позднее лектор опубликовал разъяснение, отметив, что фотографию он взял из репортажа российских СМИ от 2014 года, сам материал был приурочен ко Дню памяти журналистов, погибших при исполнении профессиональных обязанностей.

    «Должен был быть точнее: на этом фото очень много критиков Путина. Однако некоторые журналисты погибли до того, как он стал президентом», — признал свою неправоту Моунк.

Тем не менее пользователи продолжили задавать неудобные вопросы, и в результате Моунк написал еще несколько твитов, пытаясь объяснить свою позицию. При этом самую первую запись с ложной информацией он так и не удалил, отмечает Daily Caller.

В письме изданию преподаватель заявил, что если бы он удалил свой твит, это было бы равносильно сокрытию ошибки. Он же решил «следовать стандартным рекомендациям, как действовать в таких ситуациях» — оставить первоначальное сообщение и опубликовать разъяснение.

    Как пишет Daily Caller, на фоне отказа Моунка удалять недостоверную информацию примечательно то, что именно он в декабре 2016 года опубликовал в Slate статью о фейковых новостях. В ней он выражал опасение по поводу быстрого распространения ложных новостей и того, что скоро политика не сможет опираться на факты.


http://rusvesna.su/news/1500588716
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 70020

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #332 : 25 Июля 2017, 06:57:14 »

Леонид САВИН

Нейрооружие США как средство массового подчинения



 Наступательные возможности кибервойск в США развиваются давно. Так же давно не является секретом, что вирус Stuxnet, атаковавший ядерные объекты Ирана, был совместным продуктом спецслужб США и Израиля. Новые, более изощрённые вирусы выращиваются в специальных лабораториях Агентства национальной безопасности (АНБ), на базе которого действует киберкомандование США и ЦРУ.

Однако главной целью кибервойны являются не сети и командные пункты коммуникаций противника, а его мозг. Исследования, посвящённые различным аспектам деятельности мозга, проводятся много лет и представляют особый интерес для военно-промышленного комплекса США. Такие проекты относятся к нейробиологии и смежным наукам — нейрофармакологии, нейромедицине, когнитивной нейробиологии, нейротоксикологии, нейромикробиологии и т. п.

Имплантанты, сенсоры, чипы, генетические изменения, подключение к Интернету и манипуляция мыслями и действиями через человеко-машинные интерфейсы – всё это уже реальность, а не только перспективные проекты ближайшего будущего.

В целом нейротехнологии интересны возможностями увеличения эффекта психологических операций как «множителя силы» в политической и военной тактике. Такая тенденция фиксируется, начиная с генерального плана PSYOP Министерства обороны США 1985 года, впоследствии она была ускорена конфликтами в Ираке, Афганистане, Ливии и Сирии.

В Пентагоне нейробиологическими исследованиями занимается группа по многоуровневой оценке (Strategic Multilayer Assessment Group) Объединённого комитета начальников штабов. Ведут аналогичные программы и выделяют гранты также Центр исследований по нейротехнологии Потомакского института, Управление военно-морских исследований, Sandia Corporation (в структуре Lockheed Martin), Министерство энергетики США.

Успехи, судя по официальным источникам, довольно впечатляющие. Так, исследователи из DCS Corp и Лаборатории армейских исследований США подавали наборы данных о мозговых волнах человека в нейронную сеть – тип искусственного интеллекта, который научился распознавать, когда человек принимает решение об атаке на цель.  Статья об этом исследовании была представлена на ежегодной конференции Intelligent User Interface на Кипре в марте 2017 г. «Мы знаем, что в мозгу есть сигналы, которые появляются, когда вы воспринимаете нечто существенное», – говорит Мэтью Джасва, один из авторов статьи. Эти сигналы назвали волнами P300, всплесками электрической активности, которые париетальная доля головного мозга выпускает в ответ на раздражители. Обнаруженные в 1960-х годах волны P300 – это в основном реакция мозга на задачу, требующую быстрого решения. Целью является создание нейронной сети, которая может реагировать мгновенно, непрерывно и в реальном времени, наблюдая за мозговой волной и движением глаз высококвалифицированных солдат, выполняющих свою работу.

Исследование не означает, что роботы теперь могут обойти людей, но искусственная нейронная сеть могла бы действовать намного быстрее человека. И это всего лишь одна из возможных областей применения.

Так или иначе, возможная передача функций машине связана с разработкой искусственного интеллекта. На основе опытов лаборатории DeepMind компании Google недавно было показано, что искусственный интеллект (ИИ) может победить лучшего игрока в мире в игре го, которая считается экспоненциально сложнее шахмат.

Принятие решения в отношении поражения цели, разработка различных комбинаций для оперативного применения, поиск уязвимостей систем противника – это лишь некоторые из возможных применений ИИ Вооружёнными силами США. Эти исследования являлись частью многолетней, многопрофильной программы «Познавательный и нейроэргономический совместный технологический альянс» (CaN CTA).

Данный альянс был создан в мае 2010 года и объединяет исследователей мирового класса, включая наиболее ярких учёных из исследовательских лабораторий армии США, работающих в области нейробиологии. В альянс входят ряд университетов – Колумбийский, Пенсильванский, Мичиганский, Сан-Диего, Мэрилэнд, Джона Хопкинса, Карнеги, а также ряд промышленных корпораций. Все они работают на нужды армии США.

По мнению американских учёных, связанных с силовыми структурами США, существует четыре интерактивные области нейробиологии, которые важны в сфере безопасности:

1. Нано-нейронаука. Наноматериалы и устройства могут быть спроектированы для изменения нейронных сетей, вызывать изменения свойств нервной системы от периферии к мозгу и влиять на чувствительность к внутренним и/или внешним раздражителям. Нано-нейротехнологии поэтому можно использовать для изменения когнитивных, эмоциональных и/или поведенческих функций и таким образом влиять на умственную и двигательную способность, настроения; эти технологии могут также вызывать инвалидность. Данные технологии могут применяться для изменения функций разведки и служб безопасности, могут использоваться в боевых операциях, а также как формы биологически-технологического терроризма и средства массового подчинения (means of mass subjugation);

2. Продвинутая нейрофармакология. Речь идёт об улучшении работы нейронов (и/или их деградации), достигаемом посредством применения психонейрофармацевтических препаратов. Эти препараты можно вводить через наноносители, обеспечивающие расширенный доступ к центральной нервной системе способами, которые максимизируют биологический и психосоциальный эффект, но могут ускользать от обнаружения. Аналогичным образом фармацевтические препараты могут быть связаны с технологиями стимуляции мозга при модификации когнитивных, двигательных, эмоциональных и/или поведенческих процессов;

3. Нейрообразные и нейроманипулирующие устройства. Это разработки, дающие возможность визуализировать различные когнитивно-эмоциональные и поведенческие функции. При идентификации этих неврологических осей можно обеспечить средства «обнаружения» и/или «раскрытия» психических состояний. В настоящее время предпринимаются усилия, которые больше фокусируются на измерении активности мозга, в попытке определить «что», если не «почему», влияет на когнитивные и эмоциональные процессы (такие как обман, намерение, агрессия и т. д.). Это привело к гипотетическим сценариям «чтения сознания» и вызвало серьезные дебаты о действенности, ценности и этических последствиях таких устройств и методов;

4. Нейроинформатика и кибернейросистемы. Это связывание быстрого продвижения вычислительных возможностей с нейротехнологией имеет три основных направления. Во-первых, использование вычислительных систем для совершенствования когнитивных процессов (то есть человеко-компьютерных интерфейсов); во-вторых, реверсивные инженерные когнитивные механизмы по созданию вычислительных технологий и систем для конструирования эффективного машинного интеллекта; в-третьих, сбор информационных данных о нейронных структурах. 

Все эти направления имеют несколько задач, но в итоге могут применяться для достижения одной цели – перекодирования сознания потенциального противника. Иными словами, военно-политическое сообщество США с помощью социальных сетей, спецпрограмм и других типов нейрооружия пытается понять, как делать из людей послушных, управляемых зомби.

https://www.fondsk.ru/news/2017/07/24/nejrooruzhie-ssha-kak-sredstvo-massovogo-podchinenija-44381.html
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 70020

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #333 : 09 Августа 2017, 16:48:05 »

Леонид САВИН

Американские джедаи информационной войны



 Госдепартамент США давно использует социальные сети как продвижения своих интересов, называя это цифровой дипломатией. Спецслужбы США забрасывают в другие страны специальные вирусные и шпионские программы. Очень внимателен к этой области и Пентагон.

Министерство обороны США уже не первый год работает с несколькими американскими и иностранными университетами, «оценивающими научные теории» в когнитивном пространстве с точки зрения проведения информационных операций. Так, на военных учениях Trident Juncture военнослужащие НАТО из разных стран учатся понимать важность социальных сетей как компонента боевых действий на поле боя. Благодаря этим учениям специалисты по информационным операциям получают практические знания о последствиях влияния социальных сетей на информационное измерение войны.

Надо заметить, что последняя битва за Мосул в Ираке велась не только в физическом, но и в информационном пространстве, в соответствии с программой разработки стратегии передовых коммуникаций Объединённого комитета начальников  штабов США. За несколько месяцев до начала наступления на Мосул командование возглавляемой американцами коалиции провело военную игру, цель которой, по словам официального представителя Пентагона, состояла в обучении операторов, которые бы не давали «Исламскому государству» (организация запрещена в России) возможности командовать и управлять своими силами, а также «нейтрализовали его способность повышать моральный дух своих войск».

В специальном докладе, подготовленном по результатам этой военной игры коллективом авторов от бригадных генералов до университетских ученых, констатируется, что «сосредоточение на информационно-психологических операциях как на основной деятельности войны… можно встретить в профессиональном оборонном сообществе довольно редко». Официальный источник в министерстве обороны охарактеризовал цель учений как «усиление поддержки военно-информационных операций (MISO) и предварительное тестирование вариантов описаний, ухудшающих эффективность пропаганды [запрещённой в России террористической группировки] ИГИЛ среди основных групп населения».

Интересные наблюдения были сделаны в докладе по поводу недостатков в принятии решений, которое является, по мнению американских военных экспертов, «слишком затратным мыслительным процессом». Рекомендация авторов доклада: «Самый лучший способ помочь людям принимать решения при таких обстоятельствах – передавать их через того, кого они считают авторитетом (лидером)… сводя к минимуму потребность в когнитивных ресурсах при продумывании решений». Командование специальных операций США (SOCOM) называет  такой подход когнитивным маневрированием.  В доктринальном документе SOCOM  говорится, что  когнитивное маневрирование целесообразно там, где необходимо «поддерживать преимущество и приспосабливаться к меняющемуся характеру конфликта в неоднозначной, мутной «серой зоне».

Ещё один пример практической подготовки США к информационной войне будущего – ежегодные военные учения Cyber ​​Guard и Cyber Flag. Если в ходе учений Cyber ​​Guard отрабатывается оборона всей страны в условиях симулированной катастрофы, то Cyber ​​Flag – это учения, направленные на расширение возможностей кибервойск в рамках действий, предписываемых US Cyber Command.

Контр-адмирал Береговой охраны США Дэвид Дерманелян подробно рассказал об основных задачах обучения в ходе Cyber ​​Flag 2017:

- определить, как военные могут включать кибер-эффекты в проводимые операции;

- определить, могут ли военные идентифицировать характеристики местности в наступлении и в обороне;

- узнать, как военные реагируют, когда нарушена критическая инфраструктура;

- определить, как военные могут обмениваться информацией с партнёрами и союзниками.

В 2017 году в учениях Cyber ​​Flag участвовали 19 команд. По словам контр-адмирала Дэвида Дерманеляна, эти учения «не являлись игровой средой, в которой выявляется победитель и проигравший». Ставилась цель произвести «корректировку учебных задач, чтобы получить максимальную отдачу при обучении каждой из команд». Особое внимание на этих учениях обращалось на противодействие живой, мыслящей силе противника, или OPFOR  (opposing force). OPFOR состояла из 100 условных агрессоров («агрессоры» на учениях были набраны из 38 организаций военного, правительственного и коммерческого секторов США). Члены группы OPFOR подражали тактике и методам и сложного набора акторов, начиная от национальных государств и заканчивая хактивистами (хакерами-активистами).

27 марта 2017 года был создан Центр развития информационной войны ВМС США (Naval Information Warfighting Development Center, NIWDC). В интервью командующий центром Джон Уоткинс заявил: «Мы хотим, чтобы в NIWDC появилась своя школа инструкторов, которых я называю «рыцарями-джедаями информационной войны» будущего; у нас будет довольно много конвейеров по созданию инструкторов, поскольку мы располагаем широким спектром возможностей».

А в начале июля 2017 года создана новая структура информационной войны в морской пехоте США – Информационная группа экспедиционного корпуса морской пехоты (MEF Information Group, MIG). В пресс-релизе сказано, что «командир MIG будет отвечать за обеспечение командующего Экспедиционным корпусом морской пехоты (MEF) «всесторонним пониманием информационной среды» в целях повышения «способности противодействовать ближайшим противникам».

Интенсификацию подготовки американских солдат информационной войны следует увязывать с тем, что в ключевых стратегических документах США последнего времени, включая «Стратегию национальной безопасности – 2015», среди глобальных угроз на первых местах стоят «эскалация проблем и рисков, связанных с кибербезопасностью» и «агрессия России».

https://www.fondsk.ru/news/2017/08/09/amerikanskie-dzhedai-informacionnoj-vojny-44465.html
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 70020

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #334 : 14 Сентября 2017, 06:20:31 »

Александр МЕЗЯЕВ

Информационная война против Сирии и России продолжается



 Наступление на Сирию осуществляется не только на поле боя. Особую активность проявляют войска пропаганды. Хорошо известна роль СМИ и провокаторов типа «Белых касок», но особенно осложняют ситуацию пропагандистские войска, прикомандированные к органам ООН.

Несколько дней назад Генеральный секретарь ООН А. Гуттериш опубликовал свой доклад о ходе создания Специального «полутрибунала» по Сирии. Формально сей «полутрибунал» называется Международным беспристрастным и независимым механизмом для содействия проведению расследований в отношении лиц, которые несут ответственность за наиболее серьёзные преступления по международному праву, совершённые в Сирийской Арабской Республике с марта 2011 года, и их судебному преследованию (Механизм). Этот полуфабрикат был создан Генеральной Ассамблеей ООН 21 декабря 2016 года.

ГА ООН в данном случае вышла за пределы своих полномочий и сделала это в грубой форме. Статья 12 Устава ООН чётко предписывает: «Когда Совет Безопасности выполняет возложенные на него настоящим Уставом функции по отношению к какому-либо спору или ситуации, Генеральная Ассамблея не может делать какие-либо рекомендации, касающиеся данного спора или ситуации, если Совет Безопасности не запросит об этом». То есть Генассамблея приняла решение, которое она не имела права принимать. Во-первых, ситуация в Сирии находится на рассмотрении СБ ООН, и, во-вторых, ГА ООН не имеет компетенции создавать международные судебно-следственные органы.

Решения, принятые ultravires (с превышением власти), не имеют юридической силы и не должны подлежать исполнению. Однако Генсек А. Гуттериш с энтузиазмом взялся за реализацию данной резолюции, хотя именно он должен был дать должную оценку действиям Ганассамблеи.

В своём докладе Генсек ООН сообщает, что Механизм уже фактически создан. Подобрано помещение в Женеве, назначен президент, получивший сразу статус советника Генсека ООН. Им стала мадам Катрин Марки-Юэль из Франции, которая ранее работала в Международном трибунале по бывшей Югославии, а затем – «международным» судьёй в специальных судах Косово. Деятельность обоих учреждений по фальсификации вины невиновных и оправдании преступников хорошо известна.

Бюджет Механизма запланирован в размере 13 миллионов долларов. На 1 июля с. г. двадцать девять государств добровольно внесли свои взносы на финансирование этого учреждения: уже обещано почти семь миллионов, из которых пока, правда, поступило только 4,9 млн. Гуттериш обратился к государствам с призывом оказывать Механизму поддержку.

В докладе сообщается, что Механизм будет не только сам собирать информацию и проводить собственные расследования, но и использовать результаты деятельности других органов, в том числе комиссии Совета ООН по расследованию нарушений прав человека в Сирии и Механизма ОЗХО (Организации по запрещению химического оружия) по расследованию применения химоружия в Сирии.

Эхом доклада Гуттериша отозвался и новый доклад комиссии СПЧ ООН по расследованию нарушений прав человека в Сирии. Несмотря на то, что комиссия отметила несколько – подчёркнуто отдельных – случаев нарушения международного гуманитарного права со стороны ДАИШ («Исламского государства») и даже США, главными виновниками нарушений названы правительственные силы Сирийской Арабской Республики и… Российская Федерация. Если о США в докладе комиссии говорится, что те «не приняли всех возможных мер предосторожности для защиты гражданского населения и гражданских объектов» при нанесении авиаудара по деревне Аль-Джина (Алеппо), то Россия всегда упоминается как соучастник «преступлений» сирийского правительства. Или, например, вот так: «Российские войска продолжали совершать нападения на больницы и медицинских работников».

Подобная пропаганда уже стала дежурной. Только что МИД России выразил протест верховному комиссару ООН по правам человека аль-Хуссейну, который недавно сделал заявление по ситуации в Ракке.  Вслед за информацией, касающейся авиаударов возглавляемой американцами коалиции, он приводит статистику о деятельности российских ВКС в Сирии, а после этого – данные о жертвах среди гражданского населения в Ракке, намеренно создавая впечатление о причастности российских ВКС к гибели этих жителей. Министерство иностранных дел России отметило, что аль-Хуссейн «на этот раз превзошел все прежние политически ангажированные заходы», в которых Управление по правам человека замечено уже не раз.

Что касается Механизма по расследованию применения химоружия в Сирии, то здесь обвиняют во всём Дамаск. В третьем и четвёртом докладах Механизма его руководящая группа сообщила, что случаи применении химического оружия в  Талманесе (21 апреля 2014 года), Сармине (16 марта 2015 года), Кменасе (16 марта 2015 года) и Мареа (21 августа 2015 года) являются результатом действий Вооружённых сил Сирии, которые якобы «применили токсичные химические вещества в качестве оружия и что в этих трех случаях использовались их вертолеты, с которых были сброшены «бочковые бомбы».  Указывается также на правительственные авиабазы Хама и Хмеймим в качестве мест, с которых были совершены полеты вертолетов. Делается также вывод о «совпадении результатов», полученных в четырёх лабораториях (ЦНИИ, лаборатории ОЗХО и двух специально назначенных лабораториях), которые провели анализ и идентифицировали «зарин, DIMP и гексамин в пробах грунта».

В докладе, правда, не говорится, каковы гарантии того, что пробы были взяты именно в  Хан-Шейхуне. В связи с этим министр иностранных дел России С.В. Лавров отметил: «Несмотря на то, что этот совместный механизм расследования прямо обязан в соответствии со своим мандатом расследовать конкретные эпизоды, мы никак не можем направить их на место инцидента и на тот аэродром, с которого, как утверждается, сирийские самолеты взлетали с бомбами, оснащенными химическими веществами. Только этот механизм побывал в Дамаске, и опять выдвигает какие-то условия. Мы же убеждены, что только посетив и Хан-Шейхун (место инцидента), и аэродром, с которого, как утверждается, взлетали сирийские самолеты с химическими боеприпасами, можно делать объективные выводы».

Главная проблема всех указанных «следственных» органов по Сирии – отсутствие убедительной методики сбора доказательств. Критерий доказанности утверждений о нарушениях прав человека в Сирии, которые делает комиссия СПЧ, она установила для себя такой: «Критерий доказанности считался соблюдённым, если Комиссия получала достоверную информацию, которая давала разумные основания полагать, что произошедшие инциденты соответствуют описанию, а нарушения были совершены установленной воюющей стороной».

Милая формулировка! И ясно, откуда ветер дует: членом и бывшим председателем этой комиссии является Карла дель Понте – бывший прокурор Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ). О стандартах доказательств в этом судилище мы писали неоднократно. Взять, например, теорию «совместных преступных действий третьей категории» (?), которая позволяла признать любое лицо виновным не только в случае, когда оно лично не совершало преступления, но и не знало о совершении данного преступления…

Таким образом, уже создана целая система органов, ведущих ожесточённую информационную войну против Сирии. То, что эти органы включены в систему или действуют «под зонтиком» Организации Объединённых Наций, подрывает авторитет самой ООН. И в деятельности этих органов просматриваются не столько антисирийские, сколько антироссийские цели.

https://www.fondsk.ru/news/2017/09/13/informacionnaja-vojna-protiv-sirii-i-rossii-prodolzhaetsja-44645.html
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 70020

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #335 : 21 Сентября 2017, 06:07:03 »

Дмитрий Минин

Информвойна против России: новые трюки и бастионы

12 сентября заработал мощный евросоюзовский вебсайт «ЕС против дезинформации» (Еuvsdisinfo)



 Он позиционирует себя как единый ресурс, на котором, наконец, будут представляться и анализироваться все «проблемные вопросы прокремлевской дезинформации». Сотрудники сайта утверждают, что «методично» собирают примеры прокремлевской дезинформации, с тех пор как получили соответствующие полномочия, чтобы показать людям, не осведомленным о данной проблеме, как она выглядит. По их словам, они намерены осуществлять еженедельные рассылки «Обзоров дезинформации», содержащих базу данных по недавним материалам подобного рода, включая опровержения по этим случаям.

Как они заявляют, в созданной ими новой комплексной базе данных, уже насчитывается более 3,3 тысяч случаев дезинформации по ключевым словам. Масштабы воистину грандиозны. И не удивительно, ведь указанный сайт учрежден экспертной группой ЕС East StratCom Task Force и находится в прямой зависимости от нее. А контактировать с ним рекомендуется через пресс-группу ЕС. Иными словами, учреждение это сугубо государственное, а никак не общественное, и тем более не независимое. И его рассылки, в первую очередь будут ложиться на столы чиновников Евросоюза и входящих в него стран. Можно предвидеть, что их дальнейшая позиция в отношении России будет складываться в том числе в зависимости от того, чем их «накормит» новый сайт.

Прямо скажем, анализ первой недели работы этих борцов с «дезинформацией» откровенно обескураживает и даже серьезно настораживает, ибо они сами сходу занимаются именно тем, что якобы собираются опровергать. Провозглашенная благородная цель донесения людям «правды» изначально оказывается с червоточиной.

Ну, например, посмотрим на три первых ударных новости о «российских фейках», вывешенные на англоязычной странице Еuvsdisinfo в качестве премьерной заставки. Вот, например, опровержение якобы сделанного известным российским телеведущим Дмитрием Киселевым заявления о том, что в США запрещена демонстрация легендарного фильма «Унесенные ветром» из-за содержащегося в нем «расистского подтекста». Разоблачители возмущаются этим, указывая на то, что фильм был снят с фестивальной программы лишь Orpheum theatre в Мемфисе, а никак не по всей стране. Как и положено, в подтверждение приводится гиперссылка на затронутое выступление Д. Киселева по ТВ. Только вот звучит оно лишь на русском языке без перевода, и англоязычной аудитории едва ли понятно. Ей лишь остается возмущаться «этими лживыми русскими». Эмоционально это действительно задевает, поскольку указанный фильм на Западе, видимо, пересмотрели все – от мала до велика. Не случайно, именно с этого текста начинает свою работу новый сайт.

Однако если посмотреть на то, что же в действительности, произнес Д. Киселев в эфире, то окажется, что «соврал» не он, а его интерпретаторы. Телеведущий сказал ровно как есть, что фильм снят с проката в Мемфисе, добавив от себя мнение, что в дальнейшем это может послужить прецедентом и для других частей США. Но в этом нет никакого искажения фактов, а лишь личная позиция, на которую должен, вроде бы, иметь право всякий свободный человек, в отличие от многих чернокожих персонажей «Унесенных ветром». Не случайно, в русскоязычной версии Еuvsdisinfo этой статьи просто нет – могут ведь и за руку схватить.

Вторая статья в «топе» нового сайта еще позабористей, надо же привлечь к себе внимание «респектабельной» публики. В ней разоблачается «российский» фейк об открытии в Дании зоофильского публичного дома, где партнерами людей выступают животные. Распространяется эта фальшивая история, дескать, для того, чтобы показать глубину «морального падения» в Европе и на Западе в целом.

Здесь система доказательств «торчащих ушей» Москвы более витиеватая. В общем-то, признается, что первоначальным источником этой «амурной» истории является достаточно известный французский сайт. Российским блогерам же, отметим,- которые далеко не единственные, кто распространил эту новость в сети, вменяется в вину то, что они «притворно» не заметили ее пародийного характера. Скорее их, наверно, можно было бы упрекнуть в недостаточном знании тонкостей французского языка. Однако, судя по комментам на первоисточнике, «юмора» в указанном сообщении не поняли и многие вполне себе коренные французы, выразившие свое возмущение подобными явлениями. В любом случае - шутка симптоматичная. Для датчан, конечно, обидная. Не зря, видимо, Копенгаген в авангарде тех, кто возмущен «российской дезинформацией». Чтобы добиться такого эффекта, выставляя Россию крайней даже в истории, к которой она никаким боком не причастна, надо действительно сильно постараться. Этим, видимо, Еuvsdisinfo и намерен заниматься.

И после подобного «разогрева» почтенной публики сайт Евросоюза обозначает, пожалуй, главный объект своей атаки – телеканал RT и информагентство «Спутник».

Но напрасно вы будете искать в представленном Еuvsdisinfo обширном досье на эти организации обещанных разоблачений якобы производимых ими чуть ли не в космических масштабах фейков и дезинформаций.

Основная линия нападения на них сводится к тому, что они не являются независимыми, а учреждены государством. Помилуйте, да разве кто-то это скрывает. Они далеко не единственные в большой семье. Практически все ведущие европейские страны обладают собственными подконтрольными правительству мощными медийными учреждениями. Достаточно упомянуть одно из старейших – ВВС. Они что оппонируют внешнеполитическому курсу своих учредителей? До сих пор не замечалось. В конце концов, и сам сайт Еuvsdisinfo – детище казенное, пусть и сразу многих государств. И проводит он не некую самостоятельную платформу, а предписанную ему саммитом Евросоюза еще в марте 2015 г. линию по всемерному изобличению российских информационных «происков». Этим его авторы и занимаются, к сожалению, с большим ущербом для правды, здравого смысла и профессиональной этики.

Далее следуют упреки в присутствии представителей RT и «Спутника» на еженедельных брифингах в Кремле и других госучреждениях и получении ими оттуда информационных бюллетеней. Но разве не так строится взаимодействие СМИ, в том числе и частных, и властей во всем мире? Отражать государственную политику и плодить дезинформацию – это разные вещи.

Нельзя признать доказательством осуществления подобной деятельности указанными агентствами и приводимое на сайте высказывание по этому поводу, также абсолютно голословное, президента Франции Э. Макрона о том, что «они лгут во имя пропаганды». Это то, что еще само нуждается в доказательствах.

Не выдерживает никакой критики и накопленный за годы разбор конкретных примеров дезинформации, якобы сфабрикованных и распространённых RT и «Спутником». При внимательном рассмотрении видно, что сами эти обвинения либо явные передергивания в духе случаев с фильмом «Унесенные ветром» и зоофилией в Дании, либо провозглашение фейками любых сообщений, не совпадающих с западной позицией по тому или иному вопросу. Часто даже это не фактическая информация, а лишь альтернативные мнения.

То, что жизнь уже не раз опровергала общепринятые на Западе точки зрения (по ОМУ в Ираке, например) и доказывала правоту их оппонентов, для авторов обзора не в счет. Получается, что дезинформацией или проявлением гибридной войны провозглашается всякая попытка возражать навязываемому единомыслию.

С помощью подобных обвинений несогласным просто заранее затыкается рот. А это уже серьезный вопрос, затрагивающий основы демократии в международных отношениях и современного миропорядка.

Таким образом, в лице Еuvsdisinfo мы сталкиваемся с новым явлением в информационном противоборстве – фабрикацией фейков о якобы распространяемых соперником фейках. Звучит странно и даже тавтологически, но по существу это именно так. Вообще-то это очень удобно, вы как бы ничего не утверждаете сами, тем самым избегая всякой критики, но при этом обезоруживаете оппонента еще до начала всякого вербального спора. Если подобная практика укоренится, то ничего хорошего для поддержания нормальных отношений между государствами она, конечно, не принесет.

http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/informvojna_protiv_rossii_novyje_truki_i_bastiony_951.htm

https://www.fondsk.ru/news/2017/09/20/novye-trjuki-i-bastiony-v-informacionnoj-vojne-protiv-rossii-44679.html
Записан
Cергий777
Постоялец
***
Сообщений: 134


Просмотр профиля
Православный
« Ответ #336 : 10 Октября 2017, 01:16:23 »




Константин Сёмин о роли Сталина в истории России
http://www.youtube.com/watch?v=ZDW5YcAQxk4

В программе «Баррикады» на радио «Говорит Москва» 23.03.2015

Константин Сёмин - Хроники великой рецессии
https://www.youtube.com/watch?v=PyPIQ588gHA

Документальный фильм телеканала Россия http://russia.tv о современном миром кризисе и его последствиях. Константин Сёмин https://www.facebook.com/KVSyomin "Мировая экономика лежит в руинах. О причинах этого не принято говорить вслух. О реальных масштабах катастрофы знают немногие. Что придет на смену цивилизации потребления? Эта система не способна сохранить стабильность, в какой-то момент она непременно рухнет. Это Вавилонская башня".
 Сенсационные прогнозы от ведущих мировых аналитиков и эксклюзивные данные в фильме-расследовании Константина Семина.

Константин Сёмин. Агитпроп от 7 ноября 2015 года
http://www.youtube.com/watch?v=QH5Su-PT5RM

Неделя траура и неделя праздника. Так уж повелось, народное единство у нас часто скрепляется общим горем. Это сложно понять иностранцу, но у несчастья в наших широтах гораздо более действенный мобилизующий потенциал, чем у счастья. Чем больнее бьют, тем быстрее прилетит в ответ. Чем бесстыднее унижают, тем выше голова. И нет здесь никакого национал-реваншизма.

ИМПЕРИЯ ДОБРА. Смотреть и Прозреть! Константин Семин
http://www.youtube.com/watch?v=q-Lm2A02Ttk

ИМПЕРИЯ ДОБРА. Смотреть и Прозреть! Документальный фильм из цикла "Специальный корреспондент" "Империя добра". Снят в 2007 году, автор - Константин Сёмин.
Как получилось, что США стали решать судьбы целых континентов. Зачем в Вашингтоне, все чаще прибегают к таким терминам, как "Третья мировая" и "Конец света"? Какая самая важная цель этой империи?

Константин Сёмин. Агитпроп от 15 ноября 2015 года
http://www.youtube.com/watch?v=E9wLvQh0w6c

Константин Сёмин о роли Сталина в истории России
http://www.youtube.com/watch?v=ZDW5YcAQxk4

Правдинформ ? Видеоканал ? Константин Сёмин
http://trueinform.ru/modules.php?keyw=%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%20%D0%A1%D1%91%D0%BC%D0%B8%D0%BD&name=Video

Преступления США во Вьетнаме и мире ГМО
Зерна и плевелы. Фильм Константина Семина
https://www.youtube.com/watch?v=HLuHTGdiTmA&spfreload=10

Документальный фильм рассказывает о малозаметных, но крайне важных процессах, которые происходят на мировом продовольственном рынке. Борцы “за” и “против” генно-модифицированных организмов в последние годы все активнее ломают копья в спорах о вреде и пользе ГМО, но только ли в этом дело? Индустрия трансгенных продуктов, как выяснили авторы фильма, являет собой айсберг, на вершине которого - те самые споры о “пластмассовых яблоках” и “вырастающих рогах”. Но что происходит вне поля зрения журналистов и активистов?
Почему одни страны засевают трансгенами тысячи гектаров земли, а другие - бегут от них как от огня? Почему компании-производители ГМО можно пересчитать по пальцам одной руки? Какова их политика на продовольственных рынках и почему это все больше напоминает мировую монополию? Что это вообще за корпорации и какие цели кроются под их обещаниями накормить всю планету? Обо всем этом расскажут ученые и эксперты со всего мира - от Индии до США. Они объяснят, для чего в свое время были изобретены самоуничтожающиеся - терминаторные - семена, почему семенные банки охраняются не хуже ядерных объектов и как с помощью трансгенов под контроль отдельных корпораций попадают целые государства.
Автор и режиссер: Константин Семин

ГМО: биологическое оружие империализма XXI века
https://www.youtube.com/watch?v=1UxG-4vaFt4
 
Законопроект о запрете на выращивание и разведение в России генно-инженерно- модифицированных растений и животных требует серьёзной доработки. Об этом заявила глава комитета Госдумы по безопасности Ирина Яровая. Вопрос в том, кто и когда будет проводить контроль.
«Агитпроп» на канале «Россия»: «Каждую весну с началом посевных работ у нас вспыхивает тема ГМО: что это такое, с чем это едят и едят ли вообще? Мы привыкли смотреть на ГМО как на сосиски в холодильнике. Однако тема эта гораздо шире…»

Специальный корреспондент. Украина. Константин Семин и Владимир Меньшов
https://www.youtube.com/watch?v=I1SDVc8trtc
В 1991 году живая цепь из сотен тысяч людей выстроилась от Киева до Львова. Это был символ единения. В большом взрыве, уничтожившем СССР, рождалась новая нация. Как сейчас живут и чего хотят простые люди - граждане Украины? Как изменятся отношения между нашими народами?

Константин Сёмин - Империя добра
https://www.youtube.com/watch?v=o-jOa9FfyT4

Документальный фильм телеканала Россия http://russia.tv об идеологии глобального доминирования США, и её последствиях. Константин Сёмин https://www.facebook.com/KVSyomin В 90-х Россию заставили пройти через все круги ада. Рецепт был тот же, что в Латинской Америке: разрушить экономику, здравоохранение, само государство. Их целью были только природные ресурсы. Это была гигантская спланированная операция.
Военный бюджет США превышает военные бюджеты 14-ти следующих после США государств в совокупности. Кому нужна такая армия, кого и от кого она охраняет? Этот фильм - о том, как государство, которое на протяжении своей истории у многих вызывало симпатии и даже восторг, неожиданно превратилось в мирового жандарма. Почему демократия должна расширяться именно так? Когда это началось и чем может закончиться как для американцев, так и для остального мира?
"Нам принадлежит половина мирового богатства, хотя мы составляет лишь 6 % населения земли. Нашей настоящей задачей в ближайшее время станет создание в мире такой системы отношений, которая позволит нам сохранить эту диспропорцию без ущерба для нашей безопасности. Чтобы добиться этого, мы должны расстаться со всей сентиментальностью и романтичностью и сосредоточиться на важнейших национальных интересах. Мы должны перестать мыслить туманными категориями вроде прав человека, роста благосостояния или демократизации. Недалек тот день, когда нам придется действовать с позиции силы. Чем меньше в нас останется идеализма, тем лучше".
(Джордж Кеннан, директор Центра планирования Госдепа США, 1948 год)

Турецкий «шпагат»: Л.Ивашов
https://www.youtube.com/watch?v=wUTijDQ9zJg

Леонид Ивашов и Максим Калашников о том, почему РФ в случае с Турцией стала на «шпагат» (на растяжку, враскорячку). Почему так непрофессональны действия и авиационного командования в Сирии, и внешнеполитического руководства РФ? Последствия деградации госаппарата РФ. Возможны ли ядерные удары РФ по туркам? Ворвутся ли турецкие танки на аэродромы в Сирии?

Информационная война против России в Контакте и в соцсетях вобщем...
https://www.youtube.com/watch?v=AMjiX3YEKDI

В.Жуковский Патриотизм у всех разный
https://www.youtube.com/watch?v=Q47NwzWJOZU

Юрий Поляков о себе, о Родине, о Путине и Макаревиче
https://www.youtube.com/watch?v=d8oZOl6UvGs

Писатель Юрий Михайлович Поляков на встрече с читателями в магазине "Буквоед" в Санкт-Петербурге 18 ноября 2014 года

Записан
Cергий777
Постоялец
***
Сообщений: 134


Просмотр профиля
Православный
« Ответ #337 : 10 Октября 2017, 01:18:11 »

В Британии заблокировали все счета RT - информационное агентство "Россия сегодня" которая говорит ПРАВДУ



МОСКВА, 17 окт  Главный редактор Международного информационного агентства "Россия сегодня" и телеканала RT Маргарита Симоньян сообщила в своем микроблоге в Twitter, что все счета RT в Британии заблокированы.

"Нам закрыли счета в Британии. Все счета. 'Решение пересмотру не подлежит". Да здравствует свобода слова!" — написала она.

При этом в банке NatWest заявили, что не готовы вступать в обсуждение этого вопроса, однако не назвали конкретной причины, по которой заблокированы счета. В письме, полученном RT, говорится, что решение больше не предоставлять телеканалу услуги банк принял после "тщательного анализа". Теперь RT cледует выбрать другой способ проведения банковских операций — "не через компанию, являющуюся членом группы Royal Bank of Scotland", следует из документа.

Банк также сообщает о прекращении обслуживания кредитных карт. Счет окончательно закроют в декабре, а средства с него возвратят RT в виде чека.

Как отметила в своем Facebook официальный представитель российского МИД Марии Захаровой, блокирование счетов RT свидетельствует о том, что "похоже, уходя из ЕС, Лондон оставил в Европе все свои обязательства по свободе слова".
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 70020

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #338 : 24 Ноября 2017, 08:37:00 »

Дмитрий Лысков

Мифы о Сталинграде стали важной частью информационной войны против России



Ровно 75 лет назад произошло событие, переломившее ход Второй мировой войны: кольцо вокруг фашистских войск под Сталинградом окончательно замкнулось. Это хороший повод вспомнить о цене победы в Сталинградской битве. В частности, о гражданском населении города, которое, как утверждается, Сталин сознательно обрек на гибель.

23 ноября 1942 года части Красной армии в ходе стремительного наступления по сходящимся направлениям соединились в районе населенного пункта Калач-на-Дону, замкнув в кольцо окружения гитлеровские части под Сталинградом.

Впервые против захватчиков была эффективно применена тактика «блицкрига». Впервые попала в окружение или была разгромлена столь значительная группировка «непобедимых» войск гитлеровской коалиции – 6-я армия Паулюса, части 4-й танковой армии Гота, две румынские и одна итальянская армии. Впервые в плен был взят немецкий фельдмаршал. Но заплатить за всё за это пришлось по высокой и страшной цене.

«Солдаты пустых городов не защищают»

В 2003 году был снят и впоследствии неоднократно показан по ТВ документальный фильм «Непобежденные», анонсированный также как «Сталинградский апокалипсис». Он был обречен на резонанс, ведь в самом начале его первой части заявлялось: «Сталинградская битва известна во всем мире как поворотный пункт Второй мировой войны... Но мало кому известно, что жителей города во время битвы сделали фактически заложниками... Какой ценой была оплачена великая победа в великой битве?».

Вторая часть фильма начиналась такими словами: «...А вот о сталинградской трагедии жителей города, о ее истинных масштабах известно немногим... Когда встал вопрос об эвакуации, Сталин ответил: «Солдаты пустых городов не защищают. Население оставить».

Любые попытки найти первоисточник сталинской цитаты возвращают нас все к тому же документальному фильму. За одним исключением. Советский диссидент, философ и культуролог Григорий Померанц, рассказывая о запрете на эвакуацию, в своих статьях тоже цитировал «отца народов», но несколько иначе:

«Но потом Сталин понял, что Сталинград может стать ловушкой, и сознательно стал готовить то мужество отчаяния, которое стихийно возникало в городах-героях... Секретарю Сталинградского обкома он запретил эвакуировать население: «Армия не защищает пустых городов». Эта фраза есть в воспоминаниях секретаря обкома».

Сложно предположить, что Сталин обсуждал эвакуацию с любым случайным сотрудником секретариата областного или городского комитетов ВКП(б), кроме того, у них не было на подобное полномочий. Но первым секретарем сталинградского обкома и горкома партии был Алексей Чуянов, он же являлся председателем Сталинградского комитета обороны и всеми необходимыми полномочиями обладал. Чуянов оставил подробные воспоминания, в том числе дневники, из которых следует, что в ночь на 20 июля 1942 года он действительно обсуждал по телефону со Сталиным вопросы эвакуации. Но не населения, а штаба военного округа. 

    «Город решили сдать врагу? – обрушился Сталин на партийного руководителя. – Почему переводите военный округ в Астрахань? Кто вам позволил? Отвечайте!..»

«Поручаю немедленно разыскать командующего округом и передать, что если завтра штаб не возвратится в Сталинград, он будет строго наказан», – цитирует Чуянов Сталина. И приводит его заключительную фразу:

«Сталинград не будет сдан врагу. Так и передайте всем».

«Мы были просто пушечным мясом»

В 1998 году вышла в свет книга «Сталинград» британского писателя Энтони Бивора. Она получила широкий резонанс в СМИ, причем, как отмечали отдельные западные историки, не вполне заслуженный. Критики обвиняли Бивора в низком качестве его работы и ангажированности, но, как это часто бывает, их голоса потонули в потоке хвалебных рецензий.

Бивор личность не менее интересная, чем другой западный исследователь российской истории Ричард Пайпс. С той лишь разницей, что Пайпс занимался историей революции в России и в его биографии официально значится работа на ЦРУ, а Бивор – историей Второй мировой войны и в его биографии есть лишь британская военная академия. Для отечественных либералов и Пайпс, и Бивор чуть ли не истина в последней инстанции. Но объективисты (как в России, так и на Западе) крайне осторожно относятся к их работам, видя в них идеологическую заданность.

В «Сталинграде» Энтони Бивор не просто последовательно проводил линию «Сталин запретил эвакуацию», но и попытался объяснить мотивы «отца народов». «Причина, почему столько гражданских лиц и беженцев осталось на западном берегу Волги, – писал он, – объясняется существовавшим тогда режимом. НКВД затребовал в свое распоряжение почти всех речников, намеренно стараясь эвакуировать как можно меньше гражданских лиц. Затем Сталин, во избежание паники, запретил жителям Сталинграда эвакуироваться через Волгу. По его мнению, эта мера должна была вынудить войска и местную милицию еще отчаяннее защищать город».

На какие источники ссылается Бивор? Ни на какие. Вот вполне характерный пример его исследовательского метода: «Всем было наплевать на людей, – рассказывал потом один из очевидцев. – Мы были просто пушечным мясом».

В интервью радиостанции «Свобода» Бивор пояснял, что в военно-стратегическом отношении желание Гитлера во что бы то ни стало взять Сталинград не имело смысла. Это было символическое противостояние: «Сталинград, поскольку он носит имя Сталина, мог... символизировать форму победы». Потому, продолжает Бивор, Гитлер гнал в пешее наступление даже оставшиеся без машин танковые экипажи. Соответственно, Сталин тоже был готов отстаивать город своего имени, несмотря ни на что, вплоть до живого щита из мирного населения за спиной у войск.

В действительности это логическое построение не выдерживает никакой критики. Сталинград имел важнейшее стратегическое значение не просто как крупный промышленный центр или транспортный узел, но принципиальное военное значение как плацдарм советских войск на западном берегу Волги.

В соответствии с планом «Блау» немецкая группа армий «А» наступала на Северный Кавказ с целью захвата советских нефтяных промыслов, а группировка войск у Сталинграда создавала угрозу северному флангу наступающих войск. Именно поэтому группа армий «Б», включая 6-ю армию Паулюса, рвалась на восток, к Волге. Их реальной целью был не просто Сталинград, а прикрытие наступления группы «А». Задачей советского командования было удержание плацдарма на западном берегу реки, так как он сам по себе угрожал немецкому наступлению в южном направлении, параллельно сковывая значительные силы группы армий «Б».

Солдаты защищают города с населением, защищают пустые города, защищают переправы или вовсе безымянные и безлюдные «высотки» – они защищают то, что прикажет командование. Если отбросить конспирологическую теорию обороны Сталинграда как бессмысленной в военном отношении, но важной в символическом плане акции, становится понятно, что и у немецкого, и у советского командования были вполне определенные военные резоны и стратегические планы.

«В городе много детей»

Мирное население осуществлению военных планов не помогает, а прямо мешает. Об этом было откровенно сказано в докладной записке, направленной 31 июля 1942 года командиром 10-й «сталинградской» дивизии НКВД в обком партии и руководству комиссариата.

«Имея задачу прорваться к Сталинграду, – говорилось в документе, – противник может применять... массированные налеты авиации и бомбардировки промышленных, транспортных, правительственных объектов... В городе много детей, людей престарелого возраста и других, не участвующих в производстве, но которые будут нести потери при налетах авиации противника и о которых должны будут проявлять заботу люди, занятые на производстве, войска, милиция, отрываясь от производства и службы. Эта часть населения может служить источником паники при крупных налетах авиации... (Необходимо) эвакуировать детей и людей, не связанных с производством».

Таким образом, НКВД, вопреки утверждениям Бивора, не просто не препятствовал эвакуации горожан из Сталинграда, а прямо на ней настаивал, подчеркивая, что мирное население будет затруднять оборону города и может дестабилизировать ситуацию в тылу войск в случае возникновения паники.

Но как так получилось, что в прифронтовом городе оставалось «много детей, людей престарелого возраста и других, не участвующих в производстве»?

После потери сельскохозяйственного юга страны Сталинград стал важным эвакуационным пунктом, куда стекалось не только бегущее от войны население, но и техника, включая трактора, грузовики и повозки, а также скот и продукция сельского хозяйства, которую успели собрать с полей. К началу августа 1942 года в окрестностях города скопилось 195 тысяч голов скота, 53 машинно-тракторных станции с машинами, 1650 тракторов. Все это было стратегически важным для всей страны ресурсом, все это нужно было переправить на восточный берег Волги.

К 23 августа 1942 года из 450 тысяч человек сталинградского населения и сотен тысяч беженцев за Волгу было эвакуировано лишь около 100 тысяч человек. Приоритет сохранялся за сырьем и техникой. Чем объяснялся такой подход?

Сталинградская битва началась 17 июля. Войска Паулюса рвались в Большую излучину Дона, и ожесточенное сопротивление советских войск заставило немцев усилить части 6-й армии. Лишь к концу июля – началу августа им удалось вытеснить Красную армию за Дон. Не слишком удачное наступление Паулюса вынудило 31 июля развернуть на Сталинград с кавказского направления 4-ю танковую армию Гота (напомним, что именно флангам кавказского наступления угрожали советские войска на Волге, продолжать наступление, имея в тылу части РККА, было бы крайне опасно). Но войскам Юго-Восточного фронта удалось остановить наступление Гота недалеко от станции Абганерово, примерно в 60 километрах от Сталинграда.

Войска группы «Б» остановились на рубеже Дона, их от Сталинграда также отделяло порядка 60 километров и серьезная водная преграда.

Обстановка была тяжелой, но не катастрофической, более того, казалось, что она стабилизируется. Планы немецкого командования с ходу прорваться к городу были сорваны – советским войскам удавалось сдерживать войска Паулюса почти месяц. Необходимости резко менять планы эвакуации не было.

Советские власти предполагали, что город может быть подвергнут бомбежкам – налеты вражеской авиации происходили и ранее. Военное и гражданское руководство не сбрасывало со счетов и возможность нового наступления, но предполагало, что обладает резервом по времени для реагирования. Ситуация, однако, развивалась самым катастрофическим образом.

21 августа войска Паулюса начали форсировать Дон, а 23 августа в воздух поднялся 4-й немецкий воздушный флот. Он совершил в этот день 1500 самолето-вылетов, сбросил на город 1000 тонн бомб, чередуя фугасные и зажигательные боеприпасы. Небо, по воспоминаниям очевидцев, было буквально черно от самолетов. Подавляющее большинство зданий было разрушено в первые часы бомбардировки – в городе возник «огненный шторм». Деревянные строения выгорели полностью, вспыхнули емкости с нефтью на берегу Волги, были уничтожены пароходы, осуществлявшие переправу, и вся портовая инфраструктура.

Только за 23 августа 1942 года в Сталинграде погибло по разным оценкам от 40 до 90 тысяч жителей. Город буквально стирали с лица земли. Такого история еще не видела. Это была самая страшная бомбардировка за всю войну, включая бомбардировки Дрездена.

Чудовищные жертвы Сталинградской битвы среди мирного населения вызваны именно этой варварской бомбардировкой. Наша страна заплатила чудовищную цену за победу, но ответственность за жертвы лежит не на Сталине, не на НКВД и не на партийном руководстве, а на фашистских захватчиках, принявших решение уничтожить город вместе с населением. Сжечь его дотла.

«Русские отомстили за Париж»

В 1942–1943 годах к сражению под Сталинградом было без преувеличения приковано внимание всего мира. Рузвельт и Черчилль провозглашали приветствия советским воинам, победы Красной армии вызывали ликование в США и Великобритании, для Франции Сталинград навсегда стал именем нарицательным, ведь в окружении оказались «перемолоты» и части, вошедшие в 1940 году в Париж.

«Русские отомстили за Париж. Русские мстят за Францию!» – восклицал писатель Жан-Ришар Блок.

    «Все понимали, что это поворот в войне, это начало конца фашизма»,

– вспоминал участник войны, член первой семерки американских астронавтов Дональд Слейтон.

Но за годы холодной войны отношение к героическим эпизодам советской борьбы с фашизмом на Западе постепенно менялось. Прославления подвига Красной армии, переломившей ход Второй мировой войны, и упоминания страшной цены, которую заплатила наша страна за освобождение Европы от фашизма, входили в противоречие с идеологией нового противостояния.

Пересмотр истории к концу XX века привел к сравнениям СССР и нацистской Германии. К навязываемому восприятию Великой Отечественной войны как столкновения двух тоталитарных режимов. В качестве яркого примера тоталитарных практик советского руководства нам приводят и сталинский запрет на эвакуацию из Сталинграда мирного населения. Стоит ли после этого удивляться, что школьники называют немецких солдат невинными жертвами?

Вот только никакого сталинского запрета не было. 

https://vz.ru/society/2017/11/23/896423.html
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 70020

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #339 : 24 Ноября 2017, 08:56:45 »

Дмитрий Павленко

Украинцы России поставили на место «демократа» с канадским паспортом



Раскрученное украинскими СМИ обращение к Владимиру Путину якобы от украинской диаспоры в России оказалось плодом больного воображения давно эмигрировавшего в Канаду «профессионального украинца»

Украинские средства массовой дезинформации активно раскручивают вброс, сделанный редактором сайта «Украинцы России – Кобза» Василием Коломацким, позиционирующим себя в качестве представителя украинской диаспоры России.

Господин Коломацкий на подконтрольном ему интернет-ресурсе опубликовал «открытое письмо президенту России Владимиру Путину», сделанное якобы от лица всей проживающей в РФ украинской диаспоры. Автор этого письма призывает российского лидера отказаться от выдвижения на четвёртый срок, дабы «не губить в братоубийственом конфликте два близких нам государства – Россию и Украину».

Весь текст письма построен на необоснованных обвинениях в адрес президента России в духе официальной русофобской пропаганды киевского «Минстеця». В частности, в вину Путину Коломацкий ставит «массированное вторжение Вооруженных сил России в Крым и на Донбасс», «бессовестную аннексию Крыма», «оккупацию Донбасса». Помимо этого, Коломацкий обвиняет Путина (!) в резонансных убийствах неких «активистов украинского диаспорного движения», произошедших во Владивостоке, Ивановской области и Туле аж в 2002, 2004 и 2006 годах и гонениях на представителей так называемого «киевского патриархата» в подмосковном Ногинске (что делают в России сектанты из раскольничьей псевдоцерковной группировки «УПЦ КП» не понятно).

«Не выдерживает никакой критики тезис, выдвигаемый Вами о том, что “народ Донбасса” (?!) имеет право на самоопределение. Не существует в природе такого народа, а есть лишь украинские граждане, проживающие на территориях Донецкой и Луганской областей, оккупированных Вашими войсками», - разглагольствует Коломацкий и тут же называет этих самых «украинских граждан» «террористами и преступниками».

Впрочем, апеллировать к здравому смыслу со стороны господина Коломацкого, это то же самое, что призывать страдающего от ломки наркомана отправиться в соответствующее медицинское учреждение.

Однако возникает резонный вопрос, почему и на каком основании этот человек присвоил себе право говорить от лица тех двух с лишним миллионов украинцев, которые являются гражданами Российской Федерации, проживают на территории нашей страны и принимают участие в ее политической и общественной жизни?

Примечательно, что сам Василий Коломацкий, который позиционирует себя как «правозащитник», «журналист» и «демократ» с 1996 года проживает в Канаде (!) и имеет гражданство этой страны. До этого он в 1988 году закончил Московский физико-технический институт и являлся участником «демократического движения России». В частности, в 1991 году Коломацкий принимал участие в т.н. «защите Белого дома» в Москве. От российских демократов первой волны он, видимо, и почерпнул особую любовь к украинским националистам и даже стал представителем восстановленной ОУН (Организация украинских националистов – запрещенная в России) в приснопамятной «ДемРоссии» - «колыбели» всех отечественных гайдаров, чубайсов, собчаков и новодворских.

Царьград обратился к представителям действующих в России украинских общественных организаций и национально-культурных автономий. Все они категорически отвергли заявление Коломацкого и выразили категорическое неудовлетворение тем, что этот человек пытается присвоить себе право говорить от лица миллионов граждан России украинского происхождения.

«Василий Коломацкий на своем собственном сайте “Кобза”, который он почему-то называет сайтом, представляющим интересы украинцев в России, всегда позиционировал себя как русского, россиянина и при этом демократа. Но также он не скрывал, что уже много лет проживает в Канаде. Уже один этот факт вызывает, скажем так, некоторые странности относительно его права высказываться от имени каких-либо народов, которые проживают на территории Российской Федерации», - считает политолог, член Совета по межнациональным отношениям при Президенте Российской Федерации, председатель общественной организации «Федеральная национально-культурная автономия “Украинцы России”» Богдан Безпалько.

Эксперт отметил, что украинская община в России имеет все возможности для своего развития, о чем в том числе свидетельствуют материалы сайта г-на Коломацкого.

«В различных городах России проводятся мероприятия и культурные события в честь Дня народного единства, других праздников, даже в честь Дня независимости Украины. И никого это не смущает, никто этому не противодействует, и никто, соответственно, украинцев в России не унижает. Сообщения об этих мероприятиях появляются в том числе на сайте “Кобза”, - отмечает эксперт.

Безпалько также подчеркнул, что Коломацкий вместе с этим неоднократно крайне презрительно высказывался в адрес русского народа – основного народа Российской Федерации.

«Он говорил о том, что это народ с рабской душой и с плохим менталитетом, - добавил собеседник Царьграда. - Поэтому, мне сложно комментировать человека, который живет за океаном, но при этом пытается вмешиваться в политическую жизнь моей страны, выступая от имени украинского народа, который здесь проживает, и обличая русский народ. В данной ситуации я бы посоветовал господину Коломацкому просто не лезть не в свое дело. Вероятнее всего, он просто пытается обратить на себя внимание. Тем более, что он жаловался сам, что в Канаде его не принимают за равного».

Руководитель регионального отделения Союза украинского народа Калмыкии «Кобзар» Владимир Омельчак отметил, что Коломацкий не имеет никакого отношения ни к России, ни к Украине.

«Если бы Коломацкий приехал в Россию и здесь что-то говорил, доказывал свою точку зрения в нормальной политической дискуссии, то к его мнению можно было бы прислушаться. Когда же они откуда-то из Канады со злобой и ненавистью наезжают на Россию, на нашу внутреннюю жизнь, то, конечно, это не те люди, с которыми нужно вести какую-то беседу», - высказал свою точку зрения эксперт.

«Приезжай сюда в Россию, зарегистрируйся, работай с украинцами, доказывай свою точку зрения, пиши книги, статьи, и тогда мы будем с тобой работать и будем считать, что ты имеешь право о чем-то там говорить. А так, это просто из подворотни лает какая-то недобитая бандеровская сволочь», - добавил Омельчук.

Точку зрения Омельчука разделяет и председатель «Татарстанской объединённой региональной украинской национально-культурной автономии» Владимир Любченко.

«Я считаю, что он не имеет никакого морального права вмешиваться во внутренние дела Российской Федерации, тем более из-за бугра. Он получил высшее образование у нас в Москве, получил все льготы, которые были при Советском Союзе, уехал в Канаду и оттуда теперь вещает и дает советы», - заявил Любченко.

Собеседник Царьграда отметил, что позицию Коломацкого могут разделять разве что сидящие на зарплате у различных иностранных фондов псевдоукраинские НКО и отдельные люди, которые обмануты пропагандой.

«Пусть они не трогают нашу украинскую душу. Пусть разберутся сами у себя в своей Канаде и не учат нас как жить», - резюмировал эксперт.

https://tsargrad.tv/articles/ukraincy-rossii-postavili-na-mesto-demokrata-s-kanadskim-pasportom_96866
Записан
Страниц: 1 ... 21 22 [23]
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Valid XHTML 1.0! Valid CSS!