Информационные войны

[Anna]

Давайте расширим круг ответственных.
Проигрываем мы все.

1.Наши историки и общественность зачастую поддерживают версию " голодомора".
А во власти нет специалистов в этой области. На чье мнение власть должна опираться,если у нас общество в пополаме : одни согласны с голодомором,а другие -нет?

2.По -поводу Израиля и Литвы не могу судить. Лучше не вмешиваться в чужие разборки.

3.Заявили свою позицию ,дескать " не вмешивайтесь"... но вяло.Это правда.И за это уже получили сполна.

4.Тут ситуация сложная. Дать гражданство,значит и пенсии и пособия ,защиту от нападений и прочая...
Не дали - много возмущенных. Дали бы - тоже возмущались бы. Нашлось бы не мало таких граждан.

а),б)в) - этим обычно занимается не власть, а общественные организации и деятели культуры в любой стране. А у нас они чем занимаются?

6. Про Уолл-Стрит я уже говорила,что ходили такие слухи. Скорее всего враньё,информационная война,которую мы проигрываем.

По -поводу предложений создать то да се....
Вы извините,но у нас нет специалистов такого уровня.
Никто их не готовил. ( Тут вина только власти, а не граждан)

Получается,что мы все проигрываем, а не только власть.
Кое-что и граждане обязаны делать,но не делают.
А власть не может и не умеет.

[Александр Васильевич]

Сергей Гриняев

«Киты» американской оборонки занялись подготовкой к информационным войнам



Успех иранских сил ПВО, сумевших не только обезвредить, но  успешно перехватить управление американским беспилотником-шпионом RQ-170 Sentinel и посадить его с минимальными повреждениями наглядно показал, насколько серьезным может быть провал в случае недооценки стойкости информационных линий управления современными интеллектуальными боевыми платформами. Можно предположить, что неофициальный визит министра обороны США в Афганистан, с территории которого и был утрачен аппарат, явилось неприятным следствием этой потери – сейчас минобороны и ЦРУ необходимо срочно принимать меры по минимизации ущерба: американцам придется серьезно усилить безопасность командных линий, так как ситуация с беспилотником может повториться и на других системах вооружения, что делает невозможным эффективное использование американских ВВС в случае потенциального конфликта с Ираном.

Возможно, что именно осознание грозящей угрозы и побудило руководство крупнейших «китов» оборонного комплекса США в последние месяцы существенно активизировать исследования и разработки средств и методов защиты информации, а также разработки атакующего информационного оружия разных видов.

Ранее мы писали об активной работе в этом направлении компании Northrop Grumman – одной из наиболее высокотехнологичных компаний оборонно-промышленного комплекса США, разработчика того самого RQ-170 Sentinel. Не так давно компания открыла первый свой иностранный филиал за пределами США. Основной объявленной задачей этого нового подразделения как раз и является выполнение научно-исследовательских работ в области совершенствования средств и методов защиты информации.

Помимо Northrop Grumman другой «кит» американской оборонки - Lockheed Martin – также активизировала работы в указанной области. Одна из заявленных причин – в последнее время резко возросло число вторжений в информационные системы корпорации с целью хищения информации, связанной с перспективными проектами в области вооружений.

Ситуация действительно очень любопытная. Традиционно, гиганты оборонного комплекса сосредотачивались на масштабных проектах создания новейших образцов вооружения и военной техники. Northrop Grumman  - крупнейший поставщик ВМС США. Корпорацией создан, практически, весь современный американский авианосный флот – основа геополитического могущества США. Также из ангаров корпорации вышли суперсовременные боевые комплексы для ВВС США – достаточно вспомнить лишь B-2 Spirit. Однако в области средств и систем информационного противоборства и защиты информации корпорация никак себя не проявила. Понятно, что создание современных боевых платформ невозможно без передовых разработок и в области информационных систем, но эта область никогда не была приоритетом в работе Northrop Grumman.

Другой «монстр» - Lockheed Martin – лидер в разработке боевых систем и комплексов для ВВС США. Корпорации принадлежат и большинство разработок в области космических систем. Однако, как и Northrop Grumman, корпорация не рассматривала системы и средства ведения информационной войны в качестве приоритетного направления своей деятельности.

Что же заставляет предприятия ОПК США все активнее смотреть в сторону тематики информационного противоборства?

Первое, возможно, что нынешние контракты столь масштабны, а в условиях финансового кризиса администрация США вынуждена сокращать военные расходы, и руководство оборонных корпораций просто принимает превентивные меры на случай снижения объемов финансирования основных проектов. По некоторым данным, сегодняшние проекты в области создания информационных систем для нужд оборонного ведомства США (где, традиционно, лидеры – IBM, Oracle и др.) по объему финансирования начинают конкурировать с такими «классическими» проектами, как создание истребителя пятого поколения и др.

Второе. Накопленный корпорациями военно-промышленного комплекса опыт системных исследований в области создания сложных военно-технических систем и комплексов востребован сегодня для совершенствования существующих подходов к выстраиванию систем защиты информации. Это гораздо интереснее банальной борьбы за финансирование. Более того, сегодня одним из ключевых геополитических проектов Вашингтона является развертывание ПРО (Lockheed Martin и Northrop Grumman активно участвуют в ее создании). Среди угроз боевой эффективности этой системы основной является именно информационно-техническое поражение подсистем разведки, связи и управления.

Третье. Следует учитывать, что средства ведения информационной войны сегодня являются наиболее перспективным инструментом ассиметричного ответа – того, чего так боятся в Пентагоне. Целый ряд стран и, прежде всего, Китай сегодня активно создают системы ведения информационной войны. Поэтому, создавая любой современный комплекс вооружений необходимо учитывать, что его информационная подсистема станет объектом информационного воздействия противника.

Для работ в новом для корпорации направлении в структуре Lockheed Martin создан Перспективный Центр кибернетических инноваций и технологий (Next-Gen Cyber Innovation and Technology Center), расположившийся в вашингтонском офисе корпорации. Технологической основой является развернутая среда безопасности «Lockheed’s Clear Sky», архитектурной основой которой является облачная технология. Элементы этой среды развернуты в ключевых точках информационной инфраструктуры корпорации, что позволяет отслеживать состояние безопасности в наиболее уязвимых местах.

В нынешнем году в Великобритании открыла свое представительство американская корпорация Northrop Grumman. Основная цель британского отделения - содействовать усилению защищенности критических сегментов информационной инфраструктуры Соединенного королевства. Предполагается, что в рамках проводимых работ будут активно использованы, так называемые, стресс-тесты, когда информационные сети будут подвергаться атакам, инициированным специалистами Northrop Grumman и в наибольшей степени соответствующим природе и стилю реальных атак. Это заставляет предположить (учитывая характер работ Northrop Grumman в оборонном комплексе США), что работы будут вестись не только в области защиты, но и в области совершенствования средств атакующего информационного оружия.

В целом, подводя итого вышеизложенному, можно констатировать следующее. Сегодня, мы становимся свидетелями глубоких трансформаций, затронувших развитие такого системообразующего фактора, как военно-промышленный комплекс США. Он, вместе с финансовым рычагом – Федеральной резервной системой – является основой геополитического могущества США. И если уж корпорации ВПК США взялись за активную разработку направлений, связанных с ведением информационной войны, то можно быть уверенными, что прибыль здесь они получат никак не меньшую, чем от работ по созданию, теперь уже уходящих в прошлое, авианосных соединений.

http://www.csef.ru/studies/defence/projects/theory_of_information_war/articles/2310/

[Александр Васильевич]

Электронный крючок дяди Сэма



Идея управления войсками через интернет давно захватила умы военных в США. А теперь уже и в нашем Генштабе, как о само собой разумеющемся, говорят о сетецентрических войнах будущего. Однако имеет ли смысл ввязываться в новую гонку вооружений, в которой Россия заведомо обречена на разорительный проигрыш?

Считается, что термин «сетецентрическая война» ввел в оборот вице-адмирал ВМС США Артур Себровски в 1998-м. В чем ее суть? Если коротко, то в кардинальном изменении всей системы управления войсками на основе компьютерных технологий. Предполагается управление в режиме реального времени из единого центра всеми видами и родами войск в их иерархическом построении, вплоть до конкретного бойца, которому отводится роль «электронного солдата». Военными действиями американской армии в любой точке планеты будут управлять непосредственно из Пентагона.

Верховный главнокомандующий сможет наблюдать картину боя на экране компьютера и, при желании, связаться не только со всеми командирами от генералов до сержантов, но и с конкретным «рядовым Райаном» - чтобы подбодрить и даже спасти его в трудную минуту. Сама картина боя станет похожа на продвинутую компьютерную игру, в которой бегать, стрелять и даже умирать будут виртуальные изображения вполне реальных бойцов.

Это похоже на фантастику. На самом деле – все очень серьезно. Через различные военные и гражданские программы США тратят сотни миллиардов долларов на построение закрытого военного интернета и реализацию всего комплекса сетецентрической войны, к решению этой задачи привлечены лучшие компьютерные силы страны.

Создаются трехмерные цифровые карты местности наиболее вероятных зон ведения войны. Все находящиеся там населенные пункты также оцифровываются и переводятся в трехмерное изображение.

То же самое делается с военной техникой армии, флота и авиации США, и техникой вероятных противников. В перспективе – обязательная оцифровка всех американских военнослужащих, чтобы в Пентагоне могли видеть не просто точку на экране, отображающую местоположение бойца в данный момент, а его трехмерную фигуру. Естественно, создается алгоритм управления военной армадой. Задача эта оказалась очень сложной, но она упорно решается.

Некоторые эксперты уверены: первое боевое испытание сетецентрическое управление прошло совсем недавно, в Ливии. Для американцев это был, в общем-то, безопасный, но очень ценный полигон. Возможно, все «восстание» в стране организовали именно для того, чтобы проверить теорию на практике. И американцы получили огромный массив информации, которая необходима для отработки управления на качественно новом уровне.

На очереди - Сирия и Иран. Идеологи сетецентризма уверены, что и в этих странах вся техника будет уничтожена не в дуэльных поединках, а при помощи ракетного оружия, которое наводится целым комплексом различных систем управления. От космических до беспилотных летательных аппаратов и диверсионно-разведывательных групп специального назначения. Противник, по идее, даже не будет знать, откуда к нему летит смерть.

Обязательная составляющая сетецентрической войны – битва в киберпространстве. В США огромное число одаренных людей занимается чистым хакерством в интересах Пентагона. Создаются самые изощренные вирусные программы, которые должны взламывать и затем выводить из строя чужие компьютерные сети. При этом даже изолированные от внешнего мира сети не защищены от вирусных атак. Можно ли дать гарантию, что кто-то в другом государстве из обслуживающего закрытые сети персонала не завербован Соединенными Штатами, и не хранит «флэшку» с вредоносными программами уже на территории секретного объекта?

Безоглядная вера наших руководителей в кибертехнику даже пугает. Неоднократно заявлялось, что в скором времени все системы управления в стране должны перейти исключительно на компьютерное обеспечение.

Альтернативы этому якобы нет. Естественно, в пример всем нам ставятся Соединенные Штаты, где действительно почти все компьютеризировано. И никак не учитывается тот факт, что США компьютеризировали себя собственными силами. У них все свое: и «железо», и программное обеспечение. А у нас все – американское. В случае необходимости им даже не потребуется засылать своих диверсантов или вербовать агентуру. Они и так все могут заблокировать, то есть в урочный час просто парализовать страну.

Мало кому известно, что одна из западных фирм, которая прокладывала в России оптиковолоконные сети - в том числе, обеспечивающие правительственную связь - взяла и вывела из строя канал связи Москвы с Северным Кавказом. Случилось это во время второй чеченской кампании.
Обеспокоились они, видите ли, нарушением прав человека в «свободолюбивой Ичкерии». И включили связь лишь после того, как фирме пригрозили закрыть рынок России навсегда. О правах человека сразу забыли, заявив в свое оправдание, что, мол, произошел случайный технический сбой – линия новая, все возможно. Скандал раздувать не стали, сделали вид, что поверили. Жаль, что выводов так и не извлекли. Наоборот, с ускоренной энергией стали внедрять везде и всюду западную вычислительную технику с западным, естественно, «софтом».

В России созданием собственной военной киберпаутины занялись следом за американцами. Проекту дали звучное имя «Созвездие» и стали вкладывать в него немалые деньги. Впрочем, по сей день «Созвездие» сияет лишь на различных военно-технических выставках в виде очень красивых презентаций. Впечатление они могут произвести только на людей эмоциональных, от реальной военной техники очень далеких. Генштаб, с восторгом рассуждающий о грядущей эре сетецентрического управления войсками, даже мысли не допускает, что США нам в этой сфере не догнать никогда.

Зачем вообще плестись в хвосте заокеанских модераторов бредовых идей, если у нас самих есть система боевого управления, превосходящая по эффективности то, что делается сейчас в США?

В СССР еще в 1983-м приняли на вооружение АСУ «Маневр». Не за океаном, а у нас смогли первыми увязать каждый танк, каждую ракетную установку, каждый самолет и вертолет, каждое армейское подразделение в единую систему, управляемую легко и эффективно. В силу уникальных боевых возможностей «Маневром» стали оснащать части Варшавского Договора. До самого СССР система так и не дошла. После развала Варшавского договора, а затем и Советского Союза «Маневр» тихо сгинул. Возможно, не без участия наших новых западных «партнеров».

В 1993-м начались работы по созданию АСУ для ВДВ – «Полет-К», которая являлась гигантским скачком по сравнению с предшествующей системой. «К» означало космическую компоненту АСУ, которая строилась на качественно новом технологическом уровне и, главное, на отечественной базе. Именно «Полет-К», по идее, должен был стать основой собственной идеологии сетецентрических войн. Увы, у наших военачальников головы тогда были забиты другими мыслями. И первыми о сетецентризме заговорили в США пять лет спустя.

Между тем, АСУ ВДВ была в целом спроектирована к началу 2000-го, отдельные ее элементы прошли успешные полигонные испытания, которые показали, что эта система пригодна и для Сухопутных войск. «Полет-К» нельзя заглушить никаким радиоэлектронным противодействием, нейтрализовать компьютерным вирусом. Было реализовано и множество других уникальных новшеств. Казалось бы, надо срочно активизировать работы для построения прекрасно управляемой, а значит - непобедимой армии. Тем более, в США на то время ничего подобного не было. Там к кибервойнам только подступались.

Но случилось невероятное. Тему «Полет-К» вообще закрыли. Главного разработчика уволили с должности директора НИИ, которое занималось реализацией проекта, и даже по совершенно надуманному обвинению - как считают многие - посадили в тюрьму.

Какое-то время созданием систем управления нового поколения в Вооруженных силах не занимались. Потом на военное ведомство снизошло озарение, оно бросилось вдогонку за США. И сейчас в войсках нет нормальной цифровой связи, нет даже подобия эффективной системы управления, но тратятся сотни миллионов рублей на совершенно пустую затею – «Созвездие»…

По материалам «Столетия»

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=13&newsid=15410

[Александр Васильевич]

Плеханов Александр

Россию давно бомбят, но пока – информационно



Миф о «русской оккупации» мусолится ради потенциальной и столь желанной для «демократизаторов» агрессии против России

В последние четверть века в бывших республиках Советского Союза, ставших (практически во всех случаях – против воли своих народов) после подписания приснопамятных Беловежских соглашений (более подробно об этом читайте в нашем фронт-проекте - http://www.km.ru/front-projects/belovezhskoe-soglashenie/20-let-raspada-sssr ) независимыми государствами, постоянно нагнетается истерия о «русской оккупации» этих свободолюбивых стран. В некоторых постсоветских республиках даже открыты музеи оккупации, где каждый желающий может увидеть обширные экспозиции, посвященные «ужасам русской оккупации». На неподготовленного человека подобные музеи неизменно производят угнетающее впечатление, наверное, поэтому в такие музеи частенько водят школьные экскурсии. Готовят, так сказать, смену. Стоит ли после этого удивляться откровенно русофобским настроениям в молодежной среде в отдельных республиках?

Однако, думается, создателям подобных музеев, прежде чем говорить об этих самых «ужасах русской оккупации», неплохо было бы сначала разобраться с самим термином «оккупация». Вот как трактуют этот термин словари: «Оккупация (от лат. occupatio – захват, занятие) – 1. Временное отторжение, захват чужой территории военной силой. 2. Период такого захвата и пребывания гражданского населения на захваченной территории (разг.)».

Если следовать этому определению, то не совсем ясно, как и когда вооруженные силы России захватили, например, Грузию. А именно в этой стране открыт один из постсоветских музеев оккупации. Не ясно также, в каком году русская армия вторглась на Украину и оккупировала ее. Такая же неясность – в вопросе с «оккупированной» Прибалтикой, которая по условиям Ништадского мирного договора от 1721 года перешла к России от Швеции. В качестве обратного примера можно привести действия немецких войск в 1941-44 гг. на территории СССР или турецкое вторжение на Кипр в 1974 году, и любому станет предельно понятно, как выглядит оккупация в классическом, так сказать, виде. Но музеи гитлеровской оккупации сегодня в Прибалтике не в моде, в отличие от музеев «советской оккупации». Вернее, в прибалтийских музеях есть отдельные экспозиции, посвященные немецкой оккупации, демонстративно приравнивающие гитлеровскую Германию к СССР, побежденных – к победителям. При этом ветераны СС ныне гордо маршируют на парадах под знаменами вермахта по улицам прибалтийских городов, щеголяя своими нацистскими наградами.

Та же ситуация и на Украине, по крайней мере, в некоторых ее регионах, где всячески культивируется «славное» боевое прошлое украинских эсэсовских частей. Музеи, посвященные гитлеровской оккупации, на Украине, конечно, есть, но они остались с советских времен. Те, что остались. Хотя вклад украинского народа в разгром фашистской Германии поистине колоссален, украинцам есть чем и кем гордиться. Достаточно сказать, что во время Великой Отечественной войны из 44 командующих фронтами 8 были украинцами. Без помощи англосаксонских союзников СССР, думается, все равно одержал бы победу над Германией (хотя вклад Великобритании и США в победу над Гитлером никто приуменьшать не собирается, но вот согласиться с Путиным, заявившим не так давно, что мы победили бы в Великой Отечественной войне без Украины, трудно. Нет, не победили бы. Победа в войне была общей победой одного народа. – Прим. ред.). Тем не менее на Украине, внесшей огромный вклад в разгром фашизма и спасение человечества, сегодня открываются музеи советской (читай, русской) оккупации. И подрастающему поколению вдалбливают в голову, что если когда на Украине и была оккупация, то исключительно «москальская». Да и не случайно в декабре 1991 года в Беловежье три «реформатора», Ельцин, Кравчук и Шушкевич, первым делом поспешили разодрать три славянских народа (видимо, не без подсказки), дабы моментально лишить СССР устойчивости и прочности.

Еще хуже обстоит ситуация в Грузии. Там не только открываются музеи оккупации, но и взрываются памятники героям войны, как это было с Мемориалом Славы в Кутаиси. Т. е., по сути, взрывается память грузинского народа, внесшего, как и другие народы СССР, свой вклад в разгром фашизма. Новые правители Грузии взяли курс на тотальную русофобию, а советский период преподносится как один из самых страшных во всей многовековой истории Грузии.

Но что же такого страшного сделали «оккупанты» в той же Грузии? За исключением того, что построили десятки заводов и фабрик, портов, санаториев, школ, больниц, проложили сотни километров железной дороги... О каком угнетении идет речь, если уровень жизни «несчастных» грузин в советское время были едва ли не самым высоким по сравнению с жителями других республик Союза? Может быть, русские оккупанты всячески уничтожали грузинскую культуру и самобытность? Запрещали грузинский язык, не давали ходу грузинам в кино, литературе, искусстве, спорте и политике? Подмяли под себя прессу и телевидение? Каждый, кто хотя бы мало-мальски помнит советский период, иначе как абсурдом и враньем подобные предположения и заявления воспринять не может.

А сколько, например, издавалось на украинском языке газет и журналов на Украине в 1941-44 гг. немецкой администрацией? Или в Прибалтике? Или в Белоруссии?..

Не менее удивителен и тот факт, что единственный на сегодняшний день российский авианосец «Адмирал Кузнецов» до ввода в строй носил название… «Тбилиси»! Странно? Очень. Где ж это видано, чтобы оккупанты называли свой флагман именем столицы покоренной страны? Вы можете себе представить, чтобы турки назвали свой самый мощный корабль «Афины» или «Константинополь»? А немцы своим недостроенным сверхлинкорам проекта «Н» дали бы названия «Петербург» или «Москва», а авианосец «Граф Цеппелин» переименовали бы в «Париж»? А ведь названием «Тбилиси» дело в «оккупационном» советском ВМФ не ограничилось. Были еще и авианесущий крейсер «Баку», крейсер «Ташкент» (в Узбекистане, кстати, тоже открыт музей советской оккупации), а проданный китайцам авианосец «Варяг» ранее назывался «Рига». А были еще и «Таллин», и «Червона Украина», и другие.

Если уж продолжать тему оккупации, то в этой связи было бы неплохо вспомнить британских «просвещенных мореплавателей», которые веками обчищали десятки стран, обменивая свои сомнительные «демократические ценности» на золото, алмазы и прочие ресурсы, что позволяло небольшому островку на севере-западе Европы жить припеваючи за чужой счет не одну сотню лет. Но разве кто-то сегодня осмелится кинуть камень в английский огород и обвинить англичан в оккупации и ограблении доброй половины мира? Это Россия – «тюрьма народов», но никак не добрая старушка Англия. Правда, иногда пропитанные духом истинной демократии британцы все же позволяли себе небольшие «перегибы» – привязывали недовольных индийских подданных к дулам орудий и стреляли. Но всё это – такие «мелочи» по сравнению с русскими зверствами на оккупированных территориях, о которых до сих пор не трубит только ленивый...

Или взять «светоч» демократии – США. Когда-то Северную Америку населяли индейцы. Причем еще относительно недавно. Но эти отсталые товарищи в перьях и с томагавками понятия не имели о демократических ценностях, поэтому пришлось их скопом переселить в мир иной, а уцелевших – споить и загнать в гетто. Это ерунда, что счет жертв самой настоящей оккупации идет на сотни тысяч: все это сделано ради демократии, а значит, оправданно. Это русским нельзя было лезть за Урал, на Кавказ и в Азию. И хотя русские не устраивали геноцид присоединенных народов и никого не загоняли в гетто, но их «преступления», конечно же, до сих пор осуждаемы всем миром. А что касается несчастных индейцев… Ну, всяко бывает, подвернулись под горячую демократическую длань. Сами виноваты, короче.

Американская история настолько богата подобными событиями, что в этой связи нельзя не вспомнить американских негров, или, как сейчас принято говорить, афроамериканцев. Если кто-то думает, что после того, как Адольф Алоизыч Гитлер застрелился в своем бункере, а над рейхстагом сержанты Егоров и Кантария подняли Знамя Победы, нацизму пришел конец, то он сильно ошибается. В самой демократической стране, благословенных США, еще долгие годы после войны чернокожие ветераны чувствовали себя людьми второго сорта, на что им указывали в т. ч. многочисленные запретительные таблички в общественных местах: «Цветным вход запрещен», «Проезд и проход – только для белых» и т. д. Каково было сражавшимся в Европе афроамериканцам видеть подобное у себя дома? Тем более под бесконечные разглагольствования о демократии... Но и это сейчас не считается каким-то уж запредельным «перегибом». Интересно, что говорили бы о России, если бы в ней в середине XX века на входе в общественные заведения висели бы таблички вроде «Вход разрешен только славянам», а в школах детей обучали бы раздельно, по расовому признаку? Россию наверняка поносили бы за такое варварство не одну сотню лет, но про Америку никто и слова худого не говорит. Тем более теперь, когда у американцев президентом стал Барак Хусейнович Обама. Так зачем же нужен миф о русской оккупации, в которую не верят большинство из тех, кто неустанно годами раздувает пламя русофобии?

Все очень просто. Построенная в XX века «вертикаль власти» англосаксонской расы над всем остальным миром с его ограблением и угнетением не предусматривает существования даже намека на былое величие бывшего врага № 1 – Советского Союза. Планы войны против СССР с распадом последнего, возможно, и устарели, но совершенно не факт, что они не откорректированы в соответствии с новыми реалиями. Как говорили древние римляне, «Карфаген должен быть разрушен». И, добавим от себя, ограблен. Иначе «прогрессивную общественность» не оболванивали бы десятилетиями русофобскими сказками-страшилками. Нет никакой гарантии, что вслед за Ираком, Афганистаном, Югославией и Ливией не придет черед и России. Т. е. нет гарантии, что у «демократизаторов» не возникнет навязчивого желания побомбить и ее. Тем более что причин для показательной порки России всегда найдется предостаточно. Надо будет – русским припомнят всё, начиная от похода на Царьград. И чем более сильной и независимой будет становиться Россия, тем больше вероятность такого развития событий. Вот почему не скоро еще стихнет русофобский вой, и не один десяток лет будет мусолиться миф о «русской оккупации» свободолюбивых народов. И пусть Россию пока не бомбят настоящими бомбами, но информационная война давно уже идет. А в современном мире одно часто неотделимо от другого.

http://www.km.ru/bsssr/2012/01/30/rossiyu-davno-bombyat-no-poka-informatsionno

[Anna]

Россия смогла добиться экономического подъема благодаря внешней политике, направленной на превращение страны в энергетическую державу. И высокие цены на нефть на мировом рынке — не просто везение, а следствие продуманной стратегии Москвы, считает писатель и политолог Кирилл Бенедиктов.

На стоимость нефти, по мнению эксперта, влияют не только условия рынка, но и политические договоренности лидеров стран-членов мирового элитного нефтяного клуба, в который с 2004 г. на полноправных условиях входит и Россия. «Жестко определив свою позицию в отношении нефтедобывающих компаний, Кремль начиная с 2004 года стал реализовывать свою новую энергетическую политику, направленную на превращение России в энергетическую сверхдержаву», — утверждает Бенедиктов в статье, которую публикует terra-america.ru.

Не последнюю роль сыграли договоренности России с США — страны, чья политика во многом привела к поражению СССР в Холодной войне. У американцев оказалось достаточно ресурсов, чтобы обрушить мировые цены на нефть в середине 1980-х годов. Прийти к соглашению двум соперничающим державам удалось лишь в начале 2000-х гг., когда Россию возглавил Владимир Путин. Власти РФ тогда сумели воспользоваться развязанной США войной в Ираке и извлечь выгоды от роста цен на нефть, отмечает Бенедиктов.

При этом поиск компромисса с Соединенными Штатами российские власти начали до иракской кампании. «С большой долей уверенности можно говорить о том, что основные договоренности в сфере негласной нефтяной дипломатии России и США были выработаны гораздо раньше 2004 года, вероятно, вскоре после того, как в 2001 году Москва и Вашингтон заговорили о перспективах стратегического партнерства. Как известно, в силу целого ряда причин стратегического партнерства в политической сфере не получилось, одна в сфере энергетической политики были достигнуты куда более впечатляющие успехи», — полагает эксперт.

Показателен и отказ России войти в 2008 г. в ОПЕК. Благодаря этому решению Россия оставила за собой возможность влиять на ценообразование на нефтяном рынке. «Мы иногда вызываем раздражение у стран ОПЕК, поскольку не будучи страной, входящей в эту организацию, производим больше нефти (чем любой из ее членов), и это влияет на мировые цены на рынках. Но мы все-таки будем координировать нашу работу с ОПЕК», — приводит Бенедиктов в качестве подтверждения своего мнения слова Владимира Путина.

Согласен с позицией политолога и директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. «Следы договоренностей (между Россией и США по ценам на нефть) есть. Так, в 2004 году меня поразила уверенность российских руководителей, ратовавших за расширение экспорта нефти. Сегодня есть понимание: это знание основывалось на консультациях с американцами», — отмечает Делягин. И хотя, по его словам, пока позиции Москвы слабее, чем Вашингтона, при грамотной внешней политике эта проблема нивелируется. «Так, любое углубление сотрудничества с Китаем вызывает в США панику, а идея о вытеснении доллара из нашей внешней торговли рублем вообще вызвала составление списком „врагов Америки“», — напоминает он.

Просто высоких цен на энергоносители недостаточно, чтобы стать глобальным политическим игроком. Однако России удалось добиться успеха благодаря продуманной политике, указывает, в свою очередь, гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин. «Миф о „сырьевом придатке“ и ущербности российской экономики — не более чем способ, с помощью которой страны-потребители пытаются навязать комплекс политической неполноценности странам-поставщикам. Правильно выстроить бизнес, найти надежных партнеров, выстроить отношения с конкурентами — вот чем занимался Владимир Путин и его команда в нулевых, которые, благодаря его усилиям, стали называть „тучными“. Удача здесь не причем», — подчеркивает политолог.
http://www.utro.ru/articles/2012/02/13/1028497.shtml

[Александр Васильевич]

Леонид САВИН

Киберпаноптикум. О контроле над массовым сознанием



В конце XVIII века английский либеральный философ Иеремия Бентам, предложивший свести рассмотрение всех политических вопросов к поляризации двух инстинктов – боли и удовольствия, – изобрел новый вид тюрьмы, назвав ее «паноптикумом». По его замыслу, это должно было быть идеальное место заключения для содержания идеальных заключенных. Тюрьма в проекте И.Бентама представляла собой цилиндрическое строение со стеклянными внутренними перегородками. Стражник, находящийся в центре, невидим для заключенных. Узники не знают, в какой именно момент за ними наблюдают, поэтому у них создается впечатление постоянного контроля. Проекты по чертежу И.Бентама даже были выполнены в США – в результате появились тюрьмы «Джолиет» в штате Иллинойс и «Пресидио Модело» на кубинском острове Хувентуд, где с 1953 по 1955 год содержался в заключении Фидель Кастро.

Французский философ Мишель Фуко, посвятивший свою жизнь изучению феномена власти, описывал основную цель «паноптикума» так: необходимо привести заключенного в состояние сознаваемой им постоянной поднадзорности, что обеспечит бесперебойное функционирование власти и сделает власть совершенной машиной контроля над человеком.

М.Фуко в одной из бесед по поводу «паноптикума» говорит, что на насилие, которое, в конечном счете, далеко не всегда даёт ожидаемые результаты, требуются слишком большие расходы, к тому же приходится всё время расширять насильственные действия, усиливая тем самым риск потенциального бунта. Эти формы контроля со стороны власти можно заменить на «наблюдающий взгляд». Никакой потребности в оружии, в физическом насилии, в материальном принуждении. Просто – наблюдающий взгляд. Взгляд, при котором каждый, ощущая тяготеющую над ним волю, придёт, в конце концов, к тому, что будет наблюдать самого себя, каждый начнёт осуществлять наблюдение за самим собой и против самого себя. Великолепная формула: абсолютная власть и – дёшево, почти никаких расходов!

Мишель Фуко предполагал, что функцию «паноптикума» как тюрьмы, в которую будут заключать человеческое сознание, могут взять на себя средства массовой информации. В XXI веке то, о чём он думал, совершилось в глобальном масштабе, причем общества, не принадлежащие к Западной цивилизации, которая изобрела «паноптикум», добровольно вошли в эту международную тюрьму без стен. Это – уже ставшие привычными многочисленные социальные сети и сервисы в Интернете: Facebook, Twitter, Google и многие другие. Это глобальное виртуальное учреждение имеет своего пастыря и добровольных помощников по надзору.

В роли пастыря – «глобальная элита», которую представляют власти США, а «помощниками» выступают специализированные бизнес-интересы. Появляются всё новые продукты технологии контроля. Например, Google Apps. Он поддерживает несколько веб-приложений и включает Gmail, Google Calendar, Google Talk, Google Docs и Google Sites. Базовый пакет бесплатен и предлагает тот же объём ящика электронной почты для одного пользователя, что и обычная учётная запись Gmail, возможна регистрация до 10 пользователей, включая администратора. Этот пакет был заказан многими компаниями для производственных целей. Если до появления этого программного продукта производительность труда внутри компании оценивали с помощью видеонаблюдения и подсчета нажатий на клавиши в колл-центрах, то Apps и аналогичные программные продукты только расширяют границы слежки, включая в нее более высокооплачиваемых сотрудников.

Дуглас Меррил, бывший директор Google по информационным технологиям, говорит, что «Apps – это поиск, выдающий себя за совместную работу» и, по его мнению, все эти новшества только увеличивают масштабы присутствия «Большого Брата» в сети Интернет. С мая 2007 года Google собирает все личные данные пользователей, что официально подтвердило руководство компании. Необходимо отметить, что Google является информационным каналом более чем для половины глобального трафика в Интернете. Вполне очевидно, что за скандалом между Китаем и этой корпорацией стоят не только экономические интересы, но и вопросы контроля за пользователями, а также шпионажа (достаточно вспомнить карты Google, которые вызвали подозрение у органов безопасности многих стран). С недавних пор личные сообщения в Facebook стали индексироваться поисковой системой Google, и теперь их можно прочесть любому желающему.

Не отстает по уровню использования в политических переворотах и Twitter. Как отмечалось в одной из статей американского журнала Foreign Policy, «Твиттер превратился в важный – точнее, необходимый – инструмент, позволяющий отслеживать и понимать важные перемены, которые происходят в арабском мире. Он оказался неожиданно удобным, быстрым – иногда даже слишком быстрым – и человечным, на фоне обезличенности остальных инструментов… При этом «Твиттер» позволяет подключаться к массовому сознанию»…

Можно привести и другие примеры брачного альянса между «Большим Братом» и большим бизнесом, связанные с медиа- и информационными технологиями. Один из них - движение Movements.org, первый учредительный съезд которого состоялся в 2008 г. в Нью-Йорке. Чиновники госдепартамента США, члены влиятельнейшего Совета по международным отношениям, бывшие сотрудники Совета национальной безопасности США, советники Министерства национальной безопасности США, сотрудники корпорации RAND встретились с представителями AT&T, Google, Facebook, NBC, ABC, CBS, CNN, MSNBC и MTV и других компаний, чтобы запустить новый глобальный проект продвижения демократии. Следы Movements.org заметны в событиях «арабской весны», в Молдове эту организацию представляет «оранжевая» революционерка Наталья Морарь и т.д.

Другой пример – «кибердиссиденты». Это проект, направленный на такие страны, как Куба, Иран, Китай, Россия и Сирия, которые, по классификации Freedom House, пока ещё не являются свободными. Первую конференцию по кибердиссидентам, на которой отмечались «методы, мужество и достижения восьми приглашенных ораторов из семи стран», Институт Буша при поддержке Freedom House провёл весной 2010 г.

С 2011 г. власти США официально используют Интернет для обеспечения своего «присутствия» в тех точках мира, где по разным причинам американских представительств нет физически. Так, госдепартамент открыл «виртуальное посольство» для Ирана – под предлогом «укрепления связей с иранским народом». А в январе 2012 г. Вашингтон провёл акцию по расширению использования американскими дипломатами социальных сетей, официально названную «месяцем искусства управления государством XXI века».

http://www.fondsk.ru/news/2012/03/22/kiberpanoptikum-o-kontrole-nad-massovym-soznaniem.html

[Александр Васильевич]

Андрей НОВАЦКИЙ

Кибербезопасность: новые угрозы, новые возможности



Еще 10-15 лет назад казалось, что апокалиптические сценарии «цифрового Пирл-Харбора», нарисованные некоторыми американскими исследователями, останутся не более чем фантазией. Однако четыре года назад Барак Обама назвал киберугрозы (в одном ряду с проблемой ядерного разоружения, а также афганской и иракской кампаниями) среди ключевых с точки зрения обеспечения национальных интересов США, а цифровая инфраструктура была признана основным «стратегическим ресурсом».

С тех пор идея потенциального «цифрового Пирл-Харбора» или его более «легких» версий (терактов, вмешательства со стороны криминальных элементов в работу объектов критической инфраструктуры) стала серьезно обсуждаться в официальных документах по вопросам безопасности как отдельных государств, так и международных организаций. По мнению ряда исследователей, по состоянию на конец 2010 года более 20 стран уже вели целенаправленные разработки кибероружия, а некоторые из стран (Великобритания) признали это официально.

Едва ли не больше всех от кибератак страдают те, кто с самого начала не расстаются с идеей использовать киберпространство в военных целях, – США. Так, в 2007 году несколько американских военнослужащих, находящихся в Ираке, разместили свои фотографии в сети Facebook, но забыли про то, что к этим фотографиям были прикреплены гео-тэги, которые показывают местонахождение снимающего. Поскольку на снимках кроме солдат был запечатлен еще и новый вертолет, то подобный снимок стал находкой для иракских боевиков, которые и уничтожили вертолёт минометным огнем. Американские военные вообще имеют «непростые» отношения с новейшими сервисами сети Интернет. Уже давно не секрет, что многие иракские боевики готовили свои нападения, пользуясь детализированными снимками системы Google Earth. После того, как во внутриведомственную сеть Минобороны был запущен вирус, руководство Пентагона запретило военнослужащим использовать переносные устройства памяти. Тут же можно вспомнить историю с Викиликс и рядовым первого класса Брэдли Мэннингом. Однако это лишь наиболее известные случаи…

Не менее значительны потери США от кибершпионажа. Пентагону уже несколько раз приходилось признавать факт успешного взлома его сетей хакерами, в результате чего, например, были похищены часть чертежей нового американского истребителя. В результате действий хакеров у военного ведомства Южной Кореи были украдены оперативные планы развертывания американских войск на территории полуострова в случае конфликта с КНДР. Выросли и объемы промышленного шпионажа. Несколько лет назад большой шум вызвала история о том, как хакеры в течение года перехватывали электронную почту топ-менеджеров трёх крупных американских нефтекомпаний и в итоге получили доступ к новейшим данным геологической разведки.

Другой случай, касающийся уже не только США, – выявление и последующая ликвидация компьютерной шпионской сети, которая действовала в течение двух лет в ряде европейских и ближневосточных стран. Она позволяла ее операторам, например, удаленно включить встроенную веб-камеру и вести видеозапись, чтобы затем передать полученные данные зазазчику.

Руководство США, говоря об усилении киберугроз, называет новую символическую «ось зла»: Китай – Россия – КНДР. Якобы именно из этих стран исходит большая часть кибератак на информационную инфраструктуру США и других западных государств. Больше всего достается в этом отношении Китаю, который в официальных докладах американских ведомств, скорее, напоминает зловещую организацию СПЕКТР из фильмов о Джеймсе Бонде, чем реальное государство. За любым сбоем в информационных сетях США всегда видятся  «попытки китайских хакеров ослабить обороноспособность Америки».

Впрочем, отчасти эти опасения оправданны – Китаю за последние 5 лет удалось создать действительно эффективную систему подготовки кадров и дальнейшего обеспечения своих интересов в информационном пространстве. В 2011 году было официально объявлено о создании в Народно-освободительной армии Китая «синих интернет-войск», и это лишь открытая часть таких приготовлений. При традиционной закрытости информации о вооруженных силах КНР признание того, что такие войска созданы, свидетельствует о невозможности скрывать возросшие масштабы данной деятельности. Да, в общем-то, и не нужно: в соответствии с открытыми доктринальными документами к 2020 году Китай должен создать наиболее «информатизированные» войска в мире.

России и КНДР в этом плане уделяется в США меньше внимания, но они своим присутствием (как примеры классических угроз в сознании американских обывателей) призваны дополнять роль Китая. Впрочем, скоро эта «ось зла»  может удлиниться в результате присоединения к ней еще двух стран – Ирана и Украины. Иран, ставший жертвой первой в мире кибердиверсии - внедрения вируса Stux.net, - за последний год шагнул далеко вперёд в наращивании своих кибервозможностей. По некоторым данным, недавний захват иранцами самолетов-разведчиков США стал возможен именно благодаря деятельности киберподразделений в структуре иранской армии. В своем недавнем интервью один из руководителей корпорации Google Э.Шмид признался, что не понимает, откуда у Ирана такие возможности (хотя и намекнул на причастность к этому Китая), но для США они уже представляют заметную угрозу.

 Интерес американцев к Украине несколько иного толка. Украину в западной прессе открыто называют «раем для хакеров», «страной, где хакеры не преследуются по закону». При этом профессионализм украинских ИТ-шников признан во всем мире. Именно эта подготовка позволяет им проводить достаточно дерзкие операции по воровству денег со счетов западных банков или простых пользователей и потом либо полностью уходить от ответственности, либо отделываться незначительными сроками.

В последнее время США активно продвигают идею необходимости признания кибератак актом агрессии со всеми вытекающими последствиями вроде ответного удара. Эту идею США внедряли еще при подготовке новой Стратегической концепции НАТО, но в окончательную редакцию документа она  не вошла. Тем не менее один из видных чиновников Министерства обороны США заявил, что США уже сейчас в целом готовы ответить ракетным ударом на хакерскую атаку. Этот тезис, находящийся в вопиющем противоречии с действующим международным правом, был включен в 2011 г. в документ американской администрации «Международная стратегия США для киберпространства», согласно которому Америка оставляет за собой право на «экономическое, дипломатическое … и военное» реагирование на киберинциденты.

При таком подходе потенциальными объектами «реагирования» США могут стать Иран, КНДР и Украина. Россию и Китай это также затронет. Угрозу увеличивает отсутствие международных нормативных документов, которые регулировали бы отношения государств в киберпространстве. С инициативами принятия таких документов выступают Россия и КНР, но почему-то самая «пострадавшая» сторона (США) решительно против этих инициатив протестует, предлагая взамен расширить рамки действия «Европейской конвенции по кибербезопасности», которую в первую очередь подписали и ратифицировали страны, входящие в Совет Европы. Россия данный документ подписала, но не ратифицировала, поскольку он содержит ряд весьма странных положений, ставящих под вопрос суверенитет государства. Например, в Конвенцию заложена возможность доступа одного государства-участника к компьютерным данным, хранящимся на территории другого государства, без предварительного получения согласия последнего.

Украина ратифицировала данную Конвенцию, но не имплементировала ее в полном объеме в свое законодательство, а само законодательство остается не реформированным. Другой вопрос, что это лишь полумеры, не решающие проблему. В условиях усиления давления со стороны США по линии киберугроз вполне разумным представляется объединение усилий России и Украины в вопросе продвижения Конвенции о международной информационной безопасности, с которой недавно выступила Россия.

http://www.fondsk.ru/news/2012/03/23/kiberbezopasnost-novye-ugrozy-novye-vozmozhnosti.html

[Иаков Масляков]

Недавно писал работу по этой теме.
Информационная война, как таковая, существует уже давно - в проявлении манипулировании сознанием.
Что же касается той информационной войны, что включает в себя хакерские атаки, кражу информации и получение доступа к секретной информации- то это тема новая, но при этом уже растиражированная и для некоторых стран успешная.
Россия пока не в состоянии соответствовать мировым стандартам, но органы уже научились находить "виновников торжества".
В том числе и два дня назад совместно с какой-то компанией была поймана группа хакеров.

[Anna]

Распространение слухов - как вариант информационной войны.
Сама сталкивалась,как мне знакомые возмущенно передавали слухи.
Один нелепее другого. Причем взрослые люди с высшим образованием и верят!
В последние пол-года попадались такие слухи :

1.Скоро увеличат пенсионный возраст.
2.Таджикам будут платить пенсии.
3.Создают военную полицию и будут разгонять митинги танками.
-------------------------------
На самом деле ничего подобного не планировалось.
И вообще не про то...
Слухи распространяют для возрастных категорий,которые не сидят в интернете и верят по-привычке сплетням и слухам.
Все слои населения охватывают информационной войной.

[Александр Васильевич]

Леонид САВИН

Кибердиссиденты



Сложно сказать, где впервые появился этот новый тип борцов с правительствами. Известно только, что к становлению сообщества кибердиссидентов приложили усилия «Репортеры без границ». Важным событием в становлении этой организации было учреждение в 2008 г. Всемирного дня борьбы против киберцензуры, который отмечается 12 марта. В том же году представители организации пытались сорвать церемонию зажжения олимпийского огня Игр-2008 в Пекине (1).

Агентура «Репортёров без границ» (РБГ) собирает информацию на местах и отправляет их тем, кто сопоставляют и анализируют факты, полученные из различных источников, после чего делается перевод материала на английский язык и обработанная информация распространяется в Интернете. Видео и фото вбрасываются на Facebook и фотоблоги.

Подобно «Фридом Хаус» и другим борцам за демократию, РГБ также имеют свой индекс свобод. В отчете, который прозвали «списком врагов Интернета», за прошедший год в разряд таких стран попали Бахрейн, Беларусь, Бирма, Китай, Куба, Иран, Северная Корея, Саудовская Аравия, Сирия, Туркменистан, Узбекистан и Вьетнам. Интересно, что обычные журналисты в версии РБГ отделены от блогеров, что свидетельствует об особом статусе и роли сетевых активистов.

Для поощрения своих информаторов «Репортёры без границ» учредили «приз обитателя Сети» в сумме 2500 евро. Eго получают обычно граждане тех стран, где предпринимаются попытки демонтажа существующего режима. Так, в 2010 г. премию получил информатор из Ирана, в 2011-м – из Туниса, а в 2012-м – из Сирии. Спонсором этой акции является Google, представители которого присутствуют на церемонии вручения наград. Интересы этой компании в поддержке кибердиссидентов напрямую связаны с коммерческой прибылью: продукция Google, как указывают РБГ, блокируется в 25 из 125 стран, где работает компания. Следовательно, нужно оказать давление на правительства этих стран изнутри, поддерживая оппозицию под предлогом защиты свободы слова в виртуальном пространстве.

Альянс Google и правительства США сложился давно. И как в других крупных компаниях США, руководство которых приходит из госдепа и Пентагона, здесь тоже работают кадровые карусели. Например, в марте нынешнего года стало известно, что директор перспективного оборонного агентства DARPA Регина Дункан переходит в Google (2).

Кстати, в том же 2008 г., когда РГБ придумали день борьбы с киберцензурой, в США была создана и международная организация кибердиссидентов CyberDissidents.org (3). Кибердиссиденты приглашают всех желающих присоединиться к их работе. Причастность США к данному проекту очевидна. Предполагают, что Вашингтон решил взять в свои руки глобальное управление протестами. Сервер, на котором размещен сайт кибердиссидентов, находится в Аризоне, США. Независимый ресурс SourceWatch указывает, что эта организация является неоконсервативной (4).

Это подтверждается и сведениями о лидерах организации. Директор и соучредитель CyberDissidents.org Давид Кейс служил координатором программ в Институте стратегических исследований Адельсона и работал помощником посла в ООН. Связь с неоконами проявляется и в том, что Кейс публикуется в их изданиях - The Wall Street Journal, The New Republic, National Review, Commentary, Daily Beast, The Jerusalem Post. Следует также отметить, что Давид Кейс имеет диплом специалиста по дипломатии Тель-Авивского университета и является основателем движения Students Against Dictators.

А Нир Бомбс, который является вторым лицом в организации, служил в посольстве Израиля в США и занимал пост вице-президента и директора программ Фонда защиты демократий, неоконсервативного мозгового центра в Вашингтона, где он до сих пор числится исследователем.

На сайте CyberDissidents.org не указаны источники финансирования организации, но есть данные, что Давид Кейс связан с Phillips Foundation (5) – еще одной неправительственной структурой в Вашингтоне (в совете числится вице-президент Heritage Foundation Бэки Нортон Данлоп), поддерживающей онлайн-журнализм, американскую культуру, свободное общество и свободные рынки.

CyberDissidents.org также занимается мобилизацией американских студентов и привлекает их в качестве киберпропагандистов и, возможно, хакеров. Последний призыв к американскому студенчеству направлен на поддержку свободы на Ближнем Востоке (6) и раскручивание арабских и иранских блогеров. Явная причастность руководства CyberDissidents.org к политике Израиля и движению Students Against Dictators, пристальный интерес к Ближнему Востоку и к протестам молодежи Туниса, Египта, Ливии говорят сами за себя.

Деятельность кибердиссидентов связана также с распространением дезинформации о правительствах тех государств, гражданами которых они являются. Например, в Венесуэле оппозиционные интернетчики начали целенаправленно раскручивать мифы об антисемитизме Уго Чавеса, о государственной поддержке таких организаций, как ХАМАС и «Хизбалла», об их присутствии в Венесуэле (в анонимных публикациях они названы террористическими) (7).

Хотя США ратуют за четкие правила в киберпространстве, контролируют Интернет и столбят за собой всяческие права (8 ), аналогичные действия других государств трактуются Вашингтоном как ущемление прав и свобод. В любопытной статье Стивена Кауфмана, размещенной на сайте правительства США на семи языках, говорится о том, как нужно уклоняться от цензуры в Интернете, какие cуществуют веб-сайты, видеоролики в сети YouTube, руководства и другие материалы, предлагающие советы, передовой опыт и инструкции по использованию анонимайзеров, прокси-серверов, средств обхода барьеров и других инструментов, затрудняющих отслеживание властями деятельности пользователя в Интернете. В статье прямо указано, что «Государственный департамент предоставляет финансирование НПО для проведения учебных программ внутри страны или для разработки новых инструментов. Текущие программы в области гражданского общества и государственного управления, такие как курсы журналистики, получают новые дополнения к учебным программам. Начинающие журналисты и активисты не только учатся тому, как использовать Интернет более эффективно, но они также учатся делать это более безопасно» (9). Там же приведены ссылки на пособие «Как обойти цензуру в Интернете» (10), существующее на девяти языках, в том числе на русском, и на международную организацию «Коллектив тактической технологии» (11).

Эта организация, созданная в 2003 г., учит тому, как использовать современные технологии для распространения информации, установления связи и политической пропаганды. Коллектив имеет филиалы во многих странах, а проводимые им семинары ориентированы на различные темы, например, как активизировать новую сеть активистов или применять мобильные гаджеты в уличных революциях. Как и следовало ожидать, среди доноров этой организации значатся Фонд Форда, Институт Открытого общества Сороса и ряд других с пропиской в США.

Один из столпов кибердиссидентства – идеология либерализма, точнее ее новая форма, связанная с виртуальным пространством. Ведь в эпоху зарождения Интернета сеть виделась новым и удивительным миром свободы при отсутствии какого бы то ни было контроля со стороны государства. Один из современных идеологов киберлиберализма Милтон Мюллер считает, что «денационализированный либерализм выступает за всеобщее право на получение и распространение информации независимо от государственных границ и рассматривает свободу общения и обмена информацией как первичный элемент человеческого выбора, а также общественно-политической активности». По мнению Мюллера, денационализированный либерализм стремится превратить интернет-пользователей в автономную глобальную политическую систему.

Мюллер предлагает политизировать виртуальное пространство в чисто западном либеральном ключе. В своей книге, посвященной государствам, управлению и сетям, он пишет: «Мы должны найти способы перевода классических либеральных прав и свобод в структуру управления, подходящего для глобальной сети Интернет. Там не может быть киберсвободы без политического движения, направленного на определение, защиту и институцианализацию права и свободы личности на транснациональном масштабе» (12). Фактически мы имеем здесь дело с идеологией упразднения государства и введения «глобального управления».

В разных странах с кибердиссидентами борются по-разному. В Китае, например, существует закон, по которому их отправляют в тюрьмы. В настоящее время, по данным РБГ, в Китае в заключении находилось 68 блогеров и 30 журналистов. Россия, кстати, в этой статистике не фигурирует.

Что касается Китая и его охранительных практик, то там, как считают западные эксперты, уже давно установлен Великий Китайский Брандмаузер, который фильтрует входящую и исходящую информацию. На международном законодательном уровне Китай вместе с Россией выступают за создание четких правил по действиям в киберпространстве, но их предложения игнорируются. КНР без оглядки на Запад в марте 2012 г. ввел обязательную регистрацию для всех блогеров, официально запретив анонимность в Интернете.

Для контроля ситуации в случае бунта есть два решения – отключить каналы связи, как было в Ливии, либо фильтровать и отлавливать провокаторов, как поступала полиция Нью-Йорка и Лондона во время беспорядков на улицах этих городов.

А самым оптимальным решением по отношению к антигосударственному интернационалу, действующему в виртуальном пространстве, было бы создание альтернативного кибрпространства с соответствующими правилами игры.

_________________________________
(1) Зажжение олимпийского огня пытались сорвать «Репортеры без границ». 24.03.2008 http://www.eer.ru/archive/10481.html
(2) Noah Shachtman. Exclusive: Darpa Director Bolts Pentagon for Google. March 12, 2012. http://www.wired.com/dangerroom/2012/03/dugan-darpa-google/
(3) http://www.cyberdissidents.org/
(4) http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Cyber_Dissidents
(5) http://www.thephillipsfoundation.org
(6) http://www.cyberdissidents.org/ourstudentmovement.html
(7) Venezuela, el centro de operaciones de Hezbollah mas grande del continente americano. 10 julio, 2011. http://www.minutodigital.com/2011/07/10/venezuela-el-centro-de-operaciones-de-hezbollah-mas-grande-del-hemisferio/
(8 ) См. http://www.fondsk.ru/news/2011/05/18/terra-americana-v-kiberprostranstve.html
(9) Стивен Кауфман. Как обеспечить собственную безопасность и свободу, пользуясь средствами связи. 10 ноября 2011 года. http://iipdigital.usembassy.gov/st/russian/article/2011/11/20111110101925x0.1477254.html#axzz1pTJKi0to
(10) http://www.howtobypassinternetcensorship.org/ru.html
(11) http://www.tacticaltech.org
(12) Milton L. Mueller. Networks and States: The Global Politics of Internet Governance. MIT Press, 2010

______________________

http://www.fondsk.ru/news/2012/03/31/kiberdissidenty.html

[Александр Васильевич]

Кибербойцов уже готовят в школах



XXI век на дворе: новые условия, новые веяния, новые требования. Как сообщает Голос России, в школах Израиля появится новый предмет – «Теория и практика кибервойн». Преподавать его начнут старшеклассникам уже с начала нового учебного года.

Как сообщается, разработчики курса отнесли его к программам повышенной сложности. Это означает, что изучать его смогут школьники, которые имеют высокие показатели по остальным дисциплинам.

Итак, курс «Теории и практики кибервойн» разбит на две части. В ходе первой учеников познакомят с азами владения компьютерной техникой, а вторая часть будет посвящена углубленному изучению принципов разработки программного обеспечения с уклоном на кибервойны.

В перспективе учащиеся будут писать соответствующие программы и должны будут успешно отражать кибератаки. Экзаменационным заданием для школьников станет создание собственной антивирусной программы.

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по образованию Владимир Бурматов считает, что подобного рода дисциплины не будут лишними для молодого поколения в любой стране:

«Как минимум, это убережет тех людей, которые будут изучать этот предмет, от самых элементарных ошибок. Потому что у нас даже нет правил "личной гигиены" поведения в Интернете.
Поведение в социальных сетях, поведение на сайтах, которые подразумевают оплату электронными деньгами, поведение на сайтах, которые содержат некие экстремистские призывы, - меня лично это весьма беспокоит, потому что это создает угрозу нашим гражданам.

Стоит вспомнить случай с похищением сына Касперского. Парень сам оставил о себе все данные в Интернете, в одной из социальных сетей, и это помогло преступникам его вычислить. Не говоря уже о кибермошенничестве и киберпреступности».

Эксперт независимого аналитического агентства «Инвесткафе» Илья Раченков считает, что новый школьный предмет направлен прежде всего на повышение национальной безопасности:

«Кибербезопасность - это один из приоритетов оборонных ведомств. В частности, Пентагон сообщил, что это одно из приоритетных направлений развития. Я думаю, что схожей точки зрения придерживаются оборонные ведомства и других стран. Возможно, это как-то с этим связано.

Хотя если ограничивать чисто гражданской сферой применения, я думаю, этот предмет будет полезен школьникам. Если информатику в школах преподают, то почему бы одновременно вместе с информатикой не расширить этот курс и не преподать основы безопасности в Интернете?»

Борис Алексеев

http://www.segodnia.ru/content/107601

[Александр Васильевич]

Анатомия новостей

Как надувают информационные пузыри



«Информационные атаки организовываются, планируются и координируются. Если вы думаете, что массы негатива в том или ином направлении появляются сами собой, то вы ошибаетесь», - пишет в своем блоге известный политолог и писатель Николай Стариков.

«Еще совсем недавно во всем был "виноват Путин". Сегодня наносится удар по Православной Церкви. Завтра вновь начнут гнобить правоохранительные органы. Потом начнется истерия по поводу армии. И так до бесконечности. О том, что информационные пузыри надуваются сознательно, а потоки информации направляются сознательно в простой и наглядной форме рассказывает и один из отцов-основателей IT-отрасли России Игорь Ашманов», - пишет Н.Стариков, представляя видеозапись программы «Профилактика».

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=l20lXxSt43E#t=1423s

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/04/09/video_anatomiya_novostej/

[Anna]

Ссылки уже удалили.
Нигде не остались?
Жаль,что нельзя посмотреть.

[Александр Васильевич]

Андрей НОВАЦКИЙ

О стратегии США для киберпространства



На сегодняшний день киберпространство - это не просто «всемирный забор», на котором разнообразные «хулиганы» оставляют свои послания «в вечность». На работоспособность и предсказуемость киберпространства и, в частности, сети Интернет завязаны вопросы экономики, достижения военного превосходства, внутриполитической стабильности. В США киберпространство на уровне официальных документов вообще закреплено как пятое (после земли, воды, воздуха и космоса) пространство, в котором Штаты имеют свои интересы, подлежащие обеспечению любой ценой.

Возникла необходимость выработать определенные правила поведения в киберпространстве (в первую очередь – для государств), определить будущее киберпространства (ключевые точки развития), соотнести действия в киберпространстве с существующей международной нормативно-правовой базой. Здесь предлагаются разные, зачастую противоречащие друг другу подходы, основные же дебаты идут сегодня вокруг нескольких инициатив, в том числе выдвинутой в 2011 г. «Международной стратегии США для киберпространства».

Примечателен сам формат этого документа. Если кто-то предлагает варианты, предполагающие дискуссию, то американцы в своей «Стратегии…» фактически говорят: «Вот наше видение. Хотите – присоединяйтесь. Не хотите – нам все равно, мы будем действовать, исходя именно из этих подходов». Как это выглядит?

В первую очередь, согласно авторам «Стратегии…», все цифровые системы должны быть «открытыми и совместимыми». В теории идея замечательная: все компоненты киберпространства совместимы, что ведет к упрощению коммуникации. Однако реальность отличается от теоретических выкладок. Ведь речь идет о том, что стандартизации должны подвергаться абсолютно все инновационные продукты, и базироваться они должны сугубо на «международных стандартах». Подходят они другим странам или нет – разработчиков из США, которые пролоббировали значительную часть базовых технических стандартов, это не волнует. Иначе, говорят они, возникнет риск «фрагментации сети», что недопустимо. Разумеется, недопустимо: ведь за «фрагментацией» может появиться возможность государства отстаивать на своем участке киберпространства собственные национальные интересы, отличные от интересов США.

Не меньше внимания отводится закреплению международных норм «правильного поведения». США стоят на той позиции, что вообще не нужно принимать на этот счёт какие-то специальные международные документы – мол, многолетние международные нормы, регулирующие действия государства во время войны и мира, относятся и к киберпространству. В переводе на простой язык речь идет о возможности отвечать на кибератаку оружием (включая оружие массового уничтожения) и всегда можно сослаться на положения Устава ООН о праве государств на самооборону. Однако любой специалист по вопросам кибербезопасности назовет с десяток причин, которые делают неприменимым это положение именно к кибератакам, даже если мы закроем глаза на то, что не существует не только определения понятия «кибератака», но и собственно понятия «киберпространство».

Однако американцев это опять-таки не волнует: в своей «Стратегии…» они прямо говорят об использования для отражения кибератак не только информационных, экономических и дипломатических, но и военных возможностей. Пару лет назад один из помощников министра обороны США сказал, что уже сейчас его страна готова ответить на кибератаку ракетным ударом. В том же контексте рассматривается и проблема «управления Интернетом» - США категорически отвергают идею передачи всех необходимых полномочий наднациональному органу в структуре ООН, отстаивая ведущую роль ICANN.

Вашингтон продолжает также настаивать на том, что любое международное сотрудничество должно строиться вокруг Европейской конвенции о киберпреступности. Примечательно, с какой цепкостью США ухватились за документ, казалось бы, сугубо регионального значения. Несмотря на то, что данную конвенцию поддержало немало стран-членов Совета Европы, многие отказываются её подписывать (среди неподписантов - Россия, Австралия, Аргентина, Чили, Коста-Рика, Доминиканская Республика, Мексика, Филиппины, Сенегал, Андорра, Монако, Сан-Марино). И даже те, кто подписал этот документ, не торопятся с его ратификацией: Австрия, Бельгия, Чехия, Грузия, Греция, Ирландия, Лихтенштейн, Люксембург, Мальта, Польша, Швеция, Турция, Канада, Япония и Южная Африка. В итоге лишь 32 страны-участницы Совета Европы из входящих в него 47 стран, начали внедрять данную конвенцию на практике. Вот такой «общеевропейский документ»… И это лишь в Совете Европы, а ведь подавляющее большинство государств мира вообще не имеют никакого отношения к этой организации, и ее документы для них ничего не значат.

Особое значение в «Международной стратегии США для киберпространства» имеют положения о «свободных информационных потоках» и «свободе Интернета», прямо подрывающие основы государственного суверенитета любой страны, кроме США. Вашингтон настаивает на том, что информация должна абсолютно беспрепятственно циркулировать в международных сетях, и государства не имеют права ограничивать ее.

Такое отрицание американской стороной любого суверенитета в киберпространстве, кроме суверенитета США, неприемлемо вдвойне, так как американцы не в состоянии к тому же увязать тезис о «свободе Интернета» со своим же тезисом о «праве на самооборону», произрастающем из понятия «суверенитет».

Затрагивают авторы стратегии и вопрос о работе гражданских активистов. Прямо говорится, что США будут помогать (видимо, деньгами и специалистами) таким «активистам», чтобы повысить безопасность их электронных почтовых ящиков, веб-сайтов, мобильных телефонов.

О том, как понимают «свободу Интернета» в самих США, говорит хотя бы такой пример. Не так давно молодая британская пара решила приехать на отдых в США. Накануне этой поездки молодой человек решил известить об этом своих друзей через систему микро-блогов Twitter, где оставил два сообщения: «Мы взорвем Америку!» (в смысле – хорошенько там погуляем) и «выроем из могилы старушку Мэрилин» (прямая цитата из американского же мультсериала Family Guy). Итог двух сообщений: 12 часов интенсивного общения с сотрудниками погранслужбы сразу после прилета в США и дальнейшая скорая депортация с «земли свободы и равенства» назад на туманный Альбион.

Более свежий пример: служащий американской армии опубликовал в сети Facebook сообщение о том, что он отказался бы следовать приказам президента Барака Обамы. И снова итог: 13 часов обсуждений на военном совете и рекомендация – уволить за нарушение субординации и без сохранения привилегий, которые дает служба в вооруженных силах США. Так выглядит «свобода слова в новый цифровой век» в американской интерпретации…

Внесенные в Конгресс США несколько законопроектов о кибербезопасности являются наглядным пособием по нарушению гражданских свобод. Во-первых, они создают постоянную угрозу для других стран. Невзирая на правовую неурегулированность проблемы классификации кибератак и ответственности за них, США намерены трактовать все связанные с этим вопросы к своей исключительной выгоде.

Во-вторых, США спекулируют на тезисе «защиты прав граждан на информацию» и тут же блокируют информацию с критикой Вашингтона.

В-третьих, США нацелены на максимальную дискредитацию в СМИ и на дипломатических форумах любых инициатив, альтернативных их собственным, как это происходит сейчас с российскими и российско-китайскими предложениями. Лишь от более последовательной, наступательной позиции авторов таких альтернативных инициатив будет зависеть, смогут ли США и дальше безнаказанно вмешиваться во внутренние дела других государств, третируемых Вашингтоном как «недостаточно демократические», или эти государства создадут механизмы защиты от агрессивных посягательств на их интересы, в том числе и в киберпространстве.

http://www.fondsk.ru/news/2012/04/18/o-strategii-usa-dlya-kiberprostranstva.html

[Александр Васильевич]

Юрий БАРАНЧИК

Союзное государство Белоруссии и России как объект информационной войны



Благодаря усилиям России, Белоруссии и Казахстана в области интеграции постсоветского пространства последние два года были отмечены серьёзными успехами. Таможенный союз, заключенный в 2010 году и достаточно быстро перешедший к стадии Единого экономического пространства, к 2015 году вполне может перерасти в полноценный Евразийский экономический союз. Вместе с тем по мере роста влияния интеграционных идей и проектов растёт и противодействие им.

В статье «Запад готовит для Белоруссии ливийский сценарий» указывалось на ширящиеся попытки определенных сил на Западе спровоцировать развитие событий вокруг Белоруссии по «ливийскому сценарию». Под покровительством западных спецслужб создан «Совет национального возрождения» в эмиграции, который возглавил бывший командир 5-й отдельной бригады спецназа ГРУ Вооружённых сил Республики Беларусь полковник Владимир Бородач, получивший известность в середине 1990-х годов, когда он стал одним из инициаторов создания Союза белорусских офицеров.

После увольнения в запас в 1993 году В.Бородач активно сотрудничал с оппозиционными депутатами белорусского Верховного Совета XIII созыва, участвовал в акциях протеста против властей. В начале 2000-х В.Бородача на время увели в тень, из которой он вышел осенью 2010 года после получения политического убежища в Германии, с территории которой и развернул активную борьбу против «режима Лукашенко». По словам лично знавших его офицеров 5-й отдельной бригады спецназа ГРУ ВС РБ, Бородач был неплохим профессионалом, но слабо разбирался в политике и быстро увлекался сомнительными идеями. Видимо, в Германии с ним   в этом плане поработали, и сделали это люди компетентные. Первые результаты такой подготовки уже видны.

В июне с/г на международной конференции в Вильнюсе председатель оргкомитета «Совета национального возрождения» Владимир Бородач призвал к "принятию закона об этноциде (возможен переход и к геноциду) и преступлениях против человечности, совершенных в Беларуси во время правления режима Лукашенко по политическим, идеологическим и религиозным мотивам, а также о люстрации чиновников" (напомним, что информационные атаки на Каддафи начинались очень похоже).

Осевшая в Германии группа белорусов-эмигрантов, именующая себя «Советом национального возрождения», не исключает возможность использования вооружённой силы для свержения власти в Белоруссии. В одном из своих интервью Бородач заявил, что «существует несколько вариантов свержения власти. Без поддержки союзников извне в ходе массовых акций протеста отстранение диктатора от власти может быть осуществлено с применением оружия». То есть отработка «ливийского сценария» для Союзного государства Белоруссии и России уже идёт.

Сейчас в выступлениях представителей группы Бородача наметилась словесная эскалация конфликта, который планируется развязать. Одновременно преследуются две цели. Во-первых (задача-максимум), создаётся необходимый информационный фон для превращения Белоруссии в очередную «горячую точку» после того, как Запад, согласно схеме Планировщика, сломит сопротивление российской дипломатии и «разберется» с Сирией и Ираном. В определённый момент всеобщую озабоченность «мирового сообщества» начнёт вызывать положение дел с демократией в Белоруссии (примерно так, как Запад вдруг озаботился состоянием демократии в Сирии). После доведения общественного мнения на Западе до точки кипения (аналог - подготовка общественности перед натовскими бомбардировками Югославии) можно будет приступать к активной («горячей») фазе операции по «смене режима» в Белоруссии.

Во-вторых (задача-минимум), отрабатывается вариант провоцирования белорусских властей на непропорциональное применение силы в отношении своих политических оппонентов. Если это удастся, Запад начнёт бомбардировать Москву настойчивыми призывами согласиться со сменой в Белоруссии управляющей команды во главе с Александром Лукашенко. Расчёт строится на том, что в случае успеха такой дипломатической «бомбардировки» «горячая» фаза операции может и не понадобиться.

Если Бородачу при поддержке западных СМИ удастся навязать обсуждение перспективы смены власти в Белоруссии с помощью силы, это само по себе окажет негативное влияние на развитие внутриполитической ситуации в республике – и в том числе потому, что может спровоцировать белорусские власти на силовое реагирование, размах которого, как показали события декабря 2010 года, не всегда возможно контролировать.

Апробируя в сфере публичного дискурса возможность силовой смены власти в Белоруссии, представляя это как способ решения «белорусской проблемы», западные покровители Бородача, по сути, толкают власти Беларуси на жёсткое противодействие, при котором, естественно, ограничения прав и свобод в республике не заставят себя ждать. Как только это произойдёт, в информационной войне Запада против Белоруссии (и России) направление атаки изменится: проблематику «отсутствия демократии, нарушения прав и свобод» в Белоруссии выведут на первый план (по возможности - на максимально высокий международный уровень) и попытаются поставить это «клеймом» на всех процессах реинтеграции постсоветского пространства.

Означает ли это, что реакция белорусских властей на деятельность группы Бородача должна носить не тот характер, который прогнозируют, основываясь на событиях декабря 2010 года, стратеги западных спецслужб, а совершенно иной – асимметричный, как сегодня принято говорить? На наш взгляд, да. В стратегии формирования белорусским государством белорусского гражданского общества предстоит, видимо, многое переосмыслить. При этом надо не упускать из виду, что, как показывает опыт «арабской весны», демократизация, которая начинается под давлением извне, всегда оканчивается плохо для тех, кто на неё соглашается. Думается, свою роль в происходящих процессах должна сыграть и Россия, с тем чтобы не позволить вовлечь Белоруссию в ту игру, где ходы обеих сторон уже расписаны западными «партнерами» Минска. В противном случае нагнетание напряженности в республике (параллельно, хотя и несколько иными методами, это делается в отношении Казахстана – ещё одного участника нового интеграционного проекта для Евразии) рискует выплеснуться за пределы Белоруссии.

Союзное государство Белоруссии и России, а также Единое экономическое пространство попытаются взорвать в самое ближайшее время ещё и с другой стороны. Наряду с активизацией «Совета национального возрождения» определенные силы начали вбрасывать в белорусское общество идею референдума об объединении Белоруссии и Польши. По понятным причинам это «Движение» было решено начать, конечно, в Белоруссии, и только как отклик на инициативу белорусских интеллектуалов в конце мая с/г на нее положительно отреагировала польская сторона. Об этой инициативе польско-белорусских евроинтеграторов - в нашей следующей статье.

http://www.fondsk.ru/news/2012/07/04/souznoe-gosudarstvo-belorussii-i-rossii-obyekt-informacionnoj-vojny.html